Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 4/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
658
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2011 r. sprawy ze skargi M.C. o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 31/06 postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2009 r., sygn. akt I SAB/Wa 306/09, M.C. została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 100 zł (odpis zarządzenia doręczono w dniu [...] stycznia 2010 r. – k. 16 akt sprawy).

W dniu [...] stycznia 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2010 r., o sygn. akt jw., odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Skarżąca na powyższe postanowienie wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który, po jego rozpoznaniu, postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 595/10, oddalił je.

W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżąca pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. została wezwana – pod rygorem odrzucenia skargi – do wykonania, w terminie 7 dni, prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Warszawie z dnia [...] grudnia 2009 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego (wezwanie doręczono w dniu [...] września 2010 r.).

W dniu [...] września 2010 r. M.C. złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po złożonym sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego, rozpoznał powyższy wniosek i postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., wydanym pod nowa sygnaturą II SAB/Wa 4/11, odmówił przyznania prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 438/11, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118).

Zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wezwanie o uiszczenie opłaty doręcza się stronie, która w terminie siedmiu dni obowiązana jest tego dokonać. Skutkiem nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia i skargi o wznowienie postępowania zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. jest przy tym ich odrzucenie.

Należy podkreślić, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.

Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).

W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w ponownym wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.