Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 274/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1; art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Po 616/06 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 7 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzinnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. J. Stankowski


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2006 r. nr [...]. Skarga kasacyjna od tego wyroku została oddalona wyrokiem z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt I OSK 46/08.

Dnia 3 kwietnia 2009 r. M.P. złożył pismo, w którym domagał się wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. W treści skargi o wznowienie postępowania zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wyjaśnił, że uchybienie terminowi wynikało z jego nieznajomości przepisów proceduralnych.

Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. Sąd poinformował pełnomocnika ustanowionego w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 616/06 o złożeniu skargi o wznowienie postępowania (art. 39 pkt 1 in fine ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wezwał również pełnomocnika do zajęcia stanowiska co do skargi oraz wniosku o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik adwokat M.S. zażądała wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 616/06. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podała natomiast, iż skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, gdyż znajduje się w szczególnej sytuacji życiowej (jest zaangażowany w opiekę nad niepełnosprawnym wnukiem). Skarżący nie wiedział o zapadłym wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Co więcej, złożył skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25 kwietnia 2007 r. i oczekiwał na jej rozstrzygnięcie. Adwokat M.S. wyjaśniła ponadto, że od wydania orzeczenia w sprawie nie upłynął jeszcze rok, a sytuacja skarżącego jest wyjątkowa z uwagi na dobro i warunki godnego życia jego niepełnosprawnego dziecka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu okazał się spóźniony.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie do treści art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tej sprawie skarżący złożył wniosek o przywrócenie miesięcznego terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania określonego w art. 272 § 2 P.p.s.a. Termin ten biegł od wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 lipca 2008 r. sygn. akt P 41/07, to jest od dnia 31 lipca 2008 r. i upłynął 2 września 2008 r.

Z wniosku o przywrócenie terminu oraz pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 11 maja 2009 r. wynika, iż M.P. uchybił terminowi do złożenia skargi kasacyjnej z powodu braku dostatecznej wiedzy o orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto skarżący koncentrował uwagę na rozstrzygnięciu skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 616/06 (na co zwrócił uwagę pełnomocnik). Ani M.P. ani jego pełnomocnik (w piśmie uzupełniającym) nie wskazali kiedy przyczyna uchybienia terminu ustała.

W ocenie Sądu brak wiedzy skarżącego o orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi wystarczającej przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, jeżeli termin ten upłynął kilka miesięcy temu. W tej sprawie, w stosunku do skarżącego, nie wystąpiły też żadne nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby taką niewiedzę (np. długotrwała choroba). Co więcej, M.P. posiadł wiedzę o wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 lipca 2008 r. sygn. akt P 41/07 chociażby z uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 5 listopada 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 159/08 (doręczonego 25 listopada 2008 r.), w którym skargę uwzględniono właśnie z uwagi na ww. orzeczenie Trybunału.

W tym stanie rzeczy należy przyjąć, iż skarżący nie zachował 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegł od dnia ustania przyczyny jego uchybienia (art. 87 § 1 P.p.s.a.).

J. Stankowski