Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 94/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 437/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 7 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Ke 437/20, odrzucił skargę Z. C. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kielcach z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wobec niewykonania w terminie 7 dni wezwania do usunięcia braków złożonej skargi przez podanie nr PESEL, doręczonego stronie 16 grudnia 2020 r., skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Zarządzeniem sędziego z dnia 16 lutego 2021 r. pozostawiono bez rozpatrzenia wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1-4 tego przepisu. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pierwsze pismo wniesione w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

Należy zatem stwierdzić, że w rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do wskazania numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, ponieważ nie został on wskazany w skardze. Okoliczność ta nie jest przez stronę kwestionowana.

W sprawie poza sporem pozostaje i to, że strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Argumenty podniesione w zażaleniu w żaden sposób nie podważają prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, wskazując przede wszystkim na okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak wynika z akt sprawy, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej został pozostawiony bez rozpatrzenia z uwagi na fakt, iż ustanowiony w urzędu pełnomocnik skarżącego nie złożył, pomimo wezwania, odpisu tego wniosku.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.