Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 282/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać J. J. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego) na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z uzasadnienia wniosek wynika, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem i dwojgiem niepełnoletnich dzieci, z którymi zamieszkuje w usytuowanym przy oborze budynku mieszkalnym o powierzchni [...] m2, na który składa się przedpokój, kuchnia i pokój o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych przynoszącym miesięczny dochód w kwocie [...] złotych i zarobków męża uzyskiwanych z prac dorywczych wynoszących miesięcznie [...] złotych. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Strona skarżąca jest właścicielem lasu o powierzchni [...] ha. Z uzasadnienia winsoku wynika również, że dzieci strony skarżącej wymagają stałego leczenia farmakologicznego. Strona skarżąca spłaca kredyt zaciągnięty na remont mieszkania. Rata miesięczna wynosi [...] złotych i jak oświadczyła strona skarżąca niejednokrotnie spłacana jest z opóźnieniem ze względu na brak środków finansowych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

W myśl art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia jak na przykład osoby bezrobotne, bez źródeł stałego dochodu i bez majątku (por. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1268/10 – Lex nr 743755; postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724). Ewentualnie osobom, których dochód jest na tyle niski, że nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej jest na tyle niski, że nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych miesięcznie, co daje miesięczny dochód przypadający na osobę w kwocie [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego miesięczny dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego jednej osoby. Okoliczność ta w ocenie referendarza sądowego przesądza o tym, że skarżąca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania a zatem i o tym, iż wniosek jej o przyznanie prawa pomocy jest w całości zasadny.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.