Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1898/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 200 art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie zawarte w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 123/16 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Burmistrza Dzielnicy Praga Południe m. st. Warszawy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 308/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i zasądzić od Burmistrza Dzielnicy Praga Południe m.st. Warszawy na rzecz A. Z. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem zawartym w pkt 4 wyroku z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 123/16, zasądził od Burmistrza Dzielnicy Praga Południe m. st. Warszawy na rzecz A. Z. kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik skarżącego – adwokat T. B. wskazując, że do zasądzonej kwoty Sąd nie doliczył opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, która to opłata została uiszczona.

Wobec powyższego wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kwoty 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 P.p.s.a. wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jako koszt postępowania niezbędny do celowego dochodzenia prawa, w rozumieniu art. 200 P.p.s.a., powinna być także zakwalifikowana opłata skarbowa od pełnomocnictwa.

W aktach niniejszej sprawy znajduje się dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa z dnia 24 maja 2016 r. udzielonego adwokatowi T. B. w wysokości 17 zł. Opłata ta jednak nie została uwzględniona przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu zasądzającym zwrot kosztów postępowania.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony, albowiem przepisy art. 203 i art. 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji.