JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1693/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1693/20 w sprawie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2329/19 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2021 r. sygn. akt I GSK 1693/20 w ten sposób, że w wierszu 12 i 13 od góry błędnie wpisane oznaczenie strony wnoszącej skargę kasacyjną: "A" zastąpić słowami "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA).

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1693/20 w wierszu 12 i 13 od góry błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną. W tej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie a nie jak błędnie wskazano A.

Uwzględniając powyższe, NSA sprostował z urzędu w omówionym zakresie komparycję wyroku z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GSK 1693/20, brak bowiem wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie z 28 lipca 2020 r. sygn. akt V SA/Wa 2329/19.

Zaistniały błąd wymagał sprostowania i dlatego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 118/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: Art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do sierpnia oraz październik 2001 roku postanawia odmówić skarżącej M. K. sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 września 2008 r. skarżąca M. K. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Termin ogłoszenia orzeczenia został wyznaczony na dzień 16 września 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art.141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym zgodnie z § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, także w terminie 14 dni.

Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przed wydaniem wyroku jest przedwczesny i niedopuszczalny.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 141 § 3 wskazanej ustawy orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1286/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1972/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w [...] (obecnie [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]) na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1972/16 w ten sposób, że w punkcie 2 rozstrzygnięcia w miejsce "Ministra Infrastruktury i Rozwoju" wpisać "Ministra Infrastruktury i Budownictwa".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie drugim rozstrzygnięcia wyroku z dnia 17 lutego 2017 r. na skutek oczywistej omyłki błędnie oznaczył organ administracji publicznej od którego należało zasądzić należne skarżącej koszty postępowania. Co prawda decyzję z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] wydał Minister Infrastruktury i Rozwoju, jednakże obecnie jego kompetencje obejmujące przedmiot niniejszej sprawy przejął Minister Infrastruktury i Budownictwa. Organem od którego należało zasądzić koszty postępowania w przedmiotowej sprawie jest zatem Minister Infrastruktury i Budownictwa, nie zaś jak błędnie wskazano w punkcie drugim rozstrzygnięcia ww. wyroku Minister Infrastruktury i Rozwoju.

Powyższy oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu organu administracji publicznej podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 11/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej "[...]" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 11/17 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 2 grudnia 2016 r., Nr "[...]" w przedmiocie zasiłków rodzinnych. postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "[...]"na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]"z dnia 2 grudnia 2016 r., w przedmiocie zasiłków rodzinnych.

Uzasadnienie powyższego wyroku doręczono skarżącej w dniu 1 marca 2017 r. wraz z pouczeniem, że od wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia z uzasadnieniem oraz że ten środek zaskarżenia powinien być sporządzony przez adwokata lub radcę prawnego.

Skarżąca wniosła, sporządzoną osobiście, skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając Sądowi naruszenie przepisów prawa materialnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3.

Zgodnie z § 2 przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została sporządzona osobiście przez skarżącą, która nie należy do kręgu osób zwolnionych, z racji wykonywanego zawodu prawniczego lub z tytułu posiadania odpowiedniego stopnia naukowego, z obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną należało odrzucić.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 342/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 stycznia 2022 r. I. P. (skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D.w sprawie z wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 3 marca 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych (co nie ma zastosowania w niniejszej sprawie). Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie, wezwanie wysłano do strony w dniu 1 kwietnia 2022 r. pod wskazany w treści skargi adres. Strona skarżąca odebrała przesyłkę 12 kwietnia 2022 r.

Wobec powyższego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął wraz z dniem 19 kwietnia 2022 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 158/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Jolanta Rajewska, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wniosku Z. K. i R. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi Z. K. i R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] stycznia 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wybudowania obiektów, sygn. akt II SA/Ol 394/14 postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.


UZASADNIENIE

Skarżący Z. K. i R. K. wystąpili z wnioskiem o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 394/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przedstawił sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku, ponieważ sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie mogą podjąć postanowienia w przedmiocie wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczył do rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 116/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosku Gr. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2010 r. (data nadania) G. W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] przyznającą skarżącemu zasiłek celowy w wysokości 450 zł na pokrycie części kosztów za energię elektryczną oraz na zakup żywności.

Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając jednak tego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: "ustawa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Skarżący nie wykazał w żaden sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji sprowadziłoby niebezpieczeństwo powstanie szkody, tym bardziej szkody znacznych rozmiarów, lub wywołałoby trudne do odwrócenia skutki.

Sąd nie dopatrzył się również z urzędu okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji przyznającą stronie zasiłek celowy w kwocie 450 zł na pokrycie części kosztów za energię elektryczną oraz na zakup żywności, a więc jej wykonanie ze swej istoty nie może wywołać niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2732/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art 165
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: uchylić pkt 2 postanowienia z dnia 23 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/wa 2732/17 dotyczący zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. Sp. kom. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 500 zł za przekazanie nierzetelnego sprawozdania, dotyczącego odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie miasta [...] za II półrocze 2016 r.

Jednocześnie, w pkt 2 postanowienia Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Jak wnika z notatki służbowej znajdującej się w aktach sprawy, w dniu 29 listopada 2017 r. ustalono, że potwierdzenie przelewu kwoty 100 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi zostało omyłkowo dołączone do akt niniejszej sprawy, bowiem powinno być prawidłowo dołączone do sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 3022/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Ponieważ dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi został dołączony do niniejszej sprawy omyłkowo, zasadne było uchylenie orzeczenia Sądu zawartego w pkt 2 postanowienia z dnia 23 listopada 2017 r.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 165 p.p.s.a. w związku z art. 232 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 162/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
658
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu w przedmiocie stwierdzenia prawomocności

SENTENCJA

Zastępca Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Rady [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo postanawia na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2015 r. stwierdzające z dniem 3 sierpnia 2015 r. prawomocność postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2015 r.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1083/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Dnia 31 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2007 roku sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: sprostować błąd rachunkowy w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 lipca 2007r. sygn. akt IV SA/Gl 1083/05 w ten sposób, że w miejsce kwoty "[...],- zł.( [...] złote)" wpisać "[...] - zł. (s[...] złote [...])"


UZASADNIENIE

Mając na uwadze treść art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., Sąd z urzędu prostuje niedokładność rachunkową w wyliczeniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącemu z urzędu. Wynagrodzenie tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków obejmuje zatem 50 % stawki minimalnej i wynosi [...],- zł. ([...] złotych) wraz z 22% podatkiem VAT tj. [...] - zł. ([...] złotych [...] ), co stanowi razem kwotę [...] - zł. ( [...] złotych [...] ) oraz kwotę [...] ,- zł. ([...] złotych).

W tej sytuacji łączne wynagrodzenie na rzecz adwokata wraz z należnym podatkiem od towarów i usług wynosi kwotę [...] - zł. ([...] złote [...] ).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 §1 i 2 w związku z art. 160 i art. 166 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 836/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 225 w zw z art. 239 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. O. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej postanawia: zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 27 lutego 2015r. sygn. IV SA/ 836/14 oddalił skargę L. O. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej. Skarżący wniósł skargę kasacyjna od powyższego wyroku , uiszczając jednocześnie wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.); dalej: p.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej.

Stosownie do przepisu art. 225 cytowanej ustawy procesowej regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi , opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przytoczony przepis dotyczy więc sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Przy czym, z nadpłatą mamy do czynienia również wtedy, gdy pobrane koszty sądowe (art. 211 p.p.s.a.) będą wyższe od należnych albo zostaną pobrane od strony zwolnionej od ponoszenia kosztów, np. w przypadkach , o których mowa w art. 239 p.p.s.a. Dotyczy to także sytuacji , gdy strona dobrowolnie – bez wezwania Sądu- uiści opłatę sądową w sprawie , w której przewidziano ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych o charakterze przedmiotowym . Z taką sytuacją mamy do czynienia w analizowanym przypadku.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. b p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 823/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 183 § 1, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Protokolant Tomasz Grzybowski, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 1910/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 22 czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

I FSK 823/11

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r., III SA/Gl 1910/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 22 czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Powyższe orzeczenie strona zaskarżyła skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Pismem z dnia 28 września 2011 r. strona cofnęła skargę kasacyjną od wskazanego wyroku.

W tych okolicznościach Sąd odwoławczy – na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193, a także art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji. W świetle tych przepisów, cofnięcie skargi kasacyjnej powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego.

Skarżąca była zwolniona od kosztów sądowych, a zatem nie było potrzeby wydawania orzeczenia, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy (o zwrocie wpisu).
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 645/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. i F. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wypłaty odszkodowania - postanawia - na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 5165/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3; art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1015/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi E. M. jest decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skarga na wymienioną wyżej decyzję wniesiona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez reprezentującego skarżącą radcę prawnego. Od skargi uiszczony został wpis sądowy w wysokości 100 zł (sto złotych). Jako podstawę do uiszczenia wpisu we wskazanej wysokości powołano § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Stosownie do art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

Sprawa będąca przedmiotem skargi E. M. dotyczy przetwarzania danych osobowych i w sprawie tej pobiera się wpis stały. Na stronie skarżącej decyzję organu w tego rodzaju sprawie spoczywa, na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Zgodnie z tym przepisem, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.

Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego uiściła wpis w niepełnej wysokości (100 zł). Skarga nie została zatem należycie opłacona. Przedmiotem skargi nie jest bowiem, jak błędnie przyjął pełnomocnik wskazując podstawę do uiszczenia wpisu sądowego, postanowienie, ale decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 221 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 942/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Maria Zawadzka (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2261/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Gospodarka mieniem
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. W. – Ł. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 2261/11 w sprawie ze skarg kasacyjnych "[...]" Sp. z o.o. w Krakowie oraz [...] S.A. z/s w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 205/09 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 2261/11, w ten sposób, że na stronie 10 w wierszu 5 od góry w miejsce słów "A. W. – Ł." wpisać "A. W. – Ł.".


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w dniu 16 lipca 2013 r. uczestniczka postępowania A. W. – Ł. zwróciła się o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 2261/11, w ten sposób, aby na stronie 10 w wierszu 5 od góry zamiast określenia "A. W. – Ł." wpisać prawidłowe dane: "A. W. – Ł.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, LEX 2011). Może ono dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Na stronie 10 w wierszu 5 od góry uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 2261/11, doszło do niewłaściwego określenia nazwiska uczestniczki postępowania. Stwierdzona omyłka ma charakter oczywisty, co wynika niespornie z akt sprawy, zatem podlega sprostowaniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3616/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 312/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-07-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Sprostowano oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi S. C. na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r., nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 312/17, w ten sposób, że w miejsce liczby "[...]" wpisać liczbę "[...] ha".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 312/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozstrzygnął sprawę ze skargi S.C. na uchwałę Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie.

W przedmiotowej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki, gdyż przy redagowaniu pkt I sentencji ww. wyroku mylnie wpisano w treści tej sentencji, tj. liczbę "[...]" zamiast liczby "[...]".

Nie ulega wątpliwości, że stosownie do treści załącznika nr 1 do uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 czerwca 2013 r. nr XXVI/362/13 w przedmiocie podziału Województwa Zachodniopomorskiego na obwody łowieckie, obwód nr [...], którego ustalenia dotyczyła skarga S.C., posiada powierzchnię [...], natomiast sąd w pkt I sentencji wyroku podał błędnie powierzchnię [...], która stanowi powierzchnię obwodu nr [...]. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tych okolicznościach, sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 443/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, , , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U., R. B., M.D. i J. P. na uchwałę Rady Powiatu w B. P. z dnia [...]grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Budżetu i Finansów, ustalenia przedmiotu jej działania i składu osobowego p o s t a n a w i a 1.umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącym kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem solidarnie uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Skarżący M. U., R. B., M. D. i J. P. pismem z dnia [...] lipca 2011 r. wnieśli skargę na uchwałę Rady Powiatu w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr[...], w przedmiocie powołania Komisji Budżetu i Finansów, ustalenia przedmiotu jej działania i składu osobowego.

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w B. wniosła o jej oddalenie. W piśmie z dnia [...] października 2011 r. Starosta B. poinformował, że Rada Powiatu w B. uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2011 r. uchyliła zaskarżoną uchwałę.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia [...] października 2011 r. R. B. złożył wniosek o cofnięcie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wyrokiem z dnia 29 września 2011 r. o sygnaturze III SA/Lu 345/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził nieważność uchwały z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] wydanej przez Radę Powiatu w B. w przedmiocie powołania Komisji Budżetu i Finansów, ustalenia przedmiotu jej działania i składu osobowego.

Jak wynika z akt sprawy, Rada Powiatu w B. uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2011 r. uchyliła uchwałę z dnia [...]grudnia 2010 r. nr [...]

Dodatkowo pismem z dnia [...] października 2011 r. R. B. skutecznie cofnął skargę.

W tej sytuacji rozpatrywanie skargi stało się bezprzedmiotowe.

Podkreślić należy, że niniejsze postępowanie sądowe dotyczy wyłącznie zaskarżonej uchwały z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], w przedmiocie powołania Komisji Budżetu i Finansów, ustalenia przedmiotu jej działania i składu osobowego. Wyeliminowanie tej uchwały z obrotu prawnego sprawia, że przestaje istnieć przedmiot skargi oraz kontroli sądowej. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uznaje zaś za przesłankę umorzenia postępowania sądowego bezprzedmiotowość tego postępowania.

Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1482/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Znamiec po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego postanawia : skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Skarżący A. S. został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez podpisanie skargi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia - tj. wysokości należności pieniężnych. Wezwanie to zostało przesłane A. S. przesyłką pocztową pod adres wskazany przez niego w skardze. Przesyłka była awizowana w dniu [...] listopada 2004 r. i powtórnie w dniu [...] listopada 2004 r. Zawiadomienie pozostawiono w drzwiach mieszkania adresata. Nie podjęta przesyłka została zwrócona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w dniu 25 listopada 2004. Stosownie do treści przepisu art. 73 w zw. z art. 65 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) doręczenie zostało prawidłowo dokonane w dniu [...] listopada 2004 r. W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż nie podpisanie skargi bądź nie wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi na podstawie przepisu art. 58 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Termin do podpisania skargi i podania wartości przedmiotu zaskarżenia upłynął w dniu [...] listopada 2004 r. Skarżący nie podpisał skargi ani nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia.

Z tego względu skargę odrzucono na podstawie przepisu art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).