Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 551/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące: wrzesień i listopad 2002 r., od marca do maja oraz listopad i grudzień 2003 r. oraz lata: 2007, 2009 i 2012, jak również w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008, postanawia: I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz skarżącego kwoty 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 lutego 2014 r., A.S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące: wrzesień i listopad 2002 r., od marca do maja oraz listopad i grudzień 2003 r. oraz lata: 2007, 2009 i 2012, jak również w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008. W piśmie tym podano, że skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego, który również podpisał wniesioną skargę.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 21 marca 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzuceniu skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 marca 2014r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). W dniu 5 kwietnia 2014 r. (data nadania) skarżący przesłał do Sądu pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu w dniu 20 marca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Także w myśl art. 46 § 2 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Wobec wniesienia skargi sporządzonej i podpisanej w imieniu skarżącego przez radcę prawnego, Sąd w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie tego braku w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.

Ustosunkowując się do tego wezwania skarżący przesłał do Sądu dokument pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu. Uczynił to jednak w dniu 5 kwietnia 2014 r. (data nadania pisma), gdy tymczasem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 4 kwietnia 2014 r. (wezwanie zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 marca 2014 r.). To zaś oznacza, że skarżący podjął próbę usunięcia wykazanego braku formalnego skargi już po upływie ustawowego terminu wyznaczonego na dokonanie tej czynności.

Mając powyższe na uwadze, wobec nieusunięcia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono o odrzuceniu skargi.

Orzeczenie o zwrocie skarżącemu kwoty 750 zł znajduje z kolei uzasadnienie w art. 225 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący był bowiem zobowiązany do uiszczenia w niniejszej sprawie wpisu od skargi w kwocie po 500 zł w każdej z dwóch spraw sądowoadministracyjnych. Uiszczając w dniu 4 kwietnia 2014 r. kwotę 1.500 zł dokonał zatem nadpłaty w kwocie 500 zł, która została rozłożona na obie sprawy zainicjowane przez skarżącego (niniejszą oraz zarejestrowaną pod sygn. akt I SA/Kr 550/14). Toteż w każdej z tych spraw należy zwrócić skarżącemu po 750 zł; z czego 500 zł jako zwrot wpisu uiszczonego od pisma odrzuconego, a 250 zł jako zwrot nadpłaconego wpisu.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono, jak w sentencji.