Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 499/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw z art. 52 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 21 września 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na czynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania map z operatu ewidencji gruntów i budynków - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. J. zakwestionowała w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009r. znak: [...], które odmawiało jej wydania map z operatu ewidencji gruntów i budynków.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Wnioskiem z dnia 3 marca 2009r. W. J. zwróciła się do Starostwa Powiatowego z prośbą o wydanie map za odpłatnością "zgodnie z prawem geodezyjnym", wskazując równocześnie ich numery.

W odpowiedzi z dnia 30 marca 2009r. (znak:[...]) Starosta Powiatu podniósł, że materiały, których wydania domaga się wnioskodawczyni zgromadzone są w zasobach Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej

a udostępniane mogą być jedynie podmiotom wskazanym w § 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49, poz. 493). Przy czym wnioskodawczyni nie mieści się wśród wymienionych tam osób. Natomiast w oparciu o art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027) mogą być wydawane jedynie aktualne wypisy i wyrysy z operatu ewidencji gruntów i budynków. Starosta zwrócił dodatkowo uwagę, iż ze względu na toczące się postępowanie w sprawie zatwierdzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków miejscowości O., na terenie której położone są działki wnioskodawczyni, dane dotyczące tych działek nie są na dzień dzisiejszy wiążące.

W związku z powyższym W. J. wystąpiła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z "zażaleniem na Starostwo Powiatowe", wnosząc o spowodowanie wydania jej żądanych map.

Odpowiadając na powyższe pismo Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w piśmie datowanym [...] maja 2009r. podtrzymał argumentację przedstawioną uprzednio przez Starostę Powiatu.

W. J. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wskazane pismo z dnia [...] maja 2009r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że czynności administracyjne przy prowadzeniu państwowego zasobu geodezyjnego

i kartograficznego (w tym wydawanie materiałów) mają charakter materialno-techniczny a nie postępowania administracyjnego w rozumieniu przepisów art. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), kończącego się podjęciem decyzji lub postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Kognicja sądów administracyjnych obejmuje w świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sąd w niniejszym składzie podziela wyrażone w orzecznictwie stanowisko, iż żądanie sporządzenia i wydania wypisu z operatu ewidencyjnego ma charakter żądania wykonania czynności materialno-technicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Znajduje to uzasadnienie w szczególności w unormowaniach zawartych w art. 24 ust. 3 i art. 40 ust. 3b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, które dopuszczając możliwość wykonania i wydania wypisów i wyrysów z operatu ewidencji nie wskazują jednocześnie na decyzyjną formę działania organów w tym przedmiocie. Formy takiej nie można zaś domniemywać w oparciu o sam tylko art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodek postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), stanowiący iż organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Podstawę prawną do wydania decyzji administracyjnej może bowiem stanowić jedynie powszechnie obowiązujący przepis prawa materialnego, nie zaś procesowego (tak np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 06.03.2007r., III SA/Wr 462/2006, Lex Polonica nr 1997096).

W przedmiotowej sprawie takiego przepisu brak, natomiast wydanie bądź odmowa wydania wypisu lub też wyrysu z operatu ewidencyjnego stanowi czynność z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Przesądziwszy, iż W. J. domaga się podjęcia czynności materialno-technicznej, której dotyczy art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Sąd stwierdza że nie wyczerpała ona trybu przewidzianego w art. 52 § 3 P.p.s.a. warunkującego skuteczne zaskarżenie owej czynności. Stosownie do tego przepisu w sytuacji gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie 14 dni od dnia

w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa.

Z informacji zawartych w aktach sprawy wynika, iż po otrzymaniu pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009r. motywującego odmowę wydania skarżącej żądanych przez nią map, wyżej wymieniona wystąpiła bezpośrednio do Sądu ze skargą na działanie tego organu. Fakt ten przyznaje zresztą sama skarżąca w nadesłanym do tut. Sądu oświadczeniu z dnia 14 września 2009r.

Powyższe skutkuje koniecznością przyjęcia, iż tryb określony w powołanym wyżej art. 52 § 3 P.p.s..a nie został spełniony, tj. W. J. po dowiedzeniu się o czynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2009r., nie wystąpiła ponownie do tegoż organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.

Oznacza to z kolei niedopuszczalność skargi w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., stanowiącego o obowiązku jej odrzucenia.

W tym miejscu Sąd zaznacza, iż nawet gdyby przyjąć, iż skarga W. J. dotyczy czynności Starosty Powiatu z dnia 30 marca 2009r. odmawiającej jej wydania map

z ewidencji gruntów i budynków, to i tak podlegałaby ona odrzuceniu z tego samego powodu, na którym opiera się niniejsze rozstrzygnięcie. Po dowiedzeniu się

o odmownym załatwieniu wniosku z dnia 3 marca 2009r., W. J. nie wystąpiła bowiem do Starosty Powiatu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przez ten organ. Nie został więc i w tym wypadku wyczerpany tryb wskazany w powoływanym już art. 52 § 3 P.p.s.a.

Z przytoczonych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 3 P.p.s.a.