Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 525/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. D. - Usługi Transportowe na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt III SA/Kr 1128/05 o odrzuceniu skargi M. D. - Usługi Transportowe na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Krakowie z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zarządzeniem doręczonym w dniu 17 października 2005 r. pełnomocnik skarżącej adw. W. S. wezwany został do uiszczenia wpisu w kwocie 120 zł w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania wraz z pouczeniem wynikającym z treści § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), że wpłaty należy dokonać w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego bądź na wskazane konto bankowe Sądu.

Jak stwierdził Sąd wpis został uiszczony na konto Sądu przelewem z dnia 27 października 2005 r., a więc po upływie zakreślonego terminu, ponieważ za uiszczenie wpisu nie można uznać przekazu pocztowego na kwotę 120 zł dokonanego przez skarżącą na adres Sądu. Zgodnie zatem z brzmieniem art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skarga od której nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik skarżącej złożył pismo zatytułowane zażalenie, w którym wniósł o jego uchylenie. Zdaniem pełnomocnika wnosząca skargę M. D. wpis od niniejszej skargi uiściła w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, nie naruszając tym samym przepisów art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd I instancji nie ma racji powołując się na w/w przepis art. 220 § 3 i twierdząc, że wpis nie został wniesiony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępnie należy wskazać, iż od postanowień kończących postępowanie, do których należy postanowienie o odrzuceniu skargi, przysługuje zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna nie zaś zażalenie. Wniesiony środek zaskarżenia został zatytułowany co prawda jako zażalenie ale potraktowany zgodnie z w/w przepisem jako skarga kasacyjna.

W sprawie niniejszej należy podzielić pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, iż nie można uznać za uiszczenie wpisu dokonanie przez skarżącą w dniu 21 października 2005 r. przekazu pocztowego na sumę 120 zł na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przepis art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wyraźnie bowiem stanowi, iż opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Jak przyjmuje się powszechnie w orzecznictwie sądów administracyjnych, przepis powyższy wyklucza inna formę uiszczenia opłat sądowych, do których należy także wpis. O obowiązującej formie uiszczania opłat sądowych zostało umieszczone na wezwaniu do uiszczenia wpisu pouczenie, wraz z podaniem numeru konta, do którego strona powinna była się zastosować, ażeby uiszczenie wpisu można było uznać za skuteczne, czego jednak nie dopełniła.

Skoro zatem, jak to zostało powyżej stwierdzone, dokonanie w dniu 21 października 2005 r. przekazu pocztowego przez skarżącą nie można uznać za uiszczenie wpisu zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uiszczenie zaś żądanej kwoty w dniu 27 października 2005 r. przelewem na rachunek Sądu nastąpiło już po wyznaczonym terminie - słusznie Sąd i instancji uznał, iż od skargi pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowieniu postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd, czyli tak jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 listopada 2005 r., który zastosował powyższy przepis prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił skargę kasacyjną oddalić.