Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1303/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1 i 2, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-4, art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 708/15 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie tymczasowego nadzwyczajnego wsparcia finansowego w sektorze owoców i warzyw postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 708/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.), odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 2 września 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. Następnie pismem z dnia 8 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2016 r., wezwał adw. J. K. do nadesłania skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Przy piśmie z dnia 3 października 2016 r. pełnomocnik skarżącego nadesłała opinię z dnia 2 września 2016 r. w przedmiocie braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełniła braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w sposób pozwalający uznać, że wniosek ten spełnia wymogi określone w art. 87 § 4 p.p.s.a. i na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił go.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, za pośrednictwem pełnomocnika, wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, tj. 87 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez bezzasadne przyjęcie przez Sąd, iż pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy pełnomocnik uzupełniła braki złożonego wniosku w terminie, przedkładając opinię o braku podstaw do wywiedzenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Sąd I instancji wezwał pełnomocnika skarżącego do nadesłania skargi kasacyjnej w związku ze złożonym wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Następnie uznając, że braki nie zostały prawidłowo uzupełnione, na podstawie art. 88 p.p.s.a., odrzucił wniosek postanowieniem. Zgodnie natomiast z treścią art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu podlega jedynie wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika jednak by wniosek skarżącego był spóźniony lub niedopuszczalny, a zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak było podstaw do zastosowania rygoru z art. 88 p.p.s.a.

Zgodzić się wprawdzie trzeba ze stanowiskiem Sądu I instancji, że wniosek o przywrócenie terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Dotyczy to także skargi lub skargi kasacyjnej. Podkreślić jednak należy, że niedopełnienie przez wnoszącego o przywrócenie terminu niedokonanej w terminie czynności procesowej polegającej na niedołączeniu do składanego wniosku pisma procesowego w postaci skargi kasacyjnej należy traktować jako brak formalny, podlegający – na zarządzenie przewodniczącego – usunięciu w ramach tzw. postępowania naprawczego, przewidzianego w art. 49 p.p.s.a. Oznacza to, że przewodniczący w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie powinien był, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwać pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu przez złożenie skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (por. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt I OZ 437/05). W przypadku nieuzupełnienia braków, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania, na które to zarządzenie przysługuje zażalenie (art. 49 § 2 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.