Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 125/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. i S. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

K. W. i S.W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zaskarżoną decyzją organ II Instancji utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą K. i S. W. wykonanie w terminie do dnia 30 kwietnia 2015r. zmian i przeróbek, polegających na zdemontowaniu zewnętrznej okładziny z tworzyw sztucznych ze ścian wraz z zewnętrzną okładziną ścian lukarn dachu budynku mieszkalno - usługowego na działce nr ewid.[...], przy ul. W. widocznych od strony terenów przestrzeni publicznej, tj. ze ściany: wschodniej, południowej i zachodniej i lukarn dachu oraz wykonaniu elewacji na tych ścianach i lukarnach dachu o fakturze jednolitej w kolorystyce naturalnych kolorów ziemi - gumiguta, ochra, umbra, sjena palona - w tonacji jasnej, bez użycia okładzin ceramicznych, okładzin ze sztucznego kamienia i tworzyw, oraz szkła i blach lakierowanych, z zastrzeżeniem, że ww. roboty są niezbędne do doprowadzenia robót budowlanych wykonanych przy ww. budynku do stanu zgodnego z aneksem - projektem technicznym zamiennym budynku handlowo - mieszkalnego w K. będącym załącznikiem do decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] oraz planem zagospodarowania przestrzennego terenu [...]

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z urzędu sprostował oczywistą omyłkę zawartą w decyzji własnej z dnia [...]stwierdzając, że na stronie pierwszej w wierszu 14 od góry oraz na stronie 5 w wierszu 31 od góry zamiast wyrazu "południowej" powinien być wyraz "północnej".

Po rozpatrzeniu zażalenia K. W. i S. W. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

K. W. i S.W. wnieśli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawie nadano sygnaturę akt VII SA/Wa 330/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości UE. Możliwość, jaką stwarza ten przepis nakłada na Sąd obowiązek ustalenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania takiego orzeczenia. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć, czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie, które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od prawomocnego wyniku innego postępowania sądowego prowadzonego w przedmiocie sprostowania zaskarżonej decyzji.

Wskazać bowiem należy, że postanowienie o sprostowaniu błędów i innych oczywistych omyłek w danej decyzji ma ten skutek, że po jego wydaniu decyzja musi być wykonywana stosowanie do treści zgodnej z dokonanym sprostowaniem, a w przypadku jej zaskarżenia powinna być również wraz z nim oceniana. Prawidłowo dokonane sprostowanie błędów i omyłek staje się bowiem integralną częścią treści decyzji (B.Adamiak, J.Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2006, s. 541-542). Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia ( wyrok NSA z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt II OSK 777/13, LEX nr 1588216 ).

Od prawomocnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego dotyczącego legalności postanowienia o sprostowaniu zaskarżonej decyzji zależeć będzie zatem ostateczny przedmiot skargi i zakres badania zgodności z prawem decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

W tym stanie rzeczy Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 330/16.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia