Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 966/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 4, art. 52 § 3, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: przewodniczący sędzia NSA Maria Zarębska – Kobak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym skargi Przedsiębiorstwa "A." S.J. reprezentowanego przez J. S. wspólnika spółki na stanowisko Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2004r. o NZ: [...] wydane w sprawie istnienia obowiązku wniesienia opłat za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, -postanawia- odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SA/Rz 966/04

UZASADNIENIE

Skargą z dnia 15 lipca 2004r. J. S. reprezentując spółkę A. S.J. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie stanowisko Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2004r. dotyczące obowiązku wniesienia opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych za okres od stycznia do listopada 1997r. Stanowisko to zostało wyrażone w wyniku wezwania przez A. S J., Wójta Gminy [...] o wyrażenie stanowiska w przedmiocie opłat.

W celu wyjaśnienia czy skarżąca spółka wyczerpała przesłanki do wniesienia skargi na wyżej wskazane stanowisko Wójta, Sąd wezwał spółkę o wyjaśnienie czy po otrzymaniu zaskarżonego stanowiska strona wzywała organ do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwana dalej p.s.a. Jeżeli takie wezwanie zostało skierowane do Wójta Gminy [...] należało to udokumentować.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Spółka przekazała w dniu 19 października 2004r. pismo w którym wyjaśnia, iż nie wzywała organu o usunięcie naruszenia prawa gdyż nie widziała takiej potrzeby. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa spółka skierowała do organu gminy dopiero pismem z dnia 15 października 2004r.

W piśmie z dnia 3 listopada 2004r. skarżąca spółka zawarła zdanie o treści : w przypadku stwierdzenia uchybienia terminu, proszę o potraktowanie skargi z dnia 15 lipca 2004r., jako wniesionej od nowa. Do tego pisma załączono też odpowiedź Wójta Gminy [...], w którym organ odpowiada na pismo J. S. z dnia 15 października 2004r. i odmawia zwrotu opłaty za zezwolenie na sprzedać napojów alkoholowych za rok 1997r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje :

Ponieważ strona w swym piśmie z dnia 3 listopada 2004r. stwierdziła, iż skargę z dnia 15 listopada 2004r. należy potraktować jako wniesioną od nowa, sąd to pismo jak również skargę z dnia 15 lipca 2004r. uznaje za ponownie wniesioną skargę.

Kwestia dopuszczalności wniesienia skargi na stanowisko Wójta Gminy [...] wyrażone w przedmiocie istnienia obowiązku wniesienia opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż alkoholu została już przesądzona w postanowieniu WSA w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2004r. o sygn. II SA/Rz 604/04.

Pomimo skierowania przez stronę skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa do Wójta Gminy [...], skarga Przedsiębiorstwa A. S.J., nie może zostać rozpoznana z uwagi na niezachowanie terminu jaki obowiązujące przepisu przewidują dla wezwań do usunięcia naruszeń prawa powstałych w wyniku wydania aktów o których mowa w art. art. 3 § 2 pkt 4 p.s.a.

W odróżnieniu od wcześniej obowiązujących regulacji, nowe przepisy procedury sądowoadministracyjnej w bardziej precyzyjny sposób regulują tryb wnoszenia skarg na akty lub czynności określone treścią art. 3 § 2 pkt 4 p.s.a. Według przepisu art. 52 § 3 p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. W rezultacie, aby skarga na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej mogła zostać merytorycznie rozpoznana przez Sąd, skarżący powinien w określonym terminie i przed złożeniem skargi wezwać organ o usunięcie naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie skarżąca spółka skierowała do Wójta Gminy [...] wezwanie o usunięcie naruszenia prawa po upływie terminu 14 dni liczonego od dnia otrzymania stanowiska organu. Dniem doręczenia zaskarżonego stanowiska organu jest dzień 7 lipca 2004r., co potwierdza znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy dowód doręczenia. Wezwanie o usunięcie naruszenia prawa zostało sformułowane dopiero w dniu 15 października 2004r., a więc po upływie terminu 14 dni, który rozpoczął swój bieg w dniu 8 lipca 2004r.

Oznacza to, że A. S.J. wnosząc skargę do sądu nie wypełnił obowiązku skierowania wezwania do usunięcia naruszenia prawa w terminie przewidzianym w art. 52 § 3 p.s.a. Rozpoznanie tak wniesionej skargi jest więc niedopuszczalne, zaś sama skarga powinna zostać odrzucona w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.

Z wyżej wskazanych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 3 § 2 pkt 4 , art. 52 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a.