Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 95/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: UZASADNIENIE  Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 17 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Go 575/21 odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 16 września 2021 r. oddalającego wniosek o przeprowadzenie postępowan
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Go 575/21 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 17 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Go 575/21 odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 16 września 2021 r. oddalającego wniosek o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego w sprawie ze skargi Z. K. (dalej: strona skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postepowaniu egzekucyjnym.

W motywach podjętego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 16 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił złożony w sprawie wniosek strony o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. Strona została pouczona o braku środka zaskarżenia od tego postanowienia.

Wnioskiem z [...] października 2021 r., skarżący zwrócił się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż stosownie do treści art. 163 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Z przepisu tego wynika, że sąd obowiązany jest uzasadnić postanowienie, jeżeli jest ono zaskarżalne w drodze zażalenia lub skargi kasacyjnej. Katalog przypadków, w których dopuszczalne jest zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, zawiera art. 194 § 1 p.p.s.a. Przepis ten nie przewiduje zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. Również żaden przepis szczególny ustawy nie przewiduje zaskarżalności takiego postanowienia. W związku z powyższym do postanowienia z 16 września 2021 r. nie sporządza się uzasadnienia.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:

- blokowanie korzystania z prawa do sądu,

- naruszenie art. 45 § 1 Konstytucji RP, poprzez uniemożliwianie skarżącemu realizacji obrony swoich praw na drodze sądowej, wobec naruszenia art. 9 konstytucyjnej zasady prawa do sądu,

- naruszenie przepisu art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzoną w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993, Nr 61, poz. 282), poprzez nierozpoznanie wnikliwego i dokładnego uzasadnienia, a tym samym odmówienia prawa do sądu.

Wniesiono o sporządzenie uzasadnienia z 17 sierpnia 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie strony skarżącej zostało wniesione na postanowienie z 17 listopada 2021 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 16 września 2021 r.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku. Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 17 listopada 2021 r.

Sąd I instancji oparł swoje stanowisko na wykładni art. 194 § 1 p.p.s.a, który wprowadza zasadę dopuszczalności zażalenia jedynie wtedy, gdy ustawa tak stanowi, a ponadto zawiera katalog orzeczeń podlegających zaskarżeniu w drodze zażalenia. Wreszcie, zgodnie z art. 163 § 2 zd. 1-2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.

Wykładnia powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że jeżeli na postanowienie nie służy zażalenie, to sąd nie ma obowiązku doręczyć stronie jego uzasadnienia. Zgodność z prawem postanowienia z 17 listopada 2021 r. zależy zatem od tego, czy postanowienie z 16 września 2021 r. należało doręczyć stronie z uzasadnieniem.

Rację ma Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim stwierdzając, że w żadnym przepisie p.p.s.a. nie wskazano możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie oddalającego wniosek o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że jeżeli zażalenie nie zostało wskazane w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych, a zatem ten środek zaskarżenia stronie nie przysługuje (M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. B. Wojciechowska w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 690-691, nb 26 i aprobowane przez Komentatorów orzeczenia NSA). W takiej sytuacji - zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a. - stronie nie doręcza się postanowienia wraz z uzasadnieniem. Sąd I instancji nie miał zatem obowiązku doręczyć stronie postanowienia z 16 września 2021 r. z uzasadnieniem, co przesądza o zgodności z prawem postanowienia z 17 listopada 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.