Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 508/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 85, 86, 87, 88, 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Po 443/08 odrzucające w punkcie pierwszym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt II SA/Po 443/08 w sprawie ze skargi E. M. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Po 443/08, odrzucił wniosek E. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt II SA/Po 443/08, w sprawie ze skargi E. M. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 18 stycznia 2008 r. w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że o przyczynie uchybienia terminu skarżąca dowiedziała się w dniu 2 marca 2009 r., to jest w dniu doręczenia jej pełnomocnikowi adwokatowi Ł. B. odpisu postanowienia Sądu z dnia 19 lutego 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a zatem ten dzień Sąd przyjął za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu. Wobec faktu, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 9 marca 2009 r., zaś wniosek ten został złożony w dniu 10 marca 2009 r. Sąd wniosek odrzucił.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E. M., reprezentowana przez radcę prawnego M. P., podnosząc, że adwokat Ł. B. postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przekazał skarżącej w dniu 3 marca 2009 r. i w tym dniu skarżąca, udając się po poradę prawną do radcy prawnego M. P., dowiedziała się o przyczynie uchybienia terminu, a zatem, zdaniem skarżącej jest to dzień, od którego biegł siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy prawa niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien być złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa).

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwo udzielone w dniu 20 stycznia 2009 r. (i nie odwołane) przez skarżącą adwokatowi Ł. B. obejmuje występowanie w imieniu skarżącej i reprezentowanie jej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wobec powyższego skoro strona działa przez pełnomocnika to doręczenie pisma w postępowaniu sądowym temu pełnomocnikowi powoduje skutki takie jak doręczenie pisma stronie. Poinformowanie skarżącej o kwestiach dotyczących warunków wniesienia skargi kasacyjnej oraz skutków niedostosowania się do nich należało do ustanowionego przez skarżącą pełnomocnika adwokata Ł. B.. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko Sądu I instancji jest w tym stanie rzeczy zgodne z prawem.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.