Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 291/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. M.M., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze w związku z wniesionym przez M.M. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...], która organ zmienił swoją decyzję z dnia

[...] kwietnia 2015 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R.K., zam. ul. [...] pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z realizacją na działce o nr ew. gr. [...], poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z garażem na działce o nr ew. gr. [...].

W treści skargi strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wykonanie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r. przez inwestora R.K. i zabudowa działki nr [...] może spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta decyzja Wojewody z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem skarżącego M.M. odwołania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...], która organ zmienił swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2015 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R.K., zam. ul. [...] pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z realizacją na działce o nr ew. gr. [...], poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego

z garażem na działce o nr ew. gr. [...]. Wspomniana decyzja umarzająca postępowania odwoławcze wydana została z uwagi na nieposiadanie przez skarżącego przymiotu strony w postępowaniu.

Rozstrzygając wniosek strony skarżącej, należy przede wszystkim wyraźnie podkreślić, że przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie decyzje, akty lub inne czynności, które nadają się do wykonania

i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. m.in. wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt

II OZ 852/11). A zatem, należy uznać, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie ulega wątpliwości, że nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.

Należy podkreślić, że Wojewoda w zaskarżonej decyzji stwierdził,

że skarżący nie ma przymiotu strony w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego z garażem na działce o nr ew. gr. [...].

W tej sytuacji, uznać należy zatem, iż zaskarżona decyzja, jako potwierdzająca brak interesu prawnego do wniesienia odwołania, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji uznać należy za bezzasadny.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji postanowienia.