Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1760/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "c"
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 187 par. 1, art. 210 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski,, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2004 r. sprawy ze skargi "W." Spółki z o.o. w M. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2000 r. I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Izba Skarbowa decyzją z dnia [...] r., wydaną w trybie odwoławczym, utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z UKS, z dnia [...] r., określającą Spółce z o.o. - "W." w K. w podatku od towarów i usług za wrzesień 2000 r. kwotę zwrotu różnicy podatku w wysokości [...] zł oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia w wysokości [...] zł, a także ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł.

Za podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 25 ust. 1 pkt 3 i art. 27 ust. 5 ustawy z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm./.

W toku kontroli dokumentów źródłowych Inspektor Kontroli na podstawie art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uznał za koszt uzyskania przychodów wydatków poniesionych na dzierżawę i remont zakładu w M. Przyczyną wyłączenia tych wydatków z kosztów było to, że zakład produkcyjny w M. był własnością "I." s. c. - J. i H. H., które to Przedsiębiorstwo w zakładzie tym prowadziło własną działalność gospodarczą, a Spółkę z o. o. obciążało kosztami za wykonane na jej rzec usługi. Umowę dzierżawy zawartą pomiędzy "I." s. c., a "W." Spółka z o.o., Inspektor Kontroli uznała za bezskuteczną prawnie w zakresie podatkowym, gdyż wbrew jej treści zakład produkcyjny nie został oddany dzierżawcy do używania, ani dzierżawca nie pobierał z niego pożytków. Powyższe ustalenia były podstawą wydania decyzji w dniu [...] r. Nr [...] w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000 r.

Niezaliczenie w/w wydatków do kosztów uzyskania przychodów Spółki było przyczyną wyłączenia podatku VAT naliczonego w wymienionych w decyzji fakturze, w łącznej kwocie [...] zł, co w konsekwencji spowodowało wzrost zobowiązania w podatku VAT za wrzesień 2000 r.

Izba Skarbowa zaakceptowała rozstrzygnięcie organu I instancji nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania Spółki. Organ odwoławczy nie odniósł się do poszczególnych zarzutów odwołania wyjaśniając, że tylko zmiana decyzji w sprawie podatku dochodowego mogłaby wpłynąć na zmianę decyzji w podatku VAT.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] r. Spółka domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając, że wydana została z naruszeniem prawa, w szczególności przez błędną ocenę zebranego materiału dowodowego, a w następstwie błędne ustalenie, że Spółka nie używała dzierżawionego zakładu. Skarżąca podniosła, że w odwołaniu wskazała, iż Inspektor Kontroli w wyniku kontroli potwierdziła używanie przez Spółkę dzierżawionego zakładu, zaliczając do przychodu wartość nieodpłatnych świadczeń z tytułu dzierżawy tego obiektu, lecz organ odwoławczy pominął ten fakt milczeniem. W dalszej części Spółka wyjaśnia okoliczności przekonujące o tym, że umowa dzierżawy zakładu została skutecznie zawarta i była realizowana.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko, że tylko zmiana decyzji w sprawie podatku dochodowego uzasadniać może zmianę decyzji podatku VAT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc właściwym do rozpoznania sprawy na podstawie art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie .

Wbrew stanowisku Izby Skarbowej ustalenia wydanej decyzji w sprawie podatku dochodowego nie mają wiążącego charakteru w sprawie dotyczącej podatku VAT, nie ma bowiem w prawie podatkowym takiego przepisu, który by związanie takie wprowadzał. Sprawa dotycząca podatku VAT jest odrębną sprawą od sprawy dotyczącej podatku dochodowego i wymaga w związku z tym samodzielnych ustaleń i rozstrzygnięcia. O ile Inspektor Kontroli w swojej decyzji zawarła ustalenia dotyczące wyłączenia z rozliczenia podatku VAT za wrzesień 2000 r. wydatków na dzierżawę zakładu i jego remont, to Izba Skarbowa, mimo, że obowiązana była ponownie rozpatrzyć sprawę, nie dokonała żadnych ustaleń ani nie ustosunkowała się do zarzutów odwołania, naruszając tym samym przepisy art. 187 § 1 i art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Z tego względu zaskarżona decyzja podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy o p.p.s.a.

Niezależnie od tego należy nadmienić, że decyzja w sprawie podatku dochodowego została uchylona wyrokiem WSA z dnia 12 maja 200 4r. SA/Sz 1758/02.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy, a o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie art. 152.