Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 972/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zwrotu kwoty podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 2006 r. w terminie 60 dni p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Strony skarżącej kwotę 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. – Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] r. nr [...] , utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. G. z dnia [...] r. nr [...] , w sprawie odmowy zwrotu w terminie 60 dnia za styczeń 2006 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym podatkiem od towarów i usług.

W ocenie organów podatkowych strona nie ma prawa do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w terminie 60 dni, tak jak sama zadeklarowała na podstawie art. 87 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.), gdyż będąc od dnia 8 lipca 2004 r. podatnikiem unijnym dokonującym czynności opodatkowane od września 2004 r., nie wpłaciła do urzędu skarbowego kaucji gwarancyjnej w wysokości 250.000 zł (zgodnie z treścią art. 95 ust. 5 i 7 ustawy o podatku od towarów i usług). Zdaniem organów podatkowych strona nie dotrzymała również warunku terminowego regulowania podatków na rzecz budżetu państwa w okresie kolejnych 12 miesięcy prowadzenia działalności gospodarczej. Opóźnienie zapłaty wystąpiło w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2004 r. oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące luty oraz maj 2005 r.

W skardze z dnia [...] r. (wpływ do tut. sądu) na w/w decyzję strona zarzuciła niezgodność regulacji art. 95 ust. 5 i 7 ustawy o podatku od towarów i usług z VI Dyrektywą z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) poprzez dyskryminację podatników rozpoczynających działalność gospodarczą w zakresie terminu do otrzymania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym na rachunek bankowy podatnika poprzez wprowadzenie 180-dniowego terminu zwrotu podczas, gdy inni podatnicy mają prawo do zwrotu w terminie 60 dni.

W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pismo Dyrektora Izby Skarbowej, w którym informuje, że podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnił w całości skargę podatnika i w całości uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. G.

W dniu [...] r. Strona skarżąca cofnęła skargę wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie wobec uwzględnienia w całości skargi przez Stronę przeciwną.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W myśl przepisu art.54 § 3 powoływanej powyżej ustawy organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak wynika z dokonanych w sprawie ustaleń, wobec uwzględnienia w całości skargi i wydania w tym zakresie stosownych decyzji z dnia [...] r. przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. w trybie powołanego art.54 § 3, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego na zasadzie przywołanego wyżej przepisu art. 161 § 1 pkt 3 należało umorzyć postępowanie. Ponieważ Strona przeciwna najpierw uwzględniła skargę w całości, a dopiero w następstwie tego Skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania to umorzenie postępowania nie mogło nastąpić na podstawie art.161§1 pkt 1 lecz pkt 3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art.201 § 1 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.