Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1272/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Dnia 8 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sprawy z skargi Gminy Miasta Zakopane na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 8 sierpnia 2016r. znak: [....] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 8 sierpnia 2016r. utrzymano w mocy decyzję Starosty Tatrzańskiego nr 210/15 z dnia 25 czerwca 2015r. znak: AB.6741.4.2015.MP o udzieleniu [....] pozwolenia na rozbiórkę budynków i obiektów budowlanych istniejącego dworca autobusowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr. ewidencyjny [....] [....] [....] [....] [....] obręb [....] położonych przy ul. Kościuszki i ul. Chramcówki w Zakopanem.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na wyżej opisaną decyzję strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 - dalej powoływana jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § l, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.).

Skarżący, składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, winien wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zatem do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, iż chodzi o taką szkodę która nie będzie mogła być

wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

W przedmiotowej sprawie aktem, którego wstrzymania domaga się strona skarżąca jest decyzja o nakazie rozbiórki budynków i obiektów budowlanych istniejącego dworca autobusowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr. ewidencyjny [....] [....] [....] [....] [....] obręb [....] położonych przy ul. Kościuszki i ul. Chramcówki w Zakopanem. Nie ulega więc wątpliwości, że charakter nałożonego na stronę skarżącą obowiązku z samej jego istoty jest taki, iż jego wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki, a także wyrządzić znaczną szkodę. Dokonanie bowiem rozbiórki przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez Sąd, łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 646/14 http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponadto nie budzi również wątpliwości, iż wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się dla strony skarżącej z koniecznością poniesienia znacznych kosztów, co spowodowałby zakłócenie w finansach gminy oraz konieczność przesunięcia środków finansowych przeznaczonych na realizację już zaplanowanych zadań publicznych. W tym miejscu zauważyć należy, że budżet gminy jest konstruowany i uzgadniany w dłuższym czasie. Jest wynikiem kompromisów i ważenia interesów, dlatego też niewskazana jest pochopna ingerencja w ten dokument. Mając na uwadze specyficzny status gminy jako jednostki samorządu terytorialnego, wynikający z przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, póz. 1591 ze zm.), a w zakresie jej budżetu z ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, póz. 1240 ze zm.), która działając na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa ma ograniczoną swobodę w dysponowaniu środkami pieniężnymi, uznać należy, że przedmiotowe okoliczności przemawiają za zasadnością żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji .

W świetle wskazanych okoliczności Sąd uznał zatem za zasadne uwzględnienie wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji, w związku z czym w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.