Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 592/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 15,  art. 134 w zw. z art. 144
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2009 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] uzgadniające pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie wału przeciwpowodziowego na osiedlu K. w W. od mostu M. wzdłuż ulic [...], [...] i [...] do siedziby [...] przy ul. [...].

Na ww. postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w. W. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] do Głównego Inspektora Sanitarnego zażalenie wniósł M. T..

Na skutek zażalenia M. T. Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] zostało wydane w trybie postępowania odwoławczego. Ww. postanowienie jest zatem ostateczne i nie podlega weryfikacji w trybie instancyjnym. M. T. skorzystał również z prawa zaskarżenia, wnosząc skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W ocenie organu z uwagi na wyczerpanie toku instancji, zażalenie M. T. na ww. postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] jest niedopuszczalne.

Skargę na to rozstrzygnięcie złożył M. T. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] oraz postanowienia organu I instancji i zarzucając rażące naruszenie art. 7, 75, 77 i 78 k.p.a.

Zdaniem skarżącego gmina nie podjęła niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia sprawy, nie przeprowadzono oględzin terenu i nie rozpatrzono w sposób wyczerpujący całości przedstawionych zagadnień związanych z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym przedmiotowego obszaru. Natomiast lokalizacja wału spowoduje w czasie powodzi katastroficzne oddziaływanie na środowisko i zdrowie ludzi z powodu zalania ściekami komunalnymi osiedli mieszkaniowych.

Ponadto w ocenie skarżącego uzgodnienie projektowanej lokalizacji wału nie jest aktualne, ponieważ postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2005 r. zostało zaskarżone do WSA w Warszawie, który wyrokiem z dnia 14 marca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 2408/05 uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Jego zdaniem Gmina W. nie uwzględniła wyroku sądu i wystąpiła o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na budowę wału z taką samą lokalizacją. Ponadto Gmina zaniechała przeprowadzenia zalecanej przez Dyrektora Biura Pełnomocnika Rządu ds. ,,P. " inwentaryzacji istniejących na tym terenie budowli hydrotechnicznych. Zaniedbania w utrzymaniu sprawności technicznej obiektów i urządzeń wodnych maiły zasadniczy wpływ wielkość zalania osiedli mieszkaniowych w 1997 r.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi. W jego ocenie z uwagi na wyczerpanie toku instancji, zażalenie M.T. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r., jest niedopuszczalne i Główny Inspektor Sanitarny był zobowiązany do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia i nie mógł merytorycznie rozpatrzyć sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w sposób dający podstawę do jej uchylenia.

Zasada dwuinstancyjności jest zasadą konstytucyjną ustanowioną w art. 78 Konstytucji RP. Zasada ta jest realizowana w postępowaniu administracyjnym, które przyjmuje w art. 15 kpa zasadę ogólną dwuinstancyjności. Zgodnie z tą zasadą każda sprawa administracyjna rozstrzygnięta decyzją lub postanowieniem organu I instancji podlega rozpoznaniu i rozpatrzeniu w wyniku wniesienia odwołania lub zażalenia przez organ II instancji. Sprawa administracyjna jest zatem dwukrotnie rozpoznana i rozstrzygnięta, przez organ I instancji, a następnie przez organ II instancji.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. uwzględnił pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie wału przeciwpowodziowego na osiedlu K. w W. od mostu M. wzdłuż ulic [...], [...] i [...] do siedziby P. przy ul. [...]. Następnie na skutek zażalenia M. T. oraz Prezesa Okręgowego Zarządu P. w W., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. postanowieniem z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Tym samym należy wskazać, iż został wyczerpany administracyjny tok instancji, bowiem sprawa rozpatrywana była dwukrotnie przez organ I i II instancji. Biorąc pod uwagę fakt, iż postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne nie jest dopuszczalne rozpatrzenie zażalenia na postanowienie wydane przez organ II instancji. Postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] jest ostateczne i nie podlega weryfikacji w trybie instancyjnym.

Z powodu wyczerpania toku instancji zażalenie M. T. na postanowienie z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] jest niedopuszczalne. Tym samym Główny Inspektor Sanitarny słusznie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a.

Ponadto należy zauważyć, że skarżący skorzystał z prawa zaskarżenia postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i pomimo zaskarżenia ww. rozstrzygnięcia do WSA we Wrocławiu wniósł zażalenie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] września 2008 r. do Głównego Inspektora Sanitarnego.

W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji.