Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 378/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6148 Działalność badawczo-rozwojowa
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: par. 5 ust. 2, par. 6 ust. 1
journal: Dz.U. 2010 nr 179 poz 1206
law: Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 września 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania  środków finansowych na działalność upowszechniającą naukę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Mateusz Rogala, asystent sędziego, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie działalności badawczo – rozwojowej 1) zobowiązuje Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do rozpatrzenia wniosku Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. z dnia [...] marca 2011 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2) zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz Rektora [...] Uniwersytetu Medycznego w K. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. Rektor [...] Uniwersytetu Medycznego w K., działając na podstawie § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 września 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na działalność upowszechniającą naukę (Dz. U. Nr 179, poz. 1206), złożył do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosek o finansowanie działalności upowszechniającej naukę w 2011 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego poinformowało wnioskodawcę, że z dniem 31 marca 2011 r. nastąpiło zakończenie przyjmowania wniosków na rok bieżący, zgodnie z terminem określonym w ww. rozporządzeniu oraz, że wniosek przed złożeniem należało zarejestrować drogą elektroniczną w systemie OSF, a następnie wydruk zarejestrowanego i podpisanego wniosku przesłać do Ministerstwa. W związku z powyższym zwrócono wnioskodawcy, złożony w dniu 04 kwietnia 2011 r., wniosek o finansowanie działalności upowszechniającej naukę.

W odpowiedzi na powyższe Rektor [...] Uniwersytetu Medycznego w K. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. poinformował, że wniosek o finansowanie działalności upowszechniającej naukę w 2011 r., datowany na dzień [...] marca 2011 r., został przesłany zgodnie z § 6 ww. rozporządzenia i ponownie przesłał przedmiotowy wniosek do Ministerstwa, wnosząc o jego rozpatrzenie.

Następnie Ministerstwo, odpowiadając na pismo z dnia [...] kwietnia 2011 r., pismem z dnia [...] maja 2011 r., ponownie zwróciło złożony w formie papierowej wniosek, informując, że złożony wyłącznie w wersji papierowej wniosek, nie jest kompletny, tzn. nie został złożony w formie papierowej i elektronicznej, w związku z czym nie mógł zostać skierowany do rozpatrzenia.

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. Rektor [...] Uniwersytetu Medycznego w K. skierował do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, załączając do niego wniosek o finansowanie działalności upowszechniającej naukę w 2011 r., dotyczący zadań Biblioteki Głównej [...]. W treści wymienionego pisma Rektor wyjaśnił, że zarzut niedołączenia formy elektronicznej wniosku jest chybiony, albowiem wnioskodawca, bez swojej winy, nie mógł w dacie składania wniosku przesłać go na wskazany przez Ministra adres elektroniczny, gdyż, jak wynika z informacji udostępnionej do wiadomości publicznej, system OSF został, zgodnie z dyspozycją Ministra, zamknięty w ramach przerwy technicznej w dniu 31 marca 2011 r., tj. w dniu, w którym wnioskodawca mógł jeszcze przesłać wersję elektroniczną wniosku. Dodatkowo Rektor podniósł, że Minister nie dochował przesłanek prawidłowego zwrotu wniosku, albowiem zgodnie z treścią ww. rozporządzenia, wnioski niekompletne zwraca się wnioskodawcy z zawiadomieniem informującym wnioskodawcę o przyczynach zwrotu i o możliwości uzupełnienia braków w terminie 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia oraz z pouczeniem, że nieusunięcie braków spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania.

W reakcji na powyższy wniosek Ministerstwo, pismem z dnia [...] czerwca 2011 r., zwróciło złożony ponownie w dniu [...] czerwca 2011 r. wniosek o finansowanie działalności upowszechniającej naukę. Jednocześnie poinformowano, że przedmiotowa sprawa nie podlega procedurze rozpatrzenia w zakresie przywrócenia terminu dla złożenia wniosku. Dodatkowo, odnosząc się do pisma Rektora, z którego wynikało, że w dniu 31 marca 2011 r. system OSF w zakresie przyjmowania wniosków o finansowanie działalności upowszechniającej naukę w formie elektronicznej był zamknięty, poinformowano, że w tym dniu wpłynęło do systemu ok. 100 wniosków, że system OSF był otwarty do godz. 16:15, a po tym terminie wnioski, które zostały wcześniej przygotowane w trybie roboczym, a nieprzesłane drogą elektroniczną do rejestracji, po otwarciu systemu zostały jeszcze przyjęte na podstawie przekazanych wydruków datowanych do dnia 31 marca 2011 r.

Pismem z dnia 27 lipca 2011 r., sprecyzowanym pismem z dnia 17 października 2011 r., Rektor [...] Uniwersytetu Medycznego w K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2011 r. o finansowanie działalności upowszechniającej naukę w 2011 r., wnosząc o zobowiązanie organu do rozpatrzenia ww. wniosku oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że w dniu 31 marca 2011 r. skarżący nadał w placówce Poczty Polskiej w K., datowany na dzień [...] marca 2011 r., wniosek dotyczący finansowania zadań Biblioteki Głównej [...] oraz wydawania czasopisma naukowego [...] w 2011 r. wraz z wersją elektroniczną na płycie CD, gdyż w dniu 31 marca 2011 r. niemożliwe było wysłanie wniosku do Ośrodka Przetwarzania Informacji (OPI) z powodu przerwy technicznej w naborze wniosków od 31 marca godz. 16:15 do 31 maja 16:15. Opcja wysyłania wniosku dostępna była dopiero od dnia 01 czerwca 2011 r. Zdaniem skarżącego, dołączenie wersji elektronicznej wniosku na płycie CD, w sytuacji niezawinionej przez skarżącego, spełniono wymóg § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia, bowiem w ww. przepisie mowa jest o formie elektronicznej, którą może być zarówno płyta CD, jak i przesłanie danych drogą elektroniczną.

W odpowiedzi na przedmiotową skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.

W realiach niniejszej sprawy, w sytuacji gdy organ upatrywał podstaw do zwrotu wniosku strony o finansowanie w tym, iż przed jego złożeniem wniosku nie zarejestrowano drogą elektroniczną w systemie, jej istota sprowadzała się do wykładni paragrafu 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 września 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na działalność upowszechniającą naukę (Dz. U. z 2010 r. Nr 179, poz. 1206). Zgodnie z wyżej powołaną normą prawną, do rozpatrzenia są kierowane wyłącznie wnioski kompletne, złożone w formie papierowej i elektronicznej, spełniające wymagania formalne określone w rozporządzeniu. Prawodawca określając ramy formalne składania wniosków o finansowanie, określił warunki, od spełnienia których uzależnione jest skierowanie wniosków do rozpatrzenia, tj.:

- kompletność wniosku,

- złożenie go w formie papierowej i elektronicznej,

- spełnienie innych wymagań formalnych określonych w rozporządzeniu.

Powyższa regulacja prawna określiła więc m.in. formę wniosku, w jakiej winien on trafić do organu. Miała to być zarówno forma papierowa, jak i elektroniczna (czyli wersja papierowa przetransponowana na nośnik elektroniczny). Wbrew stanowisku organu, omawiany przepis nie zawierał oznaczenia sposobu przesłania wniosku, ani obowiązku jego rejestracji drogą elektroniczną. Stąd, w ocenie tutejszego Sądu, organ nie może skutecznie wywodzić z treści paragrafu 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 września 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na działalność upowszechniającą naukę (Dz. U. z 2010 r. Nr 179, poz. 1206), obowiązku strony do przesłania i rejestracji wniosku drogą e-mailową. Omawiana norma prawna reguluje bowiem tylko formę składania wniosku, a nie sposób jego przesłania.

W świetle powyższego, w sytuacji gdy przepis prawa, na którym oparł się organ, odmawiając rozpatrzenia wniosku strony, nie zawiera oznaczenia przesłanek formalnych składania wniosku, których istnienia dopatrywał się organ, uznać należało, że nie rozpoznając spornego wniosku organ popadł w bezczynność.

Na marginesie podkreślenia wymaga również to, że paragraf 6 ust. 1 omawianego rozporządzenia określa termin składania spornych wniosków – "do dnia 31 marca...". Taki zapis oznacza, iż strony mają możliwość składania wniosków do końca oznaczonego w rozporządzeniu dnia – tj. do godziny 0.0 dnia następnego. Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach niniejszej sprawy wynika zaś, iż dnia 31 marca od godziny 16.15 nastąpiła przerwa techniczna w naborze spornych wniosków do dnia 31 maja. Stąd, w sytuacji, gdy organ wbrew regulacji zawartej w rozporządzeniu Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 23 września 2010 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na działalność upowszechniającą naukę, ograniczył czas do składania wniosków o finansowanie, utracił jednocześnie możliwość skutecznej odmowy rozpoznawania wniosków z uwagi na przesłanie ich drogą elektroniczną z uchybieniem terminu do ich złożenia.

W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 149 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dopatrując się bezczynności po stronie organu, orzekł jak sentencji wyroku.

-----------------------

4