Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 469/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198, art. 178 w zw. z art. 197 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2015 r. wzywające J. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 512/13 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza Trzebnicy postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. W. i M. W. 2. oddalić zażalenie M. W. i J. W.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 512/13 odrzucił skargę kasacyjną D. W., M. W., M. W. i J. W.

Na to postanowienie D. i M. W. wnieśli osobiście sporządzone zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli D. W., M. W., M. W. i J. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W. z powodu wniesienia po terminie.

Wskazać należy, że z akt sprawy wynika, iż D. W. i M. W. mają ustanowionego pełnomocnika z urzędu w osobie adw. A. K. – K. (k-201), zaś D. W. i M. W. są pełnomocnikami swoich dzieci – M. W. i J. W. (k-19).

Zaskarżonym w niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2015 r. wezwano D. W. jako pełnomocnika J. W. i M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 9 czerwca 2015 r., – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli D. W., M. W., M. W. i J. W. nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2 powołanego artykułu). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, przy czym zasadą jest, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.

W niniejszej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2015 r. D. W. jako pełnomocnik M. W. i J. W. została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Wobec tego uznać należy, że niniejsze zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., postanowił, jak w pkt 2 sentencji.

W odniesieniu do pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia wskazać należy, że skoro na postanowienie z dnia 9 czerwca 2015 r. zażalenie wnieśli D. W., M. W., M. W. i J. W., a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 9 czerwca 2015 r., to do rozpoznania pozostało tylko zażalenie J. W. i M. W. Dlatego też zarządzenie z dnia 10 lipca 2015 r. wzywajace do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 9 czerwca 2015 r. zostało skierowane tylko do M. W. i J. W. Ponieważ zaś ich pełnomocnikiem jest D. W. (k-19), to przedmiotowe zarządzenie zostało zaadresowane właśnie do niej. Zostało jednak do niej skierowane tylko jako do pełnomocnika M. W. i J. W., a nie jako do jednej ze stron skarżących – co wskazano w treści tego wezwania.

Skoro zatem zarządzenie z dnia 10 lipca 2015 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 9 czerwca 2015 r. dotyczy tylko M. W. i J. W., to tylko oni mogą zaskarżyć to zarządzenie. D. W. i M. W. nie są bowiem stronami w tym wpadkowym postępowaniu. Dlatego też zażalenie wniesione we własnym imieniu przez D. W. i M. W. na zarządzenie z dnia 10 lipca 2015 r. wzywające do uiszczenia wpisu, należało odrzucić.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.