Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 640/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 1440/03 odmawiające przywrócenia M. S. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. i S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 1440/03, odmówił przywrócenia M. S. terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 24 września 2004 r. sygn. akt [...], oddalającego skargę M. i S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia 19 marca 2003 r., Nr [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Zawiadomienia o terminie rozprawy zostały doręczone prawidłowo, a nieobecność przy ogłoszeniu wyroku, nie stanowi przesłanki wyłączającej winę strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej.

M. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, iż orzeczenie to zapadło "wbrew dyspozycjom art. 86 § 1, art. 183 § 2 pkt 5" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Stosownie do art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto, zgodnie z art. 87 § 2 cytowanej ustawy, we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast o braku winy można mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Należy zatem zgodzić się z poglądem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, iż skarżąca nie wykazała, aby uchybienie terminu do złożenia zażalenia nastąpiło bez jej winy. Okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu nie może być z pewnością, podnoszona przez skarżącą, nieobecność przy ogłoszeniu wyroku.

Z nietrafny należy uznać również, powoływany w zażaleniu, zarzut naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 wymienionej ustawy, gdyż odmowa przywrócenia terminu do dokonania czynności przez stronę, ze względu na niewykazanie okoliczności świadczących o braku jej winy w uchybieniu przedmiotowego terminu, nie może być uznana za pozbawienie skarżącej możliwości obrony swoich praw, o czym mówi powołany przepis.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak wyżej.