Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 303/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2022-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6164 Wspólnoty gruntowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 83 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 39 par. 1, art. 39(4)
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art. 42 ust. 1, art. 41 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2020 poz 2320
law: Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Ł. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 kwietnia 2022 r. znak: SPN.IV.7511.1.11.2022 w przedmiocie odmowy uznania nieruchomości za mienie gromadzkie postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Gminie Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 kwietnia 2022 r., znak: SPN.IV.7511.1.11.2022, Wojewoda Świętokrzyski utrzymał w mocy decyzję Starosty Skarżyskiego z dnia 24 marca 2022 r., znak: GG-II.680.12.5.2021, o odmowie ustalenia, że nieruchomość położona w miejscowości C., gm. Ł., oznaczona w ewidencji gruntów i budynków, obręb 0001 C., jako działka nr [...] o pow. 0,54 ha, będąca drogą, stanowi mienie gromadzkie.

Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia (UPP), decyzja organu odwoławczego została doręczona na adres doręczeń elektronicznych Gminy Ł. (ePUAP) w dniu 2 maja 2022 r. W dniu 2 czerwca 2022 r. pełnomocnik Gminy Ł. nadał na poczcie skierowaną do tut. Sądu, za pośrednictwem Wojewody, skargę na ww. decyzję. W jej treści skazał, że decyzja organu odwoławczego została doręczona w dniu 4 maja 2022 r.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, wskazując, że skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu.

Zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania, że zaskarżona decyzja została doręczona Gminie Ł. w dniu 4 maja 2022 r., a nie w dniu 2 maja 2022 r., jak wynika z UPP. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 21 lipca 2022 r. pełnomocnik wyjaśnił, że system UPP wskazuje odbiorcy i nadawcy, kiedy dana wiadomość została umieszczona w skrzynce odbiorcy. Nie wskazuje natomiast, kiedy wiadomość ta została fizycznie przez odbiorcę odebrana. Możliwość sprawdzenia, kiedy wiadomość została fizycznie przez odbiorcę odebrana ma jedynie nadawca, który w odpowiedzi na skargę stwierdził, ze skarga została wniesiona w terminie, ponieważ miał możliwość podglądu, kiedy wiadomość fizycznie została odebrana/odczytana przez odbiorcę. Zdaniem pełnomocnika sytuacja ta jest podobna do awizowania przesyłek pocztowych.

Dodatkowo pełnomocnik wyjaśnił, że w dniu 2 maja 2022 r. pracownicy Urzędu Gminy Ł. nie pracowali, a 3 maja 2022 r. był dniem wolnym od pracy. Najwcześniej decyzja Wojewody mogła być więc odebrana poprzez UPP w dniu 4 maja 2022 r. i taka została jej nadana data wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej "Ppsa", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 83 § 1 Ppsa terminy oblicza się wg przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2. W myśl art. 111 § 1 Kodeksu cywilnego termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W niniejszej sprawie tym zdarzeniem było doręczenie skarżącej Gminie decyzji Wojewody z dnia 28 kwietnia 2022 r., co nastąpiło w dniu 2 maja 2022 r. Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że doręczenie ww. decyzji nastąpiło dopiero w dniu 4 maja 2022 r.

Zgodnie z art. 39 § 1 Kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie doręczenia, organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, zwany dalej "adresem do doręczeń elektronicznych", chyba że doręczenie następuje w siedzibie organu. Stosownie do art. 394 Kpa, w przypadku doręczenia w sposób, o którym mowa w art. 39 § 1, do ustalenia dnia doręczenia korespondencji stosuje się przepis art. 42 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych. Zgodnie z art. 42 ust. 1 tej ustawy (Dz.U. z 2022 r. poz. 569), dalej "ude", w przypadku doręczania korespondencji przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego korespondencja jest doręczona we wskazanej w dowodzie otrzymania chwili: 1) odebrania korespondencji - w przypadku, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 1; 2) wpłynięcia korespondencji - w przypadku, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 2. Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 2 ude, dowód otrzymania jest wystawiany po wpłynięciu korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu publicznego.

Gmina Ł., jako podmiot publiczny, jest zobowiązana do obsługi elektronicznej skrzynki podawczej (art. 16 ust. 1a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne; Dz.U. z 2021 r. poz. 2070 ze zm.), a data wytworzenia UPP w stosunku do określonego dokumentu elektronicznego przesyłanego przy pomocy ePUAP jest znana pracownikom Urzędu Gminy obsługującym tę skrzynkę. Skoro w przypadku odebrania dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Gminy, a tym samym wprowadzenia do systemu teleinformatycznego dokumentu, umożliwione jest automatyczne utworzenie poświadczenia przedłożenia, to stanowi ono dowód doręczenia tego dokumentu (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. III OZ 264/22). W świetle powyższego, nie można uznać, że doręczenie dokonane w niniejszej sprawie za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej nastąpiło w dniu 4 maja 2022 r., skoro korespondencja wpłynęła na adres do doręczeń elektronicznych skarżącej Gminy w dniu 2 maja 2022 r. (k. 45 akt. adm. II inst.). Przepisy dotyczące doręczeń elektronicznych nie znają instytucji "fizycznego odebrania korespondencji". W przypadku podmiotu publicznego, datą doręczenia jest data wpłynięcia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych (art. 42 ust. 1 pkt 2 ude). Przyjęcie w Urzędzie Gminy, że konkretny dzień jest dniem wolnym od pracy nie stanowi przesłanki wyłączającej stosowanie przywołanych przepisów. Ustalenia tego typu należą do przejawów kierownictwa wewnętrznego i nie mają wpływu na datę doręczenia. Dzień 2 maja 2022 r. nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.

Skoro zatem, w świetle przywołanych przepisów, zaskarżona decyzja Wojewody z dnia 28 kwietnia 2022 r. została doręczona skarżącej Gminie za pośrednictwem ePUAP w dniu 2 maja 2022 r., co wynika z UPP, to ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do Sądu, liczony od dnia 3 maja 2022 r., przypadał 1 czerwca 2022 r. Skarga nadana na poczcie w dniu 2 czerwca 2022 r. została więc wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia i jako taka podlega odrzuceniu.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa.