Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 678/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1,  art. 87  par. 2,  art. 184,  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg, , po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 575/07 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 18 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 575/07 odmówił skarżącemu, A. W., przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku z dnia 15 listopada 2007 r. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie stanowią przesłanki do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", bowiem nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu nieuzupełnienie w terminie braków skargi z powodu nieprawidłowego zachowania córki A. W. polegającego na zagubieniu przekazanych jej odpisów skargi, nie można uznać za okoliczność niezawinioną zwłaszcza dlatego, że czynność której miała dokonać dotyczyła wszczęcia postępowania sądowego, co wymaga szczególnej staranności zarówno po stronie osoby wykonującej tę czynność bezpośrednio, jak i po stronie osoby powierzającej wykonanie takiej czynności. Sąd I instancji wskazał, że w sprawie można też mówić o winie samego skarżącego w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków skargi. Skoro bowiem mimo choroby, zdołał on powierzyć uzupełnienie braków skargi córce, to znaczy że mógł i powinien był również skontrolować sposób wykonania przez nią tej czynności.

Ponadto o fakcie zagubienia odpisów skargi, skarżący dowiedział się już w dniu 11 listopada 2007 r. Znamienne przy tym jest, że jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu, skarżący za pośrednictwem córki dokonał zapłaty żądanej kwoty wpisu sądowego od skargi przelewem bankowym. Świadczy to o tym, że skarżący mógł zasadnie liczyć na niewadliwe wykonanie przez córkę również powierzonego jej obowiązku przesłania do Sądu odpisów skargi

Powyższe okoliczności, w ocenie Sądu I instancji, świadczą o braku staranności strony przy dokonywaniu czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie stanowią przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył A. W. wnosząc o jego uchylenie. Podniósł, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bowiem dołożył należytej staranności ażeby wywiązać się z obowiązku nałożonego przez Sąd. Pomimo choroby, w trakcie jej trwania, za pośrednictwem małoletniej córki dokonał żądanej przez Sąd wpłaty wpisu sądowego w terminie, natomiast zagubienie odpisów skargi przez córkę spowodowane było szczególną sytuacją rodzinną. Jak podnosi skarżący w uzasadnieniu, córka borykała się z obowiązkiem przygotowywania posiłków, zakupami, porządkami, opieką nad chorym ojcem, a ponadto musiała realizować obowiązki szkolne. Skarżący wskazuje również, że w okresie od 5 listopada 2007 r. do 15 listopada 2007 r. zaostrzyła się jego choroba wskutek czego zażywał leki przeciwbólowe powodujące ograniczenie świadomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że wskazane przez skarżącego okoliczności nie stanowią o braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i nie mogą być tym samym uznane za przesłanki dla przywrócenia terminu. Wskazać należy, że strona w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczonym w dniu 31 października 2007 r. informowana była o konsekwencji niedokonania w terminie czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Podkreślenia wymaga, że zaniedbanie osoby, której powierzono wykonanie czynności do której zobowiązany był skarżący nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu. W ramach kryterium dochowania staranności, warunkującego brak winy w uchybieniu terminowi mieści się bowiem również kontrola sposobu wykonania powierzonej czynności. Natomiast powierzenie przez skarżacego czynności małoletniej córce powoduje, że nieprawidłowe wykonanie przez nią obowiązków obciąża również osobę zlecającą jej czynności. W związku z powyższym skutki zaniedbania przez córkę strony obciążają również skarżącego. Zawinienie osoby, której powierzono wykonanie czynności, w uchybieniu terminu nie stanowi natomiast przesłanki do przywrócenia terminu. Trafnie zatem Sąd I instancji ocenił, że nie ma podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.