Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 188/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 141 § 1, art. 212 § 1, art. 225, art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Go 188/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...], oraz zasądził od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego G.O. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania, w tym 240 zł ( dwieście czterdzieści złotych) kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został w dniu 17 lipca 2008 r. przesłany pełnomocnikowi strony skarżącej – adw. W.C. (akta sprawy k-66) oraz organowi –Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (akta sprawy k – 67).

W dniu 15 lipca 2008 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł, uiszczona przez pełnomocnika skarżącego – adw. W.C. tytułem opłaty kancelaryjnej od orzeczenia wraz z uzasadnieniem, sygn. akt II SA/Go 188/08.

W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 nie stosuje się.

Natomiast w przedmiotowej sprawie, w myśl art. 141 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, Sąd z urzędu uzasadnił wydany w dniu 10 lipca 2008 r. wyrok i doręczył go stronom wraz z uzasadnieniem.

Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi, iż opłatę sądową prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Opłata kancelaryjna zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a., należy do opłat sądowych.

Wobec powyższych okoliczności należy stwierdzić, iż strona nie miała obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w konsekwencji czego na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej jako nienależnej.