Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 119/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 28 października 2005 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz skarżącego J. B. kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] zwolnił skarżącego - aplikanta celnego, młodszego kontrolera celnego J. B. ze służby przygotowawczej w Izbie Celnej w [...] z dniem [...] 2005r. W uzasadnieniu decyzji organ celny stwierdził, że zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 24.07.1999r. o Służbie Celnej (Dz.U. z 2004r., Nr 156, póz. 1641 z późn. zm.) po zakończeniu służby przygotowawczej z wynikiem pozytywnym, tj. m. in. po spełnieniu wymogów określonych w art. 11 ww. ustawy, funkcjonariusz celny zostaje mianowany do służby stałej. W dniu [...] 2005r. skarżący nie zdał egzaminu zawodowego w służbie , co spowodowało zwolnienie ze służby przygotowawczej z upływem okresu, na który był mianowany do służby przygotowawczej, tj. z dniem [...].2005r.

Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylenie wydanej decyzji, przywrócenie go do służby na uprzednio zajmowanym stanowisku oraz umożliwienie mu ponownego przystąpienia do egzaminu zawodowego. Skarżący podniósł, że na zasadniczy kurs celny został skierowany dopiero w [...] 2004r., natomiast na ostatni moduł tematyczny - w [...] 2005r., a egzamin został mu wyznaczony na 4 dni przed upływem zakończenia służby przygotowawczej. W ten sposób uniemożliwiono mu ponowne zdawanie egzaminu przewidziane prawem, gdyż możliwe jest to najwcześniej po upływie 3 miesięcy od niezdanego egzaminu.

Decyzją z dnia 28.10.2005r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] po rozpatrzeniu wniosku skarżącego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ celny wyjaśnił , że przebieg szkolenia skarżącego wynikał z chronologicznej kolejności, tj. daty zakończenia służby przygotowawczej wszystkich funkcjonariuszy celnych w Izbie Celnej w [...] oraz dostosowany był do ilości miejsc i terminów w ośrodkach szkoleniowych, przyznanych przez Departament Organizacji Służby Celnej. Skierowanie skarżącego na egzamin w dniach [...]-[...] .2005r., a więc trzy dni przed zakończeniem służby przygotowawczej, nie daje podstaw do przedłużenia okresu służby przygotowawczej, gdyż zgodnie z art. 12 ust. 4 ww. ustawy o Służbie Celnej jedynie "w razie przerwy w wykonywaniu przez funkcjonariusza celnego obowiązków służbowych, trwającej dłużej niż trzy miesiące, minister ds. finansów publicznych na wniosek kierownika urzędu może przedłużyć okres służby przygotowawczej"- Z uwagi na fakt, że skarżący nie zdał egzaminu wzięto pod uwagę "automatyzm ustania stosunku służby wynikającego z mianowania do służby na czas określony.

Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżący zarzucił naruszenie § 13 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19.04.2000r. w sprawie służby przygotowawczej w Służbie Celnej (Dz.U. Nr 36, póz. 407 ze zm.) i wniósł o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją , gdyż zgodnie z tym przepisem funkcjonariuszowi celnemu służy prawo ponownego przystąpienia do egzaminu, egzamin może być powtórzony nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia niezdanego egzaminu. Skarżący zarzucił , że wyznaczając egzamin na 4 dni przed upływem końca służby przygotowawczej, a następnie zwalniając skarżącego z służby w dniu [...].2005r. Dyrektor Izby Celnej pozbawił go prawa do ponownego zdawania egzaminu.

W odpowiedzi na skargę organ administracyjny przyznał, że bezsporna jest treść § 13 powołanego rozporządzenia, nie mniej - zdaniem tego organu -art. 10ustawy o Służbie Celnej nie przewiduje możliwości przedłużenia służby przygotowawczej w takim przypadku. W stosunku skarżącego nie było możliwości ani przedłużenia służby przygotowawczej, ani mianowania funkcjonariusza do służby stałej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27.04.2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Sąd uznał, iż skarżący ma rację, o ile twierdzi, że to na organie (będącym pracodawcą) spoczywa obowiązek takiego zorganizowania szkoleń, kursów egzaminów, aby ich odbycie mogło nastąpić w terminach i w sposób zgodny z przepisami wykonawczymi wydanymi na podstawie delegacji ustawowej. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie wystąpiło szereg niejasności i uchybień, które same w sobie powodują uznanie, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem prawa.

Mając na względzie treść aktu mianowania Sąd pierwszej instancji stwierdził iż w akcie tym brak jest wskazania, że mianowanie nastąpiło na czas określony, albowiem nie wskazano daty końcowej. Sąd l instancji przytoczył treść przepisów powołanych w zaskarżonych decyzjach będących podstawą zwolni funkcjonariusza ze służby, tj. art. 11 i art. 13 ww. ustawy, które - w ocenie Sądu nie mogły stanowić podstawy zwolnienia funkcjonariusza ze służby.

Sąd odwołał się też do dyspozycji art. 25 ustawy, który wymienia wypadki obligatoryjnego zwolnienia ze służby i art. 26 , który przewiduje sytuacje w jakich organ może zwolnić funkcjonariusza. W szczególności Sąd podkreślił, że art. 25 ustawy nie przewiduje "automatyzmu" ustania stosunku służbowego, czy obligatoryjnego zwolnienia ze służby funkcjonariusza, który w okresie służby przygotowawczej nie zdał egzaminu kończącego zasadniczy kurs celny.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji jedyną podstawę zwolnienia funkcjonariusza ze służby przewiduje art. 25 ustawy o Służbie Celnej, który wymienia w sposób zupełny wypadki obligatoryjnego zwolnienia funkcjonariusza celnego ze służby i przewiduje w pkt. 5 wypadek "nieprzydatności do służby, stwierdzonej w ocenie okresowej lub opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej". Na taką podstawę prawną nie powołał się organ, a ze znajdującego się w aktach "Dziennika Służby Przygotowawczej w Służbie Celnej" skarżącego wynika, że wszystkie oceny okresowe stwierdzały przydatność tego funkcjonariusza do Służby Celnej.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy administracyjne wydały zaskarżone decyzje bez podstawy prawnej, czym naruszyły przepisy wskazanego wyżej prawa materialnego tj. ustawy o Służbie Celnej i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji.

Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w której zarzucił naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, iż jedynie ten przepis stanowi podstawę zwolnienia funkcjonariusza w toku służby przygotowawczej, także w przypadku, gdy upłynie 3-letni okres służby przygotowawczej, a przepis ten w takim przypadku nie miał zastosowania.

Organ celny zarzucił naruszenie art. 13 powołanej ustaw polegające na niezastosowaniu tego przepisu przez Sąd w przypadku, gdy przepis ten znajduje zastosowanie w sprawie, bowiem upłynął 3-letni okres służby przygotowawczej zakończony wynikiem negatywnym.

Ponadto Dyrektor Izby Celnej organ zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art 134 § 1 oraz art. 135, a także 141 § 4 P.p.s.a. polegające na niewłaściwej ocenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zebranego w sprawie materiału dowodowego dokonanie błędnych i sprzecznych ustaleń, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy z uwagi na fakt, że gdyby Sąd dokonał prawidłowej oceny decyzji uznałby je za nienaruszające prawa. Dyrektor Izby Celnej zarzucił też naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. poprzez uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji w oparciu o powołany przepis, pomimo nienaruszenia przez organ przepisów prawa materialnego, a to art. 10 ust 1, 2, 3, 4 i art. 11 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem zarzutu skargi kasacyjnej było też naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wskazanie w treści wyroku, iż w niniejszej sprawie występuje szereg niejasności i uchybień, które same w sobie powodują uznanie, że zaskarżone decyzje wydane zostały z naruszeniem prawa co oznaczałoby, że w ocenie Sądu w toku rozstrzygania przez organy doszło do naruszenia przez organy przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a zatem w niniejszej sprawie zastosowanie powinien znaleźć art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.. bez wyjaśnienia przez Sąd w treści uzasadnienia wyroku na czym te niejasności i uchybienia ze strony organów polegały.

W ocenie wnoszącego skargę kasacyjną bezspornym jest, iż od dnia [...] 2002 r. skarżący został mianowany do służby przygotowawczej w Izbie Celnej w [...], a następnie został zwolniony ze służby z dniem [...] 2005 r., a więc z upływem 3 lat licząc od daty mianowania do służby przygotowawczej. Sąd naruszył przepisy postępowania, dokonując sprzecznych ustaleń, nadto nie dokonał prawidłowej oceny decyzji pod względem ich zgodności z prawem materialnym.

Organ podniósł, iż jego rozstrzygnięcia nie naruszają przepisów prawa, bowiem służba przygotowawcza trwa maksymalnie 3 lata, co wprost wynika z treści art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej. Brak w ustawie formalnego wymogu wskazania w treści aktu mianowania w służbie przygotowawczej, na jaki czas następuje mianowanie w służbie przygotowawczy uzasadnione jest faktem, iż przepis ustawy jasno wskazuje czas na odbycie służby przygotowawczej.

Dodatkowo Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż argumenty Sądu oderwane są od praktyki związanej z odbywaniem służby przygotowawczej. Odbycie służby przygotowawczej to długotrwały proces polegający na odbyciu przeszkolenia praktycznego, potwierdzonego egzaminem znajomości języka obcego oraz ukończenie zasadniczego kursu celnego lub złożenie egzaminu zawodowego. Racjonalny ustawodawca przewidział, iż wymogi te należy spełnić w okresie trzech lat.

Zapisanie w treści aktu mianowania w służbie przygotowawczej daty końcowej tego mianowania byłoby oprócz tego, że bezpodstawne, to także niekorzystne dla funkcjonariusza odbywającego służbę przygotowawczą. Bowiem osoba taka nie mogłaby starać się o mianowanie w służbie stałej, nawet wcześniej, po spełnieniu wymogów, o których mowa w art. 11 powołanej ustawy, jeżeli nie upłynąłby termin wynikający z aktu mianowania w służbie przygotowawczej. Zatem w ocenie organu zarzuty Sądu nie zasługują na uwzględnienie.

Zdaniem autora skargi kasacyjnej Sąd ocenił sprawę w oderwaniu od wykładni systemowej, nie wziął pod uwagę całości przepisów zawartych w ustawie o Służbie Celnej, a dotyczących odbywania służby przygotowawczej i przy tym nie uwzględnił stanu faktycznego sprawy.

Okres służby przygotowawczej w Służbie Celnej jest czasem, w którym funkcjonariusz celny ma obowiązek spełnić nałożone przez przepisy ustawy o Służbie Celnej obowiązki. Spełnienie tych warunków, w okresie trzech lat, od dnia przyjęcia do służby, warunkuje dalsze jej pełnienie w administracji celnej poprzez mianowanie do służby stałej. Skarżący spełnił jedynie dwa z trzech wymaganych ustawą o Służbie Celnej warunków, mianowicie: odbył przeszkolenie praktyczne oraz potwierdził zdanym egzaminem znajomość języka obcego. Niespełnienie warunku, o którym mowa w art. 11 pkt 2 cytowanej ustawy oznacza, iż skarżący nie zakończył służby przygotowawczej z wynikiem pozytywnym (art, 13 ustawy), a zatem nie ma podstaw prawnych do mianowania go do służby stałej, a przy tym upłynął termin ustawowy (3 lata) na odbycie służby przygotowawczej (art. 10 ust. 4 ustawy). Okres, na który skarżący został mianowany do służby przygotowawczej upłynął z dniem [...] 2005 r. i z uwagi na powyższe z tym dniem stosunek służby został rozwiązany.

Dyspozycja art. 10 ust. 4 powołanej ustawy, z której wynika, iż służba przygotowawcza trwa 3 lata i kończy się oceną kwalifikacyjną dokonywaną przez kierownika urzędu - w niniejszej sprawie - została wypełniona, bowiem upłynęły 3 lata i służba zakończyła się oceną.

Wskazany przez Sąd art. 25 ustawy dotyczący ustania stosunku służbowego nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Niewątpliwie mianowanie w służbie przygotowawczej nie ma charakteru stałego, wręcz przeciwnie wprost z przepisów wynika, iż ma ono charakter ściśle określony, terminowy. Termin jest wyraźnie przepisach określony (art. 10 ust. 2 w zw. z art. 10 ust 4 ustawy). Upływ oznaczonego terminu oznacza ustanie stosunku służbowego poprzez zwolnienie służby przygotowawczej.

Z treści decyzji o zwolnieniu skarżącego ze służby przygotowawczej wynika, i został on zwolniony w związku z zakończeniem okresu służby przygotowawcze niespełnieniem wymogu określonego w art. 11 pkt 2 powołanej ustawy z upływem okresu, na który był mianowany do służby przygotowawczej (z mocy ustawy 3 lata).

Gdyby uznać, iż z upływem 3 lat kończy się służba przygotowawcza, ale brak podstaw do przyjęcia, że stosunek służbowy funkcjonariusza ustaje pojawia wątpliwość, jaką formę i na jakich zasadach trwałaby dalej służba takiego funkcjonariusza. W tym zakresie Sąd się nie wypowiedział. Taka uwaga Sądu, wskazania jaki przepis ustawy naruszyły organy jest bezprzedmiotowa i nieuzasadniona.

W ocenie Dyrektora Izby Celnej art. 25 ust. 5 powołanej ustawy nie zastosowania w niniejszej sprawie, bowiem przepis ten przewiduje obligatoryjne zwolnienie ze służby funkcjonariusza w wypadku nieprzydatności do służby stwierdzonej w ocenie okresowej lub opinii służbowej w okresie służby przygotowawczej. Zatem znajduje on zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy trakcie odbywania służby przygotowawczej wystąpią przesłanki z niego wynikające, j

Organ zarzucił nadto, iż Sąd w uzasadnieniu wyroku nie odniósł się do treści § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 kwietnia 2000 r. w sprawie służby przygotowawczej w Służbie Celnej (Dz.U. Nr 36, póz. 407 ze zm.), choć zarzuty skargi złożonej osądu opierały się właśnie na naruszeniu tego przepisu. Jednakże organy tego przepisu nie naruszyły. Zdaniem organu przepis ten nie ma zastosowania, bowiem w dacie złożenia wniosku skarżący nie odbywał służby przygotowawczej, w związku z upływem z dniem [...] 2005 r. 3-letniego terminu na jej odbycie.

W konkluzji skargi kasacyjnej Dyrektor Izby Celnej w [...] wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie zasądzenie na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną skarżący J. B. wniósł o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24.11.2006 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu . Naczelny Sąd Administracyjny ( zwany dalej NSA ) uwzględnił skargę kasacyjna, chociaż zgodził się z Sądem l instancji, że art. 13 ustawy o Służbie Celnej nie mógł stanowić podstawy do zwolnienia skarżącego ze służby w związku z upływem okresu służby przygotowawczej w drodze decyzji właściwego organu. Przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ocenę prawną zaskarżonej decyzji NSA uznał za błędną, albowiem opiera się na niewłaściwym rozumieniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie problematyki związanej z nawiązaniem stosunku służbowego funkcjonariuszy celnych oraz celu służby przygotowawczej.

NSA wyjaśnił, że z przepisów rozdziału 3 ustawy o Służbie Celnej wynika, że stosunek służbowy funkcjonariusza celnego nawiązuje się na podstawie mianowania funkcjonariusza przyjętego do służby - funkcjonariuszem w służbie przygotowawczej - oraz na podstawie mianowania funkcjonariusza, który zakończył służbę przygotowawczą z wynikiem pozytywnym - do służby stałej. Ustawodawca przewidział zatem dwa różne sposoby nawiązania stosunku służbowego. Jest przy tym oczywiste, że stosunek służbowy oparty na mianowaniu do służby przygotowawczej nie przekształca się w związku z pozytywnym zakończeniem tej służby w stosunek służbowy w służbie stałej. Zgodnie z art. 10 ust. 4 ustawy o Służbie Celnej służba przygotowawcza jest służbą terminową, trwa 3 lata, a jej celem jest sprawdzenie przydatności funkcjonariusza do służby stałej, bezterminowej. Stosownie do art. 13 ustawy po zakończeniu służby przygotowawczej z wynikiem pozytywnym funkcjonariusz celny zostaje mianowany do służby stałej. W ocenie NSA analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że w związku z upływem okresu służby przygotowawczej stosunek służbowy funkcjonariusza rozwiązuje się, analogicznie jak ma to miejsce w przypadku stosunku pracy nawiązanego w oparciu o umowę o pracę na czas określony.

Stosunek służbowy rozwiązuje się w takiej sytuacji automatycznie, bez względu na okoliczności towarzyszące zakończeniu służby. Oznacza to. że samo nadejście określonego terminu powoduje rozwiązanie stosunku służbowego i to niezależnie od tego, czy służba przygotowawcza zakończona została przez funkcjonariusza z wynikiem negatywnym, czy pozytywnym. W każdym wypadku upływ okresu służby przygotowawczej skutkuje rozwiązaniem dotychczasowego stosunku służbowego pozytywny zaś wynik tej służby uzasadnia jedynie nawiązanie nowego stosunku służbowego na podstawie mianowania do służby stałej.

Ustawodawca wyraźnie rozróżnia stosunek służbowy nawiązany na podstawie aktu mianowania do służby przygotowawczej od stosunku służbowego opartego na akcie mianowania do służby stałej. Skoro pierwszy z tych stosunków rozwiązuje się z upływem okresu określonego w akcie mianowania, brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, jak uczynił to Sąd l instancji, że stosunek służbowy funkcjonariusza celnego mianowanego do służby przygotowawczej trwa nadal, pomimo upływu 3 lat tej służby. Skutek w postaci rozwiązania stosunku służbowego w związku z upływem okresu służby przygotowawczej następuje ex lege i nie wymaga wydania przez organ administracji publicznej decyzji o zwolnieniu funkcjonariusza celnego ze służby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art.190 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd, któremu sprawa została przekazana , związany jest wykładnia prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustalona w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W rozpoznawanej sprawie stan faktyczny nie jest sporny : skarżący od dnia [...] .2002 r. został mianowany do służby przygotowawczej w Izbie Celnej [...] , a następnie został zwolniony z tej służby na mocy decyzji Dyrektora Celnej w [...] z dniem [...] .2005 r. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy z wniosku skarżącego , Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją z dnia 28.10.2005 utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art.10 ust.4 ww. ustawy o Służbie Celnej służba przygotowawcza trwa 3 lata, jest więc to służbą terminową , której celem jest sprawdzenie przydatności funkcjonariusza do służby stałej, bezterminowej. Po zakończeniu służby przygotowawczej z wynikiem pozytywnym , funkcjonariusz celny zostaje mianowany do służby stałej. W przypadku negatywnego wyniku przygotowawczej , jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie , służba przygotowawcza rozwiązuje się z mocy prawa z upływem 3 letniego okresu . Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku , stosunek służbowy rozwiązuje się w takiej sytuacji automatycznie , bez względu na okoliczności towarzyszące zakończeniu służby , natomiast pozytywny wynik tej służby uzasadnia jedynie nawiązanie stosunku służbowego na podstawie mianowania do służby stałej. Skoro rozwiązanie służby przygotowawczej następuje z upływem okresu trwania tej służby , wydanie przez Dyrektora Izby Celnej w [...] zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji tego organu nastąpiło bez podstawy prawnej , co oznacza , że rozstrzygnięcia te dotknięte są wadą określoną w art.156 par.1 pkt.2 Kodeksu postępowania administracyjnego .

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd działając na podstawie art.145 par.1 pkt.2 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art.200 tej ustawy.