Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2224/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Spedycji S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] września 2005r.-Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] czerwca 2005r. - nr [...] określającą wartość celną towaru importowanego przez skarżącą Spółkę oraz kwotę niedoboru z tytułu podatku od towarów i usług. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W wykonaniu zarządzenia Sądu z 14 listopada 2005r. pismem z dnia 22 listopada 2005r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki -do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu spółki - odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz złożenia umowy o pracę zawartej pomiędzy skarżącą spółką a B.N. (specjalistą ds. prawnych) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone stronie w dniu 25 listopada 2005r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 4 grudnia 2005r.

Przesyłką pocztową nadaną dnia 2 grudnia 2005r. pełnomocnik nadesłał kserokopię aktualnego odpisu z krajowego rejestru sądowego nr KRS [...] według stanu na dzień [...] sierpnia 2005r. poświadczoną za zgodność z oryginałem przez tegoż pełnomocnika oraz nie uwierzytelnioną kserokopię umowy o pracę .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 28 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 tej samej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 199Ir. - Prawo o notariacie, tj.: Dz.U. z 2002r., nr 42, póz. 369 ze zrn.) lub konsul (art. 19 ustawy z 13 lutego 1984. o funkcjach konsulów, tj.: Dz.U. z 2002 r., nr 215, póz. 1823 ze zm.).

Z powyższego wynika, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i wobec tego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie oznacza, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi. Ponadto przedmiotem wezwania do usunięcia braków był pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wobec przeto niewykonania wezwania Sądu należało, w myśl art. 58 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270), odrzucić skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.