Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 989/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Bankowe prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 , art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Geremek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 925/06 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 marca 2007 r. oddalił skargę Z. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.

Pismem z dnia 6 marca 2007 r. (data stempla pocztowego), tj. przed wydaniem orzeczenia w niniejszej sprawie skarżąca złożyła wniosek o doręczenie jej wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7 marca 2007 r. W uzasadnieniu Sąd powołując się na treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wskazał, iż siedmiodniowy termin dla strony do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg w dniu 7 marca 2007 r. W związku z tym, że skarżąca złożyła przedmiotowy wniosek w dniu 6 marca 2007 r., Sąd uznał, że jest on przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Z. H. wnosząc o jego uchylenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku. Podniosła, że czynność dokonana przed upływem ustawowego terminu wywołuje skutki procesowe. W związku z powyższym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wniesiony jeszcze przed ogłoszeniem orzeczenia jest skuteczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji wyrokiem z dnia 7 marca 2007 r. oddalił skargę Z. H. Pismem z dnia 6 marca 2007 r. (data stempla pocztowego) (k-50), które wpłynęło do Sądu w dniu 9 marca 2007 r. (k-49), a zatem już po wydaniu wyroku w sprawie, skarżąca wniosła o sporządzenie jego uzasadnienia. Natomiast postanowieniem z dnia 17 marca 2007 r. Sąd I instancji odmówił stronie sporządzenia uzasadnienia wyroku, uznając przedmiotowy wniosek za wniesiony przedwcześnie i tym samym nie wywołujący skutków prawnych. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy stanowisko Sądu I instancji należy uznać za błędne.

Z akt sprawy wynika bowiem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu 6 marca 2007 r., przedmiotowa przesyłka wpłynęła jednakże do Sądu w dniu 9 marca 2007 r., a zatem w terminie otwartym do wniesienia tego wniosku. Wskazać należy, że decydujące znaczenie dla rozpoznawanej sprawy ma okoliczność, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Fakt uprzedniego wysłania pocztą wniosku nie prowadzi do jego dyskwalifikacji. W związku z powyższym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie powinien zostać uznany za przedwczesny, bowiem wpłynął do Sądu już po wydaniu orzeczenia w sprawie i w związku z tym Sąd winien nadać mu dalszy bieg, w szczególności wzywając stronę do uiszczenia należnej opłaty.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.