Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 372/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 1 oraz art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 33
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 16 grudnia 1992 r., znak: [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2011 r. J. M. został wezwany, by w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania sprecyzował swoją "skargę na działania administracji samorządowej" opatrzoną datą 16 marca 2011 r.

W odpowiedzi w piśmie z dnia 9 maja 2011 r. J. M. wskazał trzy postępowania administracyjne, w których jego zdaniem doszło do naruszenia jego praw. Jednym z nich było postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości zakończone wydaną na podstawie art. 33 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 16 grudnia 1992r., znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.) wójt, burmistrz bądź prezydent miasta wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron. Z kolei ust. 3 powołanego artykułu stanowi, iż strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji, przekazania sprawy sądowi. Przepis ten w identycznym brzmieniu obowiązywał w dacie orzekania przez Kierownika Urzędu Rejonowego, a J. M. w zaskarżonym akcie został pouczony o możliwości przekazania sprawy sądowi powszechnemu w zakreślonym terminie, jednakże z tego uprawnienia nie skorzystał.

Podkreślić trzeba, że w związku z jednoznacznym brzmieniem przepisu art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego pogląd o niedopuszczalności odwołania w trybie administracyjnym od decyzji organu l instancji orzekającej o rozgraniczeniu jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie sądowym oraz w doktrynie prawa. Został on wyrażony m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 1998r. sygn. akt II SA 497/98 (Lex Omega nr 41762), w którym Sąd stwierdził, że "Szczególny przepis art. 33 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie przewiduje dalszego postępowania administracyjnego w sprawie rozgraniczeniowej, w której wydano decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości. Strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi. Takie samo stanowisko wyraził NSA w wyroku z 22 maja 2003r. sygn. akt II SA 2678/01 (Lex Omega nr 148847). Jeżeli chodzi o poglądy doktryny, to pogląd taki został zawarty m.in. w artykułach Dariusza Felcenlobena pt. "Rektyfikacja decyzji zatwierdzającej granice nieruchomości" (Samorząd Terytorialny z 2008 nr 12 str. 50, Lex Omega nr 94438/4) oraz Jacka Gudowskiego pt. "Droga sądowa w sprawach o rozgraniczenie nieruchomości" (Przegląd Sądowy z 1995r. Nr 2 póz. 68, Lex Omega nr 9216/3).

Na marginesie wskazać trzeba, że J. M. składał również wniosek o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego zakończonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia 16 grudnia 1992r., lecz WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007r. sygn. akt III SA/Kr 402/06 prawomocnie oddalił skargę J. M. na decyzję SKO z dnia 6 marca 2006r. znak: [...] o odmowie wznowienia postępowania rozgraniczeniowego.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).