Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 816/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 7 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 667/08 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 667/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 667/08 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o uzgodnieniu bez uwag w odniesieniu do melioracji wodnych warunków zabudowy dla budowy zbiornika na nieczystości płynne postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 26 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 667/08 odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie tego Sądu z 25 lutego 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 maja 2009 r.

sygn. akt II SA/Wr 667/08 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z [...] listopada 2006 r.

nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku

o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o uzgodnieniu

w odniesieniu do melioracji wodnych warunków zabudowy dla budowy zbiornika

na nieczystości płynne.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z 26 kwietnia 2010 r. Sąd wskazał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełniało wymogów

z art. 175 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. nie było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zażalenie sporządzone wbrew dyspozycji tego przepisu, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu,

na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 powołanej ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie.

Zażalenie na postanowienie z dnia 26 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 667/08 wniosła D. W., stwierdzając, że jest ono niesprawiedliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio".

Z akt sprawy wynika, że zarządzenie o doręczeniu skarżącej postanowienia

o odrzuceniu skargi kasacyjnej zawierało pouczenie o tym, że zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego. W piśmie wskazano ponadto, że do takiego rodzaju zażalenia należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej

nie złożył pełnomocnictwa. Skarżąca odebrała postanowienie wraz z pouczeniem osobiście, co potwierdza jej podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru z 17 marca 2010 r., a wniesione przez nią zażalenie wbrew dyspozycji art. 194 § 4 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, było sporządzone

i podpisane osobiście przez skarżącą.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.