Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 530/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: odmówiono dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2014 r. sprawy ze skarg M. K., S. K. i "A" Sp. z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012 r. nr LXI/859/12 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Płaszów-Rybitwy" postanawia: odmówić dopuszczenia "B" S.A. w C. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 530/13

Uzasadnienie

M. K., S. K. i "A" Sp. Z o.o. w K. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012r. nr LXI/859/12 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Płaszów-Rybitwy", wnosząc o stwierdzenie jej nieważności.

Organ planistyczny w odpowiedziach na skargi wniósł o ich oddalenie.

W dniu 4.10.2013 roku "B" S.A. z siedzibą w C. wniosła o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. Na uzasadnienie wniosku podała, że jest właścicielem nieruchomości na terenie objętym planem miejscowym, który narusza uprawnienia właściciela, a art. 33 ust. 2 p.p.s.a. obejmuje postępowanie prowadzone w trybie UPZP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.

Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postepowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Tymczasem postępowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym o jakim mowa w art. 33 p.p.s.a. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawami normującymi materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego (nawet w szerokim znaczeniu tego pojęcia) w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest bowiem odrębnym postępowaniem, którego zakres reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.). Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Pogląd ten jest już utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazać w tym miejscu należy, że m.in. w postanowieniu NSAz dnia 16.10.2012r. (II OZ 903/12, LEX nr 12703470 wyrażone zostało stanowisko, że "Przepis art. 101 u.s.g. nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego".

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a.