Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 595/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Ke 595/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu 30 września 2015 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 595/15

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem z [...], doręczonym 10 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił Mirosła C. sporządzenia uzasadnienia wyroku z 30 lipca 2015 r.

Reprezentowany przez adwokata skarżący 16 września 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia od ww. wyroku. W jego uzasadnieniu autor wniosku podał, że skarżący nie dokonał czynności w terminie bez swojej winy, gdyż działał

w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, nie był obecny podczas rozprawy i nie został poinformowany o możliwości i terminie wniesienia środka odwoławczego. Strona nie zna przepisów prawnych, nie znała zatem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Autor wniosku również dodał, że skarżący nie mógł brać udziału w rozprawie z powodu pogorszenia się stanu zdrowia, a w miesiącu sierpniu z uwagi na upały częściej korzystał z pomocy medycznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie.

W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazała brak wiedzy o terminie i sposobie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając na uwadze powyższe podkreślić przede wszystkim należy, że w doręczonym skarżącemu zawiadomieniu o rozprawie - punkt 3 (k.33), został on pouczony, że w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgłoszenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Zgłoszenie tego wniosku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia.

Nie można się więc zgodzić ze skarżącym, że nie miał wiedzy o tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy zgłosić w ciągu 7 dni od dnia wydania orzeczenia. Zatem niedochowanie terminu nie było spowodowane okolicznościami na które strona nie miała wpływu, a wręcz przeciwnie było efektem niestaranności skarżącego w prowadzeniu własnej sprawy. Od strony postępowania sądowego oczekiwać bowiem należy zachowania dbałości w prowadzeniu własnych spraw, które w niniejszym przypadku sprowadzało się do uważnego przeczytania pouczenia, a następnie – jeśli nie mógł być obecny na rozprawie – dowiedzenia się jakie rozstrzygnięcie zapadło na rozprawie w dniu 30 lipca 2015 r.(co mogło nastąpić drogą telefoniczną) i wysłania wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Zaznaczyć również należy, że napisanie i nadanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest czynnością nieskomplikowaną, o dokonania której można poprosić inną osobę, dlatego też złe samopoczucie skarżącego związane z sierpniowymi upałami nie może być powodem usprawiedliwienia niedochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.