Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 533/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor sąd. Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A. i W. G. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny w przedmiocie niewykonania orzeczenia sądu postanawia: I. postępowanie umorzyć; II. zwrócić skarżącym połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie [...] zł (... złotych). /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

A. i W. G. dnia [...] grudnia 2001 r. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny z uwagi na niewykonanie w terminie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2000 r. zobowiązującego ten organ do wydania decyzji w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Ponadto wskazali, że organ pierwszej instancji był zobowiązany wyrokiem Sądu do wydania decyzji o rozbiórce na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 89, poz. 414 ze zm.), a tymczasem zapadła decyzja w oparciu o art. 51 Prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że zarzut skarżących, iż nie dotrzymał terminu wydania decyzji jest nieuzasadniony, albowiem termin do wydania decyzji liczy się od dnia doręczenia wyroku, a nie od dnia ogłoszenia. Wyjaśnił też, że w sprawie nie mógł znaleźć zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, gdyż inwestorzy w momencie rozpoczynania robót budowlanych posiadali pozwolenie na budowę. Dlatego też, dnia [...] czerwca 2000 r. została wydana decyzja zmierzająca do "legalizacji tego obiektu".

Na rozprawie, pełnomocnik skarżących podał, że dnia [...] listopada 2003 r. organ pierwszej instancji wydał decyzję nakazującą inwestorowi doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem poprzez rozebranie części budynku, a następnie po zapoznaniu się z aktami cofnął skargę, na co obecni na rozprawie wyrazili zgodę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Ustawa stanowi, że cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, postanowił jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 46 § 2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ B. Kamieńska

Brak podpisu sędziego spowodowany

jest jego nieobecnością.

/-/ J. Szaniecka

K.B.