Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 983/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżniony
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) stycznia 2011 r. nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 października 2011r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. K. W dniu 19 stycznia 2012r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011r. oraz złożył wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. W uzasadnieniu skarżący podał, że "podczas rozprawy pouczenie jakie otrzymałem zrozumiałem w ten sposób, że nie muszę składać wniosku o uzasadnienie wyroku wraz z orzeczeniem, a powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie doręczony mojej sobie z urzędu".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011r.

W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia powyższego wniosku, zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. biegł od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 17 października 2011r.

Skarżący wniosek o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia złożył w dniu 19 stycznia 2012r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., ponieważ z protokołu rozprawy z dnia 17 października 2011r. wynika, że skarżący osobiście stawił się na rozprawie oraz po odczytaniu sentencji i podaniu ustnych zasadniczych powodów rozstrzygnięcia przewodniczący pouczył, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oraz że wniosek taki podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł, a niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

Na marginesie należy zauważyć, że przesłanka dotycząca uprawdopodobnienia przez stronę braku winy w uchybieniu terminu nie została spełniona, gdyż błędne zrozumienie pouczenia nie uprawdopodobnia braku winy skarżącego w uchybieniu terminu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011r..