Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 274/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z  art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 30 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych, podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług w zakresie wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. Decyzja organu odwoławczego zawierała pouczenie o możliwości wniesienia skargi do tut. Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja została doręczona dnia [...] r. dorosłemu domownikowi, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru i wyjaśnień Poczty Polskiej Oddziału Rejonowego w R. z dnia [...] r.

Skarga z dnia [...] r. została nadana w Urzędzie Pocztowym dnia [...] r. (odcisk datownika na kopercie).

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zaskarżona decyzja została wniesiona po terminie.

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2009 r. Sąd odrzucił skargę ze względu na wniesienie jej po terminie. Postanowienie to zostało przesłane na adres strony skarżącej i doręczone dorosłemu domownikowi dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Za pismem z dnia [...] r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym dnia [...] r.) organ odwoławczy przesłał do Sądu wniosek strony z dnia [...] r. "o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. [...] z dn.[...] r." wraz z kopertą, na której widnieje odcisk pieczęci Urzędu Pocztowego z datą [...] r.

W tym wniosku strona powołując się na art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie. Uzasadniając swój wniosek wskazała, że jest właścicielem firmy, która zajmuje się [...]i że osobiście dokonuje formalności związanych z [...]. W związku z tym zauważyła, że w okresie od [...] do [...] r. musiała niespodziewanie wyjechać [...] i na skutek problemów z organami celnymi omyłkowo wpisała na kopercie, w której otrzymała decyzję, datę otrzymania ([...] r. Poza tym nadmieniła, że organ odwoławczy w krótkim czasie wydał 9 decyzji wymiarowych obciążających jej firmę na kwotę około [...] zł. W efekcie uznała, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi było spowodowane błędem i nie nastąpiło z jej winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu winno być wniesione do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został wniesiony po jej odrzuceniu, na które to postanowienie pełnomocnik strony nie wniósł skargi kasacyjnej. W tym zakresie należy zgodzić się z poglądem, że nie można wyłączyć możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu po odrzuceniu przez sąd skargi z powodu uchybienia terminowi do jej wniesienia, gdyż można to uznać za naruszenie konstytucyjnego prawa do rozpatrzenia sprawy przez sąd (zob. W. Chrościelewski Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, PiP 2004/3/63 i wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r., III SA/Wa 3288/05, LEX nr 197547). Następnie należy podkreślić, że warunek formalny w postaci dołączenia do wniosku o przywrócenie terminu skargi został spełniony, gdyż skarga z dnia [...] r. znajdowała się już w aktach postępowania sądowego.

Tak więc, przystępując do rozpatrzenia tego wniosku w pierwszej kolejności Sąd jest zobowiązany zwrócić uwagę, czy wniosek ten wpłynął w terminie, gdyż jeśli nie, to wniosek należy odrzucić nie rozpatrując go merytorycznie, co wynika z art. 88 P.p.s.a.

Termin siedmiu dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia.

W niniejszej sprawie z opisu okoliczności faktycznych sprawy, zawartych we wniosku, wynika, że taką przeszkodą był błąd polegający na wpisaniu na kopercie daty otrzymania decyzji – [...] r. zaistniały w świetle innych okoliczności, tj. pobytu strony zagranicą w dniach [...] r. oraz wydania przez organ odwoławczy w krótkim czasie 9 decyzji.

Nie ulega jednak wątpliwości, że najpóźniej z dniem otrzymania postanowienia Sądu z dnia 10 kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu ustała w stosunku do strony podana przyczyna uchybienia, czyli z dniem [...] r. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu winien być skierowany do Sądu, stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. w terminie 7 dni licząc od tego dnia, czyli do dnia [...]r.

Strona natomiast złożyła wniosek o przywrócenie terminu do Sądu po tym dniu, bo dnia [...] r., czyli z dniem nadania do Sądu pisma przewodniego organu odwoławczego przesyłającego taki wniosek. Tym samym strona najpierw błędnie skierowała wniosek do organu odwoławczego dnia [...] r., który to organ dopiero przesłał go do Sądu dnia [...] r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.