Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 29/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: ART. 61 PAR. 1,2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nr [...] powyżej 4,5 % do 18% zawartości alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, w punkcie zlokalizowanym w [...] przy ul. [...], prowadzonym przez K.K w związku z przedstawieniem fałszywych danych w oświadczeniu o wartości sprzedaży za rok [...] oraz nieprzestrzeganiem określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych.

Na powyższą decyzję K.K., działając przez pełnomocnika

– radcę prawnego M.T., złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. W skardze zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z przyczyn opisanych w skardze postępowanie organu I instancji było wadliwe i naruszało interes prawny skarżącego, a zastosowana sankcja jest wyjątkowo dotkliwa, ponieważ uniemożliwia prowadzenie przedmiotowej działalności gospodarczej. Zaznaczono także, że mając świadomość, iż sprawa będzie przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, złożony wniosek jest uzasadniony tym, że ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji wydanej w toku wadliwego postępowania. Skutki wstrzymania zaskarżonej decyzji pozwoliłyby natomiast skarżącemu, prowadzącemu jednoosobowo działalność gospodarczą, na uniknięcie likwidacji prowadzonej działalności. Skutki wykonania decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny byłyby zatem dla strony skarżącej nieodwracalne. Pełnomocnik podkreślił również, że dotychczasowa działalność skarżącego, poza jednym, wątpliwym co do okoliczności faktycznych przypadkiem, była prowadzona nienagannie.

W wyniku rozpoznania ww. wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], postanowieniem z dnia [....] odmówiło wstrzymania zaskarżonej do Sądu decyzji. Kolegium stwierdziło, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji w konkretnej sytuacji życiowej i majątkowej skarżącego, stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący prowadzi sprzedaż napojów alkoholowych także w innym punkcie sprzedaży, tj. przy [...], więc całkowicie niezrozumiały jest argument, iż wykonanie decyzji uniemożliwi K.K. prowadzenie działalności gospodarczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 1, 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który ją wydał, może wstrzymać z urzędu lub na wniosek skarżącego ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd po przekazaniu mu akt sprawy, na wniosek skarżącego, również może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W związku z negatywnym rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w myśl powołanego art. 61 § 3 ww. ustawy, zaistniała konieczność rozpoznania zawartego w skardze wniosku skarżącego w przedmiocie wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.

Jako okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania przez Sąd decyzji organu II instancji skarżący podał, że postępowanie organu I instancji było wadliwe i naruszało jego interes prawny, a zastosowana sankcja uniemożliwia prowadzenie mu działalności gospodarczej. Ponadto wskazano, iż złożony wniosek jest uzasadniony tym, że ewentualne uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji wydanej w toku wadliwego postępowania. Skutki wstrzymania zaskarżonej decyzji pozwoliłyby natomiast skarżącemu, prowadzącemu jednoosobowo działalność gospodarczą, na uniknięcie likwidacji prowadzonej działalności.

W świetle powyższej argumentacji zauważyć należy, że Sąd na tym etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Potencjalna możliwość uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji nie ma zatem wpływu na ocenę zasadności wstrzymania wykonania danego rozstrzygnięcia. Przesłankami uzasadniającymi zawieszenie skutku prawnego ostatecznej decyzji administracyjnej mogą być wyłącznie: wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Strona skarżąca, na poparcie podnoszonych zagrożeń o charakterze majątkowym, nie powołała się na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody, nie przedłożyła jakiejkolwiek argumentacji lub dokumentacji dotyczącej sytuacji życiowej, finansowej lub majątkowej, jak i nie wykazała ryzyka wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków prawnych.

Z ustaleń poczynionych z urzędu przez Sąd, na podstawie prowadzonego drogą elektroniczną publicznego rejestru – Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEDIG) wynika, że skarżący – K.K. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą [...]. Podstawowy przedmiot prowadzonej działalności to sprzedaż detaliczna napojów alkoholowych i bezalkoholowych prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach. Adres głównego miejsca wykonywania działalności to: [...]. Adresy dodatkowych miejsc wykonywania działalności dotyczą punktów: 1) ul. [...].

Zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ją decyzją Prezydenta Miasta [...] skarżącemu cofnięte zostało wyłącznie zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych nr []...] powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w prowadzonym przez niego punkcie sprzedaży zlokalizowanym w [...]. Powyższe rozstrzygnięcie nie stanowi zatem dla skarżącego przeszkody dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie pozostałych, wymienionych w CEDIG punktów sprzedaży. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, nie znajduje uzasadnienia podniesiona we wniosku argumentacja o zaistnieniu skutku konieczności likwidacji prowadzonej działalności i o jego nieodwracalności.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.