Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 713/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 a
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia NSA Julia Szczygielska, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...] informującego o przedłużeniu terminu rozpatrzenia sprawy oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2012 r. nr [...] wydane po ponownym rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. dnia [...] 2013 r. nr [...] informującego o przedłużeniu, do 17 lipca 2013 r. terminu rozpatrzenia sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] 2013 r. nr [...], Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta W., w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267),

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia podano, że [...] (dalej skarżący) w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., wniósł m.in. o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...]. W uzasadnieniu tak sformułowanego żądania skarżący podniósł, że pismem z dnia 28 maja 2013 r. złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. (za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.) wniosek o wyłączenie wszystkich członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od załatwienia spraw wszczętych jego podaniami z dnia 4 i 19 kwietnia 2013 r. Skarżący twierdzi, że wniosek o wyłączenie wszystkich członków danego organu samorządowego eliminuje ich z możliwości orzekania w jego sprawie czyniąc Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. niewłaściwym do ich rozpoznania aż do prawomocnego zakończenia sprawy, wywołanej wnioskiem o ich wyłączenie. Zdaniem skarżącego "niewłaściwość organu w L. do załatwienia podania z dnia 4 kwietnia 2013 r. eliminuje z obrotu prawnego podejmowane czynności i sprawia, że postępowanie administracyjne jest nieważne z mocy prawa".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z dnia [...] 2013 r., na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. odmówiło skarżącemu wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2013 r. nr [...].

We wniosku o ponowne rozpatrzenie z sprawy z dnia 31 lipca 2013 r. skarżący nie zgodził się z powyższym postanowieniem. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że nastąpiło naruszenie przepisów o właściwości, gdyż został złożony wniosek o wyłączenie członków Kolegium od załatwienia spraw wszczętych jego podaniami z dnia 4 i 19 kwietnia 2013 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie rozpatrując wniosek skarżącego w pełni podzieliło rozstrzygnięcie i uzasadnienie zawarte w zaskarżonym postanowieniu. W uzasadnieniu podało, że przedmiotem wniosku o stwierdzenie nieważności mogą być przede wszystkim decyzje administracyjne, a na mocy art. 126 k.p.a. postanowienia, na które służy zażalenie oraz postanowienia określone w art. 134, tj. stwierdzające niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do jego wniesienia.

Postanowienie Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia [...] 2013 r. informujące o przedłużeniu, do 17 lipca 2013 r. terminu rozpatrzenia sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] 2013 r., Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego - zostało podjęte w oparciu o art. 36 k.p.a. Postanowienie wydane na tej podstawie zaliczane jest do grupy postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego, dotyczących poszczególnych kwestii wynikających w toku tego postępowania, a nie rozstrzygających o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje na nie zażalenie. Art. 61 § 1 k.p.a., stanowi, że postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Postanowienia art. 61 a k.p.a. uprawniają organ administracyjny do odmowy wszczęcia postępowania w drodze postanowienia w sytuacji, gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2013 r. skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Kolegium Odwoławczego nr [...]. W uzasadnieniu podał, że podaniem adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 19 września 2013 r. złożył zażalenie na przewlekłość postępowania. Stwierdził, że organ administracji, rozpatrując jego wniosek z dnia 19 kwietnia 2013 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem wydanych decyzji MOPS z dnia [...] 2013 r. powinien w decyzji odnieść się również do zgłoszonych zarzutów bezczynności i przewlekłości postępowania. Dalej skarżący zarzucił organowi pomocowemu, że ten unika załatwienia jego podania, nie ustosunkowuje się do problemu, błędnie interpretuje przepisy prawa regulujące wysokość dochodu. W podsumowaniu skargi skarżący podał, że jego wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia jest zasadny, bowiem postanowienie z dnia [...]20103 r. wydano bez podstawy prawnej i niezgodnie z obowiązującym prawem.

W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Uwzględnienie skargi poprzez uchylenie decyzji lub postanowienia następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co wynika z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

W ocenie Sądu skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2012 r. nr [...] nie narusza prawa.

Sąd w pełni podziela rozstrzygnięcie i uzasadnienie Kolegium Odwoławczego. Przedmiotem wniosku o stwierdzenie nieważności mogą być przede wszystkim decyzje administracyjne, a na mocy art. 126 k.p.a. postanowienia, na które służy zażalenie oraz postanowienia określone w art. 134, tj. stwierdzające niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do jego wniesienia.

Postanowienie Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia [...] 2013 r. nr [...] informujące o przedłużeniu do 17 lipca 2013 r. terminu rozpatrzenia sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] 2013 r., Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego - zostało podjęte w oparciu o art. 36 k.p.a. Postanowienie wydane na tej podstawie zaliczane jest do grupy postanowień wydawanych w toku postępowania administracyjnego, dotyczących poszczególnych kwestii wynikających w toku tego postępowania, a nie rozstrzygających o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje na nie zażalenie. Art. 61 § 1 k.p.a., stanowi, że postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Art. 61 a k.p.a. uprawnia organ administracyjny do odmowy wszczęcia postępowania w drodze postanowienia w sytuacji, gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub postępowanie nie może być wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn.

Poza przedmiotem sprawy pozostają zarzuty dotyczące wniosków strony składanych przez nią do organów administracji w innych sprawach, czy też zarzuty dotyczące interpretacji przepisów ustawy o pomocy społecznej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we W. Przedmiotem postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. i poprzedzającego go postanowienia z dnia [...] 2013 r. była wyłącznie dopuszczalność wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy dotyczącej decyzji z dnia [...] 2013 r. Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), Sąd orzekł jak w sentencji.