Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 177/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 1180/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 stycznia 2021 r., sygn.. akt I SA/Gl 1180/20 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została w prawidłowy sposób wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie swojego numeru PESEL. Przesyłka pocztowa, zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych, została doręczona Stronie skarżącej w dniu 29 października 2020 r. Następnie Skarżąca skierowała do Sądu pismo z dnia 5 listopada 2020 r. (data nadania 5 listopada 2020 r.), w którym zwróciła się o przedłużenie terminu na podpisanie skargi oraz poddała w wątpliwość konieczność wskazania posiadanego numeru PESEL.

W ocenie Sądu I instancji w przepisanym prawem terminie Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i podanie posiadanego numeru PESEL. Odniesienie się przez Skarżącą w piśmie z dnia 5 listopada 2020 r. do wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi, w żaden sposób nie czyniło zadość temu wezwaniu, gdyż Skarżąca ani nie podała w tym piśmie swojego numeru PESEL, jak również nie nadesłała egzemplarza skargi prawidłowo opatrzonego podpisem. W konsekwencji powyższego w ocenie Sądu I instancji skarga obarczona jest brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej prawidłowego dalszego biegu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. K.. Wskazała, że odrzucenie skargi jest niedopuszczalne na podstawie art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Zażalenie zostało uzupełnione pismem procesowym zatytułowanym "Uzupełnienie Apelacji" z dnia 9 kwietnia 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych ma miejsce wówczas, gdy nie usunięto w wyznaczonym terminie tych braków, mimo prawidłowego wezwania do ich usunięcia, o czym stanowi art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.").

W świetle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt 1 - 3 powołanego przepisu. Minimum treści pisma składanego w postępowaniu sądowym określa art. 46 § 1 pkt 1 - 5 p.p.s.a., zaliczając do tego katalogu m. in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). Wskazane w art. 46 § 1 p.p.s.a. elementy treści pisma (skargi) mają charakter obligatoryjny, a ich brak, w szczególności brak podpisu skarżącego lub osoby go reprezentującej, co do zasady stanowi istotny brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. Ponadto zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Wnoszący pismo ma jednakże gwarancję ochrony swojego interesu prawnego, gdyż brak każdego z wymaganych składników treści pisma podlega uzupełnieniu w trybie i na zasadach uregulowanych w art. 49 p.p.s.a. Jeżeli bowiem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia, a jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie go bez rozpatrzenia. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje w takiej sytuacji skutek jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Odnosząc powyższe uwagi do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wniesiona skarga nie zawierała własnoręcznego podpisu osoby wnoszącej (ani jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika) ani numeru PESEL skarżącej. W świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem, dostrzegając opisany powyżej brak formalny skargi, wezwał skarżącą do jego usunięcia, wyznaczając stronie termin 7 dni na dokonanie tej czynności oraz pouczając o skutkach niewykonania wezwania.

Skarżąca w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi.

Słusznie wskazał WSA, że odniesienie się przez Skarżącą w piśmie z dnia 5 listopada 2020 r. do wezwania Sądu do usunięcia braków formalnych skargi, w żaden sposób nie czyniło zadość temu wezwaniu, gdyż Skarżąca ani nie podała w tym piśmie swojego numeru PESEL, jak również nie nadesłała egzemplarza skargi prawidłowo opatrzonego podpisem.

Skoro zatem skarga dotknięta była wadą uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu i – pomimo skutecznego wezwania brakujący podpis nie został uzupełniony, Sąd pierwszej instancji, z uwagi na kategoryczną treść art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., był obowiązany do jej odrzucenia.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.