Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1142/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 612  Sprawy geodezji i kartografii
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit a i c , art. 152, 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./ Protokolant St. Sekr. Sąd. Krzysztof Chudy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005r. sprawy ze skargi [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] - Rejonowego Oddziału w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...]r. Nr K[...] w przedmiocie ewidencji gruntów I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. Nr [...] II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. z a s ą d z a od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] na rzecz skarżącego [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] - Rejonowego Oddziału w [...] kwotę [...] ([...] ) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...] . [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] złożył wniosek do Starosty Powiatu [...] o wygaszenie /wykreślenie z ewidencji gruntów/ przypisanego bezpodstawnie wnioskodawcy trwałego zarządu dla nieruchomości stanowiących część działki nr [...] w obrębie geodezyjnym [...] , stanowiącej rów melioracji szczegółowych o nazwie SD.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że powyższa działka o pow. [...] ha w części tj. od punktu geodezyjnego [...] do ujścia rowu [...] stanowi koryto rzeki [...] /woda płynąca – art. 9 ust.1 pkt 1 ustawy z 18 lipca 2001r. – Prawo wodne/, a w pozostałej części rów melioracji szczegółowych o nazwie [...] /woda stojąca – art. 9 ust.1 pkt 13 cyt. ustawy Prawo wodne/.

Wnioskodawca wskazał też, że zgodnie z art. 9 ust.1 pkt 13 i art. 73 ust.1 pkt 1 ustawy Prawo wodne z 2001r. rowy są urządzeniami melioracji szczegółowych, których utrzymanie należy zgodnie z art. 77 ust.1 tej ustawy do zainteresowanych właścicieli gruntów, a jeżeli urządzenia te są objęte działalnością spółki wodnej do tej spółki. Natomiast wnioskodawca w imieniu marszałka województwa [...] zajmuje się utrzymaniem wód płynących /rzek/ oraz utrzymaniem urządzeń melioracji podstawowych jako zadaniem z zakresu administracji rządowej. Ustawa Prawo wodne z 2001r. z zakresu objętego pojęciem "wody płynące" wyłączyło wody znajdujące się w rowach. Zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo wodne, prawa właścicielskie dla wód płynących /rzek/ i urządzeń melioracji podstawowych wykonuje Marszałek Województwa, natomiast nie wykonuje tych praw w stosunku do urządzeń melioracji szczegółowych.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] . na podstawie art. 104 kpa, art.11 ust1 pkt 4, art. 12, art. 14 ust 3 i 4, art. 72 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (Dz.U z 2001 f., nr 115, poz. 1229 ze zm.), § 4 pkt 6 i 7 Statutu [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr 176/2002 r. Zarządu Województwa [...] z dnia [....] roku, art.22 ust 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2001 r., nr 100, poz.1086 ze zmianami), § 46 ust2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju

Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U nr 38, poz.454),po rozpatrzeniu wniosku [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] - o wykreślenie z ewidencji gruntów przypisanego tej jednostce prawa trwałego zarządu do części działki nr [...] obręb[...] , gmina[...] , stanowiącej rów melioracji szczegółowych o nazwie [...] orzekł:

1. wykreślić z urzędu w jednostce rejestrowej [...] obrębu[...] , gmina [...] zapis zarządu trwałego przypisany Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych Województwa [...] w [...] Rejonowy Oddział w [...] w stosunku do działek nr [...] (stanowiąca w części rzekę [...], a w części rów o nazwie [...]), nr [...] (rzeka[...]), nr [...] (rzeka[...] ).

2. ustalić w stosunku do działek nr nr[...] , [...] i [...] zapisanych w jednostce rejestrowej[...] obrębu [...] następujące zapisy:

a) właściciel: Skarb Państwa - Marszałek Województwa

b) administrator: [...] i Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w

[...] Rejonowy Oddział w [...]

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że z załączonej do wniosku mapy wynika, że w operacie ewidencyjnym działka Nr 252 jest w całości rowem o powierzchni [...] ha, zaś w ewidencji wnioskodawcy część działki nr [...] stanowi urządzenie melioracji wodnych szczegółowe (rów) o nazwie [...], pozostała zaś część to rzeka [...] . Działki nr [...] zapisane w jednostce rejestrowej razem z dz. Nr [...] stanowią rzekę [...]- urządzenie melioracji wodnych podstawowe.

Po analizie przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne oraz rozporządzenia wykonawczego z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, organ orzekający ustalił, że istniejący zapis w ewidencji gruntów przypisujący wnioskodawcy prawo trwałego zarządu działek o nr [...] , [...] , [...] jest niewłaściwy i powinien być zmieniony jak w osnowie decyzji.

Według zapisów ewidencji gruntów i budynków - działki nr nr [...] [...] ,[...] położone w obrębie [...] jako nieruchomości gruntowe stanowią własność Skarbu Państwa. Przepis art. 12 Prawa wodnego stanowi, że wody w rowach (część dz. nr [...] ) znajdujące się w granicach nieruchomości gruntowej stanowią własność

właściciela tej nieruchomości. Tak więc woda w przedmiotowym rowie jest własnością Skarbu Państwa - czyli jest wodą publiczną. Przepis art. 72 Prawa wodnego potwierdza również, że dz. Nr nr 254, 258 i część dz. Nr 252 (rzeka) jako urządzenia melioracji wodnych podstawowych stanowią własność Skarbu Państwa, zatem wody w tych ciekach są również wodami publicznymi.

Organ I instancji wskazał też, że stosownie do z art. 11 ust 1 pkt 4 ustawy - Prawo wodne, prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa nie wymienionych w punktach 1-3 (a więc urządzenia melioracji wodnych podstawowych i szczegółowych) wykonuje marszałek województwa jako zadanie z zakresu administracji rządowej wykonywanej przez samorząd województwa.

W ocenie organu orzekającego analiza powyższych przepisów prowadzi do konkluzji, że wniosek Zarządu o wykreślenie w całości obowiązków właścicielskich w stosunku do rowów należy odrzucić, a zapisy dotyczące zarówno dz. Nr 252 (częściowo stanowiącej rów, częściowo rzekę), jak 1254 i 258 należy potraktować jednakowo.

Ponadto organ orzekający wskazał, że niniejsza decyzja jest rozstrzygnięciem wydanym z urzędu i ma na celu uporządkowanie zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] jednostki rejestrowej [...] zawierającej działki o nr [...] [...] i [...] w związku z przepisami znowelizowanego Prawa wodnego. Dlatego wniosek Zarządu dotyczący dz. nr [...] został z urzędu poszerzony o dz. nr [...] i[...] . Zgodnie, bowiem, z § 46 ust.2 pkt. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z aktów normatywnych (tu: Prawa wodnego). Uprawnienia Zarządu do gospodarowania mieniem Skarbu Państwa związanym z gospodarką wodną wynika ze Statutu [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...]

Od decyzji tej odwołanie wniósł [...] Zarząd Melioracji Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w Koszalinie zarzucając:

1/ naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 11 ust.1 pkt 4 i art. 12 Prawa wodnego – w stosunku do rowu jako urządzenia melioracji szczegółowych, gdzie zdaniem organu uprawnienia właścicielskie wykonuje Marszałek Województwa [...]

2/ naruszenie § 11 i § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 poz. 454), poprzez niewłaściwy zapis w ewidencji gruntów – [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych jako "administratora" wód płynących i rowów.

Strona skarżąca wniosła o uchylenie decyzji w części i orzeczenie zgodne z wnioskiem z dnia [...] ., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Geodecie Powiatowemu w Kołobrzegu.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa, art. 10 ust 2,art. 11 ust. 1 pkt 4, art. 14 ust 1 - 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. nr 115 poz. 1229 ze zmianami), § 4 pkt 6 i 7 Statutu [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] , stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr [...] r. Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r, art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U z 2001 r. nr 100 poz. 1086 ze zmianami) oraz § 46 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U nr 38, poz. 454), po rozpatrzeniu odwołania [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy stwierdził, że ustalenia Starosty [...] co do praw właścicielskich w odniesieniu do działek ewidencyjnych nr [...] , [...] i [...] w obrębie ew. [...] wynikają z przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne, są poprawne, z następujących względów:

- wymienione działki są własnością Skarbu Państwa,

- wody stanowiące własność Skarbu Państwa są wodami publicznymi /art. 10 ust.2/,

- prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych Skarbu Państwa ujętych w art. 11 ust.1 pkt 4 wykonuje marszałek województwa,

- rowy stanowiące własność Skarbu Państwa, jako wody publiczne zaliczają się do pozostałych wód nie wymienionych w pkt 1-3 art. 11 ust.1.,

- [...] Zarząd Melioracji Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] w imieniu marszałka ma przypisane statutowo, między innymi, wykonywanie zadań z zakresu administracji rządowej, w tym gospodarowanie gruntami Skarbu Państwa i innym mieniem związanym z gospodarką wodną, stanowiącym własność Skarbu Państwa,

- decyzja o wprowadzeniu aktualnego zapisu w ewidencji gruntów i budynków wynika z dyspozycji zawartej w akcie normatywnym, jakim w niniejszym przypadku jest ustawa Prawo wodne /§ 12 ust.1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków/;

- określenie faktycznego posiadacza nieruchomości jako "administrator" jest pomocniczym rozwinięciem informacji o właścicielu, co w niczym nie narusza praw właścicielskich a stanowi bardziej czytelną informacją o właścicielu. Jest to definicja możliwa do podania przez system informatyczny, w którym aktualnie prowadzona jest część opisowa ewidencji gruntów i budynków powiatu [...] .

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie Rejonowy Oddział w [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucił.

1) naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie ad 11 ust. 1 pkt 4 i art 12 ustawy Prawo wodne - w stosunku do rowów jako urządzeń melioracji szczegółowych przez przyjęcie, że rowy stanowiące własność Skarbu Państwa są wodami publicznymi,

2) naruszenie przepisów § 11 i 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 pozo 4.54), przez niewłaściwy zapis w ewidencji gruntów "[...] i Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] - Rejonowy Oddział w [...] ako administrator wód płynących i rowów"

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wskazała, że z dniem wejścia w życie Prawa wodnego z dnia 30 maja 1962r. grunty pokryte wodami płynącymi – w granicach określonych liniami brzegów, z wyjątkiem rowów, stały się własnością Państwa /art. 2/. Zasada ta znalazła również potwierdzenie w ustawie dnia

24 października 1974r. Prawo wodne oraz w obecnym obowiązującym Prawie wodnym, z tym że zgodnie z art. 9 ust.1 pkt 13 – rowami są obecnie sztuczne koryta prowadzące wodę. Żaden przepis obowiązującego prawa wodnego nie zalicza rowów do płynących wód publicznych i dlatego do rowów nie ma zastosowania art. 11 ust.1 pkt 1-3. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie śródlądowych wód powierzchniowych lub ich części stanowiących własność publiczną (Dz. U. z 2003 r. Nr 16, poz. 149) przekazujące marszałkom województw uprawnienia Skarbu Państwa w stosunku do wód publicznych nie zalicza do wód publicznych urządzeń melioracji szczegółowych. Pogląd organu , że Zarząd ma statutowo przypisane wykonywanie zadań w zakresie gospodarowania gruntami Skarbu Państwa związanego z gospodarką wodną nie oznacza, że jednostka ta ma obowiązek zarządzać rowami - które bez udziału strony - zostały wpisane do ewidencji gruntów jako własność Skarbu Państwa - w trwałym zarządzie strony skarżącej.

Zdaniem strony skarżącej z dokumentów zebranych w sprawie wynika, że Skarb Państwa nigdy nie nabył gruntu przez który przechodzi działka Nr [...] w części rowu, brak jest również decyzji administracyjnej, przekazującej tę działkę w trwały zarząd skarżącemu. Organ nie dysponuje również żadnym innym dokumentem potwierdzającym stan prawny nieruchomości (np. księgą wieczystą).Sporny wpis do ewidencji gruntów nastąpił na skutek błędu geodety, zatem wbrew prawu i należało go wykreślić, a nie dokonać dalszego błędnego zapisu. Powyższe argumenty były podnoszone w odwołaniu, lecz organ odwoławczy nie ustosunkował się do nich.

Ponadto przepisy rozporządzenia z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków określają cywilnoprawne formy władania nieruchomością i nie posługują się pojęciem "administrator". Dlatego też organ nie może w sposób dowolny, wbrew przepisom wprowadzać pozaustawowych form władania nieruchomościami przez jednostki samorządowe, działające z upoważnienia Marszałka Województwa.

Odpowiadając na skargę [...] i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, Dodatkowo wskazał ,że dotychczasowy zapis w rejestrze

ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego [...] odzwierciedla stan prawny na czas założenia rejestru ewidencji gruntów i budynków

obrębu ew. [...] odpowiadający sytuacji prawnej powstałej w odniesieniu do tych terenów, po zakończeniu II Wojny Światowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a./.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

Tak więc uchylenie decyzji administracyjnych przez Sąd następuje tylko w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia wystąpiły i w związku z tym skarga została uwzględniona, choć nie do końca z przyczyn w niej podniesionych.

Ewidencja gruntów jest specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach i powinna być utrzymywana w stałej aktualności nie tylko co do stanu faktycznego, ale i stanu prawnego ( art. 20, 22, 24 - ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.).

Dokonywanie zmian w stanie prawnym zapisanym w ewidencji gruntów jest możliwe na podstawie prawomocnych wpisów dokonanych w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, dyspozycji zawartych w aktach normatywnych oraz w umowach dzierżawy - § 12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz.454). Powołany przepis dotyczy zarówno zmian dokonywanych z urzędu przez organ administracji, jak również zmian wnioskowanych przez zainteresowane osoby

wymienione w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, z tym że z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z:

1) prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych,

2) opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych,

3) dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej,

4) ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów ( § 46 rozporządzenia ).

W niniejszej sprawie organ I instancji wydał decyzję po rozpatrzeniu wniosku

[...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w Koszalinie, ale dokonując zmian z urzędu.

W przypadku gdy przepis prawa materialnego nie normuje expressis verbis inicjatywy wszczęcia postępowania w danej kategorii spraw administracyjnych, należy przyjąć, że jeżeli chodzi o ustalenie sytuacji prawnej jednostki w zakresie jej uprawnień, zgodnie z zasadą, że jednostka rozporządza swoim prawem, wszczęcie postępowania następuje na jej wniosek. Z urzędu organ mógł więc dokonać nowych wpisów lub zmian dotychczasowych wpisów tylko i wyłącznie w zakresie na jaki zezwalały mu dyspozycje zawarte w aktach normatywnych. Słusznie jednak skarżący podnosi, iż przepisy aktualnie obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków nie przewidują określenia "administrator" jako "pomocniczego rozwinięcia informacji o właścicielu", stąd dokonanie takiego wpisu z urzędu ( bez zgody strony ) jest nie tylko naruszeniem przepisów rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, ale także stanowi naruszenie prawa procesowego.

W ocenie Sądu niezasadne jest stanowisko organów, że Zarząd jest legitymowany do występowania jako strona postępowania w niniejszej sprawie w zakresie dotyczącym wpisu w ewidencji Skarbu Państwa jako właściciela przedmiotowych nieruchomości.

Zgodnie z art.11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz.543 z późn.zm. ), z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z przepisów tej ustawy oraz odrębnych ustaw, organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest

starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, który również gospodaruje zasobem nieruchomości Skarbu Państwa.

Na zasadzie wynikającej z ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ( Dz.U. Nr 115, poz.1229 z późn.zm.), prawa właścicielskie w stosunku do wód publicznych stanowiących własność Skarbu Państwa, z zastrzeżeniem art. 13, wykonują:

1) minister właściwy do spraw gospodarki morskiej - w stosunku do wód morza terytorialnego oraz morskich wód wewnętrznych wraz z wodami[...] ,

2) Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej - w stosunku do wód istotnych dla kształtowania zasobów wodnych oraz ochrony przeciwpowodziowej, w szczególności wód podziemnych oraz śródlądowych wód powierzchniowych:

a) w potokach górskich i ich źródłach,

b) w ciekach naturalnych, od źródeł do ujścia, o średnim przepływie

z wielolecia równym lub wyższym od 2,0 m3/s w przekroju ujściowym,

c) w jeziorach oraz sztucznych zbiornikach wodnych, przez które

przepływają cieki, o których mowa w lit. b),

d) granicznych,

e) w śródlądowych drogach wodnych,

3) dyrektor parku narodowego - w stosunku do wód znajdujących się w granicach

parku,

4) marszałek województwa, jako zadanie z zakresu administracji rządowej wykonywane przez samorząd województwa - w stosunku do wód istotnych dla regulacji stosunków wodnych na potrzeby rolnictwa, służących polepszeniu zdolności produkcyjnej gleby i ułatwieniu jej uprawy, oraz w stosunku do pozostałych wód niewymienionych w pkt 1-3 ( art.11 ust.1).

Ustalenie czy wody znajdujące się w rowach są wodami publicznymi winno zatem następować z udziałem strony - Marszałka Województwa [...] – względnie podmiotów działających z jego upoważnienia. Z akt niniejszej sprawy nie wynika by Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] działał z upoważnienia Marszałka. Upoważnienie do działania oparte na statucie Zarządu jako jednostki samorządu województwa, nadanym uchwałą nr Zarządu Województwa[...] , nie jest bowiem równoznaczne z upoważnieniem Marszałka Województwa [...] do działania

w zakresie jaki został mu powierzony w oparciu o cytowany powyżej art.11 ust.1 pkt 4 ustawy Prawo wodne.

Zgodnie z § 54 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków starosta zapewnia przeprowadzenie okresowych weryfikacji danych ewidencyjnych w zakresie:

1) zgodności tych danych z treścią dokumentów źródłowych stanowiących

podstawę wpisu do ewidencji,

2) zgodności treści mapy ewidencyjnej ze stanem faktycznym w terenie

- a niezgodności stwierdzone w wyniku weryfikacji, podlegają usunięciu w trybie przewidzianym dla aktualizacji operatu ewidencyjnego.

Przedstawione przez [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] Rejonowy Oddział w [...] stanowisko co do niewłaściwych zapisów w ewidencji gruntów mogło zostać rozpatrzone przez organ I instancji w sposób szczegółowy tylko przy udziale Marszałka Województwa [...] i po przeprowadzeniu stosownego postępowania wyjaśniającego. Ustalenie zaś czy Skarb Państwa faktycznie jest właścicielem działek stanowiących rowy winno być dokonane po przeanalizowaniu wszystkich dyspozycji zawartych w aktach normatywnych – począwszy od 1945 r. – dotyczących praw właścicielskich Skarbu Państwa.

W świetle powyższego zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] zostały wydane z naruszeniem wymienionych powyżej przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz.454), a także art.28 Kpa i dlatego też, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.a i c, art.152 oraz art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. r 153, poz.1270 z późn. zm. ) orzekł, jak w sentencji.