Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 419/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwrócić nienależnie uiszczone koszty postępowania.
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia na niezałatwienie sprawy za nieuzasadnione postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej R.Z. na jej koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem omyłkowo uiszczonej opłaty sądowej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Go 419/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę R.Z., na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej także jako "P.p.s.a.").

5 sierpnia 2011 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżącą wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Następnie postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. Sąd odrzucił, wniesioną od ww. postanowienia skargę kasacyjną R.Z. jako sporządzoną niezgodnie z art. 175 P.p.s.a.

Pismem z dnia [...] października 2011 r. R.Z. wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, napisane przez nią osobiście, nie zaś przez podmioty uprawnione do jego sporządzenia, wymienione w art. 194 § 1 P.p.s.a., tj. adwokata lub radcę prawnego. Od zażalenia został uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 (sto) złotych, który postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 grudnia 2011 r. został zwrócony stronie skarżącej.

Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie R.Z. na postanowienie z dnia 26 września 2011 r.

Dnia 25 listopada 2011 r. skarżąca dokonała na rachunek Sądu wpłaty kwoty

100 zł (k. 154 akt sprawy). Zarządzeniem Sędziego z dnia 30 listopada 2011 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik r.pr. A.B. wezwany został do podania, w terminie 5 dni, z jakiego tytułu została wpłacona przez skarżącą ww. kwota. Pismem z dnia [...] grudnia 2011r. pełnomocnik strony oświadczył, iż kwota 100 zł została wpłacona omyłkowo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z treści przywołanego przepisu wynika, iż zwrot nienależnych kosztów (zarówno z tytułu opłat sądowych, jak i zwrotu wydatków) następuje z urzędu. Sąd jest zatem zobligowany do wydania stosownego postanowienia w tym przedmiocie.

Z uwagi na to, iż strona skarżąca w dniu 25 listopada 2011 r. wpłaciła na rachunek Sądu kwotę 100 zł, natomiast z pisma pełnomocnika strony r.pr. A.B. wynika, iż kwota ta została opłacona omyłkowo, w sprawie zaistniały przesłanki do zwrotu uiszczonej przez skarżącą opłaty.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 225 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.