Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 973/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt. 4 i art. 47 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Go 947/18 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 15 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Go 947/18, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie W. S. na postanowienie z dnia 19 marca 2019 r. o odrzuceniu jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu wskazano, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione w terminie.

Zażalenie na to postanowienie złożył W. S. Podniósł, że brak możliwości wniesienia zażalenia drogą elektroniczną stanowi dyskryminację i ogranicza przysługujące mu prawo do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3).

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed 31 maja 2019 r. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w myśl art. 47 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (§ 1). Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2).

W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 marca 2019 r. odrzucające skargę W. S. złożył drogą elektroniczną (ePUAP) w dniu 1 kwietnia 2019 r. (por. prezentata, k. 65 akt sądowych), a więc przed 31 maja 2019 r., kiedy to wszedł w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2014, poz. 183 ze zm.). Dopiero na mocy tego przepisu dopuszczono zaś możliwość wnoszenia pism do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego podpisanych przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z tego względu Sąd pierwszej instancji słusznie wezwał żalącego do własnoręcznego podpisania zażalenia oraz nadesłania odpisu jednego jego odpisu własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone 11 kwietnia 2019 r. (por. zpo, k. 78). Termin do usunięcia tych braków formalnych zażalenia upłynął 18 kwietnia 2019 r. W tym terminie żalący nie wykonał wezwania i nie nadesłał własnoręcznie podpisanego zażalenia wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Jedynie ponownie przesłał swoje zażalenie do Sądu drogą elektroniczną. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że zażalenie podlega odrzuceniu.

Nie mogą zostać uznane za zasadne argumenty zawarte w zażaleniu dotyczące naruszenia przysługującego żalącemu prawa do sądu. Wskazać należy, że skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych oraz wykonywania w terminie wezwań sądu do usunięcia braków.

Ponadto nie mogły mieć znaczenia dla oceny prawidłowości wydania zaskarżonego postanowienia twierdzenia żalącego w zakresie przyczyn uchybienia terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi (brak środków na opłacenie przesyłki pocztowej do Sądu). Kwestia ta może być przedmiotem oceny jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.