Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 287/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81 c  ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. D. z Kancelarii Adwokackiej w W. przy ul. [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych).


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 287/09

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r, nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. na podstawie art. 81 c ust. 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.) nałożył na J. G. i R. G. obowiązek opracowania i dostarczenia oceny technicznej z elementów konstrukcyjnych całego budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr. ewid. [...] w obrębie [...] położonej przy ul. [...] w M. ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w terminie do dnia [...] października 2008 r.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż w dniu [...] marca 2008 r., na wniosek J. G. przeprowadzono oględziny budynku jednorodzinnego znajdującego się na nieruchomości nr ewid. [...] w obrębie [...] będącej współwłasnością J. G. i R. G. W budynku uległy zniszczeniu: ściany konstrukcyjne i działowe, konstrukcja dachowa, tynki, gzymsy i słupy kominowe. W obiekcie tym nigdy nie dokonano kontroli stanu technicznego budynku oraz instalacji elektrycznej.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażaleń J. G. i R. G. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu i wyznaczył nowy termin wykonania do dnia [...] stycznia 2009 r, w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż organ pierwszej instancji przeprowadził właściwą analizę stanu faktycznego i prawnego. Zgodnie bowiem z art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, a gdy jego ustalenie jest niemożliwe na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich

ocen technicznych lub ekspertyz. W ocenie organu odwoławczego, stan faktyczny niniejszej sprawy wypełnia przesłanki wynikające z powyżej przywołanego przepisu, bowiem budynek mieszkalny jednorodzinny będący przedmiotem niniejszego postępowania znajduje się w złym stanie technicznym, w związku z czym nałożono obowiązek wykonania określonych obowiązków. Termin zaś wykonania obowiązku wyznaczony przez organ pierwszej instancji nie był możliwy do wykonania, w związku z powyższym organ drugiej instancji wyznaczył nowy termin wykonania nałożonego obowiązku.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył J. G.

Skarżący wniósł o zobowiązania R. G. do "zabezpieczenia części domu przed niszczeniem", a także o zwolnienie J. G. z obowiązku oceny technicznej domu.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu [art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)].

Na wstępie wskazać trzeba, iż zgodnie z art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie

odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia.

Należy podkreślić, iż przesłanką uzasadniającą nałożenie obowiązku sporządzenia ocen technicznych lub ekspertyz jest powzięcie przez organ uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub wykonywanych robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego. Uprawnienie to ma na celu umożliwienie prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w postępowaniu administracyjnym.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego powyższej sprawy stwierdzić należy, iż organy orzekające w sprawie ustaliły, że budynek na nieruchomości nr ewid. [...] przy ulicy [...] w M. stanowi współwłasność J. G. i R. G.. Zgodnie zaś z cytowaną wyżej treścią art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz na właściciela.

Istota współwłasności polega na tym, że własność tej samej rzeczy (w niniejszej sprawie nieruchomości) przysługuje niepodzielnie kilku osobom, jest to zatem prawo niepodzielne przysługujące współwłaścicielom. Współwłasność to prawo własności składające się z zespołów udziałów. Żadnemu ze współwłaścicieli nie przysługuje odrębne, a zarazem wyłączne (skuteczne erga omnes i erga partes) prawo podmiotowe do wydzielonej fizycznie części rzeczy. Oznacza to zatem, iż nałożone przez organ obowiązki obciążają wszystkich współwłaścicieli nieruchomości.

Nakładając obowiązek wynikający z art. 81 c Prawa budowlanego na współwłaścicieli, organ nie może kierować się np. wielkością udziałów we współwłasności. Rozstrzygnięcie to nie może być również uzależnione od ustalenia, który ze współwłaścicieli obiektu budowlanego przyczynił się w większym lub mniejszym stopniu do określonego stanu technicznego obiektu. Ustalenie tych okoliczności nie leży w kompetencji organów administracji publicznej, w związku z czym nie może mieć wpływu na orzeczenie wydane w trybie art. 81 c. Ewentualne rozstrzyganie sporu co do stopnia zawinienia poszczególnych współwłaścicieli w kwestii niewypełnienia obowiązku dbania o właściwy stan techniczny obiektu budowlanego i dochodzenie odszkodowania z tego tytułu może być poddane ocenie

właściwego sądu powszechnego w postępowaniu cywilnym (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 października 2004 r., sygn. akt SA/Sz 1673/02, niepubl.).

Na marginesie należy zauważyć, iż po ocenie dostarczonej oceny technicznej, w przypadku ewentualnego stwierdzenia, że obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo że jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym, organ nadzoru budowlanego może, w drodze decyzji, nakazać usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Adresatem takiej decyzji jest właściciel, a w przedmiotowej sprawie byliby ewentualnie współwłaściciele nieruchomości. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w przypadku występowania współwłasności obiektu budowlanego, obowiązek jego utrzymania w odpowiednim stanie technicznym ciąży na wszystkich współwłaścicielach.

Przy czym odrębną kwestią, którą ewentualnie musiałyby rozstrzygnąć organy w sytuacji gdy części obiektu pozostaje w wyłącznym użytkowaniu jednego współwłaściciela byłaby możliwość skierowania wydanego w drodze decyzji nakazu wyłącznie do tego współwłaściciela.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., a także poprzedzającemu je postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.