Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3527/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 243 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2013 r. po rozpoznaniu wniosku M. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

1) Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym albo częściowym (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, o który wnioskuje strona, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego (art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Zasadą przyjętą przez ustawodawcę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odpłatność za wnoszone do sądów środki prawne.

2) M. G., dalej jako skarżący lub strona, wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w formularzu PPF dołączonym do skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał na bardzo trudną sytuację finansową. Poinformował, że:

- posiada stratę w działalności gospodarczej;

- obecny dochód wynosi 1800 zł za cały rok;

- posiada debet na firmowym kocie;

- bierze kredyt na kwotę ok. 38 tys. zł

- ma na utrzymaniu córkę (ur. [...] r.) i konkubinę;

- posiada nieruchomość rolną ok. 3 ha i budynek gospodarczy

Wezwania referendarza sądowego 10 stycznia 2013 r., skutecznie doręczonego 28 stycznia 2013 r. o przekazanie dodatkowych informacji o sytuacji życiowej strony, strona nie wykonała.

3) Referendarz sądowy wskazuje, że skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów z których wynikałaby jego sytuacja finansowa, a o które był wezwany (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 15 akt sądowych).

Brak jest zarazem żądanych dokumentów, z których wynika sytuacja materialna strony, zatem nie ma podstaw do pozytywnej oceny wniosku strony. Zarazem, należy zwrócić uwagę na niekompletność informacji zawartych w formularzu PPF, które wymagały uzupełnienia. W szczególności, referendarz potrzebuje wyjaśnieni, w jaki sposób strona utrzymuje trzy osoby za kwotę 1800 zł oznaczoną jako dochód roczny, zwłaszcza przy minimum egzystencji oznaczonym na osobę – miesięcznie – na kwotę 404 zł. Referendarz sądowy wskazuje, ze o prawo pomocy można wystąpić na każdym etapie postępowania, a odmowa uwzględnienia wniosku – z uwagi na braki w dokumentacji – nie wyklucza prawa strony do wystąpienia ponownie ze stosownym wnioskiem – i uzupełnienia braków.

4) Wobec niewyjaśnienia wątpliwości w zakresie kondycji majątkowej strony, referendarz sądowy był zobowiązany, na podstawie art. 243 § 1, art. 245 § 1, § 3, art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., zadecydować jak w sentencji.