Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 445/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na [...] maja 2013 r. W. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.

Zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. wezwano skarżąca do uiszczenia wpisu od skargi. Pismo wysłano na adres skarżącej (podany w skardze i zbieżny z tym, na jaki kierowano korespondencję w toku postępowania administracyjnego), jednak pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka nie została odebrana. W związku z tym pismo wzywające do uiszczenia wpisu przyjęto do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] 2013 r.

W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, nie składano również wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

W piśmie z dnia [...] 2013 r. skarżąca poinformowała, że nie może odebrać przesyłki poleconej z sądu, gdyż podejrzewa, że "wszystkie prowadzone postępowania stoją w sprzeczności z obowiązującym prawem". W dalszej części opisała swoją korespondencję prowadzoną z innymi organami. W związku z nieusunięciem w terminie braków formalnych pisma z [...] 2013 r. zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. pozostawiono je bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego zarządzeniem z dnia [...] 2013 r. Wezwanie zostało wysłane na adres korespondencyjny podany przez samą skarżącą w skardze z dnia [...] 2013 r. Na adres ten wysyłano korespondencję w toku postępowania administracyjnego i była ona odbierana osobiście przez skarżącą. Nie było zatem żadnych przesłanek, które mogłyby wzbudzić wątpliwość co do prawidłowości adresu.

Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłka pocztowa nie została odebrana. W tej sytuacji zastosowanie znalazł art. 73 p.p.s.a. Skutek doręczenia nastąpił w dniu [...] 2013 r., zgodnie z dyspozycją art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., z upływem 14 dnia od dnia złożenia nieodebranego pisma w placówce pocztowej ([...] 2013 r.).

Pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu [...] 2013 r., skarżąca nie uiściła wpisu, nie składała też wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca była prawidłowo pouczona o skutkach zaniechania czynności uiszczenia wpisu.

Pismo skarżącej z dnia [...] 2013 r. wniesione w terminie otwartym do uiszczenia wpisu nie mogło otrzymać dalszego biegu, gdyż skarżąca pomimo wezwania sądu nie wyjaśniła, czego pismo dotyczy i jakie są jej żądania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.