Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 28/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Marszałka Województwa W. w przedmiocie nie uchylenia uchwał postanawia odrzucić skargę. /-/ I. Kucznerowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 kwietnia 2009 r. K. P. wniósł skargę na bezczynność Marszałka Województwa W. w sprawie nie uchylenia uchwał Walnych Zgromadzeń Członków ZSW G. z dnia [...] czerwca 2008 r. i [...] listopada 2008 r. wnosząc o uznanie za nieważne ww. uchwał oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż powodami wniesienia wniosku o uznanie za nieważne uchwał Walnych Zgromadzeń są wady prawne m.in. nieprawomocność mandatów delegatów na Walne Zgromadzenie Członków ZSW G..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, iż zgodnie z art. 179 ust. 2 w zw. z art. 164 ust. 9 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.) uchwały organów spółki wodnej sprzeczne z prawem lub statutem są nieważne; o nieważności uchwał w całości lub w części orzeka, w drodze decyzji, marszałek województwa w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia.

Organ podniósł również, iż nie zachodzi w niniejszej sprawie bezczynność Marszałka Województwa W., ponieważ organ nadzoru nad związkami spółek wodnych uznał bowiem, że nie zachodzą podstawy do unieważnienia uchwał i z tego powodu nie podjął zgodnie ze swymi kompetencjami czynności zmierzających do unieważnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej "Ppsa").

Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Zatem kognicją sądu administracyjnego objęta jest bezczynność organów, ale tylko w przypadkach określonych w punktach 1 – 4a art. 3 § 2 Ppsa, czyli, jeżeli właściwy organ będąc do tego zobowiązanym nie wydaje decyzji administracyjnej, bądź postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, czy rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie i innego niż określone w pkt 1 - 3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Natomiast zgodnie z art. 179 ust. 2 w zw. z art. 164 ust. 9 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne uchwały organów spółki wodnej sprzeczne z prawem lub statutem są nieważne; o nieważności uchwał w całości lub w części orzeka, w drodze decyzji, marszałek województwa w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia.

Jak wynika z treści ww. przepisu uchwały organów spółki wodnej sprzeczne z prawem lub statutem są nieważne, a o nieważności orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały. Należy zatem mieć na uwadze, iż decyzja, czy wszcząć postępowanie nadzorcze czy też nie należy tylko i wyłącznie do organu nadzoru, a postępowanie w tego rodzaju sprawach może być prowadzone tylko z urzędu, nigdy na wniosek.

Zatem organ zobligowany jest na mocy prawa do wydania decyzji jedynie w sytuacji gdy po wszczęciu postępowania nadzorczego dojdzie do przekonania, iż kontrolowana uchwała jest sprzeczna z prawem lub statutem. Natomiast w sytuacji gdy organ nie dostrzeże powyższych uchybień, to nie ma obowiązku wydawania jakiegokolwiek aktu administracyjnego, a sąd administracyjny nie ma kompetencji do kontrolowania powyższego zachowania organu.

Jak wyraźnie wynika z treści art.179 ust. 4 Prawa wodnego kompetencja sądu jest ograniczona do kontroli rozstrzygnięć organu nadzorczego o stwierdzeniu nieważności decyzji.

Ponadto należy zauważyć, iż Sąd z uwagi na dyspozycję art. 3 § 2 pkt 8 Ppsa nie może uwzględnić skargi na bezczynność organu, stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 Ppsa Sąd nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności w postępowaniu, które organ może prowadzić wyłącznie w urzędu.

Wobec powyższego uznać należy, że skarga na bezczynność Marszałka Województwa W. w przedmiocie nie uchylenia uchwał jest niedopuszczalna, bowiem żaden przepis prawa nie zobowiązuje organu nadzorczego do wydania rozstrzygnięcia, który podlegałby zaskarżeniu do sądu administracyjnego, w sytuacji gdy stwierdzi, iż kontrolowana uchwała nie narusza prawa ani statutu.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia

/-/ I. Kucznerowicz

MZ