Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1316/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 63/15 o odrzuceniu skargi A. P. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. 2


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 63/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. P. i K. P. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W jego uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie otrzymanie przez stronę rozstrzygnięcia w sprawie, a następnie wniesienie skargi w terminie i w trybie przewidzianym w art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony, gdyż decyzja organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2014 r. nie została skarżącym skutecznie doręczona. Znajdujące się w przedstawionych przy skardze aktach administracyjnych (k.9-10) przesyłki zawierające decyzję Kolegium z dnia [...] stycznia 2014 r. oraz potwierdzenia ich odbioru nie zawierają żadnej adnotacji o pierwszym i powtórnym ich awizowaniu, pozostawieniu zawiadomienia o możliwości ich odbioru, jak również informacji o sposobie powiadomienia adresatów o próbie ponownego doręczenia przesyłek, informacji o placówce pocztowej, w której przesyłki są przechowywane, terminie ich odbioru, a także adnotacji o miejscu umieszczenia awiza, co jest niezbędnym wymogiem dla spełnienia warunku doręczenia zastępczego. Mimo tego organ odwoławczy uznał przesyłki za doręczone w trybie art. 44 K.p.a. Powyższe oznacza, że w realiach niniejszej sprawy nie ziściło się zdarzenie warunkujące możliwość wniesienia skargi, a tym samym rozpoczynające bieg terminu do jej wniesienia. Nie można bowiem uznać, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona adresatom w trybie określonym w art. 44 K.p.a., a tym samym, że decyzja ta weszła do obrotu prawnego. Skoro zatem skarga została wniesiona od decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, to tym samym jest ona przedwczesna i podlega odrzuceniu. Sąd I instancji pouczył organ, iż jego obowiązkiem będzie dokonanie ponownego doręczenia decyzji w sposób określony przepisami K.p.a. Dopiero bowiem skuteczne doręczenie decyzji otworzy bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego i umożliwi skarżącym skorzystanie z tego prawa. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd I instancji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. wskutek błędnego przyjęcia, że decyzja z dnia [...] stycznia 2014 r. nie została skutecznie doręczona stronom. Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżone postanowienie jest identyczne w treści z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 339/14, jakie zapadło w tej samej sprawie między tymi samymi stronami. Wykonując zalecenie Sądu zawarte w tym postanowieniu organ dokonał w dniu 5 grudnia 2014 r. prawidłowego doręczenia decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. Po tym doręczeniu skarżący wywiedli w dniu 31 grudnia 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Tak więc pozostawanie w obrocie prawnym skarżonego obecnie postanowienia jest nie do pogodzenia z zaistniałym w sprawie stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, bowiem podniesione w niej argumenty okazały się zasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 183 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia żadnej z przesłanek nieważności postępowania, zatem wniesiona skarga kasacyjna została rozpoznana w ramach podniesionych w jej treści zarzutów.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji jako podstawę odrzucenia skargi wskazał art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. stwierdzając, że organ odwoławczy nie dokonał prawidłowego doręczenia decyzji [...] stycznia 2014 r. stronom, a zatem nie rozpoczął jeszcze biegu termin do wniesienia skargi od tej decyzji. Rozstrzygnięcie to należy uznać za chybione. Skarżący kasacyjnie słusznie zauważył, że decyzja z dnia [...] stycznia 2014 r. została skuteczne doręczona skarżącym w dniu 5 grudnia 2014 r. (k-14,15 akt administracyjnych). Tym samym organ wypełnił wytyczne Sądu Wojewódzkiego zawarte w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 339/14, którym to odrzucono skargę tych samych stron od tej samej decyzji z takim samym uzasadnieniem i wytycznymi dla organu w kwestii prawidłowego doręczenia przedmiotowej decyzji. Należy zatem uznać, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga A. P. i K. P. z dnia 30 grudnia 2012 r. została złożona skutecznie, a prezentowany przez Sąd meriti powód jej odrzucenia nie istnieje.

W tej sytuacji skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie, a zatem na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 182 § 1 i 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.

O kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ unormowanie zawarte w art. 203 i 204 P.p.s.a., dotyczące zwrotu niezbędnych kosztów postępowania, nie odnosi się do postanowień uwzględniających skargę kasacyjną na postanowienia sądów pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, tj. o odrzuceniu skargi lub umorzeniu postępowania (patrz: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 9 lipca 2009 r., sygn. akt II OZ 583/09 – Lex 552909; 2 października 2008 r. sygn. akt I FSK 1478/08 – LEX 527742; 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 360/08 – LEX 470182; 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 559/07 – LEX 55907, 29 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 56/07 – Lex 471008, 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 552/05 – ONSAiWSA 2006/1/17). W takim przypadku obowiązują ogólne zasady ponoszenia kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 199 i 200 P.p.s.a.). Oznacza to, że koszty postępowania kasacyjnego, w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi, podlegają rozliczeniu w zależności od wyniku postępowania ze skargi w rozumieniu przepisów art. 199 - 200 P.p.s.a. Tak więc, art. 203 P.p.s.a. nie ma zastosowania w rozpoznawaniu skargi kasacyjnej w niniejszym postępowaniu.

-----------------------

3