Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1015/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 37
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania; postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SA/Po 1015/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] września 2015 r. Wojewoda Wielkopolski, na podstawie art. 37 § 2 kpa – po rozpoznaniu zażalenia J. B. na przewlekłe prowadzenie przez Starostę P. postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za działkę nr [...], położonej w M. G. – (1) stwierdził przewlekłość postępowania administracyjnego, (2) wyznaczył Staroście P. termin załatwienia sprawy do dnia [...] stycznia 2016 r. oraz (3) odmówił stwierdzenia, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

J. B. pismem z dnia [...] października 2015 r. złożył skargę na opisane wyżej postanowienie Wojewody Wielkopolskiego, w części dotyczącej uzasadnienia co do punktu 2 i 3 rozstrzygnięcia, domagając się uchylenia postanowienia w zaskarżonym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Jak wynika z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez Sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w ww. pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w ww. pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w ww. pkt 1 - 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują taką kontrolę (art. 3 § 1 - 3 powołanej ustawy).

W przedmiotowej sprawie skargą objęte jest rozstrzygnięcie organu wyższej instancji podjęte wskutek wniesienia przez skarżącego zażalenia w trybie art. 37 kpa na przewlekłe prowadzenie przez Starostę P. sprawy w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną.

W tym miejscu zauważyć należy, iż w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że stanowisko organu wyższego stopnia, wyrażone w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ma charakter wpadkowy i na wydane w tym trybie postanowienie nie przysługuje stronie prawo wniesienia zażalenia, a w konsekwencji również skarga do sądu administracyjnego.

Na marginesie należy wyjaśnić, iż wniesienie zażalenia w trybie art. 37 kpa jest wyłącznie warunkiem formalnym wystąpienia przez osobę zainteresowaną ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (wyczerpanie środka zaskarżenia w rozumieniu art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Niezależnie od pozytywnego albo negatywnego stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia, strona może wnieść skargę na bezczynność organu lub przewlekłość postępowania, którego były przedmiotem zażalenia wniesionego do organu wyższej instancji. To w postępowaniu sądowym ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie przez postępowania przez organ niższego stopnia strona może ewentualnie podważać również stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 kpa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2001r., sygn. akt IV SA 572/99, ONSA 2002/3/116).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia