Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1968/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi T. J. i T. J. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [....] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska dotyczącego realizacji zadania inwestycyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Skarżący – T. J. i T. J., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska dotyczącego realizacji zadania inwestycyjnego pn. "Wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej i budowa ul. K. w N.. oraz fragmentu ul. C. w W., jako ciągu połączenia komunikacyjnego ul. S. z ul. D.".

W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków polegających na rozpoczęciu realizacji inwestycji i poniesienia nakładów finansowych w przypadku realizacji inwestycji bez uwzględnienia działek o nr. ew. [....]obr. [...] N., bowiem w przypadku uwzględnienia przez Sąd skargi konieczne będzie ponowne przygotowanie projektu dla przedmiotowej inwestycji, co spowoduje zwiększenie kosztów realizacji tej inwestycji. Zdaniem skarżących istnieje obawa, że późniejsza konieczność uwzględnienia ww. działek nie będzie w pełni możliwa z uwagi na zaawansowane prace i poczynione nakłady finansowe, a także konieczność zatrudnienia dodatkowych pracowników.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwana dalej p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Sąd rozpoznając wniosek w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia: z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 i sygn. akt FZ 87/04 oraz z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04; niepublikowane) przyjmuje się, że to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na stronie skarżącej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).

Wskazać nadto należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, Warszawa 2004, str. 122). Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania została objęta uchwała Rady Miejskiej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [....] pozytywnie opiniująca działania Burmistrza W. mające na celu wyłączenie z realizacji przedmiotowej inwestycji nieruchomości o nr. ewid. [...] N. W ocenie Sądu zaskarżona uchwała nie nakłada żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy, nie wykreowała również nowej sytuacji skarżących w sferze ich obowiązków. Uchwała ta nie podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w okolicznościach tej sprawy nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Kierując się powyższym Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ zaskarżona uchwała ze swej istoty nie podlega wykonaniu.

Z uwagi na powyższe, zgodnie z art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.