Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 662/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. Sp. z o.o. w X. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 lutego 2015 r. X. Sp. z o.o. z siedzibą w X., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...], określającą Spółce karę pieniężną z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, w wysokości [...] zł. Zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 28 stycznia 2015 r. (k. 287 akt administracyjnych).

Na znajdującej się w aktach sprawy kopercie (k. 248 akt sądowych), w której to nadano skargę na adres Dyrektora Izby Celnej w P. nie umieszczono czytelnego stempla pocztowego, z którego wynikałaby data nadania skargi.

Z uwagi na powyższe mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dowodu nadania skargi do organu paczką pocztową o nr [...]. Odpis wskazanego zarządzenia wraz z wezwaniem do opłacenia skargi oraz odpowiedzią na skargę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 kwietnia 2015 r. (k. 276 akt sądowych). Pismem nadanym w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącej przedłożył dowód nadania paczki o innym numerze, tj. nr [...] (k. 272 akt sądowych), z którego to wynika, że paczka o tym numerze została nadana na adres organu dnia 25 lutego 2015 r. Pełnomocnik skarżącej przedłożył również wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej, który potwierdza, że korespondencja została nadana dnia 25 lutego 2015 r. (k. 271 akt sądowych).

Mając na względzie niezgodność numerów przesyłek zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania pocztowego dowodu nadania skargi do Dyrektora Izby Celnej w P. o prawidłowym numerze, tj. paczki pocztowej o nr [...] - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wskazanego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 maja 2015 r. (k. 277 akt sądowych). Wraz z pismem z dnia 12 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej przedłożył dowód nadania paczki o nr [...] (k. 279 akt sądowych), z którego to wynika, że paczka o tym numerze została nadana na adres Dyrektora Izby Celnej w P. w dniu 3 marca 2015 r. Ponadto pełnomocnik skarżącej przedłożył wydruk ze strony internetowej publicznego operatora pocztowego, z którego także wynika, że paczka zawierająca skargę została nadana dnia 3 marca 2015 r. (k. 280 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 83 § 3 P.p.s.a. - oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Wskazana w rubrum niniejszego orzeczenia zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w P. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej dnia 28 stycznia 2015 r. (k. 287 akt administracyjnych), a to oznacza, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 27 lutego 2015 r. Tymczasem ze znajdujących się w aktach sądowych dokumentów (k. 279 i k. 280) bezsprzecznie wynika, że skarga została nadana w dniu 3 marca 2015 r., a więc już po upływie terminu do jej wniesienia.

W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono, jak w pkt II sentencji, w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.