Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 138/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia

SENTENCJA

Dnia 3 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Tarno po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Łd 138/08 w sprawie ze skargi L. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: odmówić L. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 138/08

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę L.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. W dniu 2 lipca 2008 r. (odcisk stempla pocztowego na kopercie) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Skarżący podniósł, że z przyczyn od niego niezależnych nie mógł brać udziału w rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r., ani też nie mógł wnieść o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie do dnia 22 kwietnia 2008 r.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 8 lipca 2008 r. skarżący wezwany został m.in. do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz do wskazania, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.

W odpowiedzi skarżący podał, że wykonuje pracę w charakterze przewoźnika w transporcie towarowym na terenie całego kraju. Od dnia 15 kwietnia 2008 r. nieprzerwanie do końca czerwca 2008 r. wykonywał w ramach otrzymywanych zleceń przewozy towarów poza terenem województwa [...]. Z uwagi na fakt, że utrzymuje się z wykonywania tej pracy, nie mógł w terminie 7 dni wystąpić z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 2 ww. ustawy w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Zdaniem Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Strona nie uprawdopodobniła, że niezachowanie terminu nastąpiło bez jej winy.

Stosownie do art. 141 § 2 ab initio ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. L.M. wniosek taki złożył, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, w dniu 2 lipca 2008 r., a więc po upływie 2,5 miesięcy od ogłoszenia wyroku, co nastąpiło w dniu 15 kwietnia 2008 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął więc w dniu 22 kwietnia 2008 r. Zwłokę skarżący uzasadnił charakterem pracy zarobkowej (przewoźnik towarów), którą wykonywał poza terenem województwa [...]. Wskazał, że po wykonaniu pracy niezwłocznie złożył wniosek.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 149-150).

W rozpoznawanej sprawie strona nie uprawdopodobniła, że niezłożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy i przy zachowaniu najwyższej staranności.

Okoliczność, że skarżący wykonując zawód kierowcy przebywał w kraju, ale poza terenem województwa [...], nie może uprawdopodobnić braku winy w przedmiotowej sprawie. Przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu nie stanowi fakt pobytu skarżącego poza miejscem zamieszkania (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007 r., II OSK 479/07, niepubl.). Należy zauważyć, że Sąd, doręczając skarżącemu zawiadomienie o rozprawie, nie zaniedbał obowiązku pouczenia strony, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Skarżący został również pouczony, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie. Skarżący miał zatem świadomość skutków uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wykonywanie pracy zarobkowej poza miejscem zamieszkania i siedziby Sądu nie wyklucza możności dokonania czynności procesowej przez stronę (np. sporządzenia wniosku o sporządzenie wyroku) i nadania pisma na poczcie osobiście (na terenie całego kraju) lub przez domownika. W żaden sposób nie można więc uznać, że praca skarżącego stanowiła nadzwyczajną przeszkodę, która uniemożliwiała zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku.

Wobec powyższego, na podstawie art. 87 § 2 w związku z art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

LF