Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2426/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2  w zw z art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie VII SA/Wa 2426/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji; II. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...], zastępowane przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...], uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] (nakazującą Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] rozebrać dwa kontenery stalowe postawione na części działki nr [...] i [...] przy ul. [...] w [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę) i umarzającą postępowanie organu I instancji.

W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazano, że przedmiotem postępowania jest usunięcie kontenerów, a zatem zakończenie postępowania może doprowadzić do pojawienia się stanu faktycznego o stałych efektach, których rezultatem może być konieczność zwolnienia pracowników oraz utrata kontraktów, które nie będą możliwe do odwrócenia nawet po korzystnym orzeczeniu Sądu.

Postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...].

Zażalenie od ww. postanowienia złożyła Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...].

Sąd nie przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego ww. zażalenia celem rozpoznania, gdyż uznał je za oczywiście uzasadnione.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W doktrynie sądowoadministracyjnej wskazuje się, że zwrot "oczywiście uzasadnione" był niejednokrotnie przedmiotem interpretacji Sądu Najwyższego (por. postanowienie tego Sądu z dnia 20 maja 1999 r., sygn. akt II UZ 58/99, publ. OSNAPiUS 2000, nr 15, poz. 602) i nie można przy interpretacji tego pojęcia pomijać subiektywnego punktu widzenia sądu. Zażalenie jest "oczywiście uzasadnione", jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego, Komentarz, Wydanie 2, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 432). Ponadto na gruncie aktualnego orzecznictwa sądowoadministracyjnego ww. przepis ma również zastosowanie celem uwzględnienia uzasadnionego interesu stron postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 5 marca 2015 r. za oczywiście uzasadnione. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy oraz podniesionych w zażaleniu zarzutów, w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzą bez wątpienia okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że analiza akt sprawy pod kątem zasadności wniosku daje podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji uchylającej decyzję organu I instancji oraz umarzającej postępowanie przed organem I instancji. Oznacza to, że postępowanie wraca do etapu rozpoznania odwołania od decyzji pierwszej instancji w postępowaniu zwykłym. Decyzją tą jest decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] nakazująca Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] rozebrać dwa kontenery stalowe postawione na części działki nr [...] i [...] przy ul. [...] w [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Rozbiórka co do zasady łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż wykonanie nakazu rozbiórki kontenerów jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zgodzić się zatem należy ze stroną skarżącą, że wykonanie powyższego nakazu usunięcia kontenerów przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonej decyzji jest niecelowe.

Mając na uwadze, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zażalenie wnioskodawczyni za oczywiście uzasadnione, działając na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

W pkt II postanowienia orzeczono na podstawie art. 61 § 3 cytowanej ustawy.