Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2057/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, art.6c
journal: Dz.U. 2013 poz 1381
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Nartanowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z [...] maja 2015 r., po rozpatrzeniu odwołania J. S. (dalej "Skarżąca") utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy O. z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pienięznego na 2015 r. w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia ww. decyzji wynika, że organ I instancji ustalił wysokość podatku w kwocie [...] zł, na które składa się podatek rolny w kwocie [...] zł oraz podatek leśny w kwocie [...] zł, na podstawie danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w O. aktualnych na dzień [...] stycznia 2013 r.

W odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. Skarżąca podnosiła, że dane z ewidencji gruntów są niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym, oraz że zostały sfałszowane. Ponadto przedstawiła swoją skomplikowaną sytuację rodzinną i materialną.

Organ podatkowy pierwszej instancji przekazując odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł o utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy, stwierdzając, że nie podziela zawartych w nim zarzutów. Wójt Gminy O. wyjaśniał, iż podstawą do ustalenia zobowiązania podatkowego są aktualne zapisy z ewidencji gruntów i budynków według stanu na [...] stycznia 2013 roku.

Powołując się na art. 1 i art. 6c ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1381 ze zm.), art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2010 r. Dz. U. nr 193, poz. 1287 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wskazało, że z wypisu z rejestru gruntów z dnia [...] stycznia 2013 r. prowadzonego przez Starostwo Powiatowe w O. wynika, że Skarżąca jest właścicielką gruntów rolnych położonych w miejscowości Z. na terenie gminy O. o łącznej powierzchni [...] ha, w tym [...] ha użytków rolnych podlegających podatkowi rolnemu oraz [...] ha gruntów sklasyfikowanych symbolem LsVI podlegających podatkowi leśnemu. Z uwagi na to, że na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku rolnym użytki rolne klasy V, VI i VII są zwolnione od podatku rolnego, do opodatkowania przyjęto tylko powierzchnię [...] ha przeliczeniowych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. zwróciło uwagę, że stan faktyczny nie zmienił się od [...] lipca 2004 r., co potwierdzają dołączone do akt sprawy dokumenty oraz decyzja w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za ubiegły rok.

Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji należy uznać zatem za bezzasadne, ponieważ ewidencję gruntów i budynków oraz klasyfikację gruntów prowadzą Starostowie. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji wyłącznie z urzędu lub na wniosek właścicieli, co oznacza, że z wnioskiem o zmianę danych w ewidencji gruntów w żadnym wypadku nie może występować organ podatkowy (wójt). Organ podatkowy nie jest uprawniony również do dokonywania zmian w ewidencji gruntów. Dane zawarte w tej ewidencji zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012, poz. 749 ze zm., dalej "O.p.") są dokumentem urzędowym i stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Jeżeli Skarżąca kwestionuje dokument urzędowy, to powinna wystąpić z wnioskiem do właściwego organu (starosty) o dokonanie zmian w ewidencji. Wpisu w ewidencji gruntów dokonano na podstawie orzeczenia Sądu Rejonowego w O. z [...] października 2004 r., które wydano w wyniku działu spadku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Skarżąca wnosi o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Wskazuje, że organ odwoławczy pominął dowody dołączone do odwołania, a potwierdzające w jej ocenie fałszerstwa dokonane przez urzędników Urzędu Gminy O.. Zdaniem Skarżącej fałszowanie dokumentów wskazuje na celowe działanie urzędników, którzy zamiast jej pomóc i naprawić wyrządzone krzywdy złośliwie działają na jej niekorzyść. Ponadto Skarżąca podnosi, że dane z ewidencji gruntów są niezgodne ze stanem prawnym i faktycznym, a postanowienie Sądu Rejonowego I Wydział Cywilny w O. (sygn.. akt. [...]) z dnia [...] października 2004 roku jest oparte na fałszerstwach urzędników i rodziny, dlatego nie można być podstawą dokonywanych zmian w ewidencji gruntów.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenie wskazując, że podnoszone przez Skarżącą argumenty nie mają związku z przedmiotowym postępowaniem podatkowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności.

Przedmiotem sporu w rozpatrywanej sprawie jest podstawa naliczenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku rolnego i podatku leśnego za 2015 rok. Skarżąca kwestionuje dane znajdujące się ewidencji gruntów, podnosząc, że nie mają one podstawy prawnej i są one dokonane na podstawie fałszerstw urzędników Gminy i innych osób trzecich.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. dokonując analizy stanu fatycznego i prawnego nie dopatrzyło się naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i proceduralnego przy wydawaniu decyzji przez organ pierwszej instancji.

Ustosunkowując się do zarzutów skargi stwierdzić należało, że nie zasługują one na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1381 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Art. 6c tejże ustawy stanowi natomiast, że osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym).

W świetle tego przepisu Skarżąca jest podatnikiem podatku rolnego i leśnego w świetle ww. przepisów, bowiem jest właścicielką gruntów rolnych położonych w miejscowości Z. na terenie gminy O. o łącznej powierzchni [...] ha.

O tym stanie świadczy ewidencja gruntów i budynków. Zgodnie bowiem z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2010 r. Dz. U. nr 193, poz. 1287 ze zm.) podstawę wymiaru podatków i świadczeń stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.

W aktach sprawy załączony jest wypisu z rejestru gruntów z dnia [...].01.2013 r. prowadzonego przez Starostwo Powiatowe w O. z którego wynika, że J. S. jest właścicielką gruntów rolnych położonych w miejscowości Z. na terenie gminy O. o łącznej powierzchni [...] ha, w tym [...] ha użytków rolnych podlegających podatkowi rolnemu oraz [...] ha gruntów sklasyfikowanych symbolem LsVI podlegających podatkowi leśnemu. Z uwagi na to, że na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku rolnym użytki rolne klasy V, VI i VIz są zwolnione od podatku rolnego, do opodatkowania przyjęto tylko powierzchnię [...] ha przeliczeniowych.

Organ pierwszej instancji działając zgodnie z art. 165 § 5 pkt. 1 Ordynacji podatkowej, nie ma obowiązku wszczęcia postępowania w formie postanowienia w sprawie ustalenia zobowiązań podatkowych, które zgodnie z odrębnymi przepisami ustalane są corocznie, jeżeli stan faktyczny, na podstawie którego ustalono wysokość zobowiązania podatkowego za poprzedni okres, nie uległ zmianie. W sprawie będącej przedmiotem rozpatrzenia przepis ten ma zastosowanie, albowiem stan faktyczny według wyjaśnień organu podatkowego nie zmienił się od [...].07.2004 roku. Świadczą o tym również dołączone do akt sprawy dokumenty oraz decyzja w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za ubiegły rok.

W ocenie Sądu, zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji należy uznać zatem za bezzasadne, ponieważ ewidencję gruntów i budynków oraz klasyfikację gruntów prowadzą Starostowie. Dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji wyłącznie z urzędu lub na wniosek właścicieli, co oznacza, że z wnioskiem o zmianę danych w ewidencji gruntów w żadnym wypadku nie może występować organ podatkowy (w tym przypadku wójt). Organ podatkowy nie jest uprawniony również do dokonywania zmian w ewidencji gruntów. Dane zawarte w tej ewidencji zgodnie z art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej są dokumentem urzędowym i stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.

Wpisu w ewidencji gruntów dokonano na podstawie prawomocnego Orzeczenia Sądu Rejonowego w O. nr [...] z dnia [...].10.2004 r., które wydano w wyniku działu spadku. Dane zawarte w tej ewidencji zgodnie z art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej są dokumentem urzędowym i stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Jeżeli Podatnik kwestionuje dokument urzędowy, to powinien wystąpić z wnioskiem do właściwego organu (starosty) o dokonanie zmian w ewidencji, o czym organy wielokrotnie informowały. Nie może tego uczynić z urzędu organ podatkowy, jak to sugeruje Skarżąca.

To po stronie Skarżącej leży interes prawny i obowiązek wnioskowania do właściwego organu (starosty) o dokonywanie zmian w ewidencji gruntów i budynków. Z akt sprawy nie wynika, by Skarżąca podejmowała czynności zmierzające do dokonania takich zmian. Prezentowane okoliczności, które przedstawia Skarżąca nie mogą być uwzględnione, bowiem kwestionowanie dokumentu urzędowego (ewidencji gruntów i budynków) i dokonywanie w nim zmian wymaga odrębnego wniosku do właściwego organu (starosty).

Wpisu w ewidencji gruntów dokonano na podstawie prawomocnego Orzeczenia Sądu Rejonowego w O. nr [...] z dnia [...].10.2004 r., które wydano w wyniku działu spadku. Skarżąca również kwestionuje to orzeczenie, co czyni to bez wiarygodnej argumentacji.

Dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy nie ma również znaczenia sytuacja osobista i majątkowa Skarżącej, która jest prezentowana na etapie skargi.

Sąd uznał, że prezentowane przez Skarżącą okoliczności, w tym informacje o dokonywaniu fałszerstw nie mogą być uwzględnione bowiem nie mają żadnej podstawy i nie są związane z postępowaniem podatkowym.

Sąd rozpatrując przedmiotową sprawę uznał, że organ podatkowy prawidłowo ustalił wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2015 rok biorąc za podstawę dane wynikające z ewidencji gruntów.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.