Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 672/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot- Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej zameldowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r. , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2009 r., wydaną w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno technicznej zameldowania.

Na powyższe postanowienie S. P. reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, wniósł w dniu 28 kwietnia 2010 r. skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że wyznaczenie osoby pełnomocnika nastąpiło dopiero w dniu 23 marca 2010 r., o czym pełnomocnik został poinformowany w dniu 26 marca 2010 r. "Powiadomienie nie zawierało informacji o konieczności wniesienia skargi kasacyjnej, sugerowało prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie skargi na decyzję Wojewody". Ponadto pełnomocnik skarżącego podniósł, że podjęcie przez niego niezbędnych działań było możliwe dopiero od dnia 22 kwietnia 2010 r., to jest od dnia podpisania przez skarżącego pełnomocnictwa. Z powyższych względów uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego.

Postanowieniem z dnia 14 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jak wskazał Sąd nie można uznać za wystarczające dla uwzględnienia wniosku podniesionych przez pełnomocnika okoliczności, jakoby pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 23 marca 2010 r. nie zawierało informacji o konieczności wniesienia skargi kasacyjnej, a sugerowało jedynie prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie skargi na decyzję Wojewody. Sąd zauważył, że jak wynika z pisma procesowego z dnia 11 marca 2010 r., Sąd występując do Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi o ustanowienie pełnomocnika dla strony skarżącej, poinformował, że skarga S. P. została odrzucona postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r., i że odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 29 stycznia 2010 r.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że pełnomocnik z urzędu nie ma wglądu do korespondencji prowadzonej między Sądem a Okręgową Radą Adwokacką. Opiera się jedynie na wiadomościach uzyskanych z zawiadomienia o ustanowieniu go w tej roli.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Jak wynika z praktyki orzeczniczej sądów administracyjnych i sądów powszechnych w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie.

Powyższa sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Po upływie terminu otwartego na wniesienie skargi kasacyjnej skarżącemu, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 marca 2010 r., przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W dniu 28 kwietnia 2010 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Pomimo powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 maja 2010 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, powołując się na okoliczność, że Sąd występując do Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi o ustanowienie pełnomocnika dla strony skarżącej, poinformował, że skarga S. P. została odrzucona postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r., i że odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 29 stycznia 2010 r.

Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2010 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej podlega uchyleniu. Argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowieniu mające przemawiać za nieuwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu, a dotyczące korespondencji pomiędzy Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi a Okręgową Radą Adwokacką, pozostają bowiem bez związku z kwestią winy pełnomocnika czy też jej braku w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniesiony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powinien być zatem jeszcze raz rozpoznany pod kątem spełnienia przesłanki zawartej w art. 86 § 1 p.p.s.a. (brak winy w uchybieniu terminu) warunkującej przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.