Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 886/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6274 Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemca
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1164/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2006 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), skarga w przedmiocie wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca podlega stałej opłacie sądowej w wysokości 300 zł. W rozpoznawanej sprawie został uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł. Stosownie zatem do treści art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę [...] wniesioną przez adwokata, która podlegała opłacie stałej, a nie została należycie opłacona, należało odrzucić.

W skardze kasacyjnej skarżący podniósł zarzut naruszenia § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wniósł o uchylenie postanowienia z 27 marca 2007 r. Zdaniem strony, postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego nie zalicza się do kategorii spraw enumeratywnie wymienionych w § 2 ust. 1 - 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., a tym samym wniesiona skarga podlega wpisowi w wysokości określonej w § 2 ust. 6 tego rozporządzenia – tj. 200 zł. Odmienna wykładnia § 2 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. prowadzi do naruszenia tego przepisu oraz art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie skarżącego rozpoznawana sprawa nie dotyczy cudzoziemca w rozumieniu § 2 ust. 3 pkt 8 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r., gdyż przedmiotem postępowania jest nieruchomość, o której zgodę na nabycie ubiega się skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone,

pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Nienależyte opłacenie pisma w rozumieniu powołanego przepisu oznacza w szczególności uiszczenie opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości.

Podnosząc zarzut naruszenia § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. skarżący powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt FSK 2225/04 (LEX nr 173179), w którym wyrażono pogląd, iż umorzenie postępowania administracyjnego mieści się w kategorii spraw, od których należy pobierać wpis stały. Z tak postawioną tezą należy w pełni się zgodzić. Niemniej należy zauważyć, że rozstrzygnięcie to zapadło w sprawie, której przedmiotem było umorzenie postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i w której wysokość wpisu stałego od skargi należało ustalić na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r.

Wbrew twierdzeniom skarżącego nie można uznać, iż skoro w sprawach dotyczących umorzenia postępowania pobierany jest wpis stały, to w rozpoznawanej sprawie automatycznie zastosowanie ma przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] grudnia 2006 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania zezwolenia na nabycie nieruchomości przez cudzoziemca. Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców następuje na innych zasadach niż nabywanie nieruchomości przez obywateli, podlega reglamentacji administracyjno-prawnej i wymaga uprzedniego uzyskania stosownego zezwolenia Ministra Spraw Wewnętrznych. Szczegółowe zasady dotyczące nabywania nieruchomości są uregulowane w odrębnej ustawie z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (Dz. U. z 2004 r., Nr 167, poz. 1758 ze zm.). Nie ma bowiem podstaw do przyjęcia, że wniesiona skarga należy do kategorii spraw niewymienionych w § 2 ust. 1-5 powołanego rozporządzenia, skoro przedmiot decyzji jednoznacznie wskazuje, że została ona wniesiona w sprawie "z zakresu cudzoziemców". Z uwagi zaś na treść § 2 ust. 3 pkt 8 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi, że w sprawach skarg z zakresu cudzoziemców, nieobjętych wpisem stosunkowym, wpis stały wynosi 300 zł, należało przyjąć, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił kwotę, jaka powinna być uiszczona od skargi na decyzję z dnia 21 grudnia 2006 r. Sąd zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako wniesioną przez profesjonalnego pełnomocnika i nienależycie opłaconą.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.