Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 523/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 73 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedziba w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona skarżąca M. Sp. z o.o. z siedziba w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.

Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w kwocie 200 zł. Skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca nie złożyła sprzeciwu od powyższego postanowienia.

W związku z prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2015 r., którym odmówiono skarżącej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, pismem z dnia 23 grudnia 2015 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Jednocześnie poinformowano skarżącą, iż nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w ww. terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Wezwanie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. i 7 stycznia 2016 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 15 stycznia 2016 r. do Sądu.

Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na tle przedstawionych okoliczności faktycznych należy wyjaśnić, że zasadą jest, że z przymiotu prawomocności postanowienia w sprawie rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu sądowego od skargi.

W sprawie niniejszej skarżąca, po odmowie przez referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r. przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W myśl art. 73 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 ww. przepisu).

W niniejszej sprawie spełniono wymóg dwukrotnego awizowana. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego od skargi biegł od dnia 13 stycznia 2016 r. i upłynął w dniu 20 stycznia 2016 r.

Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl).

Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w drzwiach adresata.

Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. wezwania z dnia 23 grudnia 2015 r., na podstawie którego wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 lutego 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość.

Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, postanowił jak w sentencji.