Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 315/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmerman Sędziowie NSA : Anna Szkodzińska Izabela Dobosz ( spr.) Protokolant: Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2004r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2000 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki części ogrodzenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego S. B. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z [....] 2000r, znak : [....] wydaną na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania S.B. od decyzji PINB w K. z [....] 1999r znak ; [....] nakazującej H.B. i S.B. dokonanie rozbiórki

przebudowanych samowolnie części ogrodzenia trwałego o długości 28,20 usytuowanego od strony drogi powiatowej nr [....] na działce nr ......w R. 23 gm. P. tj. słupów żelbetowych oraz rozbudowanej części podmurówki o szer. 15 cm i wys. 70 cm wraz z fundamentem , z jednoczesnym określeniem , że obowiązek rozbiórki nie dotyczy starej podmurówki o szer. 20 cm i wys. 30 cm licząc od poziomu terenu a obowiązek rozbiórki obejmuje uporządkowanie terenu po rozbiórce, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ stwierdził bowiem , że w omawianej sprawie doszło do budowy nowego ogrodzenia tuż obok starego , a nie do remontu istniejącego ogrodzenia . Roboty rozpoczęto bez złożenia pisemnego zgłoszenia właściwemu organowi, a zatem samowolnie , co skutkuje nakazem rozbiórki.

W skardze do NSA S.B. podnosi, że przed przystąpieniem doprać odwiedził Urząd Gminy w P. celem wyjaśnienia wszystkich formalności związanych z tego typu pracami. W tym też Urzędzie urzędnik odpowiedzialny za sprawy budowlane D.M. wprowadziła go w ewidentny sposób w błąd twierdząc , że na remont istniejącego ogrodzenia nie są potrzebne ani pozwolenie , ani też zgłoszenie .

Odesłała go do Powiatowego Zarządu Dróg w K. celem zmiany opinii lokalizacyjnej ogrodzenia działki z odległości 4 m na 3.40 od krawędzi jezdni.

Taką opinię lokalizacyjną otrzymał i przystąpił do prac nad ogrodzeniem. Urzędnik będący u niego na kontroli zapewnił go, że faktyczne prace nad ogrodzeniem są uznane jako remont i nie potrzebuje on w tej sytuacji dokonywać żadnego zgłoszenia. Nikt go nie informował w trakcie dwukrotnych wizyt w Urzędach, ze zakres prac może być inaczej zakwalifikowany i że potrzebne jest pisemne zgłoszenie. Dodaje , ze roboty budowlane wykonywał w dużym odstępie czasu, gdyż istniejące ogrodzenie uległo na skutek powodzi dużemu zniszczeniu. Twierdzi , że zastosowanie wobec niego art. 48 pr. budowlanego było niesłuszne, gdyż można było zastosować inne przepisy ( mniej restrykcyjne ). Dodaje , że parametry techniczne jego ogrodzenia są zupełnie inne niż wskazano w protokole , a w szczególności wysokość ogrodzenia , jak i jego oddalenie od krawędzi jezdni jest inne.

W odpowiedzi na skargę [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosi ojej oddalenie podtrzymując argumenty, o których mowa w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 3§1 ustawy z 30 VII 2002r (Dz.U. Nr 153. póz. 1270) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.o.p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie . Sprawy , w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem l I 2004r i postępowanie nie zostało zakończone ( co ma miejsce w niniejszej sprawie ) podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie powyższej ustawy ( art. 97 § 1 ustawy z 30 VIII 2002r przepisy wprowadzające ustawę -

Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm. ).

Sądowa kontrola wykazała naruszenie przepisów postępowania , które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy .

Wbrew bowiem treści art. 7 kpa organy administracyjne nie podjęły wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając m . in . na względzie słuszny interes obywatela oraz wbrew treści art. 77 kpa nie zebrały w sposób wyczerpujący i nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego.

Załącznik do protokołu kontroli z [....] 1999r ( K.......) przedstawiający szkic działki inwestora nie pozwala zorientować się jak szeroka jest podmurówka , gdyż podaje tylko odległości od drogi powiatowej oraz długość ogrodzenia. W dokumentach jest mowa albo o poszerzeniu starego fundamentu ogrodzenia , albo o budowie nowej podmurówki obok starej . W efekcie - nie zostało w sposób jasny przesądzone , czy doszło do przebudowy istniejącego poprzednio ogrodzenia , czy też do jego remontu.

W decyzji organu I instancji nie nakazano rozbiórki starej części podmurówki ogrodzenia, choć nie wiadomo, czy nowa część podmurówki jest trwale połączona ze starą częścią i czy rozbiórka ogrodzenia będzie zatem w ogóle możliwa z przyczyn technicznych. Przywołać tu należy wyrok NSA z 12 XII 1996r II SA/Wr 236/96 , OSP 1997/1 l/2002r mówiący o tym, że na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn . zm ) organ nadzoru urbanistyczno - budowlanego nie może orzekać o nakazaniu rozbiórki części budynku , wybudowanej bez wymaganego pozwolenia na budowę , jeżeli budowa dobudowanej części została podjęta po częściowej rozbiórce budynku i połączona z nim trwale w taki sposób , że ewentualna jej rozbiórka wymagałaby jednocześnie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 "c" ustawy z 30 VIII 2002r p.o.p.p.s.a ( Dz.U. Nr 153 p. 1270) w zw. z art. 97 §1 ustawy z 30 VIII 2002r przep. wpr. ustaw p.o.u.s.a. i ustawę p.o.p.p.s.a .( Dz. U. Nr 153 poz. 1271).

O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z 11 V 1995r o NSA ( Dz. U. Nr 74 poz. 368 ze zm .) w zw. z art. 97§2 cyt. wyżej przepisów wprowadzających.