Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1259/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1259/12 odrzucającego skargę T. G. na działanie Prezydenta W. postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1259/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. G. na działanie Prezydenta W. Odpis orzeczenia doręczono skarżącemu w dniu 20 września 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 34 akt sprawy).

W dniu 16 października 2012 r. T. G. złożył do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 stycznia 2013 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 27 marca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 25 marca 2013 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adw. P. G..

W dniu 28 marca 2013 r. wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. W dniu 25 kwietnia 2013 r. wniósł natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 31 sierpnia 2012 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, że pismo informujące o wyznaczeniu przez Okręgową Radę Adwokacką w W. otrzymał 27 marca 2013 r. Już następnego dnia dokonał sfotografowania akt sprawy w siedzibie Sądu. Dalsze czynności, z uwagi na zaplanowane wcześniej obowiązki zawodowe, w tym wyjazd poza granice kraju, mógł podjąć dopiero w dniu 22 kwietnia 2013 r. Wtedy to "obrobił" zdjęcia akt i zapoznał się z nimi, a następnie sporządził skargę kasacyjną i wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053). W ocenie Sądu prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 i następne ppsa. Podzielając zatem powyższe stanowisko, należy stwierdzić, że skoro adw. P. G. został zawiadomiony o fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu w dniu 27 marca 2013 r., już następnego dnia stawił się w siedzibie Sądu w celu sporządzenia kopii akt sprawy, a przedmiotowy wniosek złożył w dniu 25 kwietnia 2013 r., to uczynił to z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa.

Zdaniem Sądu przywrócenie T. G. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 31 sierpnia 2012 r. jest uzasadnione.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 16 października 2012 r., zatem prawie tydzień przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od kwestionowanego skargą kasacyjną postanowienia Sądu. Referendarz ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 8 stycznia 2013 r. Pismo informujące o przyznaniu prawa pomocy doręczono Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 8 marca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 64 akt sprawy). O fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu poinformowano adw. P. G. w dniu 27 marca 2013 r., zatem już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 31 sierpnia 2012 r. Już następnego dnia pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 25 kwietnia 2013 r. - przed upływem trzydziestu dniu od zawiadomienia przez Okręgową Radę Adwokacką w W. o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu - wniósł do Sądu przedmiotowy wniosek wraz ze skargą kasacyjną.

W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.