Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 114/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 1  i § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi T. Z. na bezczynność Burmistrza D. w przedmiocie usunięcia nielegalnie składowanych odpadów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

T. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza D. w przedmiocie usunięcia nielegalnie składowanych odpadów.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 listopada 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzania odbioru wynika, że przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu na adres wskazany w skardze w dniu 2 grudnia

2022 r. (k. 20). Do dnia dzisiejszego skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu od skargi (co zostało potwierdzone przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z 28 grudnia 2022 r., k. 34).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia wymogów formalnych. W przypadku skargi dotkniętej brakami formalnymi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Nadto wskazać należy, że w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła stosowne ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Takie też stanowisko jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie (vide: postanowienie NSA z 8 lutego 2021 r., I OSK 2754/20, pub. CBOSA). Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z 28 października 2016 r. sygn. akt I OSK 125/15, pub. CBOSA).

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie złożył dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy oraz nie uiścił wpisu od skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 9 grudnia 2022 r., co uzasadnia odrzucenie skargi.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 220 § 1

i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.