Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 552/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2026/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Marcina W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2026/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., działając na podstawie art. 220 § 3 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 marca 2014 r. oddalającego skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Jednocześnie Sąd I instancji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił stronie kwotę uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący – działając przez pełnomocnika – wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 marca 2014 r. Zarządzeniem z dnia 30 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 563 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 11 czerwca 2014 r. W dniu 17 czerwca 2014 r. strona uiściła tytułem wpisu od skargi kasacyjnej kwotę 536 zł (27 zł niższa niż wskazana w zarządzeniu). W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 26 czerwca 2014 r. pełnomocnik strony został poinformowany, że uiszczono wpis w wysokości 536 zł zamiast 563 zł. Pismo to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 lipca 2014 r.

W uzasadnieniu odrzucenia skargi Sąd I instancji stwierdził, że wpisu sądowego uiszczonego tylko w części nie można traktować jako wpłacenia "należnej opłaty" bądź "należnego wpisu", o których mowa w akt 220 § 1 i 3 p.p.s.a. uiszczenie wpisu w kwocie niższej niż wynikająca z wezwania do uiszczenia wpisu jest równoznaczne w ocenie Sądu z nieziszczeniem wpisu w ogóle.

M. W. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania a także przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi, na okoliczność zapłaty całości wpisu w terminie wyznaczonym przez Sąd.

Postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

• art. 144 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, że skarżący nie uiścił w całości wpisu sądowego;

• art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 219 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie skutkujące odrzuceniem skargi kasacyjnej i przyjęcie, że strona nie uiściła w całości wpisu od skargi.

W uzasadnieniu wskazano, że Sąd błędnie ustalił stan faktyczny, bowiem po otrzymaniu informacji z Sądu, że uiszczono wpis w wysokości mniejszej niż wymagana, strona dokonała w dniu 10 lipca 2014 r. wpłaty wpisu uzupełniającego a nawet przewyższającego brakującą kwotę wpisu. Strona uiściła wpis sądowy w wysokości wyższej niż należna (2x 536 zł, zamiast 563 zł).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie po uiszczeniu przez stronę skarżąca wpisu w terminie lecz w nieprawidłowej wysokości Sąd I instancji zawiadomił stronę o tym fakcie. Pismo Sądu zostało przez stronę odczytane jako wezwanie do uzupełnienia brakującej kwoty i w związku z tym dokonano wpłaty kwoty 536 zł. Wobec zachowania się strony zgodnie z informacją Sądu należy przyjąć, że strona uzupełniła wpis a zatem odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu uiszczenia wpisu w niepełnej wysokości było nieuzasadnione.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.