Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 358/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Służba zdrowia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 132, art. 134, art. 135, art. 139, art. 142, art. 146, art. 148, art. 149, art. 151, art. 152, art. 154, art. 155
journal: Dz.U. 2017 poz 1938
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Ireneusz Fornalik WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Dyrektora Oddziału [...] Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Dyrektor [...]Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia [...]decyzją z dnia[...] r. w wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez X, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...]) z dnia [...]r. oddalającą odwołanie [...] na rozstrzygnięcie z dnia [...]r. postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia na okres [...]r. do[...] r. umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie[...] , na obszarze powiatów : [...].

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym :

Dyrektor [...]Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ogłosił w dniu [...]r. postępowanie w trybie konkursu ofert nr [...]w sprawie zawarcia na okres od [...]r. do [...] r. umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju [...], na obszarze powiatów: [...] .

W ogłoszeniu o konkursie wskazano, że wartość zamówienia wynosi nie więcej niż [...] zł na okres rozliczeniowy od [...]r. do[...] r. i po przeprowadzeniu postępowania zostanie zawarta maksymalnie jedna umowa o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.

Ofertę złożyły dwa podmioty: [...]. Uznano, że oboje oferentów spełniało wymagane warunki udziału w przedmiotowym konkursie ofert i przystąpiono do części niejawnej postępowania, w której [...]oceniała oferty według kryteriów:

- jakości udzielania świadczeń

- dostępności udzielanych świadczeń

- kompleksowości udzielanych świadczeń

- ciągłości udzielanych świadczeń

- ceny udzielanych świadczeń.

[...]przystępując do konkursu oferowała cenę wyższą aniżeli maksymalna podana w ogłoszeniu konkursowym.

[...]oferowała cenę oczekiwaną przez Fundusz.

Odbyły się negocjacje po których w rankingu końcowym pierwszą pozycję zajęła oferta. [...] Oferent ten otrzymał łącznie [...] pkt. oceny , zaś drugie miejsce zajął X uzyskawszy [...] pkt. oceny oferty. Ostatecznie w wyniku negocjacji obaj oferenci otrzymali tożsamą punktację za ofertę cenową ([...] pkt) za kompleksowość ([...] pkt) ciągłość ([...] pkt) Różniła ich punktacja uzyskana za pozostałe kryteria. I tak za kryterium "jakość" oferent pierwszy uzyskał [...]punktów podczas, gdy oferent drugi jedynie [...] punktów i też więcej punktów uzyskał oferent pierwszy w porównaniu z oferentem drugim w ocenie kryterium "dostępność" ( kolejno [...] i [...]punktów).

W dniu [...]r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania konkursowego i w ogłoszeniu o rozstrzygnięciu postępowania w trybie konkursu ofert podano , że [...]Oddział Wojewódzki NFZ zawrze umowę o udzielenie przedmiotowych świadczeń z [...] [...]nie wybrała oferty drugiego oferenta z powodu wyczerpania środków określonych w ogłoszeniu postępowania w sprawie zawarcia umów.

Od powyższego rozstrzygnięcia konkursu odwołanie wniósł X zarzucając naruszenie przepisów postępowania i materialnych poprzez niezapełnienie równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie przedmiotowej umowy i nie prowadzenie postępowania konkursowego w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. W szczególności odwołujący zarzucał naruszenie przepisów poprzez nie zamieszczenie w ogłoszeniu o konkursie informacji na temat stosowanych kryteriów oceny ofert, wskazywanie przez członków [...] na bezcelowość postępowania odwoławczego, nie wskazanie w ogłoszeniu wymaganych kwalifikacji zawodowych i technicznych świadczeniodawców, nie wyjaśnienie w trakcie postępowania jakie są stosowane kryteria oraz warunki wobec świadczeniodawców oraz jaka waga jest im przypisana a także naruszenie przepisów materialnych poprzez nie zawarcie w ogłoszeniu o konkursie informacji na temat przysługujących świadczeniodawcy uprawnień w zakresie postępowania odwoławczego.

Rozpatrując odwołanie Dyrektor [...]Oddziału Woj. NFZ decyzją nr [...]z dnia[...] r. oddalił odwołanie w całości.

W uzasadnieniu wskazał, że oferent, z którym zostanie podpisana umowa uzyskał większą ilość punktów bowiem zadeklarował lepsze warunki realizacji umowy. Fundusz zapewnił równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców. Kryteria wyboru ofert określone zostały w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2016, poz. 1372, ze zm.) W ogłoszeniu o przedmiotowym postępowaniu wskazano jakie podmioty mogą brać w nim udział odnosząc się do obowiązujących i powołanych tam przepisów a nadto zawarto informację gdzie i kiedy będą dostępne materiały informacyjne. Tak więc wszystkim oferentom zapewniono tę samą dostępność do informacji i materiałów i wobec wszystkich stosowano te same kryteria wyboru w prowadzonym postępowaniu. Wszyscy świadczeniodawcy mieli też możliwość zapoznania się z wymaganymi kwalifikacjami zawodowymi i technicznymi w siedzibie [...] NFZ w godzinach urzędowania oraz na stronie internetowej a nadto wymagane kwalifikacje zawodowe i techniczne świadczeniodawców zostały opisane m.in. w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 22 listopada 2013r w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego ( t.j. Dz. U. z 2017r. poz. 2295) oraz w zarządzeniu Nr [...][...]z dnia [...]r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju leczenie szpitalne, które to akty prawne zostały powołane w ogłoszeniu o przedmiotowym postępowaniu.

Organ odmówił zasadności zarzutom odwołującego w pozostałej też części stwierdzając, że protokół końcowy z negocjacji zawiera ostateczne stanowiska stron w procesie negocjacji co do liczby i ceny lecz sama zbieżność stanowisk stron nie oznacza jeszcze , że umowa zostanie zawarta dopiero z rankingu końcowego zawierającego dane z oferty końcowej (po negocjacjach) wynika decyzja o wybraniu bądź nie, oferty oferenta. Tak więc bez znaczenia pozostaje to, że [...] pierwotnie złożyła ofertę cenową na kwotę wyższą aniżeli ta podana w ogłoszeniu . Ta okoliczność nie dyskwalifikowała oferty tego oferenta.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona powtórzyła tożsame jak w odwołaniu zarzuty i argumenty.

Dyrektor[...] NFZ nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia i decyzją nr [...] z dnia[...] r. utrzymał w mocy swoją decyzję z[...] r.

Obecnie w skardze złożonej przez X, skarżący zarzuca naruszenie art. 11 k.p.a., 107 ust. 3 k.p.a. poprzez nie wyjaśnienie skarżącemu w jakim celu został zaproszony do negocjacji, skoro żadne elementy jego oferty nie były negocjowane,

- art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy o świadczeniach poprzez jego niezastosowanie i niedokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej bez prowadzenia negocjacji i w konsekwencji bezprawne prowadzenie negocjacji z oferentem nie spełniającym warunków określonych w ogłoszeniu,

- art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach poprzez naruszenie interesu prawnego na skutek uchybień w postępowaniu tj. naruszenia zasad postępowania. Pozostałe zarzuty formułowane w skardze były tożsame z zarzutami formułowanymi w odwołaniu i wniosku om ponowne rozpatrzenie sprawy.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie i powtarzając dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Jej przedmiotem jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję oddalającą odwołanie od ogłoszonego w dniu [...]r. rozstrzygnięcia postępowania przeprowadzonego w trybie konkursu ofert. Rozstrzygnięciem tym komisja konkursowa poinformowała, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wybrano oferenta: [...]

Poza powyższym, rozstrzygnięcie wskazuje na skład [...], datę umieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej oraz pouczenie o sposobie jego zaskarżenia.

W skardze od tego rozstrzygnięcia skarżąca zarzuciła, że z naruszeniem przepisów [...], wprowadzając strategię negocjacji (bowiem koniecznych do jej przeprowadzenia jest co najmniej [...] oferentów) w istocie wobec skarżącej dokonała czynności pozornej gdyż skarżącej nie zaproponowano innych warunków aniżeli te, które wskazała skarżąca w swojej ofercie a które były zgodne z warunkami ogłoszonego przez NFZ konkursu zaś w stosunku do konkurenta negocjacje spowodowały, że cena, którą oferował a która była niezgodna od początku z warunkami konkursu została wskutek negocjacji umniejszona, co spowodowało, że jego oferta została wybrana przez NFZ .

Zarzuty były formułowane jako naruszenie interesu prawnego skarżącego poprzez brak wyboru najkorzystniejszej oferty, którą była oferta skarżącej. NFZ naruszył więc przepisy postępowania . NFZ powinien ofertę konkurenta skarżącej odrzucić jako nie spełniającej wymogów formalnych od początku nie zaś prowadzić negocjacje skutkiem których było to, że z konkurentem skarżącej zostanie zawarta umowa na przedmiotowe usługi.

Przystępując do oceny zaskarżonej decyzji należy wskazać podstawę prawną rozstrzygnięcia, którą stanowi ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2017r. , poz. 1938 , ze zm.).

Zgodnie z treścią przepisów w niej zawartych umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej może być zawarta wyłącznie ze świadczeniodawcą, który został wybrany do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na zasadach w ustawie określonych (art. 132 ust. 2). Przeprowadzenie postępowania w sprawie zawarcia umowy należy do komisji powoływanej w tym celu przez dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu (art. 139 ust. 1 i 4). Komisja ogłasza o rozstrzygnięciu postępowania, jeżeli wcześniej nie nastąpiło unieważnienie tego postępowania (art. 151 ust. 1). Oznacza to, że postępowanie przed komisją ma na celu wybranie spośród oferentów tego świadczeniodawcy, z którym Fundusz może zawrzeć umowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie orzekającym w rozpoznawanej sprawie podziela stanowisko NSA zawarte w postanowieniu z dn. 15 listopada 2006 r. sygn. akt II GSK 186/06, że postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń prowadzone przez komisję nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a "rozstrzygnięcie" komisji nie jest decyzją administracyjną, ani innym aktem o charakterze administracyjnoprawnym. W postanowieniu tym NSA stwierdził, że postępowanie prowadzone przez komisję, zmierzające do wyłonienia najkorzystniejszej oferty na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, jest wzorowane na czynnościach poprzedzających zawarcie umowy cywilnoprawnej, uregulowanych w Kodeksie cywilnym (art. 66 § 1 i nast. oraz art. 72 § 1 k.c.). Rozstrzygnięcie tego postępowania przez komisję nie jest niczym innym jak wyborem najkorzystniejszej oferty (ofert) przez zamawiającego.

Należy zauważyć, że w pewnym etapie postępowania w sprawie zawarcia umowy, a więc postępowania nie będącego postępowaniem administracyjnym, lecz postępowaniem zmierzającym do zawarcia umowy (do której w myśl art. 155 ust. 1 stosują się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli omawiana ustawa nie stanowi inaczej) może jednak powstać sprawa administracyjna. Sprawa o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń staje się bowiem sprawą administracyjną, którą wszczyna złożone przez świadczeniodawcę odwołanie od rozstrzygnięcia komisji. Ustawa wyraźnie stanowi, że po rozpatrzeniu odwołania Prezes Funduszu wydaje decyzję administracyjną (art. 154 ust. 6). Odwołanie od rozstrzygnięcia komisji nie ma jednak na celu zastąpienia trybu cywilnoprawnego trybem administracyjnym w zakresie ustalenia osoby świadczeniodawcy, lecz zbadanie w trybie przepisów k.p.a. czy doszło do naruszenia interesu prawnego świadczeniodawcy w wyniku naruszenia przez Fundusz określonych ustawą zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy. Należy podkreślić, że w myśl art. 152 ust. 2 ustawy o świadczeniach, odwołanie nie przysługuje na wybór trybu postępowania, niedokonanie wyboru świadczeniodawcy oraz unieważnienie postępowania w sprawie zawarcia umowy, co oznacza, że zagadnienia te nie mogą być postępowaniem administracyjnym objęte.

Oferty mają charakter jawnych, a odwołujący się ma do nich dostęp. Zgodnie, bowiem, z treścią art. 73 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzanie z nich notatek, kopii lub odpisów, a prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Reguła ta nie znajduje zastosowania w odniesieniu do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Odmowa w powyższym zakresie może nastąpić w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie (art. 74 k.p.a.).

Z dniem 21 listopada 2013 r., weszła w życie nowelizacja przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w wyniku której zmianie uległa między innymi treść art. 135 u.ś.o.z. Zgodnie z jego obecnym brzmieniem, oferty złożone w postępowaniu o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej są jawne, a NFZ realizuje zasadę jawności:

- w odniesieniu do umów poprzez zamieszczenie na swojej stronie internetowej informacji o każdej zawartej umowie, z uwzględnieniem maksymalnej kwoty zobowiązania Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej z zawartej umowy, rodzaju, liczby i ceny zakupionych świadczeń albo rodzaju zakupionych świadczeń, liczby jednostek rozliczeniowych (miara przyjęta do określenia wartości świadczenia opieki zdrowotnej w określonym zakresie lub rodzaju, w szczególności: punkt, porada, osobodzień) wyrażających wartość świadczenia oraz cenę jednostki rozliczeniowej, a także maksymalnej kwoty zobowiązania Funduszu wobec świadczeniodawcy wynikającej ze wszystkich zawartych umów,

- w odniesieniu do ofert, w szczególności przez umożliwienie wglądu do ofert, z wyłączeniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorcy, które zastrzeżone zostały przez świadczeniodawcę.

Zgodnie z art. 142 ustawy konkurs składa się z części jawnej i niejawnej. W części jawnej konkursu, komisja w obecności oferentów stwierdza m.in. prawidłowość ogłoszenia konkursu ofert oraz liczbę złożonych ofert. W części jawnej komisja wzywa oferentów też do uzupełnienia istniejących braków formalnych. W omawianej sprawie zostały złożone oferty przez dwóch oferentów, w tym przez skarżącą . Po uzupełnieniu braków formalnych, obie oferty zostały zakwalifikowane do części niejawnej postępowania konkursowego jako spełniające wymagane warunki udziału w przedmiotowym konkursie ofert.

Strona skarżąca zarzuca przyjęcie przez [...]oferty konkurenta pomimo, że ta nie spełniała warunków formalnych i należało ofertę tę odrzucić.

Odnosząc się do powyższego zarzutu Sąd uznał , że nie jest on słuszny. Zgodnie z art. 149 ust. 1 pkt 7 ustawy o świadczeniach odrzuca się ofertę, jeżeli oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków określonych w przepisach prawa oraz w szczegółowych warunkach umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, o których mowa w art. 146 ust. 1 pkt 2. Zgodnie z art. 146 ust. 1 pkt 2 Prezes Funduszu określa szczegółowe warunki umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, obejmujące w szczególności obszar terytorialny, dla którego jest przeprowadzane postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami, z uwzględnieniem taryfy świadczeń w przypadku jej ustalenia w danym zakresie. Zarządzenie [...]z [...]r. w sprawie warunków postępowania dotyczącego zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zmienione zarządzeniem [...]nr [...]z [...]r. jako akt prawa wewnętrznego, dookreśla w dozwolonym przez ustawę obszarze zasady, na jakich prowadzone jest postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami i współtworzą - wraz z przepisami ustawy z 2004 r. o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z 5 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1372) procedurę mającą na celu wyłonienie świadczeniodawców świadczeń opieki zdrowotnej, wiążąc rozstrzygające w sprawie organy, jak i w równym stopniu przystępujące do postępowania podmioty. W ocenie Sądu za prawidłowe uznać należy stanowisko organu, że podanie przez oferenta wyższej ceny za usługi aniżeli wynikało to z warunków konkursu nie stanowi o brakach formalnych oferty, skutkiem czego ofertę konkurenta skarżącej należało odrzucić. Wynika to także z zapisu art. 149 pkt 1 ppkt 4 ustawy, gdzie mowa o rażąco niskiej cenie w stosunku do przedmiotu zamówienia jako podstawy do odrzucenia oferty. W omawianej sprawie konkurent ofertowy w swojej ofercie podał cenę wyższą aniżeli zostało to ogłoszone przez NFZ.

W części niejawnej konkursu [...]przeprowadza ocenę złożonych ofert według kryteriów wskazanych w art. 148 ustawy. Przepis ten stanowi , iż porównywanie ofert w toku postępowania sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej obejmuje w szczególności ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną, na podstawie zewnętrznej i wewnętrznej oceny, która może być potwierdzona certyfikatem jakości lub akredytacją, oraz ceny i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej oraz kalkulacji kosztów. W omawianej sprawie konkurencyjna oferta została oceniona w dwóch kryteriach ( jakość i dostępność) wyżej aniżeli oferta skarżącej. [...] zdecydowała się przeprowadzić negocjacje z oferentami w celu ustalenia liczby planowanych do udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej i ceny za te świadczenia. Postępowanie takie było zgodne z art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach. Skoro, stosownie do art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach, komisja konkursowa jest uprawniona do prowadzenia negocjacji w celu ustalenia liczby świadczeń i ceny, oznacza to, że nie jest ona związana ofertą w tej części, czyli że może zaproponować oferentowi biorącemu udział w konkursie inną (w tym wypadku mniejszą) cenę czy też mniejszą ilość świadczeń. Żadne przepisy nie regulują kwestii związanej z tym, jakimi argumentami/kryteriami komisja konkursowa może się kierować w trakcie negocjacji przy proponowaniu oferentom określonej liczby świadczeń.

Negocjacje i ich wynik stanowią przejaw autonomii woli stron, co do poczynionych uzgodnień końcowych. W związku z tym należy zauważyć, że podczas negocjacji skarżąca i [...] zaproponowali taką samą liczbę punktów rozliczeniowych. W protokole z negocjacji zgodnie przyjęto, że zawiera on ostateczne stanowisko stron, co do ilości i ceny oferowanych świadczeń. Skarżąca nie zaproponowała innej aniżeli pierwotnie zaoferowana, ceny. Uwzględniając istotę i cel negocjacji prowadzonych w ramach niejawnej części konkursu ofert należy zauważyć, że skarżąca miała możliwość aktywnego udziału w negocjacjach, w tym miała prawo negocjować zarówno cenę jak i liczbę świadczeń planowanych do udzielenia. Ustalenie wspólnego ostatecznego stanowiska przez strony prowadzące negocjacje oznacza, że skarżąca zaakceptowała propozycję[...] , co potwierdziła swoim podpisem. Protokół końcowy z negocjacji zawiera , wbrew zarzutom skarżącej, wszystkie wymagane przepisami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy (Dz. U. 2014.1980). Przepis § 15 pkt 6 rozporządzenia określa numerycznie elementy, które winien taki protokół zawierać i to spełnia dokument znajdujący się w aktach administracyjnych sprawy.

Brak jest także uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że w niniejszej sprawie[...] naruszyła wynikającą z art. 134 ustawy o świadczeniach zasadę równego traktowania. Zasadę równego traktowania oferentów i zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji należy rozumieć jako generalny nakaz stworzenia jednakowych możliwości udziału w konkursie, w tym pozyskiwania informacji dotyczących postępowania konkursowego, warunków jego przeprowadzania, dostępu do informacji ze strony organu, a także zastosowanie jednakowych kryteriów i metod oceny składanych ofert, zapewnienie jednakowych warunków udziału w negocjacjach itp. Inaczej rzecz ujmując zasada równego traktowania wymaga, by wszystkie podmioty prawa charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu, były traktowane równo, tj. bez zróżnicowań zarówno faworyzujących, jak i dyskryminujących.

[...] kierowała się przy wyborze oferenta tymi samymi kryteriami wyboru, które wynikają z powszechnie obowiązujących przepisów prawa dostępnych w tym samym stopniu wobec każdego oferenta. Argumenty (kryteria, wskaźniki) jakimi kieruje się [...] w trakcie negocjacji przy proponowaniu liczby świadczeń nie są dodatkowymi kryteriami oceny oferty. Natomiast wynik przeprowadzonych negocjacji podlega ocenie na podstawie kryteriów ustawowych. Właśnie na skutek przeprowadzonych negocjacji oferta skarżącej z uwagi na uzgodnioną w ich trakcie cenę znalazła się na tożsamym miejscu co jej oferenta, który ostatecznie przyjął propozycję NFZ co do ceny i liczby świadczeń i kierując się liczb uzyskanych punktów za wszystkie kryteria, konkurent skarżącej okazał się mieć ofertę korzystniejszą.

Po dokonaniu wyboru oferty następuje zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy o świadczeniach, podanie informacji o rozstrzygnięciu konkursu ofert , którą ogłasza się w miejscu i terminie określonych w ogłoszeniu o konkursie ofert. Stosownie zaś do ust. 4 tego samego artykułu ogłoszenia, o których mowa w ust. 2 i 3 zawierają nazwę (firmę) albo imię i nazwisko oraz siedzibę albo miejsce zamieszkania i adres świadczeniodawcy, który został wybrany.

Zgodnie z art. 152 ust. 1 art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach odwołanie przysługuje świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. W związku z tym odwołanie podlega uwzględnieniu, gdy stwierdzony zostanie uszczerbek w interesie prawnym świadczeniodawcy, będący wynikiem naruszenia zasad postępowania. Organ rozpoznający odwołanie bada, czy rozstrzygnięcie postępowania dokonane przez [...] zostało podjęte z naruszeniem zasad postępowania i czy wskutek tego doszło do naruszenia interesu prawnego strony odwołującej, przy czym dla uwzględnienia odwołania obie te przesłanki muszą wystąpić łącznie. Chodzi tutaj o zbadanie, czy nie zostały naruszone wymagania formalnoprawne, zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania świadczeniodawców przez nierównoprawne stosowanie kryteriów przyjętych jako podstawa dokonanych ocen. Zdaniem Sądu słusznie organ uznał, że w sprawie nie doszło do naruszenia ani wymagań formalnoprawnych ani też wynikających z przepisów dotyczących postępowania w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcami zasad. Wszystkie procedury postępowania zostały w omawianej sprawie zachowane a strona miała możliwość się z nimi zapoznać , wszystkie bowiem akty prawne na podstawie których rzeczony konkurs się odbywał zostały podane w ogłoszeniu o konkursie jak i na stronie internetowej, Stona skarżąca miała również dostęp do materiałów w siedzibie [...] NFZ , czego ona nie kwestionuje.

Mając powyższe na uwadze skargę jako niezasadną należało oddalić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302).