Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2140/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "G." Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżąca - "G." Sp. z o.o. z siedzibą w K. - wniosła do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa

Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w

przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego

F. B.. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania

zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wiosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej

decyzji skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować zapłatą

przez skarżącą składki na ubezpieczenie społeczne wraz z ustawowymi odsetkami.

Powyższe, w sytuacji, gdy skarżąca zamknęła rok obrotowy 2013 strata w wysokości

1.328.394,05 zł, zaś według danych na dzień 30 kwietnia 2014 r. strata ta wynosi

604.014,01 zł, stanowi dla skarżącej znaczny wydatek. Aby wykonać decyzję,

skarżąca musiałaby zrezygnować z uregulowania innych zobowiązań lub

powiększyć stratę.

Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. -

dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o

wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do

odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w

życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa

wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego

złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we

wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Należy wyjaśnić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub

czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub

czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przykładowo w

postanowieniu z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, Naczelny Sąd

Administracyjny stwierdził, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie

przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z

rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Natomiast w postanowieniu z dnia 10

maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że

problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących,

ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy

określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje

równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone

obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś

zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.

Przenosząc te uwagi natury ogólnej na grunt rozpoznawanego wniosku

stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania

została objęta decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia

2014 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego

Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2013 r. stwierdzającą, że

F. B. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Zważyć należy, że zaskarżona decyzja, jako stwierdzająca istnienie

obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, a więc potwierdzająca istnienie określonego

stanu rzeczy, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i

wykonania wymagają (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z

dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II GSK 1927/12). Decyzja objęta rozpoznawanym

wnioskiem jest aktem, który nie nosi znamion wykonalności, wobec czego wniosek o

jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie -

działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji

postanowienia.