Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 382/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2, art. 87 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 lutego 2009 r. sygn. akt IV SA/GI 467/08 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. U. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Policji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił J. U. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 15 stycznia 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż skarżący nie był obecny na rozprawie, na której zapadł wyrok, zaś z wnioskiem o przywrócenie terminu wystąpił w dniu 9 lutego 2009 r. Swoje żądanie uzasadnił tym, iż o wyniku postępowania dowiedział się w dniu 5 lutego 2009 r. z rozmowy telefonicznej z sekretariatem Sądu, a ponadto przekonany był o tym, że jako strona w sprawie otrzyma odpis wyroku wraz z uzasadnieniem z urzędu. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego okoliczności powołane przez skarżącego nie uprawdopodobniają braku winy strony w uchybieniu terminu, co powodowało konieczność odmowy przywrócenia terminu na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zażalenie na to postanowienie wniósł J. U., podnosząc, iż w jego ocenie nie uchybił on w ogóle terminowi do złożenia wniosku, bowiem nie został przez Sąd poinformowany o zapadłym w sprawie rozstrzygnięciu. Ponadto jego zdaniem Sąd miał obowiązek doręczenia mu, jako stronie, odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż uzasadnienie wyroku, którym skarga została oddalona, sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu jego sentencji. Doręczenie stronie odpisu sentencji wyroku z urzędu następuje jedynie w wypadku wskazanym w art. 139 § 4 tej ustawy, kiedy to orzeczenie wydane zostaje na posiedzeniu niejawnym oraz w art. 140 § 2 gdy strona pozbawiona jest wolności i nie posiada profesjonalnego pełnomocnika działającego w sprawie w jej imieniu. Żadna z tych sytuacji nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Skarżący prawidłowo powiadomiony był o terminie rozprawy, a jednocześnie zawiadomienie to zawierało pouczenie o terminie wynikającym z art. 141 § 2. Nieobecność na rozprawie nie stanowiła przesłanki dla doręczenia stronie odpisu sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie ocenił, iż wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu oraz w zażaleniu okoliczności nie wskazywały na brak jego winy w uchybieniu, co jest niezbędnym warunkiem dla uwzględnienia takiego wniosku, wynikającym z art. 87 § 2 powołanej wyżej ustawy. Sama nieobecność na rozprawie nie usprawiedliwiała faktu, iż wniosek o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Termin ten upływał z dniem 22 stycznia 2009 r., zaś wniosek J. U. złożony został w dniu 8 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego). Wprawdzie Sąd I instancji błędnie ustalił, iż wniesienie wniosku nastąpiło 9 lutego, jednak omyłka ta nie ma wpływu na wynik sprawy.

Podkreślić trzeba także, iż skarżący pouczony był o sposobie i terminie wystąpienia ze stosownym wnioskiem, bowiem informacja taka zawarta była w zawiadomieniu o wyznaczeniu rozprawy, doręczonym stronie w dniu 12 grudnia 2008 r.. Uznać zatem należy, iż prawidłowym było odmówienie skarżącemu przywrócenia tego terminu, a wydane w tym zakresie postanowienie w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.