Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 13/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 6 ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 9 maja 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Piotr Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M.M. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1428/16 ze skargi M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2016 r. o nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wyjaśniającego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

W piśmie z dnia 6 kwietnia 2018 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 1428/16, domagając się stwierdzenia, że w postępowaniu tym nastąpiła przewlekłość postępowania oraz przyznania sumy pieniężnej w kwocie 10.000,- zł. Skarżący podał, że do dnia sporządzenia ww. skargi jego sprawa nie została rozstrzygnięta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W myśl zaś art. 6 ust. 2 tej ustawy skarga ta powinna ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym upatruje nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjne wskazanie na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia NSA: z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08 i z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FPP 5/14 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 - publ.: OSNP 2006 r., z. 1-2). Skargę niespełniającą warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż skarga M.M. na przewlekłość postępowania w rozpoznawanej sprawie nie spełnia wskazanych wyżej wymagań formalnych. W piśmie tym skarżący nie przytoczył okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący podniósł jedynie, że "sprawa do dzisiejszego dnia nie została rozstrzygnięta" oraz, iż pisma skarżącego "kierowane do sądu pozostają bez jakiejkolwiek odpowiedzi. Dlatego też uzasadnionym staje się stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego". Brak natomiast w skardze konkretnych przykładów czynności procesowych, których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku nie podjął lub dokonał wadliwie, a które w ocenie skarżącego mogłyby świadczyć o nieuzasadnionej zwłoce w postępowaniu sądowym. Ogólnikowych sformułowań, które zostały wyżej zacytowane, nie można uznać za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, o jakich mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.