Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 916/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 245 par. 2, art. 246 par. 1  pkt 1  w zw. z art. 258  par. 1  i par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 30 czerwca 2017 r. Nr: [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji danych zawartych w operacie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; II) ustanowić dla S. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

S. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną E. S. oraz dwiema córkami: A. S. ur. 2004 r. i O. S. ur. 2008 r. Źródłem utrzymania rodziny jest dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego w łącznej wysokości 1.000 zł miesięcznie. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni 120 m² oraz nieruchomość rolna wielkości 7,29 ha, na której uprawiane jest zboże i ziemniaki. Jako przedmioty wartościowe wskazane zostały ciągnik rolniczy wraz z osprzętem oraz samochód. Skarżący nie posiada oszczędności, papierów wartościowych, ani wierzytelności.

W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się na trudną sytuację życiową i materialną. Podniósł, że nie zna się na przepisach i nie wie, co ma dalej robić w sprawie, a by dowieść prawdy. Jego dochody są bardzo niskie i z tego względu pobiera paczki żywnościowe z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej. Wydatki rodziny przedstawiają się następująco: zakup żywności 1.400 zł miesięcznie, prąd 150 zł, gaz 100 zł, telefon 100 zł, zakup odzieży i obuwia 250 zł, obiady dzieci w szkole ok. 180 zł miesięcznie, woda 130 zł kwartalnie, KRUS 800 zł, podatek 230 zł kwartalnie, dodatkowo spłata raty kredytu 7.700 zł półrocznie, zakup węgla 4.000 zł rocznie, nawozy i środki ochrony roślin 7.000 zł rocznie, olej napędowy do ciągnika (800 litrów rocznie) po cenie rynkowej, lekarstwa 1.000 zł rocznie, książki i przybory szkolne 2.000 zł rocznie.

Odnosząc się do zarządzenia Starszego Referendarza Sądowego z dnia 15 września 2017 r. wzywającego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący oświadczył, że dochód, który wykazał w formularzu "PPF" jest dochodem z pola. Skarżący nie wykazał otrzymywanego świadczenia rodzinnego 500+, gdyż są to pieniądze na dzieci. Pominął też zasiłek rodzinny. S. S. podał, że zapożyczył się u rodziców. Gdy brakuje mu pieniędzy, zaciąga pożyczkę u rodziców, którzy jeżeli dysponują środkami, pomagają w pokryciu kosztów jedzenia i pokryciu opłat. Do zaciągnięcia kredytu wnioskodawca przedstawił dowód osobisty, nakaz podatkowy oraz decyzję o wysokości dopłat bezpośrednich. Skarżący dodał, że jego samochód to Volkswagen Golf, rok produkcji 1994. Środki z dopłat do gruntów przeznaczane są na spłatę kredytu.

Do pisma załączone zostały kopie następujących dokumentów: faktury z dnia 21 września 2017 r. za usługi telekomunikacyjne na kwotę 105,15 zł, harmonogramu spłaty rat kredytu, pięciu dowodów wpłaty za energię elektryczną opiewających na kwoty 342,95 zł (jeden) i 157,45 zł (pozostałe), wyciągu z rachunku bankowego skarżącego w Banku [...] za okres od 1 lipca do 22 września 2017 r. (saldo 0 zł), wyciągu z rachunku bankowego E. S. w Banku [...] za okres od 15 lipca do 22 września 2017 r. (saldo 781,63 zł), zaświadczenia Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 6 lipca 2017 r. o korzystaniu przez żonę skarżącego z pomocy Ośrodka w formie pomocy żywnościowej w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Żywnościowa 2014-2020, zaświadczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 maja 2107 r. o niedeklarowaniu przez S. S. i E. S. dochodu do opodatkowania, faktury z dnia 5 września 2017 r. za wodę na kwotę 176,47 zł, dwóch dokumentów dostawy wyrobów węglowych z dnia 17 stycznia 2017 r. i z dnia 18 sierpnia 2017 r., faktury z dnia 17 sierpnia 2017 r. za zakup nawozów na sumę 3.220 zł oraz dowodu wpłaty składki ubezpieczeniowej KRUS w kwocie 786 zł.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.

W niniejszej sprawie S. S. domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienia na jego rzecz adwokata z urzędu. Instytucja przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W ocenie orzekającego w niniejszej sprawie skarżący uwiarygodnił, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w pełnym zakresie. Jak wynika z oświadczenia zawartego we wniosku oraz nadesłanych dokumentów źródłowych podstawowym źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego o areale 7,29 ha, którego wysokość została określona na 1.000 zł miesięcznie. Dodatkowo rodzina pobiera świadczenie z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, którego wysokość za lipiec i sierpień 2017 r. wynosiła 248 zł, a za wrzesień 2017 r. 448 zł oraz świadczenie rodzinne z programu 500+ w wysokości 1.000 zł (według danych z wyciągu rachunku bankowego małżonki skarżącego). Środki, którymi skarżący dysponuje w miesiącu nie wystarczają na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania rodziny, dlatego zmuszony jest on zadłużać się u rodziny. Rodzice skarżącego pomagają też w finansowaniu zakupu żywności i pokrywaniu opłat. O trudnej sytuacji rodziny świadczy fakt korzystania przez nią z pomocy społecznej w formie paczek żywnościowych. Wnioskodawca nie dysponuje oszczędnościami, ani składnikami majątku, które mogłyby zostać spieniężone. Jest zadłużony w banku na kwotę niemal 30 tys. zł, a raty kredytowe pokrywa z otrzymywanych dopłat unijnych do gruntów.

Przedstawione okoliczności wskazują jednoznacznie, że wysokość kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika przewyższa możliwości płatnicze S. S. Biorąc powyższe pod uwagę przyznano skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.