Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 987/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2011 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 15 ust 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2011r. znak: [...], odmawiającą wymeldowania z pobytu stałego I. F. wraz z małoletnią N. F. z budynku mieszkalnego położonego przy ul. A w W. Burmistrz wskazał, że przeprowadzone postępowanie wykazało, iż I. F. i małoletnia N. F. nie opuściły przedmiotowego lokalu i nadal w nim zamieszkują.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

W piśmie opatrzonym datą 25 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 20 kwietnia 2012 r. I. F. oraz małoletnia N. F. wymeldowały się z budynku nr [...] położonego przy ul. A w W. Na potwierdzenie tych okoliczności pełnomocnik skarżącej przedłożył potwierdzoną za zgodność kserokopię zaświadczenia z dnia 25 kwietnia 2012 r. wydanego przez Burmistrza. Urząd Wojewódzki przedłożył w dniu 27 kwietnia 2012 r. pismo Urzędu Miejskiego z dnia 20 kwietnia 2012 r. (oryginał), z którego wynika, że I. F. wraz z małoletnią N. F. wymeldowały się z miejsca pobytu stałego w dniu 20 kwietnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym miejscu należy też przytoczyć postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 2453/10 (Lex Omega nr 743432), w którym NSA wyjaśnił, że "z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna. Przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi winno skutkować jej odrzuceniem.

W przedmiotowej sprawie skarga na decyzję Wojewody z dnia 6 lipca 2011 r., odmawiającą wymeldowania I. i N. F., została wniesiona 13 lipca 2011 r. Natomiast, jak wskazano wyżej, 20 kwietnia 2012 r. I. F. oraz małoletnia N. F. wymeldowały się z budynku nr [...] położonego przy ul. A w W. Zatem już po wniesieniu skargi, czyli w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, miało miejsce zdarzenie, które czyni zbędną kontrolę zaskarżonej przez K. P. decyzji Wojewody.

W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.