Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 107/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Powołane przepisy: article: art. 149,  art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B. S.A. w W. na bezczynność Prezydenta [...] postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2008r. B. S.A. złożyła wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, wielorodzinnego nr [...] z garażem podziemnym i usługami w parterze przy ul.[...], [...] (na terenie działek [...] -część, [...], [...], [...],[...]) w W.

Po sprawdzeniu, czy do wniosku dołączono dokumentację wymienioną w art. 33 ust. 2 Prawa budowlanego w dniu 19 września 2008r. Prezydent m.st. Warszawy wezwał inwestora - na podstawie art. 64 § 2 kpa - do uzupełnienia braków wniosku w zakreślonym terminie.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent [...] umorzył postępowanie ww. sprawie, wskazując, że stało się ono bezprzedmiotowe wobec nieuzupełnienia wymaganych dokumentów.

Skarżąca od powyższej decyzji wniosła odwołanie, które następnie cofnęła, wnosząc o umorzenie postępowania.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] nie uwzględnił cofnięcia odwołania, wskazując na treść art. 137 kpa.

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] uchylił ww. decyzję, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy.

Zgodnie z zaleceniami tejże decyzji pismem z dnia 4 maja 2009r. organ I instancji poinformował skarżącą, że wniosek z dnia 25 sierpnia 2008r. pozostawia bez rozpoznania, na podstawie art. 64 § 2 kpa.

W dniu 15 maja 2009r. spółka złożyła zażalenie na bezczynność Prezydenta [...] ww. sprawie, który postanowieniem z dnia [...] odmówił wyznaczenia organowi I instancji terminu do załatwienia ww. sprawy.

Spółka B. złożyła skargę do Sądu na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę z wniosku z dnia 28 sierpnia 2008r.

Skarżąca szczegółowo przedstawiła przebieg niniejszej sprawy, wskazując również na błędy organu w zakresie żądania uzupełnienia wniosku o pozwolenie na budowę, które nie dotyczyły kwestii formalnych tylko merytorycznych, dlatego organ nie mógł pozostawić wniosku skarżącej bez rozpoznania, na podstawie art. 64 § 1 kpa. Powinien zatem zastosować art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego i wydać decyzję merytoryczną.

W dniu [...] Prezydent [...] wydał decyzję (nr [...]) umarzającą postępowanie wszczęte wnioskiem inwestora z dnia 25 sierpnia 2008r.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] przytoczył ww. stan faktyczny sprawy, wskazując, iż w sprawie nie zachodziła bezczynność organu, w rozumieniu art. 37 § 1 kpa. Z tego względu, skargę należy uznać za nieuzasadnioną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu.

Powyższy przepis ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności (patrz. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08 ).

W niniejszej sprawie Prezydent [...] po wniesieniu skargi przez B. S. A. w W. na bezczynność organu wydał w dniu [...] decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania dla B. W. S.A. pozwolenia na budowę ww. budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na bezczynność organu stało się bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.