Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 54/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu skarżących od postanowień referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2007 r. w sprawie ze skargi I. K., Z. K., L. I. i W. I. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę I. K., Z. K., L. I. i W. I. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Wszyscy skarżący złożyli wniosek o uzasadnienie powyższego wyroku, dlatego też Sąd sporządził uzasadnienie i doręczył je skarżącym wzywając ich do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Jednocześnie Sąd pouczył skarżących, że nieuiszczenie opłaty w terminie 7 dni spowoduje ściągnięcie od strony. Skarżący złożyli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego o wezwaniu ich do wniesienia opłaty kancelaryjnej i Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2007 r. uchylił zaskarżone zarządzenie wskazując na konieczność rozpoznania wniosku skarżących o zwolnienie z opłaty kancelaryjnej. W rozpoznaniu tego wniosku referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydał w dniu 21 września 2007 r. dwa postanowienia, którymi skarżących L. i W. I. zwolnił w 1/2 części od kosztów sądowych w formie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, a wniosek I. i Z. K. oddalił. Odpis postanowień referendarza doręczono skarżącym w dniu 4 października 2007 r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu.

Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących I. K. i Z. K. do solidarnego uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, a skarżących L. I. i W. I. do solidarnego uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 50 zł - pod rygorem egzekucyjnego jej ściągnięcia. Wezwanie to doręczono każdemu ze skarżących w dniu 4 grudnia 2007 r. Dnia następnego do Sądu wpłynęło pismo skarżących o następującej treści: "w związku z otrzymanym wezwaniem do zapłaty (...) wnosimy sprzeciw". W uzasadnieniu tego pisma skarżący podnieśli, że sprawa II SAB/Kr 54/06 jest utworzona ze sprawy II SA/Kr 1107/01. Wyrok z uzasadnieniem skarżący otrzymali w czterech kopertach, dla każdego z nich oddzielnie i dlatego dziwi ich fakt wezwania do zapłaty za wyrok, który już od roku posiadają w domowych aktach. Zdaniem skarżących być może skarga złożona przed wejściem w życie przepisów o nowych opłatach w sądzie administracyjnym spowodowała, że skarżący otrzymali wyrok i uzasadnienie bezpłatnie.

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) od postanowień wydanych przez referendarza przysługuje sprzeciw do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).

Odpis postanowienia referendarza doręczono skarżącym w dniu 4 października 2007 r. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu, a sprzeciw od niego wpłynął w dniu 5 grudnia 2007 r., a więc z przekroczeniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 259 § 1 p.p.s.a. Z tego względu sprzeciw ten podlegał odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.

Ponadto zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Omawiany przepis wyłącza zastosowanie do wniosku o uzasadnienie przepisu art. 220 p.p.s.a., który stanowi między innymi, że "sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania". Oznacza to, że sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę nie jest zależne od wcześniejszego wniesienia opłaty. Sąd ma obowiązek sporządzić uzasadnienie nawet w przypadku, gdy mimo wezwania opłata kancelaryjna nie została uiszczona. W takim przypadku Sąd doręcza uzasadnienie każdej osobie, która złożyła wniosek o uzasadnienie, a następnie od każdej z tych osób ściąga opłatę w trybie postępowania egzekucyjnego.

Ponieważ w niniejszej sprawie wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 września 2006 r. złożyło każde z czwórki skarżących, Sąd każdemu "osobno" doręczył odpis wyroku z uzasadnieniem. Okoliczność, że od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem minął ponad rok nie zwalnia skarżących z obowiązku wniesienia opłaty kancelaryjnej za jego sporządzenie.