Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1188/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2016r. po rozpoznaniu wniosku adwokata A. K. w sprawie ze skargi T. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi A. K. ustanowionemu w ramach prawa pomocy dla T. G. kwotę 240,00 złotych, podwyższoną o stawkę 23 % podatku od towaru i usług tj. kwotę 55,20 złotych, łącznie 295,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2015r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał T. G. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

W piśmie z dnia 3 września 2015r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata A. K. pełnomocnikiem

z urzędu dla T. G.

Wyrokiem z dnia 17 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym skargi T. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015r., znak: [...] skargę oddalił.

Odpis wyrok wraz z uzasadnieniem pełnomocnik otrzymał w dniu 19 kwietnia 2016r.

W dniu 10 maja 2015r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik

z urzędu skarżącego przesłał do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu. W związku z powyższym pełnomocnik wniósł

o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nieopłaconych przez skarżącego ani w całości ani w części, powiększonych o podatek VAT według obowiązującej stawki. Pełnomocnik oświadczył, że ww. opinię przesłał skarżącemu oraz Okręgowej Radzie Adwokackiej w W.

W niniejszej sprawie zważono co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Na wstępie wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015, poz. 1801) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461) przestało obowiązywać. Na mocy jednak § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. do spraw wszczętych

i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Niniejsza sprawa została wszczęta w dniu 6 maja 2015r. (data stempla pocztowego na kopercie w której skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem organu) postępowanie w I instancji zakończyło się w momencie wydania wyroku przez tut. Sąd to jest 17 marca 2016r., natomiast przedmiotowa opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wpłynęła do Sądu w dniu 13 maja 2016r. (data jej nadania na poczcie 10 maja 2016r.), a więc po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. Zatem, do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną

z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015, poz. 1801), zwanej dalej rozporządzeniem.

Z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu, między innymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Przepis ten stanowi jednocześnie, że wysokość opłaty maksymalnej za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie takiej opinii przez adwokata, który występował w sprawie w I instancji, wynosi 50% opłaty maksymalnej, określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, nie mniej niż 240 zł.

Stosownie zaś do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, opłata maksymalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie

w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 480 zł.

Ponadto w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w warunkach niniejszej sprawy zasadne jest przyznanie wyznaczonemu adwokatowi, który prowadził sprawę w pierwszej instancji, wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 240 złotych (480 złotych x 50%) powiększonej o należny podatek VAT tj. o kwotę 55,20 złotych, łącznie kwotę 295,20 złotych.

W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.