Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 348/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 348 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 504/08 w zakresie opłaty kancelaryjnej z tytułu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 504/08 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 348/09

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.-dalej zwanej p.p.s.a.) w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221 poz. 2192) wydanym przez Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w związku z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, zobowiązano P. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych pod rygorem przymusowego jej ściągnięcia.

W zażaleniu skarżący wskazał, że nie został powiadomiony o konieczności wniesienia opłaty za wniosek oraz wskazał, że w sprawach cywilnych uzasadnienie jest wydawane bez opłat. Ponadto w ocenie skarżącego procedury i opłaty przed sądami administracyjnymi, cywilnymi i gospodarczymi powinny być ujednolicone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Wysokość wskazanej wyżej opłaty określono w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych. Zgodnie z § 2 powyższego rozporządzenia wysokość opłaty określono na kwotę 100 złotych za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczonym na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Wskazując na powyższe względy stwierdzić należy, że zarządzenie określające wysokość należnej w sprawie opłaty kancelaryjnej jest zasadne, bowiem nie zaistniały żadne takie okoliczności, które zwalniałyby skarżącego z ponoszenia powyższej opłaty.

Skoro więc wysokość wskazanej w skarżonym zarządzeniu opłaty wynikała z mających w sprawie zastosowanie norm prawnych, to wywody skarżącego wskazujące na brak tożsamości przepisów stosowanych w różnych postępowaniach, nie mogą stanowić o zasadności wniesionego zażalenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie, jako pozbawione uzasadnionych podstaw.