Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2159/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "I." sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2020 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

,,.I" sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: " strona skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 3 listopada 2020 r., wniosła drogą elektroniczną skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]września 2020 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...]z [...] grudnia 2016 r., nr [...].

Po przeanalizowaniu skargi, Sąd pismem z 5 lutego 2021 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym skargi z 3 listopada 2020 r., pełnomocnictwa procesowego i pełnego odpisu z KRS. Jednocześnie Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, a także do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi z załącznikami w kwocie 10 złotych. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z informacji znajdującej się w aktach sprawy (k.33) wynika, że wpis sądowy oraz opłata kancelaryjna za wydruk skargi nie zostały uiszczone. Pełnomocnik strony skarżącej nie nadesłał także skargi wraz z załącznikami podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub profilem zaufanym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Na gruncie zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis na piśmie wnoszonym w formie papierowej musi być własnoręczny, nie może on być

także odtworzony mechanicznie. Natomiast, gdy pismo (odpowiednio skarga) wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego – zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższa zasada podpisywania pism dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika za pomocą środków komunikacji elektronicznej w formie dokumentu elektronicznego. Skarga nie była jednak podpisana. Chociaż stanowiła ona załącznik do pisma ogólnego, które to zostało prawidłowo podpisane profilem zaufanym przez pełnomocnika skarżącej, to same załączniki nie były podpisane.

Stąd też Sąd, pismem z 5 lutego 2021 r. skierowanym do strony drogą elektroniczną, wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia powyższego braku. Równocześnie wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi wraz z załącznikami w kwocie 11 złotych z pouczeniem o konsekwencjach nieuzupełnienia braków skargi.

Powyższe wezwanie zostało wysłane pełnomocnikowi strony skarżącej na jego adres elektroniczny 5 lutego 2021 r. Z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia korespondencji (k. 40 akt sądowych) wynika, że pełnomocnik strony skarżącej otrzymał powyższą korespondencję tego samego dnia. Z tego względu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wymaganych opłat upłynął bezskutecznie 12 lutego 2021 r.

Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej, zatem skarga podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 postanowił, jak w sentencji.