Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 172/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 1 i 2, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W.-C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 maja 2009 r., sygn. akt V SA/Wa 650/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. W.-C. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2008 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał skarżącą Z. W.-Ch. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

Sąd ustalił wysokość wpisu na kwotę 200 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), dalej: rozporządzenie.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła skarżąca Z. W.-C., wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że w odwołaniu wniosła o przeprowadzenie ponownej kontroli, której organ nie przeprowadził. Podniosła zarzuty dotyczące prowadzonego postępowania administracyjnego oraz okoliczności odnoszących się do kwestii objętych zaskarżoną decyzją.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. m.in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z treści art. 230 § 1 i 2 oraz art. 231 p.p.s.a. wynika, że od skargi pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Rodzaj wpisu zależy zatem od tego, czy przedmiot zaskarżenia jest wyrażony w formie należności pieniężnej, czy też nie jest możliwe takie określenie jego wysokości. Wysokość wpisu w postępowaniu sądowoadministracyjnym określona jest przepisami ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku.

Ponieważ skarżąca w niniejszej sprawie wniosła skargę do sądu administracyjnego, zatem powyższe przepisy, tj. art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., stanowiły podstawę prawną do wezwania Jej do uiszczenia wpisu od tej skargi. Z treści skargi wynika, że dotyczyła ona decyzji organu II instancji, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o odmowie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2008. Jak wynika z decyzji organu I instancji, podstawą odmowy przyznania płatności było niedopełnienie przez rolnika wskazanego przez organ warunku. W decyzji tej ani też w odwołaniu, czy też w skardze do sądu strona nie określiła nieprzyznanej jej kwoty płatności. Spór w tej sprawie dotyczył bowiem odmowy przyznania świadczenia co do zasady. Decyzja o odmowie przyznania świadczenia nie określa kwotowo jego wysokości.

W tej sytuacji przyjąć należało, że przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna w określonej wysokości, co w konsekwencji oznacza, że w niniejszej sprawie skarga podlegała wpisowi stałemu w wysokości określonej zaskarżonym zarządzeniem.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca w istocie rzeczy nie podnosi zarzutów co do samego obowiązku uiszczenia wpisu bądź też prawidłowości jego określenia, lecz kwestie, które dotyczą już oceny legalności zaskarżonej decyzji.

W tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny, jak i Sąd I instancji nie może zająć stanowiska, bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika, że zasadą w postępowaniu sądowym jest niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie.

Ponieważ w zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo został określony obowiązek co do należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.