Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 306/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

T. K. wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2008 r. skarżącego wezwano do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z potwierdzenia odbioru wezwania wynika, iż zostało ono doręczone adresatowi w dniu 23 kwietnia 2008 r., a na druku tym znajduje się podpis T. K. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 14).

Nadto skarżącego zobowiązywano do uzupełnienia braku formalnego skargi przez doręczenie jej oryginału. Odpis tego wezwania został odebrany przez W. K. – brata skarżącego, będącego dorosłym domownikiem w dniu 21 maja 2008 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 19)

T. K. w dniu 27 maja 2008 r. zgłosił się do Wydziału Informacji Sądowej. Poinformowany o zarządzeniu z 14 kwietnia 2008 r. oświadczył on, że otrzymał chyba jakieś pisma z Sądu i w odpowiedzi na nie przesyłał pisma i zdjęcia. W dniu 28 maja 2008 r skarżący w Wydziale Informacji Sądowej oświadczył, iż wyjeżdżał do sanatorium, a w czasie jego nieobecności udzielił pełnomocnictwa od odbioru korespondencji swojemu bratu W. K., który nie poinformował go o pismach z Sądu i zawartych w nich wezwaniach. Skarżący stwierdził, iż dowiedział się o nich dopiero w dniu wczorajszym w Wydziale Informacji Sądowej. (vide: notatka urzedowa k. 20)

Jednocześnie, w dniu 28 maja 2008 r. T. K. złożył pięć odpisów skargi i uiścił wpis sądowy w kwocie 500 złotych oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tych czynności. (vide: notatka urzędowa k. 20, pismo z dnia 28 maja 2008 r. k. 21, pismo z dnia 21 czerwca 2008 r. k. 35)

Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2008 r. skarżący zobowiązany został do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu przez wyjaśnienie w jakim okresie i z jakiego powodu przebywał poza miejscem zamieszkania i ewentualnego złożenia dokumentów potwierdzających tę okoliczność oraz do wyjaśnienia kto w jego imieniu podpisał potwierdzenie odbioru wezwania z dnia 18 kwietnia 2008 r., bowiem z adnotacji znajdujących się na druku potwierdzenia odbioru wynika, iż pismo sądowe doręczono adresatowi. (vide: zarządzenia k. 32,33) Odpis niniejszego zobowiązana pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień 1 lipca 2008 r. na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zm.), z uwagi na nieodebranie korespondencji przez adresata w terminie awizowania.

Pismem z dnia 21 czerwca 2008 r. skarżący poinformował, że często wyjeżdża do córki, która zamieszkuje w K. w tym roku przebywał on w K. około dwóch miesięcy, a jego powrót nastąpił 25 maja 2008 r. Skarżący przedłożył lotniczą kartę pokładową na nazwisko K. z 24 maja 2008 r. oraz bilet na pociąg relacji F. – G. z 25 maja 2008 r. Wskazał również, iż jego korespondencję odbierał brat W. na jego ustne polecenie. (vide: pismo z dnia 21 czerwca 2008 r. k. 35)

Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2008 r. skarżącego zobowiązano do wskazania i uprawdopodobnienia daty wyjazdu do K., w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia. Odpis niniejszego zobowiązania doręczany skarżącemu, został odebrany przez jego brata W. K.. (dowód: potwierdzenie odbioru k. 45) Skarżący nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Z art. 85 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 127 ze zm.) wynika, iż czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona, nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd, na jej wniosek, postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miałaby być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Uprawdopodobnienie nie wymaga przeprowadzenia dowodu, z reguły jednak nie może ograniczać się do samych twierdzeń strony.

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Skarżący wskazywał, iż przyczyną niewykonania zarządzenia w terminie był fakt, iż z powodu wyjazdu za granicę, nie otrzymał on zobowiązania Sądu. Z potwierdzenia odbioru wezwania do złożenia odpisów skargi i uiszczenia wpisu wynika, iż zostało ono odebrane przez skarżącego, a nie jego brata. Zostało ono bowiem podpisane imieniem i nazwiskiem skarżącego. W innych przypadkach kwitowania odbioru korespondencji sądowej, brat skarżącego, który jak wynika z druku potwierdzenia odbioru k. 14, jest jego domownikiem, składał podpis, podpisując się własnym imieniem i nazwiskiem oraz wskazując stopień pokrewieństwa. Skarżący nie wskazał żadnej przyczyny wyjaśniającej, dlaczego w przypadku pokwitowania wezwania do uzupełniania braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisy, złożenie podpisu przez jego brata miałoby nastąpić w inny sposób. Wyjaśnienia skarżącego odnośnie jego przebywania w dacie 23 kwietnia 2008 r. w K. były niekonsekwentne i nieprzekonywujące. Skarżący przyznawał początkowo, iż chyba otrzymał wezwanie z Sądu, następnie wskazywał, iż przebywał w tym czasie w sanatorium, a ostatecznie wskazał, iż na okres około dwóch miesięcy wyjechał do K., skąd powrócił 25 maja 2008 r. Skarżący przełożył bilety potwierdzające datę jego powrotu do Polski. Okoliczność ta potwierdza fakt wyjazdu do K., lecz nie uprawdopodabnia okresu przebywania poza granicami kraju, w tym nieobecności skarżącego w Polsce w 23 kwietnia 2008 r., kiedy to złożono jego imieniem i nazwiskiem podpis na potwierdzeniu odbioru wezwania, a doręczyciel wskazał, iż doręczenie nastąpiło do rak adresata

Skarżący wbrew treści art. 87 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uprawdopodobnił, iż nie wykonał w terminie zobowiązania do dołączenia odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, bez własnej winy.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek.