Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 575/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik – Grzanka po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi "A" w O. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 kwietnia 2011 r. doręczonego w dniu 27 maja 2011 r.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że uchybienie w/w terminowi spowodowane było hospitalizacją pełnomocnika w okresie 16 – 19 maja 2011 r. w Centrum Onkologii – Instytucie im. Marii Curie-Skłodowskiej w G. gdzie przeszła operację oraz odbywaniem radioterapii w dniach 20 czerwca – 8 lipca 2011 r.

We wniosku wskazano nadto, że zawiłość sprawy, zgromadzony materiał dowodowy oraz pobyt w szpitalu i przeprowadzona radioterapia uniemożliwiały udzielenie stosownego pełnomocnictwa substytucyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Dla oceny zasadności złożonego wniosku podstawowego znaczenia nabierają postanowienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 zez m.), który stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Nadto, w myśl art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpatrywanym przypadku pełnomocnik skarżącej spółki wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, w związku z czym należało ocenić w pierwszej kolejności czy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Mając na uwadze wskazywane przez pełnomocnika okoliczności faktyczne potwierdzone zaświadczeniem Centrum Onkologii – Instytutu im. M. Skłodowskiej – Curie Oddział w G. z dnia 24 czerwca 2011 r. Sąd stwierdza, że przedmiotowe ustalenie było możliwe a w/w termin 7 – dniowy został dochowany.

Rozstrzygając z kolei merytorycznie w kwestii uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uznał, że uchybienie to nie było zawinione.

Wobec faktu, iż ustawodawca nie określił w art. 86 § 1 w/w ustawy, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony (względnie jej pełnomocnika), Sąd ma możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, które uzna za istotne.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić zaś tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Co istotne, przedmiotowe kryteria ujmowane są jeszcze surowiej w odniesieniu do osób, które z racji wykonywanego zawodu występują jako pełnomocnicy stron (zob. - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 11 sierpnia 1999 r., sygn. akt I SA/Gd 745/98, baza LEX 42023). Osoby te zobowiązane są bowiem do zachowania podwyższonej staranności, jakiej można wymagać od profesjonalnych uczestników obrotu prawnego. Oznacza to, że dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo.

W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki upatruje brak winy w tym, że z uwagi na poważną chorobę i leczenie nie mógł złożyć skargi kasacyjnej w odpowiednim terminie.

W ocenie Sądu choroba pełnomocnika może być uznana za przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie terminu, jednakże nastąpić to może jedynie wówczas, gdy choroba ta stanowi niemożliwą do przezwyciężenia przyczynę niedochowania terminu.

W sprawie niniejszej taka sytuacja miała bezsprzecznie miejsce a pełnomocnik przedkładając stosowną dokumentację dotyczącą pobytu w szpitalu i następczego leczenia dostatecznie uprawdopodobnił, że wystąpiły w sprawie okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.