Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 902/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Utrzymano w mocy zarządzenie - art. 260 §1 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: Art. 260
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia zwykłego [...] w B. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 22 listopada 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Stowarzyszenia zwykłego [...] w B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. K., Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji, Stowarzyszenia [...] w B., Fundacji [...] w B., Stowarzyszenia [...] w B., Stowarzyszenia zwykłego [...] w B. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia zwykłego [...] w B. ("wnioskodawca") o przyznanie prawa pomocy, ze względu na niewykonanie przez wnioskodawcę zarządzenia z dnia [...] września 2017 r., tj. nienadesłanie wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy PPPr.

Od powyższego zarządzenia wnioskodawca, pismem z dnia [...] grudnia 2017 r., wniósł sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2015 r. na podstawie art. 2 w związku z art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6–8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Na podstawie art. 252 § 2 P.p.s.a. wniosek składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Wzór tego formularza, zgodnie z upoważnieniem zawartym w art. 256 § 1 P.p.s.a., określono w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. z 2015 r., poz. 1257). Załącznik nr 2 do powyższego rozporządzenia stanowi wzór formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dla osób fizycznych.

Natomiast zgodnie z art. 257 P.p.s.a. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Taki formularz wysłano wnioskodawcy w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] września 2017 r., który doręczono wnioskodawcy w dniu [...] października 2017 r.

Jak słusznie wskazał referendarz sądowy w zarządzeniu z dnia 22 listopada 2017 r., wnioskodawca nie wykonał wezwania (nie nadesłał wypełnionego formularza PPPr), a siedmiodniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu 17 października 2017 r. Oznacza to, że wnioskowi temu nie można było nadać biegu, zgodnie z art. 257 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 260 § 1 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.