Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 315/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

D. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] wydaną w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie skarżącego. Zauważył, że zaskarżona decyzja dotyczy nieważności i wywołuje skutek ex tunc, co zasadniczo zawsze jest związane z powstaniem trudnych do odwrócenia konsekwencji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie zajęło stanowiska odnośnie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270), sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Osoba wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązana wykazać, że w konkretnej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, baza LEX nr 493672, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 652/08, baza LEX nr 477258). Obowiązek ten polega na uprawdopodobnieniu zaistnienia takich sytuacji.

Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia 9 listopada 2011 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia 26 lutego 1966 r. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w B., gm. L.. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący nie podał jakichkolwiek danych, które Sąd mógłby ocenić na tle wskazanych wyżej przesłanek. Nie jest trafna uwaga, że stwierdzenie nieważności decyzji zawsze związane jest z powstaniem trudnych do odwrócenia konsekwencji. We wniosku nie wskazano konkretnie o jakie konsekwencje w danej sprawie chodziło wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wykazać, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne ( por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r. sygn. akt I FSK 1693/10, baza LEX nr 795228).

W okolicznościach sprawy trudno przyjąć z góry, że wykonanie zaskarżonej decyzji (rozumiane szeroko, jako wywołanie skutków prawnych) spowoduje trudne do odwrócenie skutki lub znaczną szkodę.

Z uwagi na powyższe nie można uznać, że strona uprawdopodobniła zasadność wstrzymania wykonania decyzji.

Podkreślenia wymaga, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest w żaden sposób uzależnione od oceny zasadności skargi.

Wobec powyższego Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.