Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1340/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Tadeusz Wołek Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 9 października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 9 października 2006 r. znak [...] Rektor Uniwersytetu [...] w [...] , po rozpatrzeniu odwołania M. W., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Ochrony Zdrowia [...] z dnia [...] lipca 2006 r. (nr [...] ), którą orzeczono o odmowie przyjęcia M. W. na I rok studiów stacjonarnych I stopnia Wydziału Ochrony Zdrowia, kierunek pielęgniarstwo w roku akademickim 2006/2007. W podstawie prawnej decyzji Rektora [...] powołano przepisy art. 169 ust. 7 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365), "art. 138 § 1 kpa" oraz uchwały Senatu [...] w [...] z dnia [...] .05.2005, [...] .11.2005 i z dnia [...] .12.2005 w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów na I rok studiów w roku akademickim 2006/2007, a także wniosek Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej ds. Przyjęć na I rok studiów [...] w [...] z dnia [...] października 2006 r.

Uzasadniając decyzję Rektor Uniwersytetu [...] wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjętego rozstrzygnięcia.

Decyzją Komisji Rekrutacyjnej na Wydziale Ochrony Zdrowia [...] z dnia [...] lipca 2006 r. odmówiono przyjęcia M. W. na I rok studiów stacjonarnych I stopnia, kierunek pielęgniarstwo w roku akademickim 2006/2007 na Wydziale Ochrony Zdrowia. Podstawę decyzji stanowiło ustalenie, że Senat [...] uchwałą z [...] grudnia 2005 r. ustalił limit przyjęć na I rok studiów stacjonarnych I stopnia kierunek pielęgniarstwo na 190, i najniższy wynik kwalifikujący do przyjęcia na studia wynosił 69 punktów, podczas gdy M. W. uzyskał w postępowaniu kwalifikacyjnym 49 punktów. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że uchwałą Senatu [...] z [...] listopada 2005 r. z późn.zm. określono zasady postępowania kwalifikacyjnego m.in. na I rok studiów stacjonarnych I stopnia na kierunku pielęgniarstwo, dla kandydatów ze "starą" i "nową" maturą. Dla kandydatów ze "starą" maturą o przyjęciu decydowała liczba punktów wynikających z sumy: średniej ocen z egzaminu maturalnego (przeliczonej na punkty) oraz liczby punktów z rozmowy kwalifikacyjnej obejmującej ocenę przydatności do zawodu i znajomości podanych lektur.

W odwołaniu od tej decyzji skierowanym zgodnie z pouczeniem do Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej M. W. podnosił naruszenie przewidzianej art. 169 ust. 9 ustawy "o szkolnictwie wyższym" zasady jawności wyników postępowania rekrutacyjnego. Wskazując, że punkty kwalifikacyjne były naliczane oddzielnie za elementy rozmowy kwalifikacyjnej zarzucał, że odmówiono mu dostępu do wyników jakie uzyskał i nie wie "jak i za co" został oceniony on oraz inni kandydaci. Podnosił też, że uchwała Senatu z [...] .11.2005 r. winna być podana na stronie internetowej.

Rektor Uniwersytetu [...] podejmując decyzję z dnia [...] października 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej odwołał się do wniosków Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej. Uczelniana Podkomisja Rekrutacyjna uznała odwołanie za bezzasadne stwierdzając, że zasady i tryb przyjmowania na studia podane były do publicznej wiadomości przez wywieszenie w budynku Dziekanatu Wydziału Ochrony Zdrowia oraz na stronie internetowej tego wydziału dla każdego kierunku studiów. Stwierdzono także, że protokoły z przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej były udostępniane zainteresowanym kandydatom. Zdaniem Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej, postępowanie rekrutacyjne przeprowadzone zostało zgodnie z ustalonymi zasadami i trybem przyjmowania kandydatów.

Rektor przyjął za własne powyższe ustalenia, jak również ustalenia co do minimum punktów, które należało uzyskać w postępowaniu kwalifikacyjnym, dla kandydatów ze starą maturą (69), oraz liczbę punktów uzyskaną przez skarżącego.

Ustalił dalej Rektor, że listy osób przyjętych na studia zawierające dane osobowe oraz wynik punktowy podane były do publicznej wiadomości na tablicy ogłoszeń i kandydat mógł uzyskać wiedzę ile punktów zabrakło, a protokoły z przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej zawierające szczegółową punktację udostępniane były na żądanie zainteresowanym kandydatom.

Ustalił także Rektor, iż M. W. potwierdził podpisem znajomość zasad kwalifikacji na studia, a tym samym znajomość treści uchwały Senatu [...] dotyczącej zasad i warunków rekrutacji na wybranym kierunku – podanych na tablicy ogłoszeń oraz stronie internetowej Wydziału Ochrony Zdrowia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył M. W. z wnioskiem o jej uchylenie. Skargę oparto na zarzucie braku podstaw do wydania decyzji oraz naruszenia przepisów postępowania rekrutacyjnego – art. 169 ust. 9 ustawy.

Zdaniem skarżącego uchwała Senatu [...] z dnia [...] listopada 2005 r. ustalająca warunki i tryb rekrutacji na studia nie została podana do publicznej wiadomości, a zatem Uczelniane Komisje nie miały podstaw do przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego, a w konsekwencji wstęp na studia był wolny.

Zdaniem skarżącego przez podanie uchwały do publicznej wiadomości należy w szczególności rozumieć jej umieszczenie na stronie internetowej organu jeśli taka istnieje. Wskazano, że Uczelnia przyjęła rejestrację kandydatów przez stronę internetową.

Zdaniem skarżącego powinien być podany cały akt uchwały, a nie warunki rekrutacji.

Skarżący podnosił, że z otrzymanego pouczenia wynikało, że odwołanie może być oparte na wskazaniu naruszenia i trybu rekrutacji, a nie był w stanie zdobyć tej uchwały.

Podtrzymał także zarzut naruszenia art. 169 ust. 9 ustawy wskazując, że komisja rekrutacyjna ogłosiła wyniki osób przyjętych, natomiast wyniki za co były naliczone punkty kandydatom z rozmowy kwalifikacyjnej nie były ujawnione. Skarżący podnosił, że "nawet gdy osobiści chciał uzyskać wyniki wszystkich osób nie udostępniono ich", a co do wyników kandydata, poinformowano, że uzyska je pocztą w decyzji.

Zdaniem skarżącego przedmiotem odwołania może być też zarzut, iż wynik zawyżono innemu kandydatowi.

W uzupełniającym skargę piśmie z dnia [...] .12.2006 r. skarżący podniósł, że rejestrując się w systemie ERK musiał wydrukować formularz i podpisać oświadczenie, że znane są mu warunki rekrutacji. Podczas rekrutacji wskazywano mu (opisaną w piśmie) stronę internetową, ale zdaniem skarżącego przekazana tam informacja była ogólnikowa, wskazywała z jakich przedmiotów będą przeliczane punkty, oraz że kandydaci ze starą maturą będą mieli przeliczane punkty. Skarżący przyznał, że na stronie Wydziału Ochrony Zdrowia po dokładnym przeszukaniu stron można było znaleźć szczegółowe zasady przeliczania punktów, dostępne także w ulotkach znajdujących się w Dziekanacie WOZ. Podtrzymał stanowisko, że sposób rekrutacji nie był podany do publicznej wiadomości.

Wskazał, iż przyjęto że liczba miejsc na dany kierunek dzielona była proporcjonalnie według ilości kandydatów ze starą i nową maturą i przeprowadzane były dwie niezależne rekrutacje. Dla każdej grupy kandydatów próg przyjęć był inny. Uczelnia nie informowała o takim sposobie rekrutacji więc zdaniem skarżącego słusznie przyjął, że na danym kierunku jest jedna rekrutacja, przez przypisanie kandydatowi liczby punktów przeliczonej zgodnie z zasadami naliczenia.

Wskazał, że taki system jest na [...] i przy takim trybie rekrutacji byłby przyjęty.

Rektor [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia i stanowisko prawne. Nawiązując do zarzutów skargi podniesiono, że Uchwała Senatu [...] z dnia [...] .11.2005 r. wraz z późniejszymi zmianami w sprawie zasad i trybu przyjmowania na I rok studiów na wszystkie kierunki została podana do publicznej wiadomości w informatorze [...] "Po maturze. Informator 2006/2007 jednolite studia magisterskie, studia I stopnia, studia II stopnia", nadto umieszczona była na stronie internetowej [...] oraz Wydziału Ochrony Zdrowia [...] i wywieszona na tablicy ogłoszeń Dziekanatu Wydziału Ochrony Zdrowia. Wskazano, że skarżący podpisem potwierdził znajomość zasad kwalifikacji.

Rektor podtrzymał stanowisko, że wyniki postępowania rekrutacyjnego wywieszono na tablicy ogłoszeń, a każdy kandydat posiadał możliwość wglądu do protokołu swojej rozmowy kwalifikacyjnej, z czego skarżący nie skorzystał.

Na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r., Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuścił dowody z :

← pełnego tekstu uchwały Senatu [...] z dnia [...] .05.2005 r. z późn.zm. ustalającej warunki i tryb rekrutacji na kierunek Pielęgniarstwo na Wydziale Ochrony Zdrowia [...] w roku akademickim 2006/2007,

← dokumentu potwierdzającego kiedy i w jakiej formie podano do publicznej wiadomości treść tej uchwały.

W wykonaniu postanowienia Sądu pełnomocnik strony przeciwnej przy piśmie z dnia [...] lutego 2007 r. (data wpływu [...] .02.07) przedstawił:

1. pełny tekst uchwały Senatu [...] z [...] maja 2005 r. Zasady i tryb przyjęć na I rok studiów dziennych w roku akademickim 2006/2007 (załącznik Nr 4 do protokołu posiedzenia Senatu z [...] .05.05),

2. pełny tekst uchwały Senatu [...] z [...] listopada 2005 w sprawie "zmiany w zasadach przyjęć na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2006/2007" (załącznik Nr 4 do protokołu posiedzenia Senatu z [...] .11.2005 r.),

3. oświadczenie Kierownika Działu Nauczania [...] z [...] lutego 2007 r. co do daty i sposobu podania do publicznej wiadomości treści w/w uchwały, wraz z treścią opublikowanych plików,

4. treść dostępnej jeszcze wg. strony przeciwnej w dniu 14 lutego 2007 r. informacji na stronie internetowej Wydziału Ochrony Zdrowia [...]dotyczącej warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w roku akademickim 2006/2007,

5. egzemplarz wydawnictwa [...] "Po maturze. Informator 2006/2007: jednolite studia magisterskie, studia I i II stopnia".

Z przedstawionych dowodów nie wynika czy i jaką konkretną uchwałą Senatu [...] ustalono zasadę, proporcjonalnego podziału miejsc między kandydatów ze starą i nową maturą, oraz jakie były i przez kogo ustalone zasady przeliczania punktów przy kwalifikacji na studia w roku akademickim 2006/2007 na Wydziale Ochrony Zdrowia [...] na specjalności pielęgniarstwo.

Skarżący w piśmie z [...] .03.07 (k.40) odnosząc się do przedstawionych dowodów zarzucił, że uchwała Senatu dotycząca zasad rekrutacji w roku akademickim 2006/2007 nie była podana do publicznej wiadomości a oświadczenie Kierownika Działu Nauczania jest "fałszywe".

Na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. skarżący podtrzymał zawarty w piśmie z [...].03.07 wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków, którzy mieli wskazać sposób dojścia do informacji na stronach internetowych oraz ich treść. Wniosek ten jako niedopuszczalny w świetle art. 106 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd oddalił.

Odmówił Sąd wnioskowi skarżącego o zawieszenie postępowania, do czasu zakończenia postępowania z doniesienia skarżącego do Prokuratury, o popełnieniu przez [...] przestępstwa złożenia fałszywych wyjaśnień Sądowi.

Skarżący wyjaśnił, iż doniesienie to dotyczy punktu 3 pisma pełnomocnika strony przeciwnej z dnia [...] lutego 2007 r., przy którym przedstawiając żądane przez Sąd dokumenty złożono jako załącznik do tego punktu oświadczenie Kierownika Działu Nauczania [...] z [...] lutego 2007 r., co do trybu i sposobu oraz treści podanych do publicznej wiadomości kryteriów kwalifikacyjnych naboru na studia.

Sąd odmówił temu wnioskowi, gdyż nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynikało z wniosku skarżącego, złożył on zawiadomienie do Prokuratury i nie powoływał się na toczące już postępowanie sądowe, a zatem podstawa z pkt 1 art. 125 § 1 nie mogła zachodzić. Przedmiotem ustaleń w sprawie jest podlegająca samodzielnej ocenie Sądu, kwestia sposobu podania do publicznej wiadomości informacji o zasadach i trybie rekrutacji, a nie kwestia ewentualnej odpowiedzialności karnej lub dyscyplinarnej za podaną treść. Z tych przyczyn, również przepis art. 125 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. nie miał zastosowania.

Podtrzymując skargę na pytanie Sądu skarżący wyjaśnił, że gdyby posiadał wiedzę, że pula miejsc dla kandydatów dzielona jest proporcjonalnie do liczby kandydatów ze starą i nową maturą, to nie składał by podania, gdyż wówczas wiedział by, że jego szanse na zakwalifikowanie są mniejsze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Przedmiotem kognicji Sądu, zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), jest kontrola zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W sprawowaniu tej kontroli, stosownie do przepisu art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej ustawa p.p.s.a. – Sąd związany jest granicami sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przepis art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a. określa rodzaje i przesłanki rozstrzygnięć Sądu uwzględniającego skargę na decyzję lub postanowienie wydane w postępowaniu uregulowanym przepisami kpa. W myśl przepisu art. 145 § 1 pkt 1 Sąd uchyla decyzję (lub postanowienie) w całości (albo w części), jeżeli stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania,

c) inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Innym rodzajem rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jest stwierdzenie nieważności decyzji (postanowienia) w całości (części), gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa lub innych przepisach. Przepis wreszcie art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje stwierdzenie wydania decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kpa lub w innych przepisach. Ten ostatni przepis dotyczy zatem sytuacji, regulowanych przepisami art. 156 § 2 w zw. z art. 158 § 2 kpa i w 151 § 2 kpa, a więc takich gdzie zaistniały w prawdzie określone podstawy nieważności lub zaistniały określone podstawy wznowienia postępowania, ale przepis szczególny wyłącza możliwość stwierdzenia nieważności lub wznowienia postępowania, nakazując tylko ograniczenie się do stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa.

Przytoczony przepis art. 145 § 1 p.p.s.a. wyczerpująco zatem określa katalog rozstrzygnięć jakie może podjąć Sąd administracyjny, w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa zaskarżoną decyzją.

W świetle powyższych uregulowań jest oczywiste, że nie każde naruszenie prawa materialnego i nie każde naruszenie przepisów postępowania, stanowi podstawę do wydania wyroku uwzględniającego skargę. Naruszenie prawa materialnego musi w myśl art. 145 § 1 pkt 1 lit a, pozostawać w bezpośrednim związku w wynikiem sprawy ("mieć wpływ na wynik sprawy"), a naruszenie przepisów postępowania inne niż dające podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit c), winno charakteryzować się tą cechą, iż mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przedmiotem sprawy było postępowanie rekrutacyjne na studiach a wynikiem sprawy była decyzja odmawiająca przyjęcia skarżącego na I rok studiów stacjonarnych I stopnia Wydziału Ochrony Zdrowia [...] , na kierunku pielęgniarstwo, w roku akademickim 2006/2007.

Dokonana wedle powyższych zasad kontrola zaskarżonej decyzji, prowadzi do konstatacji, iż dostrzeżone uchybienia – o czym niżej – nie miały wpływu na wynik sprawy, co prowadzi do uznania skargi za nieuzasadnioną.

Z dniem 1 września 2005 r., na zasadach regulowanych jej przepisem art. 277 weszła w życie ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365) – zwana dalej ustawą. Zaskarżona decyzja Rektora [...] z 9 października 2006 r. i poprzedzająca ją decyzja Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 28 lipca 2006 r. zapadły pod rządem przepisów tej ustawy. W świetle jej przepisów art. 259 ust. 1 pkt 3 zawartego w Dziale VI - zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe, wydanie w sprawie decyzji po dniu 1 września 2005 r. skutkuje, iż to przepisy ustawy z dnia 1 września 2005 r. stanowią podstawę do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z przepisem art. 207 ust. 1 ustawy do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8 stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego.

Zaskarżona decyzja odwołuje się do przepisu 169 ust. 7 ustawy. W istocie podstawę materialnoprawną tej decyzji, wydanej przez Rektora [...] stanowi przepis art. 169 ust. 8 przewidujący, że to Rektor wydaje ostateczną decyzję, po rozpatrzeniu wniosku komisji rekrutacyjnej, do której wnosi się odwołanie od decyzji wydziałowej komisji rekrutacyjnej.

W przekonaniu skarżącego, wstęp na studia był wolny, gdyż uchwała Senatu [...] ustalająca warunki i tryb rekrutacji na studia nie została podana do publicznej wiadomości. Ex post kwestionuje zatem skarżący podstawy postępowania rekrutacyjnego.

Należy zatem przypomnieć, ze zgodnie z art. 169 ust. 2 ustawy, Senat Uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach, a uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. Dla roku akademickiego 2006/2007, w myśl tego przepisu (obowiązującego od 1.09.05) warunki i tryb rekrutacji na studia winien być podany do publicznej wiadomości przed dniem 31 maja 2005 r.

Zarazem ustawodawca liczył się z tym, iż w postępowaniu rekrutacyjnym brać mogą udział nie tylko kandydaci z tzw. nową maturą, którzy zdawali egzamin maturalny, lecz także kandydaci, którzy zdawali egzamin dojrzałości (tzw. starą maturę). Świadczy o tym treść i wzajemna relacja przepisów art. 169 ust. 3 i ust. 4.

Zgodnie z przepisem art. 169 ust. 3 ustawy zd. I i II podstawę przyjęcia na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie stanowią wyniki egzaminu maturalnego, a Senat uczelni ustala w trybie określonym w ust. 2, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. Przepis ten, oraz zawarte w zd. III uregulowanie, że uczelnia za zgodą właściwego ministra może przeprowadzić dodatkowo egzaminy wstępne..., tylko w przypadku konieczności sprawdzenia wiedzy lub umiejętności nie sprawdzanych w trybie egzaminu maturalnego... wskazuje, iż ustawową zasadą rekrutacji jest konkurs wyników egzaminu maturalnego. Jest to zatem rozwiązanie generalnie nastawione na postępowanie kwalifikacyjne dotyczące, kandydatów, którzy zdawali egzamin maturalny w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...]marca 2001 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowa nia uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania egzaminów i sprawdzianów w szkołach publicznych (Dz.U. Nr 29, poz. 323 z późn.zm.). Przepisy te wprowadziły stopniowo formę egzaminu maturalnego w miejsce egzaminu dojrzałości zwanego "starą maturą".

Przepis art. 169 ust. 4 ustawy stanowi natomiast, że jeżeli podstawę przyjęcia na studia stanowią wyniki egzaminu dojrzałości, senat uczelni może przeprowadzić egzaminy wstępne w trybie określonym w ust. 2. Taka regulacja wskazuje na swobodę wyboru Senatu uczelni względem sposobu rekrutacji spośród kandydatów legitymujących się tzw. starą maturą, pomiędzy rekrutacją na podstawie wyników egzaminu dojrzałości lub na podstawie egzaminów wstępnych.

Wejście w życie z dniem 1 września 2005 r. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zawierającej odmienne regulacje niż poprzednio obowiązująca ustawa stawiało Senat [...] przed koniecznością dostosowania trybu rekrutacji studentów w roku akademickim 2006/2007 do zasad przewidzianych ustawą. Z przepisu art. 169 ust. 4 wynika zarazem wyraźna kompetencja Senatu do dokonania wyboru sposobu rekrutacji kandydatów legitymujących się starą maturą (świadectwami dojrzałości). Albo bowiem za podstawę rekrutacji przyjęte zostaną wyniki egzaminu dojrzałości (konkurs świadectw dojrzałości) co wymaga jednak wypracowania kryterium porównywalności tych wyników z wynikami egzaminu maturalnego, albo też Senat może wybrać formę rekrutacji przez egzamin wstępny dla kandydatów ze starą maturą (świadectwa dojrzałości), w trybie określonym w ust. 2, tj. przy ustalaniu warunków i trybu rekrutacji. W tej drugiej sytuacji, gdy część kandydatów legitymuje się egzaminem maturalnym, a część świadectwem dojrzałości – w wypadku egzaminu wstępnego, dla kandydatów ze starą maturą, zachodzi potrzeba albo wypracowania kolejnych reguł zapewniających kryterium porównywalności wyników egzaminu maturalnego jednych z wynikami egzaminu wstępnego innych kandydatów, albo też dokonuje się proporcjonalnego względem starających się rozdziału puli miejsc.

Jak wynika z przedstawionej dokumentacji, w dniu [...] listopada 2005 r. Senat [...] w celu dostosowania trybu rekrutacji ustalonego uchwałą z [...] maja 2005 r. do regulacji zawartych w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym podjął szereg uchwał, a m.in. Uchwałę w sprawie zmiany w zasadach przyjęć na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2006/2007 z uwzględnieniem m.in. Wniosku Wydziału Ochrony Zdrowia [...] o wprowadzenie egzaminu ze sprawności pływackiej na specjalności fizjoterapia i ratownictwo medyczne, oraz rozmowy kwalifikacyjnej na kierunek pielęgniarstwo i ratownictwo.

Wprowadzona zmiana, uwidoczniona w załączniku Nr 4 do protokołu posiedzenia Senatu [...] z [...].11.2005 r. w postaci rozmowy kwalifikacyjnej obejmującej ocenę przydatności do zawodu i znajomości podanych lektur oznacza, iż w istocie w odniesieniu do kandydatów na studia stacjonarne I stopnia, na kierunku pielęgniarstwo (podobnie na studiach niestacjonarnych) legitymujących się starą maturą przyjęto egzamin wstępny, którego wynik określała – według treści załącznika do uchwały – liczba punktów wynikająca z sumy: średniej ocen z "egzaminu maturalnego" przeliczonej na punkty i liczby punktów z rozmowy kwalifikacyjnej obejmującej ocenę przydatności do zawodu i znajomości wymienionych z tytułu trzech lektur.

Słuszny jest zarzut skargi, iż z przyjętych tą uchwałą zmian zasad przyjęć na I rok studiów stacjonarnych w roku 2006/2007 nie wynika (tak jak to wyraźnie przyjęto w odniesieniu do kierunków prawo i administracja na Wydziale Prawa i Administracji [...] ), że po zarejestrowaniu kandydatów ze starą i nową maturą nastąpi proporcjonalny podział miejsca w ramach ustalonego limitu.

Uchwała ta nie zawiera zarazem wyraźnego upoważnienia dla Rady Wydziału Ochrony Zdrowia do proporcjonalnego podziału miejsc dla kandydatów ze starą i nową maturą, oraz do określenia zasad przeliczania punktów z ocen z przedmiotów zdawanych na egzaminie dojrzałości oraz zasad punktacji z rozmowy kwalifikacyjnej m.in. na kierunku pielęgniarstwo. Z pisma Dziekana Wydziału Ochrony Zdrowia [...] z [...] .09.2005 do Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej wynika, że zasady te uchwaliła Rada tego Wydziału.

Zasady przeliczania punktów przy kwalifikacji na studia w formie ulotki znajdują się w przedstawionych aktach postępowania.

Przy piśmie pełnomocnika strony przeciwnej z dnia 14 lutego 2007 r., jako załącznik do punktu 4 – przedłożono opatrzone pieczątką Dziekanatu Wydziału Ochrony Zdrowia z Nr [...] "Warunki i tryb rekrutacji na I rok studiów – w roku akademickim 2006/2007" na wskazanych kierunkach.

W punkcie I. 1. zasad ogólnych wskazano, iż liczba miejsc dla kandydatów ze starą maturą i nową maturą będzie proporcjonalna do liczby zgłoszeń, a w punkcie 2, że podstawą decyzji o przyjęcie na I rok studiów jest minimalna liczba punktów kwalifikacyjnych ustalona przez komisję rekrutacyjną stosownie do limitu miejsc i wyników punktowych.

W skardze przyznał skarżący, że na stronie Wydziału Ochrony Zdrowia "po dokładnym przeszukaniu stron można znaleźć szczegółowe zasady przeliczania punktów, dostępne także w ulotkach znajdujących się w Dziekanacie WOZ".

Rektor Uniwersytetu [...] nie wykazał zatem, że uchwałami Senatu [...] ustalającymi warunki i tryb rekrutacji na studia stacjonarne I stopnia na kierunku pielęgniarstwo w roku akademickim 2006/2007 objęto także zasadę proporcjonalnego podziału miejsc między kandydatów ze starą i nową maturą oraz określono szczegółowe zasady przeliczania punktów. Jednakże Senat [...] władny był do podjęcia uchwały ustalającej zasady proporcjonalnego podziału miejsc i przeliczania punktów, przedstawione przez Wydział Ochrony Zdrowia.

Nie objęcie tych zasad Uchwałami Senatu, nie czyni jednak zaskarżonej decyzji nieważną, gdyż nie zachodzi względem niej żadna z przewidzianych art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa przesłanek nieważności. W szczególności jej podstawę materialno prawną stanowi – aczkolwiek błędnie powołany jako ust. 7 – przepis art. 169 ust. 8 ustawy, oraz wniosek Uczelnianej Podkomisji Rekrutacyjnej zawarty w protokole z dnia 3 października 2006 r. Nie zachodzi zatem podstawa nieważności z art. 156 § 1 pkt 2 – wydanie decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Skarżący braku podstawy prawnej do przeprowadzenia rekrutacji na podstawie warunków i trybu rekrutacji ustalonych uchwałami Senatu [...] upatruje w niepodaniu ich do publicznej wiadomości, szczególną wagę przywiązując do dostępności do uchwał w drodze Internetu i kwestionując udzielone przez stronę skarżącą informacje.

Sąd administracyjny dokonuje kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji na podstawie przedstawionych akt sprawy. Przepis art. 106 § 3 kpa zezwala jedynie na przeprowadzanie dowodu uzupełniającego z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Sąd przeprowadził taki dowód, a z oświadczenia Kierownika Działu Nauczania [...] wynika, iż treść uchwał Senatu była w drodze Internetu dostępna w takiej formie i zakresie, jaki odpowiada treści przedstawionych plików. Te zaś odpowiadają załącznikowi Nr 4 do uchwały Senatu [...] z 16.11.2005 r. i nie zawierają żadnej innej dalszej treści.

Nie można podzielić zarzutu skargi, ze podanie całego aktu uchwały, a nie tylko warunków i trybu rekrutacji decyduje o spełnieniu wymogu podania "uchwały do wiadomości publicznej". Wgląd w treść protokołów posiedzeń Senatu [...] z [...] .05.05 i [...] .11.05 dowodzi, iż załącznik Nr 4 do posiedzenia protokołu Senatu z dnia [...] .11.2005 r. odpowiada treści przyjętych uchwałą Senatu (pkt d protokołu) zasad przyjęć na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2006/2007.

Treść opublikowanych w formie elektronicznej, warunków i trybu rekrutacji nie mogła dawać jakiejkolwiek podstawy do mniemania, iż wstęp na studia stacjonarne I stopnia na kierunek pielęgniarstwo jest wolny.

Natomiast brak w tych "warunkach" jak i w "informatorze" 2006/2007" – po maturze informacji, że po zarejestrowaniu kandydatów na kierunku pielęgniarstwo, nastąpi proporcjonalny podział miejsc miedzy kandydatów ze starą i nową maturą (k. 447), stanowiło niewątpliwie uchybienie zasadom podania do wiadomości publicznej pełnej treści warunków i trybu rekrutacji. Sam informator wskazuje natomiast (str. 4/2), że zawarte w nim zasady i tryb przyjęć na studia zostały ustalone uchwałą Senatu z 25.05.05 z późniejszymi zmianami.

Uchybienie to nie mogło mieć jednak wpływu na wynik sprawy, w świetle oświadczenia skarżącego na rozprawie dnia 11 lipca 2007 r. Skarżący stwierdził bowiem, że gdyby wiedział o proporcjonalnym podziale puli miejsc, to nie składał by podania, gdyż wiedział by że jego szanse są mniejsze i składał by podanie w Nowym Sączu. Twierdzenie skarżącego, iż proporcjonalny podział puli miejsc zmniejszał jego szansę jest nieuprawnione.

Uchwałą z dnia [...] grudnia 2005 r. Senatu [...] ustalono limity przyjęć na I rok studiów stacjonarnych w roku akademickim 2006/2007.

Z zawartej w przedstawionych aktach dokumentacji zawierającej wykazy kandydatów ze starą i nową maturą, przyjętych i nieprzyjętych wynika, że o przyjęcie na studia stacjonarne I stopnia na kierunek pielęgniarstwo w roku akademickim 2006/2007 ubiegało się 496 kandydatów, w tym 412 z egzaminem dojrzałości (nową maturą) i 84 z tzw. starą maturą (świadectwo dojrzałości). Ustalony uchwałą Senatu limit 190 miejsc na kierunku położnictwo studia stacjonarne podzielony został na 159 miejsc dla kandydatów z nową i 31 miejsc dla kandydatów ze starą maturą, tj. przy zachowaniu proporcji 2,6-2,7 kandydata na jedno miejsce. Wśród kandydatów z nową maturą przyjęto 159 osób, a 253 nie przyjęto. Spośród kandydatów ze starą maturą przyjęto 31 osób, a 53 osoby nie przyjęto. Skarżący na liście osób nieprzyjętych zajął ex equo 35-36 pozycję z sumą punktów 49. Pierwsze trzy osoby z listy nieprzyjętych miały po 68 punktów.

Podział puli miejsc nie zmniejszył zatem szansy skarżącego, w postępowaniu kwalifikacyjnym, względem kandydatów z nową maturą. Sama zaś zasada podziału w ramach postępowania kwalifikacyjnego puli miejsc proporcjonalnie do liczby kandydatów ze starą i nową maturą, nie naruszała zasady równości, tj. jednakowych szans dla kandydatów z podobnymi warunkami (stara lub nowa matura) i nie naruszała przewidzianej art. 169 ust. 2 w zw. z ust. 3 i 4 ustawy możliwości wprowadzenia takiej reguły do warunków i trybu rekrutacji.

W aktach sprawy dotyczących skarżącego znajduje się protokół z przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej z dnia 18 lipca 2006 r., zawierający dane z poszczególnych elementów składających się na sumę uzyskanych punktów.

W świetle powyższego nie ma doniosłości prawnej dla wyników postępowania rekrutacyjnego, zarzut naruszenia art. 169 ust. 9 ustawy przewidującego, że wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne. Przepis ten dotyczy jawności wyników postępowania znajdujących odzwierciedlenie w listach przyjętych i nieprzyjętych oraz uzyskanej łącznej punktacji, a nie może być odczytywany jako dający podstawę do wglądu w dane cząstkowe dotyczące ocen innych kandydatów, w toku postępowania rekrutacyjnego.

Zgodnie bowiem z ustalonym orzecznictwem Sądów administracyjnych, kontrola zgodności z prawem decyzji wydanych w postępowaniu rekrutacyjnym nie obejmuje ocen punktowych (stopni) uzyskiwanych w tym postępowaniu (por. np. wyroki NSA z dnia 1994.12.02 I SA 1636/94 – ONSA 1995/4/176, czy. 1994.01.31 SA/Wr 1769/93-Wokanda 1994/6/37).

W świetle powyższego, doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny do przekonania, że naruszenie prawa materialnego – a to przepisu art. 169 ust. 2 w zw. z art. 169 ust. 4 poprzez nieobjęcie Uchwałami Senatu [...] określającymi warunki i tryb rekrutacji informacji o tym, że pula miejsc na studia stacjonarne I stopnia na kierunku pielęgniarstwo w roku akademickim 2006/2007, będzie dzielona proporcjonalnie do liczby kandydatów z egzaminem maturalnym i ze starą maturą tj. legitymujących się świadectwem dojrzałości, jak również informacji o zasadach przeliczania na punkty ocen z egzaminu dojrzałości i punktacji rozmowy kwalifikacyjnej nie miało wpływu na wynik sprawy, tj. odmowę przyjęcia skarżącego na studia.

Za nie mające istotnego wpływu na wynik sprawy, uznał Sąd także ewentualne niedogodności związane z trudnością wejścia na stronę internetową zawierającą treść załącznika Nr 4 do uchwały Senatu [...] z 16.11.2005 r.

Sam skarżący potwierdził, że zasady punktacji dostępne były w drodze elektronicznej. Sporna kwestia, czy i do kiedy w drodze elektronicznej (oprócz formy ulotek), dostępna była treść "warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów", stanowiących załącznik do punktu 4, pisma pełnomocnika strony skarżącej, a zawierających m.in. informację o proporcjonalnym podziale puli miejsc, nie ma doniosłości prawnej dla wyniku postępowania rekrutacyjnego względem skarżącego z wyżej wskazanych względów.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późnym.).