Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 121/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 142 par. 2, art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić K. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 6 maja 2009 r. wydanego w sprawie II SA/Gd. 121/09.


UZASADNIENIE

K. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wyżej opisane rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wyrokiem z dnia 6 maja 2009r.powyższa skarga została oddalona. O terminie rozprawy, wyznaczonej na dzień 6 maja 2009r. skarżąca została prawidłowo powiadomiona. Dodatkowo przed terminem rozprawy skarżąca złożyła pismo, w którym poinformowała, że w nawiązaniu do zawiadomienia o rozprawie, informuje, że z uwagi na stan zdrowia i brak środków finansowych nie może w rozprawie uczestniczyć. W piśmie z dnia 15 czerwca 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w sprawie II SA/Gd. 121/09. Motywując wniosek wskazano, że stan zdrowia skarżącej uniemożliwił jej uczestnictwo w rozprawie, skarżąca korzysta z pomocy ludzi dobrej woli, którzy pomagają jej w pisaniu pism, wówczas gdy może wyjść z domu. Pogarszający się stan zdrowia uniemożliwia skarżącej kontakt z tymi osobami, stąd nie został dotrzymany termin na złożenie wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Do wniosku skarżąca załączyła orzeczenie z dnia 26.11.2008r. o stopniu niepełnosprawności, na mocy którego została zaliczona do stopnia niepełnosprawności umiarkowanej oraz kartę leczenia szpitalnego od 22.12. 2008 do 24.12. 2008r., wynik badań RTG z dnia 11.03. 2009r. oraz receptę wystawioną w dniu 3.06. 2009r na leki podane w karcie informacyjnej leczenia szpitalnego.

Pismem z dnia 7 lipca 2009 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków wniosku przez precyzyjne podanie przyczyny uchybienia terminu przez skarżącą, uprawdopodobnienie istnienia okoliczności uzasadniających brak winy w przekroczeniu terminu oraz podanie daty ustania tych okoliczności. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca ponowiła treść swojego wniosku oraz dodatkowo przedłożyła zaświadczenie lekarskie z dnia 17 lipca 2009r., argumentując w szczególności, że przyczyną uchybienia terminu jest stan zdrowia skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 142 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ w sprawach, w których skargę oddalono , uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Bezspornym w sprawie jest, że strona w niniejszym stanie faktycznym uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Termin ten upłynął w dniu 13 maja 2009r.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin.

W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała, aby niezachowanie terminu, nastąpiło bez jej winy. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca jest osobą starszą i schorowaną, jednakże przedłożona dokumentacja dowodzi, że nie są to choroby, które uniemożliwiają skarżącej codzienne funkcjonowanie, w tym sporządzenie i wysłanie skargi do sądu, choćby za pośrednictwem osób trzecich, na którą to okoliczność powołuje się skarżąca. Jak wynika z akt administracyjnych, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał skarżącej w dniu 13 maja 2009r. W tym czasie skarżąca nie przebywała w szpitalu /skarżąca szpital opuściła w grudniu 2008 r./, i później pozostawała pod opieką lekarza, która to jednak okoliczność nie powinna stanowić przeszkody do sporządzenia i złożenia wniosku. Zły stan zdrowia nie budzi wątpliwości, jednakże z dokumentacji nie wynika w żaden sposób, by skarżąca była niezdolna do samodzielnej egzystencji. Zauważyć należy, że termin do złożenia skargi wynosi 7 dni, ma on charakter ustawowy, a jego przywrócenie może nastąpić tylko wówczas, gdy spełnione są przesłanki z art. 86 i 87 cytowanej ustawy. W doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi można zaliczyć: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, lub też mylne pouczenie przez sąd o trybie i sposobie złożenia środka zaskarżenia. Oczywiście, katalog przyczyn niezawinionych przez stronę, dających podstawę do przywrócenia terminu jest otwarty, nie mniej jednak – w okolicznościach konkretnej sprawy należy badać przyczynę uchybienia w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Skarżąca jako przyczyny usprawiedliwiające jej uchybienie terminu wskazuje, jak to wyżej wskazano stan zdrowia, który nie pozwolił jej sporządzić wniosku w ustawowym terminie. W ocenie Sądu, ta okoliczność nie została w sposób dostateczny uprawdopodobniona, w sytuacji, gdy termin dla złożenia wniosku upłynął w dniu 13 maja 2009r., a wniosek został złożony w dniu 15 czerwca 2009r., a więc dopiero po upływie miesiąca od dnia, w którym upłynął ustawowy termin na wniesienie wniosku - okoliczność ta nie może pozostać obojętna dla oceny okoliczności powołanych we wniosku skarżącej wniosku, mających uprawdopodobnić brak winy w przekroczeniu terminu. W konsekwencji uznać należało, że skarżąca nie usprawiedliwiła winy w uchybieniu terminu i nie dokonania czynności w terminie. Podkreślić w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu z naruszeniem terminu siedmiu dni od ustania powołanej przyczyny Sąd odrzuca wniosek o przywrócenie terminu. W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosek złożyła w dniu15 czerwca 2009r. Zatem ustanie przeszkód winno nastąpić najpóźniej w dniu 8 czerwca 2009r. Powołanym wyżej zarządzeniem Sąd wezwał skarżącą do podania daty ustania okoliczności uniemożliwiających złożenie wniosku. Skarżąca w istocie takiej daty nie wskazała, podtrzymując swoje oświadczenie o stanie zdrowia. Z przedłożonych dokumentów z kolei nie wynika, aby przez okres przewidziany do wniesienia wniosku, a także w okresie ponad 4 tygodni po wydaniu wyroku skarżąca nie była zdolna, z powodu swoich schorzeń, do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W tym stanie sprawy uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.