Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 32/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 3 w zw. z art. 15 par.2 i art. 64 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza K. z dnia 15 [...] 2015 r., znak: [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta S., a Burmistrzem K. w przedmiocie wniosku o udzielenie ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 15 [...] 2015 r. Urząd Miejski w Kaliszu P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Miejskim Ośrodkiem Pomocy Rodzinie w S., działającym w imieniu Prezydenta S. poprzez wskazanie Prezydenta S. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr [...] im [...]Uniwersytetu Medycznego ul. [...], [...] z dnia 21 [...] 2015 r.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 8 [...] 2015 r. do Urzędu Miejskiego w K. wpłynęło pismo z MGOPS w K. w sprawie dotyczącej udzielenia ubezpieczenia zdrowotnego ze środków publicznych, na podstawie art. 54 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, Pana T. K., osoby bezdomnej.

Postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swoją niewłaściwość w tej sprawie i przekazał sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu według właściwości na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i art. 59 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) dalej: "p.p.s.a.".

W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego Miejski Ośrodek pomocy w S. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że uznał się za właściwy dla rozpoznania sprawy T. K. o potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Zarządzeniem z dnia 20 [...] 2015 r. zobowiązano Burmistrza K. do zajęcia stanowiska w sprawie powyższego wniosku o umorzenie postępowania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Pismem z dnia 2 [...] 2016 r. Burmistrz K., w odpowiedzi na zarządzenie z dnia 20 [...] 2015 r., wyraził zgodę na umorzenie postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość pomiędzy organami samorządu terytorialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i pomiędzy samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne pomiędzy organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Może to czynić w odniesieniu do załatwienia konkretnej sprawy, w której dwa organy jednocześnie uznają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z organów nie uznaje się za właściwy w sprawie (spór negatywny). Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a. do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku mają odpowiednio zastosowanie przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Według art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie [...] stało się bezprzedmiotowe.

Jak wynika z pisma z dnia 23 [...] 2015 r. Prezydent Miasta S. uznał się za organ właściwy w sprawie i wniósł o umorzenie postępowania. Następnie, Burmistrz K. pismem z dnia 2 [...] 2015 r. wyraził zgodę na umorzenie postępowania. W tej sytuacji, skoro negatywny spór kompetencyjny już nie istnieje, rozpoznanie wniosku o jego rozstrzygnięcie jest bezprzedmiotowe.

Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało umorzyć.