Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 300/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 173 par. 1, art. 175, art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16 w sprawie ze skargi S. W. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę S. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 lutego 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie oraz terminie wniesienia skargi kasacyjnej, został przesłany skarżącemu i doręczony w dniu 30 października 2017 r. dorosłemu domownikowi – A. W., co wynika z adnotacji na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 250 akt sądowych).

W dniu 14 listopada 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo, nadane na pocztę w dniu 8 listopada 2017 r., co wynika z daty stempla pocztowego na kopercie przesyłki, zatytułowane "Skarga kasacyjna skarżącego S. W. wobec nieprawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 300/16", datowane na 7 listopada 2017 r., podpisane osobiście przez skarżącego S. W.

Skarżący, wezwany na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 15 listopada 2017 r. do oświadczenia, czy należy do kręgu podmiotów, o których stanowi przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w piśmie z dnia 27 listopada 2017 r. oświadczył, że nie jest ani sędzią, ani też prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, ani też nie jest prokuratorem, Rzecznikiem Praw Obywatelskich oraz Rzecznikiem Praw Dziecka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie, od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę tę może wnieść zarówno strona, jak i prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 P.p.s.a.).

Możliwość osobistego wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę postępowania została jednak ograniczona przepisem art. 175 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Po myśli § 2 omawianego przepisu uprawnionymi do sporządzania skargi kasacyjnej są także inne osoby wskazane ustawą, czyli sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Wymogu wniesienia skargi przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się również w sytuacji, gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Ponadto, z mocy art. 175 § 3 P.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, jak również przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Powołany wyżej przepis wprowadza co do zasady tzw. przymus adwokacko-radcowski, oznaczający bezwzględny obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez wskazanych fachowych pełnomocników. Z tego względu niedopuszczalna jest skarga kasacyjna sporządzona samodzielnie przez stronę, która nie jest jedną z osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a. Prowadzi to do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Dodać można, że sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę nieposiadającą wymaganych kwalifikacji i nienależącą do kręgu osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a., jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu, stąd skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu wniesienia jej z naruszeniem art. 175 P.p.s.a., bez wzywania do usunięcia braków (por. postanowienie NSA z 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, dostępne na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie należało przyjąć, że pismo z dnia 7 listopada 2017 r. jest skargą kasacyjną od zapadłego w dniu 22 lipca 2017 r. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, gdyż w dniu 22 lipca 2017 r. tut. Sąd w sprawie o sygnaturze akt II SA/Op 300/16 nie wydawał innego orzeczenia. Skarżący nie należy jednak do kręgu podmiotów wskazanych enumeratywnie w art. 175 § 1 lub § 2 P.p.s.a., wobec tego skarga kasacyjna sporządzona w imieniu własnym przez skarżącego, który nie jest podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia tego środka zaskarżenia, należało uznać za obarczoną brakiem nieusuwalnym, który czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną i stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Z tych względów, na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.