Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 723/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 par. 2 par. 3, art. 65-72, art. 73 par. 1 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi X.A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...][...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony za zaległości podatkowe Spółki z tytułu niewpłaconych należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za poszczególne miesiące od stycznia 2008r. do marca 2009r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony za ciążące na Spółce koszty postępowania egzekucyjnego dotyczącego zaległości w podatku od towarów i usług za I, III,VII,VIII i X 2008r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2014r. X.A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] wskazaną w sentencji.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia [...] sierpnia 2014r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wymienionej wyżej skargi, w kwocie[...],- zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca odpis wezwania z dnia [...]sierpnia 2014r., przesłana na adres pełnomocnika strony, została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] sierpnia 2014r. i [...] września 2014r.), a następnie w dniu [...]września 2014r. r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie odebrano w terminie".

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2014r. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla strony skarżącej z dniem [...] września 2014r.

Do dnia [...] października 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 29 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożliwości doręczenia skarżącemu pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...] sierpnia 2014r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] września 2014r. Nieodebranie przez skarżącego przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] sierpnia 2014r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] września 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] września 2014r. W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a postanowił jak w sentencji.