Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 72/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 77, art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2015 r. sprawy ze skargi L. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz L. J. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2013 r., po ponownym rozpatrzeniu odwołania A. L. i Pana P. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nakazującej M. i J. O., B. B. – J. i L. J., P. S. i A. L. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości występujących w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] szczegółowo opisanych w decyzji - uchylił decyzje organu pierwszej instancji w całości i orzekł na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane o nakazaniu M. i J. O., B. B. – J., L. J., P. S. i A. L. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości występujących w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] poprzez wykonanie pod nadzorem osoby posiadającej uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności następującego zakresu robót: remont pokrycia dachu wraz z wymianą uszkodzonych elementów więźby dachowej celem wyeliminowania przecieków, uszczelnienie rury spustowej w obrębie klatki schodowej, naprawę pęknięć tynków na biegu klatki schodowej, usuniecie nieprawidłowości określonych w protokole nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. z M. W. kontroli przewodów kominowych, sporządzonym przez mistrza kominiarskiego o nr dyplomu [...] poprzez: rozłączenie pieca węglowego w lokalu nr [...] i wentylacji piwnicy lokalu nr [...]; rozłączenie wentylacji kuchni z lokalu nr [...] i wentylacji piwnicy z lokalu nr [...];rozłączenie kominka z lokalu nr [...], pieca węglowego z lokalu nr [...] i pieca węglowego z lokalu nr [...], naprawę kominów ponad dachem. Obowiązkowi wynikającemu z kontroli przewodów kominowych, określonego w protokole nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności w trybie art. 108 k.p.a., zaś termin wykonania pozostałych obowiązków wyznaczył na 6 miesięcy od dnia otrzymania niniejszej decyzji.

Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg:

Do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] wpłynęło pismo A. L. i P. S. z dnia [...] marca 2012 r., wnoszące o natychmiastowe przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynku położonego przy ul. [...] w [...]. Informacja ta była podstawą do przeprowadzenia w dniu [...] kwietnia 2012r. oględzin w tej sprawie, w trakcie których stwierdzono, iż na terenie w/w nieruchomości usytuowany jest budynek mieszkalny wielorodzinny z 4 lokalami mieszkalnymi w nieodpowiednim stanie technicznym.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nakazał współwłaścicielom w/w obiektu – M. i J. O., B. B. – J., L. J., P. S. i A. L. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości występujących w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] poprzez: remont pokrycia dachu, celem wyeliminowania przecieków, uszczelnienie rury spustowej znajdującej się z lewej strony klatki schodowej, naprawa pęknięć tynków na biegu klatki schodowej, usuniecie nieprawidłowości określonych w protokole nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. z kontroli przewodów kominowych, sporządzonym przez M. W. mistrza kominiarskiego o nr dyplomu [...].

A. L. i P. S. złożyli odwołanie od powyższej decyzji do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który w dniu [...] października 2012 r. wydał decyzję Nr [...] - uchylił zaskarżone rozstrzygniecie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013 r., w sprawie o sygn. akt: VII SA/Wa 79/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi L. J. uchylił opisaną powyżej decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego Nr [...]. Sąd wskazał, że kasatoryjna decyzja organu drugiej instancji zapadła z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a., nie zaistniały ustawowe przesłanki do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy temu organowi do ponownego rozpoznania. Organ dysponował pełnym materiałem dowodowym pozwalającym na wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego.

W wyniku ponownego rozpoznania odwołania, po ww. wyroku, zapadła zaskarżona w niniejszej sprawie, opisana na wstępie, decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego .

W jej uzasadnieniu organ drugiej instancji powołał się na związanie organów nadzoru budowlanego stanowiskiem wyrażonym w uzasadnieniu wyroku Sądu. Stwierdził, że zgodnie ze wskazaniem poddał analizie materiał dowodowy sprawy: Protokół z przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2012 r. oględzin w w/w budynku, w którym stwierdzono następujące uszkodzenia przedmiotowego obiektu: miejscowe pęknięcia włoskowate tynku na elewacji, duży zaciek na ścianie elewacyjnej przy okapie po prawej stronie klatki schodowej, powodujący ubytek w tynku i powstanie zielonego nalotu, rozszczelnienie rury spustowej z lewej strony klatki schodowej, powodujące namakanie ściany, spękania tynku na spodzie biegów schodowych, miejscowe zawilgocenia elementów drewnianych więźby dachowej, miejscowe spękania dach budynku krytego papą i odspojenia papy od podłoża ubytki w tynku kominów ponad dachem, zawilgocenia ścian z zielonym nalotem w dużym pokoju w lokalu nr [...] oraz ślady po zaciekach na suficie, plamy po zaciekach na suficie w pokoju, kuchni i łazience w lokalu nr [...]; Protokół nr [...] z dnia 8 listopada 2011 r. z kontroli przewodów kominowych w lokalu nr [...], sporządzony przez M. W. mistrza kominiarskiego o nr dyplomu [...], zawierający zalecenia w przedmiocie rozłączenia pieca węglowego w lokalu nr [...] i wentylacji piwnicy lokalu nr [...], rozłączenia wentylacji kuchni lokalu nr [...] i wentylacji piwnicy lokalu nr [...] oraz rozłączenia kominka lokalu nr [...], pieca węglowego lokalu nr [...] i pieca węglowego lokalu nr [...]; "Opinia w sprawie stanu budynku przy ul. [...] w [...]" - sporządzona w dniu [...] marca 2012 r. przez mgr inż. S. P., posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno budowlanej o nr [...], zgodnie z którą konieczne jest dokonanie naprawy lub wymiany więźby dachowej i pokrycia dachu ze względu na występujące przecieki; "Ocena stanu technicznego przedmiotowego budynku" - sporządzona w listopadzie 2012 r. przez inż. A. W. posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno - budowlanej o nr [...], członka [...] wpisanego pod nr ew. [...], zgodnie z którą brak jest konieczności wymiany dachu w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w [...]; Protokół nr [...] z dnia [...] października 2012 r. z kontroli przewodów kominowych w lokalu nr [...] sporządzony przez R. C. mistrza kominiarskiego o nr dyplomu [...], stwierdzający dobry stan techniczny kominów ponad dachem oraz drożność, szczelność, prawidłowy ciąg i zdatność do użytkowania przewodów kominowych; Protokół nr [...] z dnia [...] listopada 2012r. z kontroli przewodów kominowych w lokalu nr [...], sporządzony przez R. C. mistrza kominiarskiego, stwierdzający drożność i prawidłowy ciąg przewodów kominowych; Protokół z przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2013 r. czynności kontrolnych w przedmiotowym budynku mieszkalnym, w którym stwierdzono ślady po zawilgoceniu w lokalu nr [...] oraz na ścianie zewnętrznej przy okapie, w obrębie klatki schodowej oraz stwierdzono, iż strop nad lokalami nr [...] i [...] był w remoncie - usunięto wypełnienie stropu, odsłaniając jego elementy konstrukcyjne, w wyniku czego na dachu wewnątrz budynku stwierdzono liczne ślady po przeciekach na więźbie dachowej (biały nalot) oraz na kominie, jak również miejscowe sczernienie niektórych elementów dachu, stan kominów ponad dachem określono jako dobry - bez uwag, nie stwierdzono aby przedmiotowy budynek stanowił zagrożenie dla ludzi lub mienia; "Ekspertyza techniczna konstrukcji dachu w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w [...]" - sporządzona przez mgr inż. H. B. będącego rzeczoznawcą budowlanym w specjalności konstrukcyjno - budowlanej wpisanego do [...] pod poz. [...] członka [...] wpisanego pod nr [...] oraz mgr inż. S. P., według której przedmiotowy budynek (bez więźby dachowej) znajduje się w dobrym stanie technicznym - w budynku nie zauważono uszkodzeń ani pęknięć konstrukcji, które mogłyby zagrażać budynkowi, powodować uszkodzenia lub awarie. Autorzy ekspertyzy ocenili stan techniczny konstrukcji więźby dachowej oraz stropu nad ostatnią kondygnacją jako znajdujące się w stanie awaryjnym, zalecając wymianę więźby dachowej oraz wskazując możliwość jej wzmocnienia przed wykonaniem remontu.

Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego powyższe dowody wskazują na to, że ocena stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] sporządzona przez inż. A. W. różni się w zakresie tego, czy konieczne jest przeprowadzenie robót budowlanych związanych z dachem tego budynku od ekspertyzy technicznej konstrukcji dachu, sporządzonej przez mgr inż. H. B. i opinii w sprawie stanu technicznego w/w budynku, której autorem jest mgr inż. S. P. Większość materiału dowodowego w sprawie każe jednak przyjąć, że remont dachu jest konieczny. Zarówno w opinii sporządzonej przez mgr inż. S. P., jak również w ekspertyzie technicznej konstrukcji dachu, sporządzonej przez mgr inż. H. B. zawarto wskazania zalecające wykonanie robót budowlanych dotyczących dachu w przedmiotowym budynku. Ponadto, w protokole z przeprowadzonych w dniu [...] stycznia 2013 r. czynności kontrolnych w budynku stwierdzono liczne ślady po przeciekach na więźbie dachowej obiektu (biały nalot) oraz na kominie i miejscowe sczernienie niektórych elementów dachu. Istnieje zatem konieczność dokonania remontu pokrycia dachu budynku wraz wymianą uszkodzonych elementów więźby dachowej ze względu na występujące przecieki. Ponadto protokół z przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2012 r. oględzin w budynku zawiera opis uszkodzeń dotyczących m.in. rury spustowej na klatce schodowej oraz pęknięć tynków.

Zdaniem organu drugiej instancji, powyższy stan techniczny przedmiotowego budynku wypełnia dyspozycję art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, w myśl którego w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.

Dodatkowo, organ w nawiązaniu do przekazanych przez M. i J. O., i B. B. - J. i L. J. protokołów z kontroli przewodów kominowych w budynku, podniósł, że zawarty w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] obowiązek usunięcia nieprawidłowości określonych w protokole nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. z kontroli przewodów kominowych dotyczył lokali nr [...] oraz nr [...] zaś protokoły z kontroli nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. i nr [...] z dnia [...] października 2012 r., sporządzone przez mistrza kominiarskiego R. C. dotyczą przewodów kominowych w lokalu nr [...] i nr [...]. Zatem nie było możliwe stwierdzenie czy zalecenia zawarte w protokole nr [...] z kontroli przewodów kominowych w lokalu nr [...] zostały wykonane, a tym samym zasadne było nakazanie usunięcie nieprawidłowości w ww. zakresie.

Organ odwoławczy podkreślił, że ocenił sprawę według stanu faktycznego i prawnego, mającego miejsce w dniu rozstrzygnięcia. Opinia w sprawie stanu przedmiotowego budynku, sporządzona w dniu [...] marca 2012 r. przez mgr inż. S. P. zawiera wskazanie dotyczące naprawy lub wymiany więźby dachowej, czego organ I instancji nie uwzględnił wydając decyzję .

Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie L. J. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

Skarżący zarzucił organowi wydającemu zaskarżoną decyzję naruszenie art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § i 3 k.p.a., polegające na wydaniu decyzji administracyjnej w oparciu o niepełny materiał dowodowy, z pominięciem dowodów zgłoszonych organowi wraz z pismem z dnia [...] września 2013 r.; art. 107 § 1 k.p.a. poprzez wydanie nieprecyzyjnego rozstrzygnięcia niezrozumiałego dla stron; art. 136 k.p.a. poprzez zaniechanie uzupełnienia materiału dowodowego pomimo powzięcia wiadomości, że stan faktyczny sprawy zmienił się.

Skarżący podniósł, iż organ wydał decyzję z pominięciem części materiału dowodowego w sprawie, tj. pisma uczestników L. J., B. B.- J., J. O. oraz M. O. z dnia [...] września 2013 r. , które to organ odebrał w dniu [...] września 2013 r., a więc przed wydaniem decyzji w sprawie. Uzasadnienie decyzji organu powinno wskazywać na jakiej podstawie i materiałach organ oparł się wydając decyzję. Tymczasem z uzasadnienia decyzji nie wynika, że organowi w dniu wydawania decyzji treść pisma uczestników z dnia [...] września 2013 r. była znana wraz ze zgłoszonymi wnioskami dowodowymi.

W ocenie skarżącego, że dowody załączone do pisma z dnia [...] września 2013 r! powinny dać organowi podstawę do uznania, że naprawa pokrycia dachu została dokonana w okresie od dnia wszczęcia postępowania do daty wydania decyzji. W konsekwencji stan faktyczny zmienił się, co organ zupełnie pominął. Na przeprowadzenie remontu dachu wskazują umowy pomiędzy uczestnikami a Przedsiębiorstwem Remontowo Budowlanym [...] M. K. W § 4 ust. B każdej z umów wykonawca udzielił 10-letniej gwarancji na naprawę pokrycia dachu. W piśmie z dnia [...] września 2013 r. uczestnicy wskazywali, że obecnie pokrycie dachu jest w pełni szczelne, co potwierdza to również złożona jako dowód w sprawie opinia techniczna wraz z dokumentacją fotograficzną, upoważnionego rzeczoznawcy budowlanego i mykologa inż. A. W., wykonana [...] listopada 2012 roku, a więc już po dokonanym remoncie dachu. Tymczasem organ ustalając stan faktyczny oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w przeważającej mierze przed dokonanymi naprawami lub dotyczącymi stanu więźby dachowej, a nie samego pokrycia dachu.

Skarżący podkreślił, że protokół z oględzin z dnia [...] stycznia 2013 r. nie może stanowić podstawy do ustalenia stanu pokrycia dachu. Jak stwierdza się w treści protokołu cyt.: "dach zaśnieżony, nie można ocenić stanu pokrycia". Zdaniem skarżącego stwierdzenie śladów po przeciekaniu nie oznacza nieszczelności dachu po naprawie, a jedynie, że dach był nie szczelny uprzednio. Podkreślił również, że nie stwierdzono zawilgoceń a ślady po nich, co wskazuje, że występowały uprzednio, przy czym ślady po zawilgoceniach stwierdzono także podczas pierwszych oględzin, więc powstały przed naprawą pokrycia dachu.

Zdaniem skarżącego, także brak oględzin w warunkach pozwalających na ocenę przeprowadzonych prac remontowych poszycia dachu powoduje, że organ orzekał w oparciu o niepełny materiał dowodowy. Nie jest zasadne nakazywanie uczestnikom dokonywania czynności naprawy pokrycia dachu, skoro z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że takiej czynności oni już dokonali.

W ocenie skarżącego niezasadne jest także nakładanie na uczestników obowiązków dokonania uszczelnienia rury spustowej w obrębie klatki schodowej jak i naprawy kominów ponad dachem. Jak stwierdzono w protokole z oględzin z dnia [...] stycznia 2013 r. - stan kominów ponad dachem jest bez uwag. Z kolei z umów z dnia [...] lipca 2013 r. z Przedsiębiorstwem Remontowo Budowlanym [...] M. K. wynika, że wykonano prace polegające na uszczelnieniu rury spustowej w obrębie klatki schodowej a w protokole z dnia [...] stycznia 2013 r. nie pojawiają się żadne zastrzeżenia w tym przedmiocie. W konsekwencji niezrozumiałe jest dla skarżącego nakładania na uczestników i skarżącego obowiązków już wykonanych.

Skarżący nie zgodził się także z nałożeniem obowiązku "wymiany uszkodzonych elementów więźby dachowej celem wyeliminowania przecieków". Przecieki zostały wyeliminowane poprzez naprawę pokrycia dachu, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, że nie ma konieczności wymiany uszkodzonych elementów więźby dachowej, skoro cel w postaci wyeliminowania przecieków został osiągnięty. W konsekwencji nie jest zasadne nakładanie takiego obowiązku na uczestników. Dobry stan więźby dachowej jak i całego budynku jest opisany w opinii technicznej opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego i mykologa inż. A. W. z [...] listopada 2012 r.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył ,co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonego orzeczenia (decyzji bądź postanowienia) następuje wówczas, gdy sąd stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga zasługuje na uwzględnienie zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem przepisów prawa - art. 7, 77, 107 § 3 k.p.a., wobec braku należytego wyjaśnienia okoliczności sprawy.

Wskazać należy, że organ drugiej instancji orzekał, po tym jak wcześniejsze jego orzeczenie kasatoryjne zostało uchylone ww. wyrokiem tutejszego Sądu. Miał racje organ podkreślając, że jest związany wskazaniem zawartym w uzasadnieniu wyroku, wynika to z przepisu art. 153 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Powyższe wskazania nie oznaczały jednak, że katalog materiału dowodowego został zamknięty, przeciwnie organ po wyroku prowadził ponowne postępowanie w przedmiocie odwołania, a skoro tak to powinien rozważyć wszystkie nowe dowody czy stanowiska stron postępowania podniesione w tym postępowaniu.

Ma też rację organ drugiej instancji wskazując, że miał obowiązek badać okoliczności sprawy na datę wydawania decyzji. Słusznemu założeniu jednak nie sprostał.

Decyzja organu pierwszej instancji zapadła w dniu [...] sierpnia 2012r., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekając w październiku 2013r., oparł się na materiale dowodowym zebranym w roku 2011 oraz 2012, na protokole z oględzin dokonanych [...] stycznia 2013 r., który zresztą nie mógł, jak słusznie wskazuje skarżący, stanowić źródła informacji o stanie pokrycia dachu skoro zawarto w nim sformułowanie, że dach jest zaśnieżony i nie można ocenić stanu pokrycia.

Szczególnie istotnym uchybieniem postępowania przeprowadzonego przez organ drugiej instancji było to, że nie odniósł się do stanowiska część współwłaścicieli budynku, w tym skarżącego, wyrażonego w piśmie z dnia [...] września 2013 r. oraz zgłoszonych tam wniosków dowodowych. Tymczasem dowody te, w ocenie autorów pisma, świadczyły o dokonanej naprawie pokrycia dachowego i wyeliminowaniu możliwości przecieków, potwierdzały naprawę rur spustowych, zlikwidowanie ubytków tynków na kominach. Organ w ww. przedmiocie nałożył obowiązki nie rozważając, czy te zostały już wykonane w całości czy też w części.

Co do badania stanu więźby dachowej zgłoszony został wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Organ nawet uznając, że w tym zakresie dysponuje materiałem dowodowym zupełnym (powoływane w uzasadnieniu opinie) powinien odnieść się do tego wniosku. Także stanowisko, że większość dokumentów wskazuje na konieczność wykonania remontu dachu nie może stanowić wyczerpujące uzasadnienia zakresu nałożonych w tym przedmiocie obowiązków, w kontekście podnoszonych nowych napraw w tym zakresie.

Wreszcie, organ podjął orzeczenie w odniesieniu do instalacji kominowych w lokalu nr [...] stwierdzając, że nie wie czy te wynikające z protokołu z dnia nr [...] zostały wykonane. Organ musi ustalić stan sprawy tak żeby mieć pewność co do tego, że obowiązki nałożone odpowiadają stanowi budynku na datę orzekania.

Kierując powyższe uwagi do organu drugiej instancji Sąd wskazuje, na konieczne elementy postępowania jakie organ powinien uwzględnić rozpoznając ponownie odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji. Organ musi rozważyć uzupełnienie materiału dowodowego w zakresie umożliwiającym ocenę stanu budynku na datę wydawania decyzji, zbadać czy i w jakim zakresie obowiązki, nakładane już wcześniej w toku niniejszego postępowania, zostały wykonane, a tym samym ostatecznie w jakim zakresie niezbędna jest ingerencja organu nadzoru budowlanego w trybie art. 66 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.

Sąd nie może jednak pominąć uwagi skierowanej także do stron niniejszego postępowania - współwłaścicieli przedmiotowego budynku. Stan obiektu budowlanego tylko w wyjątkowych wypadkach powinien być przedmiotem ingerencji organów nadzoru budowlanego, bowiem to sami współwłaściciele powinni go utrzymywać zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.

Sąd apeluje do współwłaścicieli o podjęcia zgodnych działań, które zapewnią właściwy stan techniczny ich budynku i doprowadzą do zakończenia postępowania nadzoru budowlanego, trwającego od kilku lat i z pewnością stanowiącego również dla nich dużym obciążenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit c, art. 152 oraz art. 200 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., doz. 270 ze zm.).