Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 553/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 kwietnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R.W. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Starogardzkim z dnia [...] marca 2009 roku Nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2010 roku, sygn. akt II SA/Gd 524/10 oddalającego skargę R.W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] maja 2010 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2010 roku, sygn. akt II SA/Gd 524/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R.W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] maja 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Starogardzkim z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący. W skardze kasacyjnej wniósł między innymi o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie decyzji organu I instancji spowoduje konieczność doprowadzania wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem to jest do zamurowania trzech otworów okiennych znajdujących się w ścianie budynku. Ponadto podniósł, że skarga kasacyjna jest zasadna, a więc bezcelowe jest wykonywanie nałożonego obowiązku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w momencie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania (na wniosek skarżącego) wykonania zaskarżonej decyzji, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji, oddalającego skargę.

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zatem katalogiem zamkniętym, a sąd nie bada zasadności skargi kasacyjnej na etapie rozpoznania wniosku. Oznacza to, że o pozytywnym rozpoznaniu wniosku nie może decydować subiektywne przekonanie strony o zasadności wniesionego środka odwoławczego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Skarżący poprzestał na ogólnym stwierdzeniu, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem konieczne będzie przeprowadzenie robót określonych w zaskarżonej decyzji. Skarżący używa zatem argumentu idem per idem (to samo przez to samo), bowiem oczywistym skutkiem wykonania decyzji będzie jej wykonanie. Natomiast dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej określone obowiązki koniecznie jest wskazanie, jakie negatywne skutki decyzja ta wywoła, przy czym chodzi tylko o takie skutki, które ocenić można w kategoriach niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.