Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 736/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.R. na postanowienie z dnia 29 grudnia 2021 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia

28 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 736/21 odrzucił skargę M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności

z rachunku bankowego.

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2021 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżącego.

Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. skarżący złożył osobiście sporządzone zażalenie na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.

Zdefiniowany w powołanym przepisie przymus adwokacki nie obowiązuje, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Zażalenie może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej.

Oznacza to, że co do zasady sporządzenie takiego zażalenia osobiście przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym czyni zażalenie niedopuszczalnym. Przy czym ten brak formalny nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Obowiązek sporządzenia zażalenia przez podmiot wymieniony w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Jak wynika z akt sądowych skarżący, wbrew powyższym wymogom, samodzielnie sporządził zażalenie. Przy czym nie należy on do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 p.p.s.a., uznał zażalenie sporządzone przez skarżącego samodzielnie za niedopuszczalne i orzekł jak w sentencji postanowienia.