Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 826/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 147 par. 1, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 4, par. 8, par. 1 ust. 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1587
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola,  publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej
article: art. 63 ust. 10
journal: Dz.U. 2018 poz 996
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędzia NSA Janusz Furmanek, Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , , , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi A.C. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia wyniku postępowania konkursowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz skarżącej A. C. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2018 r. Zarząd Województwa [...] podjął uchwałę nr 1066/18 w sprawie zatwierdzenia wyniku postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. Podstawę prawną uchwały stanowił art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2018 r. poz. 913 ze zm.) oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. poz.1587). W § 1 uchwały zatwierdzono wynik postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z., przeprowadzonego w dniu 4 czerwca 2018 r. W § 2 wykonanie uchwały powierzono Dyrektorowi Departamentu Kultury i Edukacji. W § 3 stwierdzono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Jak wynika z akt sprawy, Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia 25 kwietnia 2018 r. nr 620/18 ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. i powołał komisję konkursową. W załączniku do uchwały określono wymagania jakie musi spełniać osoba przystępująca do konkursu oraz co powinny zawierać oferty osób przystępujących do konkursu.

I tak oferty osób przystępujących do konkursu powinny m.in. zawierać :

1/ uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju placówki;

2/oświadczenie zawierające określone dane osobowe kandydata;

3/ życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej zawierający w szczególności informacje o stażu pracy pedagogicznej - w przypadku nauczyciela , stażu pracy, w tym stażu na stanowisku kierowniczym /../;

4/ poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w pkt 3: świadectwa pracy, zaświadczenia o zatrudnieniu lub innych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia ;

5/ poświadczone przez kandydata za zgodność z oryginałem kopie dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą;

7/ poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym /.../

8/9/10/11/ oświadczenia, że przeciwko kandydatowi nie toczy się postępowania o przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub postępowanie dyscyplinarne, kandydat nie był skazany prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, nie był karany zakazem pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi oraz o dopełnieniu obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 18 października 2006 r o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów /../;

12/ poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego – w przypadku nauczyciela;

13/ poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię karty oceny pracy lub oceny dorobku zawodowego – w przypadku nauczyciela i nauczyciela akademickiego; /..../

Do konkursu zgłosił się jeden kandydat – A. C. dotychczasowy dyrektor Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. Skarżąca złożyła określone w ogłoszeniu dokumenty w tym: kopię świadectwa ukończenia studiów podyplomowych, kopię aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela i kopię dokumentu - karta oceny pracy, potwierdzone przez nią za zgodność z oryginałem. Karta oceny pracy sporządzona przez [...] Kuratora Oświaty została poświadczona za zgodność na ostatniej- 5 stronie dokumentu.

W dniu 4 czerwca 2018 r. Komisja Konkursowa powołana przez Zarząd Województwa [...] w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia do dalszego postępowania konkursowego kandydata A. C. na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. W podstawie prawnej uchwały wskazano § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej. Komisja stwierdziła, że dokumenty złożone przez kandydata, A. C. nie spełniają następujących wymogów formalnych:

1. brak uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego;

2. niepoświadczenie za zgodność z oryginałem 5 stron oceny pracy;

3. niepoświadczenie za zgodność z oryginałem drugiej strony świadectwa ukończenia studiów podyplomowych.

Za przyjęciem uchwały głosowało 6 członków komisji, przeciwko przyjęciu uchwały głosowało 3 członków Komisji, od głosu wstrzymał się 1 członek komisji.

W piśmie z dnia 5 czerwca 2018 r. skierowanym do Przewodniczącego komisji konkursowej A. C. zwróciła się o wskazanie uchybień formalnych w złożonej ofercie.

W odpowiedzi z dnia 13 czerwca 2018 r. Komisja Konkursowa, działając na podstawie § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, poinformowała o wskazanych wyżej stwierdzonych brakach formalnych, co stanowiło podstawę podjęcia uchwały o odmowie dopuszczenia kandydatury skarżącej do postępowania konkursowego na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 ww. rozporządzenia.

W piśmie z dnia 20 czerwca 2018 r. skierowanym do Zarządu Województwa [...] skarżąca wskazała, że odmowa dopuszczenia jej do udziału w konkursie była nieuzasadniona. Skarżąca podniosła, że uchybienia w jej w sprawie są nieistotne i nie mogły być podstawą do odmowy dopuszczenia do udziału w konkursie. Podkreśliła, że zarówno organowi prowadzącemu jak i komisji konkursowej znana jest okoliczność, że obecnie sprawuje ona funkcję Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. i z racji sprawowanej funkcji posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Wskazała też, że dokumenty zostały przez nią poświadczone na ostatniej stronie i poświadczenie to obejmuje całość dokumentu. Żaden z przepisów rozporządzenia nie obliguje do poświadczenia każdej strony dokumentu. Stwierdziła, że podejmując uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na podstawie § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, komisja konkursowa w sposób nieuprawniony postawiła znak równości między nie zawarciem wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie , a niepoświadczeniem ich przez kandydata. Oferta została odrzucona z przyczyny nieprzewidzianej w rozporządzeniu, a więc organ prowadzący nie może zatwierdzić konkursu.

W odpowiedzi Zarząd Województwa [...] (pismo z 17 lipca 2018 r.) wskazał, że na posiedzeniu 10 lipca 2018 r. zapoznał się z zastrzeżeniami i uznał, że uchwała Komisji konkursowej została podjęta w prawidłowy sposób, zgodny z § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia.

W dniu 13 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącej skierował do Zarząd Województwa [...] ponaglenie, wzywając do unieważnienia konkursu oraz do zarządzenia jego ponownego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadnione niedopuszczenie kandydata – A. C. – do postępowania konkursowego. .

Zaskarżoną uchwałą z dnia 24 lipca 2018 r. nr 1066/18 Zarząd Województwa [...] zatwierdził wynik postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z.

W skardze na powyższą uchwałę Zarządu Województwa [...] A. C. zarzuciła naruszenie:

1. przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

a) § 8 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 1 i 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej w zw. z art. 63 ust. 1 oraz ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i zatwierdzenie wyniku konkursu, pomimo że organ prowadzący powinien unieważnić konkurs oraz zarządzić ponowne jego przeprowadzenie w związku z nieuzasadnionym niedopuszczeniem jej do postępowania konkursowego na Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z.,

b) § 1 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i zatwierdzenie wyniku postępowania konkursowego, w sytuacji gdy komisja konkursowa błędnie uznała, iż oferta skarżącej nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o konkursie,

c) § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017r. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że stwierdzone przez Komisję Konkursową braki stanowią podstawę niedopuszczenia skarżącej do udziału w konkursie.

2. prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

art. 7, 77, 80 k.p.a. w zw. z § 8 ust. 2 pkt 1 i § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej poprzez zaniechanie sprawdzenia, czy czynności dokonane przez komisję konkursową zostały dokonane zgodnie z prawem, w sytuacji gdy odmowa dopuszczenia jej do postępowania konkursowego była bezpodstawna, a tym samym postępowanie konkursowe zostało wadliwie przeprowadzone; na skutek błędnej oceny prawidłowości przebiegu postępowania konkursowego, wynik konkursu został zatwierdzony.

Skarżąca wniosła o zmianę podjętego rozstrzygnięcia poprzez unieważnienie konkursu oraz ponowne zarządzenie postępowania konkursowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2019 r. pełnomocnik skarżącej poparł skargę oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Złożył do akt załącznik do uchwały Zarządu Województwa [...] z dnia 26 czerwca 2018 r. wskazując, że w tym załączniku był już wyraźny wymóg poświadczenia za zgodność z oryginałem każdej strony składanych kserokopii dokumentów. Oświadczył, że takiego wymogu nie było w regulaminie konkursu w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga A. C. jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę legalności działalności administracji publicznej. W myśl natomiast art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U 2018. poz. 1302 ze zm.) zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.).

Z kolei zgodnie z art. 134 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Przedmiotem rozpoznania Sądu w tej sprawie jest skarga na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia 24 lipca 2018 r. nr 1066/18 zatwierdzającą wynik postępowania konkursowego o odmowie dopuszczenia kandydatury skarżącej do postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. Stan faktyczny w sprawie w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości i wynika z załączonych dokumentów. Przede wszystkim, załączone do odpowiedzi na skargę akta sprawy zawierają ofertę złożoną przez skarżącą, w tym dokumenty zakwestionowane przez komisję konkursową. Istota problemu sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy Komisja konkursowa zasadnie uznała, za braki formalne: brak uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, niepoświadczenie za zgodność z oryginałem stron od 1 do 5 karty oceny pracy oraz niepoświadczenie za zgodność z oryginałem drugiej strony świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania oświatą i na podstawie §4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. podjęła uchwałę o odmowie dopuszczenia A. C. do dalszego postępowania konkursowego, a Zarząd Województwa [...] uchwałą z dnia 24 lipca 2018 r. zatwierdził wynik postępowania konkursowego jako zgodny z prawem. W ocenie skarżącej stwierdzone braki mogły zostać przez nią uzupełnione w drodze wezwania i nie mogły stanowić podstawy do odmowy dopuszczenia do udziału w konkursie, a następnie wydania przez organ prowadzący szkołę uchwały zatwierdzającej wynik postępowania konkursowego.

Wobec tak zarysowanego przedmiotu sporu przypomnieć trzeba, że stosownie do treści art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996 ze zm.), dalej p.o. stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. W myśl art. 63 ust. 10 p.o. kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora. Zgodnie z art. 63 ust. 14 p.o. , w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie:1) po trzech przedstawicieli:

a) organu prowadzącego szkołę lub placówkę,

b) organu sprawującego nadzór pedagogiczny,

2) po dwóch przedstawicieli:

a) rady pedagogicznej,

b) rady rodziców,

3) po jednym przedstawicielu organizacji związkowych reprezentatywnych w rozumieniu ustawy o Radzie Dialogu Społecznego, wyłonionym spośród członków ich jednostek organizacyjnych albo jednostek organizacyjnych organizacji związkowych wchodzących w skład reprezentatywnych organizacji związkowych, zrzeszających nauczycieli, obejmujących swoim zakresem działania szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa

– z zastrzeżeniem ust. 15. ( art. 63 ust. 14 p.o.).

W przypadku szkół i placówek, o których mowa w art. 74 i art. 82 ust. 1 , w skład komisji nie wchodzą odpowiednio przedstawiciele rady pedagogicznej i rady rodziców ( art. 63 ust. 19 p.o.)

Stosownie natomiast do treści art. 63 ust. 20 p.o. minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w przypadku szkół artystycznych i placówek, o których mowa w art. 2 pkt 8, dla uczniów szkół artystycznych - minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, określi, w drodze rozporządzenia, regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Na podstawie delegacji ustawowej Minister Edukacji Narodowej w dniu 11 sierpnia 2017 r. wydał rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1587 ze zm.), dalej "rozporządzenie".

Podstawę prawną zaskarżonej uchwały Zarządu Województwa [...] jako organu prowadzącego Zespół Szkół i Placówek Kwalifikacji Zawodowych w Z. stanowił art. 41 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa ( j.t. Dz. U. 2016 poz. 486 ze zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia MEN, zgodnie z którym organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1/ nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego ; 2/ przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3/ naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4/ innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu .

Uprawnienie skarżącej do wniesienia skargi wynika treści art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, zgodnie, z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Skarżąca niewątpliwie posiada interes prawny, pozwalający na zaskarżenie uchwały do sądu administracyjnego, jako osoba ubiegająca się o stanowisko dyrektora zespołu szkół w ramach konkursu, którego dotyczy zaskarżona uchwała. Przesłanką wydania uchwały było bowiem uznanie, że nie doszło do naruszenia prawa związanego z odmową dopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego. Odmienna ocena prawna i stwierdzenie nieważności konkursu pozwoliłoby skarżącej ponownie ubiegać się o wymienione stanowisko. Zatem zaskarżony akt naruszył prawo skarżącej do tego, by jej kandydatura została rozpatrzona merytorycznie w konkursie na stanowisko dyrektora zespołu szkół. Należy przy tym mieć na uwadze, że art. 60 Konstytucji gwarantuje wszystkim obywatelom korzystającym z pełni praw publicznych dostęp do służby publicznej na jednakowych zasadach. Ocenie Sądu podlega natomiast to, czy naruszenie interesu prawnego skarżącej nastąpiło zgodnie z prawem.

Przypomnieć trzeba, że stosownie do treści § 1 ust. 1 rozporządzenia konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej, zwanych dalej "szkołami", lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. W ustępie 2 tego przepisu wskazano obligatoryjne elementy ogłoszenia o konkursie. § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia stanowi, że ogłoszenie konkursu zawiera wskazanie wymaganych dokumentów: w tym m.in. pdpkt d) przedstawienie poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. b: świadectw pracy, zaświadczeń o zatrudnieniu lub innych dokumentów potwierdzających okres zatrudnienia, pdpkt e) poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą, pdpkt l) poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego - w przypadku nauczyciela.

Jak stanowi § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia na żądanie organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. d-g, l i m. Celem przepisu § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia jest pozyskanie wiarygodnych dokumentów umożliwiających weryfikację wymogów, które muszą być spełnione przez kandydatów na stanowisko dyrektora publicznej szkoły.

Jak wskazano w wyroku NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 337/15 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl ) kontekst funkcjonalny determinuje wykładnię przepisu dotyczącego składania dokumentów lub ich kopii w procedurze konkursowej. Nadmierny formalizm nieadekwatny jest do potrzeb postępowania konkursowego. Wykładnia językowa jest tylko jednym, choć koniecznym elementem procesu interpretacyjnego, którego dopełnieniem są reguły systemowe i funkcjonalne.

Przepis ten niewątpliwie umożliwia usunięcie ewentualnych wątpliwości co do zgodności odpisu dokumentu z oryginałem i powinien być stosowany odpowiednio w sytuacji, gdy złożone dokumenty nasuwają inne jeszcze wątpliwości. Trafne rozważania zawarte w powołanym wyroku NSA odnieść można odpowiednio do sprawy niniejszej, pomimo zmiany stanu prawnego - pozbawionej zresztą znaczenia z punktu widzenia trafności powyższego poglądu.

Kwestię prawidłowości złożonych ofert i skutki tej oceny normuje przepis § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia, który stanowi, że komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Uchwała zapada zwykłą większością głosów w głosowaniu jawnym. W przypadku równej liczby głosów głos decydujący należy do przewodniczącego komisji.

(ust. 2)Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli:

1) oferta została złożona po terminie;

2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu;

3) z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu.

Z treści przytoczonego przepisu wynika, że przesłanki odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego zostały wskazane enumeratywnie. Nie ma wśród tych przesłanek wadliwości polegającej na niewłaściwym poświadczeniu dokumentów. W rozpatrywanej sprawie Komisja podejmując uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydatki do postępowania konkursowego powołała się na § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia uznając, że oferta skarżącej nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, gdy przyczyną niedopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego było w istocie stwierdzenie przez Komisję konkursową, że niektóre załączone do oferty dokumenty zawierają braki formalne. Skarżąca załączyła bowiem wszystkie wymagane dokumenty, tylko w ocenie organu były one niekompletnie lub nieprawidłowo poświadczone za zgodność. Za taki brak uznano niedołączenie uzasadnienia do aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego w sytuacji, gdy została złożona przez skarżącą potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia całego aktu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego z podpisem organu, a uzasadnienie było odrębnie załączane do tego aktu. W ocenie sądu złożona kopia dokumentu w dostateczny sposób wykazywała spełnienie przez skarżącą wymogu posiadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Kolejnym wskazanym przez Komisję brakiem było niepoświadczenie za zgodność z oryginałem każdej z 5 stron karty oceny pracy oraz drugiej strony świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania oświatą, na której znajdowały się wypisane liczby godzin zajęć praktycznych i teoretycznych z poszczególnych przedmiotów. W ocenie Sądu takie stanowisko Komisji konkursowej należy ocenić jako zbyt rygorystyczne i charakteryzujące się nadmiernym formalizmem. Zdaniem Sądu skarżąca przystępując do przedmiotowego konkursu złożyła wszystkie wymagane dokumenty. Określony w przepisach rozporządzenia wymóg przedłożenia przez kandydata dokumentów został spełniony przez przedłożenie kopii dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem nawet gdyby uznać, że poświadczenie wykonane w sposób niewłaściwy, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Należy mieć na uwadze, że wymóg dotyczy przedłożenia dokumentów organowi posiadającemu kompetencje do ich weryfikacji i obejmuje również sytuację późniejszego ich poświadczenia przez kandydata. Zdaniem Sądu, nawet gdyby uznać wskazane braki za uchybienia formalne w dokumentacji przedłożonej przez skarżącą, to należało traktować jako nieistotne i podlegające uzupełnieniu. W toku postępowania konkursowego mogą zaistnieć różnego rodzaju uchybienia, w tym odnośnie kompletności dokumentów zawartych w złożonej ofercie konkursowej, takie, które są istotne, jak i takie, które jako nieistotne mogą podlegać ewentualnemu uzupełnieniu w trakcie postępowania konkursowego. Słusznie strona skarżąca wskazała na brzmienie § 1 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia, który stanowi, że na żądanie organu prowadzącego publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. d-g, I i m. Ten tryb postępowania mógł być zastosowany przez Komisję w rozpoznawanej sprawie. Wprawdzie wskazane uprawnienie przypisane zostało organowi prowadzącemu, to jednak również i komisja konkursowa, przez ten organ powołana, mogła podjąć inicjatywę w tym zakresie i spowodować, aby oryginały wymaganych dokumentów zostały przez kandydata okazane (uzasadnienie do aktu nadania awansu zawodowego) lub aby kandydat poświadczył za zgodność każdą ze stron wskazanych dokumentów. Jeśli nawet przyjąć, że komisja konkursowa nie mogła tego dokonać, to nic nie stało na przeszkodzie, aby zwróciła się w tym przedmiocie do organu prowadzącego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2015 r. sygn. I OSK 486/14, wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. IV SA/Wr 781/17, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl , wyroki zapadły na podstawie poprzednio obowiązującego rozporządzenia MEN, ale zachowują obecnie swą aktualność).

Zauważyć też trzeba, że przepisy powołanego na wstępie rozporządzenia nie definiują pojęcia "poświadczenia przez kandydata za zgodności z oryginałem kopii dokumentu", ani nie określają jego formy. Wobec tego sposobem takiego poświadczenia może być opatrzone własnoręcznym podpisem oświadczenie kandydata o zgodności kopii dokumentu z oryginałem. Z żadnych uregulowań nie wynikał wymóg poświadczania za zgodność z oryginałem każdej strony dokumentu oddzielnie. Należało zatem w ślad za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2015 r. sygn. I OSK 239/15 przyjąć za dopuszczalne takie poświadczenie przez kandydata przedkładanych kopii dokumentów oryginalnych, które nie budziłoby wątpliwości co do uwiarygodnienia zgodności treści przedstawionej kopii z oryginałem dokumentu i wskazywałoby osobę odpowiedzialną za dokonane poświadczenie (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl ) .

Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto także, że brak własnoręcznego podpisu pod dokumentem złożonym przez osobę przystępującą do konkursu jest podstawą do wezwania osoby do jego uzupełnienia (np. nie opatrzony podpisem dyplom ukończenia studiów - wyrok NSA z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. I OSK 786/13. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 639/13 przyjęto, że "do takich nieistotnych uchybień należy zaliczyć brak podpisu kandydata na kopii dyplomu ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania, w sytuacji kiedy z okoliczności umieszczenia tego dokumentu wraz z innymi dokumentami oferty w zamkniętej kopercie wynika, że pochodzi on niewątpliwie od danego kandydata").

Wobec powyższego Sąd stwierdził, że odmowa dopuszczenia odmowa dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego tylko z tego powodu, że przedłożone przez niego dokumenty wzbudziły wątpliwości komisji konkursowej wyłącznie o formalnym charakterze, była nieuprawniona. Nie została bowiem jednocześnie podważona wiarygodność tych dokumentów, ani tym bardziej ich merytoryczna zawartość. Potwierdzały one bowiem fakty związane z osobą kandydata, jego stażem zawodowym, wykształceniem, stopniem awansu zawodowego, czy w końcu oceną wykonywanej dotychczas pracy na stanowisku nauczyciela. Działanie komisji konkursowej odznaczało się zatem zbyt daleko idącym formalizmem, który nie znajdował uzasadnienia w okolicznościach analizowanego przypadku. Wywodzenie negatywnych dla kandydata skutków nieprawidłowego uwierzytelnienia przedkładanych przez niego dokumentów, przy jednoczesnym braku jakiejkolwiek regulacji w zakresie sposobu i formy uwierzytelnienia, jest działaniem niedopuszczalnym. Zbyt formalistyczna wykładnia przepisów rozporządzenia przez organ prowadzący szkołę i komisję konkursową prowadziłaby do rezultatów naruszających gwarancje konstytucyjne wynikające z art. 60 (zasada równego dostępu do służby publicznej) i art. 2 (zasada państwa prawa i sprawiedliwości społecznej) Konstytucji RP.

W myśl § 8 ust. 1 rozporządzenia po zakończeniu obrad komisji przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego. Z kolei § 8 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia:

1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego;

2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków;

3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1;

4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.

W ocenie Sądu skutkiem nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego powinno być unieważnienie konkursu i zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia. Skoro przedstawione wyżej rozważania wskazują na to, że doszło do nieuzasadnionego niedopuszczenia skarżącej do postępowania konkursowego - gdyż zaniechano wyjaśnienia wątpliwości wynikających ze złożonych przez nią dokumentów, to rzeczą organu prowadzącego szkołę było unieważnienie konkursu i zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia. Nie mógł on zatem podjąć uchwały o zatwierdzeniu konkursu na stanowisko dyrektora zespołu szkół, a skoro taka uchwała została przyjęta to podjęto ją z istotnym naruszeniem art. 63 ust. 10 p.o. oraz § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia.

Rację ma również strona skarżąca wskazując na rozprawie na rozbieżność, jaka zaistniała pomiędzy załącznikiem do uchwały Zarządu Województwa [...] z dnia 26 czerwca 2018 r. nr 928/18 a regulaminem konkursu stanowiącym załącznik do uchwały nr 620/18 z dnia 25 kwietnia 2018 r. w zakresie określenia wymogu poświadczenia za zgodność z oryginałem każdej strony składanych kserokopii dokumentów (k. 32-40). Okoliczność ta także powinna mieć wpływ na ocenę stanowiska komisji konkursowej.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała zatwierdzająca konkurs w tych okolicznościach wydana została z naruszeniem prawa, a zatem na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. należało stwierdzić jej nieważność. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. Na koszty postępowania złożyły się wpis od skargi w wysokości 300 zł i wynagrodzenie adwokata w wysokości 480 zł.

d.j.