Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 392/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw (prawo pomocy)
Powołane przepisy: article: art. 259
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2018 r. sprzeciwu skarżącego od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 392/17 w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., styczeń 2011 r., sierpień, październik i grudzień 2012 r., okres od stycznia do marca i od maja do listopada 2013 r., od stycznia do kwietnia i od czerwca do listopada 2014 r., maj, lipiec i od września do grudnia 2015 r., luty, marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2016 r. oraz styczeń 2017 r. postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

M.T. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., styczeń 2011 r., sierpień, październik i grudzień 2012 r., okres od stycznia do marca i od maja do listopada 2013 r., od stycznia do kwietnia i od czerwca do listopada 2014 r., maj, lipiec i od września do grudnia 2015r., luty, marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2016 r. oraz styczeń 2017 r.

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Go 392/17 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. (z.p.o. – k. 37 akt sądowych).

W piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym k. 39 akt sądowych) zatytułowanym "Zażalenie na postanowienie z dnia 12.01.2018 r. w sprawie odmowy przyznania prawa pomocy" skarżący wniósł o zmianę ww. postanowienia poprzez przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lutego 2018 r. ww. pismo skarżącego, z uwagi na jego treść, uznano za sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (tj. wydawanych przez referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.

Po myśli § 2 art. 259 P.p.s.a. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie odpis postanowienia Referendarza sądowego z dnia 12 stycznia 2018 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia upłynął skarżącemu z dniem 9 lutego 2018 r. Skarżący wniósł sprzeciw dopiero w dniu 12 lutego 2018 r. a zatem z uchybieniem terminu.

Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.