Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 826/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Cudak, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na pismo Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : odmowy wydania materiałów marketingowych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2004 r. A spółka z o.o. w Ł. wniosła skargę na odmowę wydania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. materiałów marketingowych stanowiących własność strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustrojów sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarga na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, także rozstrzygające sprawę, co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).

W rozpatrywanej sprawie natomiast będące przedmiotem zaskarżenia pismo Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...], w przedmiocie odmowy wydania dokumentów będących materiałami marketingowymi strony skarżącej – A Spółki z o.o., do czasu zakończenia postępowania podatkowego, nie jest czynnością mieszczącą się w hipotezie powyższego przepisu.

W szczególności skarga nie dotyczy czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 i 8 powołanej ustawy. Nie jest to, bowiem czynność o charakterze materialno-technicznym, nakładająca na stronę określone uprawnienia lub obowiązki wynikające z przepisów prawa i podlegająca właściwości sądu administracyjnego.

Również pisma Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] nie można traktować jako postanowienia określonego w art. 3 § 2 pkt 2 u.p.p.a in principio. Wprawdzie przepis art. 179 § 2 i 3 Ordynacji podatkowej przewiduje rozstrzygnięcie w postaci postanowienia podlegającego zaskarżeniu zażaleniem i w konsekwencji kontrolę Sądu. Orzeczenie to jednak organ podatkowy wydaje w przypadku odmowy umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, wymienionymi w art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelniania odpisów i kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.