Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 25/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. i P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/GL 602/04 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 28 lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez T. K. decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 28 lipca 2004 r., wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W ocenie sądu I instancji, wykonanie nakazu rozbiórki (likwidacji) objętego postępowaniem stawu, spowodowałoby niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji zwłaszcza, gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika aby za natychmiastowym wykonaniem rozbiórki stawu przemawiały jakieś szczególne i oczywiste względy.

W. i P. G., uczestnicy postępowania, złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu nieuwzględnienie wszystkich okoliczności jakie istnieją w sprawie i dotyczą nie tylko T. K.. Zdaniem skarżących, sąd winien rozważyć m.in.: iż trwanie istniejącego stanu rzeczy powoduje podtapianie okolicznych gruntów, a zatem obniża na długi czas ich klasy bonitacyjne; przedmiotowy staw zasilany jest wodą z rowu melioracyjnego, co jest sprzeczne z przepisami prawa i powoduje dewastację samego rowu melioracyjnego, jak i położonej w jego sąsiedztwie drogi publicznej, a ponadto odległość obiektu od najbliższych zabudowań jest mniejsza niż wynika to z przepisów prawa.

W odpowiedzi na to zażalenie, T. K. wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia zaznaczając, iż u podstaw wstrzymania wykonania decyzji w sprawie, legła przesłanka "niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków", stąd za chybioną uznać należy argumentację powołaną w zażaleniu, a odnoszącą się do pojęcia szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwioną podstawę.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem wystąpienie którejkolwiek z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek może prowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, bez względu na to kogo dotyczy ewentualna szkoda, czy też możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Bowiem ziszczenie się, określonych w art. 61 § 3 powołanej ustawy, przesłanek, powinno mieć charakter obiektywny.

Natomiast, w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wydając zaskarżone postanowienie oparł się wyłącznie na argumentach podniesionych przez wnioskodawcę, podczas gdy w złożonym przez uczestników postępowania zażaleniu podniesione zostały nowe, istotne okoliczności, które winny zostać rozważone.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.