Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 187/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargi o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 271-273, art. 277, art. 279, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 23 kwietnia 2008 r.(sprostowano rok w dacie posiedzenia) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2008 r. (sprostowano rok w dacie posiedzenia) na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. U. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 września 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 955/07 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] września 2007 r., sygn. akt I SA/Kr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia do załatwienia według właściwości. Przyczyną odrzucenia skargi było złożenie jej po upływie terminu przewidzianego przepisami prawa.

W piśmie (skardze) z dnia [...] grudnia 2007 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, A. U. zażądał wznowienia postępowania prowadzonego pod sygn. akt I SA/Kr [...] zakończonego wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia [...] września 2007 r.

W przedmiotowej piśmie wskazano, że odrzucenie skargi nastąpiło z pokrzywdzeniem skarżącego i było niesłuszne. Skarżący przytoczył okoliczności związane z ustaleniem przez Urząd Miasta i Gminy w O. podatku od nieruchomości za lata: 1996, 2000 – 2004. Natomiast nie podał żadnej ustawowej przesłanki uzasadniającej żądanie wznowienia postępowania.

W związku z powyższym skarżący został wezwany w trybie art. 280 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pismo z dnia 17 marca 2007 r.) do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających zachowanie dopuszczalność wznowienia postępowania poprzez odniesienie podniesionych w skardze okoliczności do ustawowych przesłanek wznowienia postępowania określonych w przepisach art. 271 do art. 273 ww. ustawy.

W piśmie z dnia [...] marca 2007 r. A. U. podtrzymał skargę z dnia [...] grudnia 2007 r., nie wskazał natomiast – mimo wezwania – na jakiej ustawowej przesłance oparł swoje żądanie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia [...] września 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / zwanej dalej p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna o ile zaistnieją ustawowe podstawy wznowienia postępowania określone w art. 271 – 273 p.p.s.a.

Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1. jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2. jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że:

1. orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2. orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Można żądać wznowienia postępowania:

1. w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu,

2. w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.

Skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).

Na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd odrzuci skargę, jeżeli została wniesiona z uchybieniem terminu lub nie jest oparta na przesłankach wymienionych w art. 271-273 p.p.s.a., albowiem możliwości rozpoznania zasadności tej skargi jest uzależniona od łącznego spełnienia obu wskazanych warunków.

Sąd badając skargę z dnia [...] grudnia 2007 r. stwierdził, że została złożona w terminie, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a. Natomiast nie została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia postępowania. Nie można bowiem uznać za ustawowe podstawy wznowienia postępowania, okoliczności podniesione w skardze oraz w piśmie z dnia [...] marca 2008 r.

W postępowaniu badającym dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania nie są rozpoznawane zarzuty nieodnoszące się do ustawowych podstaw wznowienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 12 października 2001 r., sygn. akt III AO 29/01, postanowienie WSA z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. akt I SA/Gd 730/2004).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.