Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 460/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Po 303/08 odmawiające przyznania skarżącej prawa pomocy w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. w P. na postanowienie tego Sądu z dnia 30 października 2008 r.

W uzasadnieniu wskazano, że pismem z dnia [...].11.2008 r. skarżąca Spółka złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 30.10.2008 r., oddalające wniosek o wyłączenie sędziego. W związku z powyższym stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie prezes zarządu skarżącej wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy z wniosku skarżącej spółki zostało zakończone prawomocnie dnia 27.05.2009r. postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającym zażalenie skarżącego Przedsiębiorstwa D. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 06.04.2009r., którym oddalono wniosek skarżącej Spółki o zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skarżąca spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie prezes zarządu spółki - po raz drugi - wniósł o zwolnienie od obowiązku uiszczenia tej opłaty, tym razem w części, tj. ponad 40 zł, uzasadniając, że w sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki nastąpiły nowe niekorzystne okoliczności. Postanowieniem z dnia 09.11.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącej spółki o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia ponad kwotę 40 zł. Skarżąca spółka wniosła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15.01.2010 r., sygn. II OZ 1184/09 oddalił je uzasadniając, że kolejny wniosek skarżącej prawidłowo został rozpoznany przez Sąd I instancji w trybie art.165 ppsa. Skarżąca spółka na żadnym etapie postępowania nie wykazała "zmiany okoliczności faktycznych", a w świetle zebranego materiału stwierdzić należy, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadząca działalność gospodarczą jest w stanie uiścić wpis sądowy od zażalenia w pełnej wysokości 100 zł, a nie tylko w kwocie 40 zł. Zarządzeniem z dnia 27.01.2010 r. skarżącą spółkę po raz kolejny wezwano do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Pismem z dnia [...].02.2006 r. skarżąca spółka złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, tj. o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia ponad kwotę 40 zł. W związku z powyższym Sąd I instancji stwierdził, że kolejne zgłoszenie wniosku o przyznanie prawa pomocy przy braku zmiany istotnych okoliczności nie przerwało biegu terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia i z tej przyczyny nieopłacone zażalenie odrzucił.

Zażalenie na postanowienie z dnia 11 lutego 2010 r., złożyło Przedsiębiorstwo D. Sp. z o.o. z siedzibą w P. podnosząc argumenty tożsame z zawartymi w zażaleniach na odmowę zwolnienia od kosztów sądowych. Ponadto zarzucono, że zaskarżone postanowienie odbiera skarżącej konstytucyjne prawo do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W rozpoznawanej sprawie, skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie z dnia 30 października 2008 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła żądanego wpisu, składając wielokrotnie wnioski o przyznanie prawa pomocy w części - początkowo poprzez zwolnienie od wpisu sądowego, następnie zaś poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia ponad kwotę 40 zł. W obu przypadkach postępowania incydentalne w przedmiocie prawa pomocy zostały prawomocnie zakończone postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającymi zażalenia skarżącej. Wezwana do uiszczenia wpisu skarżąca spółka po raz kolejny wniosła o przyznanie prawa pomocy nie wskazując jednak wystąpienia zmiany istotnych okoliczności w związku z czym prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 7 maja 2009 r. odrzucił zażalenie na postanowienie z 29 maja 2008 r. Rozstrzygnięcie w przedmiocie opłaty sądowej w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego nie ma bezpośredniego związku z konstytucyjnym prawem do Sądu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.