Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1836/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. V. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] września 2010 r. skarżąca A. V. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2010 r. umarzającą postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem o wydanie na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r., Nr 10, poz. 51 ze zm.), decyzji stwierdzającej, że nieruchomość ziemska pn. "[...]", o ogólnej pow. 61 ha stanowiąca byłą własność L. K., położona na terenie gminy L., nie podlegała przepisom dekretu PKWN z 6 września 1944 r. (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.).

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Podstawą orzekania przez organy administracji publicznej miałby być m.in. § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, który był przedmiotem uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2006 r. sygn. akt I OPS 2/06, z której wynika, iż przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r.

Jednakże postanowieniem z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt P 107/08 Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie oceny zgodności powołanego § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, wskazując, że przepis ten już nie obowiązuje. W oparciu o wskazane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego organ uznał, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy będzie sąd powszechny i umorzył postępowanie administracyjne.

W związku z powyższym Sąd rozpoznający sprawę niniejszą powziął wątpliwość, co do aktualności poglądu wyrażonego w powołanej wyżej uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2006 r.

Z art. 269 § 1 ustawy P.p.s.a. wynika przy tym, że jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznając sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi.

Mając na uwadze, iż taką wątpliwość powziął również Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku czego postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt

I OSK 176/10 – przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości – "czy w obecnym stanie prawnym przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 10, poz. 51 ze zm.) może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3 poz. 13 ze zm.)" - to Sąd w niniejszej sprawie odstępuje od wystąpienia z kolejnym pytaniem prawnym do składu powiększonego Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 269 § 1 ustawy P.p.s.a. uznając, iż powzięta wątpliwość zostanie rozstrzygnięta przez skład powiększony Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z pytaniem prawnym zawartym w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 176/10.

W konsekwencji powyższego istnieje konieczność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. do czasu udzielenia przez skład powiększony Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowiedzi na pytanie prawne zawarte w postanowieniu z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 176/10.