Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 698/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Grupy [...] Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z 20 kwietnia 2018r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty odrębnego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za luty 2016r., dochodów zwolnionych z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku podatnika przed wydaniem decyzji określającej w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. zaskarżoną decyzją z 20 kwietnia 2018r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w K. z 3 stycznia 2018r., nr [...]

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 3 lipca 2018r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie 500,00 zł oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu KRS, z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanych obowiązków, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń, spowoduje odrzucenie skargi. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłki skierowane do strony skarżącej pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 12 lipca 2018r., umieszczając w skrzynce listowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłek dokonano w dniu 20 lipca 2018r. W związku z tym, że we wskazanym wyżej terminie przesyłki nie zostały podjęte, urząd pocztowy odesłał je Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu wskutek niewykonania powyższych wezwań.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii wymogów formalnych skargi, wskazać trzeba, że stosownie do art. 28§1 i art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 dalej-p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie z kolei z art. 48§3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie takiego dokumentu do skargi sprawia, iż jest ona dotknięta brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu (zob. m. in. postanowienia NSA z 17 października 2007r., sygn. akt: I FSK 927/07, z 5 października 2010r., sygn. akt: I FSK 1148/10,wyrok z 7 stycznia 2009r., sygn. akt: I GSK 147/08-CBOSA). Wszak w braku przesądzenia kwestii możności podpisania pisma przez osobę, która to uczyniła, nie jest możliwe ustalenie, czy pismo to wyraża wolę podmiotu, w którego imieniu zostało wniesione.

Jeśli zaś pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49§1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49§2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W skierowanym do strony skarżącej wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi wskazano na konieczność złożenia dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu wykazującego na umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, sugerując, że może nim być odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do treści art. 230§1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220§3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei, przepis art. 73§1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73§2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73§3 p.p.s.a. ). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1 (art. 73§4 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie, próba doręczenia przesyłek skarżącemu w dniu 12 lipca 2018r. nie powiodła się, to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć, zgodnie z art. 73§4 p.p.s.a., że doręczenie wobec strony skarżącej nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, tj. z dniem 26 lipca 2018r., co z kolei oznacza, że termin do wykonania zobowiązań sądu upłynął z dniem 2 sierpnia 2018r. We wskazanym terminie, ani dotychczas strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego, nie nadesłała też wymaganego dokumentu lub jego odpisu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220§3 oraz art. 58§1 pkt 3 i §3 p.p.s.a. orzekł, jak postanowieniu.