Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 365/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-07-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzki Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku K. P. o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...), w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - postanawia – 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21 czerwca 2010 r. K. P. wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. We wniosku podał, że jest wdowcem, a jedynym źródłem jego utrzymania jest dochód z gospodarstwa rolnego, wynoszący, według wyliczeń urzędu gminy na potrzeby ustalenia zobowiązania podatkowego 1 551 zł. Wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz ze szwagrem, który pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 830 zł miesięcznie.

Odnośnie posiadanego majątku K. P. zadeklarował dom drewniany o powierzchni ok. 60 m 2, budynki gospodarcze, które są w złym stanie technicznym oraz nieruchomości rolne o łącznej powierzchni 5,66 ha. Podkreślił jednocześnie, że użytkowane grunty rolne są niskiej klasy (V i VI), dodatkowo położone są na terenach zalewowych. Na usuwanie skutków wiosennej powodzi zaciągnął kredyt w wysokości 3000 zł, którego spłata stanowi dla niego istotne obciążenie.

Wezwany do złożenia dodatkowego oświadczenia odnośnie stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz udokumentowania wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego wnioskodawca przedłożył jedynie umowę o kredyt obrotowy z dnia 18 sierpnia 2009 r. na kwotę 3 000 zł, kserokopię decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z dnia 12 listopada 2009 r., w przedmiocie przyznania mu jednorazowego zasiłku celowego w wysokości 500 zł na usuwanie skutków powodzi w 2009 r. oraz pokwitowanie wpłaty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, w związku z użytkowaniem ciągnika rolniczego.

Z treści art. 246 § 1 pkt 1, w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) wynika, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym – o co wnosi skarżący – następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Obowiązek uprawdopodobnienia tych okoliczności obciąża stronę o wnioskującą o przyznanie prawa pomocy.

Mając na uwadze okoliczności przedmiotowej sprawy i treść oświadczenia wnioskodawcy o jego stanie majątkowym i osobistym, jak również przedłożone przez niego dokumenty należy stwierdzić, że na tej podstawie nie sposób stwierdzić, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przedstawione przez niego informacje w tym zakresie są bowiem niepełne i niespójne, zwłaszcza że nie odniósł się on w pełnym zakresie do wezwania o złożenie dodatkowego oświadczenia o swoim stanie majątkowym, nie przedłożył także dokumentów potwierdzających wysokość wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem. Oprócz tego, z przedłożonej umowy kredytowej oraz decyzji o przyznaniu zasiłku celowego na usuwanie skutków powodzi wynika, że powódź dotknęła wnioskodawcę w 2009 r., a nie w 2010 r., co zdaje się on sugerować we wniosku o przyznanie prawa pomocy, wspominając o kredycie na usuwanie skutków wiosennej powodzi.

Niezależnie jednak od powyższego należy stwierdzić, że sytuacja osobista i majątkowa wnioskodawcy, ustalona na podstawie przedstawionych przez niego danych, w szczególności wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów oraz warunki bytowe uzasadniają konstatację, że poniesienie pełnych kosztów postępowania byłoby dla niego nadmiernym obciążeniem.

Mając więc na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.