Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 99/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. i M. C. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. C. i M. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. W skardze wskazano, że organ ten nie podjął żadnych czynności dotyczących odwołania skarżących od decyzji PINB nr [...] z 6 grudnia 2019 r. w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 marca 2018 r, sygn. akt II SA/Kr 22/18.

Zarządzeniem z 10 lipca 2020 r. (k.12), doręczonym skarżącym w dniu 3 sierpnia 2020 r. (k. 23), skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi wyczerpali tryb z art. 37 § 1 k.p.a. tj. wnieśli ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz podanie numerów PESEL.

Skarżący nie uczynili zadość powyższemu wezwaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W badanej sprawie postępowanie administracyjne zostało wszczęte 19 sierpnia 2016 r. Zgodnie z art. 16 i 17 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) przepisy k.p.a. oraz art. 52 i 53 p.p.s.a. stosuje się w brzmieniu sprzed nowelizacji tj. 1 czerwca 2017 r. W stanie prawnym przed nowelizacją zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 poz. 2325 - dalej "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Natomiast art. 37 § 1 k.p.a. przewidywał, że na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia. Jak więc wynika z powyższego skarga w niniejszej sprawie powinna zostać poprzedzona zażaleniem, a nie jak mylnie podano w wezwaniu ponagleniem. Błąd ten jednakże nie zmienia faktu, że skarga nie została poprzedzona zażaleniem, co wynika z akt administracyjnych.

Wobec tego, że uprzednie wniesienie zażalenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, brak zażalenia czyni skargę niedopuszczalną. W tej sytuacji znajduje zastosowanie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na marginesie jedynie Sąd zauważa, że skarga zawierała również brak formalny uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu w postaci braku podania numeru PESEL skarżących. Obowiązek podania numeru PESEL w skardze wynika z treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Strona pouczona o skutkach niewykonania zarządzenia sądu, pomimo wezwania do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi, nie uzupełniła ich.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.