Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 834/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 28, 105, 127 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Grażyna Firek NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. G. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 834/07

UZASADNIENIE

Na wniosek K. B., L. B., K. K., B. W., A. K., J. T. i A. K. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. zatwierdził projekt budowlany prac remontowych i wydał pozwolenie na budowę dla inwestycji w budynku przy ul. [...] w [...].

W dniu [...] r. Prezydent M. [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej tą decyzją. Po przeprowadzeniu postępowania wznowionego, decyzją z dnia [...] r. uchylił w/w pozwolenie i orzekł o odmowie jego udzielenia. W wyniku wniesienia odwołania od tej decyzji przez J. G., A. Z. i J. Z., Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Umorzenie postępowania nastąpiło dlatego, że pozwolenie na budowę, które leżało u podstaw wznowienia postępowania utraciło moc. Stało się tak, gdyż Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. stwierdził nieważność tego pozwolenia. Decyzja o stwierdzeniu nieważności stała się ostateczna (uchybiono terminowi dla wniesienia odwołania), a w dniu [...] r. Wojewoda [...] odmówił wznowienia postępowania w sprawie tego stwierdzenia nieważności. Po wniesieniu od tej decyzji odwołania działający w II instancji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

W efekcie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę trwało nadal postępowanie w sprawie jego wydania. Jednakże postępowanie to zostało z urzędu umorzone przez Prezydenta Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. ze względu na to, że roboty zostały już wykonane, postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Odwołanie od tej decyzji wniósł J. G., a na jego skutek Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu tej decyzji Wojewoda napisał, że J. G. nie był stroną w postępowaniu poprzedzającym wydanie pozwolenia, gdyż nabył udział w przedmiotowej nieruchomości w [...] r., czyli w rok po jego wydaniu. Odwołanie zostało zatem wniesione przez podmiot nie będący stroną.

Na powyższą decyzję Wojewody [...] pełnomocnik J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Napisał w niej, że decyzja ta jest przedwczesna, gdyż rozstrzygnięcie zostało oparte na decyzji, co do której J. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Dodano, że J. G. nie brał udziału w postępowaniu wyłącznie z powodu rażącego zaniedbania organu, nie uznającego go za stronę.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Kluczowym problemem, jaki należało rozstrzygnąć analizując zaskarżoną decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego jest to, czy w postępowaniu w sprawie wydania w/w pozwolenia na budowę J. G. był stroną. Wojewoda [...] odmówił mu bowiem tego statusu, natomiast skarżący utrzymuje, że jako właściciel części nieruchomości objętej planowanymi robotami budowlanymi miał interes prawny w toczącej się sprawie (art. 28 K.p.a.).

Jak wynika z dokumentacji sprawy postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę dla inwestycji w budynku przy ul. [...] w [...] toczyło się od [...] r., a J. G. nabył udział w tej nieruchomości w [...] r., czyli w momencie, w którym postępowanie to było zakończone decyzją ostateczną. Do tej pory J. G. oczywiście nie był stroną tego postępowania. Jednakże z chwilą stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, co nastąpiło decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] r. postępowanie w sprawie toczyło się dalej i musiało się toczyć wobec osób, które w tym czasie były współwłaścicielami budynku przy ul. [...] w [...]. Skoro J. G. został jego współwłaścicielem stał się automatycznie podmiotem, którego interesu prawnego postępowanie to dotyczyło. Jeżeli więc postępowanie to skończyło się decyzją z dnia [...] r., to niezależnie od tego, że była to decyzja o umorzeniu postępowania, J. G. jako strona miał legitymację do złożenia wobec niej odwołania. Nie jest trafne stanowisko, według którego stronami postępowania są tylko te podmioty, które legitymowały się interesem prawnym w momencie wszczęcia postępowania. Postępowanie administracyjne, zwłaszcza postępowanie w komplikowanej sprawie budowlanej może trwać długo i wachlarz podmiotów, będących w nim stronami może się zmieniać. Zadaniem organu prowadzącego postępowanie jest dbanie o to, aby wszystkie strony miały umożliwiony udział w postępowaniu.

Odwołanie może wnieść każda strona postępowania - nawet taka, której interes prawny w toczącej się sprawie powstał w toku postępowania albo taka, której interes prawny został skonstruowany przez wydaną decyzję administracyjną.

W opisanej sytuacji należało uznać, że J. G. miał legitymację do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta M. [...] z dnia [...] r. a zatem decyzja Wojewody [...] z dnia [...] r. o umorzeniu postępowania odwoławczego naruszyła art. 105 w zw. z art. 28 i art. 127 § 1 k.p.a. w sposób mogący mieś istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy,