Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1610/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 86 par. 1, art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 08 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący asesor sądowy Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 08 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków J S o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] o sygn. akt [...] w sprawie ze skargi J S na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za [...] postanawia : 1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, 2. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. /-/ K. Pawlicki


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] oddalono skargę J S na decyzję organu odwoławczego. Skarżący nie był obecny na rozprawie.

W piśmie z dnia [...], nadanym w dniu [...] ( k. [...] akt sądowych ), skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w/w orzeczenia.

We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, że nie mógł uczestniczyć w rozprawie w dniu [...] z powodu pilnej obecności na budowie w W. Wiedząc o tym, że do dnia [...] winien zainteresować się treścią wyroku, aby móc ewentualnie złożyć wniosek o jego uzasadnienie, skarżący w tym dniu udał się samochodem z O. do P. W J miała miejsce kolizja drogowa, której przebieg opisuje dołączony do w/w wniosku "protokół powypadkowy" ( k. [...] ). Tego samego dnia w godzinach popołudniowych skarżący udał się do lekarza, który wykonał zdjęcie RTG i orzekł, iż J S ma pęknięte żebro ( wynik badania - k. [...] ). Lekarz zalecił leczenie domowe i założenie opaski uciskowej. Dopiero w dniu [...] skarżący telefonicznie w sekretariacie Sądu dowiedział się o treści wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), pismo z wnioskiem przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący wiedział, że w dniu [...] upływa termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wynika to z pouczenia zawiadomienia o rozprawie (k. [...] ), co potwierdził skarżący w swoim wniosku ( k. [...] ). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu[...], a więc z zachowaniem ustawowego terminu.

Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności opisane przez skarżącego stwierdza, że nie mogą one stanowić podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Należy bowiem mieć na uwadze, że :

skarżący od dnia otrzymania wezwania na rozprawę wiedział o skutkach jego nieobecności oraz o procedurze doręczania uzasadnienia wyroku w zależności od treści rozstrzygnięcia,

skarżący miał w dniach od [...] możliwość uzyskania informacji o treści orzeczenia poprzez kontakt telefoniczny z sekretariatem Sądu. Z tej formy skorzystał - jak przyznał - dopiero w dniu [...].

skarżący, którego samochód uległ kolizji w dniu [...] o godz.[...], mógł jeszcze podjąć działania w celu ustalenia treści wyroku i złożyć w urzędzie pocztowym stosowny wniosek ( mogła w tym pomóc również rodzina skarżącego ). Zarówno treść wniosku jak i wynik badania lekarskiego nie wskazują, aby skarżący przebywał w szpitalu albo korzystał ze zwolnienia lekarskiego. Również szkody opisane w "protokole powypadkowym" oraz sam fakt jego sporządzenia przez uczestników kolizji wskazują, iż stan zdrowia nie uniemożliwiał skarżącemu dalsze funkcjonowanie.

W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż bez swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i dlatego orzekł jak w p. 1 postanowienia na podstawie art. 86 § 1 w/w ustawy.

Wobec powyższego, skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został po upływie ustawowego terminu, należało odmówić sporządzenia tegoż uzasadnienia na podstawie art.141 § 3 powołanej ustawy.

/-/ K. Pawlicki