Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1333/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "[...]" na uchwałę Rady Gminy "[...]" z dnia 22 kwietnia 2016 r., nr "[...]" w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy "[...]" w obrębach geodezyjnych: "[...]" postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

W skardze złożonej do tut. Sądu na uchwałę Rady Gminy Działdowo z dnia

22 kwietnia 2016 r., Nr "[...]" w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy "[...]" wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W uzasadnieniu wniosku podali, że utrzymanie w obrocie prawnym zaskarżonej uchwały skutkuje zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia Skarżącym znacznej szkody majątkowej, spowodowanej niemożnością realizacji zamierzonego przedsięwzięcia na gruntach rolnych, stanowiących ich własność, nabytych od ARiMR, w celu rozwijania działalności rolniczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych

w granicach tej samej sprawy(art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Z treści zacytowanego przepisu wynika w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, iż wyłączona została możliwość wstrzymania wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie, niezależnie od podnoszonych w odniesieniu do treści tego aktu argumentów (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt: II OZ 492/14; dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie jest dopuszczalne wstrzymanie przez sąd wykonania aktów organów samorządu terytorialnego stanowiących przepisy powszechnie obowiązujące, gdyż wykonanie aktu normatywnego polega na wprowadzeniu tego aktu w życie. Jeżeli więc akt zawierający przepisy prawa miejscowego wszedł w życie, to stał się obowiązującym prawem i nie może być mowy

o wstrzymaniu jego wykonania.

W przedmiotowej sprawie, strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie ulega wątpliwości, że uchwała ta stanowi akt prawa miejscowego, co wprost wynika z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778).

Zgodnie z § 17 ww. uchwały, akt ten wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko – Mazurskiego, co miało miejsce w dniu 17 czerwca 2016 r., (Dz. Urz. Woj. Warm. – Maz. z 2016 r., poz. 2521). Tym samym, wyłączona jest możliwość wstrzymania jego wykonania.

Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono, jak

w sentencji.