Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 26/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1,  par. 3, art. 73 par. 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu handlowego produktów postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. M. w dniu [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu handlowego produktu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 10 stycznia 2017 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 18 stycznia 2017 r., umieszczając w skrzynce listowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 26 stycznia 2017 r.

W związku z tym, że we wskazanym wyżej terminie przesyłka nie została podjęta, urząd pocztowy odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. w dniu 3 lutego 2017 r. z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

| |

|W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 |

|ze zm. – dalej "P.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. |

|W związku z powyższym skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 10 stycznia 2017 r. został wezwany do uiszczenia, |

|w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. |

|Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo |

|składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. |

|Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy|

|w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na|

|drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym |

|adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). |

|W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w |

|terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy |

|(art. 73 § 3 P.p.s.a. ). |

|Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym |

|mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.). |

|W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że skoro próba doręczenia przesyłki skarżącemu w dniu 18 stycznia 2017 r. nie powiodła się, |

|to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć, zgodnie z art. 73 § 4 |

|P.p.s.a., że doręczenie wobec skarżącego nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, tj. z dniem 1 lutego 2017 r., |

|co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 8 lutego 2017 r. |

|Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu wynika, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. |

|W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę. |