Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 13/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.161 par 1 pkt 1  , art. 60 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B. o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w S. w związku z nieprzekazaniem akt administracyjnych w terminie w sprawie o sygn. akt IISA/Bk 260/07 w sprawie ze skargi J. B. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] kwietnia 1998 r. Nr [...] w przedmiocie opinii o zaliczeniu dróg do kategorii dróg lokalnych miejskich p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

J. B. złożył wniosek o ukaranie grzywną Rady Miejskiej w S. w związku z nieprzekazaniem w terminie akt administracyjnych w sprawie IISA/Bk 260/07. Jako, że nie uiścił wpisu sądowego od wniesionego wniosku, zarządzeniem z dnia 5 lipca 2007r. został wezwany do jego uiszczenia w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Na powyższe zarządzenie J. B. złożył zażalenie, które postanowieniem z dnia 14 września 2007r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 8 października 2007r. J. B. został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wnioskujący w dniu 18 października 2007r. złożył pismo w którym wskazał, że nie stać go na uiszczenie wpisu i oświadczył, że roszczeń materialnych będzie dochodził w postępowaniu cywilnym zarówno od organu jak i sądu administracyjnego, gdyż tam zarówno koszty są niższe jak i zasady orzekania są inne. Dlatego też wycofuje wniosek o ukaranie organu i wnosi o umorzenie postępowania zainicjowanego tym wnioskiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek);

- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem z dnia 18 października 2007r. skarżący cofnął wniosek i zażądał umorzenia postępowania wywołanego tym wnioskiem. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 w zw. z art. 64 §3 w/w ustawy cofnięcie wniosku jest wiążące, chyba że Sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, albowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą i cofnięcie wniosku należy uznać za skuteczne.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w sprawie.