Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 413/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 r. wniosku [...] M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2010 r. w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] października 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 413/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Z. (dalej jako skarżący) na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W dniu [...] grudnia 2010 r. wyznaczono adwokata M. S. pełnomocnikiem skarżącego.

W dniu [...] stycznia pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy, wniósł również o przesłanie mu kopii wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu [...] stycznia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. odrzucono skargę kasacyjną od w/w wyroku. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] marca 2011 r.

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wyjaśnił, że sporządził skargę kasacyjną w terminie ok. 2 tygodni od umocowania go w sprawie i w dniu jej wniesienia był przekonany o złożeniu jej w terminie. O fakcie uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się w dniu [...] marca 2011r., tj. w dniu doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Do wniosku dołączył odpis skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Podkreślić również należy, że wniosek strony o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik procesowy, musi wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu ze strony pełnomocnika.

O uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik dowiedział się w dniu [...] marca 2011 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wniósł w dniu [...] marca 2011 r. Mając na uwadze powyższe należało uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, a zatem możliwa jest jego merytoryczna ocena.

Analizując wyjaśnienia przedstawione przez pełnomocnika skarżącego Sąd uznał, iż strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Dokonując oceny ziszczenia się przesłanki braku winy Sąd przyjął bowiem miernik staranności, której można wymagać od fachowego pełnomocnika (adwokata) należycie dbającego o interesy swojego mocodawcy. Oświadczenie pełnomocnika, iż skargę sporządził w terminie około 2 tygodni od ustanowienia go pełnomocnikiem skarżącego, jako jedyna okoliczność mająca uprawdopodobnić brak winy pełnomocnika skarżącego w uchybieniu terminu, nie może być uznana za podstawę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Pełnomocnik skarżącego nie tylko nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, lecz opisując we wniosku przyczyny uchybienia terminu wskazał, że działał w sposób zawiniony - nieumyślnie (lekkomyślność lub niedbalstwo), podczas gdy datę doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem mógł sprawdzić w trakcie przeglądania akt w siedzibie sądu w dniu [...] stycznia 2011r.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.