Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1393/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Oświata
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36a ust. 1a
journal: Dz.U. 2015 poz 2156
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Maria Werpachowska (spr.), Sławomir Antoniuk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] odwołał W. G., dalej jako skarżący, ze stanowiska dyrektora Krajowego Centrum Edukacji Rolniczej w [...], z dniem [...] kwietnia 2016 r.

W piśmie z dnia 10 maja 2016 r. zatytułowanym "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy", skarżący wskazał, że działa na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej jako k.p.a.) i odwołanie ze stanowiska traktuje jako decyzję administracyjną, o której uchylenie wnosi.

Organowi zarzucił naruszenie art. 38 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1997r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2015 poz.2156 ze zm.) w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty i niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 357) poprzez podjęcie decyzji o odwołaniu ze stanowiska przed upływem okresu na jakie stanowisko zostało powierzone.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że przywołana w decyzji podstawa prawna tj. art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty oraz art. 70 k. p. wynikają ze zmian wprowadzonych w trybie powoływania i odwoływania dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych poprzez ustawę z dnia 20 lutego 2015 r. w sprawie zmiany ustawy o systemie oświaty i niektórych innych ustaw. Podstawową nową zasadą jest, że powołanie i odwołanie dyrektora placówki następuje na podstawie przepisów Kodeksu pracy dotyczących nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania. Zgodnie z art. 40 pkt 3 tej ustawy zmiany te weszły w życie z dniem 1 września 2015 r. i nie dotyczą osób, które w dniu 1 września 2015 r. zajmowały stanowisko dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych. Stanowi o tym art. 21 ust. 1 ww. ustawy, w którym znajduje się zapis, że osoby te zajmują nadal stanowisko do końca okresu, na jaki je powierzono, chyba że wcześniej zostaną odwołane na podstawie art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty. Zapis ten wynika z faktu, że osoby, które pełniły stanowisko dyrektora placówki w dniu 1 września 2015 r. posiadały stosunek pracy na podstawie mianowania zawarty w placówce, a nie były powołane do pełnienia funkcji na podstawie Kodeksu pracy. Zatem również procedura odwołania tych osób ze stanowiska dyrektora placówki powinna odbywać się z zachowaniem zasad, które obowiązywały w momencie powierzania im stanowiska dyrektora. Poprzednie przepisy ustawy o systemie oświaty dopuszczały w art. 38 ust. 1 pkt 2 możliwość odwołania dyrektora placówki w trakcie trwania kadencji w szczególnie uzasadnionych przypadkach.

Ponadto skarżący podniósł, że decyzja o odwołaniu nie zawiera żadnego uzasadnienia.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że odwołanie W. G. ze stanowiska dyrektora Krajowego Centrum Edukacji Rolniczej w [...] nastąpiło na podstawie art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty oraz art. 70 k.p. Zgodnie z przywołanym art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty, na stanowisko dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, publicznej placówki doskonalenia nauczycieli szkół artystycznych oraz publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. b, ust. 3c i ust. 3d pkt 2, powołuje i odwołuje z tego stanowiska właściwy minister prowadzący placówkę; przepisów ust. 2-15 nie stosuje się a powołanie i odwołanie następuje na podstawie przepisów Kodeksu pracy dotyczących nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania. Organ zwrócił uwagę, że art. 36a ust. 1a został wprowadzony do ustawy o systemie oświaty ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw. Możliwość zastosowania przepisu art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty (który wszedł w życie z dniem 1 września 2015 r.) wobec skarżącego wynika wprost z art. 21 ust. 1 ustawy zmieniającej z dnia 20 lutego 2015 r., zgodnie z którym osoby zajmujące w dniu 1 września 2015 r. stanowiska dyrektorów publicznych placówek doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, publicznych placówek doskonalenia nauczycieli szkół artystycznych oraz publicznych placówek doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. b, ust. 3c i ust. 3d pkt 2 ustawy o systemie oświaty, zajmują nadal te stanowiska do końca okresu, na jaki je powierzono, chyba że wcześniej zostaną odwołane na podstawie art. 36a ust. 1a ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą zmieniającą.

Zdaniem organu odwołanie ze stanowiska dokonane na podstawie art. 70 k.p. stanowi czynność z zakresu prawa pracy. Roszczeń ze stosunku pracy pracownik może dochodzić na drodze sądowej - przed sądem pracy.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W. G. zarzucając naruszenie art. 38 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty w związku z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty i niektórych innych ustaw poprzez podjęcie decyzji o odwołaniu ze stanowiska przed upływem okresu na jakie stanowisko zostało powierzone tj. do dnia [...] sierpnia 2020 r. oraz braku przedstawienia uzasadnienia ww. decyzji.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przywrócenie na stanowisko dyrektora Krajowego Centrum Edukacji Rolniczej w [...].

W uzasadnieniu skarżący powtórzył argumentację przedstawioną w piśmie z dnia 10 maja 2016 r. i stwierdził, że podstawową nową zasadą jest, że powołanie i odwołanie dyrektora placówki następuje na podstawie przepisów Kodeksu pracy dotyczących nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania. Zgodnie z art. 40 pkt 3 tej ustawy zmiany te weszły w życie z dniem 1 września 2015 r. i nie dotyczą osób, które w dniu

1 września 2015 r. zajmowały stanowisko dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych. Stanowi o tym art. 21 ust. 1 ww. ustawy.

Ponadto skarżący stwierdził, że w uzasadnieniu postanowienia Minister nie odniósł się do braku przedstawienia uzasadnienia odwołania go ze stanowiska, co zdaniem skarżącego stanowi naruszenie ww. przepisów ustawy o systemie oświaty.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz.1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej przepisu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W ocenie Sądu, skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia czy Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi mógł odwołać skarżącego na podstawie art. 36a ust. 1 a ustawy o systemie oświaty oraz art. 70 k.p. ze stanowiska Dyrektora Krajowego Centrum Edukacji Rolniczej w [...] przed upływem okresu na jaki został powołany.

Zdaniem skarżącego gwarancje ochronne zawiera przepis art. 21 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, z którego wynika, że osoby zajmujące stanowisko dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych zajmują nadal stanowisko do końca okresu na jaki je powierzono. Skarżący uważa, że osoby te posiadały stosunek pracy na podstawie mianowania zawarty w placówce, a nie były powołane do pełnienia funkcji na podstawie Kodeksu pracy. Tym samym również procedura odwołania tych osób ze stanowiska dyrektora powinna odbywać się z zachowaniem zasad, które obowiązywały w momencie powierzenia im stanowiska dyrektora, zatem z uwzględnieniem art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.

Przedstawione stanowisko skarżącego jest błędne. Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 357) wprowadziła od dnia 1 września 2015 r. całkowicie autonomiczny tryb powoływania na stanowisko dyrektorów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy zmieniającej osoby zajmujące w dniu 1 września 2015 r. stanowiska dyrektorów publicznych placówek doskonalenia zawodowego nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, publicznych placówek kształcenia nauczycieli szkół artystycznych oraz publicznych placówek doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. b, ust. 3c i ust. 3d pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, zajmują nadal te stanowiska do końca okresu, na jaki je powierzono, chyba że wcześniej zostaną odwołane na podstawie art. 36a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Przepis, na który powołuje się skarżący art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, który odnosi się do odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w szkole lub placówce w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia nie znajduje w ogóle zastosowania w sprawie, bowiem art. 1 pkt 41 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw zmienił brzmienie art. 38a ustawy o systemie oświaty poprzez dodanie ust. 2. Ten ostatni stanowi, że "Przepisów art. 38 nie stosuje się do dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, publicznej placówki doskonalenia nauczycieli szkół artystycznych oraz publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa odpowiednio w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit b ust. 3c i ust. 3d pkt 2." Innymi słowy wskazany przepis art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty od 1 września 2015 r. nie ma zastosowania do odwołania ze stanowiska Dyrektora Krajowego Centrum Edukacji Rolniczej w [...].

Zgodnie z art. 36a ust. 1a "Na stanowisko dyrektora publicznej placówki doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym, publicznej placówki doskonalenia nauczycieli szkół artystycznych oraz publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. b, ust. 3c i ust. 3d pkt 2, powołuje i odwołuje z tego stanowiska właściwy minister prowadzący placówkę. Przepisów ust. 2-15 nie stosuje się. Powołanie i odwołanie następuje na podstawie przepisów Kodeksu pracy dotyczących nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania."

Z ostatniego zdania powołanego wyżej przepisu wyraźnie wynika, że do powołania i odwołania z zajmowanego stanowiska publicznej placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych, o których mowa w art. 5 ust. 3b pkt 1 lit. b, ust. 3c i ust. 3d pkt 2 zastosowanie mają przepisy Kodeksu pracy tj art. 68 k.p. i następne. Oznacza to, że odwołanie dokonane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie jest decyzją administracyjną, zatem złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy prawidłowo został uznany za niedopuszczalny w trybie art. 134 k.p.a.

Odwołanie ze stanowiska na podstawie art. 70 k.p. stanowi czynność z zakresu prawa pracy, a roszczenia wobec pracodawcy należy dochodzić przed sądem pracy.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 132 – P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.