Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 760/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W.-F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 16 listopada 2011 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata


UZASADNIENIE

W złożonym wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca wniosła o ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o przysługującym w terminie 7 dni sprzeciwie został doręczony skarżącej w dniu 29 listopada 2011 r.

W dniu 08 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, w którym podniosła, że zaskarżone postanowienie zostało jej doręczone w dniu 01 grudnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od zarządzeń

i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (tj. m. in. od wydawanych na posiedzeniu niejawnym postanowień, co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Zgodnie z § 2 tego artykułu, sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego jest złożenie tego środka odwoławczego w ustawowym terminie. Zgodnie z art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie wniesienie przez skarżącą sprzeciwu nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec okoliczności,

że zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z dnia 16 listopada 2011 r. zostało doręczone stronie w dniu 29 listopada 2011 r., co potwierdza data i podpis strony na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 33 akt sądowych), należy stwierdzić, że 7-dniowy termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 06 grudnia 2011r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu niezbędnym było złożenie sprzeciwu do dnia jego upływu, tj. do dnia 06 grudnia 2011 r. włącznie. Z akt sprawy wynika natomiast, że sprzeciw został nadany w placówce pocztowej w dniu 08 grudnia 2011 r., a więc 2 dni po terminie wskazanym w cytowanym art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro skarżąca nie zachowała 7-dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu, to tym samym brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.