Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1206/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska (spr) Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego o d d a l a s k a r g ę /-/K. Pawlicki /-/S.Zapalska /-/Wł. Zygmont


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2002 r. - data wpływu [...] listopada 2002 r. B.S.wystąpił do Urzędu Skarbowego w O. o restrukturyzację należności podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług, w podatku dochodowym od osób fizycznych i odsetek za zwlokę od nieuregulowanych zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o rozłożenie na raty opłaty restrukturyzacyjnej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z dnia [...] uwzględniając wniosek podatnika B.S. 1 i 2 ustalił warunki restrukturyzacji należności publicznoprawnych:

w podatku od towarów i usług za 5, 7, 8, 9, 10, 12/2000 r., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10/1998 r., 5, 6, 7, 8/2001 r. w kwocie [...] zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę na 15.11.2002 r. w kwocie [...] zł.

w podatku dochodowym od osób fizycznych z tyt. wynagrodzeń pracowniczych (PIT-4) za 7, 8, 9, 10, 11, 12/2000 r., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11/2001 r. w kwocie [...] zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę na 15.11.2002 r. w kwocie [...] zł.

w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12/2000 r., zezn. roczne za 2000 r., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,/2001 r. w kwocie [...] zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę na 15.11.2002 r. w kwocie [...] zł.

z tytułu odsetek za zwłokę od nieuregulowanych zaliczek w podatku dochodowym od osób fizycznych za 10/01 r. w kwocie [...] zł.

oraz ustalił opłatę restrukturyzacyjną w kwocie [...] zł stanowiąca 15 % sumy należności objętych restrukturyzacją. Naczelnik powiadomił również podatnika, że w sprawie rozłożenia na raty opłaty restrukturyzacyjnej zostanie wydana odrębna decyzja.

Decyzja taka została wydana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w dniu [...], w której orzekł rozłożyć opłatę restrukturyzacyjną w kwocie [...] zł na 10 rat, wraz z ustaleniem terminów płatności rat i ustalił opłatę prolongacyjną w wysokości [...] zł płatną wraz z ratą opłaty restrukturyzacyjnej w terminie płatności rat.

Realizując postępowanie restrukturyzacyjne Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia [...] października 2003 r. wezwał podatnika zakreślając termin 7-dniowy o wpłatę opłaty restrukturyzacyjnej, oraz dostarczenie informacji o pomocy publicznej otrzymanej w okresie trzech kolejnych lat i o przedstawienie planu restrukturyzacyjnego wraz z informacją o bieżącej sytuacji finansowej.

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. powołując przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. z 2002 r. Nr 155 poz. 1287 ze zm.) ustawy z 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowania pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz. U. z 2002 r. Nr 141, poz. 1177) i rozporządzenia Rady Ministrów z 15 października 2002 r. w sprawie dopuszczalności pomocy doraźnej oraz pomocy na restrukturyzacje przedsiębiorstw (Dz.U. z 2002 r. Nr 186 poz. 1545) umorzył postępowanie restrukturyzacyjne wniosku B.S. W uzasadnieniu decyzji Naczelnik wyraził pogląd, że podatnik nie spełnił choćby jednego z warunków wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 wyżej powołanej ustawy z 30 sierpnia 2002 r.

Wniesione przez pełnomocnika odwołanie nie zostało uwzględnione i decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji Dyrektor wskazał na brak uzupełnienia przez B.S. materiału w sprawie o dane pozwalające na zakończenie postępowania restrukturyzacyjnego oraz iż do dnia wydania decyzji o zakończeniu restrukturyzacji podatnik nie dokonał wpłaty opłaty restrukturyzacyjnej w kwocie [...] zł, która zgodnie z jego wnioskiem rozłożona była na 10 rat.

Powyższą decyzję zaskarżyła w imieniu B.S. pracownica firmy E.G. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu skargą opartą na zarzucie naruszenia bliżej nie sprecyzowanych przepisów ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców i domagała się uchylenia w całości zaskarżonych decyzji I i II-ej instancji oraz zwolnienia od kosztów sądowych.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa nie znajduje podstaw do zmiany swego stanowiska i wnosi o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 134 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonej decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd SA z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz niepogarszania sytuacji prawnej skarżącego (zakaz reformationis in peius).

Wbrew zarzutom skargi nie zostały naruszone obowiązujące w dacie złożenia wniosku o restrukturyzację zaległości podatkowych przepisy ustaw i rozporządzenia wymienionych w zaskarżonych decyzjach, a które w sprawie miały zastosowanie.

W myśl art. 21 ust. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców po upływie 15 miesięcy od doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji, a w przypadku decyzji o warunkach restrukturyzacji doręczonych przed dniem 31 grudnia 2002 r. nie później niż do dnia 30 kwietnia 2004 r. organ restrukturyzacyjny wydaje decyzję, w której:

1. stwierdza umorzenie należności podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 zostały spełnione

albo

2. umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeżeli warunki restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 nie zostały spełnione.

Zgodnie z art. 10 cytowanej ustawy warunkami tymi są:

1. Przedstawienie organowi restrukturyzacyjnemu programu restrukturyzacji i informacji o bieżącej sytuacji finansowej,

2. wpłata opłaty restrukturyzacyjnej,

3. brak zaległości z tytułu należności wymienionych w art. 6 z wyjątkiem należności wymienionych w art. 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 nie objętych restrukturyzacją, należących do właściwości danego organu restrukturyzacyjnego.

Z akt sprawy wynika, a skarżący tych ustaleń nie kwestionuje, że nie wpłacił opłaty restrukturyzacyjnej, nie dostarczył informacji o pomocy publicznej otrzymanej w okresie kolejnych 3 lat i nie przedstawił planu restrukturyzacyjnego oraz informacji zawierającej dane o bieżącej sytuacji finansowej.

Jako powód nie spełnienia warunków skarżący podaje zdarzenia losowe (włamanie, kradzieże, nieprawidłowe zabezpieczenie zakładu przez komornika), które w przypadku obowiązywania wymienionych przepisów nie miały wpływu na treść decyzji.

Kierując się powyższymi ustaleniami, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, mając na względzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

/-/K. Pawlicki /-/S.Zapalska /-/Wł. Zygmont

LF