Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 872/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2005 roku, Nr [...] w przedmiocie rozwiązywania spraw bieżących związanych z utrzymaniem dróg wewnętrznych - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/ Rz 872/05

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lutego 2005 roku J. R. zwróciła się do Wojewody [...] o podjęcie działań służbowych wobec osób odpowiedzialnych za poświadczenie nieprawdy przez Burmistrza [...] .Przewodniczącego Rady Miejskiej ,w sprawie wykonania drogi i jej odśnieżania na działkach nr 4044 i 4045 , położonych na wysokiej skarpie, co utrudnia zjazd i wjazd na posesję skarżącej.

W odpowiedzi na powyższe pismo , Wojewoda [...], w dniu [...] kwietnia 2005 roku poinformował zainteresowaną, że w sprawie :

* niewykonania drogi na działkach 4044 i 4045

* nie odśnieżania drogi

* nie wkopania rury przepustowej odprowadzającej wody opadowe ustalono co następuje :

1/ podmiotem władającym działkami 4044 i 4045 jest Skarb Państwa,

administrowane są one przez Gminę R., 2/ na działce 4045 została wybudowana wewnętrzna droga nie posiadająca

kategorii drogi publicznej, jej nawierzchnia jest mineralno - bitumiczna , szerokość wynosi 2,6 m Odcinek tej drogi łączący posesję wnioskodawczyni /działka 4041/ jest nocą oświetlany ze słupa wybudowanego kosztem i staraniem Gminy. 3/ z wyjaśnień zarządcy wynika, że droga jest zimą odśnieżana , po odśnieżeniu dróg gminnych, posiadających wyższą kategorię zimowego utrzymania. Wykonywanie tych prac potwierdziła Rada Miasta i Urząd Gminy, a także Policja. 4/ działka 4044 o szerokości 3 m nie posiada utwardzonej nawierzchni , nie posiada też kategorii drogi publicznej. Przeznaczona jest na urządzenie przejścia od działki 4045 do ul. [...]. Inne tego typu działki na osiedlu posiadają nawierzchnię mineralno - asfaltową, mimo, że były przeznaczone na ciągi piesze. Obecnie służą jako drogi dojazdowe do posesji. Na nawierzchniach tych dróg występują przełomy, zaś szerokość działek nie pozwalała na prawidłowe urządzenie ich dla ruchu pojazdów.

5/zgodnie z pozwoleniem na budowę budynku mieszkalnego na działce 4041, dojazd do posesji miał być zapewniony wyłącznie z drogi zlokalizowanej na działce 4045.

6/wizja lokalna wykazała. ze na styku działki 4044 i ul. [...] brak jest przepustu umożliwiającego odprowadzenie wód opadowych wzdłuż ulicy. Ponieważ wniosek w tej sprawie J. R. złożyła w dniu [...] stycznia 2005 roku , z uwagi na porę roku me było możliwe zrealizowanie wniosku,

7/Rada Miasta nie wyklucza możliwości wykonania nawierzchni ciągu pieszego na działce 4044

Z uwagi na powyższe, organ wskazał, że zarzuty zawarte w piśmie należy uznać za bezzasadne, ponieważ :

* działką 4045 prowadzi jedynie dojazd do posesji wnioskodawczyni

* szerokość działki nr 4044 stanowiącej ciąg pieszy nie pozwala na wybudowanie na niej drogi spełniającej obowiązujące w tym zakresie przepisy dotyczące projektowania dróg- istnieje tylko możliwość wykonania nawierzchni chodnikowej dla pieszych

-droga jest w porze zimowej odśnieżana.

Skarga dotycząca działalności Rady Miasta [...] znajduje uzasadnienie w zakresie rury przepustowej wzdłuż ul. [...] na skrzyżowaniu z działką 4044. W związku z tym Wojewoda [...] zwrócił się z prośbą do Burmistrza o wykonanie przepustu , jednocześnie prosząc o rozważenie możliwości wykonania nawierzchni chodnikowej na działce 4044 .

J. R., pismem z dnia [...] kwietnia 2005 roku skierowanym do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie polemizuje z pismem Sądu z 24 lutego 2005 i odpowiedzią Wojewody z [...] kwietnia 2005 roku, wskazując na trudności jakie nastręcza przejazd nie odśnieżoną, lub niewłaściwie odśnieżoną drogą. Domaga się zadośćuczynienia dla jej rodziny za krzywdy, naruszenie dóbr osobistych, jakimi są cześć, nazwisko, dobre imię , zdrowie i życie, za prześladowania. Pismo zawiera prośbę o pomyślne rozstrzygnięcie dla skarżącej , albo o skierowanie jej do właściwego Ministra lub do Wojewody z wnioskiem o natychmiastowe wykonanie dróg.

Pismem z dnia 26 kwietnia 2006 roku Prezes WSA przekazał Wojewodzie [...] pismo J. R. dotyczące niewykonania dróg osiedlowych.

Pismem z dnia [...] maja 2005 roku zast. Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego powiadomił J. R., że odpowiedź została jej udzielona przez Wojewodę [...] w dniu 12 kwietnia 2005 roku.

Pismem z dnia [...] maja 2005 r. skierowanym do Wojewody [...] J. R. zarzuciła, że nie uwzględniono jej argumentów, nadto - pismo organu powinno mieć formę decyzji administracyjnej wraz z pouczeniem o środkach odwoławczych. Swoje zarzuty powtórzyła w piśmie z dnia [...] maja 2005 roku .

Organ pismem z dnia [...] czerwca 2005 roku odpowiedział J. R. , że rozpatrując jej skargę z [...] lutego 2005 roku na działalność Rady Miasta dotyczącą drogi osiedlowej . dokonał szczegółowej analizy dokumentów.

W dniu 22 czerwca 2005 roku J. R. wniosła skargę do WSA , bezpośrednio do Sądu wskazując, że jest to skarga na pismo Wojewody z [...] kwietnia 2005 roku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie , na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłał skargę do Wojewody [...], celem nadania biegu zgodnie z art. 54 par. 2 p.p.s.a.

Organ ,w odpowiedzi na powyższe pismo J.R. odpowiedział jej pismem z [...] lipca 2005 roku ,że podtrzymuje stanowisko wyrażone w pismach z [...] kwietnia 2005, [...] maja 2005 i [...] czerwca 2005 r. Dodał, że Wojewoda [...] nie jest organem właściwym do rozwiązywania spraw związanych z bieżącym utrzymaniem dróg wewnętrznych.

W związku z zapytaniem skierowanym do skarżącej, pismem z dnia 27 stycznia 2006 roku odpowiedziała , że w poprzednich pismach opisała szczegółowo krzywdy, jakich doznała jej rodzina od urzędników Urzędu Gminy [...] i [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...].

Pismem z dnia 28 marca 2006 roku J. R. powiadomiła sąd o postępowaniu przed Sądem Rejonowym w K. Wydział II Karny [...] w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych w okresie od 2002 do 2005 roku przez Burmistrza Gminy [...] J. R. Z przedłożonego postanowienia w tej sprawie wynika, że postępowanie zostało umorzone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów /Dz.U. Nr 153 poz.1269 z 2002 roku / sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 / zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stosownie do przepisu art. 3 par.2 p.p.s.a kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1/ decyzje administracyjne,

2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4/ inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikającym z przepisów prawa, 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków , inne niż określone w pkt.5 , podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.

W rozpatrywanej sprawie, skarżąca wystąpiła do Wojewody [...] w sprawie dotyczącej działalności Rady Miasta [...]. Pismem z dnia [...] kwietnia 2005 organ ten obszernie odpowiedział na zarzuty. W kolejnych pismach z dnia [...] maja 2005, [...] czerwca 2005, [...] lipca 2005, organ ten odwołał się do udzielonej stronie odpowiedzi , dodając, że nie jest organem właściwym do rozstrzygania spraw związanych z bieżącym utrzymaniem dróg wewnętrznych.

Zgodnie z art. 104 k.p.a. organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji , chyba, że przepisy kodeksu stanowią inaczej / par.1/. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji / par.2/. Decyzja , zgodnie z art. 107 k.p.a. powinna zawierać m.in. rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne i pouczenie , czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie. W nauce i orzecznictwie NSA ukształtował się pogląd, że bez znaczenia jest nazwa rozstrzygnięcia , natomiast kryterium , które kwalifikuje akt do kategorii decyzji administracyjnych , jest zewnętrzne, władcze i jednostronne rozstrzygnięcie o prawach lub obowiązkach jednostki. W ocenie Sądu , zaskarżone pismo Wojewody [...] nie należy do kategorii spraw wymienionych w przepisie art. 3 par.2 p.p.s.a. , nie nosi cech decyzji administracyjnej, wymienionych w przepisie art. 107 k.p.a., nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia o czyichkolwiek prawach lub obowiązkach , a jedynie stanowi obszerną odpowiedź na pismo wnioskodawczyni.

Skoro więc sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną, stosownie do przepisu art. 58 par.1 pkt.1 p.p.s.a. sąd skargę odrzucił.