Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 346/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 5 czerwca 2013 r.; sygn. akt III SA/Łd 540/13 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] marca 2013 r.; nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów i anulowania nadanego numeru oraz odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z 5 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 540/13 oddalił wniosek M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów i anulowania nadanego numeru oraz odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego.

W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona przez skarżącego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ nie wskazał on żadnych okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania wykonania decyzji. W szczególności nie podał, w czym miałoby się wyrażać poniesienie znacznej szkody lub też, na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki. Skarżący wskazał jedynie, że wydane w sprawie decyzje organów I i II instancji są dotknięte wadą kwalifikowaną i powinny być wyeliminowane z obrotu prawnego.

M. K. wniósł zażalenie, którym zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniósł, że powstały nieodwracalne skutki prawne w następstwie podjętych przez skarżącego działań gospodarczych, wynikające z uzyskania wpisu do ewidencji producentów i nadania odrębnego numeru identyfikacyjnego. Wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą negatywne skutki prawne wynikające z zaciągniętych w związku z prowadzoną działalnością zobowiązań, co grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: ppsa) katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd pierwszej instancji zasadnie ocenił, iż nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania decyzji, chociaż nie w pełni swoje stanowisko uzasadnił.

Sąd prawidłowo zauważył, że zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie zawierał żadnego uzasadnienia, a wskazane w skardze merytoryczne kwestie odnoszące się do braku zasadności wykreślenia z ewidencji producentów i anulowania nadanego numeru oraz odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego, nie pozwalały Sądowi na uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Podniesione dopiero w zażaleniu okoliczności uzasadniające złożony wniosek nie mogły stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż brak wykazania okoliczności mogących skutkować wstrzymaniem wykonania decyzji jest przesłanką do odmowy uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jest prawidłowe w zakresie tej części rozstrzygnięcia, które odnosi się do wykreślenia skarżącego z ewidencji producentów i anulowania nadanego numeru. Natomiast decyzja zawierała również rozstrzygnięcie w zakresie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego. Należy zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 ppsa, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie mają decyzje odmowne, gdyż nie nakładają na stronę żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Zatem w części dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji w zakresie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego, przesłanką do odmowy wstrzymania wykonania decyzji jest brak elementu jej wykonalności.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa, mimo częściowo błędnego uzasadnienia Sądu, orzekł jak w sentencji postanowienia.