Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 348/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 56 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

UZASDADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 1997 r. Prezydent Miasta L. nakazał J. G. rozbiórkę budynku usługowo-handlowego znajdującego się na działce przy Al. K. 130A w L., wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 29 lipca 1997 r., kiedy Wojewoda L, rozpoznając odwołanie J. G., utrzymał ją w mocy, zaś w dniu [...] listopada 1998 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie prawomocnym wyrokiem, sygn. akt II SA/Lu [...]/97, oddalił skargę na ww. decyzję Wojewody L. z dnia [...] lipca 1997 r. W dalszej kolejności Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2001 r. odroczył wykonanie rozbiórki przedmiotowego obiektu określając końcowy termin na 31 grudnia 2001 r.

Upomnieniem z dnia [...] listopada 2010 r., wezwano M. G. (następcę prawnego J G) do wykonania obowiązku wynikającego z przywołanej wyżej decyzji, informując o zagrożeniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Następnie w dniu [...] grudnia 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił tytuł wykonawczy w stosunku do M. G., wraz z klauzulą o skierowaniu do przymusowego wykonania określonego w nim obowiązku o charakterze niepieniężnym, poprzez zastosowanie grzywny w celu przymuszenia i wykonania zastępczego.

Wystawiony tytuł wykonawczy, zawierający pouczenie o prawie zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, doręczono pełnomocnikowi zobowiązanej w dniu 9 grudnia 2010 r.

M. G. pismem z dnia 15 grudnia 2010 r. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, formułując jednocześnie wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozpatrzenia wniosku o uchylenie decyzji Prezydenta Miast L. orzekającej rozbiórkę przedmiotowego budynku usługowo-handlowego.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułu wykonawczego z dnia [...] grudnia 2010 r.

Uzasadniając to stanowisko wyjaśnił, że kwestię zawieszenia postępowania egzekucyjnego reguluje art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który w sposób enumeratywny wylicza okoliczności zawieszenia postępowania egzekucyjnego i wyczerpująco reguluje omawianą instytucję prawa. W ocenie organu w niniejszej sprawie, żadna z przesłanek określonych tym przepisem nie zachodzi.

Zdaniem organu okoliczność prowadzenia postępowania w sprawie uchylenia decyzji stanowiącej podstawę postępowania egzekucyjnego mogłaby stanowić o zawieszeniu postępowania jedynie w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., Jednakże w postępowaniu egzekucyjnym nie mają zastosowania przesłanki zawieszenia postępowania uregulowane w art. 97 k.p.a.

Ubocznie organ dodał, iż wnioski strony o uchylenie decyzji nakazującej rozbiórkę oraz o jej wygaszenie zostały rozpatrzone przez organy do tego właściwe i wydano stosowne rozstrzygnięcia, które są już ostateczne.

W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu M. G. wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia i umorzenie postępowania egzekucyjnego zakwestionowała stanowisko organu pierwszej instancji wskazując, że art. 56 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszcza możliwość zawieszenia tego postępowania w innych przypadkach przewidzianych w ustawach. Z tych względów dopuszczalnym jest zawieszenie postępowania egzekucyjnego również na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji uznając, iż nie narusza ono prawa.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że chybiony jest zarzut co do możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przywołując stosowne orzecznictwo podniósł bowiem, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie ma zastosowania art. 97 k.p.a. Jedynym przepisem przewidującym możliwość zawieszenia postępowania egzekucyjnego jest art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W skardze do Sądu M. G. powtórzyła zarzuty zażalenia dotyczące błędnego niezastosowania w sprawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W jej ocenie art. 56 § 1 pkt 5 ustawy daje wyraźnie podstawę do wnioskowanego zawieszenia postępowania, bowiem zgodnie z jego treścią postępowanie obligatoryjnie ulega zawieszeniu również w innych przypadkach przewidzianych w ustawie. Zdaniem skarżącej w niniejszej sprawie podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego stanowi toczące się postępowanie w przedmiocie umorzenia egzekucji administracyjnej prowadzonej przeciwko niej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie wskazując, iż zarzuty skargi są bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna albowiem zaskarżone nią postanowienie nie narusza prawa.

Instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na czasowym wstrzymaniu czynności egzekucyjnych w związku z przeszkodami w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego powstałymi już po wszczęciu egzekucji.

Przypadki nakazujące zawieszenie postępowania egzekucyjnego zostały enumeratywnie wymienione w art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.) - zwanej w dalszej części uzasadnienia "ustawą" (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2001 r., sygn. III SA 1873/00, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2001 r., sygn. III SA 2576/00).

Są nimi: wstrzymanie wykonania, odroczenie terminu wykonania obowiązku albo rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej, śmierć zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany z osobą zmarłego, utrata przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i brak jego przedstawiciela ustawowego, żądanie wierzyciela oraz inne przypadki prawem przewidziane.

W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, aby przedstawione przez nią okoliczności stanowiły jedną ze wskazanych wyżej przesłanek stanowiących podstawę do zawieszenia postępowania. Początkowo jako podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego wskazywała złożenie wniosku o uchylenie decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] maja 1997 r. lub stwierdzenie jej wygaśnięcia, a następnie toczące się postępowanie egzekucyjne w przedmiocie jego umorzenia oraz zgłoszonych zarzutów do tytułu wykonawczego.

W związku z tym trzeba podkreślić, że ani fakt złożenia wniosku o uchylenie decyzji nakazującej rozbiórkę lub jej wygaśnięcie ani okoliczność toczącego się postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego, nie mają wpływu na tok postępowania egzekucyjnego. Żadna z tych okoliczności nie została bowiem wskazana w art. 56 ustawy.

Zatem w pełni zasadnie podnoszą orzekające w sprawie organy, że omawiana ustawa w art. 56, podaje enumeratywnie wyliczone przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Nie są nimi także okoliczności toczących się postępowań w zakresie zgłoszonych do tytułu wykonawczego zarzutów oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego. Także taką okolicznością nie jest zmiana planu miejscowego, której dokonanie - zdaniem skarżącej - umożliwia obecnie zalegalizowanie przedmiotowego obiektu. Ponadto jak wynika z akt sprawy oba wnioski skarżącej o uchylenie decyzji nakazującej rozbiórkę oraz jej wygaśnięcie zostały odmownie rozpatrzone przez organy do tego uprawnione, a wydane w tym przedmiocie decyzje mają walor ostateczności.

Odnośnie zaś możliwości stosowania postępowaniu egzekucyjnym przepisu art. 97 k.p.a. na co zdaniem skarżącej pozwala art. 56 § 1 pkt 5 ustawy, to wskazać należy, że omawiana ustawa jest regulacją szczególną w stosunku do przepisów k.p.a. i tylko w przypadku, gdyby nie regulowała pewnych kwestii, można by zastosować do postępowania egzekucyjnego przepisy k.p.a. Art. 56 § 1 ustawy wymienia przyczyny obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Nie pozostawia zatem do uznania organu egzekucyjnego tego czy w danym przypadku zawiesić postępowanie. Ustawa ta nie zna też instytucji fakultatywnego zawieszenia postępowania, o której traktuje art. 98 k.p.a. Zatem wbrew stanowisku skarżącej podstawy do zawieszenia postępowania, o jakich mowa w art. 56 § 1 ustawy zostały wymienione w sposób enumeratywny i przepisy art. 97 k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym nie mają zastosowania. Takie stanowisko prezentowane jest w ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych np. w wyroku NSA z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 1048/06 i w wyroku WSA w Kielcach z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt. II SA/Ke 759/08.

W związku z tym przepis art. 56 § 1 pkt 5 ustawy mówiący, że postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w innych przypadkach przewidzianych w ustawach, z całą pewnością nie odsyła do przepisów k.p.a. Przepis ten ma zastosowanie jedynie wówczas gdy dana ustawa wprost określa przypadki zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Przykładowo można przywołać przepis art. 159 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm), zgodnie z którym w okresie zawieszenia działalności banku w stosunku do niego nie może zostać wszczęte postępowanie egzekucyjne, a wszczęte wcześniej ulega zawieszeniu. Zawieszeniu ulega również egzekucja z rachunków bankowych prowadzonych przez ten bank.

Reasumując należy stwierdzić, że wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie znajdował podstawy prawnej. Żadna z przesłanek zawieszenia postępowania w sprawie niniejszej bowiem nie wystąpiła. Wobec tego zasadnie, zarówno organ egzekucyjny pierwszej instancji, jak i organ odwoławczy odmówiły zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego,

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.