Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 456/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 214 § 1, § 2, art. 50 § 1, art. 185 § 1, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. R., A. S., L. i M. K., K. R. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 785/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi H. R., A. S., L. i M. Kr., K. R. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenia i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie


UZASADNIENIE

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2008 r. wezwano skarżących solidarnie: L. i M. K., H. i K. R. oraz A. S. (odrębnie) do uiszczenia wpisów w kwocie 200 zł od skarg na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, stosownie do przepisu § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 26 maja 2008 r. skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu, w którym zaskarżyli wszystkie zarządzenia i wnieśli o ich uchylenie i ustalenie wpisu w kwocie 200 zł stosownie do art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) W uzasadnieniu podniesiono, iż wniesiona przez skarżących skarga dotyczyła sprawy orzeczenia klasyfikacji gruntów należących do skarżących, w której to "wymienione strony składały wspólnie wnioski i odwołania oraz zaskarżenia, ponieważ ich uprawnienia związane z przedmiotem sprawy i zaskarżenia były wspólne." Skarżący ponadto nie zgadzają się na uiszczenie wpisu przez każdego z nich w kwocie 200 zł. od każdej zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie to może być wszczęte jedynie na żądanie (czy to w formie skargi czy też wniosku) pochodzące od legitymowanego podmiotu. Legitymację skargową określono w powyższym przepisie przez wyróżnienie atrybutu interesu prawnego (legitymacja materialna) oraz wskazanie podmiotów, które, mimo braku takiego interesu, są uprawnione do wniesienia skargi (legitymacja formalna). Kryterium "interesu prawnego", na którym oparta jest legitymacja materialna wymaga stwierdzenia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem lub czynnością organu administracji. Innymi słowy, interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku (por. wyrok NSA z 3 czerwca 1996 r., II SA 74/96 – publ.: ONSA 1997, nr 2, poz. 89).

Jak wynika z akt sprawy, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga H. R., A. S., L. i M. K. oraz K. R. na decyzje Głównego Geodety Kraju z dnia [...], znak: [...],[...]oraz [...]. Podkreślić należy iż adresatami decyzji o oznaczeniu [...] (która jest przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia) jest pan K. R. i to on, stosownie do przepisu ar. 50 cytowanej ustawy jest uprawniony do ewentualnej ochrony swojego interesu prawnego, który jego zdaniem został naruszony przez wydanie zaskarżonej decyzji. Zważyć należy, iż w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie występuje instytucja solidarnego wniesienia skargi, albowiem każdy ze skarżących, nawet jeśli skarga wnoszona jest w jednym piśmie, reprezentuje swój własny interes prawny, chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego. Ustalenie zatem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie czy na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], znak: [...] skargę złożyli niezależnie H. R., A. S., K. R., L. i M. K. czy też tylko K. R. ma znaczenie kluczowe dla rozpoznania sprawy ponoszenia kosztów sądowych. Zgodnie bowiem z art. 214 § 1 niniejszej ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest tylko ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, w tym przypadku ten kto wnosi skargę. Dlatego też Sąd I instancji winien wezwać skarżących odrębnie do doprecyzowania, na którą decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] wnoszą skargę.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.