Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 70/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55  par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Komitetu [...] o wymierzenie grzywny Radzie Gminy [...] za nieprzekazanie w terminie skargi Komitetu [...] z [...] lipca 2021r. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] maja 2021r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: wymierzyć Radzie Gminy [...] grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset) złotych


UZASADNIENIE

Komitet [...] (zwany dalej: "Skarżącym") złożył [...] października 2021r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Radzie Gminy [...] (zwana dalej "Radą Gminy") grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] lipca 2021r. na bezczynność Rady Gminy w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] maja 2021r. o udostępnienie informacji publicznej.

Rady Gminy w odpowiedzi na ww. wniosek z [...] lutego 2021r. wskazała, że przesyła kopię pisma przewodniego z [...] września 2021r., z którego wynika, że skarga wpłynęła do organu [...] sierpnia 2021r., zaś organ przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z odpowiedzią na skargę pismem z [...] września 2021r. Rada Gminy w piśmie z [...] lutego 2021r. poinformowała, że zgodnie z art. 20 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2021r., poz. 1372 i 1834) "rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał". Sesje Rady Gminy odbywają się zazwyczaj raz w miesiącu. Odpowiedź na skargę przyjęto na pierwszej sesji po złożeniu skargi i w tym samym dniu przekazano do Sądu.

Na podstawie zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z [...] lutego 2022r. Radę Gminy wezwano do nadesłania akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 666/21.

Rada Gminy w odpowiedzi z [...] lutego 2022r. na ww. wezwanie nie nadesłała akt administracyjnych związanych z bezczynnością (m.in. wniosku o informację publiczną z [...] maja 2021r., odpowiedzi na ww. wniosek, innej korespondencji związanej ze sprawą), lecz załączyła kopię pisma przewodniego z [...] września 2021r., kopie potwierdzeń odbioru i odpowiedź na wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie Radzie Gminy grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi i akt sprawy podlega uwzględnieniu.

Skargę do sądu administracyjnego, stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje Sądowi skargę z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Obowiązek przekazania sądowi skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę ma charakter bezwzględny.

Sąd, odnosząc się do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi w sprawie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, stwierdza, że zastosowanie znajduje przepis szczególny - art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019r. poz. 1429, zwana dalej: "u.d.i.p."). Przedmiotem skargi z 20 lipca 2021r. była bowiem bezczynność Rady Gminy w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] maja 2021r. o udostępnienie informacji publicznej. Zgodnie z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. przekazanie akt i odpowiedzi na skargę powinno nastąpić w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a., wszczęte na wniosek skarżącego, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., jest odrębnym postępowaniem sądowym zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 listopada 2009r. sygn. akt II GPS 3/09 stwierdził, że grzywna z art. 55 § 1 P.p.s.a. ma mieszany - dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem, ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości.

Warto też zwrócić uwagę, że z art. 55 § 1 P.p.s.a. wynika, że "sąd może orzec" o wymierzeniu grzywny. Przepis ten ma więc charakter fakultatywny i Sąd nie jest, nawet przy spełnieniu ustawowych przesłanek, zobligowany do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie w określonym terminie skargi z odpowiedzią na nią i aktami sprawy. Sąd powinien jednak wziąć pod rozwagę wszystkie okoliczności sprawy, w szczególności przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. postanowienie NSA z 13 marca 2007r. sygn. akt II GZ 31/2007r., postanowienie WSA w Białymstoku z 11 kwietnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 171/05).

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. i art. 55 § 1 P.p.s.a., dlatego też wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie. Z akt sądowych sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 666/21 wynika, że skarga wpłynęła do Rady 26 sierpnia 2021r. Od tej daty rozpoczął bieg termin piętnastodniowy do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął 10 września 2021r. Rada Gminy przy piśmie z 23 września 2021r. (data nadania 24 września 2021r.) przesłała skargę do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Już to wskazuje, że doszło do uchybienia terminu wynikającego z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Rada Gminy nie załączyła ponadto do przekazanej Sądowi skargi akt administracyjnych sprawy związanych z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej, także wówczas, gdy została o to wezwana przez Sąd, na podstawie ww. zarządzenia z [...] lutego 2022r. Załączenie do skargi przez Skarżącego kopie dokumentów związanych ze sprawą nie zwalnia Rady Gminy z obowiązku przedłożenia Sądowi oryginałów, albo poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów, które związane są ze skargą na bezczynność w rozpoznaniu wniosku o informację publiczną z [...] maja 2021r.

Sąd, biorąc powyższe pod uwagę, w związku z nienadesłaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w 14-dniowym terminie przez Radę Gminy ani skargi, ani odpowiedzi na skargę (data nadania po upływie terminu z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. - 24 września 2021r.) oraz nienadesłaniem akt administracyjnych sprawy sygn. akt II SAB/Wa 666/21, uznał, że zaszła podstawa do wymierzenia Radzie Gminy grzywny.

Sąd wymierzając grzywnę w wysokości 500 zł wziął pod uwagę argumenty Skarżącego, Rady Gminy, w tym kolegialny charakter organu, oraz okres przekroczenia ustawowego terminu. Sąd wskazuje również, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim, zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 18 lutego 2022 r. (M.P. z 2022r., poz. 266) wyniosło 4944,79 zł. (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Wymierzenie grzywny w sprawie ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny, bo wniosek o wymierzenie grzywny w dniu jego złożenia był zasadny. Skargę i odpowiedź na skargę przesłano bowiem z uchybieniem czternastodniowym terminu wskazanego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Potwierdza to koperta znajdująca się w aktach sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 666/21, jak również dokumenty w niej zawarte (k. 18-26 akt sądowych). Nadesłana przez Radę Gminy przy piśmie z [...] lutego 2022r. kopia potwierdzenia przez pracownika Sądu odbioru przesyłki, nosząca datę [...] września 2021r., wskazuje więc także na terminowe wysłanie skargi i odpowiedzi na skargę. Rada Gminy nie nadesłała natomiast do Sądu akt administracyjnych sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 666/21, do dnia orzekania w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny, mimo otrzymania z Sądu stosownego wezwania. Tym samym należało uznać, że niedopełnienie ww. obowiązku w terminie 14-dniowym wynikało z zamierzonego działania Rady Gminy.

Z tych względów wymierzenie Organowi grzywny w wysokości 500 złotych, w ocenie Sądu pozwoli na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany.

Sąd, mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.