Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 59/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2009 r. sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. na rzecz skarżącego R. S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

R. S. w dniu [...] października 2008r.złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniu 24 lutego 2006r. w sprawie zabudowy zewnętrznych schodów awaryjnych prowadzących na podwórze na VI klatce budynku przy ul. M. w W.

W dniu 26 lutego 2007r. skarżący złożył do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę na opieszałość organu I instancji, bowiem przez okres ponad roku nie otrzymał żadnej decyzji związanej w przeprowadzonymi oględzinami. Powyższa skarga stanowiąca zażalenie w trybie art. 37 kpa została przekazana zgodnie z właściwością [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w dniu 1 marca 2007r.

Po wpłynięciu skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego, w dniu 22 października 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. W. decyzją nr [...]\ działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego nałożył na R. S. obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego części budynku przy ul. M. w W. tj. zabudowanej przestrzeni pod schodami zewnętrznymi od strony zachodniej budynku mieszkalnego wielorodzinnego prowadzącymi z poziomu terenu na poziom parteru poprzez wykonanie określonych czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

Bezczynność organu powstaje po upływie terminu wydania aktu indywidualnego lub czynności, a istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie. Gdy żądanie to zostało uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3. Organ administracji wydając akt lub dokonując czynności z zakresu administracji publicznej po wniesieniu skargi do Sadu, przyznaj, że pozostawał w bezczynności.

Sąd w składzie niniejszym podziela całkowicie pogląd wyrażony w Uchwale Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. ( I OPS 6/08), iż przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.

W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją z dnia [...] października 2008r. nałożył na R. S. obowiązek doprowadzenia do stanu poprzedniego części budynku. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wskazanych okoliczności w niniejszej sprawie zachodzą podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W związku z tym w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia, rozstrzygnięcie o kosztach opierając na treści art. 20 ustawy.