Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 93/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art.162 par.1 i 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 maja 2009r. sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej kwotę 100,00 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...], wydane na podstawie art. 1 i 18 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Jak wskazało Kolegium, Wójt Gminy T. ustalił H. M. podatek w kocie 5.454,00 zł za rok 2007 od nieruchomości położonej w T. przy ul. Ś. Decyzję doręczono H. M. w dniu 5.09.2007 r. w sposób zastępczy przewidziany w art. 150 Ordynacji podatkowej. Następnie ponownie wysłano stronie decyzję, którą H. M. odebrała w dniu 21.09.2007 r.

Od decyzji Wójta strona w dniu 05.10.2007r. wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu postanowieniem z dnia [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 23.07.2008 r. sygn. akt I SA/Op 149/08 oddalił skargę.

Następnie wnioskiem z dnia 25.07.2008 r. H. M. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...]. W uzasadnieniu wskazała, że decyzję otrzymała w dniu 21.09.2007 r. i od tej decyzji wniosła w terminie odwołanie. Wójt przyjął odwołanie jako złożone w terminie i przekazał je wraz aktami Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu. Nadto podkreśliła, iż otrzymana przez nią decyzja nie zawierała jakiejkolwiek wzmianki o fakcie wcześniejszego doręczenia w trybie zastępczym. O uchybieniu terminu do wniesienia odwołania strona dowiedziała się dopiero z treści postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które postanowieniem z dnia [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nadto strona wskazała, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy, ponieważ organ I instancji nie zawiadomił jej o zastosowaniu doręczenia zastępczego, a pracownik poczty nie zachował przy doręczeniu wymogów art. 148 i 149 Ordynacji podatkowej. Wyjaśniła, że z tych powodów nie mogła wraz z odwołaniem wnieść wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wskazała też, że postępowanie przed sądem zakończone zostało w dniu 23.07.2008 r. i jej zdaniem w tym dniu dopiero ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na treść art. 162 Ordynacji podatkowej. W myśl tego przepisu w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.

W dalszej części rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że powołany przepis nakłada na podatnika składającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania trzy obowiązki: uprawdopodobnienie, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy, zachowanie 7-dniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz dopełnienie czynności, dla której był określony termin, co w niniejszej sprawie oznacza wniesienie odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Zdaniem Kolegium, H. M. uchybiła tym obowiązkom, gdyż nie zachowała 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku. Kolegium odwołało się przy tym do wyjaśnień strony, z których wynikało, że o wcześniejszym doręczeniu decyzji wymiarowej i o fakcie uchybienia terminu dowiedziała się z postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu. Postanowienie to zostało stronie doręczone w dniu 25.02.2008r. Zatem, zdaniem Kolegium, ten dzień należy przyjąć jako początek biegu 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skoro H. M. swój wniosek złożyła w dniu 30.07.2008 r., to tym samym uchybiła 7-dniowemu terminowi. Jednocześnie Kolegium podkreśliło, iż złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na rozstrzygnięcie Kolegium dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, nie stanowiło przeszkody dla zachowania terminu, o którym mowa w art.162 § 2 Ordynacji podatkowej.

Nie godząc się z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego H. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. W skardze zarzuciła naruszenie art. 162 ordynacji podatkowej i wniosła o uwzględnienie wniosku dotyczącego przywrócenia terminu oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę strona podkreśliła, że skarga wniesiona na postanowienie Kolegium stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania miała na celu ustalenie czy faktycznie odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a to zdaniem skarżącej wykluczało złożenie jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu. Pokreśliła także, iż Wójt przyjął jej odwołanie jako złożone w terminie i nie powiadomił jej o doręczeniu zastępczym decyzji. Zdaniem skarżącej organy winny w tej kwestii przeprowadzić uzupełniające postępowanie, o co strona wnosiła składając wniosek o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) w związku z art. 1 i 3 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej p.p.s.a], sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę organów administracji publicznej. Kontrola, o której mowa, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowo – administracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do istniejącego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów.

W myśl art.145 §1 pkt 1 p.p.s.a sąd uchyla decyzję lub postanowienie, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także gdy stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

Sąd w niniejszej sprawie doszedł do przekonania, że zaskarżone postanowienie nie może pozostać w obrocie prawnym, gdyż zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz.U. nr 8 poz. 60 ze zm.), w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. W myśl § 2 podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.

Jak wynika z treści przywołanych przepisów dla przywrócenia terminu konieczne jest kumulatywne spełnienie wskazanych tam przesłanek, a zainteresowany, wniosek o przywrócenie terminu powinien złożyć w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.

W niniejszej sprawie dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania istotne jest to, że skarżąca od początku kwestionowała, iż uchybiła terminowi, czemu dała wyraz składając do tut. sądu skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu. W takiej sytuacji, zdaniem sądu, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii uchybienia terminu, bezpodstawne byłoby składanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skoro strona neguje fakt spóźnienia, to nie może jednocześnie domagać się przywrócenia terminu, gdyż popadłaby w oczywistą sprzeczność. Przywrócenia terminu może bowiem domagać się strona, która przyznaje, że nie dokonała czynności w terminie. Zatem przyznać należy rację skarżącej, iż wniesienie przez nią skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wykluczało złożenie jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu. Dopiero z uprawomocnieniem się tego orzeczenia można zasadnie przyjąć, że strona powzięła informację o uchybieniu terminu.Takie stanowisko znalazło odzwierciedlenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 listopada 2005r. sygn. Akt IV SA 1532/04 (orzeczenie dostępne na stronie internetowej NSA). Sąd w niniejszym składzie stanowisko to podziela. Wprawdzie rozpoznawana sprawa dotyczy przywrócenia terminu na gruncie przepisów kpa, to z uwagi na zbieżność regulacji kwestii związanych z wnioskiem o przywrócenie terminu, poglądy te zasługują na aprobatę także w niniejszym postępowaniu.

Oznacza to, że Kolegium nieprawidłowo przyjęło, iż termin 7-dniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w niniejszej sprawie od momentu, kiedy strona dowiedziała się z treści postanowienia wydanego przez Kolegium o uchybieniu terminu. Pokreślić przy tym należy, iż z treści przytoczonych wyżej przepisów wynika, że pismo o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu.

Z tych względów nie można przyjąć, że wniosek H. M. o przywrócenie terminu został złożony z przekroczeniem 7 dni, o których mowa w art.162 § 2 Ordynacji podatkowej. Oddalenie wniosku na tej podstawie w okolicznościach niniejszej sprawy jest niezasadne i nastąpiło z naruszeniem art. 162 §1 Ordynacji podatkowej. Kolegium powinno bowiem rozpoznać wniosek merytorycznie, ustosunkowując się do wskazanych przez stronę okoliczności usprawiedliwiających przekroczenie terminu, czego w niniejszym postępowaniu nie uczyniło. Dlatego też zaskarżoną decyzję należało uchylić na podstawie art.145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1271 ze zmianami). Orzeczenie o kosztach oparto o art. 200 wskazanej ustawy.