Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 392/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1,  art. 232 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lipca 2013 r. skargi K. M. i A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy K. M. i A. M. solidarnie kwotę [...]) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2013 r. K. M. i A. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2013 r. [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie usytuowania pojemników na odpady przy ul. K. [...] w B..

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie.

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. skarżący cofnęli skargę wyjaśniając, że sprawa stała się dla nich bezprzedmiotowa z uwagi na rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w T., nakazujące I. C. – M., K. M. oraz N. C. zaniechania naruszenia służebności i tym samym usunięcie z przestrzeni ustanowionej służebności pojemników na odpady.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem skargowym, inicjowanym wyłącznie skargę legitymowanego podmiotu. Dysponentem skargi pozostaje zatem skarżący. Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oznacza to, że skarżący cofając skargę rezygnuje z przysługującego mu prawa do sądu, a sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, z wyłączeniem sytuacji, gdy stwierdzi niedopuszczalność jej cofnięcia w wyniku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 60 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek negatywnych czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie skarżących nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżony akt organu administracji publicznej nie jest dotknięty wadą nieważności, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne.

Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.