Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 940/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
Powołane przepisy: article: art. 245  par. 3,  art. 246  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [---] nr [---] w przedmiocie odmowy umorzenia należności związanej z pobytem w Izbie Wytrzeźwień postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, wniosła o zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych uzasadniając, że jest rozwiedziona, pracuje w Miejskim Centrum Usług Socjalnych na umowę zlecenie, a jej wynagrodzenie netto wynosi miesięcznie około 600 zł. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z dwiema córkami i konkubentem. Jedna z córek również zatrudniona jest w MCUS na umowę zlecenie z takim samym wynagrodzeniem. Druga córka nie pracuje ze względów zdrowotnych, zaś konkubent nie posiada stałego zatrudnienia – utrzymuje się z prac dorywczych (około 300 zł miesięcznie). Nie jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy, ponieważ nie ma stałego zameldowania we W..

Skarżąca podała, że miesięczne opłaty wynoszą około 1.000 zł i na dzień dzisiejszy zalega z bieżącymi opłatami. Rodzinie brakuje na żywność i środki higieny. Nie posiadają żadnego majątku – nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro.

Na wezwanie skierowane na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), strona przedłożyła informacje PIT-11 za 2012 r. dotyczące skarżącej i jej córki, z których wynika, iż jedynymi przychodami są wynagrodzenia z tytułu umów zlecenie, wynoszące odpowiednio 10.969 zł i 14.184 zł. Nadesłane zostały również powyższe umowy. Skarżąca wyjaśniła, że z jej wynagrodzenia ściągane jest 200 zł w związku z zajęciem komorniczym, a córka spłaca raty kredytowe po 260 zł. Nikt z członków rodziny nie posiada kart kredytowych ani lokat bankowych. Nie mają też żadnego środka transportu. Mieszkanie, które zajmują, jest własnością Gminy Wrocław. W 2013 r. rodzina zmuszona była skorzystać z pomocy MOPS – zasiłku celowego w kwocie 400 zł.

Powyższe dane uzasadniają żądanie wniosku.

Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Chodzi zatem o sytuację, gdy po opłaceniu najbardziej niezbędnych potrzeb socjalnych wnioskodawca nie ma możliwości poczynić rezerw na pokrycie kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie.

W ocenie referendarza sądowego, strona nie jest w stanie poczynić takich oszczędności. Cała rodzina utrzymuje się praktycznie z niewysokich środków, które skarżąca i córka otrzymują na podstawie umów zlecenia. Dodatkowymi dochodami są wprawdzie środki z prac dorywczych konkubenta, jednak są to dochody nieregularne i niepewne. Poza tym, mając na uwadze niskie dochody strony i córki, te dodatkowe środki w pierwszej kolejności winy być przeznaczone na niezbędne utrzymanie.

W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania swojej rodziny. Wobec tego postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 oraz 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.