Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 23/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 27 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. F. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku o przyznanie zasiłku stałego p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. M. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku o przyznanie zasiłku stałego.

Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2007 roku Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 § 1 kpa (tj. do złożenia dowodu na wystąpienie z zażaleniem na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 23 czerwca 2007 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1 – 4.

Warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Natomiast § 2 tego przepisu wyjaśnia co należy rozumieć pod pojęciem "wyczerpanie środków odwoławczych" stanowiąc, że jest to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Po myśli art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej stopnia wyższego. Wniesienie skargi do sądu na bezczynność organu jest możliwe wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37, ponieważ zażalenie, o którym mowa w tym przepisie, jest równoznaczne ze środkiem odwoławczym w rozumieniu art. 52 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2006 roku, I OSK 480/06, Lex Nr 188512).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2007 roku T. M. F. został wezwany do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 czerwca 2007 roku, zatem termin do wykonania zarządzenia ekspirował w dniu 2 lipca 2007 roku w związku z treścią art. 83 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pomimo upływu terminu, skarżący nie wykonał zarządzenia i nie złożył dowodów na wystąpienie z zażaleniem na bezczynność w trybie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Konstatując, skarga T. M. F. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. podlega odrzuceniu na mocy przepisu art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.