Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 322/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1, 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do maja oraz od września do grudnia 2010 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka w treści skargi zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem procesowym z dnia 23 lipca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej we W. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego we W. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 239f § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm. – dalej Ordynacja podatkowa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które została wniesiona skarga, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z przywołanego unormowania wynika, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji stosowana może być w sytuacjach, w których akt organu admini-stracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest natomiast władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Nadto podkreślenia wymaga, że instytucja przewidziana w art. 61 § 3 powołanej ustawy ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu.

W niniejszej sprawie mimo, iż decyzją będącą przedmiotem skargi utrzymano dokonanie przez organ podatkowy pierwszej instancji wymiaru zobowiązania podatkowego skarżącej spółki, a zatem nałożono na nią określone obowiązki, to jednak na skutek postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego we W. z dnia [...] nr [...] wykonanie tej decyzji zostało wstrzymane do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego w sprawie, o czym mowa w art. 239f § 1 Ordynacji podatkowej.

W konsekwencji należało przyjąć, że aktualnie nie występuje w sprawie niebezpieczeństwo spowodowania na skutek wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia organu podatkowego wystąpienia po stronie skarżącej strony znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, gdyż jego wykonanie zostało już wstrzymane do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Tym samym nie było podstaw do uznania, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jaki został złożony w sprawie zasługuje na uwzględnienie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.