JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 102/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty P. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą P. a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Starosta P. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], który z dniem [...] maja 2009 r. stał się własnością Skarbu Państwa.

Zarządzeniem z dnia 23 maja 2013 r. sygn. akt I OW 102/13 Przewodniczący Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwał Starostę P. do uiszczenia – w terminie 7 dni – wpisu sądowego w kwocie 100 zł od w/w wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, pod rygorem jego odrzucenia.

Należny wpis sądowy nie został uiszczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zatem do treści art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Starosta P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wojewodą [...] w kwocie 100 zł oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w terminie. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania Sądu, organ nie uiścił wpisu, zatem jego wniosek – jako niedopuszczalny – podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 285/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia kuratorowi postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. S. pismem z 15 maja 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu dla nieznanego z miejsca pobytu P. D.

Wobec braku uiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu w kwocie 100 zł została ona wezwana do jego uiszczenia zarządzeniem z 22 sierpnia 2019 r., w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu przedmiotowego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazane wyżej zarządzenie zostało doręczone skarżącej 11 września 2019 r. Wpis sądowy nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że odpis zarządzenia którym strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, został doręczony stronie skarżącej 11 września 2019 r. Termin na uiszczenie wpisu upłynął 18 września 2019 r. Skarżąca, pomimo wyznaczonego terminu, nie uiściła wpisu i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 743/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z urzędu w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. Oddział w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Po 705/15 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. Oddział w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 26 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2018 r., II FSK 743/16, w ten sposób, że w jego rubrum w miejsce sformułowania "WSA del. Aleksandra Wrzesińska-Nowacka" wpisać "NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił z urzędu - na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - sprostować w rozpatrywanej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2018 r. w ten sposób, że w jego rubrum w miejsce sformułowania "WSA del. Aleksandra Wrzesińska-Nowacka" wpisać "NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka", bowiem zasiadająca w składzie rozpatrującego sprawę Naczelnego Sądu Administracyjnego Aleksandra Wrzesińska-Nowacka jest sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1, zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 345/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi H. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu wnioskodawcy podania o udostępnienie kserokopii dokumentów p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 19 kwietnia 2012 r. H. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2012 r.,

Nr [...], wydane w przedmiocie zwrotu wnioskodawcy podania

o udostępnienie kserokopii dokumentów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 kwietnia 2012 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł–

w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k.8). Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu 10 maja 2012 r. (k. 12). Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w czwartek 17 maja 2012 r. Do chwili obecnej wpis nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z 23 maja 2012 r. (k. 13).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań nie został on spełniony.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 413/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2004r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. N. została zobowiązana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi. W zakreślonym terminie wpisu nie uiściła. Czyni to skargę niedopuszczalną, która na podstawie art. 58§1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2165/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 632  Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2003r., Nr: [...] w przedmiocie zasiłku stałego - postanawia - skargę odrzucić


UZASADNIENIE

II SA/Kr 2165/03

Uzasadnienie

Skarga została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 1 września 2003 r. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustaw: z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej /psa/.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 tej ustawy skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, albo od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.

Skarżąca została w dniu 10 września 2003 r. wezwana do złożenia odpisu skargi i opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeń tych skarżąca nie wykonała, wobec czego należało orzec jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 347/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 978/08 w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 347/12 odrzucił wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wymienionego Sądu z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 978/08.

Postanowienie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 lipca 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach sądowych.

Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 20 lipca 2012 r. Natomiast skarżący – pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. (data złożenia w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach) wniósł zażalenie od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Ponadto zgodnie z art. 178 P.p.s.a. - stosowanym na podstawie art. 197 § 2 P.p.s.a. odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia – zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.

W przedmiotowej sprawie, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 czerwca 2012 r., zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 lipca 2012 r. Wobec tego termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 20 lipca 2012 r.

Stwierdzić zatem należało, że zażalenie, złożone przez skarżącego w biurze podawczym WSA w Gliwicach w dniu 1 sierpnia 2012 r., zostało wniesione po upływie terminu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 1698/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk /del./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant ref. staż. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Komunalnego Zakładu Budżetowego w D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2001 r Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych czynności skargę oddala
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 189/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie pomocy finansowej dla producentów rolnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2014 r. D. S. nadał w urzędzie pocztowym skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...], znak: [...] w sprawie pomocy finansowej dla producentów rolnych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K.

z dnia [...], wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, została doręczona skarżącemu w dniu 23 grudnia 2013 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął więc w dniu 22 stycznia 2014 r.

Mając zatem na uwadze, iż skarga została nadana w urzędzie pocztowym

w dniu 23 stycznia 2014 r., skargę tę należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1538/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA – Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270)) skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu

w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 12.11.2004r. Wpis sądowy nie został jednak uiszczony.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 210/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2007 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. zmienił postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Na decyzje organu II instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Zarządzeniem z dnia 08 marca 2007 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 16 marca 2007 r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 23 marca 2007 r. Do dnia dzisiejszego strona nie uiściła wpisu sądowego.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 39/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji postanowił skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2004r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. B. na decyzję Głównego Inspektora z dnia [...].12.2003r. [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji.

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia [...] marca 2004r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 320 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] marca 2004r. Zatem upływ terminu do uzupełnienia braku w postaci uiszczenia wpisu miał miejsce [...] marca 2004 r.

Mimo upływu terminu do uzupełnienia braku wpis nie został uiszczony.

Stosownie do treści art. 58 § 1 ust. 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270) sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie został uiszczony należny wpis. Z uwagi na to, iż wpis sądowy nie został uiszczony w 7 - dniowym terminie należało orzec jak na wstępie.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 419/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi G.S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska służbowego oddala skargę.
Wyrok NSA oz. w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1247/97
NSA oz. w Poznaniu
Data orzeczenia: 1998-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Zagospodarowanie przestrzenne
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 70 ust. 1
journal: Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127
law: Obwieszczenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 28 lutego 1991 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.
article: ze zm.
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 415
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Teza: Termin wskazany w  decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 89 poz. 415 ze zm./ dotyczy jedynie ważności powyższej decyzji, a nie ważności decyzji w sprawie zezwolenia na zajęcie nieruchomości wydanej na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./.

Istotne jest jedynie to, by decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pozostawała w obrocie prawnym w dniu wydania ostatecznej decyzji w sprawie zajęcia nieruchomości.

TEZY

Termin wskazany w  decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 89 poz. 415 ze zm./ dotyczy jedynie ważności powyższej decyzji, a nie ważności decyzji w sprawie zezwolenia na zajęcie nieruchomości wydanej na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./.

Istotne jest jedynie to, by decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu pozostawała w obrocie prawnym w dniu wydania ostatecznej decyzji w sprawie zajęcia nieruchomości.


SENTENCJA

uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 758/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 29 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 29 listopada 2011r., znak: [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z. C. pismem z dnia 12 marca 2012r. (sprecyzowanym w dniu 21 czerwca 2012r.) zakwestionowała postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia 29 listopada 2011r. znak: [...], dotyczące zaopiniowania podziału działki nr [...] położonej w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 52 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), określanej dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Z przepisu tego wynika, iż zaskarżone może zostać tylko takie postanowienie administracyjne, które zostało wydane w wyniku rozpatrzenia wniesionego przez stronę środka zaskarżenia, a zatem co do zasady – postanowienie organu drugiej instancji. Możliwość wniesienia środka zaskarżenia oznacza, iż postanowienie organu pierwszej instancji może zostać wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ odwoławczy. Dopuszczenie wniesienia skargi do sądu na postanowienie, wydane w pierwszej instancji oznaczałoby stworzenie pewnego rodzaju konkurencji pomiędzy administracyjną kontrolą instancyjną a kontrolą, sprawowaną przez sąd. Wobec tego złożenie skargi na postanowienie organu pierwszej instancji ocenić należy jako niedopuszczalne.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę wówczas, gdy jest ona niedopuszczalna, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 201/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 27 marca 2007 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.R. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] grudnia 2006r sygn. [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. postanawia odrzucić skargę /-/ Sz. Widłak T.M.d WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Dnia [...] lutego 2007 roku W. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] grudnia 2006r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2007 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100,00 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo z zarządzeniem Sądu zostało przesłane na wskazany przez skarżącej adres do korespondencji i odebrane w dniu 22 lutego 2007 roku (k.11 akt sprawy). Skarżąca jednak nie uiściła wskazanego wpisu.

Zgodnie z art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem §2 i §3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast zgodnie z §3 art. 220 cytowanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego na podstawie cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ Sz. Widłak
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 32/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym skargi "A" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

"A" Spółka z ograniczona odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w P. (dalej w skrócie zwane Spółką), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 listopada 2017 r., w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 roku strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

Przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za doręczoną w dniu 1 lutego 2018 r. Zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej w skrócie p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazanych w zarządzeniu z dnia 11 stycznia 2018 roku i pouczona o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie, po dwukrotnym prawidłowym jej awizowaniu, została uznana za doręczoną w dniu 1 lutego 2018 r. (vide przesyłka). W związku z powyższym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 8 lutego 2018 r. Braki te w wyznaczonym terminie nie zostały usunięte.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.

.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 413/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor sądowy Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 sierpnia 2005r. Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia 11 sierpnia 2005r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenia dokonano w dniu 16 sierpnia 2005r. Do dnia dzisiejszego skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 7 lutego 2005r.

Wobec nie wykonania przez skarżącego zarządzenia Sądu i nie uiszczenia należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 354/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 16 par. 2, art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Po 354/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę /-/ E.Podrazik


UZASADNIENIE

II SA/Po 354/13

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 marca 2013 r. A. L. i J. B. złożyli skargę na "sposób rozpatrywania decyzji nr [...] dotyczącej odwołania pani D. O. od decyzji Burmistrza Gminy M.". Pismo powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jako skargę na wymienioną wyżej decyzję Kolegium.

W dniu 5 kwietnia 2013 r. każdy ze skarżących został skutecznie wezwany do opłacenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Termin do wykonania tej czynności upływał każdemu ze skarżących z dniem 12 kwietnia 2013 r. W wymienionym terminie żaden ze skarżących nie uiścił wpisu od skargi. Natomiast pismem z dnia 9 kwietnia 2013 r. (data nadania na poczcie – k. 21-22 akt) J. B. wyjaśnił, iż nie było wolą skarżących złożenie skargi do sądu administracyjnego na wymienioną decyzję Kolegium. Wolą skarżących było otrzymanie odpowiedzi i wyjaśnień od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na zgłoszone przez nich zarzuty co do sposobu procedowania przez Kolegium.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) skarga podlegała odrzuceniu i stąd na mocy powołanych wyżej przepisów oraz art. 16 § 2 i art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

/-/ E.Podrazik
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 46/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Minister Spraw Zagranicznych
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego

SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Ministerstwa Spraw Zagranicznych w przedmiocie wniosku o polskojęzyczną wersję portalu internetowego p o s t a n a w i a: 1. stwierdzić swą niewłaściwość miejscową, 2. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwemu do jej rozpoznania.


UZASADNIENIE

Sprawa toczy się ze skargi P. W. na bezczynność Ministerstwa Spraw Zagranicznych w przedmiocie wniosku o polskojęzyczną wersję portalu internetowego. P. W. w swoim środku zaskarżenia domaga się od organu administracji polskojęzycznej wersji portalu internetowego zaczynającego się od adresu : www.echr.coeint/echr.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Właściwość miejscowa wojewódzkich sądów administracyjnych została określona w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (tj. Dz. U. z 2003 roku Nr 72, poz. 652 ze zm.). Z § 1 pkt 7 cyt. rozporządzenia wynika, iż właściwość miejscowa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi obejmuje obszar województwa [...].

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które posiada swoją siedzibę w W., zatem sądem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd właściwy miejscowo dla obszaru województwa [...] (§ 1 pkt 13 w/w rozporządzenia).

Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, skoro skarga skierowana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1027/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 sierpnia 2012 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W treści zarządzenia wskazano wysokość wpisu, termin, w którym należy uiścić wpis oraz zamieszczono pouczenie o konsekwencjach nieuiszczenia wpisu od skargi.

Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 17 września 2012 r. (potwierdzenie odbioru - karta 14 akt). Skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270) – powoływanej dalej w skrócie jako: "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania [...]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, skarżący pomimo prawidłowo doręczonego odpisu zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, nie uiścił opłaty sądowej.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi.

t.n.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 35/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

. POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2018r. sygn. akt I SA/Bd 35/18 wydanym w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Inne z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2018r. sygn. akt I SA/Bd 35/18 w ten sposób, że wskazaną w komparycji wyroku dwukrotnie datę "20 lutego 2016r." zastąpić datą "20 lutego 2018r."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2018r., sygn. akt I SA/Bd 35/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę S. P. na decyzję Inne z dnia [...] listopada 2017r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.

W treści wyroku błędnie wskazano, że Sąd rozpatrywał sprawę na rozprawie

w dniu 20 lutego 2016r. Błędnie podano również datę orzeczenia jako 20 lutego 2016r. Błąd w dacie rozpoznania sprawy i orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy w zakresie roku ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania, albowiem zarówno z zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy (k. 17 akt sądowych), zawiadomień o rozprawie (k. 18-19 akt sądowych), jak i z samego protokołu rozprawy (k. 23 akt sądowych) wynika, że rozprawa i ogłoszenie wyroku miały miejsce w dniu 20 lutego 2018r.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.