Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 44/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1. art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi W. M. (V. M.) na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2021 r. (data złożenia pisma w siedzibie organu) W. M. (dalej również: strona; skarżący), reprezentowany przez żonę I. M. (I. M.), wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie dotyczącej świadczenia wychowawczego.

Skarga została podpisana przez I. M. (I. M.). Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo upoważaniające I. M. do reprezentowania skarżącego.

W dniu [...] stycznia 2022 r. (data doręczania wezwania – k. 10) wezwał I. M. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni do doręczenia wezwania i pod rygorem pominięcia czynności podjętych w charakterze pełnomocnika (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2020 r. – k. 1, 7).

W wyznaczonym terminie nie zostało nadesłane przez I. M. pełnomocnictwo do reprezentowania W. M. w niniejszej sprawie. W związku z tym Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego W. M. do podpisania skargi (na załączone kopii) w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (zarządzenie z dnia [...] lutego 2022 r. – k. 12). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] lutego 2022 r. (k. 13, 14) i pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm.) - dalej: p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli zaś wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni – zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. Brak (własnoręcznego) podpisania pisma przez skarżącego (względnie jego przedstawiciela ustawowego), pomimo stosownego wezwania do uzupełnienia tych braków, stanowi brak formalny, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 57 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.

W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez I. M., reprezentującą męża W. M.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, wymagane przez przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. Z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W związku z tym I. M. została wezwana do dopełnienia tego obowiązku w terminie ustawowym 7 dni, jednakże pomimo wezwania nie przedstawiła wymaganego dokumentu umocowania. Dodać należy, że nawet ujawnienie stosownego pełnomocnictwa w aktach administracyjnych nie zwalnia pełnomocnika występującego w sprawie sądowoadministracyjnej od obowiązku dołączania do akt sprawy pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym. Pierwszej czynności procesowej, o której mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a., nie można utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, zatem pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia pełnomocnictwa na wezwanie sądu (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 22 sierpnia 2017 r. sygn. akt II OZ 796/17 i 22 maja 2014 r. sygn. akt I FSK 490/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W związku z tym, z korzyścią dla strony, Sąd przyjął, że skarga jest niepodpisana i wezwał bezpośrednio W. M. (jako skarżącego) do podpisania skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie [...] lutego 2022 r. i pozostało bez odpowiedzi.

Brak (własnoręcznego) podpisania skargi przez skarżącego uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu (skarga jest niepodpisana, wobec czego pismo to nie wywołuje skutków prawnych). Wobec tego skarga podlegała odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym ze względu na zaistnienie tejże przesłanki.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.