Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 677/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-08-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska po rozpatrzeniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia wstrzymać wykonanie decyzji


UZASADNIENIE

R. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] odmawiające R. B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...]nakazującej R. B. rozbiórkę wolnostojącego urządzenia reklamowego – tablicy reklamowej o wymiarach [...], zainstalowanej na działce nr [...]w obrębie [...] przy u. [...]w [...], bez wymaganego prawem zgłoszenia.

Skarżący zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania opisanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...]r. nakazującej rozbiórkę, powołując przy tym art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który uzasadnił faktem, iż realizacja decyzji spowoduje wyrządzenie szkody w Jego mieniu, przekraczającą [...]zł, bowiem zdaniem wnioskodawcy taka wysokość kary została przewidziana w umowach z jego kontrahentami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże odstępstwo od tej ogólnej reguły przewiduje przepis art. 61 § 3 tej ustawy w myśl, którego po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (zd. ostatnie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Z przedstawionej regulacji wynika zatem, że instytucja ochrony tymczasowej może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych aktów podjętych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w doktrynie został wyrażony pogląd zgodnie, z którym zwrot "w granicach tej samej sprawy" oznacza, że omawiany przepis będzie miał zastosowanie do aktów wydawanych w postępowaniach zaliczonych do trybu głównego (toczących się przed organem pierwszej i drugiej instancji), jak również do aktów wydanych w postępowaniach prowadzonych w trybach nadzwyczajnych, jak wznowienie postępowania, stwierdzenie nieważności bądź uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że decyzja, będąca przedmiotem wniosku

o zastosowanie ochrony tymczasowej mieści się w granicach tej samej sprawy, jak zaskarżone postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej decyzji, będącej aktem organu pierwszej instancji.

Ponadto jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie skarżący wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej uzasadnił niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w jego mieniu, która mogłaby wystąpić w przypadku wykonania decyzji o nakazie rozbiórki wolnostojącego urządzenia reklamowego, a która polegałaby na zapłaceniu wysokich kar nałożonych na skarżącego, będącego stroną umowy z podmiotami wynajmującymi powierzchnie reklam.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę że decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez Sąd, już z samej istoty jest tego typu rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1041/09, publ. na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu.