Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 129/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 1 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania loterii promocyjnej bez zezwolenia postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada

2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania loterii promocyjnej bez zezwolenia.

Na rozprawie w dniu 23 września 2015 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej

poinformował, że w dniu 28 listopada 2014 r. Spółka została wykreślona

z Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowienie wykreślające uprawomocniło się

z dniem 12 grudnia 2014 r., co potwierdza znajdująca się w aktach niniejszej sprawy notatka służbowa z dnia 23 września 2015 r. oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), albo gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowego "z innych przyczyn"

w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygniecie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość wynikła natomiast z przyczyn podmiotowych - przestała bowiem istnieć strona skarżąca.

W myśl art. 25 § 1 P.p.s.a., osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa).

Z kolei art. 26 § 1 ww. ustawy stanowi, że zdolność do czynności

w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25.

Wymóg posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej zaliczane

są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te Sąd bierze pod uwagę z urzędu

w każdym stadium postępowania.

W przepisach art. 270 i art. 271 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "K.s.h.", wskazano przyczyny rozwiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdarzenia tam wymienione powodują wszczęcie postępowania likwidacyjnego, które

- w przypadku jego zakończenia - skutkują wykreśleniem spółki z rejestru (art. 272 K.s.h.). Chwilą rozwiązania spółki nie jest przy tym moment zaistnienia określonej przyczyny, ale wykreślenie z rejestru, jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1502/10).

W okolicznościach sprawy ustalono, że w dniu 28 listopada 2014 r. wobec skarżącej zostało zakończone postępowanie likwidacyjne. W tym dniu Spółka została wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, co skutkowało ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego.

W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że prawomocne wykreślenie spółki

z ograniczoną odpowiedzialnością z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tej osoby prawnej skutkujące

w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania

w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona (zob. postanowienia NSA: z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt I FSK 298/13, z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt I FSK 1896/11, czy z dnia 20 października 2010 r. sygn. akt II GSK 737/09).

A zatem, w wypadku wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego),

który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia

w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie tego postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jako bezprzedmiotowego.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku,

na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.