Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 71/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-03-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, , po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprostowania wyroku z dnia 20 marca 2008 r. w sprawie IV SA/Wr 71/08 na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską zaistniałą w wyroku z dnia 20 marca 2008 r. – sygnatura akt IV SA/Wr 71/08 w ten sposób, że w miejscu błędnie wpisanego składu sędziowskiego Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (spr.) Wpisać Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, że odwołanie L. K. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza B. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] zmieniającej decyzję własną z dnia [...] odmawiającej przyznania zasiłku stałego w czerwcu bieżącego roku i żądającej zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego za czerwiec 2007r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129§2 kodeksu postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż zaskarżoną decyzją organ I instancji 1) zmienił decyzję własną z dnia [...] nr [...] w zakresie uprawnień do zasiłku stałego w miesiącu czerwcu 2007r. w związku ze zmianą sytuacji finansowej rodziny, 2) odmówił przyznania zasiłku stałego w czerwcu 2007r., 3) zażądał zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego za miesiąc czerwiec 2007r. w kwocie 444 zł.

Decyzję doręczono skarżącemu 3.09.2007r. odwołanie zaś nosi datę 18 września 2007r.

Tym samym odwołanie wniesiono po terminie bo stosownie do art. 129§1 i §2 kodeksu postępowania administracyjnego, może to nastąpić w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

W myśl art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania.

Organ odwoławczy przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy ma obowiązek rozstrzygnięcia jako zagadnienia wstępnego dopuszczalności odwołania oraz zachowania terminu do jego wniesienia.

W niniejszej sprawie stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania, co oznacza, że odwołanie jest bezskuteczne.

W piśmie z dnia 8 listopada 2007r. kierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. odwołujący się wniósł o przekazanie odwołania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Jak stwierdził w nim, swoją prośbę motywuje tym iż Opieka Społeczna w B. "zablokowała" mu zasiłek stały w kwocie 444 zł. Dalej wskazał przyczyny jakie dały podstawę do wydania takiej decyzji. Mianowicie zainteresowany sprzedał mieszkanie spółdzielcze i z tego tytułu uzyskał kwotę 21.000 zł i kwotę tę potraktowano jako dochód. Odwołujący się stwierdził, że niezasadne było takie działanie, gdyż z wymienionej wyżej kwoty - kwotę 15. 000 zł przekazał byłej żonie z tego powodu że przez 13 lat opłacała mieszkanie. Za pozostałą kwotę przeprowadził remont mieszkania, które obecnie zajmuje.

Podał, że jest bez środków do życia, nieraz głoduje, wpadł w depresję. Nie może podjąć żadnej pracy gdyż choruje, nie może się poruszać, ma " blachy" w biodrach i chory kręgosłup.

Pismem z 20 listopada 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wezwało zainteresowanego do podania czy pismo z 8 listopada 2007r. jest skargą na postanowienie z [...].

Pismem z dnia 6 grudnia 2007r. kierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wnioskodawca zwrócił się jak stwierdził z ponowną prośbą o przyznanie zasiłku stałego. Dalej pisał; "Prośbę swą motywuje tym, ze nie przeczytałem dokładnie pisma, które dostałem ,a po drugie dostając drugie mieszkanie było w takim stanie, że wpadłem w depresję, do tej pory nie mogę dojść do siebie".

Stwierdził też, że "nie zna" się na postanowieniu z [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w związku z powyższym, pismem z dnia 13 grudnia 2007r. wyjaśniło skarżącemu, że w postanowieniu z [...] stwierdzono że odwołanie od decyzji wydanej przez Ośrodek Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] zmieniającej decyzję własną z [...] - zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia, co oznacza, że nie może być rozpoznane przez kolegium.

Przypomniano również, że zgodnie z doręczonym wraz z postanowieniem z dnia [...] – pouczeniem, służy odwołującemu się skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Pismem z dnia 10 stycznia 2008r. kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wnioskodawca zwrócił się z prośba o zwrócenie zasiłku stałego, który został zawieszony przez Opiekę Społeczną w B. i anulowanie kwoty 444 zł, którą nie wiedząc, że mu nie przysługuje zasiłek pobrał w miesiącu czerwcu. Ponownie wyjaśnił przyczyny zawieszenia zasiłku informując o sprzedaży mieszkania spółdzielczego.

W odpowiedzi na skargę (pismo z 8 listopada 2007r.) organ wniósł o jej oddalenie a w uzasadnieniu swojego stanowiska powołał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania Sądu jest skarga L. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Nr [...] z dnia [...], stwierdzające, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Skarga to pismo L. K. z 8 listopada 2007r., była ona reakcją na doręczone w dniu 15 listopada 2007r. postanowienie z [...]. Została wniesiona w terminie, gdyż z koperty dołączonej do powyższego pisma wynika, że została złożona w urzędzie pocztowym w dniu 8 listopada 2007r. (art. 53 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skarga też nie zawiera żadnych merytorycznych zarzutów co do postanowienia z [...] tylko wniosek o przekazanie odwołania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a w dalszej części wyjaśnienie z jakich powodów została wydana decyzja, która była przedmiotem odwołania, z którą nie zgadza się skarżący. Zawiera też informację o złym stanie zdrowia i złym stanie finansowym skarżącego spowodowanym wydaniem decyzji od której wniósł odwołanie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem. Zatem Sąd nie może stosować zasad współżycia społecznego lub słuszności oceniając zaskarżoną decyzję a tylko przeprowadzić badanie, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu, to znaczy - nie narusza prawa materialnego ani przepisów postępowania.

Zakres badania zaskarżonego aktu lub czynności wyznacza art. 134§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r, prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa. Stanowi on, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Jak stwierdzono wyżej skarga nie zawiera merytorycznych zarzutów a akcentowany wyżej zły stan zdrowia i finansów skarżącego nie może skutkować uwzględnieniem skargi.

Upoważnienie Sądu wynikające z powołanego art. 134 upsa do badania sprawy w jej granicach daje podstawę do uznania, że wydane w dniu [...] postanowienie będące przedmiotem sądu rażąco narusza prawo.

Przypomnieć ponownie należy iż stwierdza ono, że odwołanie skarżącego od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza B. przez Prezydenta Ośrodka Pomocy Społecznej w B. Nr [...] z dnia [...] zmieniające decyzję własną nr [...] z dnia [...] odmawiającej przyznania zasiłku stałego w czerwcu 2007 i żądającej zwrotu nienależnie pobranego zasiłku stałego za czerwiec 2007r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129§2 K.p.a.

W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono też, że odwołanie dokonane 18 września 2007r. wpłynęło w tym samym dniu do Ośrodka Pomocy Społecznej w B.

W aktach administracyjnych znajduje się odwołanie adresowane do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. noszące datę 18 września 2007r., na którym jest adnotacja prawdopodobnie pracownika tego Ośrodka zawierająca polecenie skierowania akt do SKO – pod którą widnieje data 18 września 2007r. (brak numeru karty).

Odwołanie to jednak wskazuje numer decyzji [...] a pierwsze zdanie uzasadnienia odwołania brzmi : "Nie zgadzam się z decyzją [...] z dnia [...]"

W aktach administracyjnych sprawy – karta 25 znajduje się decyzja Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] nr [...] którą to odmówiono przyznania skarżącemu zasiłku stałego od 1lipca 2007r.

Niewątpliwe zatem opisane odwołanie z 18 września 2007r. nie dotyczy decyzji Ośrodka Pomocy Społecznej z [...], szczegółowo opisanej w postanowieniu z [...], ale decyzji z [...] – gdyż wskazuje numer tej decyzji, datę. Brak jest również w treści odwołania takich elementów, które dałyby podstawę do wyprowadzenia wniosku, że w istocie dotyczą innego aktu. Odwrotnie treść uzasadnienia odwołania koresponduje z treścią decyzji z [...].

Zatem brak jest jakichkolwiek podstaw zakwalifikowania odwołania z 18 września 2007r. jako odwołania od decyzji [...] – innego zaś odwołania z 18 września 2007r. nie ma w aktach sprawy.

Opis odwołania zawarty w postanowieniu z dnia [...] odpowiada odwołaniu, które jest przedmiotem analizy.

Powyższe zatem daje podstawę do uznania, że skarżący nie wniósł odwołania od decyzji OPS z [...] – lub dokładniej, że odwołanie z 18 listopada 2007r. nie dotyczy decyzji z [...].

Tym samym postanowienie z dnia [...] zostało wydane bez podstawy prawnej.

Zgodnie z art. 145§1 pkt 2 ups Sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.

Po myśli art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Tym samym w oparciu o powołany wyżej przepis art. 145§1 pkt 2 upsa Sąd orzekł jak wyżej.

Na marginesie należy również zauważyć, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się wniosek skarżącego z 6 grudnia 2007r. o przyznanie zasiłku stałego, który podobnie jak pismo z 10 stycznia 2008r. nie zostało przez organ załatwione.