Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2079/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Zobowiązano organ do uznania obowiązku

SENTENCJA

Dnia 10 lutego 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: S.NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: S. NSA Andrzej Wawrzyniak S. NSA Bogumiła Skrzypczak (sprawozdawca) Protokolant: Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2004 roku sprawy ze skargi Redakcji Prasowej "A" we W. w przedmiocie nieudzielania odpowiedzi na krytykę prasową; 1. zobowiązuje Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. do udzielenia redakcji czasopisma "A" w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku odpowiedzi na krytykę prasową zawartą w publikacji "[...],"; 2. zasądza od Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (słownie: dziesięć złotych) tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu;


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Redakcja Prasowa "A", działając przez Redaktora Naczelnego J. B., wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. we W. w związku z krytyką prasową zawartą w materiale p.t. "[...],". Skarga zarzucała, że pismem z dnia [...],roku (Nr [...],) redakcja wystąpiła o udzielenie odpowiedzi na krytykę zawartą w tym artykule prasowym, jednakże Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii takiej odpowiedzi na nie udzielił. W dniu [...],r. (Nr [...],) redakcja wezwała Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii do zareagowania na krytykę prasową i usunięcia bezczynności, jednakże adresat nadal pozostał bezczynny.

Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii pismem z dnia [...],roku poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, że skierował do Redaktora Naczelnego Redakcji Prasowej "A" pismo z dnia [...],roku, w którym poinformował, że redakcja nie nadesłała materiału prasowego "[...],", materiał ten nie jest więc w posiadaniu władz Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii i dlatego nie istnieje możliwość udzielenia odpowiedzi przewidzianej prawem prasowym. Jednocześnie Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii poinformował Sąd, że z tych powodów nie zostały założone akta sprawy i dlatego na żądanie Sądu takich akt nie może przedłożyć.

Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia [...],roku wezwał Redaktora Naczelnego J. B. do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez nadesłanie kserokopii pism kierowanych do Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, zawiadamiając jednocześnie o treści stanowiska wyrażonego przez Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii.

Redaktor Naczelny nie zareagował na to wezwanie, pismo nie zostało doręczone, z relacji poczty wynika, że pod adresem podanym w skardze taka jednostka nie figuruje.

Redaktor naczelny na rozprawie w dniu [...],roku okazał oryginał pisma z dnia [...], roku skierowanego do Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, w który wskazano, że załącznikiem do tego pisma jest wymieniona wyżej publikacja. Na oryginale tego pisma zamieszczona jest prezentata dziekanatu tego Wydziału poświadczająca otrzymanie pisma. Do akt sprawy Redaktor złożył kserokopię pisma.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zmn.) do rozpoznania skargi wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu przed dniem 1 stycznia 2004 roku - właściwy obecnie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. nie udzielił odpowiedzi na krytykę prasową, czym naruszył art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zmn., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2002 wynikającymi z Dz.U.z 2001 r. Nr 112, poz. 1198). Przepis ten nakłada na podmioty nie należące do resortu finansów i nie działające w celu osiągnięcia zysku obowiązek udzielania prasie żądanych informacji o działalności tego podmiotu, jeżeli żądane informacje nie są objęte tajemnicą i nie naruszają prawa do prywatności. Redakcja czasopisma "A" zażądała odpowiedzi na krytykę w zakresie informacji zawartych w publikacji "[...],". Adresat tego żądania był więc zobowiązany do udzielenia tej informacji.

Zgodnie z art. 3a cyt. ustawy w zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 września 2000 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112 poz. 1198 ze zmn.). Stosownie do art. 13 ust. 1 ostatnio wskazanej ustawy udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, chyba, że zachodzą przypadki wymienione w ust. 2 tego przepisu i art. 15 ust. 2 - które w tej sprawie nie mają znaczenia.

Wskazana regulacja zobowiązywała Dziekana do doręczenia redakcji czasopisma "A" najpóźniej w terminie 14 dni od doręczenia pisma z dnia [...],roku.

Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii w postępowaniu przed Sądem zarzucał, że nie mógł udzielić redakcji odpowiedzi, gdyż nie otrzymał publikacji "[...],". Zarzut ten jednak nie jest uzasadniony. Jak bowiem wynika z oryginału pisma z dnia [...],roku załącznikiem do tego pisma była sporna publikacja. Prezentata dziekanatu potwierdza odbiór tego pisma bez żadnych ograniczeń. W szczególności nie została zamieszczona na nim uwaga, że wymieniony załącznik nie został faktycznie doręczony. W związku z tym należy przyjąć, że doręczone zostało pismo wraz z załącznikiem.

Z tych powodów nie istnieją podstawy do uznania, że Redaktor Naczelny czasopisma "A" w tym przypadku nie wykonał obowiązku doręczenia publikacji, do której Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii miał się ustosunkować.

W konsekwencji Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii zobowiązany był udzielić odpowiedzi w terminie 14 dni.

Naruszenie tego obowiązku stanowi podstawę do uwzględnienia skargi i zobowiązanie Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. do udzielenia odpowiedzi na krytykę prasową w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku.

Uwzględniając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany - zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) ustawy zasądzić na rzecz skarżącego koszty postępowania. W tej sprawie poniesione przez skarżącego koszty były ograniczone jedynie do wpisu od skargi.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.