Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1187/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie NSA Teresa Rutkowska, WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2004 r. sprawy ze skargi A. K., K. M., M. K., B. C., A. S. i S. C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie opinii sanitarnej dotyczącej warunków zabudowy i zagospodarowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić skarżącym A. K., K. M., M. K., B. C., A. S. i S. C. kwoty po 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

3 II S.A./Łd 1187/01.....

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. na podstawie art. 145 § l pkt.4 i art.151 § l kpa działając na żądanie grupy osób reprezentowanych przez A. K. w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego kontenerowej stacji paliw płynnych w W. zakończonej wydaniem postanowienia Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] znak [...])

- odmówił wznowienia postępowania w zakresie opinii sanitarnej Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P.

W uzasadnieniu podniesiono, iż w dniu [...] postanowieniem nr [...] wydana opinia sanitarna w oparciu o art. 106 kpa w sprawie kontenerowej stacji paliw w W.

Zdaniem organu - postanowienie to stanowiło jedynie stanowisko inspekcji sanitarnej w formie opinii specjalistycznej co do warunków lub następstw decyzji administracyjnej kształtując kompetencje organu rozstrzygającego sprawę co do istoty. Fakt powołany przez osoby skarżące, iż nie wzięły udziału w postępowaniu, nie miał wpływu na treść wydanej przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. opinii sanitarnej.

Podniesiono także, iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydana przez Wójta Gminy w M. stanowi w całym postępowaniu decyzję ostateczną. W przypadku wznowienia postępowania przez Wójta Gminy w M. Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. na jego wniosek może wydać ponownie postanowienie w sprawie opinii sanitarnej. Ustalenie zaś stron biorących udział w postępowaniu należy do organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Na powyższe postanowienie wnieśli zażalenie K. M., A. K., M. K., B. C., K. Ś., A. S. i S. C. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł., który postanowieniem z dnia [...] nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa

– utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu podniesiono, iż zgodnie z art. 145 § 1 kpa postępowanie wznawia się w sprawach zakończonych decyzją ostateczną.

W tej konkretnej sprawie organ wydał jedynie postanowienie - opinię sanitarną, które nie może, mimo że jest ostateczne, być traktowane jak decyzja. Postanowienie to było jednym z dokumentów potrzebnych do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu - którą wydaje Wójt Gminy. W tej sytuacji organem prowadzącym postępowanie w całości jest Wójt wraz z podległym mu Urzędem Gminy i On powinien tak je zorganizować, by było wiadomo m.in. czy nie zostaną naruszone interesy osób zamieszkujących w pobliżu tej stacji. Organ Inspekcji Sanitarnej rozpatrzył wniosek z Urzędu Gminy w oparciu o dostarczoną mu dokumentację i nie było jego obowiązkiem zasięgania opinii okolicznych mieszkańców, bowiem nie jest on do tego zobowiązany.

Na powyższe postanowienie wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego K. M., A. K., M. K., B. C., A. S. i S. C. zarzucając :

1. rażące naruszenie przepisu art. 145 § l pkt 4, art. 149 § 3 i art. 151 § l Kodeksu postępowania administracyjnego.

2. Błędnego ustalenie, iż wznowienie postępowania przed Powiatowym Inspektorem Sanitarnym jest możliwe dopiero po uprzednim wszczęciu postępowania przed Wójtem Gminy M., jako organem właściwym do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a tym samym rażące naruszenie przepisu art. 126 K.p.a. Wyjaśnili, iż postępowanie przed tym organem zostało wznowione postanowieniem Nr [...] z dnia [...].

3. Rażące naruszenie art. 7, 10 § l i 79 K.p.a. poprzez błędne ustalenie, iż fakt nie brania przez skarżących udziału w postępowaniu przed tym organem nie miał wpływu na treść postanowienia - uzgodnienia.

4. Błędne i niezrozumiałe uzasadnienie postanowienia, a w szczególności błędne powołanie orzecznictwa NSA.

5. Mylne skierowanie postanowienia jedynie do A. K. jako " reprezentującego" grupę osób, które podpisały się pod wnioskiem.

W uzasadnieniu podniesiono iż w zaskarżonym postanowieniu organ II instancji w zasadzie w ogóle nie odniósł się do zarzutów podniesionych w zażaleniu. Samo zaś uzasadnienie tegoż postanowienia jest błędne i nie odpowiada wymogom określonym w art. 124 § 2 K.p.a., gdyż nie zawiera w zasadzie uzasadnienia prawnego i faktycznego. Naruszono zatem art. 126 K.p.a. w zw. z art. 107 § 3 K.p.a.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu podniesiono, iż organ nie ma prawnego obowiązku poinformowania użytkowników okolicznych nieruchomości o podjęciu czynności zmierzających do wydania postanowienia – opinii sanitarnej. Obowiązek sporządzenia takiej opinii wynika z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r o Inspekcji Sanitarnej ( t.j. Dz. U. nr 90 z 1998 poz. 575 ze zm. ), ale nie oznacza to by organa Inspekcji przy wykonywaniu tej czynności musiały pytać o zdanie zainteresowane osoby . Podtrzymano również stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Podczas rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym skarżący A. K. ustanowiony jednocześnie w sprawie jako pełnomocnik innych skarżących wyjaśnił, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wygasła w dniu 31 grudnia 2001 r. i cofnął skargę w imieniu swoim i swoich mocodawców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Na wstępie wyjaśnić należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /.../ (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652), jest więc właściwy do rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.

Zgodnie z art.46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. z 1995 r. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) Sąd orzekł o zwrocie połowy wpisu .