Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1203/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 48,50,51
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 97 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr/ Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi B. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddała skargę


UZASADNIENIE

Decyzją zdnia.[...], Nr [...] wydaną na podst. art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ( ustawa z dnia14.06.1960r.) w zw. z art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 106, poz.1126) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał B i Z. K. rozbiórkę samowolnie wybudowanej rozbudowy budynku mieszkalnego w kierunku działki nr [...] obr. [...] w [...] w postaci:

1/ rozbudowanego piętra nad garażem w rzucie ok. [...] m opartego na [...]płycie wspornikowej oraz ścianie z cegły,

2/ żelbetonowych schodów wraz z płytą spocznikową przesuniętych do granicy z działką [...].

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że w dniu [...]r. na wniosek AL. wszczął postępowanie w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] w obr. [...] w [...] dokonanej do granicy z działką nr [...] i w dniu [...] r. przeprowadził wizję lokalną na działkach nr [...] w [...].

Z.B. - współwłaściciel działki nr [...] w trakcie wizji lokalnej podał, iż mur pomiędzy budynkami położonymi na wymienionej działce wzdłuż granicy z działką [...] został wybudowany w [...] r. ze względu na nieodpowiedni stan techniczny ściany sąsiedniego budynku [...] na działce nr [...], gdzie granica pomiędzy działkami przebiega po zewnętrznym obrysie muru budynku [...], a następnie zewnętrznym obrysie tej ściany, która jest wspólną ścianą nośną obu sąsiadujących ze sobą budynków, [...] i byłej [...].

Mur na granicy działek w obecnym kształcie został według Z. K. wybudowany w [...] r. po uprzednim rozebraniu muru wymurowanego wcześniej na podstawie ostatecznego zgłoszenia w Starostwie [...] na wybudowanie ogniomuru na granicy działek nr [...]. Natomiast według A. L. mur na granicy działek był zrealizowany w i bezpośrednio po jego wybudowaniu dokonano rozbudowy piętra nad garażem sąsiedniego budynku mieszkalnego, która styka się z zewnętrzną ścianą budynku i powoduje powstawanie zacieków w [...] tego budynku.

Wersja zdarzeń przedstawiona przez A.L. znajduje odzwierciedlenie w ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., Nr [...] pozwalającej na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego na działce [...] obr, [...] w [...]. W decyzji tej wskazano także, iż nastąpiła samowolna rozbudowa pomiędzy garażem a posesją Państwa L., natomiast ówcześni inwestorzy tj. skarżący dobrowolnie zobowiązywali się do jej usunięcia. Przyjęty w ww. decyzji projekt techniczny na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] w obr. [...] w [...] nie przewidywał wybudowania rozbudowy stwierdzonej podczas wizji lokalnej. Pozwolenia na jej wybudowanie nie udzielił również Kierownik Urzędu Rejonowego decyzją z dnia [...]r. Nr [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji Z. K. podniósł, iż zarzucana mu samowola budowlana nie ma pokrycia w faktach. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając w/w decyzję unieważnia decyzję Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...]r. Nr [...]. Projekt techniczny na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego uwzględniający wprowadzone zmiany w stosunku do projektu zatwierdzonego decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego Nr [...] został następnie zatwierdzony decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...]. Skarżący stwierdził, iż wobec powyższego prowadzone prace budowlane są zgodne z prawem i inwestycja będzie realizowana.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. Nr [...] wydaną na podst. art 138 § 1 pkt 1 Kpa i art. 48 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji stwierdził, iż inwestorzy w trakcie prowadzenia robót budowlanych na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...]r., związanych z rozbudową i nadbudową budynku mieszkalno - usługowego na działce nr [...] dokonali odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego dot. usytuowania otworów okiennych oraz dokonali zabudowy części terenu pomiędzy garażem a sąsiednią działką pp. L. z wybudowaniem zewnętrznych schodów żelbetowych prowadzących do wykonanej zabudowy.

Po stwierdzeniu powyższych nieprawidłowości organ nadzoru budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i w dniu [...]r. wydał decyzję nakazującą wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Dokumentacja przedłożona przez inwestorów nie obejmowała rozbudowy w kierunku sąsiedniej działki pp. L. - odnośnie tej zabudowy inwestorzy zobowiązali się do dobrowolnej rozbiórki. W świetle powyższego organ I instancji wydał decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, z wyłączeniem przedmiotowej rozbudowy pomiędzy garażem a działką sąsiednią. Na tej podstawie zakończono postępowanie prowadzone w trybie art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane w stosunku do robót prowadzonych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Nie wywiązanie się inwestorów z deklarowanej rozbiórki skutkowało wszczęciem postępowania w trybie art. 48 ustawy Prawo budowlane.

Argument skarżącego dotyczący realizowania przedmiotowej rozbudowy w oparciu o dokonane w Starostwie Powiatowym zgłoszenie budowy ogniomurku nie znajduje potwierdzenia w aktach sprawy. W dniu [...]r. inwestorzy dokonali zgłoszenia do właściwego organu w sprawie robót budowlanych związanych z eliminacją zagrożenia pożarowego dla sąsiadujących ze sobą obiektów. Starosta Powiatowy pismem z dnia [...]r. przyjął zgłoszenie z zastrzeżeniem, iż do zgłaszanych robót można przystąpić dopiero po uprzednim wykonaniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia r., w której inwestorzy deklarowali m.in. dobrowolną rozbiórkę przedmiotowej zabudowy. Dalsze postępowanie Starosty Powiatowego związane z wydaniem w dniu [...] r. decyzji nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na wykonanie muru ogniowego na granicy działek, umorzone zostało decyzją Wojewody z dnia [...] r., tym samym inwestor nabył prawo do wykonywania zgłoszonych robót, z uwzględnieniem zastrzeżenia dokonanego w piśmie Starosty Powiatowego z dnia [...]r.

Powyższą decyzję ostateczną do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżyli B. i Z. K.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący podnieśli, że stawiane im zarzuty nie są prawdziwe. Żelbetowe schody wraz płytą spoczynkową znajdują się w dokumentacji zatwierdzonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...]r. zatwierdzającą projekt techniczny uwzględniający wprowadzone zmiany w stosunku do dokumentacji zatwierdzonej decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego nr [...]. Natomiast decyzją Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie z dnia [...] r. skarżący nabyli prawo na wykonanie muru ogniowego na granicy działek.

W odpowiedzi Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sad Administracyjny uznał, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonych decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz, U. Nr 153, poz. 1270/ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest niezasadna.

W mysi art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Zgodnie z art. 28 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Wybudowanie obiektu budowlanego albo jego budowa prowadzona bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę jest samowolą budowlaną i podlega sankcji z art. 48 Prawa budowlanego, polegającej na obligatoryjnym nakazie przymusowej rozbiórki takiego obiektu.

Jest okolicznością bezsporną, że skarżący przy wykonywaniu rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr [...], obr. [...] w [...], dokonali odstępstw od zatwierdzonego w decyzji o pozwoleniu na budowę projektu budowlanego przez zmianę usytuowania otworów okiennych oraz zabudowę części terenu pomiędzy garażem a sąsiednią działką pp.L.

Decyzja z [...]r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego pozwoliła inwestorom na wznowienie robót budowlanych lecz nie dotyczyło to robót objętych później nakazem rozbiórki.

Skarżący zobowiązali się początkowo do dobrowolnej rozbiórki wskazanych wyżej robót ale nie dokonali deklarowanej rozbiórki.

W ocenie Sądu nie jest trafny zarzut, że realizowana rozbudowa została jakby zalegalizowana przez zgłoszenie dokonane w Starostwie Powiatowym a dotyczące budowy ogniomurku.

Jak wynika bowiem z akt administracyjnych inwestorzy dokonali w dniu [...]r. zgłoszenia do właściwego organu w sprawie robót budowlanych związanych z eliminacją zagrożenia pożarowego dla sąsiadujących ze sobą obiektów na granicy działek nr [...] przy ul. [...]

Zgłoszenie zostało przyjęte, jednak zdaniem Sądu Starosta wyraźnie zaznaczył, że do zgłaszanych robót można przystąpić dopiero po uprzednim wykonaniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że samowolna rozbudowa budynku mieszkalnego w częściach objętych zaskarżonymi decyzjami, została zalegalizowana przez organy administracji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że organy nadzoru budowlanego zgodne z prawem orzekły o rozbiórce wymienionych elementów rozbudowy budynku przy ul. [...].

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.