Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 593/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej~Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu dnia 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2687/13 w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2687/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M.W., uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...]. Sąd jednocześnie stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz rozstrzygnął o zwrocie kosztów postępowania. Wyrok ten stał się przedmiotem skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju.

Pismem z dnia 27 października 2015 r. M.W. złożył wniosek o wstrzymanie w całości wykonywania czynności w sprawie "usiłowania wydania decyzji nadającej prawo pozwolenia na zabudowę nieruchomości pn.hip. "Osada Gocławek dz.nr 43a" położonej w Warszawie przy ul. Młodnickiej (...)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: złożony w niniejszej sprawie wniosek nie może zostać uwzględniony.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie możliwe jest w odniesieniu do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W niniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, którą uchylono decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2011 r. i odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Dzielnicy Warszawa – Wola z dnia [...] grudnia 1979 r. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Oznacza to, że w niniejszej sprawie możliwe byłoby wstrzymanie jedynie takich aktów, które wydane byłyby w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości. Tymczasem skarżący domaga się wstrzymania czynności (bez określenia ich charakteru), które podejmowane są w zakresie wydania pozwolenia na budowę. Takie czynności znajdują się poza granicami niniejszej sprawy, zatem nie mogą być przedmiotem badania Sądu. Oznacza to, że wniosek o wstrzymanie wykonania, z jakim wystąpił Mirosław Wnuk, nie mógł zostać uwzględniony.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowił inaczej. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r., uchylił kwestionowaną przez skarżącego decyzję i jednocześnie stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości. Zatem w ocenie NSA nie ulega wątpliwości, że skoro WSA w nieprawomocnym wyroku, na podstawie art. 152 P.p.s.a. określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu przyjąć należy, iż brak jest podstaw do egzekwowania obowiązku, którego ta decyzja dotyczy, a rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .