Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 825/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w dniu 18 maja 2013 r. skarżący R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczone

w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia

[...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...] pozostawiające bez rozpatrzenia wniosek z dnia 13 grudnia 2012 r. "o umorzenie wszelkich należności podatkowych oraz odsetek o ewentualne rozłożenie na raty wszelkich należności podatkowych oraz umorzenie odsetek".

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 lipca 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł

w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca m.in. odpis powyższego zarządzenia została doręczona skarżącemu w dniu 12 lipca 2013 r.

Pismem z dnia 3 lipca 2013 r. (nadanym w dniu 19 lipca 2013 r.) R. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach

z wnioskiem o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W dniu 24 lipca 2013 r. wezwano skarżącego do złożenia wniosku we właściwej formie, tj. na załączonym urzędowym formularzu PPF w terminie 7 dni do daty doręczenia wezwania. Wobec niezłożenia urzędowego formularza, zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 29 sierpnia 2013 r. pozostawiono wniosek bez rozpoznania.

W związku z uprawomocnieniem się tego zarządzenia referendarza sądowego, w dniu 1 października 2013 r. wezwano R. M.

do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I

z dnia 1 lipca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jednocześnie pouczając,

że na wezwanie zażalenie nie przysługuje. Powyższe wezwanie doręczono w dniu 18 października 2013 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki.

W dniu 25 października 2013 r. R. M. wystąpił z kolejnym wnioskiem o zwolnienie od wpisu od skargi.

Wymagany wpis sądowy od skargi do chwili obecnej nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270

ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, należy uznać, że wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu

25 października 2013 r. Bez znaczenia pozostaje fakt, iż skarżący w tym dniu ponownie skierował wniosek o zwolnienie od wpisu od skargi.

Poprzedni taki wniosek, złożony w terminie wyznaczonym wcześniejszym wezwaniem do uiszczenia wspomnianego wpisu, pozostawiono bez rozpoznania

na podstawie prawomocnego zarządzenia referendarza sądowego z dnia 29 sierpnia 2013 r. W rezultacie kolejny wniosek nie uchylił skutków prawomocności tego rozstrzygnięcia, nie wywierając już tym samym wpływu na bieg terminu zakreślonego kolejnym wezwaniem.

Wskazać przy tym należy, że powtórzenie wezwania do uiszczenia opłaty sądowej jest niezbędne w sytuacji, gdy strona po doręczeniu jej takiego wezwania, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złożyła wniosek o zwolnienie

od kosztów. Wówczas pierwotne wezwanie traci aktualność i gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (zob. postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2005 r., II FZ 125/05, ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 12). Tak też uczyniono w tej sprawie. Złożenie kolejnego wniosku

o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu zakreślony w art. 220 P.p.s.a. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia odmiennej treści w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie wpływa jednak na skutki niezastosowania się strony do treści postanowienia prawomocnego (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2009 r., I FZ 60/09, LEX nr 565712).

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji.