Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SO/Gd 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o wymierzenie Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego grzywny z powodu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 327/11 postanawia: odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia.


UZASADNIENIE

I SO/Gd 1/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie skarżącej M. W. na postanowienie z 20 sierpnia 2013 r. odrzucające zażalenie skarżącej na postanowienie z 18 czerwca 2013 r., którym odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie.

Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej 17 grudnia 2013 r. (potwierdzenie odbioru – k. 117).

Skarżąca, za pośrednictwem poczty, wniosła zażalenie 19 grudnia 2013 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z 10 stycznia 2014 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego podpisanego odpisu wraz z załącznikami w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

WSA w Gdańsku, postanowieniem z 24 lutego 2014 r., odrzucił zażalenie skarżącej. Sąd uznał, że faktyczny odbiór przesyłki przez skarżącą, który miał miejsce 31 stycznia 2014 r. nie wywiera skutku prawnego doręczenia, bowiem skutek ten nastąpił z mocy prawa 30 stycznia 2014 r. (w trybie doręczenia zastępczego). Od tej więc daty rozpoczął bieg termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, który upłynął z dniem 6 lutego 2014 r.

Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej 17 marca 2014 r. (potwierdzenie odbioru).

Dnia 25 lutego 2014 r. wpłynął do sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia na postanowienie WSA w Gdańsku z 26 listopada 2013 r. Wniosek ten skarżąca wniosła za pośrednictwem placówki pocztowej 21 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Wniosek należało odrzucić.

Wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), może być aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął, czy też nie, przed jej dopełnieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 14.04.1997 r., II CZ 43/97 oraz z 15.04.1997 r., II CZ 40/97 niepubl., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29.06.2012 r., II GZ 222/12, Centralna baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Za taką wykładnią art. 87 § 1 p.p.s.a. przemawia to, że strona może racjonalnie powoływać się na istnienie okoliczności świadczących o braku zawinienia z jej strony, gdy fakt bezskuteczności czynności procesowej będzie bezsporny.

Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 p.p.s.a.), co w konsekwencji skutkuje jego odrzuceniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7.02.2000 r., CKN 1261/99, Prok. i Pr. 2001/4/30). Za niedopuszczalny należy też uznać wniosek, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, a więc np. gdy czynność strony była dokonana w terminie.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej sprowadza się do badania, czy strona przekroczyła termin do dokonania czynności bez swojej winy. Zatem okoliczność, że do uchybienia terminu doszło w postępowaniu w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu musi być bezsporna.

Początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia na to postanowienie. Wtedy dopiero będzie możliwość złożenia skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, spełniającego wymogi określone w art. 87 p.p.s.a., między innymi – równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 19 grudnia 2013 r. przed doręczeniem jej postanowienia z 24 lutego 2014 r. odrzucającego to zażalenie, tj. przed 17 marca 2014 r.

Podkreślić przy tym należy, że postanowienie o odrzuceniu wniosku dotyka jedynie prawomocność formalna i nie zamyka ono drogi do ponownego wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu. Termin do jego złożenia otwiera moment doręczenia skarżącej odpisu postanowienia rozstrzygającego w przedmiocie odrzucenia zażalenia.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie

art. 88 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.