Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1100/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 126,134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska WSA Maria Tarnowska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi J.M. i H.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., postanowieniem z [...] września 2010 r. nr [...], stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej własnym postanowieniem z [...] lutego 2008 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika [...] W. z [...] stycznia 1975 r. oraz decyzji Prezydenta W. z [...] kwietna 1975 r. utrzymującej w mocy tę decyzję.

Z ustaleń organu wynika, że postanowieniem z dnia [...].02.2008 r. sygn. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na zasadzie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesiło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej Naczelnika [...] W. z dnia [...].01.1975 r. odmawiającej L. Z., W.S. oraz Z. i B. małż. O., J. i A. małż. P., L. i K. małż. P. przyznania prawa użytkowania wieczystego do gruntu położonego w W. przy ul. [...], [...],[...],[...] nr hip. [...], dz. [...] oraz decyzji Prezydenta W. z dnia [...].04.1975 r. utrzymującej w mocy w/w decyzję.

Wspólnota Mieszkaniowa [...], Wspólnota Mieszkaniowa [...], Wspólnota Mieszkaniowa [...] i Wspólnota Mieszkaniowa [...] wystąpiły o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...].03.2008 r., sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. – utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...].02.2008 r..

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17.12.2008 r., sygn. akt I SA/Wa 882/08 – oddalił skargę.

Pismem z dnia 16.03. 2010 r. M.W., G.Z., S.S. oraz H. i J.M. zgłosili swój udział w sprawie i wystąpili z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...].02.2008 r..

Organ uznał, że weryfikacja rozstrzygnięcia z [...] lutego 2008 r. została dokonana w administracyjnym toku instancji na skutek czynności strony, bowiem od tego postanowienia został już wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowienie z [...] marca 2008 r., na mocy którego SKO utrzymało w mocy postanowienie z [...] lutego 2008 r., zostało także zweryfikowane przez sąd administracyjny, który oddalił skargę. Orzeczenie to jest więc prawomocne i nie jest dopuszczalne jego uchylenie lub zmiana na skutek wniesienia zwyczajnego środka zaskarżenia.

Kolejny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] lutego 2008 r. nie jest więc dopuszczalny.

W skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] września 2010 r. J. i H. małż. M. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzających je postanowień z [...] marca 2008 r. i [...] lutego 2008 r. i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu z [...] września 2010 r. skarżący zarzucili:

1) rażące naruszenie prawa poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia w składzie, w którym uczestniczył pracownik samorządowego kolegium odwoławczego podlegający wyłączeniu z mocy ustawy (art. 27 § 1a kpa), skutkujące nieważnością postępowania (art. 156 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 126 kpa).

2) naruszenie prawa mające wpływ na wynik sprawy, a to:

a) art. 127 § 3 kpa i art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa przez mylne uznanie, że skarżący, którzy bez swojej winy nie występowali w sprawie zakończonej wydaniem postanowienia o zawieszeniu postępowania z dnia [...] lutego 2008 r. mieli możliwość je zaskarżyć, oraz w rezultacie

b) naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 kpa) poprzez odmowę prawa do zaskarżenia postanowienia stronie, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, którym je wydano.

Natomiast postanowieniu o zawieszeniu postępowania z [...] lutego 2008 r. i utrzymującemu je w mocy postanowienie z [...] marca 2008 r. skarżący zarzucili naruszenie:

1) art. 97 § 1 pkt 4 kpa polegające na błędnym uznaniu, że rozstrzygnięcie wniosków w przedmiocie zmian aktów stanu cywilnego złożonych przez E.K. w Sądzie Rejonowym dla W. w W. będzie mieć wpływ na wydanie przez SKO decyzji w niniejszej sprawie, a konsekwencji powyższego;

2) nieusunięcie uchybień postanowienia z dnia [...] lutego 2008 r. polegających w szczególności na zawieszeniu postępowania mimo braku prawnych podstaw ku temu;

3) naruszenie zasady praworządności (art. 6 i art. 7 kpa) poprzez odmówienie jakiejkolwiek mocy dowodowej kwalifikowanemu dowodowi w postaci prawomocnego dokumentu urzędowego, jakim jest prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w S. w sprawie nabycia spadku z dnia [...] listopada 1951 r. w sprawie sygn. akt [...];

4) naruszenie zasady szybkości i prostoty postępowania;

5) dowolną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego, naruszenie obowiązku zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego w sprawie (art. 77) oraz dokonania oceny udowodnienia faktu na podstawie całokształtu materiału dowodowego (art. 80), jak również;

6) naruszenie zasady przekonywania (art. 11 kpa) poprzez nieustosunkowanie się przez organ odwoławczy do zawartych w odwołaniu twierdzeń uznanych przez skarżącego za istotne dla oceny sposobu załatwienia sprawy przez organ pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Postanowienie z [...] lutego 2008 r. stało się ostateczne na skutek wydania postanowienia z [...] marca 2008 r. utrzymującego je w mocy, które zapadło w wyniku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] lutego 2008 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Jest bezsporne, że skarżący nie byli stroną w postępowaniu, które zostało zawieszone powyższymi postanowieniami i postanowienia w przedmiocie zawieszenia nie były im doręczone.

Jednakże okoliczność ta nie otwiera im drogi do wystąpienia skutecznie z wnioskiem o ponowne rozpatrzenia postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest specyficznym środkiem odwoławczym, ale zwykłym i nie przysługuje od orzeczenia ostatecznego a takim jest postanowienie z dnia [...] lutego 2008 r. Prawomocne orzeczenia mogą być wzruszone tylko w postępowaniach wszczętych na skutek wniesienia nadzwyczajnych środków zaskarżenia jakim są: wniosek o stwierdzenie nieważności orzeczenia i wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego.

W sytuacji, gdy wniesiony zwyczajny środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z uwagi na ostateczność orzeczenia od którego taki środek został wniesiony organ obowiązany jest stosownie do art. 134 kpa, wydać postanowienie o niedopuszczalności tego środka odwoławczego. Zaskarżone postanowienie z [...] września 2010 r. jest więc zgodne z prawem. W szczególności nie zachodzi tu, zarzucane w skardze, rażące naruszenie prawa poprzez wydanie postanowienia w składzie, w którym uczestniczył pracownik samorządowego kolegium odwoławczego podlegający wyłączeniu z mocy prawa. Zgodnie bowiem z art. 126 kpa do postanowień nie mają zastosowania przepisy tego kodeksu zamieszczone w rozdziale 5. Wyłączenie pracownika oraz organu w tym i art. 27 § 1a, na który powołują się skarżący. Z tego względu skarga na postanowienie z [...] września 2010 r. podlega oddaleniu.

Przepis art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi że Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Granicą sprawy w niniejszym postępowaniu jest kwestia dopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o zawieszeniu postępowania administracyjnego, nie zaś zasadność zawieszenia postępowania. Z tego względu oddaleniu podlega przedmiotowa skarga również i w części w jakiej domaga się uchylenia postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lutego 2008 r. i [...] marca 2008 r. zapadłych w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego i liczne zarzuty skargi odnoszące się do tych postanowień pozostają poza oceną sądu co do ich zasadności.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.