Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA 2749/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2004-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 621  Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Zbigniew Ślusarczyk Hanna Raszkowska Irena Szczepkowska (spr.) Romualda Gumińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2004 r., sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie dodatku mieszkaniowego: I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę 250 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta O. decyzją nr "[...]" z dnia 10 września 2003 r. przyznał M. W. dodatek mieszkaniowy w kwocie 40,84 zł miesięcznie na okres od dnia l września 2003 r. do 29 lutego 2004 r. i orzekł, że kwota dodatku będzie przekazywana na konto Zespołu Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.

Od tej decyzji odwołanie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. "[...]" w O. wskazując, iż zaskarża ją w części dotyczącej określenia podmiotu, do którego będzie przekazywany dodatek mieszkaniowy. Wniosła o zmianę tej decyzji i orzeczenie, że dodatek mieszkaniowy przyznany M. W. przekazywany będzie na konto Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. "[...]" w O. W uzasadnieniu odwołania podniosła między innymi, że jest stroną w przedmiotowym postępowaniu, a organ I instancji błędnie orzekł o przekazywaniu dodatku Zespołowi Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowego Agencji Mieszkaniowej, zamiast tak jak wnioskowała M. W. odwołującej się Wspólnocie Mieszkaniowej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją nr "[...]" z dnia 23 października 2003 r., na podstawie art. 138 § l pkt 3 kpa, umorzyło postępowanie odwoławcze uznając, że w rozpatrywanej sprawie odwołująca się Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. "[...]" w O. nie jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa z uwagi na brak interesu prawnego lub obowiązku. W ocenie Kolegium stroną niniejszego postępowania jest tylko

M. W. i tylko ona, bądź osoba przez nią upoważniona może skutecznie wnieść odwołanie od decyzji będącej przedmiotem odwołania. Uzasadniając to stanowisko organ powołał się na unormowania art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych wskazując, że przepis ten określa kto jest uprawniony do otrzymywania dodatku mieszkaniowego, a tym samym kto jest uprawniony do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej dodatek mieszkaniowy. Wskazano, że w przepisie tym nie wymienia się wspólnot mieszkaniowych jako podmiotów uprawnionych do otrzymywania dodatków. Organ II instancji podniósł także, że M. W. nie udzieliła pełnomocnictwa Wspólnocie Mieszkaniowej przy "[...]" do reprezentowania jej w toczącym się postępowaniu administracyjnym i uznał, że odwołująca się Wspólnota Mieszkaniowa nie ma w rozpatrywanej sprawie indywidualnego interesu prawnego lub obowiązku.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. "[...]" w O. domagając się uchylenia tej decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie :

- art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez uznanie, że Wspólnota Mieszkaniowa nie ma interesu prawnego w prawidłowym ustaleniu podmiotu uprawnionego do otrzymywania dodatku przyznanego członkowi Wspólnoty Mieszkaniowej,

- art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych poprzez uznanie, że przyznany dodatek mieszkaniowy nie może być przeznaczony na opłaty dotyczące kosztów związanych z nieruchomością wspólną.

W uzasadnieniu skarżąca podała, że w decyzji przyznającej M. W. dodatek mieszkaniowy określono, że dodatek będzie przekazywany na konto Zespołu Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej

Agencji Mieszkaniowej w O., co oznacza, że Prezydent O. uznał ten Zespół Wspólnot Mieszkaniowych za stronę postępowania. Dalej podniosła, że na Zespół Wspólnot został nałożony obowiązek odbierania dodatku oraz przekazywania go właściwej Wspólnocie, z czym wiążą się określone koszty. Zatem decyzja ta powinna być doręczona zainteresowanej Wspólnocie Mieszkaniowej, której to członkiem jest M. W. Skarżąca wskazała na pominięcie przez organy obu instancji faktu, że wnioskodawczyni we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego wskazała jako podmiot uprawniony do otrzymywania dodatku wyłącznie Wspólnotę Mieszkaniową.

Strona skarżąca podniosła także, iż nie zgadza się z poglądem wyrażonym w zaskarżonej decyzji, że wnosząc odwołanie i żądając ponownego określenia podmiotu uprawnionego do otrzymywania dodatku mieszkaniowego przyznanego M. W., przekracza swoje kompetencje. Ponadto powołując się na art. 6 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 21 czerwca o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 71, póz. 734) wskazała , że przy ustalaniu wysokości dodatku mieszkaniowego bierze się pod uwagę między innymi zaliczki płacone przez właścicieli lokali mieszkalnych na koszty związane z nieruchomością wspólną. Oznacza to, że dodatek ten dotyczy również zarządu nieruchomością wspólną, co bezspornie należy do zadań wspólnoty.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do zarzutów ze skargi wskazało, że przywołany przez pełnomocnika skarżącej przepis art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych nie daje podstaw do twierdzenia, że Wspólnota Mieszkaniowa jest stroną postępowania w przedmiocie przyznania konkretnej osobie dodatku mieszkaniowego. Wskazano, iż przepis ten określa jedynie składniki wydatków, które organ

bierze pod uwagę przy ustalaniu wysokości dodatku mieszkaniowego, nie daje natomiast Wspólnocie Mieszkaniowej uprawnienia do występowania w niniejszej sprawie z konkretnym roszczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Zagadnienie dotyczące pojęcia strony postępowania administracyjnego uregulowane zostało w art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowiącym, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że tylko przepis prawa materialnego stanowiąc podstawę oceny interesu prawnego stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony. O tym więc czy interes będący treścią określonego podmiotu ma charakter prawny, decyduje treść obowiązujących w zakresie przedmiotu żądania przepisów prawa materialnego.

Wspólnota Mieszkaniowa domagając się uchylenia decyzji Prezydenta O. w części dotyczącej określenia podmiotu, do którego będzie przekazywany dodatek mieszkaniowy przyznany M. W., wskazuje, że jest zarządcą nieruchomości (domu) przy ul. "[...]" i to właśnie jej winien być przekazywany ów dodatek. Z tych względów należało przede wszystkim rozważyć czy wskazywany przez skarżącą interes jest interesem prawnym, a więc czy wypływa z konkretnego przepisu ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71, póz. 734 ze zm.).

Zdaniem Sądu interes prawny wynika dla skarżącej wspólnoty mieszkaniowej z art. 8 ust. l, 3 i 4 powołanej ustawy. Z treści tego przepisu wynika, że dodatek mieszkaniowy wypłaca się zarządcy domu lub osobie uprawnionej do pobierania należności za lokal mieszkalny, które to

podmioty zaliczają dodatek na poczet przysługujących bądź rozliczanych za ich pośrednictwem należności za zajmowany lokal mieszkalny. Dalej przepisy tego artykułu stanowią, że pobierający należności są zobowiązani do zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości w bieżącym opłacaniu należności za lokal obejmujących pełne 2 miesiące. W razie niedopełnienia tego obowiązku pobierający zwraca organowi przyznającemu dodatek mieszkaniowy, kwoty dodatków wypłaconych za miesiące, w których występowały zaległości w tych opłatach.

Prezydent Miasta O. w decyzji z dnia 10 września 2003 r. wskazał jako zarządcę domu przy ul. "[...]" Zespół Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Zespołowi temu organ doręczył decyzję określając, że na jego rzecz będzie przekazywany dodatek mieszkaniowy przyznany M. W. W decyzji tej wskazano także, jakie obowiązki ciążą na podmiocie pobierającym należności za lokal mieszkalny. Z powyższego wynika niezbicie, iż zarządcy domu przysługuje przymiot strony.

Z przedłożonych Sądowi akt administracyjnych nie wynika na jakiej podstawie organ I instancji orzekł o wypłacaniu dodatku mieszkaniowego właśnie Zespołowi Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Nie wiadomo również z jakiej przyczyny nie orzeczono zgodnie z wnioskiem M. W., która jako zarządcę domu wskazała Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. "[...]" w O.

Decyzja Prezydenta O. spowodowała, jak twierdzi skarżąca, a czemu nie zaprzeczają organy, konieczność dokonywania rozliczeń przekazywanych dodatków, powtórnego przelewania ich na konto właściwej już wspólnoty (skarżącej), co wiąże się z dodatkowymi kosztami i pracą pracowników księgowości, a wreszcie z opóźnieniem wpływu

środków na konto wspólnoty, której członkiem jest M. W. Cały ten stan może być przyczyną różnego typu roszczeń zarówno ze strony Zespołu Wspólnot i skarżącej, jak i organu przyznającego dodatek. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu niniejszej sprawy rzeczą organu odwoławczego będzie zbadanie czy w niniejszej sprawie podmiotem uprawnionym do pobierania dodatku mieszkaniowego jest Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. "[...]" czy też Zespół Wspólnot Mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.

W rozpoznawanej sprawie nie może być jakiejkolwiek wątpliwości, że wypłacanie dodatku mieszkaniowego będącego świadczeniem publicznoprawnym następuje na rzecz uprawnionego podmiotu.

W konsekwencji zaskarżoną decyzję jako wydaną z naruszeniem art. 28 kpa, Sąd na podstawie art. 145 § l pkt l lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, póz. 12707 uchylił. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego (pkt II sentencji wyroku) oraz orzeczenie o nie wykonaniu decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku (pkt III sentencji wyroku) uzasadniają przepisy art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i art. 152 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.