Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1700/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1; art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2, 3, 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. G. na orzeczenie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 września 2015 r. P. G., reprezentowana przez pełnomocnika adw. M. L., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Komendanta Głównego Straży Granicznej z [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej upomnienia.

Do przedmiotowej skargi wymieniona dołączyła wniosek z 14 września 2015 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Pełnomocnik skarżącej wskazał, że zaskarżone orzeczenie otrzymał 10 sierpnia 2015 r., w związku z czym termin do wniesienia skargi upłynął 09 września 2015 r.

Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę do organu właściwego - Komendanta Głównego Straży Granicznej - poprzez jej złożenie w urzędzie pocztowym 03 września 2015 r., tj. przed upływem terminu do wniesienia skargi. Jednak, z uwagi na błędne wpisanie adresu organu (ustalonego przez pełnomocnika skarżącej w wyszukiwarce internetowej), w dniu 11 września 2015 r. na adres pełnomocnika skarżącej nastąpił zwrot przesyłki zawierającej skargę, z adnotacją "Adresat nieznany". Po zwrocie przesyłki i po ponownym wpisie w innej wyszukiwarce internetowej adresu organu, okazało się, że siedziba Komendanta Głównego Straży Granicznej mieści się przy Al. Niepodległości 100 w Warszawie.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu błędnego wpisania adresu organu – Komendanta Głównego Straży Granicznej, za pośrednictwem którego należało złożyć skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zamiast adresu: Al. Niepodległości 100 02-514 Warszawa, wpisano adres: ul. Chałubińskiego 3a 02-004 Warszawa, gdzie mieści się siedziba Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Pełnomocnik skarżącej podał, że błędny adres organu ustalił poprzez wpis w wyszukiwarce internetowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż zaskarżone orzeczenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 10 sierpnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy), a zatem termin do jego zaskarżenia upłynął z dniem 09 września 2015 r., tymczasem skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą skierowała do Sądu, za pośrednictwem organu, w dniu 14 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej wniosek i skargę).

Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi uznać należy 11 września 2015 r. – dzień, w którym pełnomocnik skarżącej otrzymał zwrot przysyłki zawierającej skargę, z adnotacją urzędu pocztowego "Adresat Nieznany". Z kolei pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Sądu za pośrednictwem organu 14 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek). Tym samym stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ww. ustawy.

Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na ww. orzeczenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyjaśnić należy, że w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika, zaniedbania pełnomocnika obciążają stronę, nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu.

Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, czy też nie zachowała należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, podniosła, iż przyczyną uchybienia terminu było błędne wpisanie - na kopercie przesyłki listowej zawierającej skargę - adresu organu - Komendanta Głównego Straży Granicznej, za pośrednictwem którego należało złożyć skargę do Sądu. Zamiast adresu: Al. Niepodległości 100 02-514 Warszawa, wpisano adres: ul. Chałubińskiego 3a 02-004 Warszawa, gdzie mieści się siedziba Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Strona podniosła, iż błędny adres organu ustaliła poprzez wpis w wyszukiwarce internetowej.

W ocenie Sądu nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi podstawy uwzględniającej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Od osoby należycie dbającej o swoje interesy należy oczekiwać, że dokonując nawet technicznej czynności, jaką jest zaadresowanie koperty, wykaże się dostateczną starannością, która zapewni skuteczność tej czynności.

Jak wynika z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy zaskarżone orzeczenie doręczone stronie skarżącej zawierało prawidłowe pouczenie, że skargę należy wnieść za pośrednictwem Komendanta Głównego Straży Granicznej. W pouczeniu tym, co prawda nie było wskazanego adresu Komendanta Głównego Straży Granicznej, jednak strona skarżąca, reprezentowana przez adwokata, mogła z łatwością ustalić adres organu, chociażby poprzez "wejście" na stronę internetową Komendanta Głównego Straży Granicznej, na której podany jest prawidłowy adres organu. Wysłanie skargi na błędny adres nie stanowi przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu. Przy dochowaniu choćby minimum staranności skarżąca miała możliwość złożenia skargi w prawidłowy sposób. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżąca nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy.

Wskazać należy, iż zaniedbanie skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika, w przedmiotowej sprawie jest konsekwencją niedostatecznej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Zaistniałe w tym zakresie zaniedbanie uniemożliwia przyjęcie, że uchybiła ona terminowi bez swojej winy.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.