Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 495/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku A. B.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. B.-K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych polegających na rozbiórce fragmentu instalacji gazowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. B.-K. (dalej: strona skarżąca), pismem z dnia 29 IX 2021 r. wniosła skargę na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. (nr [...]) w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych polegających na rozbiórce fragmentu instalacji gazowej.

W piśmie procesowym z dnia 8 X 2021 r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie przez uczestników postępowania tj. Z. oraz W. M. instalacji gazowej spowodować może niepotrzebną dewastację wspólnej klatki schodowej. Strona skarżąca podkreśliła jednocześnie, że instalacje stanowiące własność jednego ze współwłaścicieli powinny stanowić jak najmniejszą ingerencję w części wspólne nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przedmiotem postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest akt zaskarżony do sądu administracyjnego, o ile podlega on wykonaniu. Wykonaniu podlegają natomiast akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów.

Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przyjmuje się przy tym, że "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z 3 VIII 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 352/06; postanowienie NSA z 8 VIII 2014 r. sygn. akt II OZ 752/14 – publ. CBOSA).

Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością uzasadnienia przez stronę skarżącą wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi.

Sąd rozpoznając wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego utrzymującej w mocy decyzję nakazującą doprowadzenie budynku przy ul. W. [...] we W. do stanu zgodnego z prawem w zakresie wewnętrznej instalacji gazowej, w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie.

W realiach niniejszej sprawy, podnoszone przez stronę skarżącą okoliczności nie wskazują na prawdopodobieństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji ani też na prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Strona skarżąca powołała we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji okoliczności mogące jedynie potencjalnie wystąpić w przyszłości wskutek wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano przy tym na hipotetyczną możliwość dewastacji klatki schodowej w wyniku poprowadzenia przez nią odcinka instalacji gazowej. Strona skarżąca nie wykazała jednak tego w żaden sposób ani nie podniosła innych argumentów wskazujących na trudne do odwrócenia skutki, do których dojdzie w razie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wykazano również, żeby wykonanie zaskarżonej decyzji niosło za sobą ryzyko znacznej szkody po stronie skarżącej. Podkreślić należy, że nie jest nigdy taką okolicznością czasochłonność czy stopień komplikacji prac nakazanych w decyzji.

Co istotne, rola sądu rozpoznającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ogranicza się do oceny realnego ryzyka zaistnienia wspomnianych przesłanek. Tymczasem strona skarżąca poza przedstawionymi powyżej argumentami powołała we wniosku okoliczności, które dotyczą bezpośrednio istoty sporu i same w sobie nie mogą uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Podsumowując żadna z przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie została przez stronę skarżącą wykazana. Wobec tego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Zaznaczyć jednak należy, że odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie oznacza oceny zasadności skargi. Ewentualna niezgodność postanowienia z prawem, która co do zasady będzie przedmiotem oceny Sądu w dalszym toku postępowania, jest kwestią niezależną od ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając na względzie wszystkie powyższe okoliczności, Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.