Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 47/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Pomoc publiczna
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 2
journal: Dz.U. 2009 nr 175 poz 1362
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity.
article: art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 25
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.), Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska, Sędzia del. do NSA Jerzy Solarski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta Redy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta Redy a Prezydentem Miasta Ostrołęki w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku K.K. o przyznanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: wskazać Burmistrza Miasta Redy jako organ właściwy do rozpoznania wniosku.


UZASADNIENIE

Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Redzie działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Redy wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie przyznania świadczeń do opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych na rzecz K.K.

W uzasadnieniu wniosku podał, iż w dniu [...] marca 2011 r. Prezydent Miasta Ostrołęka postanowieniem przekazał Kierownikowi MOPS w Redzie jako organowi właściwemu wniosek K. K., przebywającej w Ostrołęce o przyznanie jej prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Z wywiadu środowiskowego wynikało, iż K. K. wymeldowana z pobytu stałego w Redzie w 2008 r. zamieszkuje wraz z córką w mieszkaniu swego narzeczonego w Ostrołęce przy ul. P.. Organ występujący z wnioskiem uznał, iż to właśnie w Ostrołęce znajduje się aktualnie centrum życiowe strony w rozumieniu art. 25 Kodeksu cywilnego. Powołał się nadto na przepis art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.), zgodnie z którym dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej jest decyzja wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy potwierdzająca to prawo.

Organ powołał się nadto na przepis art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.), w myśl którego przyznanie i wypłacanie zasiłków celowych na pokrycie wydatków na świadczenia zdrowotne na podstawie przepisów o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia należy do zdań własnych gminy.

Organ uznał, iż właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Ostrołęka jako organ właściwy ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta Ostrołęki wniósł o ustalenie, że organem właściwym w tej sprawie jest Burmistrz Miasta Redy. Powołał się przy tym na treść art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, zgodnie z którym właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Natomiast w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały. Ostatnim miejscem stałego zameldowania K. K. jest miasto Reda ul. O.. Artykuł 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w sprawie o prawo do świadczeń opieki zdrowotnej przewiduje właściwość gminy ze względu na miejsce zamieszkiwania świadczeniobiorcy. K. K. oświadczył, że chwilowo przebywa w Ostrołęce ul. P. z zamiarem wyjazdu z Ostrołęki (oświadczenie zainteresowanej z dnia [...] marca 2011 r. w załączeniu).

Strona od dnia 31 stycznia 2011 r. przebywa czasowo w Ostrołęce, gdzie zatrzymała się w mieszkaniu matki konkubenta M.L., która obecnie jest w trakcie sprzedaży swojego mieszkania (oświadczenie M.L. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w załączeniu).

Organ wywodził, iż strona nie posiada stałego miejsca zamieszkania. Ostatnio zameldowana była na pobyt stały w Redzie ul. O., zaś w Ostrołęce przebywa tylko chwilowo. Zdaniem organu, będącego w sporze, K. K. jest osobą bezdomną w rozumieniu art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej. Strona nadto podała, że wcześniej przebywała krótko w Białymstoku i innych miastach w kraju. Nie deklaruje zamiaru stałego pobytu w Ostrołęce. W tej sytuacji trudno uznać, iż to miasto jest miejscem koncentracji osobistych i życiowych interesów K. K..

Burmistrz Miasta Ostrołęka powołuje się także na fakt zwrotu na rachunek MOPS w Ostrołęce w dniu [...] marca 2011 r., przyznanego stronie zasiłku celowego z przeznaczeniem na leki zgodnie z art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej (decyzja nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. oraz pismo z dnia [...] kwietnia 2011 r.).

Zdaniem organu przesądza to o właściwości Burmistrza Miasta Redy, bądź upoważnionego OPS.

Do odpowiedzi załączono pięć dokumentów potwierdzających powyższe dane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

powstały negatywny spór o właściwość na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej P.p.s.a., podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Przedmiotem sprawy, w której doszło do negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Redy a Prezydentem Miasta Ostrołęki jest rozpatrzenie wniosku K. K. o przyznanie prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Właściwość organu administracji w tych sprawach wynika z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.), który przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na pokrycie wydatków na świadczenia zdrowotne osobom bezdomnym oraz innym osobom niemającym dochodu i możliwości uzyskania świadczeń na podstawie przepisów o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia określa jako zadanie własne gminy o charakterze obowiązkowym.

Z kolei przepis art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. Nr 210, poz. 2135) upoważnia do wydania decyzji w tych sprawach wójta (burmistrza, prezydenta) gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świadczeniobiorcy.

Powyższy przepis, jak również przepis art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, ustalający również właściwość organu według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie nie definiują pojęcia "miejsce zamieszkania". Oznacza to, iż pojęcie to należy rozumieć zgodnie z ogólną definicją tego terminu zawartą w przepisach Kodeksu cywilnego. Według art. 25 K.c. miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu.

W świetle okoliczności ustalonych w tej sprawie, a zwłaszcza oświadczenia K. K. oraz osoby u której w mieszkaniu przebywa ona nie można uznać miasta Ostrołęki za miejsce zamieszkania. Strona przebywa tam tylko przez krótki okres z zamiarem wyjazdu z tej miejscowości. Nie uczyniła ona zatem, przebywając czasowo w mieszkaniu matki narzeczonego, miasta Ostrołęki swym centrum osobistych i życiowych interesów.

W takiej sytuacji skoro K. K. nie posiada aktualnie miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 K.c. i nie jest zameldowana na pobyt stały odpowiada ona warunkom określonym w art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, definiującym osobę bezdomną.

W przypadku osoby bezdomnej zgodnie z art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały.

Z nadesłanych materiałów wynika, że ostatnim miejsce zameldowania K. K. jest miasto Reda.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż organem właściwym do rozpatrzenia wniosku K. K. jest Burmistrz Miasta Redy i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a.