Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 37/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Dnia 28 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na bezczynność organu pierwszej instancji w sprawie zasiłku stałego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.


UZASADNIENIE

Po rozpoznaniu odwołania T. M. F. wniesionego od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w sprawie ograniczenia czasookresu przyznania zasiłku stałego do sierpnia 2004 roku, decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

W dniu 1 czerwca 2006 roku T. M. F. działając na podstawie art. 35, art. 36 i art. 37 k.p.a wniósł zażalenie na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. w sprawie przyznania zasiłku stałego. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że pomimo upływu 30 – dniowego terminu, jaki przysługiwał Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej na wydanie nowej decyzji, nowa decyzja nie została wydana. Zdaniem strony organ administracji uchyla się od wydania nowej decyzji (celowo opóźnia wydanie rozstrzygnięcia) nie podając istotnych powodów zwłoki.

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpoznaniu zażalenia, uznało zażalenie za nieuzasadnione. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż zasadniczym powodem niezałatwienia sprawy w terminie, o którym mowa w art. 35 § 3 k.p.a był brak zgody T. M. F. na przeprowadzenie rodzinnego wywiadu środowiskowego, będącego podstawą do wydania nowej decyzji w sprawie zasiłku stałego.

Powyższe postanowienie, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, doręczono T. M. F. w dniu 29 czerwca 2006 roku.

Natomiast, w dniu 22 czerwca 2006 roku skarżący – T. M. F. wniósł do sądu administracyjnego skargę zatytułowaną "zażalenie" na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które jak wskazał "uchyla się od rozpatrzenia zażalenia na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. w sprawie przyznania zasiłku stałego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone pkt 1 -3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.

Zgodnie zatem z art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy. Oznacza to, że skarga na bezczynność jest jednak dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzję, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dotyczy to zatem sytuacji gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy organ wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył postępowania w terminie wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.

Wskazać jednak należy, że skarga na bezczynność organu może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu jurysdykcyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a i dopiero przekroczenie tych terminów (ewentualnie terminów szczególnych lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a) oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego.

W rozpoznawanej sprawie, skarżący – T. M. F. w dniu 22 czerwca 2006 roku wniósł do sądu administracyjnego skargę zatytułowaną "zażalenie" na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., które jak wskazał "uchyla się od rozpatrzenia zażalenia na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. w sprawie przyznania zasiłku stałego".

Dokonując analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd zauważył jednak, że zażalenie na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. T. M. F. złożył w dniu 1 czerwca 2006 roku, a skargę na bezczynność organu nadrzędnego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. w sprawie zasiłku stałego wniósł w dniu 22 czerwca 2006 roku tj. przed upływem terminu, jaki przysługiwał organowi na załatwienie sprawy. Termin ten zgodnie z art. 35 § 3 kp.a wynosi 30 dni.

Postanowieniem zaś z dnia [...], doręczonym skarżącemu w dniu 29 czerwca 2006 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpoznaniu zażalenia na bezczynność Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Filia Ł. w sprawie zasiłku stałego, uznało je za nieusprawiedliwione.

Z uwagi zatem na fakt, iż skarga na bezczynność organu została złożona do Sądu przedwcześnie, przed upływem terminu przewidzianego do załatwienia danej sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 k.p.a, a organ, którego bezczynności skarga dotyczy, w terminie przewidzianym prawem wydał akt prawny w sprawie (postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]), należało uznać, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym Sąd stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.