Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2923/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81 c ust. 2
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia określonego obowiązku skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., nr [...], na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, nałożył na M. S. obowiązek przedłożenia oceny technicznej, dotyczącej prawidłowości wykonanych robót budowlanych polegających na zabudowie części korytarza przy lokalu nr [...] budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ulicy [...] w [...], w zakreślonym terminie, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane.

W uzasadnieniu wskazał, iż na skutek wystąpienia [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]"[...] z/s w [...], przeprowadził oględziny w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ulicy [...] w [...].

Oględziny wykazały, iż inwestor wykonał samowolnie roboty budowlane polegające na zabudowie części korytarza ogółnodostępnego przy lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ulicy [...] w [...].

Korytarz wyposażono w ścianę zewnętrzną w formie balustrady, wysokości ok. 1,08 m, na której zmontowano okno dwudzielne, uchylne, przed lokalem nr [...] /galeryjki/, część korytarza oddzielona jest drzwiami drewnianymi o wym. 0,91 m x 2,04 m otwierającymi się do wewnątrz, zaopatrzonymi zamkiem typu zasuwa. Przy zamkniętych drzwiach oddzielających korytarz brak jest drogi ewakuacyjnej z lokalu nr [...]. W ścianie przeciwległej w lokalu nr [...] istnieje kuchenne okno dwudzielne bez możliwości wietrzenia pomieszczenia.

Organ powiatowy stwierdził, iż wykonana zabudowa powinna być stabilna i wytrzymała z uwagi na warunki atmosferyczne takie jak silny wiatr czy nasłonecznienie.

W ocenie organu I instancji przeprowadzone oględziny nie dały możliwości oceny prawidłowości i bezpieczeństwa wykonanych robót oraz użytych materiałów. Zatem koniecznym było nałożenie na inwestora obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]"[...] w [...], postanowieniem z dnia [...] października 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W ocenie organu odwoławczego w związku z samowolnym przeprowadzeniem przez inwestora robót budowlanych wystąpiły okoliczności uzasadniające powzięcie przez organ powiatowy uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego wykonanych robót budowlanych, w szczególności w odniesieniu do ich prawidłowości i bezpieczeństwa oraz oceny materiałów użytych do ich wykonania.

Organ odwoławczy wskazał, iż art. 81c Prawa budowlanego nie uprawnia organu nadzoru budowlanego do żądania złożenia przez inwestora oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Kwestie naruszenia prawa własności mogą być rozstrzygane w postępowaniu prowadzonym przed sądami powszechnymi.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...].

Skarżąca Spółdzielnia, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu odwoławczego wskazała, iż postępowanie prowadzone na podstawie art. 81c Prawa budowlanego ma charakter wpadkowy przy rozpoznawaniu innego rodzaju spraw, nie zaś samoistny. Zarzuciła naruszenie art. 61 § 4 k.p.a. poprzez brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania, co czyni postępowanie wpadkowe niedopuszczalnym.

Podniosła także zarzut naruszenia art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego poprzez wskazanie przez organ II instancji, że kwestia prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie ma znaczenia przy wydaniu zaskarżonego postanowienia.

Skarżąca Spółdzielnia wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji rozstrzygnięcia organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż inwestor wykonał samowolnie roboty budowlane polegające na zabudowie części korytarza ogólnodostępnego przy lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym przy ul. przy ulicy [...] w [...], który znajduje się z zasobach [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...].

Powyższa okoliczność wynika z protokołu oględzin, przeprowadzonych w dniu [...] sierpnia 2012 r.

W związku z faktem samowolnego przeprowadzenia robót budowlanych zaszły okoliczności uprawniające organ nadzoru budowlanego do powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości i bezpieczeństwa wykonanych robót budowlanych oraz oceny materiałów budowlanych użytych do ich wykonania.

Mając takie uzasadnione wątpliwości organ nadzoru budowlanego mógł nałożyć na inwestora obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.

Podstawę prawną nałożonego obowiązku stanowił art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego zgodnie z którym w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego organy nadzoru budowlanego mogą nałożyć w drodze postanowienia na osoby, o których mowa w ust 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana.

Organy nadzoru budowlanego w ramach swoich kompetencji, określonych w przepisach prawa budowlanego, mają prawo i obowiązek kontrolować proces inwestycyjny na każdym etapie jego przebiegu i w ramach tej kontroli żądać od uczestników procesu informacji i dokumentów związanych z prowadzeniem robót.

W razie powstania uzasadnionych wątpliwości mogą nałożyć na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, które pozwolą organowi na dokonanie oceny robót, a w przypadku ustalenia, że roboty wykonane zostały w sposób odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach prawa, do podjęcia czynności mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem.

Na jego podstawie organ nadzoru budowlanego będzie miał możliwość ustalenia, czy roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z prawem i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego.

Należy zatem uznać, że nakładając na inwestora obowiązki, organ nie naruszył prawa, a zakres obowiązków objętych kontrolowanym postanowieniem mieści się w dyspozycji przepisu art. 81c Prawa budowlanego.

Niezasadnym jest zarzut naruszenia przez organ nadzoru budowlanego art. 61 § 4 k.p.a.

Wbrew zarzutowi skarżąca Spółdzielnia została zawiadomiona o wszczęciu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie.

W aktach administracyjnych znajduje się zawiadomienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. o wszczęciu na wniosek skarżącej Spółdzielni postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej zabudowy części korytarza przy lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym, wielorodzinnym na nieruchomości przy ul. [...] w [...] (k-4).

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zawiadomienie to, Spółdzielnia odebrała w dniu 23 sierpnia 2012 r.

Niezasadny jest także zarzut braku wezwania inwestora do złożenia oświadczenia prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Organ odwoławczy prawidłowo wskazał, że przepis art. 81c ustawy Prawo budowlane nie uprawnia organu nadzoru budowlanego do żądania od inwestora złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Na obecnym etapie postępowania dowodowego kwestia prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie jest rozważana.

Ewentualna kwestia naruszenia prawa własności należy do właściwości sądów powszechnych.

Uznając, że zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.