Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2299/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant ref. staż. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi B. K. i J. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną [...] grudnia 2010r. ustalił na rzecz Miasta [...] lokalizację przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji p.n. "Przebudowa ul. G. do układu dwujezdniowego na odcinku od ul. S. do ul. M." oraz "Odmowa infrastruktury transportu publicznego w związku z organizacją Euro 2012 w [...] – etap II".

Od tej decyzji odwołanie zawierające wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia wnieśli B. K. i J. K. podając, że mimo, iż są właścicielami działki objętej wnioskiem inwestora o wydanie decyzji nie zostali powiadomieni o wydaniu decyzji.

Po rozpatrzeniu wniosku Ministra Infrastruktury postanowieniem wydanym [...] sierpnia 2011r. na podstawie art. 59 § 2 w zw. z art. 58 Kpa. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia organ przywołał przepis art. 49 Kpa., stosownie do którego, strony mogą być zawiadamiane o wydaniu decyzji i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłoszenia, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Organ podniósł, że przepisem szczególnym stanowiącym podstawę zastosowania w przedmiotowej sprawie trybu zawiadomienia stron, wskazanego w art. 49 Kpa., jest art. 24 ust. 2 ustawy o Euro. Na mocy powyższego przepisu "Wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 wnioskodawcy oraz wysyła zawiadomienie o jej wydaniu właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości. Pozostałe strony zawiadamia w drodze obwieszczeń w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych dla lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012, na stronach internetowych tych gmin oraz urzędu wojewódzkiego, a także w prasie lokalnej. Doręczenie zawiadomienia na adres wskazany w katastrze nieruchomości jest skuteczne."

W przypadku B. K. i J. K. nie było możliwości zawiadomienia o wydaniu decyzji bowiem w wypisie z rejestru gruntów z dnia 4 listopada 2010r. pozyskanym z Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w [...] brak było ich adresów.

Organ powołał również przepis art. 22 ust. 1 i art. 23 ustawy z 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne i podniósł, iż w tych przepisach ustawodawca wskazał, że określone podmioty, w tym właściciele nieruchomości są zobowiązani do zgłaszania zmian mających znaczenie dla ewidencji, o ile wynikają one z określonych dokumentów

Oznacza to, że jakiekolwiek braki dotyczące rejestru nie mogą stanowić o wadliwym działaniu Wojewody [...] w zakresie doręczania pism czy rozstrzygnięć w oparciu o dane adresowe wskazane w rejestrze gruntów.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli B. i J. K.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnik skarżących zarzucił organowi naruszenia art. 24 ust. 2 ustawy z 7 września 2007r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, oraz art. 7, art. 10, art. 48 i art. 49 Kpa.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontroluje jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Ministra Infrastruktury wydane [...] sierpnia 2011r. na podstawie art. 58 Kpa. odmawiające B. i J. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2010r. o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji p.n. "Przebudowa ul. G. do układu dwujezdniowego na odcinku od ul. S. do ul. M. w [...]".

Decyzja której dotyczyło odwołanie została wydana na podstawie przepisów ustawy z 7 września 2007r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012.

Zgodnie z treścią przepisu art. 24 ust. 2 w/w ustawy Wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 wnioskodawcy oraz wysyła zawiadomienie o jej wydaniu właścicielom lub użytkownikom wieczystym nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie tej decyzji na adres wskazany w katastrze nieruchomości, zaś pozostałe strony zawiadamia w drodze obwieszczenia w urzędzie wojewódzkim i urzędach gmin właściwych dla lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012, na stronach internetowych tych gmin oraz urzędu wojewódzkiego, także w prasie lokalnej.

Artykuł 34 ust. 2 ustawy stanowi zaś, że odwołanie od decyzji administracyjnej wydanej w związku z realizacją Euro 2012 wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji stronie albo w terminie 14 dni od dnia obwieszczenia lub doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji. Ponieważ B. i J. K. są współwłaścicielami objętej wnioskiem inwestora działki nr [...] zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy winni zostać zawiadomieni przez Wojewodę [...] o wydaniu decyzji i od tego dnia biegł dla skarżących termin do wniesienia odwołania od tej decyzji. Należy przy tym podkreślić, że żaden z przepisów w/w ustawy z 7 września 2007r. nie zwalnia organu z obowiązku doręczenia wydanej decyzji wnioskodawcy ani też z obowiązku zawiadomienia o jej wydaniu właścicieli lub użytkowników wieczystych działek objętych wnioskiem inwestora ani też nie przewiduje możliwości uznania skutecznego doręczenia zawiadomienia o jej wydaniu dla właściciela lub użytkownika wieczystego działki – w drodze obwieszczenia.

Tak więc organ błędnie uznał, że zawiadomienie o wydaniu decyzji, której dotyczy odwołanie została skarżącym doręczona w trybie art. 49 Kpa. (z uwagi na fakt, iż w katastrze gruntów brak było adresu skarżących właścicieli działki [...]). Organ pominął ocenę unormowań przewidzianych w art. 34 i 48 § 1 Kpa, które dotyczą sposobu doręczania pisma kierowanego do osób nieznanych z miejsca pobytu i w świetle tych przepisów nie ocenił wniosku skarżących.

W ocenie sądu kontrolowane postanowienie Ministra Infrastruktury odmawiające przywrócenia skarżącym terminu do wniesienia odwołania zostało wydane z naruszeniem art. 7, 77 i 107 § 3 Kpa. mającym wpływ na wynik sprawy.

Tak więc w ocenie Sądu koniecznym jest ponowne rozstrzygnięcie wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, przy czym organ będzie zobowiązany uwzględnić powyższe uwagi Sądu.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1c i art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.