Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 3/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. i A. H. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł na rzecz skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W. R. i A. H. reprezentowani przez profesjonalnych pełnomocników wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania .

Skarżący zarzucając Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi naruszenie art. 12 i 35 K.p.a. wnieśli o zobowiązanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do niezwłocznego rozpoznania spraw oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, iż wyrokiem z 25 września 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 listopada 2005r. oraz decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] czerwca 2005r.

Po wydaniu powyższego wyroku Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformował skarżących, że ich odwołanie zostanie rozpatrzone w trzecim kwartale 2008r. Jednakże do chwili obecnej nie wydano merytorycznego rozstrzygnięcia.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi - w odpowiedzi na skargę - wniósł o oddalenie skargi jako bezprzedmiotowej wskazując, iż zakończył on postępowanie przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Wraz z odpowiedzią na skargę organ nadesłał decyzję z [...] stycznia 2010r. uchylającą w całości decyzję Wojewody [...] z [...] stycznia 2004r. odmawiająca uznania, że część nieruchomości ziemskiej S. położonej w Gm. G. oznaczona w ewidencji gruntów jako działki nr [...], [...], [...] i część działki [...] nie podpada pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej i przekazującą sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV SAB/Wa 3/10

Sąd zważył co następuje:

W niniejszej sprawie skarżący wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania .

Zgodnie z art. 35 § 1 K.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Natomiast stosownie do art. 35 § 3 K.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić (....) w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

Stosownie zaś do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z art. 149 P.p.s.a. wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność staje się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania rodzi skutek w postaci wydania przez Sąd postanowienia o umorzeniu postępowania stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sytuacji zaś umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu przysługuje - na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. - zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ [...] stycznia 2010r., czyli po wniesieniu skargi na bezczynność, wydał decyzję w zakresie żądania skarżących.

W tym stanie rzeczy - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. - orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów, na zasadzie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z § 18 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, z późn. zm.), orzeczono w pkt 2 sentencji.