Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 81/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, § 2, § 3, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 maja 2015 roku w sprawie o sygnaturze II SA/Łd 81/15 w zakresie zwrotu kosztów w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - odmówić uzupełnienia postanowienia. a.bł.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 maja 2015 roku, po rozpoznaniu skargi K. K., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W motywach rozstrzygnięcia sąd wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, po wydaniu przez organ pierwszej instancji rozstrzygnięcia w sprawie, stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 maja 2015 roku.

Dnia 8 czerwca 2015 roku skarżąca wniosła o zwrot wpisu sądowego w wysokości 500 zł argumentując, iż z uwagi na umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, sąd nie oceniał zasadności zarzutów skargi, zatem pobranie opłaty jest bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 157 § 1 przy zastosowaniu art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia postanowienia z urzędu – a gdy postanowienia nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.).

W sprawie odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 maja 2015 roku, a wniosek o uzupełnienie tegoż postanowienia w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania, skarżąca wniosła w dniu 8 czerwca 2015 roku. Wniosek – w świetle art. 157 § 1 P.p.s.a. – został zatem złożony w terminie.

Odnosząc się merytorycznie do powyższego wniosku zaakcentować wypada, iż stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Tymczasem w sprawie postawą umorzenia postępowania była stwierdzona przez sąd bezprzedmiotowości skargi, a nie wskazane w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucenie lub cofnięcie skargi. Niewątpliwie z powyższych przepisów wynika, iż w razie umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, stronie nie przysługuje prawo zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, czy szerzej – poniesionych kosztów postępowania. Skutkuje to uznaniem, iż wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.

W tej sytuacji, sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 157 § 1, § 2 i § 3 przy zastosowaniu art. 166 P.p.s.a.

a.bł.