Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 706/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit "b"
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 105, art. 145 par. 1 pkt 8
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 2 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Referendarz sądowy Robert Adamczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 roku sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymiany dokumentu prawa jazdy uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] znak [...]


UZASADNIENIE

III SA/Łd 706/07

UZASADNIENIE

W dniu 12 czerwca 2006 roku do Starostwa Powiatowego w Ł. wpłynął wniosek M. Ż. dotyczący wymiany, na podstawie art. 150 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 108 poz. 908 ze zm.), posiadanego prawa jazdy kategorii A, B wydanego przez Wójta Gminy A. w dniu [...] roku.

Starosta Powiatu [...] [...] decyzją z dnia [...] roku umorzył postępowanie dotyczące wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że podjęta decyzja jest konsekwencją uznania, że M. Ż. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Decyzją z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. stwierdziło bowiem nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A, B Nr [...] M. Ż.

W odwołaniu od decyzji Starosty Powiatu [...] [...] z dnia [...] roku M. Ż. wskazał, że w jego ocenie zaskarżona decyzja jest przedwczesna, albowiem decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku została zaskarżona w drodze wniosku strony z dniał 16 marca 2007 roku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyżej wymienioną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.

Decyzją z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uznało, że odwołanie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie i utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] [...] z dnia [...] roku.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że prowadzone przez organ I instancji postępowanie zostało wszczęte wnioskiem strony z dnia 12 czerwca 2006 roku o wymianę, na podstawie art. 150 ustawy Prawo o ruchu drogowym, dokumentu potwierdzającego posiadanie uprawnień do kierowania pojazdami. W konsekwencji, jak stwierdził organ odwoławczy, wniosek dotyczy wymiany "posiadanego" prawa jazdy na "nowe" prawo jazdy, tj. wydane według wzoru określonego w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 kwietnia 2004 roku w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 89, poz. 855).

W ocenie organu, w sprawie nie jest również sporne, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] roku stwierdziło nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku w sprawie zarządzenia wydania M. Ż. prawa jazdy kategorii A, B Nr [...].

W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. stwierdzenie nieważności powyższej decyzji oznacza, że M. Ż. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami wobec czego organ pierwszej instancji zasadnie uznał, że prowadzenie postępowania w sprawie wymiany dokumentu potwierdzającego te uprawnienia stało się bezprzedmiotowe.

Podobnie zarzut strony, że wydanie decyzji przez Starostę Powiatu [...] [...] w przedmiocie umorzenia postępowania jest przedwczesne wobec zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, zdaniem organu odwoławczego był niezasadny. Decyzja z dnia [...] roku o stwierdzeniu nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A, B Nr [...] M. Ż., została bowiem utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku. W tym stanie faktycznym i prawnym uzasadnione jest również utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożył M. Ż. W jej treści skarżący stwierdził, że decyzja o odmowie wydania nowego prawa jazdy jest przedwczesna, bowiem zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku w przedmiocie zarządzenia wydania prawa jazdy kategorii A, B Nr [...]. Podniósł ponadto, że jest w posiadaniu dokumentu potwierdzającego jego kwalifikacje do kierowania pojazdami kat. B, którego kserokopię załączył do skargi w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wnosząc o oddalenie skargi podtrzymało w całości stanowisko i argumenty wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2008 roku w sprawie III SA/Łd 702/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku oraz poprzedzającą ja decyzję tegoż organu z dnia [...] roku stwierdzające nieważność decyzji w sprawie zarządzenia wydania M. Ż. prawa jazdy. Wyrok ten jest wyrokiem prawomocnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1. uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,

c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy;

2. stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach;

3. stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przeprowadzając taką kontrolę, sąd zgodnie z art. 134 § 1 powołanej ustawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Może więc dokonać oceny zaskarżonej decyzji także w innym zakresie niż zakres, w jakim zakwestionowała decyzję strona skarżąca.

Jak już wyżej wskazano, podstawę uznania przez organy, że postępowanie w sprawie wymiany dokumentu prawa jazdy jest bezprzedmiotowe, stanowiło stwierdzenie, że M. Ż. nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Co do zasady jest to stanowisko słuszne. Nie ma bowiem wątpliwości, że postępowanie administracyjne w sprawie wymiany dokumentu prawa jazdy nie może zostać wszczęte, a już wszczęte nie może się toczyć, jeżeli brak jest dokumentu, który mógłby zostać wymieniony. Brak jest zatem przedmiotu sprawy, czego konsekwencją musi być umorzenie postępowania administracyjnego stosownie do treści art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – zwanej dalej k.p.a.

W toku prowadzonego postępowania organy ustaliły, że skarżący nie posiada uprawnień do kierowania pojazdami. Asumptem do takiego stwierdzenia była ocena skutków prawnych decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku oraz poprzedzającej ja decyzji tegoż organu z dnia [...] roku stwierdzających nieważność decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku w sprawie zarządzenia wydania M. Ż. prawa jazdy kategorii A, B Nr [...]. Przyjąć zatem należy, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatowego w Ł. z dnia [...] roku w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego wymiany dokumentu stwierdzającego uprawnienie do kierowania pojazdami, wydana została w oparciu o wskazane wyżej decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowiącej podstawę do uzyskania przez skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami. Mamy zatem do czynienia z sytuacją, w której dochodzi do ciągu działań prawnych, gdzie jedna decyzja stanowi podstawę do wydania drugiej (innej) decyzji. Co więcej, wydanie tej drugiej decyzji nie jest możliwe bez uprzedniego wydania decyzji pierwszej. Dopiero bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji w sprawie zarządzenia wydania M. Ż. prawa jazdy mogło pozwolić na stwierdzenie, że skarżący tych uprawnień nie posiada, a w konsekwencji umorzenie postępowania w przedmiocie wymiany dokumentu prawa jazdy.

Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Powyższa podstawa do wznowienia postępowania zachodzi wtedy, gdy mamy do czynienia właśnie z ciągiem działań prawnych, gdzie jedna decyzja lub orzeczenie sądu stanowi podstawę do wydania drugiej (innej) decyzji. Wyjaśnić przy tym należy, że przepisy k.p.a. nie określają, jakimi wadami musi być dotknięta decyzja wcześniejsza, by stanowiła podstawę do wznowienia postępowania. Rozstrzygające znaczenie ma tutaj fakt jej uchylenia, zmiany, jak również unieważnienia. Niewątpliwa waga nadana przez ustawodawcę wcześniejszej decyzji przejawia się w tym, iż po wyeliminowaniu jej z obrotu prawnego, wydana na jej podstawie decyzja również traci swoje uzasadnienie i rację bytu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2006r. sygn. akt II GSK 156/06, System Informacji Prawnej LEX nr 276701).

Jak już na wstępie wskazano, wyrokiem z dnia 14 lutego 2008 roku w sprawie III SA/Łd 702/07 Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku oraz poprzedzającą ja decyzję tegoż organu z dnia [...] roku stwierdzające nieważność decyzji w sprawie zarządzenia wydania M. Ż. prawa jazdy, a wyrok ten jest wyrokiem prawomocnym. Doszło zatem do skutecznego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, w oparciu o którą wydane zostało zaskarżone w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie. Opisana sytuacja spełnia przesłanki określone w art. 145 paragraf 1 pkt 8 k.p.a. co uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji jak również decyzji ją poprzedzającej na podstawie art. 145 paragraf 1 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy winne rozważyć możliwość zawieszenia postępowania administracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] roku. Dopiero bowiem jednoznaczne ustalenie kwestii posiadania przez skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami, pozwoli na rozstrzygnięcie sprawy ewentualnej wymiany dokumentu prawa jazdy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

k.o.