Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 529/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 165 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odmówić przyznania K. G. prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie z kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

K. G. zwrócił się po raz drugi – obecnie we wniosku z 4 kwietnia 2013 r. - o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawcy wynika, że prowadzi on gospodarstwo domowe z narzeczoną, mając na utrzymaniu syna. Źródłem utrzymania rodziny jest dochód z gospodarstwa rolnego, który - wedle oświadczenia - wynosi 938 zł miesięcznie oraz zasiłek z MOPS w wysokości 477 zł miesięcznie. Wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem domu o powierzchni 200 m2 oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 4,2303 ha. Według oświadczenia, wnioskodawca, poza powyższymi składnikami majątku, nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, przedmiotów wartościowych, czy pojazdów mechanicznych.

W postanowieniu z 26 września 2008 r. referendarz sądowy przyznał wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi, zaś w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku strony. Z ustaleń, które legły u podstaw wydania powyższego postanowienia wynikało, że w połowie 2008 r. wnioskodawca prowadził jednoosobowe gospodarstwo domowe. Źródłem jego utrzymania był dochód z gospodarstwa rolnego, który wedle zaświadczenia Prezydenta Miasta wynosił 7 866,45 zł rocznie (655 zł miesięcznie). Wnioskodawca już wówczas był właścicielem domu o powierzchni 200 m2 oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 4,2303 ha i wedle oświadczenia, nie posiadał żadnych innych nieruchomości, oszczędności, przedmiotów wartościowych, czy pojazdów mechanicznych.

Mając zatem na uwadze fakt, że wnioskodawca po raz kolejny zwrócił się z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy (obecnie - wnioskiem z 4 kwietnia 2013 r.), a pierwszy jego wniosek został prawomocnie rozstrzygnięty w/w postanowieniem referendarza z 26 września 2008 r. - należało dokonać porównania jego sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych istniejących w dacie złożenia pierwszego wniosku z sytuacją przedstawioną w niniejszym wniosku. Zgodnie bowiem z treścią art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 - tekst jednolity ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Analiza ta winna być zatem dokonana pod kątem przytoczenia przez wnioskodawców nowych okoliczności faktycznych, nieznanych referendarzowi w chwili rozpoznawania pierwszego wniosku, które uzasadniałyby odmienną ocenę ich sytuacji w kontekście istnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, określonych w treści art. 246 § 1 ustawy, tj. wykazania – w tym konkretnym przypadku - że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 par. 1 pkt 2 ustawy).

W celu ustalenia wszystkich okoliczności związanych z sytuacją majątkową, rodzinną i dochodową gospodarstwa wnioskodawcy referendarz zwrócił się do niego o nadesłanie szeregu dokumentów źródłowych, mając przede wszystkim na uwadze konieczność określenia rzeczywistej wysokości dochodów jego gospodarstwa rolnego, a nie tylko szacunkowej oraz ustalenia, kto faktycznie zamieszkuje z wnioskodawcą w jego domu. W ocenie referendarza bowiem całkowicie niewiarygodne jest oświadczenie, że dochód z gospodarstwa nastawionego na produkcję rolną i warzywną wynosi tylko 938 zł miesięcznie. Podobnie, z analizy akt wynika, że wnioskodawca zamieszkuje również ze swoimi rodzicami, a w takiej sytuacji zupełnie inaczej przedstawia się kwestia wysokości dochodów w tym gospodarstwie i partycypacji w wydatkach domowych. Wnioskodawca, pomimo wezwania, nie nadesłał oczekiwanych od niego dokumentów źródłowych, nie złożył też żadnych oświadczeń. W tej sytuacji, uniemożliwił on dokonanie pełnych i nie budzących wątpliwości ustaleń odnoszących się do jego aktualnej sytuacji rodzinnej, majątkowej i zarobkowej, pozwalających na porównanie ich z tymi, które zaprezentowane zostały w pierwszym wniosku o przyznanie prawa pomocy (złożonym w połowie 2008 r.).

Wobec powyższego, Referendarz na mocy przepisu art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 165 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.