Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 365/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 790/10 odrzucające skargę kasacyjną K.S. w sprawie ze skargi K. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku garażowego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 790/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną K.S. w sprawie ze skargi K.S. i D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku garażowego.

W uzasadnieniu wskazano, że wyrokiem z dnia 25 października 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 790/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K.S. i D. S. na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim.

W dniu 29 października 2010 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego D. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie wraz z odpisem wyroku. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem skarżący odebrał w dniu 25 listopada 2010 r.

W dniu 28 grudnia 2010 r. wpłynęła, nadana w dniu 22 grudnia 2010 r., skarga kasacyjna K. S. i D. S. na przywołane orzeczenie Sądu z dnia 25 października 2010 r. Skarga kasacyjna została sporządzona i podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika, uiszczony został wpis od skargi kasacyjnej oraz załączone pełnomocnictwo udzielone przez oboje małżonków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podał dalej, że skarżąca K. S. nie wnosiła o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 25 października 2010 r., wniosek taki złożył jedynie skarżący D. S.. Sąd stwierdził, iż K. S. pozbawiona była w takiej sytuacji możliwości wniesienia skargi kasacyjnej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie reprezentowana przez pełnomocnika K. S. wskazała, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 46 § 1 p.p.s.a. - poprzez brak wezwania K.S. do uzupełnienia braku formalnego pisma – wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez podpisanie oraz art. 6 p.p.s.a. - poprzez brak pouczenia strony o skutkach podpisania przez jednego ze skarżących wniosku o uzasadnienie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że w nagłówku wniosku został wskazany adresat, to jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, adres, sygnatura akt oraz data i miejsce sporządzenia wniosku. Żądanie wniosku zostało sprecyzowane w następujący sposób: "Proszę o przesłanie uzasadnienia wyroku z dnia 25.10.2010 r. dotyczącego skargi K. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Tryb. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania budynku garażowego". Wniosek został podpisany odręcznie nazwiskiem "S.". W takiej sytuacji zdaniem pełnomocnika Sąd przyjmując wniosek o sporządzenie uzasadnienia, powinien zwrócić się do strony o usunięcie braku formalnego w postaci podpisania wniosku, ewentualnie złożenie wyjaśnienia w wyznaczonym terminie czy wniosek pochodzi od K. i D. małż. S. czy też od samego D. S..

Podano, że akta postępowania administracyjnego jak i sądowego wskazują na wspólne podejmowanie czynności procesowych w sprawie przez małżeństwo S.. Treść wniosku o sporządzenie uzasadnienia wymienia oboje skarżących i została podpisana tym samym nazwiskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Ponadto zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie zaś z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Z treści wskazanych powyżej przepisów wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Skarga taka jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Oznacza to, że strona która nie wystąpiła o uzasadnienie orzeczenia, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Warunek uprzedniego wystąpienia o uzasadnienie orzeczenia podyktowany jest wymogiem oparcia skargi kasacyjnej na konkretnych podstawach (art. 174 p.p.s.a), którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy.

W przedmiotowej sprawie, wyrokiem z dnia w dniu 25 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. S. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim. Analiza wniosku o uzasadnienie wyroku (k. 50 akt sądowych), nie uzasadnia, wbrew twierdzeniom zażalenia, powstania wątpliwości co do jego pochodzenia. Jak wynika z tego pisma, o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wniósł jedynie D. S., o czym świadczy widniejący pod tekstem tego wniosku podpis. Z powyższego wynika, że wbrew stanowisku autora zażalenia, w przedmiotowej sprawie nie zaistniała przesłanka do zastosowania trybu z art. 49 p.p.s.a.

Jednocześnie podać należy, że art. 6 p.p.s.a. nakazujący sądowi administracyjnemu udzielanie stronom występującym bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczanie ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań stanowi jedynie dyrektywę generalną przy wszystkich czynnościach procesowych. Nie można z tego przepisu wywieść obowiązku szczegółowego instruowania strony co do wszelkich możliwych jej zachowań. Wskazać przy tym trzeba, że K.S. w doręczonym zawiadomieniu o rozprawie (potw. odbioru - k. 41 akt sądowych) została prawidłowo pouczona o terminie i trybie składania skargi kasacyjnej.

Brak uzasadnienia wyroku stanowi inną przyczynę niedopuszczalności skargi kasacyjnej.

Prawidłowo więc Sąd I instancji zastosował w niniejszej sprawie art. 178 p.p.s.a., gdyż w związku z brakiem uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, skargę kasacyjną wniesioną przez K. S. należało odrzucić.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.