Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2117/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. F. na postanowienie z 2 września 2015 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznające wynagrodzenie za czynności tłumacza w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do innego państwa członkowskiego i umorzenie postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy postanawia I. uchylić postanowienie z 2 września 2015 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznające wynagrodzenie za czynności tłumacza II. przyznać B. F. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynagrodzenie w wysokości 39,09 zł (trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) powiększone o kwotę 8,99 zł (osiem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) stanowiącą podatek od towarów i usług za czynności tłumacza przysięgłego języka [...].


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał ustanowionemu dla skarżącego tłumaczowi przysięgłemu B. F. kwotę 39,09 zł (trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy) za tłumaczenie ustne.

Postanowienie zostało doręczone tłumaczowi w dniu 25 września 2015 r. (k. 129).

Pismem z 28 września 2015 r. tłumacz wniósł o sprostowanie powyższego postanowienia i podniósł, że w przyznanym wynagrodzeniu nie uwzględniono podatku VAT.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd pismo tłumacza przysięgłego z 28 września 2015 r. uznał za zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 2 września 2015 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności tłumacza.

Dalej Sąd stanął na stanowisku, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uzasadniało w tej sprawie skorzystanie z instytucji tzw. autokontroli zaskarżonego postanowienia bez przesyłania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może je uchylić i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo, stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej ".p.p.s.a.".

Zgodzić się należy z tłumaczem, iż stawkę wynagrodzenia tłumacza przysięgłego - będącego podatnikiem podatku od towarów i usług - za czynności na rozprawie obliczonego na podstawie § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.), podwyższa się o kwotę tego podatku obliczoną przy zastosowaniu obowiązującej w dniu orzekania o wynagrodzeniu właściwej stawki podatku od towarów i usług (§ 6a powołanego rozporządzenia).

Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił, że tłumacz przysięgły B. F. wykonywała swoje czynności na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. przez 20 minut, co zgodnie z § 6 powyższego rozporządzenia należy traktować jako jedną godzinę. Zatem jego wynagrodzenie w przedmiotowej sprawie wynosi jednokrotność kwoty określonej w § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia i powiększonej o 30%, tj. 39,09 zł (trzydzieści dziewięć złotych dziewięć groszy). Tłumacz jest podatnikiem podatku VAT, co uzasadnia podwyższenie kwoty wynagrodzenia o kwotę tego podatku, który wynosi 23 %, tj. o 8,99 (osiem złotych dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.