Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 340/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi W. S., A. T. i B. S. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznanie wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie skarżącym W. S., A. T. i B. S. kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z 18 czerwca 2013 r. W. S., A. T. i B. S., reprezentowane przez adw. J. S., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. hip. [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że wnioskiem z [...] września 2005 r. skarżące wniosły o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość [...], który pomimo ponagleń organu do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany. Wskazano, że Wojewoda [...] postanowieniem z [...] listopada 2012 r. wniesione w sprawie zażalenie W. S., A. T. i B. S. uznał za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy wynoszący 4 miesiące od daty doręczenia postanowienia, który również upłynął bezskutecznie, zatem przedmiotowa skarga jest zasadna.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie argumentując, że w toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu określenie, czy nieruchomość spełnia przesłanki wyznaczone art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wskazał, iż z uwagi na złożony charakter postępowania w chwili obecnej trwa analiza zgromadzonej dokumentacji. Ponadto organ zaznaczył, że pismem z 9 lipca 2013 r. pełnomocnik stron został poinformowany o możliwości zapoznania się z dokumentami zgromadzonymi w sprawie przed wydaniem decyzji w terminie 10 dni od daty otrzymania zawiadomienia.

Pismem z 3 września 2013 r. pełnomocnik skarżących adw. J. S. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi W. S., A. T. i B. S., w związku z wydaniem decyzji kończącej postępowanie administracyjne przez Prezydenta W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i prawnie skuteczne. Tym bardziej, że w aktach sprawy znajduje się pismo z 26 sierpnia 2013 r. Prezydenta W., w którym poinformował, iż decyzją z [...] sierpnia 2013 r. nr [...] odmówił W. S., A. T. i B. T. przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. nr hip. [...].

W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.