Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 320/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z "[...]" r. w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, żądając jej uchylenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, wskazując, że uwzględniając skargę M. K. we własnym zakresie, uchylił zaskarżoną decyzję z "[...]" r. w drodze decyzji z "[...]" r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania zaistniało dopiero w toku postępowania. Taka sytuacja zachodzi zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia decyzji, czy też wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (tak m.in. wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2014 r., II GSK 177/14, Lex nr 1450679, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 maja 2014 r., I SA/Ol 313/14, Lex nr 1473638).

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja w przedmiocie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów świadczeń opieki zdrowotnej z "[...]" r. Po wniesieniu skargi do Sądu, organ w ramach autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości uchylając zaskarżona decyzję oraz orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia obowiązku poniesienia kosztów udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej na rzecz skarżącego.

Wskazać należy, że art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ administracji, pod warunkiem uwzględnienia skargi w całości.

Reasumując, skoro w toku postępowania wydano decyzję z "[...]" r., eliminującą w całości z obrotu prawnego zakwestionowaną w skardze decyzję z "[...]" r., zachodzi konieczność umorzenia niniejszego postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.