Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 905/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. W. – skarżący w niniejszej sprawie, skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem InPost, skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej Prezes UODO) z [...] listopada 2018 r., nr [...], w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...] marca 2019 r. Wraz ze skargą złożył również wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia..

Sąd postanowieniem z dnia [...] września 2019 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując między innymi, że brak zastosowania się

do zawartego w decyzji Prezesa UODO pouczenia, w jakim terminie należy złożyć skargę, nie może uzasadniać przyjęcia, że skarżący uprawdopodobnił uchybienie terminowi bez swojej winy. Braku winy w tym wypadku nie można argumentować nieznajomością prawa, tym bardziej, że Prezes UODO w sposób nie budzący wątpliwości wskazał w pouczeniu decyzji objętej skargą do Sądu termin jej zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302

ze zm.; p.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. uważa się za zachowany także wtedy, gdy przez jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd ten niezwłocznie przesyła skargę odpowiednio do organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie (art. 53 § 4 p.p.s.a.).

Należy podkreślić, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2188 ze zm.) lub

w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, na podstawie art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2015 r.

Zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia

30 czerwca 2015 r., wydaną na podstawie art. 71 i n. Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (decyzja dostępna na stronie https://www.uke.gov.pl).

InPost S.A., przy pomocy którego skarżący nadał skargę, w dniu złożenia skargi nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi, skarżący powinien był albo złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu albo nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu.

Zagadnienie to zostało także przesądzone uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której wskazano, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

W związku z tym, oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska S.A., w tym przypadku InPost S.A., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu (sądu).

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu

[...] listopada 2018 r. Ostatni dzień terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia doręczenia decyzji, przypadł zatem na [...] grudnia 2018 r. Skarga wpłynęła na Biuro Podawcze tut. Sądu w dniu [...] marca 2019 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia