Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2745/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. od dochodu osiągniętego ze sprzedaży udziału we własności lokalu mieszkalnego postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz doradcy podatkowego P. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 2.214 (dwa tysiące dwieście czternaście złotych), w tym: tytułem opłaty kwotę 1.800 zł (tysiąc osiemset złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 414 zł (czterysta czternaście złotych)


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 grudnia 2013 r. referendarz sądowy przyznał Skarżącemu B.S. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi oraz ustanowienia doradcy podatkowego, którym wyznaczony został P. W. . Tenże w piśmie z 24 kwietnia 2014 r. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wyrokiem z 6 maja 2014 r. Sąd uwzględnił skargę Skarżącego i uchylił zaskarżoną decyzję. Postanowieniem z 8 maja 2014 r. przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za reprezentację Skarżącego przed Sądem I instancji. Pismem z 24 czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 17 listopada 2016 r. Pismem z 25 lipca 2014 r. pełnomocnik Skarżącego sporządził odpowiedź na powyższą skargę kasacyjną. Następnie w piśmie z 14 listopada 2016 r. wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części. W dniu 17 listopada 2016 r. pełnomocnik stawił się na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony (...) doradca podatkowy (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności (...) doradców podatkowych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).

W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadzała się do sporządzenia i wniesienia (w terminie zakreślonym w art. 179 p.p.s.a.) odpowiedzi na skargę kasacyjną. W tej sytuacji pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, o czym przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 19 listopada 2012 r. (II FPS 4/12). Pomoc ta obejmowała także udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Tym samym pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie wynoszące 75% kwoty wynagrodzenia określonego w § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e) rozporządzenia, tj. 1.800 zł. Jednocześnie kwota ta podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy, uwzględniając powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.