Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 46/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art.13 § 2, art.185, art.197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 1 pkt.2
journal: Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 listopada 2007 r., sygn. akt II SAB/Bd 36/07 o stwierdzeniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi J. A. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. w przedmiocie niewydania odpisu postanowienia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 12 listopada 2007 r., sygn. akt II SAB/Bd 36/07 stwierdził swoją niewłaściwość oraz na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) przekazał sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że przedmiotem sprawy jest bezczynność w przesłaniu skarżącemu odpisu postanowienia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]. Sąd pierwszej instancji przyjmując, że skarga dotyczy postępowania prowadzonego przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej mającego swą siedzibę w Warszawie uznał, iż do rozpoznania skargi zgodnie z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652, ze zm.) właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego J. A.. Skarżący zarzucił Sądowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Sąd nieprawidłowo bowiem ustalił, że właściwym do rozpoznania sprawy ze skargi na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z uregulowania tego wynika zasada, że o właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych przesądza siedziba organu administracji publicznej bądź też organu podmiotu wykonującego funkcje zlecone administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

Jak wynika z akt sprawy, J. A. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. w przedmiocie niewydania z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu postanowienia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...], w którym organ ten przywrócił skarżącemu termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B. z dnia [...] o odrzuceniu wniosku o sprostowanie postanowienia z dnia [...].

W przypadku skargi na bezczynność o właściwości sądu decyduje siedziba organu, który zdaniem skarżącego pozostaje w bezczynności. Sąd nie może uznać się za niewłaściwy i przekazać sprawę innemu sądowi administracyjnemu dokonując własnej oceny, jak powinien być określony organ pozostający w bezczynności. Jeżeli skarżący wnosi skargę na bezczynność określonego organu, to sąd powinien rozpoznać skargę na bezczynność organu wskazanego przez stronę, gdyż dopiero w wyniku rozpoznania skargi może dojść do rozstrzygnięcia, czy wskazany przez skarżącego organ pozostaje w bezczynności. Dotyczyć to może również dopuszczalności skargi.

Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji zaprezentowanym w zaskarżonym postanowieniu, że skoro przedmiotem skargi jest bezczynność w przesłaniu skarżącemu odpisu postanowienia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] to skarga dotyczy postępowania prowadzonego przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej i dlatego właściwym do jej rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Skarżący wyraźnie bowiem stwierdził, że bezczynnym w przesłaniu mu w/w odpisu postanowienia jest Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w B..

Mając na uwadze powyższe, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i właściwości, dla obszaru województwa [...] właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.