Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 696/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi H. B. B. –C. K.-W. w G. na pismo Starosty M. w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do uznania jako strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na rozbudowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. B. złożył do tutejszego Sądu skargę na pismo Starosty M. z dnia [...] lipca 2012 r., w którym został poinformowany, że nie jest stroną w postępowaniu o pozwolenie na rozbudowę z przebudową ośrodka "Z." zlokalizowanego w G.

W odpowiedzi na skargę Starosta M. wniósł o jej odrzucenie.

W uzasadnieniu organ podniósł, że Skarżący w dniu [...] sierpnia 2012 r. złożył również odwołanie do Wojewody P. od pisma z dnia [...] lipca 2012 r. Jednocześnie Starosta M. poinformował, że w dniu [...] sierpnia 2012 r. otrzymał do wiadomości pismo Wojewody P. nr [...] , z którego wynika, że pismo Skarżącego z dnia [...] lipca 2012 r. nie zostało uznane ani za postanowienie ani za decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Tytułem wyjaśnień należy wskazać, że zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. w Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Przepis art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego jest niewątpliwie lex specialis w stosunku do przepisu art. 28 k.p.a., który brzmi: "Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek" - co oznacza, że cytowany przepis Kodeksu postępowania administracyjnego nie będzie miał zastosowania w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.

Powołany przepis kształtujący definicję strony postępowania w prawie budowlanym posługuje się kryteriami obiektywnymi. Spełnienie powyższych kryteriów, a co za tym idzie uzyskanie statusu strony, nie jest stwierdzane w osobnej decyzji administracyjnej ani też postanowieniu wydawanym przez organ prowadzący postępowanie. Zarówno przepisy zawarte w kodeksie postępowania administracyjnego, jak też w powołanej ustawie - Prawo budowlane, nie dają podstawy do wydania przez organ administracyjny odrębnego aktu stanowiącego, czy określony podmiot jest stroną postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny

w wyroku z dnia 10 marca 1989 r. sygn. akt IV SA 1254/88, (opublikowane na stronie internetowej https:// orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazał, że status strony wynika

z przepisów prawa materialnego ustanawiających określone prawa lub obowiązki,

a nie z uznania danego podmiotu za stronę przez organ administracyjny.

Z powyższych ustaleń należy wnosić, iż stanowisko Starosty M. odmawiające Skarżącemu uznania go za stronę mogło być wyrażone w piśmie bez nadawaniu mu formy decyzji administracyjnej lub też postanowienia.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty szczegółowo wymienione w tym przepisie, wśród których są decyzje, postanowienia, czynności materialno - techniczne, akty prawa miejscowego, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność lub przewlekłość organów w przypadkach określonych w przepisie. Przedstawiony katalog ma charakter zamknięty, co ma tę konsekwencję, że wniesienie skargi na akt nie należący do niego skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Działanie Starosty M. objęte skargą nie wypełnia żadnego

z powołanych wyżej elementów właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, albowiem po pierwsze, nie stanowi decyzji administracyjnej, ani też postanowienia. Po drugie zaś działaniu Organu nie można przypisać cech bezczynności czy też przewlekłości w zakresie wydania decyzji względnie postanowienia albowiem, jak wskazano we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia, sprawa będąca przedmiotem wniosku Skarżącego nie jest w myśl przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego rozstrzygana w formie odrębnej decyzji względnie postanowienia.

Konkludując, ze względu na fakt, że stanowisko Starosty M. nie jest objęte zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wywiedzioną od takiego pisma jako niedopuszczalną należy odrzucić stosownie do art. 58 §1 pkt. 1 tejże ustawy.

Zauważyć jednocześnie należy, że brak regulacji kodeksowej dotyczącej wydawania odrębnego aktu orzekającego w przedmiocie, czy określony podmiot posiada status strony, nie powoduje, że podmiot ten pozbawiony jest możliwości ochrony swoich uprawnień. Stosownie bowiem do przepisu art. 145 §1 pkt.4 kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją administracyjną organ wznawia postępowanie, gdy strona bez własnej winy nie brała w nim udziału. W ramach wniosku o wznowienie postępowania weryfikowane jest między innymi spełnienie przesłanek koniecznych do uznania wnioskodawcy za stronę. .

W konsekwencji skarga stanowiąca przedmiot niniejszego wyroku jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.