Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 53/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 32/20 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych przy zabytku postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 32/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "skarżąca") od wyroku z dnia 23 lipca 2020 r. w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych przy zabytku.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis wyroku Sądu z dnia 23 lipca 2020 r. wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej [...] września 2020 r. Skarżąca w dniu [...] września 2020 r. (data nadania) wniosła do Sądu skargę kasacyjną od ww. wyroku. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 5 października 2020 r. wezwano [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wnoszącą skargę kasacyjną do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarżąca Spółka otrzymała ww. wezwanie Sądu w dniu [...] października 2020r. Skarga kasacyjna została podpisana przez prezesa zarządu spółki umocowanego do jej reprezentacji. W tej sytuacji Sąd uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną i odrzucił ją na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając Sądowi I instancji przyjęcie, iż skarga jest niedopuszczalna, albowiem nie została podpisana przez adwokata lub radcę prawnego, choć wezwanie do uzupełnienia jej braków formalnych stanowiło jedynie o "podpisaniu skargi kasacyjnej" (co zostało wykonane). W oparciu o ten zarzut strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz ponowne wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że wnoszona jest przez sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora habliltowanego nauk prawnych, będących stroną, przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy wnosi ją prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Przede wszystkim należy wyjaśnić, że przez pojęcie "sporządzenie skargi" należy rozumieć zarówno jej napisanie, jak i podpisanie, gdyż wyłącznie podpis oznacza i wprost określa podmiot, który skargę sporządza (por. J.P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz Wyd. Lexis Nexis 2004 r., s. 249). Jeśli zatem skargę kasacyjną, jak to ma miejsce w sprawie, podpisała osobiście strona skarżąca (osoba uprawniona do reprezentacji spółki), to oznacza to, że również ją sporządziła.

Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla że jeśli skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem art. 175 p.p.s.a., to wojewódzki sąd administracyjny powinien ją odrzucić bez wzywania do usunięcia braków (vide: postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M. Prawniczy 2004, Nr 5, s. 202). W związku z powyższym, ewentualny brak formalny skargi kasacyjnej, w postaci braku podpisu adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych – nie jest brakiem usuwalnym. Pozbawione są zatem podstaw prawnych wywody zażalenia, iż na Sądzie spoczywał obowiązek precyzyjnego wezwania do uzupełnienia skargi kasacyjnej przez jej podpisanie przez profesjonalnego pełnomocnika. Należy pamiętać, że strona otrzymując odpis wyroku wraz z uzasadnieniem otrzymała stosowne pouczenie kto może skutecznie wnieść skargę kasacyjną. Nie było zatem potrzeby ponownego precyzowania tej kwestii.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.