Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 24/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt. 3, art. 220 § 3, art. 64 § 3, art. 15 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta G. o rozstrzygniecie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta G. a Burmistrzem Miasta Ż. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. Z. o skierowanie do domu pomocy społecznej postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 3 lutego 2016 r. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta G., wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta G. a Burmistrzem Miasta Ż. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku W. Z. o skierowanie do domu pomocy społecznej.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 lutego 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwał Prezydenta Miasta G. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Jednocześnie Sąd wezwał Prezydenta Miasta G. do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku poprzez nadesłanie upoważnienia udzielonego na podstawie art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 163 ze zm.) Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. do załatwiania w imieniu Prezydenta Miasta G. spraw z zakresu pomocy społecznej, w tym do wydawania decyzji administracyjnych bądź podpisanie przez Prezydenta Miasta G. wniosku o rozstrzygnięcie sporu.

Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone Prezydentowi Miasta G. w dniu 22 lutego 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Nadto w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

W niniejszej sprawie wniosek Prezydenta Miasta G. z dnia 3 lutego 2016 r., z upoważnienia którego działał Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w G. nie został opłacony, a także nie dołączono do niego upoważnienia, o którym mowa w art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Prezydenta Miasta G. do uzupełnienia braku fiskalnego i formalnego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Jak wynika z akt sprawy, wezwania doręczono wnioskodawcy w dniu 22 lutego 2016 r. Pozostały one jednak bez odpowiedzi.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.