Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1840/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 grudnia 2008 r. skarżąca A. S. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.

Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).

W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bowiem skargę skierowała bezpośrednio do Sądu.

To spowodowało, iż uchybiła terminowi do wniesienia skargi.

Należy stwierdzić, iż w przypadku, gdy skargę wniesiono bezpośrednio do Sądu, przekazuje się ją do właściwego organu, jednak termin do wniesienia skargi jest liczony od daty jej nadania przez Sąd. W takim przypadku ryzyko przekroczenia 30 dniowego terminu obciąża stronę postępowania.

Skarżąca wskazała, iż w dniu w którym dokonywała nadania rzeczonej skargi w urzędzie pocztowym wysyłała także ,,inną liczną korespondencję i na poczcie dokonywała adresowania kopert. Wskazała, iż ,,adresując w pośpiechu kopertę zawierającą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego mylnie wpisała Sąd jako adresata przesyłki zamiast Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego". Podniosła również, iż nie przywrócenie terminu byłoby dla niej krzywdzące.

W ocenie Sądu skarżąca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy.

Powoływała się na fakt, iż wysyłała inną liczną korespondencję i na poczcie dokonywała adresowania kopert, a przy adresowaniu koperty pomyliła adresata. Zdaniem Sądu w takim przypadku można mówić o niedbalstwie strony, które nie może uzasadnić przywrócenia terminu.

Należy podkreślić, iż wnioskodawczyni zachowując minimum staranności przy prowadzeniu swoich spraw poprawnie zaadresowałaby kopertę, a co za tym idzie nie uchybiłaby terminowi do wniesienia skargi.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).