Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1432/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Powołane przepisy: article: art. 243  par. 1,  art. 246  par. 1  pkt 2,  art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. i A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie do kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. K. i A. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia przyznać M. K. i A. K. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

M. K. i A. K. wnioskiem z dnia 14 września 2007 r. wystąpili o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze swojej skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Powyższy wniosek został rozpoznany – wydanym przez referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - postanowieniem z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1432/07, którym odmówiono przyznania M. K. i A. K. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie zostało doręczone wnioskodawcom w dniu 28 września 2007 r., co wynika ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru.

W dniu 4 października 2007 r. M. K. i A. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw na wyżej wymienione postanowienie. Do sprzeciwu dołączono uzupełniający wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 3 października 2007 r.

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wskazali, że pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z synem - S. K. W rubryce 10 formularza zatytułowanej "Dochody" podano, że S. i A. K. są bezrobotni, a M. K. z tytułu pracy zawodowej osiąga dochód miesięczny w wysokości [...] brutto. Skarżący podali, iż dochód starcza im na utrzymanie, media oraz podatek gruntowy. Każda nieprzewidziana i nieplanowana kwota to poważny uszczerbek dla utrzymania rodziny.

W rubryce 7 formularza dotyczącej posiadanego majątku skarżący wskazali, że posiadają dom o powierzchni [...] m², mieszkanie o powierzchni [...] m² i nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha.

Zgodnie z oświadczeniem, nie posiadają środków pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych.

Sygn. akt I SA/Wa 1432/07

Dodatkowo w sprzeciwie skarżący podali, że - z powodu niezrozumienia -niepoprawnie wypełnili rubrykę 7 wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 14 września 2007 r. Prostując wcześniejsze oświadczenie o majątku, wskazali, że posiadają dom o powierzchni [...] m², a w nim wykończoną powierzchnię mieszkalną [...] m². Dom budowali przez wiele lat w okresie, gdy A. K. pracował jeszcze zawodowo i zdążyli zaadoptować na mieszkanie [...] m². Pozostała część pozostaje niewykończona. Nie posiadają mieszkania. Pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym z synem, który po zdaniu matury i zarejestrowaniu się w Urzędzie Pracy nie osiąga żadnych dochodów. A. K. od 15 lat ze względów zdrowotnych przebywał na rencie, a obecnie świadczenie to zostało mu odebrane. Ponadto podali, że osiągane dochody wystarczają na bieżące wydatki bez gromadzenia jakichkolwiek oszczędności. Utrzymanie, media, lekarstwa, podatek gruntowy pochłaniają cały dochód a każda inna płatność wymaga zaciągania pożyczek. Koszt wpisu od skargi (200zł) stanowi poważny uszczerbek w budżecie domowym. Ponadto skarżący oświadczyli, iż budowa autostrady to inwestycja państwowa i nie przewidzieli, że nie tylko nie uzyskają odszkodowania za zniszczenia działki, ale "szukając sprawiedliwości" będą jeszcze narażeni na dodatkowe koszty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Prawo pomocy zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może być przyznane osobie fizycznej na jej wniosek. Stosownie do art. 245 § 1 powołanej ustawy prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 powołanej ustawy). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, natomiast w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 §1, §2 i § 3 ustawy).

Sygn. akt I SA/Wa 1432/07

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny, co do sytuacji materialnej skarżących Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż wnioskodawcy znajdują się w sytuacji materialnej kwalifikującej ich do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 246 § 1pkt 2 i art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.