Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1510/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1672/08 w sprawie ze skargi P. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1672/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 października 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości.

Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną podatnika, w której został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, że w niniejszej sprawie zasadne jest wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż wartość przedmiotu sporu wynosi 33.000 zł i kwota ta jest niebagatelna. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dokonał należytej kontroli działań podjętych przez organy podatkowe, wadliwe decyzje wydane przez te organy zostały utrzymane w mocy i w dalszym ciągu są w obiegu. Nie można zaś obciążać skarżącego negatywnymi konsekwencjami błędów organów podatkowych, jak i Sądu, poprzez zobowiązanie go do uiszczenia podatku określonego w sposób błędny przez organy podatkowe. Uiszczenie tej kwoty doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody w majątku strony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie Sąd kasacyjny przypomina, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77) w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).

Przechodząc zaś do rozpoznania wniosku strony zacząć trzeba od uwagi, że z w/w art. 61 § 3 p.p.s.a., wynika, iż wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do jego treści sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).

W niniejszej sprawie podatnik uprawdopodobnił możliwość zaistnienia przesłanek wskazanych w w/w przepisie. Wprawdzie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bardzo lakoniczne, jednak mając na uwadze fakt, że wartość przedmiotu sporu jest znaczna, uznać trzeba, że w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.