Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 362/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 w zw. z  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółka Jawna [...]z/s w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09 w sprawie ze skargi A. Spółka Jawna [...]z/s w W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2009 r. A. Spółka Jawna [...] z/s w W. , reprezentowaną przez E. C., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, wniesionej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09, sporządzonej przez radcę prawnego J. K., do której dołączono pełnomocnictwo upoważniające do sporządzenia skargi kasacyjnej i zastępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym spółki A.

W uzasadnieniu wniosku ww. Spółka wskazała, że nie może ponosić konsekwencji niezawinionego przez nią błędu. Niezachowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pouczeniu skierowanym do nieprofesjonalnego pełnomocnika skarżącej nie zawarł informacji o konieczności dokonania wpisu od skargi kasacyjnej. Tymczasem ww. skargę kasacyjną sporządził radca prawny, jednakże została ona nadana przez spółkę, która posiadała nieprofesjonalnego pełnomocnika ustanowionego do reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi. Skarżąca dodała, że w dniu 17 sierpnia 2009 r. natychmiast po zapoznaniu się z aktami sprawy dokonała wpisu od skargi kasacyjnej.

Zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2009 r. Sąd wezwał E. C. o wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że ustanie przyczyny uchybienia terminowi nastąpiło w dniu 17 sierpnia 2009 r., tj. w dniu, w którym nieprofesjonalny pełnomocnik skarżącej spółki E. C. dowiedziała się z akt sprawy, że korespondencja do pełnomocnika skarżącej spółki została przesłana do radcy prawnego J. K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten

zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ppsa.).

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że przy uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09, wystąpiły okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu tego terminu. Jako powód uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu, skarżąca podała, że nastąpiło ono w związku z doręczonym jej niekompletnym pouczeniem Sądu oraz pominięciem faktu, że ustanowiony w sprawie profesjonalny pełnomocnik upoważniony został tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej i działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a nie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie – przed którym do reprezentowania upoważniona była E. C.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (np. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy - T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Część pierwsza, postępowanie rozpoznawcze, t. 1, Warszawa 2003, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie NSA.

Nie można zatem przyjąć, że skarżąca uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję z dnia 3 kwietnia 2008 r. bez swojej winy, gdyż nie uprawdopodobniła tej okoliczności. Podnoszone bowiem przez stronę skarżącą zarzuty niekompletnego pouczenia nie są zasadne. Wraz z uzasadnieniem postanowienia odrzucającego skargę z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09 stronę poinformowano o przysługującym jej środku odwoławczym oraz o sposobie i terminie jego wniesienia. Ponadto, zważyć należy że skarga kasacyjna sporządzona została przez profesjonalnego pełnomocnika, który dołączył do niej dokument pełnomocnictwa, określający zakres umocowania "do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do zastępowania nas przed Naczelnym Sądem Administracyjnym".

W tym miejscu należy zauważyć, że skargę kasacyjną wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżony wyrok (art. 177 § 1 p.p.s.a.). Sąd ten na tym etapie postępowania - określanego w doktrynie jako międzyinstancyjne - bada przesłanki dopuszczalności skargi kasacyjnej, tj. czy została ona należycie opłacona, czy uzupełniono jej braki formalne i czy została wniesiona w terminie. Postępowanie to w swej istocie, mimo że faktycznie toczy się przed wojewódzkim sądem administracyjnym jest postępowaniem zawisłym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a zatem pełnomocnictwo dołączone do skargi kasacyjnej, obejmuje także postępowanie międzyinstancyjne, toczące się faktycznie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W doktrynie przyjmuje się, że "pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym obejmuje swoim zakresem sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej" (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, wyd 1, LexisNexis, str.76).

Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Opłaty sądowe to wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 w/w ustawy).

W związku z powyższym zarzuty spółki o nieprawidłowym pouczeniu skierowanym do jej nieprofesjonlanego pełnomocnika są w tej kwestii nieuzasadnione i należy stwierdzić, że Spółka A. nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, bowiem opłatę tę powinien wnieść sporządzający skargę kasacyjną ustanowiony w sprawie profesjonalny pełnomocnik, zgodnie z otrzymanym pełnomocnictwem.

Z tego też względu Sąd na podstawie art. 86 w zw. z art. 87 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.