Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 641/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. LS


UZASADNIENIE

II SA/Łd 641/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania R. M., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...] w sprawie wysokości przyznanego zasiłku okresowego. Odpis przedmiotowej decyzji R. M. odebrał w dniu 9 czerwca 2008r.

W dniu 29 lipca 2008r. R. M. złożył, za pośrednictwem organu, skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Zarzucając organom administracji ignorancję i arbitralność skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia, jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Uzasadniając postawiony wniosek o przywrócenie terminu strona wskazała, iż uchybienie spowodowane było koniecznością pilnego wyjazdu w sprawach rodzinnych i zdrowotnych.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2008r. strona skarżąca została wezwana do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz podanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosowne wezwanie skarżący odebrał w dniu 1 września 2008r. jednakże pozostawił je bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednakże we wniosku takim strona winna uprawdopodobnić, iż uchybienie nastąpiło bez jej winy, dopełnić czynności, której uchybiła oraz wniosek ten złożyć w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia.

Główną przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest brak winy w uchybieniu tegoż terminu. Oceniając ten brak, należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu można zatem mówić jedynie w sytuacji, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uchybienia nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku – por. pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 2 października 2002r., sygnatura akt V SA 793/02, publ. M.Pr.2002, Nr 23, poz. 1059.

Przechodząc do analizy wniosku złożonego w niniejszej sprawie powtórzyć należy, iż jak wynika z akt administracyjnych strona skarżąca w dniu 9 czerwca 2008r. odebrała zaskarżoną decyzję i dopiero w dniu 29 lipca 2008r. złożyła skargę do Sądu, w której wobec niewątpliwego uchybienia terminu określonego w przepisie art. 53 § 1 p.p.s.a. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał jedynie, iż uchybienie spowodowane było koniecznością pilnego wyjazdu w sprawach rodzinnych i zdrowotnych. Ponieważ nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu a jednocześnie nie wykazał, iż zachował siedmiodniowy termin od ustania przyczyny uchybienia do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, został wezwany do uzupełnienia swego wniosku w powyższym zakresie. Stosowne wezwanie odebrał w dniu 1 września 2008r. jednakże pozostawił je bez odpowiedzi.

Oceniając złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu, w świetle przytoczonych przepisów i zawartych w nich przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, iż skarżący nieuprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi a jednocześnie nie wykazał, iż wniosek złożył w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. Skarżący nie wypełnił wszystkich przesłanek wymienionych w art. 87 p.p.s.a., gdyż w zasadzie jedyne co uczynił to dopełnił czynności, której uchybił, złożył skargę.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący przedstawioną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Argumentacja strony nie spełnia tych kryteriów.

W świetle przedstawionych powyższej faktów i obowiązującej regulacji prawnej Sąd uznał, iż strona skarżąca nie wykazała, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy i na podstawie art. 86 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

LS