Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 45/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 30 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. i R. G. reprezentowanych przez radcę prawnego T. L. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej – postanawia – umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2010 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie wpłynęła skarga A. F. i R. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). Skarżący podali, że dnia 9 listopada 2006 roku złożyli w SKO wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w D. z dnia [...] lutego 1990 roku, nr [...]. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 roku, nr [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją z dnia [...] maja 2008 roku, nr [...] SKO odmówiło wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lutego 1990 roku.

Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 roku, sygn. akt II SA/Rz 539/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzję SKO w Rzeszowie z dnia [...] maja 2008 roku.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 roku, nr [...] SKO uchyliło decyzję z dnia [...] kwietnia 2007 roku, nr [...] i umorzyło postępowanie w zakresie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] lutego 1990 roku.

Pomimo kilkukrotnych interwencji ze strony skarżących oraz przesuwania terminu załatwienia sprawy przez organ, na dzień wniesienia skargi, SKO

nie wydało decyzji. W ocenie skarżących podane okoliczności potwierdzają bezczynność SKO i tym samym uzasadniają wydanie przez Sąd wyroku zobowiązującego ten organ do załatwienia sprawy w zakreślonym terminie.

SKO wniosło o oddalenie skargi. Na uzasadnienie takiego kierunku rozstrzygnięcia podało, że decyzją z dnia [...] listopada 2010 roku [...] umorzyło postępowanie w sprawie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w D. z dnia [...] lutego 1990 roku, nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Postępowanie jest bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności – T. Woś [w:] T Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowo-administracyjne, Warszawa 2004, s. 84. Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę strony, poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., uznając skargę na bezczynność organu za zasadną, Sąd zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Jeżeli natomiast w momencie rozpoznania skargi organ

w bezczynności już nie pozostaje, to postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.. Wydanie przez organ decyzji w sprawie – nawet, gdy dochodzi do tego z przekroczeniem ustawowych terminów – stosowanie trybu przewidzianego w art. 149 P.p.s.a. czyni bezprzedmiotowym. Zobowiązywanie organu do wydania decyzji w sytuacji, gdy decyzja taka została już wydana byłoby z oczywistych względów niecelowe – zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SAB/Ol 3/2006, publ. Lex Polonica Maxima CD,

nr 1454102.

Odnosząc wyłożone wyżej kwestie do stanu faktycznego niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż zarzut bezczynności, jaki skarżący skierowali przeciwko SKO

w sprawie nieważności decyzji Kierownika Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w D. z dnia [...] lutego 1990 roku, nr [...], w chwili obecnej nie jest już aktualny. Wskutek wydania przez SKO decyzji z dnia [...] listopada 2010 roku sprawa administracyjna, w której w ocenie skarżących zachodziła bezczynność została załatwiona. Zobowiązywanie organu do wydania decyzji jest więc bezprzedmiotowe.

Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.