Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2581/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i art. 58 par. 3, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2, 4,  art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Sędzia NSA Henryk Wach, , , po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: przywrócić stronie skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 11 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

To wezwanie zostało odebrane 21 stycznia 2011 r.

W dniu 24 stycznia 2011 r. na rachunek bankowy Sądu do sprawy o sygn. akt III SA/Gl 2581/10 wpłynęła kwota [...] zł.

Następnie, w dniu 15 lutego 2011 r. na rachunek bankowy Sądu do sprawy o sygn. akt III SA/Gl 2581/10 wpłynęła kwota [...] zł.

W dniu 16 lutego 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do dokonania opłaty sądowej. W uzasadnieniu wyjaśniono, że na skutek błędnego odczytania wezwania Sądu w terminie uiszczono jedynie kwotę [...] zł, zamiast [...] zł, ponieważ cyfra [...] znajduje się w innej linii niż pozostałe cyfry. Z tego też powodu kwota została mylnie odczytana i dokonano niepełnej opłaty.

Wojewódzki sąd administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie 220 § 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis postanowieniem również na posiedzeniu niejawnym.

W tej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone 21 stycznia 2011 r., a zatem wskazany przez Sąd termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 28 stycznia 2011 r. Strona nie uiściła w terminie wpisu od skargi w pełnej wysokości – [...] zł.

Przepis art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, że "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym". W myśl art. 87 tej ustawy: "Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). (...) Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Stosownie do art. 88 ustawy "Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym".

Z tej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności przez stronę. W powołanych wyżej przepisach art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, żeby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody.

Należy przypomnieć, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że przy ocenie okoliczności sprawy o przywrócenie terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, aby nie wprowadzać do stosunków procesowych elementu niepewności. Chodzi o to, aby z jednej strony nie doprowadzać do pochopnego przywracania terminu, z drugiej zaś, aby na skutek nadmiernej surowości nie zamknąć stronie drogi do obrony jej praw (tak Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem, Warszawa 1989, t. I, s 275).

Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że błędne odczytanie pisma Sądu ze względu na wskazanie żądanej kwoty wpisu sądowego w dwóch kolejnych wersach tego pisma stanowi okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając to na uwadze orzeczono jak w sentencji.