Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 493/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności celnych wraz z odsetkami p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym

wraz ze współmałżonką A. M. i studiującym synem A. M. Źródłem miesięcznego utrzymania rodziny pozostają: emerytura skarżącego w wysokości 620 zł oraz otrzymywane przez A. M. wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w kwocie 1.100 zł i emerytura – 620 zł.

Syn A. M. studiuje, nie osiąga dochodu. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. W. M. nie ma zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 6 - 7).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 05 stycznia 2012 r. (k. 19) wnioskodawca wyszczególnił ponoszone wydatki miesięczne rodziny tj.: studia syna (akademik) – 700 zł; wyżywienie i utrzymanie domu (w tym telefon –

110 zł; energia elektryczna – 220 zł; gaz – 50 zł; lekarstwa itp.) – 1.000 zł; rata spłaty kredytu – 250 zł; rata spłacana ZUS – 1.911 zł; podatek rolny – 267 zł. Dodatkowym źródłem dochodu skarżącego jest gospodarstwo rolne –190 zł miesięcznie (2.276 zł rocznie – dochód przeliczeniowy za 1 ha). W. M. jest zadłużony wobec sześciu wierzycieli na łączną kwotę 1.607.742 zł. Z czterema wierzycielami jest zawarta wstępna ugoda na spłatę zadłużenia podstawowego lub 20% ogólnego, z ZUS zawarta została umowa na spłatę około 2.000 zł miesięcznie. Jedynie

z urzędem celnym brak jest porozumienia. Wnioskodawca nie posiada samochodu osobowego (k. 21 i k. 28).

Do akt sprawy skarżący dołączył: zaświadczenie z dnia [...] stycznia 2012 r.

o wysokości wynagrodzenia A. M. (k. 22); odcinki emerytur

małż. M. za styczeń br. (k. 23 – 24); fakturę za energię elektryczną

(k. 25); poświadczenie miesięcznej raty spłaty zadłużenia wobec ZUS (k. 26); dowód uiszczenia raty spłaty kredytu konsumpcyjnego (k. 27).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych

oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz,

Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005,

s. 592).

W złożonym oświadczeniu W. M. wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu dwuosobowej rodziny stanowi łączna kwota 2.385,72 zł

netto (emerytury małż. M. po 634,64 zł netto k. 23 - 24; wynagrodzenie otrzymywane przez A. M. z tytułu zatrudnienia w S. H.

i U. Z. Sp. zo.o. w B., Oddział w P. – 1.116,44 zł netto k. 22 ). Dodatkowym źródłem dochodu skarżącego jest gospodarstwo rolne – 190 zł miesięcznie (2.276 zł rocznie – dochód przeliczeniowy za 1 ha). Wyszczególnione wydatki miesięczne wynoszą łącznie 4.128 zł (studia syna - akademik; wyżywienie i utrzymanie domu; telefon; energia elektryczna; gaz; lekarstwa itp; rata spłaty kredytu; rata spłacana ZUS; podatek rolny). W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. W. M. jest zadłużony wobec sześciu wierzycieli na łączną kwotę 1.607.742 zł. Syn A. M. studiuje, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców

W sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez W. M. oświadczenia dotyczącego sytuacji majątkowej budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym.

Przede wszystkim należy podnieść, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia leży brak możliwości określenia faktycznych źródeł dochodu rodziny wnioskodawcy, a w konsekwencji jej możliwości finansowych. Miesięczny dochód rodziny stanowi kwota 2.385,72 zł netto. Deklarowane wydatki miesięczne wynoszą około 4.100 zł, tym samym znacznie przekraczają dochód rodziny (o kwotę około 1.700 zł). Skarżący nie wykazał natomiast skąd uzyskuje środki finansowe

na pokrycie wykazanych wydatków. Podany dochód miesięczny z tytułu posiadania nieruchomości rolnej jest dochodem szacunkowym, który nie oddaje rzeczywistego dochodu uzyskiwanego z tego tytułu. W. M. nie posiada zgromadzonych oszczędności, z których mógłby pokryć wykazane wydatki.

Powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć

o złej sytuacji materialnej, co w konkluzji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej.

Konstatując należało, zatem wskazać raz jeszcze, iż W. M. w złożonych oświadczeniach faktycznie nie wykazał skąd uzyskuje środki finansowe na pokrycie wydatków miesięcznych związanych z bieżącym utrzymaniem rodziny, co w konsekwencji uniemożliwia pełną ocenę sytuacji majątkowej rodziny wnioskodawcy. W tym miejscu należy zaakcentować, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega rozpatrzeniu w oparciu o złożone oświadczenia strony oraz ewentualne dokumenty potwierdzające zawarte w nich dane. W sprawie niniejszej z przedstawionych wyżej przyczyn wniosek W. M. uznano za niewiarygodny.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246

§ 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-