Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 389/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1 art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. s.c. w G. J. T. i T. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2005 r. w sprawie o sygn. I SA/Ka 2306/03 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1/ odrzucić skargę o wznowienie postępowania 2/ zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi o wznowienie postępowania w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z [...] r. wniesiono skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2005 r. (sygn.. akt I SA/Ka 2306/03) oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu strona skarżąca powołała się na fakt wydania postanowienia Prokuratora Rejonowego G. – W. w dniu [...] r. W ocenie strony skarżącej, postanowienie to zawiera nowe okoliczności, nieznane w momencie orzekania okoliczności sprawy.

Pismem z [...] r. Prokurator Rejonowy, w odpowiedzi na pytanie sędziego - sprawozdawcy, poinformował Sąd, że postanowienie o umorzeniu śledztwa J. T., działający w imieniu strony skarżącej, otrzymał w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 zm. - dalej powoływane jako "p.p.s.a.") można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, w przypadkach, wskazanych w dziale VII ustawy.

Stosownie natomiast do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wniesienia. W braku jednego z tych wymaga sąd skargę odrzuci, w przeciwnym zaś razie wyznaczy rozprawę.

W wyniku takiego wstępnego badania Sąd stwierdził, że skarga o wznowienie postępowania opiera się na ustawowej podstawie wniesienia, tj. na podstawie wskazanej w art. 273 § 2 p.p.s.a. Natomiast badanie terminowości skargi nie pozwala przyjąć, by termin do jej wniesienia został zachowany.

Termin do wniesienia skargi reguluje art. 277 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skargę wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczony je3st od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

W przedmiotowej sprawie postanowienie prokuratora zostało doręczone J. T. w dniu [...] r. i w tym dniu dowiedział się on o podstawie wznowienia. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi upłynął, zgodnie z ogólną normą art. 83 § 1 p.p.s.a., w dniu odpowiadającym datą początkowi terminu, tj. [...] r., który wypadł w dzień roboczy ([...]). Natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym [...] r., a zatem po upływie terminu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 280 § 1. p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.