Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2060/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania i uzupełnienia protokołu rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 103,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. M. o sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 336/09 w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 22 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutu postanawia: odmówić sprostowania protokołu rozprawy.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 24 listopada 2010 r., II FSK 2060/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 maja 2010 r., III SA/Łd 336/09, w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 22 maja 2009 r., nr [...], w przedmiocie oddalenia zażalenia, oraz odstąpił od zasądzenia zwrotu przez A. M. Dyrektorowi Izby Skarbowej w Ł. kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

2. Podatnik w dnia 21 grudnia 2010 r. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w trybie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. poprzez zmianę na stronie drugiej zdanie drugie protokołu rozprawy z "Przewodniczący zamknął rozprawę i po naradzie ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji i podanie ustnie zasadniczych powodów rozstrzygnięcia." na "Przewodniczący zamknął rozprawę i po naradzie ogłosił oddalenie skargi".

W uzasadnieniu wnioskodawca między innymi podniósł, że na rozprawie przewodniczący odczytał sentencję tylko dla sprawy o sygnaturze II FSK 2059/10 i tylko do tej sprawy podał ustnie powody uzasadnienia uznania za nietrafna skargi kasacyjnej i na tym zakończył rozprawę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. Jak wynika z treści art. 103 p.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.

W niniejszej sprawie A. M. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w zakreślonym powyższym przepisie terminie.

Odnosząc się do wnoszonego żądania, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje je, za nie trafne. Po pierwsze należy podnieść, że w dniu 24 listopada 2010 r. w sprawie II FSK 2060/10, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Tym samym żądane przez podatnika sprostowanie wskazujące na "oddalenie skargi" nie mogło zostać uznane z tego powodu, że przedmiotem rozpoznania była skarga kasacyjna a nie skarga.

Po drugie należy wskazać, że w zawartym w protokole rozprawy sformułowaniu "ogłosił wyrok" należy rozumieć odczytanie sentencji orzeczenia poprzez wskazanie sposobu rozstrzygnięcia sprawy – w niniejszej sprawie było to oddalenie skargi kasacyjnej i odstąpienie od zasądzenia zwrotu przez A. M. Dyrektorowi Izby Skarbowej w L. kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Odnosząc się natomiast do zawartego w uzasadnieniu wniosku stwierdzenia "Na zadane po zakończeniu rozprawy, przeze mnie pytanie co z drugą sprawą, odpowiedział, że "to wszystko wygasło" należy wskazać, że sędzia sprawozdawca udzielał odpowiedzi na temat sprawy dotyczącej postępowania wymiarowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Łodzi z dnia 24 października 2006 r., I SA/Łd 911/06.

4. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 103 i art. 151 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.