Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1046/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. i W. R. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1046/12 w sprawie ze skargi H. C. i A. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1046/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę H. C. i A. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, i w pkt 1 wyroku uchylił zaskarżoną decyzję.

W dniu 28 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), M. R. i W. R. złożyli wniosek o nadesłanie ww. wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem w celu (jak określili) dokonania wznowienia sprawy lub dokonania kasacji niniejszego wyroku. Żądanie to Sąd potraktował jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (§ 2 art. 141).

Zgodnie natomiast z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Powodem wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku będzie złożenie wniosku o jego sporządzenie po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 lub jeszcze przed wydaniem wyroku. W literaturze przedmiotu wskazuje się także, że postanowienie takie powinno być wydane również wtedy, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie złożony przez podmiot nie będący stroną.

Rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie, złożony przez M. R. i W. R. Sąd uznał, iż wniosek ten z tej ostatniej wskazanej przyczyny nie może być uwzględniony i wymaga oddalenia.

Wskazać jednak wcześniej należy, iż wniosek ten dotyczy wyroku z dnia 20 listopada 2012 r., którym Sąd uwzględnił skargę H. C. i A. C., i uchylił zaskarżoną decyzję. Tym samym, na mocy ww. przepisów, Sąd miał obowiązek sporządzić uzasadnienie wyroku w sprawie z urzędu i doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem wszystkim stronom. Zatem, już tylko z tego względu rozpoznawany wniosek nie mógł wywołać zamierzonego skutku.

Wniosek ten nie mógł też spowodować doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wnioskodawcom – M. R. i W. R., albowiem osoby te nie brały udziału w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 142 § 1 ww. ustawy odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (i tylko stronie). Z powyżej cyt. przepisów wynika także, że tylko strony postępowania mogą domagać się sporządzenia i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Takich uprawnień nie ma podmiot nie będący stroną (uczestnikiem postępowania).

Wyjaśnić przy tym należy, iż zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego (§ 2 art. 33). Dostrzegając powyższe wskazać trzeba, iż M. R. i W. R. nie byli stroną w postępowaniu administracyjnym (decyzje wydane w sprawie nie były im doręczane). Nie występowali więc w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników postępowania na zasadzie art. 33 § 1 p.p.s.a. Nadto, nie złożyli w odpowiednim czasie (tj. przed wydaniem wyroku), wniosku o dopuszczenie ich do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 33 § 2 omawianej ustawy. Żądania w tym zakresie nie zawiera jedyne pismo wnioskodawców, jakie wpłynęło do akt sądowych z 28 listopada 2012 r. W konsekwencji, nie zapadło w sprawie rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie dopuszczenia (lub odmowy dopuszczenia) M. R. i W. R. do udziału w postępowaniu. Z tych też przyczyn Sąd nie miał podstaw do traktowania wnioskodawców jako strony postępowania, a w konsekwencji nie mógł uwzględnić rozpoznawanego wniosku i na jego podstawie doręczyć M. R. i W. R. odpisu wyroku z 20 listopada 2012 r. wraz z uzasadnieniem (sporządzanym w sprawie z urzędu).

W tej sytuacji, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.