Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1146/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia "Dobry start" postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 października 2019 r. E. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą przyznania E. S. świadczenia "Dobry start" dla:

- V. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...],

- A. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...],

- P. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...].

Skarżący podkreślił, że obecnie jego dzieci posiadają zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej w Rzeczypospolitej Polskiej i mają kartę pobytu z adnotacją "dostęp do rynku pracy". Podstawę zaś odmowy przyznania wnioskowanego przez niego świadczenia stanowił brak takiej adnotacji w karcie pobytu skarżącego, czyli ojca dzieci. Jednocześnie skarżący zwrócił uwagę, że w podobnej sprawie, w której organy odmówiły przyznania świadczenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok w sprawie II SA/Sz 508/19, na mocy którego uchylono decyzje organów obu instancji. Wobec powyższego skarżący wniósł o uwzględnienie skargi oraz uchylenie zaskarżonych decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując do Sądu skargę, która wpłynęła do organu w dniu 31 października 2019 r., przesłał decyzję Kolegium z dnia [...] r. nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - uwzględniającą w całości ww. skargę i uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] r. nr [...] i jednocześnie uchylającą decyzję organu I instancji z dnia [...] r. oraz przyznającą wnioskodawcy świadczenie "Dobry start" dla:

- V. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...],

- A. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...],

- P. S. w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo na rok szkolny [...].

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że pobyt skarżącego, zamieszkującego wraz z dziećmi na terytorium RP, został zalegalizowany w trybie art. 108 ust. 1 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, zatem był on uprawniony do wykonywania pracy na terytorium RP oraz na mocy ustawy zwolniony z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę. W tych okolicznościach organ uznał, że spełniał warunek konieczny do uzyskania świadczenia "Dobry start".

Ponadto zdaniem organu, skoro cudzoziemcowi przysługuje z mocy prawa uprawnienie do wykonywania pracy w Polsce, to adnotacja na karcie pobytu jako potwierdzająca to uprawnienie, ma charakter jedynie informacyjny, a jej brak w takiej sytuacji nie może stanowić podstawy do odmowy przyznania prawa do świadczenia "Dobry start".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tego przepisu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Z kolei stosownie do tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze z zachowaniem ww. trzydziestodniowego terminu, uwzględniło w całości skargę wniesioną przez skarżącego, skoro decyzją z dnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jednocześnie przyznając skarżącemu świadczenie, o które się ubiegał. Wobec zastosowania przez organ administracji art. 54 § 3 p.p.s.a., przestał zatem istnieć przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.