Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 239/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Polskiego [...] z siedzibą w W. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 marca 2016 r. Polskie [...] z siedzibą w W., zwane dalej Stowarzyszeniem skierowało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komendanta [...] Policji, skargę na bezczynność tego organu polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia [...] października 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W związku z powyższym, zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2016 r. i 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 239/16 wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] października 2015 r., podpisania skargi oraz przesłania dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jej podpisania, a także uiszczenia należnego wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Odpisy niniejszych wezwań doręczono Stowarzyszeniu w dniu 9 maja 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

W odpowiedzi na powyższe w dniu 9 maja 2016 r. Polskie [...] z siedzibą w W. nadesłało skargę podpisaną przez radcę prawnego B.B., dołączając do niej wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] października 2015 r., regulamin Stowarzyszenia, pełnomocnictwo do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi podpisane przez 3 członków oraz listę członków z dnia [...] czerwca 2013 r. Ponadto, co wynika z dokumentacji księgowej (karta numer 38 akt sądowych) w dniu 12 maja 2016 r. uiściło na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w wysokości 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 25 maja 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi podpisanego przez wszystkich członków Polskiego [...] z siedzibą w W. oraz listy członków aktualnej na dzień wniesienia skargi, tj. 30 marca 2016 r.

Odpis powyższego wezwania doręczono Stowarzyszeniu w dniu 30 maja 2016 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

Pismem z dnia 30 maja 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że zarówno odpis pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi podpisanego przez wszystkich członków Stowarzyszenia, jak i odpis aktualnej listy członków zostały przesłane wraz z podpisaną skargą w dniu 9 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. oprócz wymienionych szczegółowo w § 1 i 2 tego przepisu wymogów formalnych, jakie takie pismo powinno spełniać, przewiduje obowiązek dołączenia do niego pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jednocześnie zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Omawiane braki skargi mogą być uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. Strona powinna stosować się do wezwań sądu, a tym samym uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe wykonanie. Mając na uwadze dobro prawem chronione jakim jest prawo do sądu, stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, wówczas ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi, również w zakresie dotyczącym pełnomocnictwa, skutkuje jej odrzuceniem (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2800/15, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność, że strona jest reprezentowana przez pełnomocnika w niczym nie zmienia powyższej konkluzji, co do znaczenia i charakteru prawa do sądu. Z samej istoty przedstawicielstwa, którego formą jest pełnomocnictwo wynika, że czynności prawne materialne i procesowe dokonywane są w imieniu innej osoby i z bezpośrednim skutkiem prawnym dla niej. Czynność prawna dokonana przez pełnomocnika i w zakresie jego umocowania powoduje powstanie praw lub obowiązków bezpośrednio po stronie reprezentowanego. Tym samym wszelkie działania i zaniechania pełnomocnika w podejmowaniu określonych czynności procesowych odnoszą skutek prawny wobec mocodawcy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 2179/13, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika z nadesłanej przy piśmie z dnia 9 maja 2016 r. przez pełnomocnika strony skarżącej dokumentacji Stowarzyszenie składa się z 4 członków, tj. L.W., J.K., K.K. oraz B.B. Skarga została podpisana przez radcę prawnego B.B., który jest członkiem Stowarzyszenia. Dołączone zaś do skargi pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi zostało podpisane jedynie przez 3 członków.

Dla uznania, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona skutecznie, wymagane było złożenie dokumentu wykazującego, iż osoba podpisująca skargę w imieniu strony skarżącej została do tego prawidłowo umocowana. W przypadku stowarzyszenia rejestrowego (art. 9 i następne ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach - t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1393 ze zm.) dokumentem takim może być odpis z Krajowego Rejestru Sądowego bądź statut stowarzyszenia. Natomiast w przypadku stowarzyszenia zwykłego, jakim jest Polskie [...] z siedzibą w W. (art. 40 i następne ustawy – Prawo o stowarzyszeniach), wymagane jest podpisanie skargi przez wszystkich członków stowarzyszenia, albo też wykazanie się przez osobę wnoszącą skargę pełnomocnictwem udzielonym przez wszystkich członków stowarzyszenia (m.in. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2525/12 oraz z dnia 14 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 2966/12).

W rozpatrywanej sprawie pomimo wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi podpisanego przez wszystkich członków Polskiego [...] z siedzibą w W. oraz listy członków aktualnej na dzień wniesienia skargi nie zostały one w prawidłowy sposób spełnione. Pełnomocnik strony skarżącej w odpowiedzi na wezwanie oświadczył jedynie, że w dniu 9 maja 2016 r. przesłał w imieniu Stowarzyszenia podpisaną skargę wraz z odpisem pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi podpisanego przez wszystkich członków, jak i odpis aktualnej listy członków.

W ocenie Sądu nie zostały spełnione opisane wyżej wymogi wynikające z art. 37 § 1 P.p.s.a. bądź art. 48 § 3 P.p.s.a., co oznacza, że braku formalnego skargi nie uzupełniono w sposób umożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.