Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 464/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18  ust. 1 pkt 2 lit. a-d
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. B. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego prawa pomocy w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. T.

Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał M. T. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w Białymstoku w dniu 16 grudnia 2014 r. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata P. B. (k. 162).

Dnia 30 grudnia 2014 r. adwokat P. B. złożył wniosek o przywrócenie terminy do złożenia skargi kasacyjnej (k. 164). Następnie w dniu 28 stycznia 2015 r. cofnął swój wniosek o przywrócenie terminu i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego prawa pomocy w sprawie ze skargi M. T. (k.170).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 j.t.) katalog czynności adwokata, za które przysługuje wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji obejmuje: sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej; udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; udział

w postępowaniu zażaleniowym.

Katalog ten ma charakter zamknięty (postanowienie NSA z dnia 07 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1000/10, publ. https://cbois.nsa.gov.pl/).

W sprawie niniejszej adwokat P. B. został wyznaczony w dniu 16 grudnia 2014 r., a więc już po zakończeniu postępowania sądowego przed sądem I instancji, gdyż w dniu 1 października 2014 r. zostało wydane w sprawie postanowienie odrzucające skargę. Od momentu wyznaczenia dnia 16 grudnia 2014 r. pełnomocnik złożył jedynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale zgodnie z wolą strony wyrażoną w piśmie procesowym (k. 172) wniosek ten cofnął. Powyższe oznacza, iż pełnomocnik strony faktycznie nie wykonał żadnej z wymienionych wyżej czynności, za którą można byłoby przyznać mu wynagrodzenie za II instancji. Z uwagi zatem na brak czynności procesowych wskazanych w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu brak jest podstaw do przyznania wynagrodzenia. Pełnomocnik nie przedstawił również poniesionych niezbędnych i udokumentowanych wydatków, które podlegają zwrotowi.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.