Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 439/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Sędziowie WSA Beata Kozicka, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną interpretacją z dnia [...] r. nr [...] doręczoną w dniu 2 marca 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdził, że stanowisko M. S. przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2010 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu rozliczania przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej w przypadku nabywania i obejmowania akcji w trakcie roku jest nieprawidłowe, a w zakresie obowiązku korygowania zaliczek na podatek dochodowy jest prawidłowe.

We wniosku o udzielnie zaskarżonej interpretacji wnioskodawca postawił pytania:

1.Czy w związku ze zmianami udziału wnioskodawcy w zysku spółki w trakcie roku 2010 r. poprawny jest, w świetle art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zastosowany przez niego sposób narastającego rozliczenia (za okres od stycznia 2010 r. do lipca 2010 r.) przychodów i kosztów uzyskania przychodów z tytułu udziału w spółce niemającej osobowości prawnej przy uwzględnieniu udziału w zysku w wysokości 10,15%?

2. Czy w związku ze zmianami udziału wnioskodawcy w zysku spółki w trakcie roku 2010 r., jest on zobowiązany do korekty rozliczenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okresy poprzedzające miesiące, w których jego udział w zyskach spółki wzrastał ?

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r., sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?"

Istota sporu w niniejszej sprawie koncentruje się wokół prawnopodatkowych obowiązków akcjonariusza (tożsamych dla akcjonariuszy będących osobami prawnymi i osobami fizycznymi) z tytułu udziału w zysku spółki komandytowo-akcyjnej w sytuacji nabywania i obejmowania jej akcji w trakcie roku. Zasadniczym aspektem tego sporu jest kwestia sposobu ustalania dochodu uzyskiwanego przez akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej.

Rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie zatem miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Ministra Finansów wyrażonego w zaskarżonej interpretacji.

W związku z powyższym, uwzględniając także zasady ekonomii procesowej, Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.