Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 661/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 129 poz 1369
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 maja 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg, których  zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 lipca 2017 r. J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu.

Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2017 r. W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 14 sierpnia 2017 r. wymagana opłata nie została uiszczona.

Pismem z dnia 30 sierpnia 2017 r. złożonym w tym samym dniu skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Podniósł, że przyczyną nieuiszczenia wpisu był brak kwoty 200 zł. Skarżący zaznaczył, że jest osobą bezrobotną, która nie posiada żadnych dochodów oraz czeka na przyznanie renty z ZUS, po przebytym w grudniu 2016 r. zawale serca. Jednocześnie z pismem skarżący wpłacił w dniu 30 sierpnia 2017 r. kwotę 200 zł z tytułu wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek J.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86 – 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., gdzie zostały określone przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, o ile strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zważyć także należy, że przepis art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa zasad dokonywania oceny zachowania strony, w związku z czym ocena braku winy, w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, pozostawiona jest uznaniu sądu.

Dokonując zatem takiej oceny sąd uwzględnia wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, mając na uwadze obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i biorąc pod uwagę także uchybienia spowodowane nawet lekkim niedbalstwem. W piśmiennictwie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że o braku winy strony można mówić, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym), było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 1999r., sygn. akt I PKN 103/99, opubl. OSNP 2000/19/719). Warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi jest przy tym uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Zdaniem Sądu J.K. zachował ustawowy termin 7 dni do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. We wniosku złożonym w dniu 30 września 2017 r. wprost podał, że przyczyną niedotrzymania terminu był brak środków finansowych. Zatem przyczyna uchybienia ustała w dniu 30 sierpnia 2017 r., kiedy został uiszczony wpis od skargi.

Zdaniem Sądu podane przez skarżącego okoliczności nie wskazują na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wspomniano, z wniosku o przywrócenie terminu wynika, że uchybienie terminu było spowodowane brakiem środków finansowych. Wymaga podkreślenia, że skarżący w doręczonym w dniu 7 sierpnia 2017 r. wezwaniu do uiszczenia opłaty został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednakże takiego wniosku nie złożył. Wpis przez skarżącego został uiszczony dopiero w dniu 30 sierpnia 2017 r. Powyższe działanie skarżącego nie może być uznane za dochowanie szczególnej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Skarżący nie wyjaśnił, w jaki sposób brak środków finansowych uniemożliwił mu złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Mając na względzie przedstawione powyżej rozważania Sąd nie dopatrzył się braku winy w działaniu skarżącego. Powyższe wyklucza możliwość przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy w myśl cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.