Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 653/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 art. 58 par. 1 pkt 3 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na decyzję Wojewody D. z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 sierpnia 2014 r. K. N., reprezentowana przez B. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia 15 lipca 2013 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 września 2014 r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej. W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z dnia 13 października 2014 r. B. Z. przedłożyła pełnomocnictwo.

Z uwagi na fakt, że z pełnomocnictwa nie wynika, którą z osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) jest B. Z. dla skarżącej, wezwaniem z dnia 15 października 2014 r. wezwano pełnomocnika do złożenia stosownego oświadczenia.

Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłkę zawierającą wezwanie nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadomiła o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 21 października 2014 r. i awizo powtórne z dnia 29 października 2014 r.), po czym w dniu 6 listopada 2014 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 listopada 2014 r. wykreślono z zarządzenia wstępnego B. Z. jako pełnomocnika skarżącej oraz zarządzono wezwać skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podpisanie skargi oraz nadesłanie 9 odpisów skargi, a także uiszczenia wpisu sądowego.

Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłkę – adresowaną na podany w skardze adres skarżącej (W. ul. B. [...]) nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadomiła o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 27 listopada 2014 r. i awizo powtórne z dnia 5 grudnia 2014 r.), po czym w dniu 16 grudnia 2014 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę Sądowi.

Wykonując zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 19 grudnia 2014 r. skarżąca została ponowne wezwana - na podany w skardze adres B. Z. (we W. przy ul. R. [...]) do uiszczenia wpisu od skargi oraz do podpisania skargi w siedzibie Sądu lub podpisanie dołączonej kserokopii skargi i odesłanie jej na adres Sądu, a także do nadesłania 9 egzemplarzy odpisów skargi - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka pocztowa zawierająca wezwania została odebrana przez córkę B. Z. – J. Z. w dniu 23 grudnia 2014 r. (dowód: adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru k. 21 akt).

W zakreślonym terminie w/w zarządzenie nie zostało jednakże wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Ponadto skarga stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 winna być podpisana. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

W myśl natomiast art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 p.p.s.a., pismo takie składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, umieszczając jednocześnie zawiadomienie - o jego złożeniu wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od pozostawienia zawiadomienia - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu liczonego od dnia pierwszego awiza (art. 73 § 4 p.p.s.a).

W realiach niniejszej sprawy, pomimo podjętych przez Sąd prób mających na celu umożliwić stronie usunięcie braków skargi (najpierw wysłanie wezwania na wskazany w skardze adres skarżącej, a później na adres B. Z.), skarżąca mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uiścił należnej opłaty sądowej oraz nie uzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi.

Dlatego i zgodnie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzeczono jak w sentencji postanowienia.