Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2687/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 210 par. 1 - 2 art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2014r. sygn. akt VII SA/Wa 2687/13 w zakresie orzeczenia o kosztach


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013r. nr [...].

W dniu 19 maja 2014r. (data nadania w UP) skarżący Z. G. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania sądowego na jego rzecz. Skarżący powołując się na swój podeszły wiek, przyznał, iż nie złożył powyższego wniosku w terminie.

Pismo skarżącego potraktowano jako wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie w nim orzeczenia o zasądzeniu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Po rozpatrzeniu wniosku skarżącego należało odmówić uzupełnienia wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu lub od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Art. 200 ustawy p.p.s.a. stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Zgodnie z treścią art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Z kolei według treści art. 210 § 2 p.p.s.a, przepis § 1 nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu.

Należy podkreślić, iż zgodnie z treścią art. 210 § 1 p.p.s.a., strona może złożyć wniosek o zwrot kosztów postępowania wraz ze skargą bądź w toku postępowania (w piśmie procesowym albo ustnie do protokołu), jednakże może uczynić to najpóźniej do zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia - pod rygorem utraty roszczenia. Skarżący został prawidłowo pouczony o konsekwencji uchybienia terminu wskazanego w treści art. 210 § 1 p.p.s.a. w piśmie datowanym na 30 grudnia 2013r., które odebrał osobiście w dniu 3 stycznia 2014r. (k. 36) Skarżący ani w treści skargi ani w toku postępowania nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Od dnia 3 stycznia 2014r. do chwili zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia w dniu 14 maja 2014r., skarżący mógł złożyć wniosek o przyznanie kosztów, jednakże tego nie uczynił. Poza tym, sam skarżący we wniosku z dnia 19 maja 2014r. przyznał, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o orzeczenie o kosztach.

Zgodnie z poglądem reprezentowanym w orzecznictwie "w świetle treści art. 210 § 1 p.p.s.a. nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez umieszczenie w nim zapisu o zwrocie kosztów postępowania, w sytuacji w której strona nie zgłosi wniosku o zwrot należnych kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy. Sąd administracyjny nie ma obowiązku umieszczenia w wyroku orzeczenia co do zwrotu kosztów postępowania." (NSA, postanowienie z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1530/10 LEX nr 1094495)

W przedmiotowej sprawie, zgodnie z treścią art. 210 § 2 p.p.s.a Sąd nie miał obowiązku orzekania co do zwrotu kosztów postępowania z urzędu, bowiem skarga podlegała rozpoznaniu na rozprawie, a nie na posiedzeniu niejawnym. Uchybiając terminowi wskazanemu w art. 210 § 1 p.p.s.a skarżący utracił roszczenie o zwrot kosztów postępowania.

Wobec powyższego, niezależnie od argumentacji skarżącego, należało odmówić uzupełnienia wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 w zw. z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.