Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 534/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 2, art. 220
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Op 463/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 28 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Op 463/19, odrzucił skargę J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] września 2019 r., nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 grudnia 2019 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie osobiście w dniu 2 stycznia 2020 r. Termin dla strony skarżącej do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 3 stycznia 2020 r. i zakończył się w dniu 9 stycznia 2020 r. Skarżąca nie uiściła jednak wpisu sądowego od skargi do dnia wydania postanowienia. Brak uiszczenia wpisu potwierdza zapisek urzędowy z dnia 28 lutego 2020 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zaktualizowała się przesłanka z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).

Zażaleniem J. N. zaskarżyła powyższe postanowienie w całości. Pełnomocnik skarżącej adw. T.C. zarzucił naruszenie art. 194 § 1 pkt 1a w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż wpis sądowy nie został uiszczony w sytuacji, w której dokonano tej czynności nie podając jednak sygnatury akt. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przedmiotowy wpis został uiszczony w zastępstwie skarżącej, lecz nie podano w przelewie sygnatury akt ani nazwiska. Uchybienie to jednak nie może mieć stanowić o odrzuceniu skargi bowiem wpis został uiszczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 grudnia 2019 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 2 stycznia 2020 r., jednak wpis sądowy nie został uiszczony na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w wyznaczonym terminie, którym upływał z dniem 9 stycznia 2020 r., co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy notatka informująca, że Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu nie odnotował wpływu wpisu od przedmiotowej skargi. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumentacja podniesiona w zażaleniu, a także załączone do niego potwierdzenie wykonania przelewu, nie mogły wpłynąć na odmienną niż dokonana powyżej ocenę stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. Pomijając już bowiem okoliczność, iż mimo wynikającego z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) obowiązku wskazania przy uiszczaniu wpisu tytułu opłaty, rodzaju pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnatury akt sądowych, osoba uiszczająca przedmiotowy wpis od skargi w imieniu skarżącej nie podała sygnatury akt, co uniemożliwiło zidentyfikowanie sprawy, w której wpis ten był uiszczony, to nie można tracić z pola widzenia okoliczności, iż wpis ten został uiszczony na niewłaściwy rachunek bankowy. Jak wynika z przedstawionego potwierdzenia wykonania przelewu wpis został dokonany na konto Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Zgodnie natomiast z ugruntowanym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem, uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości, czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, tj. inny rachunek niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy, np. na rachunek innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, sądu powszechnego, czy też organu administracyjnego (por. postanowienie z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt I FZ 294/19; z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt II OZ 1055/17 i powołane w nich orzecznictwo, publ. CBOSA). Jak stanowi art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

W niniejszej sprawie sądem właściwym do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.