Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1255/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art 156 par  1 i par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółka Akcyjna (następca prawny E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce) na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność w wersie 12 komparycji oraz wersie 4 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 lutego 2012 r. (sygn. akt III SA/Wa 1255/11) w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy strony skarżącej "E. S.A. Oddział w Polsce" wpisać prawidłowy "P. Spółka Akcyjna (następca prawny E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce)"; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 lutego 2012 r. o sygn. akt III SA/Wa 1255/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z [...] grudnia 2010 r. oraz stwierdził, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości. Ponadto zasądzono od Ministra Finansów na rzecz Skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

W komparycji oraz sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano "E. S.A. Oddział w Polsce".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 ustawy wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy.

W komparycji i sentencji wyroku niedokładnie określono nazwę strony skarżącej. Wpisano bowiem "E. S.A. Oddział w Polsce" zamiast "P. Spółka Akcyjna (następca prawny E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce)".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność.

W niniejszej sprawie – jak wynika z załączonego do skargi pełnomocnictwa procesowego z 14 listopada 2007 r. – skarga została wniesiona przez doradcę podatkowego umocowanego do działania w imieniu E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce.

Przy piśmie do tutejszego Sądu, nadanym w Urzędzie Pocztowym 21 marca 2012 r., pełnomocnik Skarżącej załączył poświadczony za zgodność z oryginałem odpis aktu notarialnego Rep. [...] zawiązania Spółki Akcyjnej pod firmą "P. Spółka Akcyjna". Z postanowień aktu notarialnego wynika, że założyciel – E. SA z siedzibą w A. wnosi do nowotworzonej spółki akcyjnej tytułem wkładu niepieniężnego wszystkie składniki majątkowe E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce.

Do pisma niniejszego pełnomocnik Skarżącej dołączył również odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców KRS na dzień 15 grudnia 2011 r. dla P. SPÓŁKA AKCYJNA oraz pełnomocnictwo z 13 grudnia 2011 r. do działania w imieniu tego banku w niniejszej sprawie.

Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w sprawie jest "P. Spółka Akcyjna (następca prawny E. S.A. Spółka Akcyjna Oddział w Polsce)". Skoro zatem w przedmiotowej sprawie (w komparycji i sentencji wyroku) strona skarżąca została oznaczona jako "E. S.A. Oddział w Polsce" uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności.

Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.