Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1927/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 w zw. z art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 962/10 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 lipca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 962/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Prezydenta [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu przy wydawaniu decyzji.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi skarżący nie uiścił należnego wpisu od wniesionej skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 24 maja 2010 r.

W skardze kasacyjnej Prezydent [...], zarzucił naruszenie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez błędne zastosowanie tego przepisu i odrzucenie skargi, w sytuacji gdy wpis od skargi został uiszczony w terminie otwartym do jego uiszczenia. W skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem przyjęcia i rozpoznania skargi przez ten Sąd włącznie z orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a także o dopuszczenie dowodu z dokumentu – potwierdzenia dokonania przelewu na okoliczność dokonania przelewu wpisu od skargi w kwocie 100 zł w dniu 26 maja 2010 r. oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w myśl art. 182 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu podniesiono, że wpis został dokonany w dniu 26 maja 2010 r., zaś termin do uiszczenia opłaty upływał w dniu 31 maja 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.

Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej, z uwagi na brak przesłanek nieważności postępowania.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego doręczono skarżącemu w dniu 24 maja 2010 r., a zatem termin do dokonania czynności upłynął w dniu 31 maja 2010 r.

Z akt sprawy (karta nr 21 akt WSA) oraz dokumentów dołączonych przez wnoszącego skargę kasacyjną wynika, że opłaty z tytułu wpisu od skargi dokonano w dniu 26 maja 2010 r.

Tym samym należy uznać zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne, ponieważ przed upływem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, dokonano czynności wskazanych w wezwaniu.

W rozpatrywanej sprawie odstąpiono od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, gdyż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. jednoznacznie wiążą zwrot kosztów postępowania z zaskarżeniem wyroku, a nie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, ONSA i WSA 2008/2/23).

Z powyższych względów, działając na podstawie art. 185 § 1 oraz art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.