Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 334/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz 26
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 72 ust. 1, art. 73
journal: Dz.U. 2003 nr 58 poz 515
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - t. jedn.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek (sprawozdaca), Protokolant Starszy inspektor Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]czerwca 2007 r. nr Rep. [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu, unieważnienia dowodu rejestracyjnego oraz zobowiązania do zwrotu tablic rejestracyjnych oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1971 ze zm.) oraz art. 72 ust. 1, art. 73 ust. 1 i art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 108, poz. 908 z 2005 ze zm. ), po rozpatrzeniu odwołania T. S. od decyzji z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] wydanej z upoważnienia Starosty przez Dyrektora Wydziału Komunikacji i Spraw Obywatelskich w przedmiocie uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 1996 r. dotyczącej rejestracji pojazdu marki [...] "składak" (nr rejestracyjny [...], nr nadwozia [...]), odmowy zarejestrowania ww. pojazdu i unieważnienia dowodu rejestracyjnego serii [...] oraz zobowiązanie właściciela do zwrotu tablic rejestracyjnych o nr [...] – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, iż dnia [...] stycznia 1998r. funkcjonariusz Komendy Rejonowej Policji [...] podczas kontroli pojazdu ujawnił przerobienie pola numerowego w samochodzie osobowym marki [...] o numerze nadwozia [...], o nr silnika [...].

Na podstawie badań fizykochemicznych oraz na bazie dodatkowego oznakowania producenta stwierdzono, że numer ten miał postać [...].

Z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że Prokuratora Rejonowa w C. prawomocnym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 1998r. umorzyła dochodzenie w sprawie posługiwania się przez T. S. dowodem rejestracyjnym samochodu marki [...] nr ej. [...] zawierającym dane identyfikacyjne nadwozia niezgodne z oznaczeniami widniejącymi na pojeździe.

Z akt sprawy wynika ponadto, że wyrokiem Sądu Rejonowego w C. I Wydział Cywilny z dnia [...] sierpnia 2004 r. (sygn.akt [...]), z którego wynika, że Sąd oddalił [...] października 2006 r. powództwo T. S. o ustalenie prawa własności do ww. samochodu przeciwko [...].

Natomiast postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. (sygn. akt [...]) Sąd Rejonowy w C. I Wydział Cywilny odrzucił pozew o ustalenie prawa własności do powyższego pojazdu.

Zgodnie z art. 72 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazdy dopuszczone są do ruchu, jeżeli odpowiadają warunkom określonym w art. 66 cyt. ustawy. Art. 66 ust. 3a stanowi, że pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta cechy identyfikacyjne tj. numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy. W związku z powyższym pojazd zarejestrowany pod numerem [...] nie spełnia tego wymogu i nie może być dopuszczony do ruchu. W postępowaniu o rejestrację pojazdu zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, organ orzekający w sprawie ma zbadać przede wszystkim dowód własności pojazdu.

Organ powołał się ponadto na linię orzecznictwa NSA (wyrok II SA 1722/00 Lex nr 53368), zgodnie z którą stosownie do przepisu § 6 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji pojazdu dowodem własności pojazdu lub jego pojedynczym zespołem jest w szczególności umowa sprzedaży, zamiany, darowizny, dożywocia, faktura VAT lub rachunek uproszczony, prawomocne orzeczenie sądu rozstrzygające o prawie własności. Dowód własności dołącza się do wniosku o rejestrację.

Skargę na powyższą decyzję złożył T. S. wnosząc o jej uchylenie wskazał, iż w 1996 r. zarejestrował samochód marki [...] po przedłożeniu wszystkich niezbędnych dokumentów. Podniósł, że w toczącej się przed Sądem Rejonowym w C. w sprawie cywilnej, rzekomi właściciele tego samochodu oświadczyli, że nie są właścicielami tegoż pojazdu. Zaznaczył również, że po sprawdzeniu w bazach danych ASF i Państw Układu Schengen samochód ten nie figuruje jako poszukiwany.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje:

Skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.

W myśl art. 1 § i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) i przepisów rozdziału pierwszego ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

Na wstępie podnieść należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie będąc związany granicami skargi uznał, że istotą w rozpoznawanej sprawie jest to, czy istniały podstawy faktyczne i prawne do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją rejestracyjną z dnia [...] grudnia 1996 r. – w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego – i w konsekwencji wydania decyzji w tak wznowionym postępowaniu.

W sprawie bezsporne jest, że postępowanie w sprawie zarejestrowania pojazdu marki [...] "składak" na T. S. zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] grudnia 1996 r. nr dowodu rejestracyjnego [...] wznowiono z urzędu postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2004 r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego zawieszono na wniosek skarżącego postępowanie w sprawie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 1998 r. Prokuratura Rejonowa w C., umorzyła postępowanie przygotowawcze w sprawie posługiwania się przez T. S. dowodem rejestracyjnym [...] zawierającym dane identyfikacyjne nadwozia niezgodne z numerem pierwotnym. W uzasadnieniu tegoż postanowienia wskazano, że numer identyfikacyjny nadwozia [...] nie jest oryginalny i został sfałszowany przez przerobienie znaków końcowej sekwencji numeru. W wyniku zaś badań fizykochemicznych oraz na bazie dodatkowego oznakowania produkcyjnego stwierdzono, iż numer ten miał pierwotnie postać [...] i numer produkcyjny [...].

Podnieść należy również, że wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia [...] sierpnia 2004 r. (sygn. akt [...] Sąd oddalił powództwo skarżącego o ustalenie prawa własności ww. samochodu przeciwko [...], natomiast postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w C. odrzucił pozew o ustalenie prawa własności do powyższego pojazdu.

Wskazać należy, iż przepis art. 145 § 1 pkt 5 kpa wymaga kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek: nowe okoliczności i nowe dowody muszą zostać ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej. Nadto te dowody i okoliczności musiały istnieć już wcześniej, to jest w chwili wydania decyzji ostatecznej, lecz dla tego organu są one nowymi tylko dlatego, że nie były mu wcześniej znane.

Nowe okoliczności o jakich mowa w art. 145 § 1 pkt 8 kpa przedstawiają określony stan faktyczny i prawny, który istniał w chwili wydania przez organy decyzji ostatecznej, lecz nie był on znany organowi z niezależnych od tego organu przyczyn, mających wpływ na status prawny strony tj. zakres jego praw i obowiązków, a w konsekwencji na treść merytorycznego rozstrzygnięcia.

Przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 ze zm.) precyzyjnie określają zasady rejestracji pojazdów samochodowych i dopuszczenia ich do ruchu.

Zgodnie z postanowieniami art. 73 tej ustawy rejestracji pojazdu dokonuje się na wniosek właściciela, a do zarejestrowania niezbędne jest przedstawienie odpowiednich dokumentów (art. 72 ust. 1). Jednym z nich jest dowód własności pojazdu oraz dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany. W razie niespełnienia przewidzianych prawem warunków tj. nie przedłożenia wymaganych dokumentów nie może nastąpić rejestracja pojazdu, wspomniane wyżej dokumenty muszą być prawdziwe nie tylko w znaczeniu formalnym, czyli sporządzone przez powołane do tego organy lecz także zgodnie ze stanem faktycznym.

Stosownie do przepisu § 6 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie rejestracji pojazdów dowodem własności pojazdu lub jego pojedynczych zespołów jest w szczególności umowa sprzedaży, zamiany, darowizny, dożywocia, faktura VAT lub rachunek uproszczony, prawomocne orzeczenie sądu rozstrzygające o prawie własności. Dowód własności dołącza się do wniosku o rejestrację.

Tymczasem z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że po zarejestrowaniu samochodu ustalono, iż numery identyfikacyjne nadwozia nie są oryginalne. Zostały one w sposób nieuprawniony przerobione (opinia laboratorium Komendy Wojewódzkiej Policji w C. z dnia [...] stycznia 1998r. (k.30 akt adm.), postanowienie Prokuratury Rejonowej w C. umarzające postępowanie w przedmiocie posługiwania się przez T. S. dowodem rejestracyjnym samochodu marki [...] Nr [...].

Wskazane wyżej postanowienie prokuratury stwierdza fakt sfałszowania numerów nadwozia. W ocenie sądu, analizując przesłanki wznowienia określone w art. 145 § 1 pkt 5 kpa w tak ustalonym stanie faktycznym, należy stwierdzić, że zachodziła podstawa wznowienia, tj. przedmiotem rejestracji dokonanej decyzją z dnia [...] 1996 r. był w rzeczywistości inny pojazd niż wynika to z jego numerów znamionowych. Jest to nowa okoliczność faktyczna istniejąca w dniu wydania decyzji ostatecznej nieznaną organowi, który wydał decyzję.

W tym stanie, skoro dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym i w umowie sprzedaży dotyczące numerów identyfikacyjnych pojazdu – były niezgodne ze stanem rzeczywistym organ I instancji zasadnie – po ujawnieniu tych dowodów wznowił postępowanie , a następnie uchylił decyzję w przedmiocie zarejestrowania pojazdu i odmówił rejestracji samochodu.

Powyższa decyzja oraz utrzymująca w mocy to rozstrzygnięcie decyzja organu odwoławczego wbrew twierdzeniom skarżącego nie naruszają prawa.

Podkreślić należy, że do czasu zakończenia wznowieniowego postępowania administracyjnego T.S. nie przedstawił żadnych dowodów własności pojazdu.

Z powyższych względów, na postawie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.