Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 6/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Powołane przepisy: article: art.161 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 22 września 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wydania wyrysu z mapy z ewidencji gruntów p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

II SAB 6 / 06

Uzasadnienie

W skardze z dnia 24 sierpnia 2005 r./ mylnie nazwanej "pozwem"/ A. P. wnosił o zobowiązanie Urzędu Miasta Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Administracji Budowlanej Referat Geodezyjny do wydania mu wyrysu geodezyjnego jego działki położonej w K. przy ul. [...] / dawny D. / o numerze 210 pow. 0,51 ha, który jest mu konieczny do założenia księgi wieczystej. Wskazał, że w dniu 16 maja 1999 r. nabył przedmiotową działkę dobrowolną umową od spadkobierców P. S. W 1975 r. otrzymał akt własności ziemi na działkę oznaczoną wówczas w poz. rej. wsi D. nr 165. Po przyłączeniu tego terenu do miasta K. Urząd zmienił jej numerację i działka została oznaczona nr 210. Kiedy wystąpił z pismem z dnia 6.02.2005 r. do Urzędu Miasta K. z prośbą o sporządzenie wyrysu z należącej do niego nieruchomości w celu założenia księgi wieczystej, nie otrzymał go z powodu złej kolejności numeracji działki. W terenie istnieją dwie sąsiadujące ze sobą działki, które są przedmiotem sprawy: nr 210 i 212 o pow. 0,817 ha H. G. Choć znacząco różnią się powierzchnią, działka nr 212 według urzędu została objęta dwoma tytułami własności. W związku z powyższym pismem z dnia 5 kwietnia domagał się on uregulowania przez biuro geodezji, z urzędu, prawidłowego położenia i numeracji jego nieruchomości, jednak do chwili obecnej w tej sprawie nic nie zrobiono. W dniu 28 czerwca 2005 r. w sprawie tej zwrócił się do Prezydenta Miasta K., jednak nie otrzymał żądanego wyrysu działki, na którą posiada prawomocny akt własności ziemi; odmówiono mu również wydania formalnej decyzji w tej sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...]. odmówiono A. P. wydania wyrysuj z mapy ewidencji gruntów, co umożliwiło mu odwołanie się do organu II instancji w przedmiotowej sprawie. Podnoszone w skardze zarzuty są bezzasadne, o czym świadczy liczna korespondencja w sprawie, a potwierdzeniem stanowiska organu I instancji jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 270 ze zm. zwanej dalej uppsa/ organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W ocenie sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż taka sytuacja zaistniała. Co prawda w skardze A. P. domagał się zobowiązania organu do wydania mu wyrysu, jednakże zarzucał organowi bezczynność w załatwieniu jego sprawy, przejawiającą się nie tylko w tym, że nie otrzymał żądanego wyrysu ale także w tym, że jego wniosek nie został formalnie załatwiony decyzją. Ponieważ przed rozprawą wyznaczoną w niniejszej sprawie organ formalnie wniosek skarżącego o wydanie mu wyrysu rozstrzygnął, od tego postanowienia A. P. się odwołał i postanowieniem z dnia [...] organ II instancji to postanowienie utrzymał w mocy, w niniejszej sprawie sąd nie mógłby wydać wyroku, nakazującego organowi wydanie wyrysu, nawet, gdyby taki wniosek był uzasadniony/ taka jednak sytuacja w sprawie nie zachodzi/. Dlatego też zdaniem sądu należało uznać, iż z chwilą wydania postanowienia w sprawie odmowy wydania skarżącemu wyrysu z mapy, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe i dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 uppsa podlegało ono umorzeniu.