Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 662/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 273, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. o wznowienie postępowania sądowo - administracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 października 2004r. sygn. akt SA/Rz 2116/02 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 662/06

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2006r. J. P. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 22 października 2004r. sygn. akt SA/Rz 2116/02. W uzasadnieniu podała, że powyższy wyrok został uzyskany za pomocą naruszenia przepisów prawa, ponieważ istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2006r. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, kiedy dowiedziała się o nowych okolicznościach istotnych dla sprawy oraz o wskazanie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu J. P. podała, że "dopiero w tym roku tj. na wiosnę 2006r., mój mąż E. C. dowiedział się od sąsiada, że na wybudowanie, lub przykrycie (..) warzyw (...) nie jest nawet wymagane zgłoszenie (...)"; dalej podała, że "przy odbiorze inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej mojego garażu tj. 4.08.2006r. zapytałam się pracownika odnośnie takich tunelików. Otrzymałam odpowiedź (...), że nigdzie w Prawie budowlanym nie ma wzmianki o tych tunelikach (...)". Dodatkowo skarżąca powołała się na rozmowę z adwokatami z maja 2006r., którzy byli zdziwieni zaistniałą sytuacją. Końcowo wskazała, że jej zdaniem - zgodnie z art. 145 § 1-2 - dowody są fałszywe i decyzja została wydana w wyniku przestępstwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Instytucja wznowienia postępowania unormowana jest kompleksowo w art.270-285 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), przy czym podstawy wznowienia zostały enumeratywnie wskazane w art. 271-273 ustawy. Art.271 dotyczy przyczyn nieważności, a art. 272 normuje skutki orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Natomiast w art. 273 określone zostały podstawy restytucyjne, które uzasadniają wznowienie postępowania. I tak zgodnie z § 1 tegoż artykułu, można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Paragraf 2 stwierdza, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, zaś paragraf 3 stanowi, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy.

Z kolei w myśl przepisu art.280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Ze skargi o wznowienie postępowania i jej uzupełnienia wynika, że J. P. nie wskazuje na żadną z wymienionych podstaw. W szczególności podstawy takiej nie stanowią "fałszywe dowody", jak również twierdzenie, jakoby decyzja została wydana w wyniku przestępstwa - art.273 § 1 P.p.s.a. Podstawom tym przeczy uzasadnienie skargi, w którym skarżąca powołując poglądy różnych osób, w istocie podważa materialnoprawną podstawę decyzji, której naruszenia Sąd się nie dopatrzył i skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2002r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddalił.

Podstawy wznowienia nie może stanowić też art.273 § 2 P.p.s.a. - wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu - bowiem zapatrywania różnych osób w żadnym wypadku podstawy wznowienia nie stanowią. W tym ujęciu kwestia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie ma dla sprawy znaczenia.

Wskazać w tym miejscu należy na prezentowany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (tak NSA w wyroku z dnia 19.04.2005r. sygn. akt GSK 1242/2004r.).

Ponieważ skarżąca nie oparła skargi na którejkolwiek z ustawowych podstaw, dlatego skarga podlega odrzuceniu, w oparciu o art.280 § 1 P.p.s.a.