Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 299/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W sprawie tej pełnomocnik Pana J. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] kwietnia 2010 r. nr [...].

Zarządzeniem z 14 czerwca 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie jednego egzemplarza odpisu skargi potwierdzonego za zgodność z oryginałem oraz pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik został również wezwany do przedłożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy sporządzonego na urzędowym formularzu. Pełnomocnikowi został wyznaczony siedmiodniowy termin na uzupełnienie tych braków. Jednocześnie pouczony został o skutkach prawnych nie wywiązania się z wezwania. Wezwanie zostało doręczone adresatowi 21 czerwca 2010 r.

W piśmie z 1 lipca 2007 r. (data wpływu do Sądu - 2 lipca 2010 r.), pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu na uzupełnienie skargi

o pełnomocnictwo oraz o przywrócenie terminu na uzupełnienie wniosku

o przyznanie prawa pomocy. Podniósł, że jego mocodawca od kilku miesięcy przebywa w Warszawie ze względów rodzinnych i zdrowotnych (leczenie i zabiegi rehabilitacyjne), a jedynym kontaktem jest kontakt telefoniczny. Wskazał, że po otrzymaniu wezwań wielokrotnie, bezskutecznie, próbował skontaktować się

z mocodawcą. Dopiero 1 lipca 2010 r. doszło do kontaktu. Okazało się, że przyczyną trudności był defekt telefonu komórkowego mocodawcy, którego usunięcie trwało dość długo. Pełnomocnik poinformował, że po powrocie do B. 3 lipca 2010 r., jego mocodawca podpisze dokumenty i zostaną one złożone. Do pisma dołączony został żądany przez Sąd odpis skargi. Z kolei 5 lipca 2010 r. pełnomocnik skarżącego w załączeniu wniosku o przywrócenie terminu przedłożył Sądowi opłacone pełnomocnictwo oraz wniosek o przyznanie skarżącemu prawa pomocy sporządzony na urzędowym formularzu PPF.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy

w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy w uchybieniu terminowi podlega ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Uprawdopodobnienie jest zaś środkiem zastępczym dowodu, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.

W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku dają podstawę

do przywrócenia terminu do usunięcia braków skargi i wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uprawdopodobniono bowiem brak winy w uchybieniu przedmiotowego terminu. Z uwagi na utrudniony kontakt z mocodawcą (awaria telefonu skarżącego), pełnomocnik nie miał możliwości uzupełnienia wyznaczonym terminie wskazanych braków. Możliwość taka otworzyła się dopiero 1 lipca 2010 r., kiedy to już po upływie wyznaczonego terminu, udało się pełnomocnikowi nawiązać kontakt ze skarżącym.

Wobec takich okoliczności Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony. Nadmienić przy tym trzeba, że spełnione zostały również pozostałe wymogi przewidziane w art. 87 u.p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek złożono w terminie. Dokonano również czynności, której terminowi uchybiono, tj. przedłożono odpis skargi, pełnomocnictwo oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy sporządzony

na urzędowym formularzu PPF.

Mając powyższe na uwadze, wobec zasadności złożonego wniosku, orzeczono w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.