Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1670/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski SO-del. Renata Detka Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2000r., Nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru budowy obiektu budowlanego uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą j ą decyzję organu I instancji.


UZASADNIENIE

II S A/Kr 1670/00

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].05.2000r, wydaną na podstawie art.30 ust. 1 a i ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r - Prawo budowlane, Wójt Gminy wniósł sprzeciw do zgłoszenia J. S. dotyczącego zawiadomienia o zamiarze przystąpienia do budowy parterowego budynku gospodarczego /z przeznaczeniem na miejsce przechowywania maszyn i urządzeń rolniczych / wznoszonego w ramach istniejącego specjalistycznego gospodarstwa rolnego, na działce nr 1 w miejscowości C. - Gmina [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pismem z dnia 4.05.2000r J. S. zgłosił organowi zamiar przystąpienia do budowy parterowego budynku gospodarczego z przeznaczeniem na miejsce przechowywania maszyn i urządzeń rolniczych.

Jak wynika z załączonych przez wnioskodawcę materiałów planowane roboty budowlane obejmują dobudowę budynku gospodarczego do istniejącego obiektu.

W tym stanie rzeczy planowany zakres robót nie może zostać zakwalifikowany jako budowa budynku gospodarczego, o którym mowa w art.29 ust. 1 pkt 1 a prawa budowlanego, a określone we wniosku zamierzenie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

W odwołaniu od tej decyzji J. S. wniósł o jej uchylenie, zarzucając, że objęta zgłoszeniem budowa budynku gospodarczego /samodzielna konstrukcja mieszcząca się w granicach parametrów technicznych określonych w art.29 ust. 1 pkt 1 ppkt a)/, nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

Wskazał, że w powyższym przepisie mowa jest o budowie parterowego budynku , a zgodnie z treścią art. 3 pkt 6 prawa budowlanego przez "budowę" należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę oraz przebudowę obiektu budowlanego.

Decyzją z dnia 27 czerwca 2000r znak [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 1 i 2 oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 prawa budowlanego oraz art.138 § 1 pkt 1 kpa, Wojewoda utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że dobudowa do istniejącego budynku pomieszczenia na przechowywanie maszyn i urządzeń rolniczych nie mieści się w pojęciu budowy parterowego budynku gospodarczego uwolnionego z obowiązku uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję J. S. wniósł o jej uchylenie, jak również o uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Zdaniem skarżącego wniesienie sprzeciwu w formie decyzji, na podstawie art. 30 ust. 1 a prawa budowlanego jest możliwe jedynie w przypadku gdy wniosek jest niekompletny i wymaga uzupełnienia.

Złożony wniosek był kompletny, tak więc decyzja została wydana bez postawy prawnej.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nadto podała, że przepis art.29 ust. 1 pkt 1 lit. a dotyczy wolnostojących budynków gospodarczych, a nie rozbudowy istniejącego już obiektu. Podstawą wydania sprzeciwu był przepis art. 30 ust. 2 prawa budowlanego. Fakt powołania w decyzji organu I instancji przepisu art. 30 ust. l a nie czyni jej oczywiście wadliwą, gdyż przepis ten określa treść zgłoszenia.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.

Zgodnie z treścią art. 28 prawa budowlanego z 1994r roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30.

W myśl przepisu art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy , pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej, w tym m.in. budowa parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m.

Budowa takiego obiektu wymaga zgłoszenia właściwemu organowi /art.30 ust.l pkt l/.

Stosownie do przepisu art.30 ust. 1 a ustawy w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć dowód stwierdzający prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia, właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nie uzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.

Z treści przedłożonego przy zgłoszeniu szkicu wynika, że inwestor zgłosił zamiar budowy budynku gospodarczego o wymiarach 3,60 x 9,00 m.

Ze zgłoszenia nie wynika, jaka jest rozpiętość konstrukcji projektowanego budynku.

Jeżeli budynek nie miałby wewnętrznych ścian nośnych, wynosiłaby ona ponad 4,80 m.

Dlatego też w niniejszej sprawie organ winien wezwać inwestora do uzupełnienia zgłoszenia w trybie art. 30 ust. l a prawa budowlanego.

Nie można natomiast zgodzić się z poglądem organu , że przepis art. 29 ust. 1 pkt a) dotyczy wyłącznie budynków wolnostojących. Cytowany przepis zastrzeżenia takiego nie zawiera.

Stosownie do definicji zawartej w przepisie art. 3 pkt 6 prawa budowlanego przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę oraz przebudowę obiektu budowlanego.

Sformułowanie użyte w przepisie art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy : "budowa" obiektów gospodarczych, nie może być rozumiane inaczej niż to zostało zdefiniowane w art.3 ustawy.

Dlatego też z zakresu przepisu art.29 ust. 1 pkt 1 lit.a) prawa budowlanego nie może być wyłączona budowa obiektu budowlanego przylegającego do budynku już istniejącego.

Naruszenie powyższego przepisu oraz zaniechanie przez organ uzupełnienia zgłoszenia mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jak wcześniej wskazano, zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa materialnego i przepisy postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Wobec powyższego, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w sentencji.