Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 825/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 154 par 1 , art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010r. sprawy ze skargi M. B. na Burmistrza W. w przedmiocie wymierzenia grzywny oddala skargę


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...]r. (sygn. akt II SAB/Sz 142/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza W.w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na drodze gminnej - zobowiązał Burmistrza W. do załatwienia wniosku M. B. z dnia [...] r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem.

W dniu [...] r. M. B. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na niewykonanie tego wyroku, żądając jednocześnie na podstawie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – wymierzenia Burmistrzowi W. grzywny za niewykonanie wyroku sądu.

W uzasadnieniu skargi M. B. podniósł, że w [...] r. złożył skargę do Urzędu Miejskiego w W. dotyczącą samowolnej zmiany przez osobę trzecią (G. R.) położenia punktów geodezyjnych oraz ukształtowania drogi gminnej (ulicy D.) w R.P., polegającej na nawiezieniu pisaku i gruzu na tę drogę oraz na przyległe należące do niego pole, uniemożliwiając wjazd na pole i pogarszając warunki uprawy.

Do dnia dzisiejszego piach i gruz zalega na drodze, a utworzona skarpa

o wysokości ok. [...] cm ulega obsypywaniu, co zmusza stronę do usuwania piasku, utrudnia uprawę ziemi i wjazd na pole. W związku z brakiem działań ze strony organu, w dniu [...]r. złożył skargę do Rady Miejskiej w W., którą Rada uznała za uzasadnioną, lecz działania Burmistrza W. nie prowadziły do załatwienia sprawy.

Dlatego wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Burmistrza W. Burmistrz w piśmie z dnia[...] . skierowanym do sądu administracyjnego uznał skargę w całości i wyjaśnił, że zostało wszczęte postępowanie zmierzające do wydania decyzji administracyjnej zobowiązującej G. R. do przywrócenia drogi do stanu poprzedniego. Decyzja taka nie została jednak wydana.

Skarżący podniósł, że w dniu[...] Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał wyrok nakazujący zajęcie się sprawą w przedmiocie przywrócenia drogi do stanu poprzedniego.

W związku z wyrokiem Sądu została wydana w dniu [...]r. decyzja zobowiązująca skarżącego do zaprzestania podorywania działki stanowiącej drogę gminną (co nie było przedmiotem postępowania), a G. R. do zaprzestania nasypywania na drogę piasku lub ziemi, co nie stanowi jednak przywrócenia drogi do stanu poprzedniego. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , które decyzję tą uchyliło w całości.

M. B. wskazał też, że ponownie wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji lub postanowienia zmierzającego do końcowego załatwienia sprawy. Burmistrz W. odmówił wydania decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tą decyzję. W związku z powyższym, w dniu[...]. wystąpił do Burmistrza W. z wezwaniem o wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia[...].

Sąd doręczył skargę organowi w dniu [...]

W odpowiedzi na skargę przedstawionej w piśmie z dnia[...]. Burmistrz W. wniósł o oddalenie skargi. Organ wskazał, że M. B. złożył wniosek w[...]. w sprawie drogi gminnej położonej w R. przy ul. D.

Wyrokiem z dnia[...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Burmistrza W. do załatwienia tego wniosku. W wykonaniu tego wyroku Burmistrz W. wydał w dniu [...]r. decyzję. W wyniku rozpatrzenia odwołania M. B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia[...]. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie przed organem I instancji. M. B. złożył w dniu[...]. ponowny wniosek. Decyzją z dnia[...]. Burmistrz W. odmówił spełnienia żądania zawartego we wniosku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania M.B. decyzją z dnia[...]. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Aktualnie nie toczy się żadne postępowanie z wniosku M. B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że skarga, o której w nim mowa, może być uwzględniona tylko w jednym z dwóch przypadków:

- w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność albo

- w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

W rozpoznawanej sprawie tryb określony w przytoczonym przepisie, warunkujący wniesienie skargi, został przez skarżącego zachowany poprzez skierowanie do Burmistrza W. pisma z dnia[...]. (doręczonego organowi w dniu [...]r.) stanowiącego wezwanie do wykonania wyroku Sądu z dnia[...]. (sygn. akt II SAB/Sz 142/09).

Wyjaśnić trzeba, że przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem.

Odnosząc się do zasadności żądania ukarania organu grzywną Sąd stwierdził, że nie można zarzucić organowi, iż nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...]., sygn. akt II SAB/Sz 142/09. W wyroku tym Sąd zobowiązał Burmistrza W. do załatwienia wniosku M. B. z dnia[...]. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu[...]., zaś akta zostały zwrócone organowi w dniu [...].

Z akt sprawy wynika, że postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego z dnia [...]r., zostało zakończone wydaniem przez Burmistrza W. decyzji w dniu [...]r., a więc przed upływem terminu do wykonania powyższego wyroku. Dlatego, brak jest podstaw do ukarania organu grzywną, o której mowa w art. 154 p.p.s.a.

Sąd pragnie podkreślić, że ukaranie organu grzywną, jak wnika a contrario

z brzmienia przytoczonego wyżej przepisu art. 154 § 1 p.p.s.a., nie może nastąpić z tej przyczyny, że strona skarżąca jest niezadowolona z treści wydanego przez organ orzeczenia. Sąd uwzględniając wcześniej skargę na bezczynność organu zobowiązał go – zgodnie z art. 149 p.p.s.a – do załatwienia wniosku w określonym terminie, nie zaś do załatwienia wniosku w określony sposób i tylko w takim zakresie Sąd obecnie może kontrolować wykonanie wyroku.

Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia organu przysługują środki odwoławcze, z których jak wynika z akt sprawy, skarżący skorzystał.

Wobec powyższego, Sąd na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił