Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 901/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółki A o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2016 r. Spółka A (zwana dalej również jako "Wnioskodawca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Poznaniu skargę decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.

z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W treści skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Wnioskodawcy udostępnienie żądanej informacji, dokumentacji z postępowania przetargowego, zastrzeżonej przez Wnioskodawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa, mogłoby spowodować znaczną stratę dla przedsiębiorstwa. Ujawnienie tych informacji spowodowałoby, że Wnioskodawca straciłby przewagę konkurencyjną.

W jednym z żądanych dokumentów Spółka A wyjaśnia jakie istotne okoliczności dostępne tylko dla niej pozwalają jej zaoferować taką cenę. Ponadto ujawnienie nazw podwykonawców i upustów cenowych jakie osiąga u nich Wnioskodawca spowoduje, że inni wykonawcy będą mieli świadomość o cenach i będą chcieli wynegocjować takie same rabaty. To może przełożyć się na brak konkurencyjności Wnioskodawcy i spowoduje, że Spółka A przestanie wygrywać przetargi, a co za tym idzie będzie powodować znaczną szkodę dla przedsiębiorstwa. Ponadto wszystkie kontakty handlowe i ich sieć na terenie całego kraju jest wartością organizacyjną i handlową przedsiębiorstwa, którą należy chronić. Udostępnienie tych informacji spowoduje nieodwracalny skutek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; zwanej dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek Skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania

w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych

do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko,

że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania (por. postanowienia NSA z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II OSK 1898/09, z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 609/12, z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 116/12, 8 października 2015 r. sygn. akt II OZ 966/15, (dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Co do zasady decyzję o umorzeniu postępowania zalicza się do decyzji nienadających się do wykonania.

Niemniej jednak z uwagi na szczególny charakter postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję ocenić należało odmiennie. W przypadku spraw w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej rozstrzygnięcie w formie decyzji zapada tylko w przypadku, gdy żądana informacja jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia bądź zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania (zob. art. 16 ust. 1 z dnia

6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej). Natomiast w sytuacji gdy organ uznaje, że żądana we wniosku informacja podlega udostępnieniu,

to udostępnienie takiej informacji następuje w formie czynności materialnotechnicznej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium stwierdziło, że żądane informacje nie stanowią tajemnicy przedsiębiorcy i ich udostępnienie w niniejszej sprawie powinno nastąpić w formie czynności materialnotechnicznej. W istocie rzeczy zaskarżone rozstrzygnięcie nie ma więc charakteru wyłącznie procesowego, bowiem przesądza ono o tym, że organ I instancji zobowiązany będzie do udostępnienia informacji publicznej. Tym samym Sąd uznał, że możliwe jest wykonanie zaskarżonej decyzji w tym sensie, że organ I instancji w wyniku rozstrzygnięcia Kolegium zobowiązany będzie do udostępnienia informacji publicznej.

Przechodząc natomiast do oceny wskazanych przez Wnioskodawcę okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wyjaśnia, że w pełni podziela argumentację Wnioskodawcy w tym zakresie. Udostepnienie żądanych informacji przed prawomocnym rozstrzygnięciem, czy prawidłowo uznano, że nie stanową one tajemnicy przedsiębiorcy, mogą dla Wnioskodawcy powodować zarówno niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak trafnie argumentuje Wnioskodawca udostępnienie żądanej informacji może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem może wpłynąć na pozycję Spółki na rynku pod względem przewagi konkurencyjnej. Ponadto udostępnienie żądanej informacji może spowodować nieodwracalne skutki bowiem inni wykonawcy uzyskają informację o cenach proponowanych przez Wnioskodawcę.

Z tych też powodów w ocenie Sąd w niniejszej sprawie uzasadnionym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzupełniająco Sąd wskazuje, że niniejsze postanowienie reguluje jedynie tymczasowo zagadnienie wykonalności zaskarżonej decyzji w czasie trwania postępowania sądowego. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, względnie uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Sąd nie rozstrzygał natomiast o zasadności skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.