Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1149/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1258/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 września 2014 r. E.S. wniosła skargę na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zarządzeniem z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 1258/14, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu przedmiotowego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został skarżącej doręczony w dniu 8 października 2014 r.

Zażalenie na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła w dniu 15 października 2014 r. (data stempla pocztowego k. 20). W ocenie skarżącej przedmiotowe zarządzenie zostało nieprecyzyjnie sformułowane. Nie podano także którego paragrafu i którego punktu rozporządzenia Rady Ministrów "dot. to uiszczenie opłaty". Dlatego skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie strona skarżąca zaskarżyła postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2013 r. dotyczące kwestii legalności budowy obiektów posadowionych na działce sąsiedniej. Przepis § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały, bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności, w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. W związku z powyższym zakwestionowane zarządzenie odpowiada prawu.

Odnosząc się zaś do zarzutu skarżącej, iż w doręczonym jej odpisie zarządzenia brak było podstawy prawnej co do wysokości wpisu od wniesionej przez nią skargi, to w pierwszej kolejności podnieść należy, że w treści oryginału zarządzenia takie przepisy zostały wskazane, co przytoczono wyżej. Zaś po wtóre nawet niewskazanie podstawy prawnej co do wysokości wpisu nie daje podstaw do uchylenia zarządzenia, w sytuacji gdy taka podstawa istnieje, a wysokość wpisu została określona prawidłowo.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.