Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 689/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 49 § 1, art. 20 § 1, art. 184, art. 197 § 2 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1645/08 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku W. K. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie przekazania skargi zgodnie z właściwością postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1645/08 pozostawił bez rozpoznania wniosek W. K. z dnia 2 grudnia 2008 r. o wyłączenie "sędziów Warszawy, Skierniewic, Gdańska".

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2008 r. W. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych powyższego wniosku poprzez wskazanie - w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania - sędziów, których przedmiotowy wniosek dotyczy, podanie przyczyn uzasadniających wyłączenie, powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 grudnia 2008 r. W odpowiedzi na nie W. K. nie udzielił Sądowi wyjaśnień, do których został wezwany, a jedynie przesłał pismo w którym wskazał, iż domaga się wyłączenia ze sprawy "wszystkich bez wyjątku sędziów Warszawy".

Sąd I instancji powołał się ponadto na stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2004 r. sygn. akt III CO 2/04 (OSNC 2004/12/207), zgodnie z którym "wniosek o wyłączenie sędziego musi określać osobę (tożsamość) sędziego, którego dotyczy, oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek dotyczy większej liczby sędziów, wszyscy oni muszą być oznaczeni przez wskazanie imion i nazwisk, a przyczyny wyłączenia powinny być odniesione do każdego z nich. Braki lub niedokładności wniosku w tym zakresie uniemożliwiają nadanie mu właściwego biegu". W niniejszej sprawie W. K. nie uzupełnił braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów, bowiem nie oznaczył sędziów, których wyłączenia się domagał, ani nie zindywidualizował przyczyn wyłączenia. W związku z tym, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako ustawa P.p.s.a.), zarządzono o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania.

Na powyższe zarządzenie W. K. wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 19 ustawy P.p.s.a. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Ponadto zgodnie z treścią art. 20 § 1 ustawy P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Jeżeli wniosek nie zawiera elementów, o których mowa w cytowanym artykule, sąd wzywa stronę do uzupełnienia go w trybie art. 49 § 1 ustawy P.p.s.a., pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Oznacza to, że o wniosku o wyłączenie sędziego można mówić wówczas, gdy odnosi się on do określonych sędziów i oparty jest na podstawach wskazujących na istnienie takich okoliczności, które wymagają oceny, czy wątpliwości co do bezstronności sędziego są uzasadnione. Okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie muszą przy tym faktycznie wystąpić oraz być uzasadnione, co wiąże się z wymogiem przedstawienia przez wnioskodawcę odpowiedniej w tym zakresie argumentacji.

W niniejszej sprawie W. K. domagał się wyłączenia m.in. sędziów Warszawy. Wobec tak określonego żądania Przewodniczący Wydziału I WSA w Warszawie zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie sędziów, których wniosek dotyczył, podania przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego. Prawidłowo też pouczono skarżącego o skutkach nieusunięcia w terminie braków przedmiotowego żądania. W. K. nie zastosował się jednak do wezwania Sądu z dnia 12 grudnia 2008 r., doręczonego mu w dniu 22 grudnia 2008 r. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał podstaw do rozpoznania wniosku i prawidłowo zarządził pozostawienie go bez rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że zażalenie W. K. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.