Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 774/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 3 par. 2 pkt 4a, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 oraz par. 3,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 44, art. 42, art. 43,
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. i K. Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód postanawia: odrzucić skargę A. F..


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (data nadania pisma pocztą) A. F. wniósł - za pośrednictwem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. (zwany dalej Dyrektorem RZGW) - skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] uchylającą decyzję Starosty S. Nr [...] z dnia [...]r., nr [...] o umorzeniu postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Powyższa decyzja Dyrektora RZGW została wysłana do A. F. w dniu [...] r. i jako niepodjęta przez adresata w terminie została zwrócona do nadawcy (organu) w dniu [...] r. - ze skutkiem doręczenia z dniem [...] r.

Pismem z dnia [...] r. Dyrektor RGWZ złożył w Poczcie Polskiej S.A. reklamację w zakresie okoliczności doręczenia ww. przesyłki z uwagi na wątpliwości co do zapisów na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru.

W dniu [...] r. Dyrektor RGWZ nadesłał do akt sprawy rozpatrzenie reklamacji przez Pocztę Polską S.A. z dnia [...] r. z której wynika, że reklamowaną przesyłkę, po nieudanej pierwszej próbie jej doręczenia w dniu [...] r., awizowano do odbioru w placówce oddawczej adresata, a następnie w dniu [...] r. dokonano powtórnej jej awizacji. Przedmiotową przesyłkę zwrócono do nadawcy w dniu [...] r. z adnotacja "zwrot nie podjęto w terminie" i ostatecznie wydano w dniu [...] r. - zgodnie z § 16 Regulaminu świadczenia usługi pocztowej niepowszechnej przesyłki firmowej w obrocie krajowym. W piśmie tym poinformowano również, że przez pomyłkę pracownika pocztowego na zwrotnym poświadczeniu odbioru jako miejsce pozostawienia zawiadomienia o awizacji przesyłki wpisano skrytkę pocztową, tymczasem zawiadomienie o awizacji przesyłki pozostawiono w skrzynce lokatorskiej pod wskazanym adresem. W załączeniu do pisma przedłożono prawidłowo wypełniony duplikat potwierdzenia odbioru decyzji Dyrektora RZGW z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje :

Skarga A. F. podlega odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 j.t.) – "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

Stosownie do art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, czyli datą wniesienia skargi do sądu jest data złożenia jej bezpośrednio w organie, bądź nadania w urzędzie pocztowym do właściwego organu.

Z akt wynika, że zaskarżona decyzja została wysłana do A. F. w dniu [...] r. i nie została przez niego odebrana w terminie 14 dni, licząc od daty pierwszego awiza, które nastąpiło w dniu [...] r.

Sąd uwzględnił wyjaśnienia Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] r. w zakresie spełnienia wymogów doręczenia zastępczego, określonego w art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego (art. 44 § 1 pkt 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3).

Z odpowiedzi na reklamację wynika, że przesyłka skierowana do skarżącego była dwukrotnie awizowana w dniach: [...] r. i [...] r. Skarżący został zawiadomiony poprzez awizo pozostawione w jego skrzynce pocztowej zarówno o pozostawieniu pisma (decyzji) w Urzędzie Poczty ([...]) do odbioru, jak i o terminie odbioru.

W wyznaczonym terminie przesyłka nie została odebrana przez skarżącego, stąd też, zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a., nastąpiło skuteczne jej doręczenie z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a., czyli z dniem [...]r. (tzw. fikcja doręczenia). Od tej ostatniej daty należy zatem liczyć termin 30 dni do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora RZGW z dnia [...] r. nr [...]. Skargę w tej sprawie należało więc wnieść (złożyć, nadać pocztą) ostatecznie w dniu [...] r. Tymczasem skarga A. F. została nadana pocztą do Sądu (za pośrednictwem organu) w dniu [...] r.

W świetle zaistniałych okoliczności Sąd stwierdził, że skarga A. F. została wniesiona po terminie i z tego powodu jest niedopuszczalna.

Na marginesie należy wyjaśnić, że w sytuacji gdy nie można stwierdzić, że nastąpiło skuteczne doręczenie skarżącemu decyzji w toku postępowania administracyjnego, termin do wniesienia skargi dla tej strony, w przypadku wielości stron danego postępowania, liczony jest od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji stronie, której zapewniono udział w tym postępowaniu, a której decyzję doręczono najpóźniej.

W niniejszej sprawie najpóźniej doręczono zaskarżoną decyzję K. Z. - w dniu [...] r. i od tego dnia liczony byłby termin do wniesienia skargi dla A. F., w sytuacji gdyby organ nie przedstawił decyzji w sprawie reklamacji doręczenia (termin do wniesienia skargi upłynąłby wówczas w dniu [...] r.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.