Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 4/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1,ust. 3, ust. 4, ust. 6 pkt 2, ust. 7; art. 66 ust. 2 pkt 1;
journal: Dz.U. 2017 poz 1460
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych  w perspektywie finansowej 2014- 2020  - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na rozprawie sprawy ze skargi j.S. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na informację Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia (...), znak: (...) w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Kielcach z dnia 8 stycznia 2020r., skarżący został wezwany do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie oryginałów lub odpisów następujących dokumentów: pisma z 31 października 2019r., zawierającego ocenę punktową z ewentualnymi załącznikami, protestu oraz pisma z 18 grudnia 2019r. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Jednocześnie strona została poinformowana o tym, co obejmuje pojęcie kompletna dokumentacja (art. 61 ust 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm. - dalej jako: "u.z.r.p.") jak również o tym, że zgodnie z treścią art. 61 ust 4 u.z.r.p., dokumentacja ta jest wnoszona w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 14 stycznia 2020r., a w dniu 20 stycznia 2020r. strona nadała w placówce pocztowej do tut. Sądu pismo przewodnie wraz z dołączonymi do niego, następującymi dokumentami: pismem z dnia 18 grudnia 2019r., stanowiącym informację Zarządu Województwa Świętokrzyskiego o nieuwzględnieniu protestu, pismem z dnia 31 października 2019r. wraz z wynikiem oceny projektu. Powyższe dokumenty zostały przedłożone w oryginałach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skargę J. S. w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy należało pozostawić bez rozpatrzenia z przyczyn formalnych.

Stosownie do art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich ustaw szczególnych zalicza się ustawę z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020.

Reguły przyznawania pomocy publicznej beneficjentom przy realizacji polityki spójności są ściśle sformalizowane dlatego, że jest to polityka reglamentowana i celowa, stąd również kontrola sądu administracyjnego w takich sprawach ma charakter szczególny i została w powołanej ustawie sformalizowana w stopniu większym, niż w innego rodzaju sprawach pozostających w kognicji sądu administracyjnego. Z treści art. 61 ust. 1 u.z.r.p.. wynika, że w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a.

W myśl zaś art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Z przepisu tego wynika zatem, że to na stronie spoczywa obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu.

Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji, jaką skarżący jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4,

3) wniesiony protest,

4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami.

Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust 7. W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 u.z.r.p.).

Powyższe oznacza, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę, ale nie dołączył do niej wymaganej kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p., dlatego został wezwany do jej uzupełnienia poprzez wniesienie oryginałów lub odpisów następujących dokumentów: pisma z 31 października 2019r., zawierającego ocenę punktową z ewentualnymi załącznikami, protestu oraz pisma z 18 grudnia 2019r. W wezwaniu tym skarżącemu wyjaśniono nadto, co obejmuje kompletna dokumentacja.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie J. S. przedłożył jedynie oryginały: pisma z dnia 18 grudnia 2019r., stanowiącego informację Zarządu Województwa Świętokrzyskiego o nieuwzględnieniu protestu oraz pisma z dnia 31 października 2019r. wraz z wynikiem oceny projektu.

Tym samym zauważyć należy, iż do skargi nie dołączono protestu.

Jakkolwiek w piśmie przewodnim z dnia 17 stycznia 2020r. skarżący wśród dokumentów, składanych na skutek wezwania Sądu, wymienia protest, to analiza akt sprawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że dokument ten pominięto przy uzupełnianiu wniesionej skargi.

Przyjąć zatem należy, że strona do dnia 21 stycznia 2020 r., tj. do dnia upływu wyznaczonego terminu, nie złożyła do akt sprawy protestu.

Tym samym należało uznać, że nie przedłożono kompletnej dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, o co strona skarżąca była wzywana pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust 7 u.z.r.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.