Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 919/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. i K. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi B. S. i K. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę B. S. i K. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej, w związku z nieuiszczeniem wpisu od skargi i nieuzupełnieniem jej braków formalnych. W dniu 1 lutego 2013 r. skarżący wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania powyższych czynności, a także o przyznanie prawa pomocy. Jako uzasadnienie wniosku podnieśli, iż nie opłacili wpisu, ale wypełnili wniosek o przyznanie prawa pomocy, dołączyli kserokopię skargi z oryginalnym podpisem K. S., z tym że przesyłkę wysłali na adres [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. przyznano skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Pismami z dnia 25 i 26 lutego 2013 r. wyznaczeni z urzędu pełnomocnicy skarżących poparli złożony przez skarżących wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej: p.p.s.a. jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała

w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

W świetle powołanych wyżej przepisów wskazać należy, że wniosek

o przywrócenie terminu jest spóźniony.

Jak wynika z jego treści, przyczyną uchybienia przez skarżących terminowi uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych było błędne skierowanie przesyłki do organu administracji zamiast do Sądu. Jakkolwiek nie wynika to wprost z treści wniosku, to przyjąć należy, że o niedopełnieniu czynności uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków skarżący dowiedzieli się

z postanowienia z dnia 15 stycznia 2013 r. o odrzuceniu skargi, doręczonego im

w dniu 21 stycznia 2013 r. Od tej też daty należy liczyć 7 – dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, który wobec tego upływał w dniu 28 stycznia 2013 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarżący wniosek

o przywróceniu terminu złożyli w dniu 1 lutego 2013 r. (data nadania przesyłki

w urzędzie pocztowym) tj. z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, Sąd nie mógł dokonać oceny złożonego wniosku

w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu tj. rozważenia, czy argumenty podnoszone przez skarżących uprawdopodabniają okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Istnienie podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu jest rozważane przez Sąd tylko wtedy, gdy wniosek złożono w terminie i jest on dopuszczalny.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 87 § 1 oraz art. 88 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.