Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 940/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 12 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2009 r. wydanym w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: - odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 15 czerwca 2009 r. (data nadania) J. K. wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2009 r. wydanym w sprawie oznaczonej sygn. akt IV SA 2027/08 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu skargi o wznowienie powołała argumentację analogiczną do tej przedstawionej w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., w dziale VII przewiduje możliwość wznowienia postępowania, które zakończone zostało prawomocnym orzeczeniem. Tryb ten jednak, jako nadzwyczajny, ograniczony został do przypadków ściśle wymienionych w przepisach ustawy, przy uwzględnieniu zasady, że wskazane przyczyny wznowienia muszą wystąpić w chwili, gdy wydane orzeczenie jest prawomocne.

Zgodnie z art. 280 §1 powołanej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd odrzuca skargę.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 280 §2 p.p.s.a. na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Przepis ten nie oznacza jednak, iż w każdym przypadku należy zwrócić się do strony wnoszącej skargę o wznowienie o uzupełnienie braków w trybie art. 49 p.p.s.a. w związku z art. 280 §2 p.p.s.a. Nie zawsze bowiem okaże się to potrzebne, zaś sąd zażąda uzupełnienia jedynie wówczas, gdy uzna podane przez wnoszącego skargę o wznowienie okoliczności uzasadniające zachowanie terminu i wykazujące dopuszczalność wznowienia za niewystarczające. Taka konieczność nie występuje jednak, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi bądź wyraźnie nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia (por. postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2006 r. sygn. akt I OSK 1000/06, niepubl.).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, ponieważ złożona przez J. K. skarga o wznowienie postępowania nie spełnia wymogów formalnych uzasadniających zbadanie jej merytorycznej zasadności - nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Przytoczone przez Skarżącą okoliczności w ogóle nie odnosiły się do przedmiotu skargi o wznowienie tj., do wyroku Sądu z dnia 5 marca 2009 r. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania Skarżąca ograniczyła się jedynie do powtórzenia treści skargi na postanowienie organu z dnia [...] października 2008 r., rozpoznanej wcześniej przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego, Sąd na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji