Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1759/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 § 1i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 § 1, art. 194, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 97 § 2, art. 97 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. I. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] sierpnia 2009r. - zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] czerwca 2008r. podejmujące zawieszone postępowanie o rozgraniczenie działek nieruchomości stanowiących działki ewidencyjne nr [...] i [...] położone we wsi C. zawieszone postanowieniem z [...] czerwca 2005r.

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Wnioskiem z [...] października 2000r. W. P. wystąpił o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego działki ewidencyjnej [...] z działkami nr [...] i [...], położonymi we wsi C.

Burmistrz Miasta i Gminy G. postanowieniem z [...] października 2000r. wszczął postępowanie rozgraniczające dla nieruchomości położonej we wsi C. o nr ew. [...] z działkami o numerach [...] i [...]. Do przeprowadzenia czynności ustalenia granic wyznaczono geodetę inżyniera S. K.

Burmistrz Miasta i Gminy G. decyzją z [...] lipca 2001 r. zatwierdził granicę działki o nr ew. [...] z działką nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność powyższej decyzji.

Decyzją z [...] września 2002r. Burmistrz Miasta i Gminy G. umorzył postępowanie dotyczące rozgraniczenia pomiędzy działkami nr [...] a [...], a sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla W.

Decyzją z [...] marca 2003r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarga Burmistrza Miasta i Gminy G. na powyższą decyzję została przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 czerwca 2003r. odrzucona.

Postanowieniem z [...] października 2003r. Burmistrz Miasta i Gminy G. orzekł o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami nr [...] i [...] we wsi C.

Burmistrz Miasta i Gminy G. decyzją z [...] grudnia 2003r. umorzył postępowanie w sprawie rozgraniczenia pomiędzy działkami nr [...] a [...], a sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla W.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] maja 2005r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] grudnia 2003r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

Burmistrz Miasta i Gminy G. postanowieniem z [...] czerwca 2005r. zawiesił postępowanie w sprawie rozgraniczenia między działkami nr [...],[...] i [...]. W uzasadnieniu wskazano, że w sprawie zostało wszczęte postępowanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w celu zbadania prawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę.

J., T. i Z. I. złożyli zażalenie na postanowienie z [...] czerwca 2005r.

Decyzją z [...] sierpnia 2005r. Burmistrz Miasta i Gminy G. uchylił postanowienie o zwieszeniu postępowania oraz umorzył postępowanie o rozgraniczeniu działek nr [...],[...] i [...] jako bezprzedmiotowe.

Decyzją z [...] listopada 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło powyższą decyzję.

Pismem z [...] marca 2006r. J., T. i Z. I. cofnęli swoje zażalenie. W związku powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] kwietnia 2006r. umorzyło postępowanie zażaleniowe, zatem postępowanie rozgraniczeniowe zostało ostatecznie zawieszone.

Postanowieniem z [...] października 2006r. Burmistrz Miasta i Gminy G. orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania o rozgraniczenie działek [...],[...] i [...] położonych we wsi C.

J., T. i Z. I. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] maja 2007r. uchyliło postanowienie o podjęciu postępowania i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 września 2007r. (sygn. akt IV SAAA/a 1197/07) uchylił postanowienie Kolegium i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z uwagi

na nie ustalenie przez organy czy postępowanie w przedmiocie prawidłowości wykonania dokumentacji przez geodetę zostało zakończone.

Burmistrz Miasta i Gminy G. postanowieniem z [...] czerwca 2008r. podjął postępowanie zawieszone postanowieniem z [...] czerwca 2005r., wskazując w uzasadnieniu, że w jego ocenie zawieszenie było niecelowe, a ocena organu, iż zachodzą przesłanki wskazane w art. 94 § 1 pkt 4 K.p.a. było błędne, w istocie bowiem nie toczyło się żadne postępowanie, którego wynik można by uznać za zagadnienie wstępne w sprawie rozgraniczenia działek [...] i [...].

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył T. I. zarzucając organowi nie respektowanie wyroku IV SA.Wa 1197/09.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z [...] sierpnia 2009r. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] czerwca 2008r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest ziszczenie się okoliczności wskazanych w art. 97 § 2 K.p.a., który stanowi: gdy nastąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.

Należy zatem przede wszystkim dokonać ustalenia, jakie były przyczyny zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu postępowania zawieszającego wskazano, że w sprawie zostało wszczęte postępowanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w celu zbadania prawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę.

W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego uzasadnienie to było wadliwe, a w każdym razie nieprecyzyjne. W sprawie nie toczyło się bowiem żadne postępowanie mające na celu zbadanie prawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę, w takim rozumieniu, że w wyniku tego postępowania dokumentacja miałaby zostać zmieniona lub unieważniona. Postępowanie, które toczyło się przed organami nadzoru geodezyjnego, a następnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym dotyczyło wskazanego w postanowieniu wszczynającym postępowanie geodety S. K. i było postępowaniem dyscyplinarnym. Organ wyjaśnił, że zakończyło się ono wyrokiem Wojewódzkiego

Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt VII SA 1854/02) oddalającym skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] maja 2002r.

W ocenie organu odwoławczego postępowanie to nie miało charakteru zagadnienia wstępnego.

Niemniej jednak, bez względu na ocenę zasadności zawieszenia, postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem z [...] czerwca 2005r. Postępowanie wskazane w nim, jako zagadnienie wstępne zostało zakończone, zatem istnieje podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania.

Odnosząc się do treści zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, że nie widzi okoliczności wskazujących na zaistnienie przesłanek z art. 304 K.p.k., albowiem nie jest mu wiadome, by w sprawie popełniono przestępstwo ścigane z urzędu.

Następnie odnosząc się do kwestii upoważnienia dla Zastępcy Burmistrza Miasta i Gminy G. organ wskazał, iż zgodnie z przepisami ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym organami gminy są rada gminy, wójt (burmistrz, prezydent miasta) (art. 11 a ust. 1). Wójt, w drodze rozporządzenia, powołuje oraz odwołuje swojego zastępcę lub zastępców i określa ich liczbę (art. 26 a ust. 1). Stosownie zaś do treści art. 33 ust. 4 ww. ustawy wójt może powierzyć prowadzenie określonych spraw gminy w swoim imieniu zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy.

W odniesieniu zaś do pisma z 17 sierpnia Kolegium wskazało, iż obowiązek uporządkowania akt nie jest równoznaczny z koniecznością przeprowadzenia przez organ postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, albowiem uporządkowanie akt stanowi jedynie czynność materialno - techniczną.

Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż nie widzi podstaw do ponownego wyznaczenia rozprawy, albowiem rozprawa przeprowadzona [...] sierpnia doprowadziła do ustalenia stanu faktycznego w zakresie wystarczającym do rozpoznania sprawy.

Kolegium wskazało także, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] lipca 2001 r. zostało zakończone wydaniem decyzji [...]. Niniejsze postępowanie zaś nie jest postępowaniem merytorycznym, a jedynie formalnym, mającym na celu ustalenie, czy zaistniały przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania.

T. I. - w skardze na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. - zarzucił organowi odwoławczemu naruszenie art. 7, 77 § 1, 107 § 3 oraz 156 § 1 K.p.a., a także art. 10 § 1 K.p.a. poprzez pozbawienie go w dniu [...] sierpnia 2009r. możliwości zapoznania się z aktami sprawy zgodnie z treścią zawiadomienia.

W ocenie skarżącego z treści zawiadomienia nie wynikało, by rozprawa administracyjna w dniu [...] sierpnia 2009r. miała dotyczyć niniejszego postępowania. Ponadto skarżący wskazał, iż postanowienie wydane zostało bez kompletnych oryginalnych akt, bez respektowania zapisów, zawartych w wyroku WSA z 25 września 2007r., a także z pogwałceniem przepisów prawa.

Ponadto skarżący wskazał, iż organ odwoławczy bezprawnie przeprowadził rozprawę w składzie jednoosobowym, a w rozprawie brał udział B. I., który nie jest stroną tego postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - w odpowiedzi na skargę - wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Ponadto odnosząc się do zarzutów skargi organ wyjaśnił, że art. 97 § 2 K.p.a. statuuje obowiązek organu podjęcia postępowania, gdy ustaną przyczyny uzasadniające jego zawieszenie. Skoro zatem w niniejszej sprawie postępowanie zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie prawidłowości wykonania dokumentacji przez geodetę, to obowiązkiem organu pierwszej, jak i drugiej instancji, było tylko zbadanie, czy postępowanie to zostało zakończone. W aktach administracyjnych brak jest dokumentu, który potwierdzałby, że postępowanie zostało zakończone, a tę właśnie okoliczność powinny wyjaśnić organy administracji publicznej przed podjęciem postępowania. Kolegium - zgodnie z treścią wyroku - dokonało oceny, czy istnieją podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania. Ustalono, że w postanowieniu o zawieszeniu postępowania rozgraniczeniowego wskazano, że zostaje ono zawieszone do czasu zakończenia postępowania dotyczącego nieprawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę S. K. Jednakże takie postępowanie nigdy się nie toczyło. Przed organami nadzoru geodezyjnego, a następnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym toczyło się postępowanie dyscyplinarne dotyczące wyżej wskazanego geodety. Zakończyło się ono wyrokiem

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 marca 2004r. oddalającego skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] maja 2002r.

Dalej organ odwoławczy wskazał, iż przeprowadzenie rozprawy administracyjnej nie jest obowiązkiem, a jedynie jednym ze środków prowadzących do załatwienia sprawy, ułatwiającym ustalenie stanu faktycznego, zatem zarzut jednoosobowego przeprowadzenia rozprawy jest chybiony.

W odniesieniu do udziału w rozprawie B. I. organ wskazał, iż wyroku z 17 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jednoznacznie stwierdził, iż postępowanie w sprawie rozgraniczenia zostało wszczęte [...] października 2000r. i należy je traktować jako całość. Postępowanie to w części zostało zawieszone [...] czerwca 2005r. Zawieszenie dotyczyło jedynie części dotyczącej rozgraniczenia działki ewidencyjnej [...] z działką [...].

Kolegium decyzją z [...] sierpnia 2009r. stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] lipca 2001 r., zatwierdzającej granicę działki ewidencyjnej nr [...] położonej we wsi C. z działką ewidencyjną nr [...]. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie został złożony. Po podjęciu postępowania zawieszonego w 2005r. sprawa wróciła do stadium zwykłego przed organem pierwszej instancji i może zostać zakończona w całości, natomiast uchylenie postanowienia o podjęciu postępowania doprowadziłoby do sytuacji, w której postępowanie jest zawieszone, ale tylko w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134

P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi uznał, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2009r. nie narusza prawa w stopniu kwalifikującym je do wyeliminowania z obrotu prawnego.

Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2009r., utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] czerwca 2008r. orzekające o podjęciu zawieszonego postępowania o rozgraniczenie nieruchomości stanowiących działki ewidencyjne nr [...] i [...] położone we wsi C. Postępowanie w sprawie o rozgraniczenie działek zostało zawieszone postanowieniem z [...] czerwca 2005r.

Stosownie do art. 97 § 2 K.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest podjąć zawieszone postępowanie z urzędu lub na żądanie stron, jeżeli ustąpiły przyczyny zawieszenia.

W rozpoznawanej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego było wszczęcie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w celu zbadania prawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę. Podstawę stanowił art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, jeżeli jego wynik jest uzależniony od wyniku innego toczącego się postępowania.

Jak słusznie wskazały organy obydwu instancji, w sprawie nie toczyło się żadne postępowanie, mające na celu zbadanie prawidłowości wykonania dokumentacji i przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego przez geodetę w takim sensie, aby w wyniku tego postępowania dokumentacja miała zostać zmieniona lub unieważniona. Jak wynika bowiem z akt sprawy postępowanie toczące się przed organem nadzoru geodezyjnego, a także przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie dotyczyło geodety S. K. i było ono postępowaniem dyscyplinarnym. Zostało ono jednak zakończone 4 marca 2004r. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalającym skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] maja 2002r.

Ustanie przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania rodzi obowiązek organu administracji publicznej do jego podjęcia. Zatem mając powyższe ustalenia na względzie, należy stwierdzić, iż organ zobligowany był do

podjęcia postępowania na podstawie art. 97 § 2 K.p.a. Słusznie więc organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję o podjęciu postępowania.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.