Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 34/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art 55 par 1 w zw z art 54 par 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody [...] o wymierzenie grzywny Gminie [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: wymierzyć Gminie [...] grzywnę w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 26 lipca 2018r. Wojewoda [...] wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie grzywny Gminie [...] za nieprzekazanie skargi na uchwałę Rady Gminy [...] z [...] marca 2001r. "w sprawie zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy [...]" w zakresie działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] z obrębu [...], położonej w miejscowości [...].

W odpowiedzi na wniosek Gmina [...] wniosła o nieuwzględnienie wniosku Wojewody [...] i niewymierzanie grzywny. W uzasadnieniu wskazano, że sprawa dotyczy stanu faktycznego i prawnego sprzed 18 lat, dlatego też jej zbadanie było pracochłonne i czasochłonne. Ponadto podkreślono, że Urząd Gminy w [...] zatrudnia łącznie 21 pracowników i nie był w stanie w tak w krótkim czasie wywiązać się z przekazania do Sadu odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

Gmina [...] wskazała, że wykonała ciążący na niej obowiązek i przekazała stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. dokumenty, dlatego tez jej zdaniem nie zachodzi w chwili obecnej konieczność wymierzania grzywny organowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302) - dalej P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a.

W myśl zaś art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę, o której mowa powyżej, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9 lutego 2018r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2017r. (M.P. z 2018 r., poz.187), przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2017r. wyniosło 4271,51 zł.

Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: złożenia stosownego wniosku przez stronę oraz stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, bez względu na jego przyczyny. Z kolei przy ustalaniu wysokości grzywny, Sąd ocenia stopień zawinienia organu w niedopełnieniu obowiązku, w szczególności przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., okres jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpoznaniem wniosku organ obowiązek wypełnił (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 449/08, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd za bezsporne uznał, że organ uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. Z akt sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 2195/18 wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 4 maja 2018r. Ostatni dzień terminu do przekazania skargi przypadł zatem na dzień 4 czerwca 2018r., natomiast do Sądu została przekazana wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 6 sierpnia 2018r. Przekroczenie ustawowego terminu wyniosło zatem 2 miesiące i 2 dni. Okoliczność, iż organ administracji przekazał do Sądu skargę wraz odpowiedzą i aktami sprawy nie skutkuje ani bezprzedmiotowością postępowania, ani bezzasadnością rozpoznawanego wniosku (vide: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 listopada 2009 r. sygn. akt II GPS 3/09).

Ustalając wysokość grzywny, Sąd wziął pod uwagę podnoszone przez organ argumenty, a zawarte w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. W konsekwencji Sąd uznał, że zaniechanie organu nie było celowe, które zmierzałoby do wyłączenia realizacji prawa do sądu. Tym samym, wymierzenie grzywny w kwocie wskazanej w sentencji zrealizuje zarówno cel represyjny środka określonego w art. 55 § 1 P.p.s.a., jak również zmobilizuje organ do unikania podobnych uchybień w przyszłości.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.