Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 436/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 3 i 6
journal: Dz.U. 2000 nr 19 poz 239
law: Ustawa z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
article: par. 2
journal: Dz.U. 1991 nr 98 poz 433
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spraw.) Asesor WSA – Ewa Kamieniecka Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2006r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję D. Kuratora Oświaty we W. z dnia [...].r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...]z dnia [...]r. – aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...]Prezydent W., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 9 b ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2003r. Nr 118, poz. 1112) i art. 7 ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.) stwierdził z urzędu nieważność decyzji Nr [...]z dnia [...]r.: aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego J. O., wydanego przez Dyrektora Gimnazjum nr [...] we W..

W uzasadnieniu decyzji organ orzekający wskazał, że w dniu [...]r. wpłynął wniosek Dyrektora Gimnazjum nr [...] we W. o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...]. Podstawą tego wniosku było stwierdzenie, że J. O. nie spełniała wymogu przewidzianego w art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Podano, iż wyżej wymieniona nie posiadała wymaganych kwalifikacji.

W toku prowadzonego postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że J. O. zatrudniona była w Szkole Podstawowej nr [...] we W. na stanowisku nauczyciela historii, w pełnym wymiarze czasu pracy, a stosunek pracy ustał z dniem [...]r. na mocy porozumienia między zakładami pracy. Od dnia [...]r. wyżej wymieniona zatrudniona jest w Gimnazjum nr [...] we W., na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku nauczyciela w pełnym wymiarze czasu pracy. Z tym też dniem, Prezydent W. powierzył jej stanowisko dyrektora niniejszego Gimnazjum.

Organ orzekający ustalił, że w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, tj. w dniu [...]r. J. O. zajmowała stanowisko nauczyciela historii w gimnazjum, prowadząc osiem godzin zajęć w tygodniu, gdyż będąc dyrektorem korzystała z dziesięciogodzinnej zniżki godzin (zatwierdzony arkusz organizacji Gimnazjum nr [...]we W. na rok szkolny [...]/[...]).

W dalszej części uzasadnienia wskazał, że wyżej wymieniona posiadała kwalifikacje potwierdzone: dyplomem odbycia studiów wyższych magisterskich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu W. w zakresie administracji (dyplom nr [...]z dnia [...]r.), świadectwem ukończenia [...]-semestralnych studiów podyplomowych pedagogicznych z przygotowaniem pedagogicznym o profilu historyczno-informatycznym na Wydziale Nauk Historycznych i Pedagogicznych – Instytut Pedagogiki Uniwersytetu W. (świadectwo z dnia [...]r.). Podał również, iż w późniejszym okresie uzyskała ona świadectwo ukończenia II-semestralnych studiów podyplomowych, na wskazanym wcześniej Wydziale - Instytut Historyczny, w zakresie "Podyplomowe Studium Wiedzy o Śląsku" (świadectwo z dnia [...]r.).

Organ orzekający podkreślił, że w dniu wejścia w życie cytowanej ustawy, tj. 6 kwietnia 2000r. kwalifikacje wymagane od nauczycieli określały przepisy rozporządzenia MEN z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. Nr 98, poz. 433 z późn. zm.).

Zgodnie z § 2a pkt 1-3 tego rozporządzenia kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela m.in. w gimnazjach posiada osoba, która legitymuje się:

1. kwalifikacjami określonymi w § 2 ust. 1: a) dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku (specjalności) zgodnym (zbliżonym) z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym,

b) dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła studia doktoranckie, podyplomowe, uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć,

2. legitymująca się dyplomem ukończenia studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zgodnym (lub zbliżonym) z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym,

3. legitymująca się dyplomem ukończenia studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych

zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć – studia podyplomowe, uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą albo kurs prowadzony przez zakład kształcenia nauczycieli lub placówkę doskonalenia nauczycieli albo inną instytucję, osobę prawną lub fizyczną, które mogą prowadzić takie kursy zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli.

Organ pierwszej instancji stwierdził, że J. O. w dniu [...]r. posiadała dyplom ukończenia studiów magisterskich na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć i posiadała przygotowanie pedagogiczne lecz nie ukończyła studiów doktoranckich, podyplomowych lub innych prowadzonych przez szkołę wyższą – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć.

Podał, iż w związku z powyższym J. O., zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 200r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, jako nauczyciel zatrudniony w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie umowy o pracę w wymiarze co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć i nie posiadający wymaganych kwalifikacji z tym dniem uzyskała stopień nauczyciela stażysty.

Dyrektor Gimnazjum nr [...] we W. w dniu [...]r. wydał decyzję: akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, na podstawie art. 7 ust. 3 cytowanej ustawy, który mówi, że "nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy (tj. 06.04.2000r.) na podstawie umowy o pracę, którzy posiadają wymagane kwalifikacje, z tym dniem uzyskują z mocy prawa stopień nauczyciela kontraktowego i stają się nauczycielami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę odpowiednio na czas określony lub nie określony", a przecież w dniu [...]r. nauczycielka nie spełniała wymogu kwalifikującego ją do awansu, tak więc nie mogła z mocy prawa uzyskać na tej podstawie stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego.

Zatem, jak uznał organ orzekający, decyzja Dyrektora Gimnazjum nr [...]we W. z dnia [...]r. Nr [...]została wydana z naruszeniem art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, ponieważ w dniu jej wejścia w życie nauczycielka nie posiadała wystarczających kwalifikacji merytorycznych do zajmowania stanowiska nauczyciela historii w gimnazjum. W tym dniu uzyskała stopień nauczyciela stażysty i dyrektor szkoły nie mógł ustalić innego stopnia awansu. Zaś stopień nauczyciela kontraktowego nauczycielka mogła uzyskać wyłącznie w trybie art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela, po uzyskaniu stosownych kwalifikacji, odbyciu stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz uzyskaniu akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Ponadto organ pierwszej instancji wskazał, że w myśl art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela stanowisko nauczyciela może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. J. O. w dniu [...]r. i [...]r., tj. w dniu wydania aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nie posiadała takich kwalifikacji, a tym samym nie spełniała wymagań kwalifikacyjnych niezbędnych do zajmowania stanowiska nauczyciela historii w gimnazjum zgodnych z art. 9 ust. 1 pkt 1 wyżej powołanej ustawy. Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz w przypadku nauczyciela stażysty – uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po przeprowadzonej rozmowie.

Ponieważ decyzja nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego wydana została niezgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, czyli z rażącym naruszeniem prawa, postanowiono jak na wstępie.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. O. podniosła, że od początku zatrudnienia w kolejnych szkołach posiadała wystarczające kwalifikacje merytoryczne do nauczania historii.

Wskazała, iż w jej przekonaniu wszyscy absolwenci administracji, którzy dodatkowo ukończyli studia podyplomowe o charakterze merytoryczno-pedagogicznym z historii mają pełne kwalifikacje nauczycielskie, zaś kierunek ten to

kierunek zbliżony z nauczaniem historii oraz, że do tej pory jej kwalifikacje nie były kwestionowane, a wręcz przeciwnie, potwierdzane przez stosowne podmioty.

W związku z powyższym odwołująca się wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...]z dnia [...]r.

W dniu [...]r. organ odwoławczy rozpatrzył niniejsze odwołanie wydając, na podstawie art. 9b ust.7 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 1997r. Nr 56, poz. 357 z późn. zm.), art. 7 ust.3 i ust.6 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 19, poz. 329) oraz § 2 i § 2a rozporządzenia MEN z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. Nr 98, poz. 433 z późn. zm.), art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, decyzję Nr [...]utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy.

W jej uzasadnieniu organ odwoławczy opisał stan faktyczny sprawy, jak organ pierwszoinstancyjny w zaskarżonej decyzji.

W konkluzji podał, że J. O. posiadała poziom wykształcenia odpowiedni do nauczania w gimnazjum (wykształcenie wyższe magisterskie z przygotowaniem pedagogicznym), natomiast do zajmowania stanowiska nauczyciela historii powinna mieć ukończone dodatkowo studia doktoranckie, podyplomowe albo kurs kwalifikacyjny z zakresu historii. Z przesłanej dokumentacji z kolei wynika, iż odwołująca się nie ukończyła żadnej ze wskazanych w przepisie form uzupełnienia kwalifikacji, ponadto nie posiada dokumentu, który wskazywałby na uznanie ukończonego przez nią kierunku studiów za zbliżony do nauczania historii.

Organ drugiej instancji stwierdził, że decyzja o nadaniu wyżej wymienionej stopnia nauczyciela kontraktowego została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ nie zostały spełnione wymogi określone przepisie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r., na który powołał się Dyrektor Gimnazjum Nr [...] we W. wydając decyzję i nauczycielka nie nabyła z mocy prawa w dniu 6 kwietnia 2000r. stopnia nauczyciela kontraktowego, ponieważ nie posiadała w tym dniu wymaganych kwalifikacji. Wskazał, iż nauczyciele zatrudnieni w dniu 6 kwietnia

2000r. w szkole w wymiarze co najmniej 1/2 etatu, którzy nie posiadali w tym dniu wymaganych kwalifikacji uzyskali, na podstawie art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw, stopień nauczyciela stażysty.

W związku z powyższym decyzja Prezydenta W. z dnia [...]r. jest prawidłowa i należało utrzymać ją w mocy.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. J. O. wniosła o zmianę decyzji na jej korzyść. W skardze przedstawiła przebieg jej dotychczasowego zatrudnienia.

Podniosła, iż według Kuratorium Oświaty w roku [...] posiadała odpowiednie kwalifikacje do nauczania, dlatego dziwi się, że w chwili obecnej kwalifikacje te zostały zakwestionowane, choć nie raz były one potwierdzane przez "Dyrektora Wydziału Oświaty" jak i "Dyrektora Wydziału Edukacji Urzędu Miejskiego we W.". Wskazała, iż "ten sam Organ administracji publicznej, który przez [...] lat uznawał" jej kwalifikacje nauczycielskie, w tym kwalifikacje do nauczania historii, odbiera je teraz decyzją administracyjną.

Nadto opisała okoliczności towarzyszące procesowi podnoszenia jej kwalifikacji i wyszczególniła zdobyte kwalifikacje, które jak cały czas to podkreśla, do tej pory były wystarczające do nauczania historii.

Nie zgodziła się, iż nie ukończyła studiów podyplomowych z zakresu historii (studia podyplomowe na Wydziale Nauk Historyczno-Pedagogicznych). Oświadczyła, że może udowodnić ich ukończenie przed 6 kwietnia 2000r., gdyż posiada indeks, a data wydania zaświadczenia, tj. [...]r. "jest kombinacją".

W jej przekonaniu odebranie stopnia nauczyciela kontraktowego było bezprawne i miało na celu pozbawienie jej szans na pracę w oświacie.

W odpowiedzi na skargę D. Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do badania legalności decyzji, niektórych

postanowień i innych aktów organów administracyjnych. W związku z tym kontrolą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi objęta jest zgodność zaskarżonych aktów administracyjnych z prawem materialnym, a także badanie zgodności tych aktów z przepisami procedury administracyjnej. W razie stwierdzenia, że zaskarżony akt został wydany z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy, bądź z naruszeniem procedury administracyjnej sąd uchyla zaskarżony akt w całości lub w części.

Rozpatrując niniejszą skargę, Sąd nie stwierdził aby zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o jakim mowa wyżej. Skarga zatem nie mogła być uwzględniona.

W dniu 6 kwietnia 2000r. weszła w życie ustawa z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239 z późn. zm.).

W myśl art. 7 ust. 3 cytowanej ustawy "Nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie umowy o pracę, którzy posiadają wymagane kwalifikacje, z tym dniem uzyskują z mocy prawa stopień nauczyciela kontraktowego i stają się nauczycielami zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę odpowiednio na czas określony lub nie określony".

Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz.U. Nr 98, poz. 433 z późn. zm.):

"Kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w gimnazjach i szkołach zawodowych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 lit. b) w brzmieniu nadanym ustawą o zmianie ustawy o systemie oświaty, posiada osoba:

1) mająca kwalifikacje określone w § 2 ust. 1(...)" (tj. legitymuje się dyplomem ukończenia: 1) studiów magisterskich na kierunku (specjalności) zgodnym (lub zbliżonym) z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym; 2) studiów magisterskich na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła studia doktoranckie,

podyplomowe, uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć),

"(...) 2) legitymująca się dyplomem ukończenia studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zgodnym (lub zbliżonym) z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym,

3) legitymująca się dyplomem ukończenia studiów wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć – studia podyplomowe, uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą albo kurs prowadzony przez zakład kształcenia nauczycieli lub placówkę doskonalenia nauczycieli albo inną instytucję, osobę prawną lub fizyczną, które mogą prowadzić takie kursy zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli (§2a).

Lektura akt sprawy wskazuje, iż skarżąca w dniu 6 kwietnia 2000r. (w dniu wejścia w życie wspomnianej na wstępie ustawy) zatrudniona była w Gimnazjum Nr [...] we W. na stanowisku nauczyciela historii i jednocześnie zajmowała stanowisko dyrektora szkoły. J. O. prowadziła osiem godzin zajęć w tygodniu, pełniąc bowiem stanowisko dyrektora korzystała z dziesięciogodzinnej zniżki godzin. W tym okresie skarżąca legitymowała się dyplomem ukończenia studiów wyższych magisterskich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu W. w zakresie administracji (nr dyplomu [...] z dnia [...]r.), świadectwem ukończenia [...]-semestralnych studiów podyplomowych pedagogicznych z przygotowaniem pedagogicznym o profilu historyczno-informatycznym (Uniwersytet W., Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych - Instytut Pedagogiki, świadectwo z dnia [...]r.). Zaś w późniejszym terminie uzyskała świadectwo [...]-semestralnych studiów podyplomowych w zakresie "Podyplomowe Studium Wiedzy o Śląsku" (Uniwersytet W., Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych - Instytut Historyczny, świadectwo z dnia [...]r.).

W rozpatrywanej sprawie organ orzekający stwierdził, iż skarżąca nie posiadała w dniu 6 kwietnia 2000r. wymaganych kwalifikacji do otrzymania aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego, na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia

18 lutego 2000r. - o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Podzielić należy stanowisko organu administracyjnego w tym względzie.

Przepis art. 9b ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela stanowi wprost, że warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest między innymi posiadanie kwalifikacji, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 niniejszej ustawy. Ma zatem rację organ kiedy stwierdza, że dyplom ukończenia studiów wyższych magisterskich na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu W. w zakresie administracji nie daje kwalifikacji ani merytorycznych, ani pedagogicznych do nauczania historii w gimnazjum oraz, gdy stwierdza, iż mimo posiadanego przygotowania pedagogicznego nie ukończyła studiów doktoranckich, podyplomowych lub innych prowadzonych przez szkołę wyższą – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć.

Słusznie więc organ odwoławczy uznał, iż decyzja Dyrektora Gimnazjum Nr [...] we W. z dnia [...]r. Nr [...]: akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego J. O. została wydana rażącym naruszeniem przepisu art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. Skarżąca bowiem nie posiadała w dniu 6 kwietnia 2000r. określonych w obowiązujących przepisach prawa kwalifikacji merytorycznych do zajmowania stanowiska nauczyciela historii w gimnazjum.

Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa występuje w przypadku naruszenia przepisu prawnego, którego treść jest jasna, oczywista i bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu. Przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności jest ustalenie wad decyzji, które pozwalają na stwierdzenie nieważności z powodu jej wad istniejących od dnia jej wydania a więc ze skutkiem ex tunc. Kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej powoduje, że decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym. Dokonując oceny, czy zachodzą przesłanki z art. 156 § 1 kpa do stwierdzenia nieważności decyzji, organ orzekający w tym zakresie bada stan faktyczny, jak i prawny z daty wydania decyzji, w stosunku do której toczy się

postępowanie administracyjne o stwierdzenie jej nieważności (por. wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2001r., I SA 2134/99, LEX nr 54120).

W ocenie Sądu treść przytoczonych wyżej przepisów ustawy - Karta Nauczyciela, stanowiących podstawę do nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego, nie budziła wątpliwości interpretacyjnych przy zastosowaniu do stanu faktycznego sprawy, w związku z czym zasadnym było stwierdzenie nieważności aktu nadania J. O. stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z uwagi na rażące naruszenie prawa.

Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu wymagającym usunięcie jej z obrotu prawnego.

Skargę zatem, jako pobawioną uzasadnionych podstaw, należało oddalić, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.