Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 546/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: umorzono postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 259 i 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. B. od postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie z dnia 23 września 2009 r. umarzającego postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007 postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata


UZASADNIENIE

Tut. Sąd postanowieniem z dnia 19.09.2008 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy min. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie został wyznaczony pełnomocnik z urzędu w osobie adwokata B. G.. Skarżący w dniu 28.10.2008 r. udzielił pełnomocnikowi pełnomocnictwa do zastępstwa w sprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie do sygn. I SA/Kr 546/08 oraz w instancjach właściwych w tej sprawie, jak również w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrokiem z dnia 16.01.2009 r. tut. Sąd oddalił skargę Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 marca 2008 r., Nr[...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 10.04.2009 r., poinformowała tut. Sąd, iż nie znajduje podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej i załączył stosowną opinię w tej sprawie. Skarżący pismem z dnia 16.06.2009 r. złożył wniosek o ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 23.09.2009 r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie umorzył postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata, gdyż kwestia ta była już rozpatrywana przez Sąd, w związku z powyższym dalsze prowadzenie postępowania w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe. Referendarz sądowy podkreślił, iż prawo do korzystania z usług fachowego pełnomocnika, przyznane postanowieniem z dnia 19.09.2008 r. nie zostało cofnięte i nie ma na nie wpływu fakt, iż pełnomocnik nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Gdyby strona miała jakieś wątpliwości co do sposobu prowadzenia sprawy przez adwokata może zwrócić się z odpowiednimi wnioskami do organu samorządu adwokackiego. Sąd nie jest uprawniony do rozstrzygania tego typu spornych kwestii.

W sprzeciwie od powyższego postanowienia skarżący wniósł o jego zmianę i ustanowienie pełnomocnika, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania.

Podał, iż adwokat wyznaczona w sprawie sprawą się nie zajmowała. Skargi kasacyjnej nie wniosła, poza tym nie przesłała skarżącemu wyroku zapadłego w sprawie, jak również nie skontaktowała się z nim w kwestii zajęcia stanowiska w sprawie skargi kasacyjnej. Podkreślił, iż adwokat nie jest sądem, aby mogła wydawać orzeczenie rozstrzygające w sprawie, zaś wydanie opinii "oczywistym jest, iż wiąże się z próbą wyłudzenia od strony pieniędzy za wniesienie kasacji a dalej innych czynności prawnych w sprawie, mimo że Skarb Państwa już pokrywa takie koszty w ramach prawa pomocy". Podał, iż w tej chwili sprawa dotyczy ustanowienia adwokata celem wniesienia skargi do Sądu Najwyższego – a to jest zupełnie inna okoliczność, stąd nie można umorzyć postępowania o wyznaczenie uprawnionego adwokata. Podkreślił, iż w dalszym etapie wniesie skargę do Trybunału Konstytucyjnego czy też Trybunału Strasburskiego. Wskazał min. również, "iż trzeba skończyć z fikcją sądów administracyjnych chroniących bezwzględnie urzędnika, który na dzień dzisiejszy za nic nie odpowiada", jak również "trzeba skończyć z adwokatami z przymusu, których celem jest jedynie wystąpić o zasądzenie jemu zapłaty za jego wyznaczenie do sprawy a nie działanie profesjonalne w sprawie, do której został wyznaczony".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), oznaczona dalej jako "p.p.s.a.", od postanowień wydanych przez referendarza sądowego przysługuje stronie sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z brzmienia art. 260 p.p.s.a. wynika natomiast, iż w wypadku wniesienia sprzeciwu postanowienie, przeciwko któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Rozpoznając wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata z urzędu, stwierdzić należy, iż orzeczenie w tym przedmiocie, tj. wyznaczenie adwokata, zostało już w niniejszej sprawie wydane w dniu 19.09.2008 r. Prawo pomocy nie zostało cofnięte. W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo procesowe z dnia 28.10.2008 r. udzielone przez Z. B., ustanowionemu z urzędu i wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką adwokatowi do zastępstwa w niniejszej sprawie oraz w instancjach właściwych w tej sprawie. Sporządzona zatem przez tegoż adwokata opinia w przedmiocie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej złożona została w ramach przyznanego prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Podkreślić także należy, że sądy administracyjne przyznając prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, albo to prawo przyznają, albo też odmawiają jego przyznania, jednakże bez imiennego wskazywania pełnomocników, co należy już do odpowiednich samorządów zawodowych poszczególnych korporacji. Stąd ewentualne zastrzeżenia skarżącego, co do czynności podejmowanych przez poszczególnych adwokatów należy kierować do odpowiednich rad adwokackich. Należy także zauważyć, iż jeżeli skarżący nie był zadowolony z usług reprezentującego go adwokata mógł wypowiedzieć pełnomocnictwo (art. 42 p.p.s.a.) i zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie nowego pełnomocnika. Takich działań jednak skarżący nie podjął.

Na marginesie jedynie podkreślić należy, iż od wyroku z dnia 16.01.2009 r. przysługiwała skarżącemu skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec jej niewniesienia przez pełnomocnika z uwagi na brak podstaw do jej sporządzenia wyrok uprawomocnił się, zatem nie przysługuje od niego już żaden środek odwoławczy. Oznacza to, iż sprawa została ostatecznie zakończona. Wskazywany przez skarżącego w sprzeciwie natomiast inny środek prawny - tj. skarga do Sądu Najwyższego - w postępowaniu sądowo - administracyjnym nie przysługuje i jest w związku z tym niedopuszczalny.

Mając na uwadze powyższe podkreślić należy, iż zgłoszenie przez stronę kolejnego wniosku w zakresie ustanowienia pełnomocnika, z tego powodu, że ustanowiony już adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej, a skarżący kwestionuje podejmowane przez pełnomocnika czynności, musi skutkować wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania w tej kwestii. Zgodnie bowiem z art. 161§1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.