Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 282/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-08-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Zarządzono zwrot uiszczonej opłaty
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto Świdnica na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 marca 2011 r. nr NK-N.4131.149.2011.AS2-1 w części w jakiej stwierdza nieważność § 6 lit. "d" ust. 2 uchwały Rady Miejskiej w Świdnicy z dnia 28 stycznia 2011 r. nr V/27/11 zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Świdnica na lata 2007-2011 postanawia zwrócić skarżącemu nienależnie uiszczoną opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy Miasto Świdnica na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 marca 2011 r. nr NK-N.4131.149.2011.AS2-1 w części w jakiej stwierdza nieważność § 6 lit. "d" ust. 2 uchwały Rady Miejskiej w Świdnicy z dnia 28 stycznia 2011 r. nr V/27/11 zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miasto Świdnica na lata 2007-2011.

Wnosząc powyższą skargę do Sądu, dniu 1 kwietnia 2011 r., skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 300 zł (poz.rej.doch.budż. 1322/2011 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Przepis art. 225 p.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Nadpłata wystąpi m.in. wtedy, gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne (por. Komentarz do art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III).

Z kolei, po myśli art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) postępowanie sądowe w sprawach takich jak rozważana jest wolne od opłat sądowych.

W tej sytuacji, uiszczoną przez skarżącą Gminę w dniu 1 kwietnia 2011 r. opłatę sądową należało uznać za nienależną i na podstawie art. 225 p.p.s.a. zwrócić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.