Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1902/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 28, art. 29, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") reprezentowana przez pełnomocnika adw. D. S. (dalej: "Pełnomocnik") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2016 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

W związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zarządzeniem z 20 września 2016 r. Pełnomocnik Skarżącej został wezwany do wypełnienia w terminie 7 dni formularza "PPPr" pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismem z 22 października 2016 r. Pełnomocnik Spółki nadesłał wypełniony formularz wraz z pełnomocnictwem z 18 sierpnia 2016 r. do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz wydrukiem z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z 16 października 2016 r. wskazującym na dokonanie ostatniego wpisu 23 sierpnia 2016 r., tj. już po udzieleniu pełnomocnictwa procesowego. Z uwagi na powyższe zarządzeniem z 27 października 2016 r. Pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie brakującego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz c) złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego spółki bądź wydruku komputerowego pobranego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2016 r., poz. 687) celem wykazania zasad i osób uprawnionych do reprezentacji skarżącej spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone Pełnomocnikowi Skarżącej 14 listopada 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 34 akt sądowych). Pismem z 21 listopada 2016 r. Pełnomocnik nadesłał brakujący odpis skargi oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z 21 listopada 2016 r. wskazujący na dokonanie ostatniego wpisu 23 sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Ponadto w myśl art. art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. osoby, o których mowa w art. 28 tej ustawy, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd ją odrzuca.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci braku odpisu skargi oraz braku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa zostało doręczone Pełnomocnikowi Spółki 14 listopada 2016 r., a zatem termin do uzupełnienia stwierdzonych braków upływał 21 listopada 2016 r. W terminie tym Pełnomocnik nadesłał brakujący odpis skargi oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki z 21 listopada 2016 r. Wydruk ten wskazywał, że ostatnia zmiana w Krajowym Rejestrze Sądowym Skarżącej została wpisana 23 sierpnia 2016 r., tj. już po udzieleniu nadesłanego pełnomocnictwa. Tym samym nadesłany wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego nie wykazuje sposobu reprezentacji Spółki ani osób uprawnionych do reprezentacji Skarżącej w dniu udzielenia pełnomocnictwa. W związku z powyższym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie można uznać, że Pełnomocnik Skarżącej uzupełnił braki skargi w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.