Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 2/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono adwokatowi przyznania wynagrodzenia
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 29 ust. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 123 poz 1058
law: Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie sprawy rep.[...] p o s t a n a w i a odmówić przyznania adwokatowi B. K. wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Lublinie przyznał L. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata, którego wyznaczyć miała Okręgowa Rada Adwokacka.

Pismem z dnia 13 kwietnia 2012 r. (k.65), w ramach prawa pomocy Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokata B. K., który funkcję pełnomocnika pełnił do 24 września 2012 r. (pismem z tego dnia wniósł o zwolnienie go z obowiązków pełnomocnika w niniejszej sprawie).

W okresie, kiedy adwokat B. K. sprawował funkcję pełnomocnika L. B., jedynym przejawem jego aktywności był wniosek do tutejszego Sądu o umożliwienie przejrzenia akt i wykonania kopii aparatem cyfrowym, między innymi w niniejszej sprawie (k.80) oraz wniosek o wypożyczenie akt (k.81).

W pismach z dnia 30 maja 2012 r. (k.81), z 26 listopada 2012 r. (k.79) i z dnia 27 grudnia 2012 r. (k.84) adwokat B. K. wniósł m.in. o przyznanie mu wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wyznaczony z urzędu adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności

w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./- dalej: "Ppsa.

Przepis § 18 ust. 1 pkt.2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm./ enumeratywnie wymienia stawki minimalne za podjęte przez adwokata czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wskazać należy też, na co zwrócił Naczelny Sąd Administracyjny

w postanowieniu z dnia 17 września 2012 r. o sygn. II FZ 727/12, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną stronie, dla której pełnomocnik

z urzędu został ustanowiony (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt OZ 720/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przewidziany w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze -Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 ze zm.) obowiązek Skarbu Państwa ponoszenia kosztów nieopłaconej przez strony pomocy prawnej z urzędu dotyczy pomocy "udzielonej", a zatem powstaje w momencie rozpoczęcia wykonywania przez adwokata czynności związanych bezpośrednio

z udzieleniem pomocy stronie, dla której został on wyznaczony. Udzielenie pomocy prawnej przez pełnomocnika powinno zmierzać bezpośrednio do poprawy lub ochrony sytuacji prawnej osoby, której udzielana jest pomoc (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt I KZP 15/05, LEX nr 151472).

Mając na względzie powyższe oraz okoliczności sprawy, nie można przyjąć,

że adwokat B. K. podjął czynności w ramach pomocy prawnej rzeczywiście udzielonej, o jakich mowa w art. 250 Ppsa.

W tym stanie rzeczy, na podstawie przytoczonych wyżej przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.