Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 53/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odmówiono wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 22
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A.D. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SO/Wr 38/17 w sprawie z wniosku A.D. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu w sprawie II SA/Op 269/17 ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu świadczeń wypłaconych osobie uprawnionej z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku A.D. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 lutego 2018 r. skarżący A.D. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt IV SO/Wr 38/17, załączając do wniosku imienną listę sędziów i referendarzy sądowych tego Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1379 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.). o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika z art. 22 § 3 P.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 P.p.s.a., nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.

W tej sprawie brak jednak podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powinien - w tej sprawie - potraktować wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jako żądanie wyłączenia całego Sądu – w istocie bowiem skarżący nie wskazuje żadnych przyczyn uprawdopodabniających zachodzenie jakichkolwiek przesłanek zindywidualizowanych w stosunku do każdego sędziego czy referendarza tego Sądu, poza faktem orzekania w nim. Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w danym sądzie jest bowiem - w okolicznościach tej sprawy - w istocie wnioskiem o wyłączenie sądu, a jako taki jest niedopuszczalny (postanowienie NSA z 30.10.2015 r., II OZ 1037/15; J. Drachal, A. Wiktorowska, K. Zalasińska w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2015, s. 187, nb 7; A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2013, uw. 6 do art. 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powinien więc rozważyć odrzucenie tego wniosku na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia