Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 975/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art.1 par 2
journal: Dz.U. 2014 poz 1647
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 2 ust. 3, art. 89 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 201 poz 1540
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia[...] nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w S., działając na podstawie art. 207 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, art. 1, art. 2 ust. 3 i ust. 4, art. 3, art. 4 ust. 2, art. 89 ust.1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, wymierzył S. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą F. S. K., karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu [...] r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S., przeprowadzili kontrolę w lokalu o nazwie [...] zlokalizowanym w S. przy ul. [...] pawilon [...] . Działalność gospodarczą w ww. lokalu prowadziła S. K..

W toku kontroli funkcjonariusze stwierdzili, że w ww. lokalu znajduje się automat do gier o nazwie [...] , zainstalowany i gotowy do prowadzenia gier. W wyniku przeprowadzenia czynności odtworzenia możliwości przeprowadzenia gier na ujawnionym w toku kontroli automacie stwierdzono, że jest to automat do gier losowych wg. definicji zawartej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych.

Naczelnik Urzędu Celnego w S. postanowieniem dnia [...] . nr [..] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. zawiesił z urzędu wszczęte ww. postanowieniem postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego zadanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1979/11. Natomiast postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. podjął z urzędu zawieszone postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] . organ włączył do akt sprawy materiał dowodowy z akt sprawy karnej skarbowej prowadzonej przez Urząd Celny w S. pod sygn.[...] .

W odwołaniu od powyższej decyzji S. K. wniosła o jej uchylenie. Wskazała, że prowadząc działalność gospodarczą jedynie udostępniła miejsce w lokalu na wstawienie automatu w ramach współpracy z firmą A., będącej właścicielem urządzenia i czerpiącej z tego tytułu zyski. S. K. oświadczyła, iż otrzymywała zwrot ponoszonych kosztów za energię elektryczną, Internet i utrzymanie czystości, a nawiązując współpracę z właścicielem automatów do gier kierowała się jedynie chęcią przyciągnięcia konsumentów do swojego punktu gastronomicznego. Współpracując z firmą A. od [...] r. zawierzyła, że automat posiada wszystkie zezwolenia wymagane przepisami prawa. Zdaniem odwołującej się, to A. jako właściciel sprzętu zobligowana jest do posiadania decyzji Ministra Finansów na organizowanie gier. Będąc właścicielem lokalu gastronomicznego a nie automatu do gry, odwołująca się nie powinna zostać ukarana, a do odpowiedzialności pociągnięta winna zostać firma A.- właściciel sprzętu który działał bez wymaganych zezwoleń z naruszeniem przepisów.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w S. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 1, art. 2 ust. 3, ust. 4 , art. 3, art. 6 ust.1, art. 32 ust.1, art. 89 ust.1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2, art. 90 ust. 2 i art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, po rozpatrzeniu odwołania S. K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, zwanej dalej "u.g.h.", działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Koncesji na prowadzenie kasyna gry udziela minister właściwy do spraw finansów publicznych (art. 32 ust. 1 u.g.h.). W myśl art. 14 ust.1 u.g.h. urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry. W świetle powyższego organ uznał, że każdy podmiot urządzający gry na automatach poza kasynem gry, podejmuje tę działalność wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, a więc nielegalnie.

Organ odwoławczy po przytoczeniu definicji gry na automatach określonej w art. 2 ust. 3, 4, 5 u.g.h. stwierdził, iż automat [...] posiada cechy wymienione we wskazanym przepisie. Powołując się na sprawozdanie z badań spornego automatu nr [...] z dnia [...] r., sporządzone przez upoważnioną jednostkę badającą Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w P. oraz protokół oględzin z dnia [..] . organ stwierdził, że wygląd i działanie przedmiotowego automatu świadczy o tym, że jest to urządzenie elektroniczne (komputerowe), co spełnia jedną z przesłanek określonych w art. 2 ust. 3 i ust. 5 u.g.h. Z przedmiotowego sprawozdania wynika, iż badany automat wypłaca grającemu wygrane pieniężne. Gdy grający w wybranym przez siebie momencie chce zakończyć rozgrywanie gier, posiadając punkty kredytowe na liczniku [...] naciska on umieszczony po lewej stronie pulpitu przycisk WYPŁATA. Wówczas, jeżeli grający posiadał punkty tylko na liczniku CREDIT, to od razu następuje ich wypłata, a jeżeli posiadał punkty na obu licznikach lub tylko na liczniku BANK, to po naciśnięciu i przytrzymaniu przycisku WYPŁATA najpierw następuje przelanie wszystkich punktów do licznika CREDIT, a następnie po kolejnym naciśnięciu tego przycisku wypłata zsumowanych punktów. Punkty przeliczane są na pieniądze i wypłacane w postaci gotówki 5. złotowych monet. Wypłatę pieniędzy realizuje zamontowany wewnątrz automatu wyrzutnik monet (hopper). Program gier umożliwia także uzyskanie wygranej rzeczowej pozwalającej na przedłużeniu gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze lub na rozgrywaniu nowych gier przez wykorzystanie wygranych punktów uzyskanych w poprzednich grach.

Fakt, iż badany automat wypłaca grającemu pieniądze, oraz istnieje możliwość rozgrywania gier za punkty uzyskane w wyniku wygranej potwierdza również opis przebiegu eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celnych ujęty w protokole z przeprowadzenia czynności odtworzenia możliwości przeprowadzenia gry/gier z dnia [...] r.

Zgromadzony materiał dowodowy dowodzi jednoznacznie, że na spornym automacie istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej, jak i wygranej polegającej na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze co zgodnie z art. 2 ust. 4 ww. ustawy należy uznać za wygraną rzeczową.

Sprawozdanie z badania automatu [...] wskazuje, że w grach na tym automacie grający daje wyłącznie impuls uruchamiający grę, wprowadzając w ruch obrotowy walce z symbolami lub rozdając (losując) karty. Walce z symbolami zatrzymują się samoczynnie w kolejności od lewej strony, jak również karty samoczynnie odwracają się awersem, niezależnie od woli grającego. Grający nie ma wpływu na wybór symboli na walcach, jak również na wybór rozdawanych (losowanych) kart. Grający nie ma także możliwości przewidzenia układu symboli jakie wypadną w momencie samoczynnego zatrzymania kręcących się walców z symbolami czy układu wylosowanych kart. Oznacza to, że wyniki rozgrywanych gier pozostają dla grającego nieprzewidywalne. W opinii stwierdzono też, że automat ma zaprogramowane teoretyczne wygrywalności dla poszczególnych gier, które można odczytać ze stron księgowości elektronicznej DIAGNOSTIC > PROGRAM VERSION, jak również na stronach statystycznych poszczególnych gier GAME STATISTIC. Powyższe dowodzi, że grający nie ma wpływu na uzyskiwane wyniki, są one dla niego nieprzewidywalne i nie zależą od jego woli (są generowane przez program) i nie mają charakteru zręcznościowego. Zdaniem organu powyższe dowodzi, iż przebieg gier na automacie [...] ma charakter losowy.

W opinii Dyrektora Izby Celnej w S. gry urządzane na badanym automacie organizowane były w celach komercyjnych, gdyż automat wyposażony jest w akceptor monet, urządzenie wypłacające tzw. Hopper a rozpoczęcie gier następuje po wcześniejszym zakredytowaniu ww. urządzenia punktami kredytowymi uzyskanymi w zamian za wpłacone środki pieniężne. Ponadto dostęp do lokalu o nazwie [...] i możliwość udziału w grze w czasie otwarcia lokalu miała nieograniczona ilość osób.

Po przytoczeniu przepisu art. 89 ust. 1 u.g.h. Dyrektor Izby Celnej wywiódł, iż z treści art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. wynika, że "urządzającym grę" na automatach będzie każdy podmiot, który organizuje grę hazardową bez względu na to, czy obiektywnie jest zdolny do spełnienia jednego z warunków uzyskania koncesji (zezwolenia) w postaci odpowiedniej, ustawowo określonej formy prawnej prowadzonej działalności regulowanej. Przepis ten nie uzależnia bowiem zastosowania kary w sytuacji urządzania gier na automatach poza kasynem gry od formy prawnej podmiotu urządzającego taką grę. Istotne staje się wyłącznie ustalenie, że gra na automacie została urządzona poza kasynem gry.

Organ odwoławczy stwierdził, że S. K. prowadząca działalność gospodarczą w lokalu o nazwie [...] , zlokalizowanym w S., przy M. P.jest urządzającym gry na automatach w myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Zgodnie z treścią umowy Sylwia K. oddała w najem A. Spółce z o.o. wyznaczoną w metrach kwadratowych, będących własnością wynajmującego, powierzchnię pod działalność gospodarczą. Miesięczny czynsz najmu wynosił [...] zł za miesiąc najmu. Ww. firma wstawiła do lokalu będącego własnością S. K. automat o nazwie [...] nr fabryczny [..] . Zgodnie z treścią umowy S. K. zobowiązana była do stałego dostarczania energii elektrycznej pozwalającej na nieprzerwaną pracę automatu, sprawowania pieczy i ochrony urządzenia, w szczególności przed uszkodzeniem nie wynikającym z ich normalnego użytkowania oraz do utrzymania lokalu w czystości i w stanie umożliwiającym klientom korzystanie z automatu. Ponadto lokal winien spełniać warunki przewidziane dla prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach poprzez zapewnienie w godzinach otwarcia lokalu stałego dostępu do energii elektrycznej, i umożliwienia Spółce oraz jej serwisantom swobodnego dostępu do umieszczonego w nim automatu oraz klientom lokalu dostępu do urządzenia. Zgodnie z art. 8 pkt 2 umowy Strony ustalają możliwość, że wraz z urządzeniem w lokalu przechowywane będą klucze do urządzenia umożliwiające otwarcie urządzenia oraz użycie opcji serwisowych. Punkt, tj. lokal użytkowy jest uprawniony w porozumieniu z Serwisem do używania ww. kluczy na zasadach i warunkach określonych przez Serwisanta. Tym samym organ uznał, iż właściciel lokalu S. K. miała zapewnioną możliwość zajmowania się obsługą automatu.

Mając na uwadze ustalony na podstawie zgromadzonych dowodów stan faktyczny sprawy oraz przeprowadzoną wykładnię mających zastosowanie przepisów prawa materialnego organ stwierdził, że strona w kontrolowanej lokalizacji urządzała gry na automacie, na którym prowadzone gry spełniały przesłanki określone w art. 2 ust. 3 u.g.h. W tym stanie rzeczy zdaniem Dyrektora Izby Celnej w S. okoliczności faktyczne niniejszej sprawy podlegają subsumcji pod normę prawną zawartą w art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.

S. K. powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wnosząc o jej uchylenie.

Skarżąca wskazała, iż zgodnie z treścią art. 659 § 1 k.c. przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz, zaś zgodnie z dyspozycją art. 662 § 1 k.c. wynajmujący powinien wydać najemcy rzecz w stanie przydatnym do umówionego użytku i utrzymywać ją w takim stanie przez czas trwania najmu. Tym samym, wbrew stanowisku Dyrektora Izby Celnej w S., takie elementy, jak dostawa energii elektrycznej niezbędnej do zasilania automatu, miejsce na jego ustawienie oraz pobieranie stałej miesięcznej opłaty czynszowej nie wyczerpują znamion pojęcia "urządzającego gry", lecz są wyłącznie ustawowymi przesłankami kwalifikującymi daną czynność prawną, jako umowę najmu.

Z umowy najmu z dnia [...] r. wprost wynika, że faktycznym podmiotem urządzającym gry na automatach poza kasynem gry była A. Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, która winna być wyłącznym adresatem nałożonych przez Naczelnika Urzędu Celnego w S. kar pieniężnych.

Skarżąca wskazała, że z treści art. 6 ust. 1 u.g.h. wynika, że działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona wyłącznie na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, przy czym dyspozycja ust. 4 tego artykułu stanowi, że działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona wyłącznie w formie spółki akcyjnej lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mającej siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z treści art. 28 ust. 1 u.g.h. wynika zaś, że podmiot prowadzący działalność w zakresie gier hazardowych nie może powierzyć innemu podmiotowi wykonywania czynności związanych z urządzaniem tych gier. Skoro zatem karze określonej w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. podlega wyłącznie urządzający gry na automatach poza kasynem gry, to skarżąca w ogóle nie spełnia tej przesłanki. Skarżąca przywołała orzecznictwo sądów administracyjnych wyrażające tożsame stanowisko.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji według kryterium zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647ze zm.) w związku z art. 3 § 2 pkt 1 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), sąd nie znalazł dostatecznych podstaw proceduralnych i materialnoprawnych do wyeliminowania kwestionowanego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.

Z ustaleń poczynionych przez organy orzekające w sprawie wynika, że – gra na automacie [...][...] , znajdującego się w lokalu gastronomicznym "[...] " w S. przy ul. [...] pawilon [...] , stanowiącym własność skarżącej, spełnia przesłanki określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm., zwanej dalej "u.g.h."). Automat stanowi własność A. Spółki z o.o. w W.i został umieszczony w lokalu skarżącej na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej zawartej pomiędzy stronami w dniu [...] r.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego (dokumenty z postępowania karno-skarbowego włączone do postępowania postanowieniem z dnia [...] r., sprawozdania z badań przeprowadzonych w Laboratorium Celnym Izby Celnej w P. z dnia [...] r. ) organy ustaliły, że wygląd i działanie automatu [...] [...] świadczy o tym, że jest to urządzenie elektroniczne, gry na tym automacie wypełniają definicję gier na automatach w części dotyczącej określenia występujących w nich wygranych pieniężnych i rzeczowych, gdyż istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej, jak i wygranej polegającej na możliwości przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, wyniki gier prowadzonych na automacie są nieprzewidywalne i niezależne od woli czy zręczności gracza, ale od przypadkowego "trafienia" na wygrywający układ symboli, tym samym mają charakter losowy, gry były organizowane w celach komercyjnych, a korzyści uzyskiwał zarówno właściciel automatu jak i właściciel lokalu.

Po stwierdzeniu, że gra na badanym automacie odpowiada warunkom przewidzianym w art. 2 ust. 3 u.g.h., powstaje kwestia oceny działań organów celnych w zakresie zastosowania regulacji dotyczących nałożenia kary pieniężnej na skarżącą. Podstawowe znaczenie mają tutaj postanowienia art. 89 ust. 1 u.g.h., statuujące odpowiedzialność urządzającego gry.

Zgodnie z powołanym wyżej przepisem karze pieniężnej podlega:

1. urządzający gry hazardowe bez koncesji lub zezwolenia, bez dokonania zgłoszenia, lub bez wymaganej rejestracji automatu lub urządzenia do gry;

2. urządzający gry na automatach poza kasynem gry;

3. uczestnik w grze hazardowej urządzanej bez koncesji lub zezwolenia.

Sankcją w postaci kary pieniężnej objęty jest wiec podmiot urządzający gry hazardowe, gry na automatach, a więc dokonujący "urządzania gier".

Jak wynika z akt sprawy, organy w sprawie uznały, że urządzającym gry na przedmiotowym automacie jest także skarżąca.

Z zawartej umowy najmu powierzchni użytkowej zawartej pomiędzy skarżącą i A. Spółka z o.o. w Warszawie w dniu [...] r. wynika, że to Spółka jest właścicielem automatu, natomiast skarżąca zobowiązała się do ubezpieczenia lokalu na swój koszt (art. 4 ust. 5 umowy), dostarczania energii elektrycznej (art.4 ust. 5) czy zapewnienia Spółce lub jej serwisantom swobodnego dostępu do automatów ( art. 4 ust. 6). Zgodnie z art. 8 ust. 2 umowy, strony ustaliły możliwość, że wraz z urządzeniem w lokalu będą przechowywane klucze do urządzenia umożliwiające jego otwarcie oraz używanie opcji serwisowych. Punkt jest uprawniony w porozumieniu z serwisem do używania kluczy na zasadach i warunkach określonych przez serwisanta. Z art. 9 umowy wynika również, że wszelkie informacje o przychodach Spółki mają charakter poufny i wynajmujący zobowiązany jest ich nie przekazywać osobom trzecim oraz, że ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną Spółce z tego tytułu ( za naruszenie zasad).

W ocenie organów celnych, skarżąca mimo tego, że nie dysponowała zezwoleniem na urządzanie gier na automatach lub koncesją na prowadzenie kasyna gry a lokal przy ul [...] pawilon [...] w S. nie posiadał statusu gier, zorganizowała przedsięwzięcie polegające na urządzaniu gier hazardowych. Czynność udostępnienia powierzchni lokalu pod eksploatację automatów innemu podmiotowi – w drodze umowy najmu powierzchni użytkowej i związane z tym najmem, wynikające z umowy uprawnienia i obowiązki wynajmującego – należy traktować jako "urządzanie gier", a podmiot wynajmujący jako urządzającego gry na automatach w znaczeniu art. 89 ust.1 u.g.h.

"Urządzanie gier" nie ma definicji legalnej, natomiast samo pojęcie "urządzanie" rozumiane jest jako synonim pojęć takich jak "utworzyć, uporządkować zagospodarować", "zorganizować, przedsięwziąć, zrobić" (Słownik poprawnej polszczyzny, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994). W tym kontekście niewątpliwie "urządzanie gier" obejmuje podejmowanie aktywnych działań, czynności dotyczących zorganizowania przedsięwzięcia w zakresie gier na automacie, w znaczeniu art. 2 ust. 3 i ust. 5 ustawy. W praktyce obejmuje w szczególności aktywne zachowania polegające chociażby na zorganizowaniu i pozyskaniu odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowaniu go do danego rodzaju działalności, umożliwieniu dostępu do takiego miejsca nieograniczonej ilości graczy, utrzymywaniu automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacaniu wygranych, obsłudze urządzeń, zatrudnieniu i odpowiednim przeszkoleniu personelu, zapewnieniu graczom możliwości uczestniczenia w grze.

Urządzający gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 u.g.h., to podmiot realizujący (wykonujący) te działania, czynności.

Nie ulega wątpliwości, że dla zrealizowania tego zamierzenia wymagane jest, jak wskazuje praktyka, zaangażowanie i współdziałanie więcej niż jednego podmiotu. Nie może to jednak oznaczać automatyzmu, że zawsze podmioty które w tym uczestniczą, objęte są dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 u.g.h.

Niewątpliwie pojęcie urządzanie gier na gruncie art. 89 ustawy, nie obejmuje samej czynności oddania do używania powierzchni lokalu (lokalizacji) innemu podmiotowi pod eksploatację automatu w ramach umowy najmu. Oznaczałoby to bowiem, iż w przypadku, gdy dany lokal (dana lokalizacja) nie stanowi własności podmiotu eksploatującego automaty do gier, to zawsze występuje wielość urządzających gry, tj. nie tylko podmiot eksploatujący automat, ale i podmiot (co najmniej jeden, zakładając brak podnajmu) oddający temu podmiotowi powierzchnię do eksploatacji automatów.

O udziale wynajmującego lokal lub jego część, w którym automat jest zlokalizowany w oparciu o umowę najmu powierzchni użytkowej, o urządzaniu gier, można mówić, gdy wynajmujący aktywnie uczestniczy w czynnościach i działaniach, które można by przypisać ocenianemu przedsięwzięciu ale również wtedy, gdy to jego zachowanie powiązane jest z porozumieniem - pomiędzy podmiotem wstawiającym automat i go eksploatującym a wynajmującym powierzchnię użytkową na tę działalność - dotyczącym wspólnego prowadzenia przedsięwzięcia w zakresie gier na automacie (gier hazardowych).

Z zawartej umowy najmu pomiędzy skarżącą i Spółką nie wynika, że podmioty te prowadzą wspólne przedsięwzięcie w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Umowa wskazuje jednak, że strony założyły pewną aktywność skarżącej w odniesieniu do tego przedsięwzięcia, nie ograniczającego się do wypełniania wyłącznie obowiązków wynajmującego i jest to aktywność wykraczająca poza stosunki tego rodzaju. Z umowy wynika, że w lokalu będą przechowywane klucze do urządzenia umożliwiające jego otwarcie oraz używanie opcji serwisowych, natomiast warunki i zasady używania kluczy określi serwisant. Powyższe oznacza, że udział skarżącej w przedsięwzięciu nie ogranicza się stricte do wynajmu powierzchni, lecz zakłada również ingerencję w działanie urządzenia. Spółka zastrzegła w umowie poufność informacji o przychodach pochodzących z tego punktu gry. Istnienie takiego zastrzeżenia oznacza, że wynajmujący posiada dostęp do takich danych, co byłoby niemożliwe, gdyby skarżąca tylko wynajmowała powierzchnię i zapewniała dostarczanie energii elektrycznej.

W ocenie sądu, mając na uwadze powołane wyżej okoliczności, zasadne jest uznanie skarżącej za urządzającego gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Jakkolwiek jest to interpretacja rygorystyczna, to jednak ustawodawca nie przewidział gradacji kar w zależności od stopnia udziału określonych podmiotów w urządzaniu gier.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.