Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1036/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalania gruntów p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz trojgiem małoletnich dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto, wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych brutto oraz dochodu z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha wynoszącego miesięcznie [...] złotych. Łącznie miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń strona skarżąca nadesłała zaświadczenie ze swojego zakładu pracy, z którego wynika, że otrzymuje ona wynagrodzenie w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz zaświadczenie z zakładu pracy żony, z którego wynika, iż otrzymuje ona wynagrodzenie za pracę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Strona skarżąca nadesłała również nakaz płatniczy podatku rolnego, potwierdzenia wpłaty opłaty za zużycie energii elektrycznej, z których wynika, że w miesiącu styczniu 2014 r. za energię elektryczną strona skarżąca zapłaci kwotę [...] złotych zaś w miesiącu marcu 2014 r. kwotę [...] złotych, potwierdzenie wpłaty abonamentu telewizyjnego, z którego wynika, że z tego tytułu strona skarżąca płaci miesięcznie kwotę [...] złotych oraz potwierdzenie wpłaty opłaty za Internet na kwotę [...] złotych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanek unormowanych w tym przepisie wymaga porównania wysokości dochodów strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania do poniesienia których jest ona zobowiązana, przy uwzględnieniu wysokości kosztów utrzymania koniecznego dla strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy i jej rodziny. Łączny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Wykazane zaś przez stronę skarżąca stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego w miesiącu styczniu bieżącego roku wynoszą łącznie [...] złotych, przy czym koszty te nie obejmują kosztów wyżywienia pięcioosobowej rodziny czy kosztów zakupu środków czystości i higieny osobistej dla pięcioosobowej rodziny. Zatem w miesiącu styczniu 2014 r. w gospodarstwie domowym strony skarżącej na poczet wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego innych niż koszty eksploatacji domu (np. kosztów wyżywienia czy zakupu środków czystości i higieny osobistej) pozostaje kwota [...] złotych netto. W ocenie referendarza sądowego kwota ta pozwala na poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszą sprawą, które prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Poniesienie powyższych kosztów sądowych przez stronę skarżącą nie będzie bowiem od niej wymagało przeznaczana na ten cel środków finansowych służących poniesieniu wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Decyduje o tym tak wysokość środków finansowych, którymi dysponuje miesięcznie gospodarstwo domowe strony skarżącej jak i wysokość kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem. Poniesienie kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem nie spowoduje zatem uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej rodziny.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.