Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1031/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 203, art. 204
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 558/10 w przedmiocie odrzucenia skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, maj, czerwiec, październik i listopad 2002 r. postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27.04.2010 r., sygn. III SA/Wa 558/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwana dalej "popsa" odrzucił skargę T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22.12.2009 r. w przedmiocie określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, maj, czerwiec, październik i listopad 2002 r.

Sąd stwierdził, że strona, pomimo wystosowania do niej wezwania (doręczonego w dniu 29.03.2010 r.), nie uiściła wpisu od skargi w wynikającym z niego terminie (tj. do 14.04.2010 r.).

Na powyższe rozstrzygnięcie skargę kasacyjną złożyła podatniczka.

Sformułowała w niej zarzut naruszenia art. 219 popsa. Uzasadniając go wskazała, że WSA przeoczył, iż wpis od skargi został uiszczony wraz z jej wniesieniem.

W związku z tym wniosła o uchylenie skarżonego postanowienia, przyjęcie do merytorycznego rozpoznania skargi oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

W punkcie wyjścia wskazać należy, że skarżąca zakwestionowała stanowisko Sądu pierwszej instancji twierdząc, że wpis został przez nią uiszczony już na etapie wnoszenia skargi. Potwierdzenie tego faktu miałoby istotne znaczenie, gdyż unicestwiałoby negatywne skutki, jakie tenże Sąd wyciągnął z niewypełnienia wezwania do uiszczenia wpisu.

Powyższe nie mogło jednakże przynieść oczekiwanych rezultatów. Wskazać bowiem należy, że strona kwotą 655 zł opłaciła pismo, które zawierało skargi na sześć decyzji podatkowych. Sprawy z tych skarg zarejestrowano pod sygn. III SA/Wa od 554/10 do 559/10, zaś ww. kwotę zarachowano na poczet wpisów do kolejnych skarg, przyjmując za podstawę ich ustalenia wartość przedmiotu sporu wskazaną przez stronę w piśmie z 16.03.2010 r. Kwota wpłacona nie była jednak wystarczająca na pokrycie m.in. wpisu od skargi w rozpatrywanej tu sprawie o sygn. III SA/Wa 558/10. Nie można zatem przyjąć, że wpis został w niej uiszczony przy wniesieniu skargi. Jednocześnie sformułowany w tym zakresie zarzut strony należało odrzucić.

W związku z tym zasadnie wzywano stronę do uiszczenia należnego wpisu, a wobec braku wykonania tego wezwania jej skargę na podstawie art. 220 § 3 popsa odrzucono.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 i 3 popsa, orzekł jak w sentencji.

Nadto wyjaśnić należy, że nie orzeczono o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego bowiem w przypadku, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie kończące postępowanie w sprawie przeszkodę do tego stanowi treść art. 203 i 204 popsa, które to regulacje przewidują zwrot kosztów tylko w przypadku, gdy tut. Sąd orzeka o dalszym bycie orzeczenia Sądu pierwszej instancji, które zawarte jest w wyroku.