Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 381/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 58
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Paweł Darmoń SWSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2021 r. sprawy ze skargi [...] spółka z o.o. w B. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2021 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem nr [...] z dnia 19 stycznia 2021 r. znak: [...], na podstawie art. 58 § 1, art. 59 § 2, art. 123 w związku z art. 144 Kpa, odmówił [...] sp. z o.o. w B. przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki nr [...] z dnia 17 września 2020 r. znak: [...], którym na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (dalej "Pb") postanowiono inwestorowi: [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. nie wstrzymywać prowadzenia robót budowlanych związanych z budową zadaszenia podwórca nieruchomości przy ul. [...] w K., położonej na działce nr [...] obręb [...] - wykonanych po rozbiórce zadaszenia lekkiego szklanego - na którym usytuowano użytkowy taras o funkcji gastronomicznej, bez decyzji o pozwoleniu na budowę, z uwagi na ich faktyczne zakończenie oraz nałożono na inwestora obowiązek przedłożenia w PINB wskazanych w ww. postanowieniu dokumentów, w terminie do dnia 17 grudnia 2020 r.

Wg organu okoliczność podniesiona we wniosku o przywrócenie terminu, tj. iż dokumenty, które stanowią jedną z podstaw zażalenia skarżąca spółka uzyskała w dniu 16.11.2020r. m.in. pismo Biuro Projektów [...] oraz pismo z dnia 12.12.2003r. potwierdzające fakt złożenia w PINB w K., [...] oryginału Dziennika budowy, oraz iż przedmiot zażalenia dotyczy sprawy sprzed ponad 18 lat, stąd Biuro Projektów [...] jak i inwestor napotkali na duże trudności związane z odnalezieniem archiwalnych dokumentów, w efekcie sformułowaniem zarzutów zażalenia, nie uprawdopodobnia w sposób wystarczający, aby istniała taka przeszkoda w złożeniu zażalenia, której nie mogłaby usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Aby przywrócić termin, strona powinna wskazać takie okoliczności, których wystąpienie było niezależne od jej woli i uniemożliwiało jej dopełnienie czynności. Konieczność skompletowania dokumentów nie stanowiło przeszkody uniemożliwiającej wniesienie zażalenia w ustawowo przewidzianym terminie. Brak dokumentacji nie może mieć wpływu na złożenie zażalenia, bowiem zgodnie z przepisami Kpa zażalenie nie wymaga szczególnej formy (art. 128 w zw. z art. 144 Kpa) ani szczegółowego uzasadnienia. Do skutecznego złożenia zażalenia wystarczy, że strona wyrazi swoje niezadowolenie, a uzupełnienie zarzutów, wniosków lub dokumentów może nastąpić w późniejszym terminie w toku postępowania.

[...] sp. z o.o. w B. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podtrzymując argumentację zawartą we wniosku o przywrócenie terminu, zarzuciła naruszenie:

- art. 58 § 1 i art. 59 § 2 kpa z uwagi na nie wzięcie pod uwagę zaistnienie obiektywnych przesłanek pozwalających na przywrócenie terminu, zgodnie w wnioskiem skarżącej;

- art. 7 kpa poprzez nie podjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;

- art. 8 kpa poprzez brak należytej staranności w prowadzeniu postępowania administracyjnego przez organ I instancji, co podważa zaufanie do uczciwości i rzetelności w wykonywaniu obowiązków władztwa publicznego;

- art. 124 § 2 kpa poprzez brak w uzasadnieniu faktów, które organ uznał za zasadne i udowodnione, na których się oparł.

Podkreślono brak możliwości skompletowania istotnych dokumentów i okoliczność dotyczyły one sprawy sprzed 17 lat.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.), uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Orzekanie - w myśl art. 135 p.p.s.a. – następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Wady, skutkujące koniecznością uchylenia decyzji lub postanowienia, stwierdzeniem ich nieważności bądź wydania z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. natomiast w myśl art. 151 p.p.s.a. Sąd w przypadku nieuwzględnienia skargi, oddala skargę.

Przedmiotowa sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt. 3 p.p.s.a., który stanowi, że sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 120 p.p.s.a. w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

Zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie.

Zagadnienie przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności procesowej na gruncie postępowania administracyjnego regulują przepisy art. 58 i n. k.p.a. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu, należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Z kolei przepis art. 58 § 2 k.p.a. stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dopełniając jednocześnie czynności, dla której określony był termin. Ponadto w myśl przepisu art. 59 k.p.a. o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania.

Z powyższego wynika, iż organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1) została wniesiona prośba o przywrócenie terminu;

2) uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony;

3) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu;

4) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.

Z powołanego przepisu wynika zatem, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione są łącznie wszystkie wskazane wyżej przesłanki.

W przedmiotowym wypadku skarżony organ trafnie uznał, że wymieniony w punkcie 2 w/w przepisu warunek do przywrócenia terminu nie został spełniony. Podkreślić bowiem należy, że warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy w jego uchybieniu. Za również utrwalony należy uznać pogląd, że przy ocenie winy należy przyjąć "obiektywny miernik staranności", jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, a przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie. Przywrócenie terminu nie jest natomiast możliwe, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa.

Wskazywaną w przedmiotowej sprawie przyczyną uchybienia terminu było przyjęcie przez stronę skarżącą, że nie może złożyć zażalenia w terminie z powodu braku możliwości zgromadzenia pewnych dokumentów, które wg niej stanowią jedną z podstaw zażalenia, a które dotyczyły sprawy sprzed kilkunastu lat. Okoliczność ta nie może być jednak oceniona za niezawinioną, jak trafnie uznał organ. Jak wyżej wskazano aby przywrócić termin, strona powinna wskazać takie okoliczności, których wystąpienie było niezależne od jej woli i uniemożliwiało jej dopełnienie czynności. Konieczność skompletowania dokumentów nie stanowiło tymczasem przeszkody uniemożliwiającej wniesienie zażalenia w ustawowo przewidzianym terminie, gdyż bez wskazywanej dokumentacji strona mogła w terminie złożyć zażalenie – ustawa nie wprowadza zakazu co do możliwości uzupełnienia dokumentów w toku trwającego postępowania odwoławczego. Zgodnie z przepisami Kpa zażalenie nie wymaga szczególnej formy (art. 128 w zw. z art. 144 Kpa) ani szczegółowego uzasadnienia. Do skutecznego złożenia zażalenia wystarczy, że strona wyrazi swoje niezadowolenie, a uzupełnienie zarzutów, wniosków lub dokumentów może nastąpić w późniejszym terminie w toku postępowania.

Zatem w ocenie Sądu, ze względu na powyżej podane okoliczności, organ właściwie ocenił niezachowanie przez skarżącą stronę miernika staranności osoby należycie dbającej o swoje interesy, która w zaistniałych okolicznościach mogła zabezpieczyć swoje interesy poprzez złożenie zażalenia w terminie, pomimo braku dokumentów jakich nie zdołała do tego czasu zgromadzić.

Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę