Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 5/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 3, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i apr. 3, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2018 r. sprawy ze skargi spółki [...] Spółka Jawna z siedzibą [w] Ś. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia 1. odrzucić skargę, 2. z urzędu zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: stu) zł. /-/ Jakub Zieliński


UZASADNIENIE

Wniesiona przez A Spółkę Jawną (dalej: Spółka; skarżąca) skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego – w przedmiocie rozpatrzenia odwołania B sp.j. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2017 r. znak [...] w sprawie środowiskowych uwarunkowań – została podpisana przez pełnomocnika procesowego M. K., który dołączył do skargi pełnomocnictwo udzielone mu w imieniu Spółki przez "współwłaściciela" – P. S.. Pełnomocnictwo to w swej treści nie zwierało umocowania do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie. Do skargi, opłaconej przy jej wniesieniu kwotą wpisu w wysokości 100 zł, nie zostały też dołączone jej odpisy ani informacja z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzająca zasady reprezentacji i skład osobowy organów Spółki (status osoby, która udzieliła pełnomocnictwa w imieniu Spółki).

W konsekwencji, pełnomocnik Spółki został wezwany w dniu 26 stycznia 2018 r. (data doręczenia wezwania w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 stycznia 2018 r.) do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi – braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi, złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym.

W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione, natomiast w dniu 31 stycznia 2018 r. pełnomocnik Spółki – [...] M. K. wniósł pismo, w którym zawarł oświadczenie o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369, z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustanawia – w przypadku ich nieusunięcia w wyznaczonym terminie – rygor odrzucenia skargi, co znalazło wyraz w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (dostępnej w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z powołanych przepisów wynika, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika procesowego, zobowiązana była na wezwanie Sądu przedłożyć wymagane odpisy skargi, a także pełnomocnictwo i dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – lub też uwierzytelnione odpisy tych dokumentów.

Wezwanie w tym przedmiocie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 stycznia 2018 r., a w wyznaczonym siedmiodniowym terminie skarżąca braków tych nie uzupełniła. Wniesione w dniu 31 stycznia 2018 r. pismo stanowiące cofnięcie skargi nie dość, że nie mogło stanowić skutecznego usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi, ale również samo w sobie zawierało tożsame braki formalne. Wobec powyższego, w sprawie nie zaszły podstawy do uznania, że strona skutecznie cofnęła skargę w rozumieniu przepisów art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stąd też nie zachodziły warunki umożliwiające umorzenie postępowania sądowego. Umorzenie postępowania na podstawie powołanych przepisów jest bowiem dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie cofnięta, co może nastąpić wyłącznie w stosunku do skargi prawidłowo wniesionej, tj. pozbawionej braków formalnych (i fiskalnych). Jeżeli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, sąd skargę odrzuca, a nie umarza postępowanie (por. B. Dauter – komentarz do art. 161 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. WK, 2016).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 sentencji.

Ponadto Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł w pkt. 1 postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu w wysokości 100 zł.

/-/ Jakub Zieliński