Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 68/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2010r. sprawy ze skargi G. T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2010r. G. T. działająca przez pełnomocnika adwokata G. G. złożyła w S. Filii Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa P. w P.wniosek o wydanie dowodu rejestracyjnego samochodu marki [...] nr rej. [...], z powodu braku miejsca na kolejne wpisy terminów następnego badania technicznego. Do wniosku zgodnie z par 10 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. z 2007r. nr 186, poz.1322 ze zm.) załączono kartę pojazdu, tablice rejestracyjne celem ich legalizacji, wyciąg z rejestru badań technicznych pojazdów. W związku z udzieleniem pełnomocnictwa zstępnemu zgodnie z art.1 uat.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2006r. nr 225, poz.1635 ze zm.) oraz załącznika tej ustawy wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia, zostało ono zwolnione z połaty skarbowej. Pełnomocnictwo, które określało czynność jaką mocodawca zamierzał dokonać przez pełnomocnika nie zawierało nr identyfikacyjnego (nr VIN pojazdu, który jest jego nr indywidualnym, a nie nr rejestracyjnym). Numer ten na prośbę urzędnika został dopisany przez mocodawcę na pełnomocnictwie. W dniu [...].06.2010r. przedmiotowy dowód rejestracyjny wyprodukowany przez PWPW został dostarczony do S. Filii Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. – miejsca złożenia wniosku. Pełnomocnik skarżącej w dniu [...].07.2010r. zgłosił się w celu odebrania dowodu rejestracyjnego załączając następujące dokumenty : dowód rejestracyjny z adnotacją "zgłoszono zmianę danych", oryginał zaświadczenia o pozytywnym badaniu technicznym pojazdu, kartę pojazdu, dowód uiszczenia obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów OC, dowód osobisty pełnomocnika. Weryfikujący dokumenty urzędnik poprosił o dowód osobisty mocodawcy – skarżącej. Z uwagi na jego brak, urzędnik odmówił wydania dowodu rejestracyjnego pełnomocnikowi. Odmowa wydania tego dokumentu podyktowana była tym, iż e przypadku gdy strona działa przez pełnomocnika treść załączanego dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa jest weryfikowana przez organ rejestrujący z dokumentem tożsamości. Zgodnie z art.1 ust.3 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006r. nr 139, poz.993 ze zm.), dokumentem potwierdzającym tożsamość osoby jest dowód osobisty, a art.37 tej ustawy precyzuje dane, widniejące w dowodzie osobistym – w tym nr PESEL, które dotyczą tożsamości jego właściciela. Na udzielonym pełnomocnictwie skarżąca nie podała swojego nr PESEL, przekazała natomiast pełnomocnikowi w chwili składania przez niego wniosku swój dowód osobisty co umożliwiło po weryfikacji jej tożsamości jako mocodawcy, przyjęcie i realizację przez organ rejestrujący złożonego wniosku.

W dniu [...].08.2010r. do organu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżącej domagał się podania podstawy faktycznej i prawnej zaistniałej sytuacji.

W odpowiedzi na pismo Wydział Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. wyjaśnił sposób postępowania organu rejestrującego w przypadkach załatwiania spraw w oparciu o złożone pełnomocnictwo. Jednocześnie organ poinformował o fakcie włączenia z dniem [...].06.2010r. Powiatu P. do zbioru CEPiK weryfikacji tożsamości w oparciu o pełnomocnictwo bez obowiązku przekazywania pełnomocnikowi dowodu tożsamości mocodawcy. Przedmiotową korespondencję – za potwierdzeniem odbioru – skarżąca otrzymała w dniu [...].09.2010r., a jej pełnomocnik w dniu [...].09.2010r. (daty wynikają z dowodów doręczenia korespondencji).

W dniu [...].09.2010r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę na bezczynność Starosty Powiatu P. w związku z odmową wydania dowodu rejestracyjnego pełnomocnikowi skarżącej.

W skardze złożonej na podstawie art.50 par 1, art.3 par 2 pkt 8 w zw. z art.3 par 2 pkt 2 i pkt 4 ppsa zarzucił naruszenie art.6, 8, 11, 32, 35 par1, 2 i 3, art.217 par 1 i 2 pkt 1 oraz art.219 kpa poprzez odmowę wydania pełnomocnikowi skarżącej dowodu rejestracyjnego, żądanie od pełnomocnika aby posłużył się dokumentem stwierdzającym tożsamość mocodawcy, nie wydanie przez Starostę P. postanowienia o odmowie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu [...]. Z uwagi na to wniósł o zobowiązanie organu do wydania dowodu rejestracyjnego w terminie 3 dni i zasądzenie kosztów postępowania oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

W odpowiedzi na skargę organ nie zgodził się z jej zasadnością i wniósł o przeprowadzenie rozprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z treścią art.3 par 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Taką też podstawę prawną podał pełnomocnik skarżącej, będący adwokatem, profesjonalnym podmiotem obsługi prawnej.

Zgodnie zaś z art.35 par 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

W myśl zaś art.37 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Pełnomocnik skarżącej nie złożył takiego zażalenia, a zatem nie wyczerpał drogi postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.58 par 1 pkt 6 ppsa. skargę odrzucił.

| |

| |

| |