Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 520/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 663/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 663/12 o odrzuceniu skargi M. W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresu wykonania obowiązku postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 663/12 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał ustanowionego w sprawie pełnomocnika skarżącego w osobie r.pr. P. J. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lutego 2013 r. odrzucającego skargę M. W. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresu wykonania obowiązku, w kwocie 250 złotych. W podstawie prawnej zarządzenia Przewodniczący wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący osobiście podnosząc, że zarządzenie to zostało wydane bez uwzględnienia jego faktycznej sytuacji materialnej opisanej w złożonych wcześniej do sprawy dokumentach. Wobec tego wniósł o "zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez uchylenie go w całości oraz zwolnienie go w całości od wyznaczonych kosztów sądowych".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast w myśl art. 230 § 2 powyższej ustawy pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały w sprawach z zakresu skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Natomiast zgodnie z § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu w wysokości 250 zł. Przedmiotem skargi jest bowiem decyzja nakładająca obowiązek wykonania rozbiórki elementów rozbudowy budynku gospodarczego, a więc decyzja z zakresu budownictwa objęta wpisem stałym od skargi w wysokości 500 zł i odpowiednio wpisem od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł.

Odnosząc się do argumentacji przytoczonej w zażaleniu wskazać należy, że składane w sprawie wnioski skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie zostały przez Sąd uwzględnione. Nie zachodził zatem wyjątek od zasady obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jakim jest instytucja zwolnienia od kosztów sądowych w ramach prawa pomocy. Oznacza to, że w tej sprawie skarżący był zobowiązany uiścić koszty związane z wpisem od skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.