Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 947/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do listopada 2006 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie, skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie decyzji doprowadzi do nieodwracalnych, negatywnych dla spółki skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że przedmiotem działalności firmy A jest prowadzenie składu podatkowego. Wnioskująca podkreśliła, że w związku z zaległościami w podatku akcyzowym, wynikającymi z decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. (będącej przedmiotem skargi), organ podatkowy postanowieniem z dnia [...] nr [...], wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W związku z powyższym, w przypadku dalszego zalegania z zobowiązaniami podatkowymi, cofnięte zostanie zezwolenie na prowadzenie składu, co w konsekwencji realnie uniemożliwi spółce prowadzenie działalności gospodarczej. Wnioskująca podkreśliła, że celem dostosowania infrastruktury technicznej do wymogów składu podatkowego, poniosła znaczne koszty, dlatego zamknięcie w chwili obecnej składu podatkowego, naraziłoby ją na znaczne straty i w konsekwencji doprowadziłoby do konieczności rozważenia złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a co za tym idzie utratę pracy przez zatrudnione w niej osoby. Przedstawiając sytuację finansową spółki, wnioskująca podkreśliła, iż w chwili obecnej ciążą na niej zobowiązania wynikające z zaciągniętych kredytów obrotowych oraz z tytułu udzielonych kredytów kupieckich. Podkreśliła, że w celu prowadzenia działalności polegającej na handlu paliwem oraz olejem opałowym, dostarczanym przeważnie do miejsca zamieszkania klienta indywidualnego, spółka zawarła w latach 2003-2009 transakcje leasingu operacyjnego, dzięki którym wykorzystuje środki transportu służące do przewozu paliw i ekotermu. Końcowo wnioskująca wskazała, że A zatrudnia (na dzień 31 marca 2009 r.) [...] pracowników, w tym [...] osoby o lekkim stopniu niepełnosprawności i [...] osobę z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Spółka zatem ponosi bieżące koszty związane z zatrudnieniem pracowników. Koszty brutto wynagrodzeń według stanu na dzień 31 marca 2009 r. wyniosły za miesiąc – [...], regulowane przez pracodawcę składki związane z ubezpieczeniami społecznymi, funduszem pracy i funduszem gwarantowanych świadczeń socjalnych wyniosły za miesiąc – [...], przeciętny miesięczny koszt pracodawcy z tytułu zatrudnienia wynosi zatem – [...]. Podsumowując, skarżąca stwierdziła, że w przypadku braku wstrzymania wykonalności decyzji, spółka nie będzie w stanie utrzymać zatrudnienia pracowników, bowiem firma nie będzie dysponować środkami na wypłaty wynagrodzeń.

Do wniosku A sp. z o.o. załączyła szereg dokumentów dotyczących sytuacji finansowej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej:"upsa", Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy takich sytuacji, w których decyzja organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie tej decyzji może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Zdaniem Sądu, sytuacja finansowa skarżącej spółki pozwala stwierdzić, że biorąc pod uwagę wysokość kwoty zobowiązania podatkowego wynikającego z zaskarżonej decyzji, nie będzie ona w stanie uiścić kwot wynikających z zaskarżonego orzeczenia. Z akt sprawy (oraz argumentacji w kwestii złożonego w trybie art. 61 § 3 upsa wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji) wynika, że przedmiotem działalności firmy A sp. z o.o. jest prowadzenie składu podatkowego. Z wniosku skarżącej wynika również, że w związku z powstałymi zaległościami w spłacie zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym (w łącznej wysokości [...]), organ podatkowy wszczął postanowieniem z dnia [...] nr [...] postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W ocenie Sądu zatem, dalsze wykonanie zaskarżonej decyzji, spowoduje pogłębienie zaległości w spłacie podatku akcyzowego, co w konsekwencji doprowadzi do cofnięcia przyznanego spółce zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego i tym samym uniemożliwi A dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. Wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić zatem do nieodwracalnych skutków, polegających na realnym zagrożeniu upadłością spółki i związaną z tym redukcją zatrudnienia lub całkowitą utratą miejsc pracy zatrudnionych w niej pracowników.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w stanie faktycznym sprawy zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 61 § 3 i 5 upsa, postanowił jak w sentencji postanowienia.