Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 700/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uzupełniono postanowienie o koszty
Powołane przepisy: article: Art. 157, art. 166, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Kraków, dnia 3 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2013 roku, sygn. akt III SA/Kr 700/13 w sprawie ze skargi S. K. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 lipca 2013 r. poprzez nadanie dotychczasowej sentencji numeru porządkowego "I." oraz dodanie w sentencji pkt II. o następującym brzmieniu: "II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz S. K. B. kwotę 357,00 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.".


UZASADNIENIE

W dniu 5 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) S. K. B., działając przez pełnomocnika, wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2013 r., nr [...], stwierdzające uchybienie przez S. K. B. terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszonych zarzutów od tytułów wykonawczych.

W skardze zawarto także wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 9 maja 2013 r. SKO postanowieniem nr [...] uwzględniło powyższą skargę w całości oraz uchyliło postanowienie własne z dnia 28 lutego 2013 r. nr [...].

W związku z powyższym, postanowieniem z dnia 13 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 700/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej

w skrócie P.p.s.a.).

W ustawowym terminie, skarżąca, działając przez pełnomocnika, wniosła

o uzupełnienie powołanego wyżej postanowienia o rozstrzygnięcie wniosku

o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Strona wskazała, że mimo złożonego w skardze wniosku w tym przedmiocie, postanowienie Sądu nie zawiera rozstrzygnięcia w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 w zw. z art. 166 P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku (postanowienia) z urzędu, a gdy wyroku (postanowienia) nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia), jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku (postanowieniu) dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia)

co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Natomiast zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Wskazać należy, że wniosek o uzupełnienie postanowienia jest zasadny.

W skardze zamieszczono wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania. Sąd w postanowieniu z dnia 13 lipca 2013 r. nie zasądził na rzecz skarżącej należnych kosztów, zatem postanowienie to należy uzupełnić.

Zasadność zasądzenia skarżącemu kosztów postępowania w sytuacji umorzenia postępowania sądowego ze względu na bezprzedmiotowość skargi

z powodu jej uwzględnienia przez organ administracji nie jest kwestionowana

w orzecznictwie (por. np. postanowienia NSA: z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt

I OZ 5/12, z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11, postanowienie WSA

w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SAB/Po 64/10).

Ponadto, jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 września 2010 r., sygn. akt I GZ 278/10, "w art. 201 § 1 P.p.s.a. nie określono rodzaju kosztów, jednakże zamieszczenie tej regulacji w rozdziale zatytułowanym: "Zwrot kosztów postępowania między stronami" przemawia za przyjęciem,

że cytowany przepis dotyczy tak jak art. 200 P.p.s.a. kosztów postępowania,

o których mowa w art. 205 P.p.s.a., a nie tylko kosztów sądowych, określonych

w art. 211 P.p.s.a.".

W tym stanie rzeczy należało zasądzić od organu administracji kwotę

357,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł (§ 2ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 i art. 201 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.),orzekł jak w sentencji.