Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 158/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1601/19 o odrzuceniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1601/19 odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] (dalej powoływanej jako skarżąca) na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej, a także orzekł o zwrocie uiszczonego od niej wpisu.

Motywując tak podjęte rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lipca 2019 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumentu określającego sposób reprezentacji Wspólnoty oraz podanie numeru NIP i REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, a także uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Na wykonanie obu zarządzeń wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 13 września 2019 r., uiszczono należny wpis sądowy, a żądane braki formalne skargi nadesłano przy piśmie z dnia 16 września 2019 r., które nadano w placówce pocztowej tego samego dnia. Uznając zatem, że braki formalne skargi zostały uzupełnione po terminie, Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej określanej jako P.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca kwestionując przyjęcie, że braki formalne skargi uzupełnione zostały po upływie zakreślonego terminu. Zdaniem skarżącej wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone w dniu 9 września 2019 r., nie zaś - jak przyjął Sąd - w dniu 6 września 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozbawione jest uzasadnionych podstaw.

Nie jest w sprawie kwestionowane, że skarga zawierała braki formalne i zachodziły podstawy do wezwania do ich uzupełnienia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ulega także wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki sądowej (k. 13), wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego doręczone zostały pełnomocnikowi skarżącej na podany w skardze adres w dniu 6 września 2019 r. Odbiór przesyłki w tym dniu potwierdził własnoręcznym podpisem upoważniony pracownik kancelarii, dzień ten jako datę doręczenia przesyłki wskazała także osoba doręczająca, co potwierdziła własnoręcznym podpisem.

Wskazać trzeba, że wypełniony prawidłowo pocztowy dowód doręczenia pisma sądowego, stanowi dokument urzędowy potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych w nim pism i w tym zakresie korzysta z domniemania zgodności z rzeczywistym stanem. Dlatego też załączona do zażalenia kopia pisma przewodniego nadesłana z Sądu, opatrzona przez pracownika kancelarii datą 9 września 2019 r., nie stanowi wystarczającego dowodu, że w tym dniu doszło do doręczenia przedmiotowego pisma. Wnoszący zażalenie nie powołuje się zaś na istnienie innych okoliczności uzasadniających obalenie wskazanego domniemania co do daty doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Mając zatem na uwadze, że termin na wykonanie zarządzeń upłynął w dniu 13 września 2019 r., a pełnomocnik skarżącej w wyznaczonym terminie dokonał jedynie wpłaty wpisu sądowego, nie dopełniając przy tym wymogu uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd zasadnie odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stwarza dla sądu podstawę do odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.