Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 765/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M.-R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 o odrzuceniu zażalenia M. M.-R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M.-R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gliwicach odrzucił zażalenie M. M.-R. na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M.-R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że postanowieniem WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 oddalono wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis tego orzeczenia został doręczony skarżącej w dniu 28 lipca 2015 r.

W dniu 3 sierpnia 2015 r. skarżąca wniosła na powyższe postanowienie zażalenie.

Na podstawie zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie sądu wojewódzkiego lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącej w dniu 26 sierpnia 2015 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 2 września 2015 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem starszego referendarza sądowego WSA w Gliwicach z dnia 5 listopada 2015 r. oddalono wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Od tego orzeczenia skarżąca wniosła sprzeciw.

Następnie postanowieniem WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2015 r. odmówiono zmiany postanowienia tego sądu z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 272/15 oddalającego wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt II OZ 149/16 oddalił zażalenie.

W związku z powyższym na podstawie zarządzenia z dnia 9 marca 2016 r. ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 21 marca 2016 r., tym samym termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 29 marca 2016 r. (wtorek - dzień roboczy) a nie w dniu 28 marca 2016 r. (dzień ustawowo wolny od pracy). W dniu 30 marca 2016 r., a zatem po upływie terminu, skarżąca uiściła wymagany wpis od zażalenia.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro - mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia wraz z pouczeniem o skutkach prawnych niedokonania powyższego - skarżąca uiściła wymaganą opłatę sądową po upływie siedmiodniowego terminu, to zażalenie podlegało odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że okres od 23 do 28 marca 2016 r. był okresem świątecznym, w związku z czym nie miała możliwości uregulowania wpisu wcześniej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej Ppsa) pismo, w tym wypadku zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że przy wniesieniu zażalenia do sądu wojewódzkiego skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia skutecznie doręczono skarżącej w dniu 21 marca 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia, zgodnie z art. 83 § 2 Ppsa, upływał z dniem 29 marca 2016 r. (wtorek - dzień roboczy). Bezsporne jest również, że ostatecznie należny wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 30 marca 2016 r. Dokonanie wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od zażalenia nastąpiło zatem po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Wobec powyższego sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 Ppsa.

Wyjaśnić należy, że dla biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia nie miała znaczenia argumentacja podnoszona przez skarżącą w piśmie z dnia 9 maja 2016 r.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 Ppsa.