Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 228/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271-274; art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2003r. Nr II SA/Wr 2475/02 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2003r. sygn. akt II SA/Wr 2475/02 Naczelny Sądu Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie świadczenia pieniężnego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję utrzymaną nią w mocy.

Pismem z dnia [...]r. T. K. wniósł skargę, do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, "na decyzję NSA Oddział Zamiejscowy we Wrocławiu", w której podniósł, iż "na posiedzeniu w dniu 12 grudnia br. sygn. akt II SA/Wr 2475/02 NSA nie uwzględnił przekroczenia terminu złożenia wniosku o świadczenie pieniężne przysługujące represjonowanym przez III – Rzeszę zgodnie z ustawą z dnia 31.05.1996r."

Pismem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu poinformował T. K., iż wyrok z dnia [...]r. jest dla skarżącego korzystny jako, że otwiera drogę do rozpoznania przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów /.../ wniosku o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportacji do pracy przymusowej. W tym zakresie powinny zostać wydane przez Kierownika Urzędu stosowne decyzje: przyznająca takie świadczenie bądź odmawiająca przyznania takiego świadczenia.

W związku z tym wyjaśnieniem Sąd zwrócił się o udzielenie informacji czy skarżący podtrzymuje skargę z dnia [...]r.

W piśmie z dnia [...]r. skarżący oświadczył, iż "Podtrzymuję skargę z dnia [...]r.i proszę o wznowienie postępowania."

W dniu [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego o usunięcie braków formalnych skargi w sprawie wznowienia postępowania poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie – w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, pod rygorem skutków prawnych.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący wyjaśnił, iż "Podstawą prawną wznowienia postępowania jest treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 12.12.2003r. nr II SA/Wr 2475/02. NSA uchylił zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu ds Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. jako niezgodnego z Konstytucją. Ponieważ o świadczenia pieniężnych został uznany niekonstytucyjny jest podstawa prawa do wznowienia postępowania administracyjnego."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawowy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271-274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.

Stosownie do art. 280 cytowanej ustawy Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Sąd stwierdził, iż skarga w niniejszej sprawie nie spełnia jednego z wymagań, o których mowa w przywołanej wyżej normie.

Skarżący bowiem nie wskazał na jakiej podstawie ustawowej wznowienia opiera swoje żądanie. Z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu /.../ należało orzec jak w sentencji postanowienia.