Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 19/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności
Oddalono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 134 par. 1, art. 148 par. 1, art. 149 par. 2, art. 151, art. 200, art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 1 ust. 1, art. 2, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b, d i f
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy O. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2015 roku w zakresie żądania z punktu 2 wniosku w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku i akt sprawy, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. w pozostałym zakresie skargę oddala, IV. zasądza od Wójta Gminy O. na rzecz skarżącego kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. K. J. zwrócił się na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112 poz. 1198 z późn. zm., dalej: "u.d.i.p.") do Wójta Gminy O. o udzielenie odpowiedzi na pytania: (1) na jakim stanowisku/stanowiskach zatrudniony jest W. B.; (2) jakie wynagrodzenie brutto otrzymuje za swoją pracę W. B.; (3) jaki jest zakres obowiązków W. B. Skarżący wniósł zarazem na mocy art. 14 ust. 1 u.d.i.p. o przesłanej tej informacji w formie wydruku.

W odpowiedzi na powyższy wniosek w piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r., znak [...], Wójt Gminy O. wyjaśnił, że W. B. pełni funkcję Zastępcy Wójta Gminy O. na 3/4 etatu i Sekretarza Gminy O. na 1/4 etatu. W odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt 3 wniosku powołano się na zarządzenie nr [...] Wójta Gminy O. z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w O. i przesłano skarżącemu wyciąg z tego dokumentu. Organ wskazał zarazem, że w Biuletynie Informacji Publicznej znajduje się m.in. oświadczenie majątkowe W. B., które zawiera żądaną przez skarżącego informację dotyczącą wynagrodzenia wymienionej osoby.

Pismem z dnia [...] lutego 2015 r., uzupełnionym następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie skarżący wniósł o ukaranie pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy oraz wskazał, że zadane przez niego pytanie dotyczyło aktualnego wynagrodzenia W. B. Tymczasem na stronach internetowych Biuletynu Informacji Publicznej zgromadzone są dane za dwa poprzednie lata. Zawarte tam oświadczenie majątkowe dotyczy 2013 r., a nie 2015 r. Ponadto nie wynika z niego, jaki miesięczny dochód brutto osiągnął W. B., ile przebywał na zwolnieniu lekarskim, jakie otrzymał nagrody pieniężne i materialne, w jakiej wysokości uzyskał trzynastą pensję. Poza tym zakres obowiązków pełnionych na danym stanowisku może znacząco różnić się względem obowiązków wyznaczonych w regulaminie organizacyjnym urzędu. Tym bardziej, że z posiadanych przez skarżącego informacji wynika, że W. B. pełni także funkcję rzecznika prasowego Gminy O., mimo że nie wynika to z regulaminu.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy O. wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu organ administracji publicznej wyjaśnił, że w jego ocenie nie doszło w rozpatrywanej sprawie do bezczynności. Informacje dotyczące wynagrodzenia W. B. zawarte są bowiem w oświadczeniu majątkowym tej osoby, zawartym na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej. Oświadczenie to jest aktualne, zgodnie bowiem z art. 24h ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.), zastępca wójta zobowiązany jest do złożenia oświadczenia majątkowego co roku do dnia 30 kwietnia, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego. Termin do złożenia takiej deklaracji upływał w rozpatrywanej sprawie w dniu 30 kwietnia 2015 r. Poza tym w pkt VIII oświadczenia majątkowego W. B. podał osiągane przez niego wynagrodzenie brutto za pracę. Bezzasadny jest również zarzut dotyczący nieprzekazania informacji o zakresie obowiązków W. B. Dane te zawarte są bowiem we wspomnianym wcześniej zarządzeniu z dnia [...] stycznia 2014 r., które zostało przekazane skarżącemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga okazała się częściowo zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r. poz. 1637), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Jak wynika przy tym z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną podstawą prawną.

Na wstępie trzeba zauważyć, że wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r. K. J. zwrócił się o udzielenie odpowiedzi na następuje pytania: (1) na jakim stanowisku/stanowiskach zatrudniony jest W. B.; (2) jakie wynagrodzenie brutto otrzymuje za swoją pracę W. B.; (3) jaki jest zakres obowiązków W. B. Okoliczność tę należy uznać za bezsporną, gdyż nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

Podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782 z późn. zm., dalej: "u.d.i.p."). Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w powołanej ustawie.

Ustawodawca wskazuje zarazem w art. 2 u.d.i.p., że każdemu co do zasady przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, a od osoby wykonującej to prawo nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Ponadto z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wynika, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, a w szczególności organy władzy publicznej.

Należy przy tym zauważyć, że w świetle art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. b, d i f u.d.i.p. udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o podmiotach władzy publicznej, w tym o ich organizacji, organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach oraz o majątku, którym dysponują.

Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżący jest podmiotem czynnie legitymowanym do wystąpienia z wnioskiem z dnia [...] stycznia 2015 r., a Wójt Gminy O. – podmiotem biernie legitymowanym do udostępnienia informacji publicznej. Zastrzeżeń nie budzi także zakwalifikowanie żądanych przez skarżącego danych jako informacji publicznej. Kontrowersje, jakie wyłoniły się na tle rozpatrywanej sprawy, związane są natomiast z wykonaniem przez organ obowiązku udostępnienia wspomnianych informacji.

W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że Wójt Gminy O. udzielił wystarczającej odpowiedzi na pytanie nr 1 i 3, zawarte we wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. W odpowiedzi z dnia [...] stycznia 2014 r., znak [...], wyjaśniono bowiem, że W. B. pełni funkcję Zastępcy Wójta Gminy O. na 3/4 etatu i Sekretarza Gminy O. na 1/4 etatu. Ponadto do pisma tego załączono zarządzenie nr [...], Wójta Gminy O. z dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie uchylenia Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w O. i nadania nowego. Zadania Zastępcy Wójta Gminy O. zostały określone w § 17 Załącznika nr 1 do powołanego zarządzenia – Regulaminu organizacyjnego Urzędu Gminy w O., a zadania Sekretarza Gminy O. – w § 18 wymienionego załącznika.

W skardze z dnia [...] lutego 2015 r. i w piśmie z dnia [...] kwietnia 2015 r. K. J. podnosił jednak, że W. B. pełni także funkcję rzecznika prasowego Gminy O. Na potwierdzenie tego stanowiska załączył protokół nr [...] z przebiegu drugiej sesji Rady Gminy O. z dnia [...] grudnia 2014 r. (k. 29-31 akt sądowych). W dokumencie tym znajduje się wypowiedź Wójta, z której wynika, iż W. B. jest upoważniony do udzielania informacji prasie jako rzecznik prasowy. Trzeba zatem zauważyć, że § 7 powołanego Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w O. nie przewiduje w ogóle odrębnego stanowiska rzecznika prasowego. Tym samym należy uznać, że przytoczony zwrot z protokołu z dnia [...] grudnia 2014 r. dotyczy w istocie realizacji zadań wydanych na polecenie lub z upoważnienia Wójta. Takie delegowanie obowiązków zostało z kolei przewidziane expressis verbis w § 17 ust. 2 cytowanego Regulaminu Organizacyjnego. Tym samym należy stwierdzić, że w opisanym wyżej zakresie skarżący otrzymał żądane przez siebie informacje publiczne.

Wójt Gminy O. pozostawał natomiast w stanie bezczynności w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 2, zawarte we wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. W tej mierze organ administracji publicznej poprzestał bowiem jedynie na odesłaniu skarżącego do strony internetowej Biuletynu Informacji Publicznej. Należy przy tym zgodzić się, że według art. 10 ust. 1 u.d.i.p. na wniosek udostępniania się co do zasady jedynie informacje niezamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej. Trzeba jednak podkreślić, że dane umieszczone na stronie internetowej, do której skierowano skarżącego, nie odpowiadają w istocie jego żądaniu.

We wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. K. J. domagał się bowiem udzielenia informacji o wynagrodzeniu brutto W. B. Wprawdzie skarżący nie oznaczył wyraźnie okresów, jakich ma dotyczyć żądana przez niego informacja publiczna, lecz nie ulega wątpliwości, że w takim wypadku należy przyjąć, iż wniosek dotyczy aktualnego wynagrodzenia. W konsekwencji organ administracji publicznej zobowiązany był do podania wysokości wynagrodzenia brutto osiąganego przez W. B. w okresie bezpośrednio poprzedzającym złożenie wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. Tymczasem na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej znajdowało się jedynie oświadczenie majątkowe W. B. za 2013 r. Nie można zatem przyjąć, że dane te czyniły zadość wnioskowi z dnia [...] stycznia 2015 r. Do chwili obecnej żądana informacja publiczna nie została przy tym udostępniona skarżącemu, co z kolei oznacza, że organ administracji publicznej pozostaje nadal w stanie bezczynności.

Należy przy tym zaznaczyć, że Wójt Gminy O. zobowiązany jest jedynie do udzielenia informacji publicznej wyraźnie wskazanej we wniosku z dnia [...] września 2015 r. W piśmie tym skarżący wniósł o przekazanie danych o wynagrodzeniu brutto W. B. z tytułu świadczonej przez niego pracy. Wbrew zatem twierdzeniom zawartym w skardze z dnia [...] lutego 2015 r. (k. 3-4 akt sądowych) organ administracji publicznej nie ma w rozpatrywanej sprawie obowiązku udzielenia informacji m.in. o okresie przebywania W. B. na zwolnieniu lekarskim, otrzymanych przez niego nagrodach lub wysokości trzynastej pensji. Dane te mogą być przedmiotem wniosku o udzielenie informacji publicznej, lecz niezbędne jest w takim wypadku ich jednoznaczne wskazanie. Wymóg ten nie został natomiast zachowany w rozpatrywanej. Konkluzja ta odnosi się również do pozostałych żądań zawartych we wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. Pismo to zostało bowiem sformułowane w sposób ogólnikowy. Jeżeli zatem skarżący zainteresowany jest uzyskaniem bardziej szczegółowych danych, to powinien on ewentualnie rozważyć złożenie odrębnego, precyzyjniej sformułowanego wniosku.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 148 § 1 p.p.s.a. zobowiązał Wójta Gminy O. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2015 r. w zakresie żądania z punkt 2 tego wniosku w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku i akt sprawy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wprawdzie Wójt Gminy O. nie udostępnił żądanej informacji publicznej w ustawowym terminie, lecz wynikało to z niewłaściwej interpretacji wniosku z dnia [...] stycznia 2015 r. Zachowanie organu administracji publicznej nie miało przy tym charakteru lekceważącego traktowania obowiązków nakładanych przez ustawodawcę. Jednocześnie Sąd nie uznał za zasadne nałożenie na Wójta Gminy O. grzywny w trybie art. 149 § 2 p.p.s.a. z uwagi na brak złej woli organu administracji publicznej.

W pozostałym zakresie Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi. Skarga jako bezzasadna podlegała zatem w tym zakresie oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.

Sąd orzekł o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.