Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1186/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych i ustanowić na jej rzecz radcę prawnego


UZASADNIENIE

III SA/Wa 1186/11

U Z A S A D N I E N I E

Skarżąca W.O. zwróciła się na formularzu PPF o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wyjaśniła, że źródłem utrzymania jej trzyosobowej rodziny jest wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.347,50 zł brutto (ok. 1.690 zł netto). Wynagrodzenie to obciążone jest potrąceniami komorniczymi. Miesięczne wydatki wynoszą natomiast 1.200-1.400 zł. Poza tym Skarżąca ok. 300-400 zł miesięcznie przeznacza na leczenie i lekarstwa męża (cukrzyca i neuropatia cukrzycowa). Leczenie jest kosztowne, gdyż leki nie są refundowane, a ponadto mąż leczy się prywatnie z uwagi na długie terminy oczekiwania w placówkach państwowych. W efekcie rodzina Skarżącej funkcjonuje dzięki pomocy jej mamy i teściowej, które są osobami samotnymi utrzymującymi się z renty po małżonkach. Mąż Skarżącej nie jest zarejestrowany w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. Choroba uniemożliwia mu funkcjonowanie, w tym podjęcie pracy. Majątek Skarżącej stanowi mieszkanie o pow. 84 m2. Do wniosku Skarżąca dołączyła zaświadczenie o zarobkach, dokumentację medyczną męża, zeznania podatkowe.

Uwzględniając powyższe zważono, co następuje:

Skarżąca ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie i ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z użytego w tym przepisie zwrotu "gdy wykaże" wynika, iż ciężar dowodu w zakresie powyższej przesłanki spoczywa na stronie. W praktyce owo wykazanie polegać będzie na przedstawieniu w sposób przekonywujący, że uiszczenie kosztów postępowania nie jest możliwe.

W niniejszej sprawie Skarżąca zdołała to wykazać. Z nadesłanych materiałów wynika bowiem, że jedynym źródłem utrzymania trzyosobowej rodziny jest wynagrodzenie Skarżącej. Wynagrodzenie to wynosi ok. 1.690 zł netto miesięcznie i

III SA/Wa 1186/11

dodatkowo jest obciążone z racji zajęć komorniczych. Wydatki na bieżące utrzymanie Skarżąca określiła na kwotę 1.200-1.400 zł. Nadto zaznaczyła, że ok. 300-400 zł wydaje na leczenie męża, u którego rozpoznano cukrzycę i neuropatię cukrzycową.

Z powyższego wynika, że istotnie – jak oświadczyła Skarżąca – jej zarobki po potrąceniach komorniczych nie wystarczają na bieżące opłaty i utrzymanie. W rezultacie pomoc na rzecz rodziny świadczą matka Skarżącej i jej teściowa.

W świetle tych danych uznać należy, iż Skarżąca nie jest w stanie - z posiadanych środków – wygospodarować kwot niezbędnych na poniesienie kosztów postępowania w niniejszej sprawie (sam tylko ewentualny wpis od skargi kasacyjnej wynosi 536 zł), w tym na opłacenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Zasadne jest zatem zwolnienie Skarżącej z kosztów sądowych i ustanowienie na jej rzecz pełnomocnika. Z tych względów na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a., art. 245 p.p.s.a., art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.