Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1034/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 62 ust 2 , art 61 ust 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 21 marca 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze oraz w związku z art. 101, art. 103 i art. 123 K.p.a. zawiesił postepowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa zespołu sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na działkach nr [...], [...] obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą: instalację wod.-kan., instalację energii elektrycznej, instalację gazową oraz drogami wewnętrznymi, utwardzonymi placami, chodnikami na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], przy ul. [...] w K." do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. W uzasadnieniu organ wskazał, że z wniosku Spółki [...] Sp. z o.o., prowadzone jest postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.:"Budowa zespołu sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej na działkach nr [...], [...] obr[...] wraz z infrastrukturą techniczną obejmującą: instalację wod.-kan., instalację energii elektrycznej, instalację gazową oraz drogami wewnętrznymi, utwardzonymi placami, chodnikami na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], przy ul. [...] w K.". Zamierzenie inwestycyjne objęte przedmiotowym wnioskiem zlokalizowane jest w granicach Planu Generalnego dla Lotniska [...] zatwierdzonego przez Ministra Infrastruktury (jako ministra właściwego do spraw transportu). Zgodnie z art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe. Zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Biorąc pod uwagę powyższe, w związku z tym, że teren planowanego zamierzenia inwestycyjnego zlokalizowany jest w granicach Planu Generalnego dla Lotniska [...], dla którego to obszaru, zgodnie z art. 55 ust. 9 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze, istnieje obowiązek obligatoryjnego sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organ orzekł jak na wstępie.

Na to postanowienie zażalenie wniosła [...] Sp.z.o.o. wskazując na brak uprawnionego działania UMK w zakresie zawieszenia, bowiem UMK nie dysponuje żadnymi wiarygodnymi materiałami o randze dokumentu, które mogłyby być źródłem takiej informacji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 28 czerwca 2019 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że kluczowe w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy dla obszaru, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja istnieje, obowiązek sporządzenia planu. Obszar, na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja tj. działki inwestycyjne nr [...], [...] obr. [...] położone są w zachodniej części miasta, w rejonie ulicy [...] w K. i dla obszaru na którym ma być realizowana przedmiotowa inwestycja istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego. Obszar ten objęty jest bowiem Planem Generalnym Lotniska [...] na lata 2016-2036 który został zaopiniowany przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i uzgodniony z Ministrem Inwestycji i Rozwoju oraz Ministrem Obrony Narodowej a następnie zatwierdzenia planu dokonał Minister Infrastruktury, który zatwierdził ostatecznie plan krakowskiego lotniska w dn. 26 listopada 2018 r. Powyższe okoliczności zatwierdzenia planu generalnego jak i granic obszaru Planu Generalnego Lotniska [...] Kolegium potwierdziło jeszcze, zwracając się o stosowne informacje do Ministerstwa Infrastruktury Departamentu Lotnictwa, do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, UMK Wydział Architektury i Urbanistyki oraz Międzynarodowego Portu Lotniczego im[...] sp. z o.o. Uzyskane informacje od wskazanych podmiotów pozwalają na uznanie, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe. Mianowicie Minister Infrastruktury, a więc organ, który dokonał zatwierdzenia planu generalnego, w piśmie z 27 maja 2019 r. potwierdził fakt zatwierdzenia przedmiotowego Planu jak i wskazał, iż powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowią jednocześnie granice obszaru Planu. Kolegium pozyskało również od Międzynarodowego Portu Lotniczego im[...] sp. z o.o potwierdzoną za zgodność z oryginałem mapę (dostępna w siedzibie SKO w K.) z przebiegiem powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej. Jak wyjaśniła przy tym Spółka Międzynarodowy Port Lotniczy im. [...] sp. z o.o (pismo z 7 czerwca 2019r.) wyłącznie przesłana mapa jest jedynym elementem planu Generalnego obrazującym obszar, dla którego sporządzenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne, część tekstowa nie podlega ujawnieniu z uwagi na ochronę informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, co potwierdziło również Ministerstwo Infrastruktury. Dane dotyczące obszaru powierzchni ograniczających dla nowej drogi startowej -lotnisko [...] wyznaczające granice planu generalnego lotniska K./B. na lata 2016-2036 zostały opublikowane również na portalach Miejskiego Sytemu Informacji Przestrzennej. Powierzchnie ograniczające dla nowej drogi startowej stanowiące maksymalne granice planu oznaczone są na planie zgodnie z legendą przedmiotowego Planu liniami w kolorze niebieskim. Jak ustaliło Kolegium na podstawie pozyskanej mapy działki nr [...], [...] obr. [...] leżą w obrębie przedmiotowego Planu. Bezsprzecznie zatem wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego dla obszaru Planu Generalnego Lotniska [...].

Na powyższe postanowienie skargę do WSA w Krakowie wniosła [...] Sp.z.o.o. z siedzibą w K. zarzucając naruszenie:

1/ art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 55 ust. 9 ustawy Prawo lotnicze, poprzez przyjęcie, że w odniesieniu do terenu nad którym rozciągają się granice powierzchni ograniczających zabudowę istnieje obowiązek uchwalenia planu miejscowego,

2/ art. 55 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 roku Prawo lotnicze, poprzez uznanie, że granica planu generalnego jest tożsama z zewnętrznymi granicami zasięgu poziomego powierzchni ograniczających zabudowę wokół lotniska,

3/ art. 7 K.p.a. przez brak uwzględnienia słusznego interesu strony,

4/ art. 7a § 1 K.p.a. w zw. z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez przyjęcie niekorzystnej dla strony wykładni przepisu art. 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 55 ust. 9 ustawy Prawo lotnicze i rozstrzygnięcie pojawiających się w sprawie wątpliwości natury prawnej na niekorzyść strony,

5/ art. 7 i 77 K.p.a. przez nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie,

6/ art. 81a § 1 K.p.a. poprzez rozstrzygnięcie występujących w sprawie wątpliwości na niekorzyść spółki,

7/ art. 8 K.p.a. przez niewłaściwą realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa,

8/ art. 11 K.p.a. poprzez rezygnację z realizacji zasady wyjaśnienia zasadności przesłanek, którymi strona kierowała się przy wydaniu decyzji,

9/ art. 107 § 3 K.p.a. poprzez zbyt skrótowe sformułowanie uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia i brak odniesienia się w nim do wszystkich zarzutów i wniosków zażalenia.

W uzasadnieniu rozwinięto powyższe zarzuty w konkluzji wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego postanowienia organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych – o ile ich naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. treść wydanej decyzji lub postanowienia.

Kontroli sądu w niniejszym postępowaniu podlega ocena legalności postanowienia wydanego przez Prezydenta Miasta K. a utrzymanego w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze o zawieszeniu postępowania administracyjnego toczącego się w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego dotyczącego budowy zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. W ocenie organów obu instancji, zawieszenie postępowania uzasadnione jest tym, że działki objęte zamierzeniem położone są obszarze, co do którego istnieje obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – obszar ten objęty jest bowiem Planem Generalnym Lotniska [...]. W ocenie skarżącego teren inwestycji nie jest zlokalizowany w granicach Planu Generalnego Lotniska [...], przepisy prawa nie dają bowiem podstaw do przyjęcia, że uwidocznione na załączniku graficznym do tego planu linie powierzchni ograniczających stanowią zarazem granice tego planu. W ocenie sądu skarga nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z dyspozycja art. 62 ust 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 z późn. zm.(dalej; ustawa) jeżeli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dotyczy obszaru, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek sporządzenia planu miejscowego, postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy zawiesza się do czasu uchwalenia planu. Z przepisu tego wywieść można, iż zawieszenie postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, jeżeli dotyczy obszaru dla którego sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne, nie jest uprawnieniem ale obowiązkiem organu. Dalsze procedowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, jeżeli zaistniała sytuacja regulowana w/w przepisem, stanowiło by rażące naruszenie przepisów o planowaniu przestrzennym. Jak zasadnie wskazuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 lipca 2010 r. II OSK 1073/09 niedopełnienie obowiązku zawieszenia postępowania dla obszaru, dla którego na podstawie odrębnych przepisów uchwalenie planu miejscowego jest obligatoryjne i wydanie decyzji o warunkach zabudowy stanowiłoby rażące naruszenie prawa, będące podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Z kolei przepis 55 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1580 z późn. zm.) stanowi, iż zakładający lotnisko użytku publicznego lub, w przypadku istniejących lotnisk użytku publicznego, zarządzający tym lotniskiem opracowuje plan generalny lotniska użytku publicznego stanowiący plan rozwoju tego lotniska, sporządzony na okres nie krótszy niż 20 lat, zwany dalej "planem generalnym" (ust 5). Plan generalny określa obszar objęty planem, z określeniem dopuszczalnych gabarytów obiektów budowlanych i naturalnych (ust 6 pkt 1). Plan generalny po zaopiniowaniu przez Prezesa Urzędu w zakresie, o którym mowa w ust. 6 pkt 1-6, oraz po uzgodnieniu z Ministrem Obrony Narodowej - w zakresie terenów zamkniętych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2019 r. poz. 725, 730 i 1309), ministrem właściwym do spraw rozwoju regionalnego - w zakresie zgodności z programami rządowymi dotyczącymi rozwoju kraju, w tym jego poszczególnych regionów - podlega zatwierdzeniu przez ministra właściwego do spraw transportu w zakresie zgodności z polityką transportową kraju (ust 8 pkt 1oraz pkt 2). Dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym - jest obowiązkowe, z uwzględnieniem przepisów dotyczących terenów zamkniętych. Jeżeli teren zamknięty objęty planem generalnym utraci status terenu zamkniętego, sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - zgodnego z zatwierdzonym planem generalnym dla tego terenu jest obowiązkowe (ust 9).

Z przepisów tych wynika, iż po pierwsze zakładający lotnisko lub zarządzający lotniskiem (nie musi być to podmiot publiczny – także osoba fizyczna) ma obowiązek opracowania planu generalnego lotniska. Po drugie granice objęte planem określa sam plan. Po trzecie, plan ten po zaopiniowaniu uzgodnieniu przez właściwe organy podlega zatwierdzeniu przez ministra właściwego do spraw transportu. Po czwarte dla terenów objętych planem generalnym sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest obligatoryjne.

Jest w sprawie nie kwestionowane, że Planem Generalnym Lotniska [...] sporządzony przez zarządcę lotniska został zaopiniowany przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i uzgodniony z Ministrem Inwestycji i Rozwoju oraz Ministrem Obrony Narodowej a następnie zatwierdzony w dniu 26 listopada 2018 r. przez Ministra Infrastruktury. Nie jest tez sporne, że działki nr [...], [...] tj. część obszaru objętego zamierzeniem inwestycyjnym położone są w obrębie przedmiotowego planu ujętego w załączniku graficznym. W ocenie sądu organ miał obowiązek w zaistniałej sytuacji – zatwierdzenia planu generalnego przez właściwego ministra zawiesić postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W ocenie sądu nie do przyjęcia jest koncepcja kwestionowania granic obszaru objętego planem generalnym. Stanowią o tym wprost wyżej przytoczone przepisy. Zarządzający lotniskiem lub zakładający lotnisko, który to podmiot może być także osobą fizyczną (art. 55 ust 2) ustala obszar objęty granicami planu a plan ten – także jego granice zatwierdza organ administracji - minister właściwy do spraw transportu. Z chwilą zatwierdzenia planu generalnego postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla terenów leżących w granicach planu generalnego winny być zawieszone. Skarżone postanowienie jest zatem w pełni legalne (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 listopada 2019 r. II SA/Kr 967/19.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.