Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 119/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 57 par. 1, art. 46 par. 1  3, art. 215, art. 73 par. 1, art. 65-72, art. 83 par. 2,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 38 ust. 1, art. 37 ust. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1481
law: Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe - tekst jedn

SENTENCJA

POSTAN[...] Dnia 10 kwietnia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 listopada 2017r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący M. W. i W. W. reprezentowani przez r. S. w dniu 02 stycznia 2018r., drogą elektroniczną wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu za pośrednictwem organu II instancji skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 17 listopada 2017r. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia 6 marca 2017r. w przedmiocie ustalenia opłaty od wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 07 lutego 2017r. (k. 10 akt sąd.), pełnomocnik skarżących została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a wszystko w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., nazywanej dalej "P.p.s.a."). Przesyłka została odebrana przez pełnomocnika pocztowego w dniu 25 lutego 2018r. (k. 12 akt sąd.). Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 §1 P.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 §1-3 P.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§4). Natomiast przepis art. 215 P.p.s.a. przewiduje obowiązek wskazywania wartości przedmiotu zaskarżenia w każdym piśmie procesowym, jeśli od tej wartości zależy wysokość opłaty, jak w niniejszej sprawie, w której pobiera się wpis stosunkowy.

Wyjaśnienia wymaga, że żaden z przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wnoszenia pism procesowych, jak również ich podpisywania elektronicznie. Nie przewiduje także możliwości prowadzenia w formie elektronicznej akt sprawy. W związku z tym wnioskować należy, że pod pojęciem "podpis" należy rozumieć wyłącznie podpis własnoręczny – zindywidualizowany znak graficzny, właściwy dla konkretnej osoby. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. I OPS 10/13, który stwierdził, że w aktualnym stanie prawnym, w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a., nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

Jednocześnie w przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W tym miejscu odnieść należy się do kwestii doręczenia wezwania z 7 lutego 2018r. pełnomocnikowi skarżących. Instytucję doręczania pism sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym regulują przepisy rozdziału 4 działu III P.p.s.a. Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Przesyłka adresowana do pełnomocnika skarżących w niniejszej spawie została odebrana w placówce pocztowej w P. przez jej pełnomocnika pocztowego w dniu 25 lutego 2018.

Zgodnie zaś z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1471) operator pocztowy może przyjąć od adresata pisemne oświadczenie o udzieleniu innej osobie pełnomocnictwa do odbioru przesyłek lub przekazów pocztowych, zwanego "pełnomocnictwem pocztowym". Z kolei zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 2 Prawa pocztowego przesyłka pocztowa, jeżeli nie jest nadana na poste restante, może być wydana ze skutkiem doręczenia m.in. przedstawicielowi ustawowemu adresata lub pełnomocnikowi adresata upoważnionemu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego na zasadach ogólnych lub na podstawie pełnomocnictwa pocztowego.

Powyższe pozwala uznać doręczenie wezwania z 7 lutego 2018r. za skutecznie dokonane z dniem 25 lutego 2018 r.

W tej sytuacji w niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 05 marca 2018r. (poniedziałek), który był dniem następnym pod dniu wolnym od pracy, na który przypadał ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu poprzez jej podpisanie, podanie wartości zaskarżenia oraz przedłożenie pełnomocnictwa procesowego. Skargę należało zatem odrzucić.

W tym stanie sprawy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym.