Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 843/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 ust. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art.58 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych


UZASADNIENIE

Spółka A wniosła, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia przewozu towaru na terytorium kraju.

Zarządzeniem z dnia 5 września 2018 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu (wraz z tłumaczeniem z języka l. ), z którego wynika, że A. V. – udzielający pełnomocnictwa r.pr. P. S. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi – jest uprawniony do działania w jej imieniu - w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 11 września 2018 r. W odpowiedzi na to pismo, pełnomocnik w dniu 13 września 2018 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skierował do Sądu pismo, w którym wyjaśnił, że dołączone do skargi pełnomocnictwo zawiera błąd pisarski bowiem wskazano w nim nazwisko osoby udzielającej pełnomocnictwa - A. V. podczas gdy pełnomocnictwo podpisał H. K.. Do pisma dołączono pełnomocnictwo udzielone przez H. K. oraz dokument sporządzony w języku l. wraz z jego tłumaczeniem, z którego wynika, że H. K. jest dyrektorem Spółki A. Z dokumentu nie wynika jednak, czy wymieniony jest uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Spółki, w tym do udzielania pełnomocnictw do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) dalej zwanej "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Z kolei w myśl art. 29 tej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, odrzucenie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy przesyłka sądowa skierowana do pełnomocnika strony skarżącej zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została odebrana w dniu 11 września 2018 r., wobec tego w niniejszej sprawie ustawowy, siedmiodniowy termin upłynął 18 września 2018 r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy jednakże strona skarżąca w zakreślonym terminie nie przedstawiła dokumentu, z którego wynikałoby, że H. K., udzielający pełnomocnictwa r.pr. P. S. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, jest uprawniony do działania w jej imieniu.

Należy podkreślić, że przedstawiony przez pełnomocnika strony dokument potwierdza jedynie, że wymieniony H. K. jest dyrektorem Spółki, co w żadnym razie nie wskazuje, że jest uprawniony do jej jednoosobowej reprezentacji. Pełnomocnik nie dołączył przy tym żadnych dodatkowych dokumentów, z których wynikałby sposób reprezentacji Spółki A.

W tej sytuacji nie można uznać, że nadesłanie opisanego wyżej dokumentu stanowi uzupełnienie braków formalnych skargi, o których mowa w zobowiązaniu z dnia 6 września 2018 r.

Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.