Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 124/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., J. K. oraz R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2006r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o uregulowanie stosunków wodnych - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] października 2006r. znak: [...] utrzymującą

w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2006r, znak: [...] , która odmawiała uwzględnienia wniosku wyżej wymienionej

o uregulowanie stosunków wodnych na działce nr [...] stanowiącej własność J. B., położonej w Z. przy ul. B.

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie zawiesił niniejsze postępowanie wobec śmierci składającej skargę, po czym podjął czynności mające na celu ustalenie następców prawnych wyżej wymienionej. W ich wyniku uzyskano informację, iż następcami tymi są dzieci zmarłej: M. K., J. K. oraz R. K.

W związku z powyższym Sąd zwrócił się do spadkobierców Z. K.

z pytaniem czy - jako podmioty, które weszły w ogół praw i obowiązków swej poprzedniczki procesowej - popierają skargę złożoną przez matkę. W wezwaniu wskazano termin 30 dni od daty otrzymania na jego wykonanie oraz rygor popierania skargi na wypadek milczenia wobec jego treści. Jednocześnie pouczono następców prawnych - osoby mających miejsce zamieszkania za granicą,

o konieczności ustanowienia – w razie nieustanowienia pełnomocnika do prowadzenia sprawy – pełnomocnika do doręczeń (osobę upoważnioną do odbioru pism w Rzeczypospolitej Polskiej) – w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia niniejszego pouczenia. Zaznaczono, iż w razie niedopełnienia powyższego obowiązku (dot. pełnomocnika do doręczeń) pisma w postępowaniu sądowym będą pozostawiane w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Wymienione wyżej wezwanie wraz z pouczeniem zostało doręczone M. K. dnia 25 września 2008r., J. K. dnia 27 września 2008r., natomiast R. K. w dniu 30 września 2008r.

Termin do jego wykonania w zakresie oświadczenia dotyczącego popierania skargi upłynął bezskutecznie względem M. K. dnia 27 października 2008r. [przy uwzględnieniu regulacji art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., tj. po przesunięciu ostatniego dnia terminu, który przypadł

w sobotę - 25 października 2008r. na następny dzień wolny od pracy tj. na poniedziałek - 27 października 2008r.], względem J. K. tego samego dnia tj. 27 października 2008r. zaś względem R. K. dnia 30 października 2008r.

Natomiast termin do wykonania wezwania w zakresie ustanowienia pełnomocnika do doręczeń upłynął bezskutecznie względem M. K. dnia 25 listopada 2008r., względem J. K. dnia 27 listopada 2008r. zaś względem R. K. 1 grudnia 2008r. [uwzględniając art. 83 § 2 P.p.s.a., tj. po przesunięciu ostatniego dnia terminu, który przypadł w niedzielę - 30 listopada 2008r. na następny dzień wolny od pracy tj. na poniedziałek 1 grudnia 2008r.].

Wobec bezskutecznego upływu względem następców prawnych Z. K. 30-dniowego terminu do udzielenia odpowiedzi w przedmiocie popierania skargi, Sąd zgodnie z podanym wyżej rygorem przyjął, iż M. K., J. K. oraz R. K. popierają skargę złożoną przez Z. K. Dlatego też postanowieniem z dnia 5 lutego 2009r. podjął przedmiotowe postępowanie.

Mając zaś na uwadze fakt, iż skargi nie opłacono wezwano M. K., J. K. oraz R. K. do solidarnego uiszczenia kwoty 300 zł tytułem wpisu w sprawie w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia - pod rygorem odrzucenia skargi.

Z uwagi na fakt, iż wyżej wymienieni nie ustanowili pełnomocnika do prowadzenia sprawy ani też pełnomocnika do doręczeń, zgodnie z przesłanym im pouczeniem, Sąd pozostawił powyższe wezwanie w przedmiocie wpisu sądowego w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia wobec jego adresatów w dacie wezwania tj. w dniu 11 lutego 2009r.

Termin do wykonania przedmiotowego wezwania upłynął względem wyżej wymienionych bezskutecznie dnia 14 kwietnia 2009r. [w związku z przesunięciem ostatniego dnia terminu, który przypadł w sobotę (11.04.2009r.) na następny dzień po dniach wolnych od pracy 12-13.04.2009r. Święta Wielkanocne].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. Pismem takim jest wedle § 2 powołanego przepisu także skarga. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Konsekwencją nieuzupełnienia braku fiskalnego skargi jest konieczność jej odrzucenia.

W świetle powyższego należy przyjąć, iż skardze M. K., J. K. oraz R. K. nie można nadać dalszego biegu.

Wyżej wymienieni nie uiścili bowiem kwoty 300 zł odpowiadającej wysokości wpisu w niniejszej sprawie. Wprawdzie wezwanie w tym przedmiocie nie zostało im fizycznie doręczone, jednakże skutek doręczenia wobec nich wystąpił przy uwzględnieniu brzmienia regulacji zawartej w art. 299 § 2 P.p.s.a. Po myśli tego przepisu w razie niedopełnienia obowiązku wskazanego w jego § 1, wszelkie pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Obowiązek, o którym mowa w art. 299 § 1 to powinność ustanowienia przez stronę zamieszkałą za granicą – w sytuacji gdy nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy - pełnomocnika do doręczeń.

W niniejszej sprawie taki pełnomocnik nie został przez żadnego ze skarżących ustanowiony - mimo pouczenia w tym przedmiocie - co pozwoliło Sądowi na zastosowanie art. 299 § 2 P.p.s.a. i pozostawienie, skierowanego do wyżej wymienionych wezwania o uiszczenie wpisu, w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dnia 11 lutego 2009r. Skargi nie opłacono w ciągu 2 miesięcy od tej daty tj. do dnia 14 kwietnia 2009r.

Z przytoczonych wyżej przyczyn orzeczono jak w sentencji, działając

w oparciu o art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.