Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 728/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 78
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2012 r. w sprawie ze skargi A. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym kwotę 500,- zł tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi. /-/ J. Zieliński


UZASADNIENIE

Pismami z dnia 29 sierpnia 2012 r. skarżący A. K. oraz J. K. został wezwani do usunięcia braków złożonej do Sądu skargi, przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 15 i 16 akt sądowych) wezwania zostały doręczone w sposób prawidłowy na adres skarżących w dniu 3 września 2012 r. W związku z powyższym, termin do uzupełnienia braku formalnego upłynął z dniem 10 września 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie uzupełnili braku – nie podpisali skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalszej zwanej: "p.p.s.a."). skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Z kolei wymagania pisma w postępowaniu sądowym określone są w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 powołanego przepisu każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Ze wskazanego art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. i art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika zatem jednoznacznie, iż skargę wniesioną do Sądu należy podpisać.

W orzecznictwie i doktrynie podkreśla się, że podpis ten powinien być własnoręczny ("podpis strony"), a nie mechanicznie odtworzony. Podpisem strony jest bowiem podpis w rozumieniu art. 78 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, który operuje pojęciem "własnoręcznego podpisu". Nie musi to być jednak podpis czytelny ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., o sygn. akt II FSK 1144/05, dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl oraz A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; LEX 2011 r., komentarz do art. 46), ale musi pozwalać na identyfikację podpisującej się osoby.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że na ostatniej stronie skargi z dnia 27 lipca 2012 roku widnieją podpisy skarżących, jednak nie są one własnoręcznie sporządzone, ale mechanicznie odtworzone za pomocą kserokopiarki, a zatem nie spełniają wymogu wskazanego w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a.

Ponieważ żaden ze skarżących mimo wezwania nie podpisał własnoręcznie skargi tym samym brak formalny nie został uzupełniony.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.

/-/ J. Zieliński