Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 299/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art 60, art 161 §1 pkt 1, art 232 §1 pkt 1, art 98, art 199
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: referent stażysta Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. (PIT-36) . postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. odmówić zwrotu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 lipca 2016 r. [...], reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. W dniu 22 lipca 2016 r. skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł.

WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Po 1263/16, uchylił zaskarżoną decyzję.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w [...], wyrokiem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II FSK 2088/17, uchylił powyższy wyrok z dnia 28 marca 2017 r. i przekazał sprawę WSA w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 kwietnia 2018 r. wyznaczono termin kolejnej rozprawy na dzień 10 maja 2018 r.

W piśmie procesowym z dnia 12 kwietnia 2018 r., nadanym w dniu 23 kwietnia 2018 r., skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, oświadczył, że cofa skargę i jednocześnie wnosi o zwrot wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Należy podkreślić, że dopuszczalne jest cofnięcie skargi po uchyleniu przez NSA wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji sprawa powraca do wojewódzkiego sądu administracyjnego ze wszystkimi konsekwencjami, jakie się z tym wiążą w zakresie czynności dyspozytywnych stron (B. Dauter, Komentarz do art. 60 P.p.s.a.; publ. Lex).

W kontekście powyższych uwag Sąd stwierdza, że pismem z dnia 12 kwietnia 2018 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę inicjującą postępowanie w niniejszej sprawie. Sąd rozpoznając złożone przez skarżącego oświadczenie nie stwierdził, aby w sprawie zachodziły wskazane powyżej przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.

Sąd nie znalazł natomiast podstaw, aby zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis od skargi. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przez rozpoczęcie rozprawy w wojewódzkim sądzie administracyjnym rozumieć należy wywołanie sprawy, jest to bowiem pierwsza czynność podejmowana na posiedzeniu [art. 98 P.p.s.a. w zw. z § 46 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1177)]. Podkreślenia wymaga, że w rozpoznawanej sprawie przed cofnięciem skargi odbyły się już dwie rozprawy, na których wydano orzeczenia merytoryczne, co do istoty sprawy. Z akt sądowych wynika bowiem, że sprawa, pierwotnie zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Po 1263/16, była rozpoznawana przez tut. Sąd na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. Kolejna rozprawa odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, zaś wydany w dniu 23 stycznia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej organu, wyrok uchylający ww. wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, nie niweczy czynności dokonywanych poprzednio przez sąd pierwszej instancji, lecz jedynie pozbawia wydane orzeczenie skutków prawnych (por. postanowienia NSA: z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II FZ 821/17; z dnia 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt I GZ 464/16; z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II FZ 224/16 - dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). Fakt nadania sprawie nowej sygnatury (I SA/Po 299/18) nie zmienia okoliczności, że przedmiotem rozpoznania pozostaje nadal ta sama sprawa podatkowa, uprzednio rozpoznawana pod sygn. akt I SA/Po 1263/16, zainicjowana tą samą skargą wniesioną w dniu 18 lipca 2016 r., która była przedmiotem rozpoznania na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. Zatem na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do zwrotu stronie skarżącej uiszczonego od skargi wpisu. Skarżący koszty te ponosi, zgodnie z zasadą wynikającą z art. 199 P.p.s.a.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt II sentencji, na podstawie o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.