Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 549/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi J. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2013 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2013 roku. Skarga została podpisana przez kuratora społki – radcę prawnego S.K.

Zarządzeniem z 5 lipca 2019 r. wezwano kuratora osoby prawnej do przedłożenia – w terminie 30 dni – dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu umożliwiającego działanie skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego kuratora do działania w postępowaniu sądowym dotyczącym skarżącej spółki, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 P.p.s.a.).

W odpowiedzi, kurator pismem z [...] lipca 2019 r. poinformował Sąd, że nie doszło do powołania zarządu spółki, a dokument upoważniający kuratora winien znajdować się w aktach postępowania podatkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej jako "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, na podstawie art. 29 tej ustawy, organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin (art. 31 § 1 P.p.s.a.).

Z kolei, zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Po myśli § 2 tego przepisu z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka na moment wniesienia skargi nie posiadała zarządu, który co do zasady reprezentuje spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Jest też bezsporne, że skarga do sądu została podpisana przez kuratora spółki radcę prawnego S.K. Celem wykazania jego umocowania do działania przed sądami administracyjnymi, wezwano go nadesłania dokumentu - w terminie 30 dni - z którego będzie wynikało takie upoważnienie lub do przedstawienia dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu umożliwiającego działanie skarżącej spółki przed sądem. W zakreślonym terminie kurator wniósł pismo w którym poinformował, że nie doszło do powołania zarządu spółki, a dokument upoważniający kuratora winien znajdować się w aktach postępowania podatkowego. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, spółka na dzień wniesienia skargi nie posiadała zdolności do podejmowania skutecznych czynności w sprawie

sądowoadministracyjnej i brak ten nie został uzupełniony w trybie art. 31 P.p.s.a. Sąd nie podziela też stanowiska kuratora, że dokument upoważniający go do działania znajduje się w aktach postępowania podatkowego. Pomijając bowiem fakt, że to przedstawiciel spółki powinien wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej przed sądem, czego nie dokonał, to również z akt postępowania podatkowego – wbrew temu co twierdzi – takie umocowanie nie wynika. Trzeba bowiem zauważyć, że postanowieniem z [...] czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy KRS ustanowił kuratora J. sp. z o.o. w osobie S.K. upoważniając go do podejmowania czynności mających na celu niezwłoczne powołanie organów przedmiotowej spółki, a w razie potrzeby o jej likwidację. Zatem tenże kurator nie został upoważniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym, co ww. sąd rejestrowy potwierdził postanowieniem wyjaśniającym z [...] sierpnia 2018 r. Za utrwalone w orzecznictwie należy uznać też stanowisko, że art. 138 Ordynacji podatkowej – w oparciu o który Naczelnik Urzędu Skarbowego wystąpił do sądu rejestrowego - jest jedynie podstawą do złożenia przez organ wniosku o ustanowienie kuratora dla osoby prawnej, którego uwzględnienie przez sąd polega na ustanowieniu kuratora na podstawie art. 42 k.c. Tenże jednak nie jest upoważniony do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym (por. postanowienie NSA z 2 grudnia 2015 r., I FSK 1803/15). Co więcej, kurator o którym mowa w art. 138 § 3 Ordynacji podatkowej, który w istocie jest kuratorem z art. 42 k.c., nie może reprezentować spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym, pomimo, że zgodnie z art. 138d § 1 i 2 Ordynacji podatkowej jest jej pełnomocnikiem ogólnym, upoważnionym do działania we wszystkich sprawach podatkowych oraz innych należących do właściwości organów podatkowych (vide: postanowienie WSA w Gliwicach z 19 kwietnia 2017 r. , III SA/Gl 239/17).

Reasumując, na moment wniesienia skargi, skarżąca spółka nie posiadała zdolności do podejmowania skutecznych czynności w postępowaniu

sądowoadministracyjnym. Ów brak nie został uzupełniony. Z kolei kurator, który wniósł skargę w imieniu spółki, nie został umocowany do jej reprezentowania przed sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.