Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 697/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 7 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek H. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...].


UZASADNIENIE

H. J. w skardze z dnia 19 marca 2009 r. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę drogi ekspresowej [...] odcinek Nr [...].

Argumentując swój wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji strona skarżąca wskazała, iż wnosi o wstrzymanie jej wykonania, gdyż decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem art. 28 ust. 1, art. 32 ust. 4 pkt 2 i art. 33 ustawy Prawo budowlane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwana dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Z treści powołanego wyżej art. 61 § 3 ppsa wynika, iż wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego, bowiem sąd nie może orzekać o wstrzymaniu z urzędu, a nadto wniosek musi dotyczyć zaskarżonego aktu. Dopiero w razie istnienia podstaw do wstrzymania zaskarżonego aktu, sąd może wstrzymać wykonanie aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy (zob. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 548/07, niepubl.).

W niniejszej sprawie, nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...], bowiem skarżąca wnioskiem o wstrzymanie nie objęła również zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...].

Wskazać trzeba, że nawet gdyby wniosek skarżącej spełniał powyższe kryteria, to i tak nie mógł być uwzględniony, gdyż skarżąca nie przedstawiła w nim przesłanek wskazujących na ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa.

Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).

Uzasadniając swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...] strona skarżąca stwierdziła jedynie, iż wnosi o wstrzymanie jej wykonania, gdyż decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem art. 28 ust. 1, art. 32 ust. 4 pkt 2 i art. 33 ustawy Prawo budowlane.

W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Nr [...].

Sąd zauważa, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Natomiast kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jak i poprzedzającej tę decyzję, decyzji Wojewody [...], a więc prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy.

W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.