Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 553/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego B. M. o: przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz zwrot kosztów dojazdu w sprawie ze skargi M. J. i D. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a - przyznać radcy prawnemu B. M. kwotę 251,64 zł (dwieście pięćdziesiąt jeden 64/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika w wysokości 30,24 zł (trzydzieści 24/100 złotych).-


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 09 czerwca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał skarżącemu M. J. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego B. M. (k. 94).

Radca prawny B. M. wniósł o: przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 marca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi oraz zwrot niezbędnych wydatków oświadczając, że opłaty te nie zostały opłacone w całości ani w części (k. 100), składając jednocześnie do akt sprawy opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 102 - 106). Uzasadniając wniosek o zwrot kosztów przejazdu, radca prawny B. M. oświadczył, iż podróż odbył samochodem osobowym O. o pojemności 1000 cm3 na trasie B. – Ł. – B. w celu poinformowania skarżącego o braku zasadności i celowości wnoszenia skargi kasacyjnej, wnosząc o zwrot kosztów w kwocie 30,24 zł (58 km x 0,5214 zł) – spis opłat i kosztów (k. 101); oświadczenie pełnomocnika M. J. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o spotkaniu z radcą prawnym (k. 107).

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie w/w opinii wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %).

Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje

30,24 zł tytułem dojazdu pełnomocnika dnia 21 sierpnia br. do skarżącego (trasa B. – Ł. – B.) celem poinformowania M. J. o braku zasadności i celowości wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik przejechał łącznie 58 km, wnosząc o zwrot kosztów przejazdu w kwocie 30,24 zł, obliczonych

w oparciu o stawkę za 1 kilometr przebiegu pojazdu w wysokości 0,5214 zł wynikającą Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r.

w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002, nr 27, poz. 271).

Koszty te uznano ze niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego, orzekając zgodnie z wnioskiem pełnomocnika w zakresie określonym w dołączonym do akt sprawy spisie opłat i kosztów (k. 101).

§ 15 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 251,64 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 i § 15 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.