Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 884/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 175 par. 1-3, art. 270, art. 271, art. 276
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi Zbigniewa J. Puchały- Bucholda o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt II FZ 195/05 oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt I SA/Łd 1782/03 w sprawie ze skargi Zbigniewa J. Puchały- Bucholda na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 października 2003 r. Nr V/II-2/820w-11/GB/03 w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. Zbigniew P.-B. wniósł o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r., II FZ 194/05 oraz II FZ 195/05. Podano, iż postanowienia te naruszają obowiązujące prawo. Ponadto skarga o wznowienie niniejszych postępowań zawierała jedynie argumenty przemawiające, zdaniem skarżącego, za błędnym rozstrzygnięciem dokonanym przez sędziego sprawozdawcę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271 i następnych cytowanej ustawy.

Ponadto stosownie do treści art. 276 powołanej ustawy gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powołana ustawa wprowadza od tej zasady wyjątek, dopuszczając w art. 175 par. 2 i 3 sporządzenie skargi przez inne, wymienione w tych przepisach osoby. W sprawach obowiązków podatkowych uprawnionym do sporządzenia skargi jest doradca podatkowy, w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy. Przymus zastępstwa nie obowiązuje, gdy skargę sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Wobec powyższego skoro z treści skargi o wznowienie postępowań nie wynika, aby osobą, która ją sporządziła i podpisała należała do kręgu osób wymienionych w art. 175 par. 1-3 powołanej ustawy, skargę o wznowienie postępowań należało odrzucić na podstawie art. 276 w związku z art. 58 par. 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.