Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 666/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 197  par. 2 i  art. 194  par. 3,  art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2014 r. S. S. (dalej: skarżący) wniósł zażalenie "na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 01.12.2014 r., wzywające do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł" nie uzasadniając go, ani nie formułując w jego treści wniosku o uchylenie bądź zmianę zarządzenia.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego zwięzłe uzasadnienie oraz wskazanie, czy skarżący wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego zarządzenia, a także o uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 lutego 2015 r.

W dniu 24 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej, z którego wynika, że skarżący w zażaleniu z dnia [...] grudnia 2014 r. wnosi o uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł oraz o skierowanie zapytania do Trybunału Konstytucyjnego "czy żądanie opłaty od uzasadnienia jest zgodne z art. 45 § 1, art. 2 Konstytucji RP". W treści pisma skarżący wyjaśnił, że pisemne uzasadnienie orzeczenia jest niezbędne dla uzyskania informacji, czy są podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej, a brak takiego uzasadnienia uniemożliwia mu skorzystanie z pomocy prawnej. Zdaniem skarżącego, żądanie dodatkowej opłaty za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia na piśmie należy uznać za niezgodne z art. 45 § 1 i art. 2 Konstytucji RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie.

Dodatkowo wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, to przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem z dnia 6 lutego 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 lutego 2015 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z dniem 23 lutego 2015 r. Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.