Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA 5282/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Szafrańska-Falkiewicz, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Kaliński, sędzia NSA Piotr Piszczek, Protokolant Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o na decyzję Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] w przedmiocie Odmowa zawieszenia postępowania celnego Oddalono skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z dnia [...].11.2003r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] po rozpatrzeniu zażaleń "A." Sp. z o.o. utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...].05.2003 r. Nr Nr [...], [...], [...] [...]i z dnia [...].05.2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowań celnych wszczętych z urzędu przez organ celny pierwszej instancji.

Po wszczęciu wspomnianych postępowań celnych dotyczących sprowadzonych z zagranicy leków, importer tego towaru A. Sp. z o.o. w W., wniosła o wystąpienie do Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO) o wyrażenie opinii doradczej w przedmiocie wpływu udzielonej importerowi przez eksportera zniżki (rabatu) pierwotnie zafakturowanej ceny towaru na wartość celną przedmiotu importu i o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie celnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W].

Zdaniem importera, kwestia wpływu udzielonego po zgłoszeniu celnym rabatu (zniżki) na wartość celną, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego i uzasadnia zawieszenie postępowania celnego do czasu uzyskania wnioskowanej opinii.

Postanowieniami z dnia [...] i [...].05.2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. odmówił zawieszenia wszczętych postępowań celnych w sprawie ustalenia rzeczywistej wartości celnej sprowadzonych leków objętych procedurą dopuszczenia do obrotu wg SAD nr [...] z dnia [...].09.2000 r., [...] z [...].09.2000 r., [...] z [...].09.2000 r., [...] z [...].09.2000 r. i [...] z [...].09.2000 r.

Na skutek zażalenia strony Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z [...].11.2003 r. utrzymał w mocy postanowienia organu pierwszej instancji, wskazując w uzasadnieniu, że przedstawiona przez importera kwestia nie stanowi zagadnienia wstępnego, które wymagałoby rozstrzygnięcia przez inny organ i nie uzasadnia zawieszenia postępowania celnego.

W skardze z dnia 23.12.2003 r. i pismem procesowym z dnia 03.06.2004 r. Spółka A. wniosła o uchylenie postanowień obydwu instancji, zarzucając naruszenie:

- przepisów art. 201 § 1 pkt 2, art. 120, art. 121 § 1, art. 124 i art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej,

- przepisów art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

- postanowień Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej, sporządzonej w Brukseli 15 12 1950 r. (Dz.U. z 1978 r. Nr 11, poz. 43) oraz postanowień Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (zał. do Dz.U. z 1995 r. Nr 98, poz. 483 ze zm.).

Skarżąca wyraziła pogląd, że zagadnieniem wstępnym w sprawie administracyjnej jest przesądzenie, czy właściwe jest korygowanie wartości transakcyjnej wynikającej z faktury handlowej na potrzeby ustalenia wartości celne, gdy po dokonaniu zgłoszenia celnego kupujący otrzyma rabat od swojego dostawcy", oraz że organem właściwym do rozstrzygnięcia tego zagadnienia jest Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej WCO.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Orzekając w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego, organ administracji celnej zawiesza postępowanie celne, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zagadnienie wstępne w rozumieniu powyższych przepisów zachodzi w sytuacji, gdy w ramach przedmiotu sprawy administracyjnej obejmującego podstawę jej rozstrzygnięcia występuje jako jej element kwestia, której uprzednie rozpoznanie warunkuje możliwość rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozpoznania tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpatrujący sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd.

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, bowiem zniżki przyznane importerowi były uzgodnione w umowie zawartej z eksporterem przed dokonaniem zgłoszenia celnego. Ustalenie zatem przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej wpływu rabatu na wartość celną towaru przyznanego importerowi po dacie dopuszczenia towaru do obrotu na polskim obszarze celnym nie odpowiada okolicznościom faktycznym sprawy i brak było podstaw do takiego wystąpienia.

Niezależnie od tego wskazać należy, że powołane przez skarżącą postanowienia art. III lit. d i g Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej przewidują jako funkcje Rady udzielanie zleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowaniu m.in. Konwencji w sprawie wartości celnej towarów oraz udzielanie z własnej inicjatywy lub na prośbę zainteresowanych Rządów informacji lub porad w sprawach celnych oraz udzielanie zaleceń w tym zakresie.

Są to kompetencje Rady ujęte w formie zaleceń, informacji i porad i nie wynika z tych postanowień norma prawna, która ocenę takiej kwestii, jak wpływ udzielonej przez eksportera zniżki wartości (ceny) transakcyjnej towaru na wartość celną, rezerwowałaby dla Rady i wyłączała w tym zakresie właściwość krajowych organów celnych.

Dotyczy to również powoływanych przez skarżącą postanowień ust. 2 i 3 zał. II Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994, które określają funkcje Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), również ujęte w formie możliwości konsultowania zagadnień związanych z ustalaniem wartości celnej oraz dostarczania informacji i wydawania opinii doradczych w tym zakresie.

Również z tych postanowień nie wynika norma prawna, która w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie co do skutków zniżki ceny towaru w odniesieniu do jego wartości celnej wyłączałaby właściwość krajowych organów celnych i właściwym w tym przedmiocie czyniła Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej.

W konkluzji stwierdzić należy, że wpływ zniżki ceny na wartość celną towaru nie stanowił w niniejszej sprawie zagadnienia wstępnego, rozstrzygnięcie w tym zakresie należało do krajowych organów celnych i nie zachodziła w sprawie podstawa do zawieszenia postępowania celnego.

Wobec tego, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę... (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), należało oddalić skargę jako niezasadną.