Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 170/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58  par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Sędziowie WSA Janusz Kąsprzycki (spr.) WSA Janusz Bociąga WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia żądania o stwierdzenie niezgodności z prawem i nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...] postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący – A. F. - pismem z dnia 1 września 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia żądania o stwierdzenie niezgodności z prawem i nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...].

W treści skargi wskazał, ze kierował do SKO pismo ponaglające do rozpoznania jego żądania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że jest to kolejna skarga skarżącego. Poprzednia skarga została sporządzona przez skarżącego w dniu 19 stycznia 2019 r. i w sprawie zapadł już wyrok oddalający skargę w dniu 10 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 31/19.

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 31/19, orzekł po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym o oddaleniu skargi skarżącego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...].

W związku z powyższym postanowieniem z dnia 17 grudnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 170/19. wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, orzekł o odrzuceniu skargi skarżącego z dnia 1 września 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W ocenie Sądu sprawa ze skargi skarżącego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia żądania o stwierdzenie niezgodności z prawem i nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2015 r. nr [...] została już prawomocnie rozpoznana wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 31/19, który oddalił skargę.

Powyższe oznacza, że sprawa ta nie może być przedmiotem ponownego rozpoznania przez sąd administracyjny. Tym samym kolejne skargi w tej sprawie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). W przypadku bowiem stwierdzenia wystąpienia w sprawie powagi rzeczy osądzonej postępowanie ogranicza się do tego aspektu sprawy i wyłącza merytoryczne badanie sprawy, kompletowanie akt i kierowanie sprawy do merytorycznego rozpoznania. W konsekwencji istnienia zakazu merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w uzasadnieniu wydanego orzeczenia o odrzuceniu skargi nie może się zatem odnosić do zarzutów zawartych w złożonej skardze z dnia 1 września 2019 r. Zasadność zarzutów można by bowiem rozważać wyłącznie w sytuacji, gdyby dopuszczalne było merytoryczne rozpoznanie tej sprawy, które z przyczyn formalnych było w niniejszej sprawie wyłączone.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), orzekł jak w sentencji postanowienia.