Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1026/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 44
journal: Dz.U. 2016 poz 353
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko
article: art.31 par 4, art. 5 par 2 pkt 5
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Stowarzyszenia A. kwotę [...]złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] r., na podstawie art. 31 § 1 K.p.a. w związku z § 5 i 6 regulaminu, Stowarzyszenie zwróciło się do Burmistrza o dopuszczenie, do udziału, na prawach strony, w postępowaniu administracyjnym toczącym się w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy elektrowni wiatrowych w miejscowości R., działki nr [...] obręb R., gmina G.

Po rozpoznaniu przedmiotowego wniosku Burmistrz postanowieniem

z dnia [...]r., [...] wydanym w oparciu o przepis art. 123 § 1

w związku z art. 31 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) dalej jako "K.p.a." odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału we wnioskowanym postępowaniu na prawach strony.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] r. wydał postanowienie odmawiające dopuszczenia udziału Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy elektrowni wiatrowych R. gm. G., które na skutek zażalenia strony zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. z powodu niezbadania przez organ I instancji przesłanek warunkujących dopuszczenie Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu na prawach strony.

Wypełniając wskazania Kolegium, Burmistrz zobowiązał Stowarzyszenie do wykazania zasadności żądania dopuszczenia go do udziału w ww. postępowaniu, a w szczególności do wykazania interesu społecznego o którym mowa w art. 31 § 1 K.p.a.

W odpowiedzi, Stowarzyszenie wyjaśniło, że interesu społecznego upatruje

w zagrożeniach zdrowia ludzi i zagrożeniach środowiska, które potencjalnie związane są z budową farm elektrowni wiatrowych.

Rozpoznając ponownie wniosek organ odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie.

Analizując treść wniosku poprzez pryzmat przesłanek wynikających z treści przepisu art. 31 § 1 K.p.a. organ wskazał, iż Stowarzyszenie w treści wniosku z dnia

[...] r. podało jedynie, że jest organizacją mającą na celu ochronę walorów przyrodniczych i krajobrazowych, przeciwdziałanie przedsięwzięciom mogącym znacząco oddziaływać na środowisko przyrodnicze Gminy oraz działania na rzecz zrównoważonego rozwoju w interesie lokalnej wspólnoty samorządowej mieszkańców Gminy upowszechnianie i ochronę wolności i praw człowieka oraz swobód obywatelskich, integrację mieszkańców i sympatyków ekologii w celu wspólnego działania na rzecz ochrony przed inwestycjami mogącymi ingerować w środowisko człowieka oraz przyrody, co uzasadnione jest celami statutowymi oraz przemawia za tym interes społeczny.

Dodatkowo w treści pisma uzupełniającego z dnia [...] r. Stowarzyszenie odniosło się do hipotetycznej możliwości zagrożenia utraty zdrowia ludzi wskutek lokalizacji siłowni wiatrowych w zbyt bliskiej odległości od mieszkań.

Odnosząc się do powyższego organ w postanowieniu z dnia [...] r. uznał, że na podstawie powyższych informacji opartych na przypuszczeniach

i domysłach nie zachodzą przesłanki do uznania argumentacji skutkujące dopuszczeniem Stowarzyszenia do postępowania administracyjnego na podstawie

art. 31 § 1 K.p.a.

Na skutek zażalenia Stowarzyszenia, Kolegium postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło rozstrzygnięcie Burmistrza i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.

Ponownie rozpatrując wniosek organ I instancji, po dokonaniu analizy raportów z wykonanych ocen oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia stwierdził, że przy budowie i eksploatacji farm wiatrowych występują emisje związane z hałasem w tym infradźwięki, emisje pól elektrycznych, emisje pól magnetycznych i inne spowodowane ruchem i pracą sprzętu transportowego i budowlanego. Te ostatnie występują jednak krótkotrwale i ograniczają się swym zasięgiem do placu budowy lub serwisowania urządzeń. Dalej organ dokonał analizy oddziaływania emisji pól elektrycznych i magnetycznych, emisji hałasu i podnoszonych kwestii infradźwięków, wywodząc, że dopuszczenie Stowarzyszenia do udziału w niniejszym postępowaniu nie spowoduje wyeliminowania emisji wszystkich infradźwięków do środowiska, oraz że Stowarzyszenie nie posiada żadnych możliwości do zbadania nasilenia emisji infradźwięków lub hałasów. Za nieuzasadnioną organ uznał także argumentację Stowarzyszenia, że obecność wiatraków jest przyczyną zmniejszenia migracji ptactwa.

Ponadto organ zaznaczył, że argumentacja Stowarzyszenia dotycząca istnienia interesu społecznego, odbiega od jego celów statutowych, ponieważ w § 5 jego Regulaminu brak jest jakiegokolwiek zapisu dotyczącego ochrony zdrowia ludzi, zatem brak jest związku pomiędzy regulaminowymi celami Stowarzyszenia, a wskazywanym przez nie w piśmie z dnia [...] r. interesem społecznym.

Zażalenie na opisane postanowienie złożyło Stowarzyszenie wnosząc o jego uchylenie.

Stowarzyszenie podało, że odmowa dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony z dnia [...] r. dotyczyła postępowania z wniosku Elektrownie Wiatrowe G. z siedzibą w S., natomiast Burmistrz G. nie odmówił uczestniczenia na prawach strony w toczącym się postępowaniu z wniosku S. Ł.

Dalej strona skarżąca wywiodła, że z Regulaminu jednoznacznie wynika, iż cele statutowe Stowarzyszenia spełniają przesłankę jego dopuszczenia do udziału

w niniejszym postępowaniu. Udział ten jest również uzasadniony interesem społecznym mieszkańców, ponieważ planowana inwestycja stanowi ingerencję w codzienne życie mieszkańców miejscowości R., R. i W. , wpływając na ich interesy oraz prawo do życia w przyjaznym środowisku. Ponadto swój udział w postępowaniu Stowarzyszenie uzasadniło zamiarem kontrolowania w imieniu społeczeństwa prawidłowości działań organów je prowadzących.

Postanowieniem z dnia[...] r., [...] wydanym

w oparciu o przepis art. 138 § 1 w związku z art. 144 i art. 31 § 2 K.p.a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Burmistrza G.

Analizując dotychczasowe ustalenia w sprawie oraz treść art. 31 § 1 K.p.a. Kolegium zgodziło się z dokonaną przez organ I instancji oceną, że Stowarzyszenie nie wykazało konkretnego zagrożenia interesu społecznego, który zamierza ochronić jako uczestnik przedmiotowego postępowania. Poza wskazaniem poszczególnych celów zapisanych w Regulaminie nie wykazało ono jak owe cele wiążą się merytorycznie z przedmiotem postępowania w sprawie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, organizacja nie wskazała zagrożenia dla konkretnego dobra społecznie chronionego – interesu społecznego, zagrożenia, które uzasadniałoby jej udział w postępowaniu.

Kolegium zaznaczyło, że treść konkretnego regulaminu należy odczytywać zgodnie z tym, co zostało w nim zawarte, a niewątpliwie cele jakie postawiło przed sobą Stowarzyszenie zostały sformułowane bardzo ogólnie, również w taki sam sposób sformułowano formy ich realizacji (§ 6 Regulaminu), co w ocenie Kolegium powoduje, że trudno je zakwalifikować jako dotyczące niniejszej sprawy. Mimo, że Stowarzyszenie w składanych zażaleniach podkreślało, że jego udział w postępowaniu przyczyni się do pełniejszej ochrony środowiska i jego wartości oraz zdrowia ludzi zamieszkałych w okolicy, to nie przedstawiło żadnych dowodów ani nie podjęło próby uprawdopodobnienia, jak jego statutowa działalność przekłada się na ochronę interesu społecznego na gruncie niniejszego postępowania.

W ocenie Kolegium tak ogólnie sformułowany wniosek nie mógł być uznany za spełniający wymóg wykazania przez organizację społeczną przesłanek z art. 31 § 1 K.p.a.

Za bezzasadne Kolegium uznało również zarzuty odwołania wyjaśniając,

że organizacja społeczna we wniosku ma przynajmniej uprawdopodobnić, że swoim działaniem przyczyni się aktywnie do lepszego wypełnienia celów postępowania administracyjnego w konkretnej sprawie, tym samym Stowarzyszenie dla uzasadnienia swojego wniosku winno przedłożyć dowody wskazujące, że sporna inwestycja stwarza zagrożenie dla środowiska, co pozwoliłoby na przyjęcie, że istnieje interes prawny przemawiający za dopuszczeniem go do udziału w postępowaniu. Organ administracji, natomiast, jedynie weryfikuje argumenty przedstawione przez organizację społeczną i w ich poszukiwaniu nie zastępuje wnioskodawcy. Wbrew wywodom zażalenia ciężar wykazania interesu społecznego spoczywa na organizacji społecznej i organ administracji nie jest zobowiązany do dowodzenia istnienia okoliczności wyłączających jego istnienie.

W sytuacji, w której Stowarzyszenie wywodzi interes społeczny w swym udziale w postępowaniu z ochrony walorów dziedzictwa przyrodniczego i zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego obywateli, winno wykazać, jakie walory uznaje za godne ochrony oraz, które obiekty przyrodnicze są zagrożone planowaną inwestycją i jakie mogą być źródła tych zagrożeń, z jakich powodów zagrożony jest interes ogólny mieszkańców regionu, którego dotyczy inwestycja z punktu widzenia zagadnień ochrony środowiska i ekologii.

Odnośnie argumentów zażalenia jakoby wniosek Stowarzyszenia z [...] r. dotyczył wszystkich prowadzonych przez Burmistrza G. postępowań zainicjowanych wnioskami firm z branży elektrowni wiatrowych, Kolegium wyjaśniło, że zgodnie z dyspozycją art. 31 § 1 K.p.a. nie jest możliwe dopuszczenie Stowarzyszenia "z góry" przez Burmistrza do udziału we wszystkich toczących się postępowaniach wszczętych wnioskami firm z branży elektrowni wiatrowych.

Za chybioną organ odwoławczy uznał również argumentację strony skarżącej, że za jej dopuszczeniem do udziału w postępowaniu miałaby przemawiać chęć kontrolowania, w imieniu społeczeństwa, prawidłowości działań organów prowadzących to postępowanie, wskazując, że do zapewnienia przestrzegania obowiązującego prawa w Polsce powołane są odpowiednie organy, a udział organizacji społecznej w postępowaniu może być postrzegany wyłącznie jako prawdopodobieństwo lepszego wyjaśnienia okoliczności faktycznych ważnych dla sprawy albo tez jest korzystny dla gromadzenia materiału dowodowego.

Opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Stowarzyszenie zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

W uzasadnieniu strona opisała liczne wnioski o dopuszczenie do udziału

w charakterze uczestnika składane w innych postępowaniach. Odnośnie niniejszego postępowania po przedstawieniu jego przebiegu, nie zgodziła się ze stanowiskiem Kolegium jakoby nie wykazała interesu społecznego uzasadniającego przystąpienie do udziału w postępowaniu administracyjnym, wyjaśniając, że jej udział w postępowaniu może służyć partykularnym interesom organizacji społecznej ponadto przemawia za tym interes społeczny mieszkańców. Planowana inwestycja budowy wiatraków stanowi bowiem ingerencję w życie codzienne mieszkańców miejscowości R., R. i W., wpływając na ich interesy majątkowe oraz prawo do życia w przyjaznym dla człowieka środowisku. Nie ulega wątpliwości, że budowa spornych wiatraków uniemożliwia przeznaczenie terenów pod zabudowę mieszkaniową i stały pobyt ludzi. Na uwadze należy mieć fakt, że pobliżu R. z trzech jego stron wybudowano 44 elektrownie wiatrowe, a jedynym terenem niezabudowanym pozostaje południowe obrzeże w kierunku miejscowości R. Ponadto nie zbadano rzeczywistego oddziaływania nowych farm wiatrowych na zdrowie ludzkie, a także zasoby biologiczne terenów.

Stowarzyszenie zaznaczyło, że nie jest przeciwne inwestycjom przynoszącym dochód dla gminy, ale protestuje przeciwko lokowaniu wiatraków bliżej niż 2 km od siedzib ludzkich. Na terenie gminy są miejsca, gdzie elektrownie wiatrowe mogą być budowane w bezpiecznej odległości od mieszkań.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosząc o oddalenie skargi w całości podtrzymało stanowisko wyrażone

w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga okazała się skuteczna o czym zadecydowały przyczyny, które Sąd obowiązany był uwzględnić z urzędu.

Na wstępie Sąd obowiązany jest wyjaśnić stronom postępowania, iż istota sądowej kontroli administracji publicznej sprowadza się do ustalenia czy w określonym przypadku, jej organy dopuściły się kwalifikowanych naruszeń prawa. Sąd administracyjny sprawuje swą kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej – art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.). Należy dodać, że Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiot kontroli w niniejszym postępowaniu stanowi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza nr [...] z dnia [...] r. odmawiające dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu, na prawach strony, w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy elektrowni wiatrowych w m. R., działki nr [...] obręb R., gmina G.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia organów stanowił przepis art. 31 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2013 r. poz. 267), w oparciu o który wywiodły, że Stowarzyszenie nie wykazało istnienia interesu społecznego, uzasadniającego przystąpienie do udziału

w toczącym się postępowaniu administracyjnym.

Analizując stan faktyczny niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy podkreślić, że organom orzekającym uszło uwadze, że rzeczone postępowanie dotyczące wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy elektrowni wiatrowych jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko i wymagającym udziału społeczeństwa.

W postępowaniach związanych z ustaleniem środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia udział społeczeństwa, w tym organizacji społecznych, został uregulowany w sposób szczególny. Wynika to z art. 44 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2016 r., poz. 353). Przepis art. 44 stanowi, że:

- ust.1. organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony, jeżeli prowadzą działalność statutową w zakresie ochrony środowiska lub ochrony przyrody, przez minimum

12 miesięcy przed dniem wszczęcia tego postępowania. Przepisu art. 31 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się;

- ust. 2. organizacji ekologicznej służy prawo wniesienia odwołania od decyzji wydanej w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji, także w przypadku, gdy nie brała ona udziału w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa prowadzonym przez organ pierwszej instancji; wniesienie odwołania jest równoznaczne ze zgłoszeniem chęci uczestniczenia w takim postępowaniu. W postępowaniu odwoławczym organizacja uczestniczy na prawach strony;

- ust. 3. organizacji ekologicznej służy skarga do sądu administracyjnego od decyzji wydanej w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji, także w przypadku, gdy nie brała ona udziału w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa;

- ust. 4. na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji ekologicznej służy zażalenie.

W rozpoznawanej sprawie faktem bezspornym jest, że skarżące Stowarzyszenie zgłosiło wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie, w której wydane zostało przez Burmistrza w dniu [...] r. postanowienie nakładające obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Organ stwierdził bowiem, że planowana inwestycja zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, dla których obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko może być wymagany.

W takim przypadku do rozważenia pozostała możliwość dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu w kontekście drugiej z przesłanek zawartych w art. 44 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Należało zatem udzielić odpowiedzi na pytanie, czy skarżące Stowarzyszenie może być uznane za organizację ekologiczną.

Legalna definicja organizacji ekologicznej zawarta jest w art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku. Zgodnie z tym przepisem, ilekroć

w ustawie jest mowa o organizacji ekologicznej - rozumieć należy przez to organizację społeczną, której statutowym celem jest ochrona środowiska.

Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z art. 5 § 2 pkt 5 K.p.a., określającym pewne kategorie podmiotów podlegających zaliczeniu do kręgu organizacji społecznych, przymiot organizacji społecznej przynależny jest stowarzyszeniom.

Stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 13 Prawa ochrony środowiska, ilekroć w ustawie tej jest mowa o ochronie środowiska - rozumie się przez to podjęcie lub zaniechanie działań, umożliwiające zachowanie lub przywracanie równowagi przyrodniczej. Ochrona ta polega przy tym w szczególności na:

a) racjonalnym kształtowaniu środowiska i gospodarowaniu zasobami środowiska zgodnie z zasadą zrównoważonego rozwoju,

b) przeciwdziałaniu zanieczyszczeniom oraz

c) przywracaniu elementów przyrodniczych do stanu właściwego.

W literaturze przedmiotu oraz w orzecznictwie przyjmuje się, że pojęcie ochrony środowiska ma bardzo szeroki zakres przedmiotowy (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 920/13, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 980/10). Przedmiotem aktywności ruchów ekologicznych jest wszystko, co mieści się w pojęciu środowiska i jego ochrony oraz walki z zanieczyszczeniami. Zakres i formy działalności tych organizacji są więc rozległe i zróżnicowane. Istnieją organizacje zajmujące się ogólnie ekologią, np. edukacją społeczeństwa na rzecz zrównoważonego rozwoju, czy działalnością wydawniczą. Wśród organizacji ekologicznych występuje też nurt przyrodniczo-konserwatorski, czy też związany ze zmianami klimatycznymi. Ponadto, w nowych warunkach ustrojowych w Polsce, wraz ze wzrostem rozwoju cywilizacyjnego, organizacje ekologiczne zajmują się nie tylko ochroną przyrody i krajobrazu, ale również niezrównoważoną konsumpcją, odpadami, opakowaniami, otyłością dzieci i młodzieży, czy też wzrostem osobistego zadłużenia. Organizacje ekologiczne sygnalizują również wiele nieprawidłowości związanych z planami zagospodarowania przestrzennego. Nowym polem aktywności organizacji ekologicznych stała się też walka z produktami nowoczesnej biotechnologii (zob. J.Ciechanowicz-McLean (red.), Leksykon ochrony środowiska, Warszawa 2009, str. 220-221).

Uzasadnienie udziału konkretnej organizacji ekologicznej działającej w zakresie ochrony środowiska w danym postępowaniu administracyjnym, stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 10 i 44 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, musi wynikać bezpośrednio z jej statutu, bądź regulaminu. W doktrynie podnosi się jednak, że postanowienia tego aktu ustrojowego nie muszą być precyzyjne. Czasami może wystarczyć przepis nakładający obowiązek dbałości o jakiś element środowiska. Cel ten musi jednak pozostawiać w związku z przedmiotem konkretnego postępowania administracyjnego (K. Gruszecki, Udział organizacji ekologicznych w postępowaniu administracyjnym w sprawach ochrony środowiska, Państwo i Prawo 2002, Nr 2, str. 93).

W badanej sprawie organy całkowicie pominęły powyższe ustalenia, skupiając się jedynie na badaniu przesłanek wynikających z treści przepisu art. 31 § 2 K.p.a., tymczasem mający zastosowanie w niniejszej sprawie przepis art. 44 ustawy

o udostępnianiu informacji o środowisku w żadnym ze swych postanowień nie wymaga od organizacji ekologicznej wykazania interesu społecznego.

Jak już podkreślono wyżej, w sposób autonomiczny i niezależny od ogólnych zasad dopuszczania organizacji społecznych do udziału w postępowaniu administracyjnym przewidzianych w K.p.a., określa on warunki dopuszczenia organizacji ekologicznej do postępowań związanych z wydaniem decyzji

o środowiskowych uwarunkowaniach. Zatem stawianie Stowarzyszeniu zarzutu niewykazania skonkretyzowanego interesu społecznego, który przemawiałby za dopuszczeniem Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu, nie znajdowało oparcia

w przepisach prawa i prowadziłoby do przeniesienia do niniejszego postępowania kryteriów udziału w postępowaniu organizacji społecznej, które przewidują przepisy K.p.a.

Zajmując taki pogląd i kierując się wskazaną interpretacją przepisów, Sąd nie mógł więc za prawidłowe uznać orzeczenie organu l instancji (podtrzymane w całości przez organ II instancji), o odmowie dopuszczenia jej do udziału w tym postępowaniu. Te też powody zaważyły na treści wyroku Sądu w niniejszej sprawie.

Orzekając ponownie w sprawie organy winny uwzględnić poczynione uwagi Sądu, które ze swej istoty rzutować będą na kierunek podejmowanego rozstrzygnięcia.

W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, uznając skargę za uzasadnioną orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia – jak w pkt I wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś o zasądzonych kosztach postępowania, obejmujących uiszczony przez stronę skarżącą wpis od skargi, orzekł w pkt II wyroku na mocy art. 200 ww. ustawy.