Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 102/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 102/16 oddalające zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt VIII SA/Wa 62/14 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 marca 2016 r. oddalił zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 grudnia 2015 r. o sygn. akt VIII SA/Wa 62/14, którym Sąd odrzucił zażalenie M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r. w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie płatności bezpośrednich.

W piśmie z dnia 23 maja 2016 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia NSA z dnia 1 marca 2016 r. poprzez: "uwzględnienie próśb które do władz Sądowych wnosiłem" oraz o zwrot kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a., powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym.

W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2016 r. Postanowienie to zawiera wszystkie elementy wymagane prawem.

Ponadto należy wskazać, że pismo M. S. z dnia 23 maja 2016 r. nie precyzowało, w jakim zakresie wnioskodawca żąda uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekał w postanowieniu z dnia 1 marca 2016r. o kosztach, gdyż o kosztach postępowania sąd orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania przed NSA z wyrokiem sądu pierwszej instancji oddalającym lub uwzględniającym skargę.