Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 106/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 §1 i § 2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] października 2010r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić prawa pomocy


UZASADNIENIE

M.S. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem a źródłem ich utrzymania jest dochód męża z wynagrodzenia za pracę (skarżąca nie pracuje) w wysokości [...] zł. Działalność prowadzona przez męża opodatkowana na zasadach ryczałtu nie przynosi zysku. Z dodatkowych informacji wynika, że skarżąca posiada dom mieszkalny o pow. [...] m2 położony na działce pow. [...] m2. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazał również na fakt posiadania 19 letniego samochodu osobowego Volkswagen i 9 letniego samochodu osobowego marki Opel.

Mając na celu wyjaśnienie sytuacji finansowej wezwano skarżącą do wykazania za pomocą kserokopii dokumentów (np. rachunków, faktur za media, w tym gaz, energia elektr., wodę, telefon itp.) jakiego rzędu kwoty obciążają miesięcznie budżet domowy z tytułu stałych opłat związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego; w przypadku występowania jakichkolwiek zaległości z tytułu powyższych opłat należało tę okoliczność wyjaśnić za pomocą zaświadczeń właściwych podmiotów, przedłożenia wyciągów i wykazów za okres ostatnich 6 miesięcy ze wszystkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącą i jej męża oraz dokumentów dotyczących lokat, kont oraz kart kredytowych, nadesłania kopii zeznań podatkowych za lata 2009-2010 – własnego i męża, zaświadczeń z miejsca pracy męża o wysokości zarobków i określenia sposobu wykorzystania środków ze zbycia działki nr [...].

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wyjaśniła, iż środki uzyskane ze sprzedaży działki nr [...]przeznaczyła na przebudowę budynku gospodarczego na mieszkalny (wymieniono dach, okna i podłogi), spłatę zadłużenie powstałego na skutek zawału i choroby męża, pomoc w wykupieniu mieszkania córce i remont domu syna i zakup samochodu osobowego marki Opel rok prod. 2002. Wnioskodawczyni wyjaśniła również, iż mająca uwadze fakt, że pieniądze pochodziły ze spadku po rodzicach ze środków tych wyremontowano dom rodzinny, w którym mieszka brat G. Ponadto skarżąca ponosiła wszystkie koszty związane ze zbyciem działki w tym koszty sądowe własne, siostry S i brata A. Wnioskodawczyni wyjaśniła również, że wpłaciła cała rentę planistyczną siostry S i brata A. w wysokości [...] zł. wraz z odsetkami, która to kwota na skutek wyroku NSA została zwrócona. Wnioskodawczyni wskazała również na fakt, iż brat A. przebywał w zakładzie karnym a obecnie przebywa na warunkowym zwolnieniu. Opisując jego sytuację materialną M.S. wskazała, że nie posiada on żadnego majątku, mieszka w gminnym budynku i otrzymuje pomoc z gminy na utrzymanie rodziny. Skarżąca wskazała więc, iż chcąc uniknąć komornika będzie musiała zapłacić własną opłatę [...] zł i opłatę za brata A. w wysokości [...] zł. W załączeniu do powyższego pisma skarżąca przesłała zaświadczenie o wysokości zarobków uzyskiwanych przez męża w wysokości [...] zl netto oraz zeznania podatkowe własne i męża za lata PIT 37 i PIT 28 za lata 2009 i 2010r. i kopie faktur za prąd, telefon i zestawienie operacji na kontach bankowych należących do skarżącej i jej męża.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że na podstawie art. 245 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, które obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przesłanki regulujące przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zawarte są w art. 246 §1 pkt 2 ppsa, zgodnie z którym prawo pomocy w zakresie częściowym Sąd przyznaje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 ppsa, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Kluczową zaś rolę dla oceny możliwości płatniczych skarżącego ma fakt, iż zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana w dwóch aspektach - z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych.

Należy także podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Trzeba również zaznaczyć, iż każdy obywatel zamierzający wytoczyć sprawę sądową musi się liczyć z koniecznością poniesienia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie. Strona winna poczynić zatem starania celem zabezpieczenia środków finansowych z dochodów uzyskiwanych w dłuższym okresie, niezbędnych do pokrycia choćby części wydatków.

Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że skarżąca wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi nie wykazała, że jej sytuacja finansowa uniemożliwia opłacenie pełnomocnika z wyboru. Na koncie należącym do skarżącej na dzień 17.05.2011r. znajduje się bowiem kwota [...] zł. Fakt, iż zgodnie z deklaracją wnioskodawczyni przeznaczona ona jest na zapłacenie opłaty planistycznej, nie może przesądzać o tym, iż z powyższej kwoty nie mogą być opłacone koszty pełnomocnika z wyboru w sprawie dotyczącej tej opłaty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 ppsa, postanowiono jak w sentencji.

MZ