Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 31/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi A. L. wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł. (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym podatek VAT w kwocie 27,60 zł. (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 8 marca 2013 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata a następnie Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla niego pełnomocnika w osobie adwokata A. L.

Wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

W piśmie z dnia 10 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożyła opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyżej wymienionego wyroku. Jednocześnie wnosząc o zasądzenie kosztów udzielonej pomocy prawnej oraz oświadczając, że nie zostały one w żadnej części pokryte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia reguluje natomiast rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zwanego dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % tej stawki, jednak nie mniej niż 120 zł. Z kolei według § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia w innej sprawie niż wymienione w pkt 1 lit. a i b powyższego przepisu stawka minimalna wynosi 240 zł. Ponadto, na podstawie § 2 ust. 3 rozporządzenia, przedmiotowa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Pismo pełnomocnika skarżącego z dnia 10 grudnia 2013 r. stanowi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, przy czym adwokat A. L. prowadziła niniejszą sprawę w pierwszej instancji. Zatem stawka minimalna za czynności dokonane przez nią w postępowaniu kasacyjnym wynosi 50 % z kwoty 240 zł to jest 120 zł dodatkowo podlegających podwyższeniu o 23% stawki podatku VAT, to znaczy o kwotę 27,60 zł., co łącznie daje 147,60 zł.

W tym stanie rzeczy i zgodnie z poczynionymi wyżej wyliczeniami, na podstawie art. 250 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i § 2 ust. 3 rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji.