Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 19/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 54 par. 1, art. 54 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 1, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 396/18 odrzucające skargę L. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 10 sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ke 396/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę L. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 10 sierpnia 2018 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług.

W uzasadnienie Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że podatnik złożył skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach. Skarga została opatrzona podpisem mechanicznym, tj. wypisanym na komputerze. W związku z powyższym podatnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 24 października 2018 r. W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 31 października 2018 r., skarżący nie zastosował się do wezwania i nie podpisał skargi. Z tych względów Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem podatnik wniósł zażalenie, wskazując w nim, że podpisaną osobiście skargę wysłał listem poleconym w dniu 29 października 2018 r. na adres Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach. Podatnik wyjaśnił, że był mylnie przekonany, że podpisaną odręcznie skargę powinien wysłać, tak jak pierwotną, do Izby Administracji Skarbowej. Mając na uwadze powyższe wniósł o przyjęcie uzupełnionej skargi jako złożonej poprawnie, co pozwoli na rozpatrzenie jej przez Sąd Administracyjny w Kielcach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl § 2 organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Art. 49 § 1 stanowi zaś, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie kwestią sporną jest czy skarżący, odpowiadając na wezwanie Sądu pierwszej instancji do uzupełnienia braku formalnego skargi, postąpił właściwie wysyłając ją na adres organu podatkowego, a tym samy czy Sąd zasadnie odrzucił skargę z uwagi na uchybienie terminu do uzupełnienia jej braków formalnych.

Przede wszystkim wyjaśnić należy, że skarżący złożył już skargę do Sądu pierwszej instancji (za pośrednictwem organu), a wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie rozpoczyna procedury wnoszenia skargi od nowa, ale ma na celu usunięcie braków, które posiada złożona uprzednio skarga. Tym samym nie znajduje uzasadnienia wątpliwość skarżącego, do którego podmiotu powinien był skierować skargę. Wskazać należy również, że z treści wezwania jednoznacznie wynika, kto jest jego nadawcą. Zostało ono bowiem wydane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, a w jego treści wprost wskazane jest, że "sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] wzywa". Również w nagłówku wezwania zostały podane dane kontaktowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, co bezsprzecznie potwierdza, że pismo wystosował do podatnika Sąd pierwszej instancji. Zważając na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że z wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi jednoznacznie wynika, kto był jego nadawcą, a zatem do kogo odpowiedź na pismo podatnik powinien skierować.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał więc, że termin, w którym skarżący skutecznie odpowiedział na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi, to termin, w którym organ przesłał uzupełnioną skargę do Sądu pierwszej instancji, co w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu 27 listopada 2018 r. Natomiast, jak prawidłowo przyjął Sąd pierwszej instancji, termin do uzupełnienia braku formalnego (podpisanie skargi) upływał z dniem 31 października 2018 r. Z zestawienia dat bezsprzecznie wynika więc, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. Zatem prawidłowo postąpił Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi bowiem, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia