Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1034/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 października 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 626/15 o odrzuceniu skargi K. H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 626/15 odrzucił skargę K. H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 14 maja 2015r. K. H. wniósł skargę do WSA w Gliwicach na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Na podstawie zarządzenia z dnia 25 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W zarządzeniu tym wskazano, że wpłaty należy dokonać w kasie sądu wojewódzkiego lub na podany rachunek bankowy. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono 7-dniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 17 lipca 2015 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, przesyłka została odebrana osobiście przez skarżącego. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 24 lipca 2015 r. (piątek), nie uiszczono należnej opłaty sądowej.

Wskazując na fakt, że skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania przez niego opisanego obowiązku, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uiścił wymaganego wpisu to sąd I instancji, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) i art. 58 § 3 Ppsa, orzekł o odrzuceniu skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. H., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisu art. 220 § 1 Ppsa poprzez jego zastosowanie i w konsekwencji odrzucenie skargi z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł.

Wobec powyższego wnosi o:

1. zmianę postanowienia i przedłużenie terminu do uiszczenia należnego wpisu sądowego,

2. uchylenie powyższego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że "poprzez zwykłe przeoczenie nie uiścił należnej opłaty w wymaganym terminie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie zostanie uiszczony od niej należy wpis w terminie 7 dni od doręczenia wezwania (art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 Ppsa). Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 17 lipca 2015 r. (k. 18).

Termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 24 lipca 2015 r. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. W takich okolicznościach sprawy prawidłowo sąd I instancji odrzucił skargę, od której należny wpis został uiszczony z uchybieniem terminu.

Termin do uiszczenia wpisu to termin ustawowy, jego bezskuteczny upływ spowodował skutki, które skarżącemu były znane. K. H. przyznaje przy tym, że uchybił terminowi ze swojej winy. Okoliczności dot. sytuacji majątkowej mogłyby być przedmiotem rozważań w aspekcie ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w formie np. zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu. O takiej możliwości skarżącego pouczono (k. 17 akt sądowych). Skarżący wniosku w tym zakresie nie składał. Brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia zawartego w zażaleniu wniosku o "przedłużenie terminu" do uiszczenia wpisu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.