Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1412/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Monika Hennig po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 3 lutego 2017 r. (data prezentaty), złożonym na formularzu PPF, skarżący E. K. zwrócił się przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący jest w niniejszej sprawie ustawowo zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych. Z tego względu zastosowanie w niniejszej sprawie będą miały przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy. O odpowiednim ich stosowaniu stanowi bowiem art. 262 p.p.s.a.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Referendarz sądowy uznał, że skarżący wykazał zasadność wniesionego żądania. Ocena taka została podjęta na podstawie oświadczenia złożonego przez skarżącego o jego stanie rodzinnym, majątku i dochodach, które referendarz sądowy uznał za wystarczające do dokonania oceny możliwości płatniczych skarżącego. Sytuacja finansowa skarżącego była już bowiem przedmiotem ustaleń w związku z wnioskami o przyznanie mu prawa pomocy w sprawach zawisłych przed tut. Sądem (I SA/Gd 923/11, I SA/Gd 1135/12, I SA/Gd 1069/13, I SA/Gd 544/16, I SA/Gd 1113/16).

Porównując sytuację finansową skarżącego ustaloną w poprzednich postępowaniach z obecną należało stwierdzić, że nie uległa ona poprawie.

Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Małżonkowie są współwłaścicielami w części ½ dwóch nieruchomości – domu o powierzchni 102 m2 oraz budynku mieszkalnego wielorodzinnego, w którym znajdują się trzy mieszkania, na dzień 31 grudnia 2016 r. saldo rachunku bankowego skarżącego było ujemne i wynosiło 42 zł. Małżonkowie utrzymują się z emerytur, które wypłacane są im w łącznej kwocie 3.695,51 zł netto miesięcznie. Kwotę 3.062,42 zł małżonkowie przeznaczają na opłaty związane z eksploatacją domu, opłaty za telefon, na zakup leków, środków czystości, spłatę dwóch kredytów, a także wydatki m.in. na zakup prasy i przejazdy komunikacją publiczną, zaś pozostałą część dochodu na wyżywienie i zakup odzieży.

Z dokonanych ustaleń wynika, że małżonkowie nie posiadają oszczędności, które mogliby przeznaczyć na opłacenie pełnomocnika z wyboru, zaś miesięczne dochody w całości wydatkują na swoje bieżące, podstawowe potrzeby.

Z tych względów, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.