Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 112/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.R. na postanowienie z dnia 2 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Lu 1030/20 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 1 października 2020 r. nr IGK-II.7221.1.56.2020.TP w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - w zakresie zażalenia E.R. na zarządzenie z dnia 12 listopada 2021 r. o powtórnym wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2022 r. III SA/Lu 1030/20 (dalej postanowienie z 2 lutego 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie E.R. na zarządzenie z dnia 12 listopada 2021 r. III SA/Lu 1030/20 (dalej zarządzenie z 12 listopada 2021 r.) Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o powtórnym wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 1 października 2020 r. nr IGK-II.7221.1. 56.2020.TP.

W uzasadnieniu postanowienia z 2 lutego 2022 r. III SA/Lu 1030/20 Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 28 grudnia 2020 r. III SA/Lu 1030/20 Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na zarządzenie z 28 grudnia 2020 r. skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 17 czerwca 2021 r. sygn. akt I OZ 182/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. W związku z prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego o oddaleniu zażalenia, w wykonaniu zarządzenia z 12 listopada 2021 r. III SA/Lu 1030/20 powtórnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia z 22 grudnia 2020 r. na postanowienie z 9 grudnia 2020 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 23 listopada 2021 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał 30 listopada 2021 r. Skarżąca nie uiściła wpisu w terminie wskazanym w wezwaniu. Wobec prawomocnego oddalenia przez Sąd II instancji, zażalenie skarżącej nie podlegało zaskarżeniu. Zarządzenie z 12 listopada 2021 r. - wydane w następstwie oddalenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2020 r. - stanowiło jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, a tym samym miało charakter czynności materialno-technicznej i nie mieściło się w kategorii zdarzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z 11.1.2012 r. II GZ 545/11; k. 34-35, 48, 95-96v, 192-194, 233-235 akt III SA/Lu 1030/20).

Zażalenie (omyłkowo nazwane "sprzeciwem") na postanowienie z 2 lutego 2022 r. wywiodła skarżąca podnosząc, że nie zgadza się z zawartym w nim rozstrzygnięciem (k. 249-250 akt III SA/Lu 1030/20).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2022 poz. 329, dalej ppsa) zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje ono od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zgodnie natomiast z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 ppsa zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego.

Wydane w sprawie zarządzenie Przewodniczącego z 12 listopada 2021 r. nie stanowi zarządzenia w rozumienia ww. art. 227 § 1 ppsa.

Nie ulega wątpliwości, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2021 r. sygn. akt I OZ 182/21, stało się prawomocne. Przyjąć należy, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (postanowienie NSA z: 15.2.2011 r. II FZ 4/11; 22.11.20176 r. I OZ 1257/16; 15.12.2016 r. II FZ 808/16).

Wskazane w zażaleniu z 9 lutego 2022 r. jako wzorce kontroli art. 2, art. 7 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 78, poz. 483, sprost. z 2001 r. nr 28, poz. 319, zm. z 2006 r. nr 200, poz. 1471, z 2009 r. nr 114, poz. 946), nie są relewantne.

Mając na uwadze prawidłowość wydanego w sprawie postanowienia oraz brak w zażaleniu merytorycznych zarzutów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa orzekł jak w sentencji.