Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 27/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt I OPP 27/20 w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 79/19 ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 lipca 2020 r., sygn. akt I OPP 27/20 oddalił skargę K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 79/19.

W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podał, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie wystąpiła przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 27 grudnia 2018 r. K. J. wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75) w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wymieniona ustawa nie zawiera unormowań regulujących uzupełnienie zapadłego w sprawie postanowienia i dlatego w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").

Stosownie do treści art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy przy tym zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może dotyczyć wyłącznie sentencji wyroku (postanowienia). Nie można natomiast żądać uzupełnienia uzasadnienia, ponieważ służy ono wyjaśnieniu przez Sąd podstaw prawnych wydanego orzeczenia. Żądanie nie może obejmować uzupełnienia uzasadnienia przez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie zmierzałoby w istocie nie do uzupełnienia ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 24 lipca 2020 r., sygn. akt I OPP 27/20 oddalił skargę na przewlekłość postępowania. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia wskazanego postanowienia. Stąd żądanie wskazane we wniosku o uzupełnienie postanowienia nie mogło zostać uwzględnione.

Wyjaśnić przy tym należy, że skarga na przewlekłość postępowania nie służy weryfikacji orzeczeń wydanych przez sąd rozpoznający sprawę, dlatego Naczelny Sąd Administracyjny nie może w postępowaniu prowadzonym z takiej skargi wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy dokonanej przez Sąd pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w postanowieniu.