Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1181/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par 2 ust. 1 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2013 poz 1156
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów  ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne - tekst jedn.
article: art. 35 pkt 5 i 6
journal: Dz.U. 2019 poz 847
law: Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - t.j.
article: art. 121; art. 187; art. 191
journal: Dz.U. 2019 poz 900
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Protokolant - sekr. sądowy Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi C. (....) sp. z o.o. w W. (dawniej: T.(...) sp. z o.o. z siedzibą w W.) przy udziale uczestników postępowania: E.... Polska sp. z o.o. z siedzibą w Z., P.... sp. z o.o. z siedzibą we W., B. sp. z o.o. z siedzibą w W., F. sp. z o.o. z siedzibą w W., C. sp. z o.o. z siedzibą w W., C.... Poland sp. z o.o. z siedzibą w W., Z. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia (...) maja 2019 r., nr (...) w przedmiocie udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] sp. z o.o. w W., dawniej [...] sp. z o.o. w [...] (dalej jako: "strona", "spółka" lub "skarżąca") jest decyzja Ministra Finansów (dalej jako: "Minister" lub "organ") z [...] maja 2019 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tegoż organu z [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W zawiadomieniu z [...] czerwca 2018 r. nr [...] Ministerstwo Finansów poinformowało o przetargu w sprawie udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry w województwie [...] (dalej jako: "zawiadomienie o przetargu"). Określona w nim została m.in. wymagana treść ofert, jak też kryteria i sposób oceny ofert przetargowych.

Po opublikowaniu zawiadomienia o przetargu do Ministerstwa Finansów wpłynęło 10 ofert następujących podmiotów:

1. [...] sp. z o.o. z siedzibą we W. , przy ul. [...] - jedna oferta;

2. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. , przy ul. [...]- jedna oferta;

3. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. [...] - dwie oferty;

4. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. [...] - jedna oferta;

5. [...] S.A. z siedzibą w W., przy ul. [...](dalej jako: "[...] S.A.") - trzy oferty;

6. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. [...] - dwie oferty;

7. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. [...] - jedna oferta;

8. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., przy ul. [...] - dwie oferty.

Komisja przetargowa dokonała analizy i oceny ofert złożonych przez ww. podmioty.

Minister Finansów decyzją z [...] lutego 2019 r. nr [...] – biorąc pod uwagę ustalenia komisji przetargowej – udzielił [...] sp. z o.o. koncesji na prowadzenie kasyna gry w województwie [...], tj. we W. w budynku hotelu "[...] " przy ul. [...] , odmawiając jednocześnie udzielenia koncesji w tym województwie pozostałym uczestnikom postępowania przetargowego.

Od ww. decyzji skarżąca złożyła odwołanie w części dotyczącej pkt I i pkt II tej decyzji, stanowiących o udzieleniu [...] sp. z o.o. koncesji na prowadzenie kasyna gry oraz odmowie udzielenia koncesji skarżącej.

W wyniku rozpoznania odwołania Minister decyzją z [...] maja 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie własne z [...] lutego 2019 r., uznając jego słuszność pod względem faktycznym i prawnym.

W uzasadnieniu decyzji organ odniósł się do poszczególnych zarzutów odwołania, uznając je za niezasadne.

Odnosząc się do zarzutu skarżącej, dotyczącego odrzucenia jej oferty na prowadzenia kasyna gry we W. przy ul. [...] , wskazał, że strona w sposób nieuzasadniony przyjmuje, że pod pojęciem budynku (lokalu), w którym będą urządzane gry, rozumieć należy jedynie powierzchnię kasyna przeznaczoną bezpośrednio na prowadzenie gier. Zdaniem organu do swojej oferty, skarżąca winna była dołączyć dokumenty potwierdzające prawo do władania lokalem obejmującym całość deklarowanej powierzchni kasyna, a więc 478 m2, a nie wybranej przez siebie części, obejmującej jedynie 450 m2.

Odnosząc się do zarzutu strony, w ocenie której przedłożone przez [...] sp. z o.o. wydruki komputerowe w zakresie kategoryzacji hotelu i ewidencji zabytków nie stanowią dokumentów, w oparciu o które można wykazać spełnienie kryterium dotyczącego standardu budynku, określonego w § 2 ust. 1 pkt lit. b) Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne (Dz. U. z 2013 r., poz. 1156, dalej jako: "Rozporządzenie") wskazano, że przepisy Rozporządzenia nie określają, jakie dokumenty mają potwierdzać spełnienie powyższego kryterium. Ponadto zgodnie z pkt 2.II zawiadomienia o przetargu, wymaganą treść ofert stanowią informacje i dokumenty zawierające dane konieczne do oceny ofert przetargowych. Potwierdzeniem, że dany budynek jest obiektem hotelarskim o określonej kategorii nie musi być zatem wyłącznie zaświadczenie. Powyższe odnosi się również do sposobu dokumentowania wpisu budynku do gminnej ewidencji zabytków. Udokumentowanie spełnienia warunków przetargu w grach hazardowych w zakresie dostępu (tytułu prawnego) do budynku zabytkowego oraz hotelu nie jest uzależnione od złożenia w ofercie dokumentów urzędowych (np. zaświadczeń, wypisów) potwierdzających deklarowany stan faktyczny. Wobec powyższego możliwe jest złożenie dokumentu prywatnego (również w postaci wydruku) wraz z oświadczeniem o prawie dostępu/władania takim obiektem. W związku z tym, w ocenie Ministra Finansów, przedłożone przez [...] sp. z o.o. dokumenty spełniają wymogi ustawowe w tym zakresie i w wyczerpujący sposób wskazują na prawo do władania lokalem, w którym mają być urządzane gry.

Za niezasadny Minister uznał również zarzut dotyczący przedłożonych przez [...] sp. z o.o. dokumentów, o których mowa w art. 35 pkt 6 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 471 ze zm., dalej jako: "u.g.h.). Zdaniem organu [...] sp. z o.o. dołączyła do swojej oferty na prowadzenie kasyna gry we W. przy ul. [...] dokumenty potwierdzające ww. prawo, tj. przedwstępną umowę podnajmu z [...] lipca 2018 r. złożoną przez [...] sp. z o.o. zawartą ze spółką [...] S.A. Przedłożone dokumenty spełniały, zdaniem Ministra, wymogi ustawowe w ustawowym zakresie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z [...] lutego 2019 r.

Organowi strona zarzuciła:

I. Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) naruszenie art. 187 § 1 i 2, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, dalej jako: "O.p.") w zw. z art. 8 i 57 u.g.h. oraz w zw. z § 2 ust 1 pkt 1 b) Rozporządzenia poprzez brak wszechstronnego rozpatrzenia sprawy i dowolną ocenę dowodów a w konsekwencji uznanie za wiarygodny i wyczerpujący:

• podpisany przez prezesa zarządu spółki [...] sp. z o.o. wydruk zawierający- według oświadczenia tej spółki - tabelę z wykazem zabytków w zakresie, w jakim potwierdza ona zabytkowy charakter budynku położonego we W. przy ul. [...] pomimo, że wydruk taki i umieszczona na nim tabela podpisana przez oferenta - będąc co najwyżej dokumentem prywatnym - nie może być potraktowane jako dowód potwierdzający spełnienie omawianego kryteriów. Organ odwoławczy nie wskazał przy tym, że dokonał jakiejkolwiek weryfikacji w/w oświadczenia.

b) naruszenie art. 121, art. 187 i art. 191 O.p. w zw. z art. 35 pkt 6 u.g.h. poprzez uznanie, że [...] sp. z o.o. załączyła do wygrywającej oferty dokument potwierdzający prawo władanie lokalem, w którym mają być urządzane gry, podczas gdy do omawianej oferty spółka [...] Sp. z o.o. załączała jedynie przedwstępną umowę podnajmu, zawartą pomiędzy [...] sp. z o.o. a "[...] S.A.". Umowa ta powoływała się w swojej treści na warunkową umowę najmu z dnia [...] lipca 2012 r., jaką [...] S.A. miała zawrzeć z [...] sp. z o.o. i która rzekomo daje prawo [...] S.A. do zawarcia umowy podnajmu. Umowa z [...] lipca 2012 r. nie została jednak załączona do oferty co wyklucza możliwość weryfikacji, czy [...] miało prawo do zawarcia umowy podnajmu. Organ oparł się natomiast na fakcie, iż warunkowa umowa najmu istnieje, ponieważ załączona została do oferty innej spółki złożonej w tym samym przetargu i w ten sposób Organ mógł zweryfikować uprawnienie spółki [...] S.A. Oznacza to, że oceniając ofertę [...] sp. z o.o. Organ oparł się na dokumentach załączonych do oferty innej spółki.

c) naruszenie § 6 ust. 3 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia w zw. z art. 35 pkt 5 i 6 u.g.h. poprzez bezzasadne odrzucenie oferty skarżącej dotyczącej prowadzenia kasyna gry we W. przy ul. [...] , w sytuacji gdy skarżąca spełniła wszystkie przesłanki wskazane w przytoczonych przepisach u.g.h.

II. Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

a) art. 32 ust 1 u.g.h. w zw. z § 2 ust 1 pkt 1 b) Rozporządzenia polegające na przyjęciu, że udzielenie koncesji [...] sp. z o.o. na prowadzenie kasyn gry w budynku "[...] " we W. było uzasadnione, pomimo bezpodstawnego przyznania przez komisję przetargową 4 punktów przetargowych w ramach kryterium standard budynku i w konsekwencji uznanie, że ww. budynek jest budynkiem zabytkowym pomimo, że ww. spółka nie wykazała tej okoliczności,

b) art. 35 pkt 6 u.g.h. w zw. z § 6 ust 3 pkt 1 lit a) Rozporządzenia poprzez nieodrzucenie wygrywających oferty [...] sp. z o.o. dotyczących lokalizacji kasyna gry w budynku "[...] " pomimo, że ww. spółka nie załączyła do wniosku przetargowego dokumentów wskazujących na prawo do władania budynkiem (lokalem) lub umowy zobowiązującej do oddania we władanie budynku (lokalu), w którym będą urządzane gry,

c) art. 32 ust 1 u.g.h. w zw. z art. 35 pkt 5 i 6 u.g.h. poprzez nieudzielenie skarżącej koncesji na prowadzenie kasyna gry w budynku przy ul. [...] w sytuacji gdy skarżąca spełniła kryteria wskazane w pkt 5 i 6 art. 35 u.g.h.

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentacją zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Na wstępie Sąd wyjaśnia, że uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.

W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie jest prawidłowość decyzji Ministra Finansów z [...] maja 2019 r.

Przechodząc do oceny zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że jest ona prawidłowa. Ocena ta wynika z konfrontacji prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych z dyspozycjami norm zawartych w przepisach prawnych mających zastosowanie w sprawie.

Materialnoprawną podstawę orzekania w rozpoznawanej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne.

Wśród wymienionych w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia kryteriów oceny ofert wymieniono atrakcyjność lokalizacji kasyna, przy czym za preferowany uznaje się budynek zabytkowy (§ 2. ust. 1 pkt 1 lit. b Rozporządzenia).

W ocenie Sądu nieuprawniony jest zarzut skarżącej, której zdaniem przedłożone przez [...] sp. z o.o. wydruki komputerowe w zakresie kategoryzacji hotelu i ewidencji zabytków nie stanowią informacji i dokumentów, w oparciu o które można wykazać spełnienie kryterium dotyczącego standardu budynku, określonego w § 2 ust. 1 pkt 1 lit. b Rozporządzenia.

W pierwszej kolejności wskazać bowiem należy, że zgodnie z pkt 2.II zawiadomienia o przetargu, wymaganą treść ofert stanowią informacje i dokumenty zawierające dane konieczne do oceny ofert przetargowych. Jednocześnie przepisy rozporządzenia nie określają, jakie dokumenty mają potwierdzać spełnienie tego kryterium. Wobec powyższego potwierdzeniem, że dany budynek jest obiektem hotelarskim o określonej kategorii nie musi być zatem wyłącznie zaświadczenie, wypis czy inny dokument urzędowy. Udokumentowanie spełnienia warunków przetargu w zakresie dostępu (tytułu prawnego) do budynku zabytkowego oraz hotelu możliwe jest również poprzez złożenie dokumentu prywatnego (także w postaci wydruku) wraz z oświadczeniem o prawie dostępu/władania takim obiektem. Dotyczy to również sposobu dokumentowania wpisu budynku do gminnej ewidencji zabytków. Za nieuzasadnione należało zatem uznać twierdzenie skarżącej co do braku wykazania spełnienia kryterium dotyczącego standardu budynku.

Odnosząc się do zastrzeżeń skarżącej w stosunku do przedłożonego przez [...] sp. z o.o. dokumentu, o którym mowa w art. 35 pkt 6 u.g.h., zaznaczyć należy, że zwycięska spółka dołączyła do swojej oferty na prowadzenie kasyna gry we W. przy ul. [...] dokumenty potwierdzające przedwstępną umowę podnajmu z [...] lipca 2018 r. złożoną przez [...] sp. z o.o. zawartą ze spółką [...] S.A. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 35 ust. 6 u.g.h., wniosek o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry powinien zawierać odpis dokumentów wskazujących na prawo do władania budynkiem (lokalem) lub umowy zobowiązującej do oddania we władanie budynku (lokalu), w którym będą urządzane gry. W ocenie Sądu organ zasadnie przyjął w zaskarżonej decyzji, iż przedłożone dokumenty spełniały wymogi ustawowe. Nie było bowiem uzasadnionych podstaw do kwestionowania, oświadczenia najemcy ([...] S.A.) o prawie do zawarcia umowy na warunkach określonych w tej umowie wraz ze wskazaniem umowy, z której to prawo wynika.

Dodatkowo, jak słusznie zauważył Minister, zarówno organowi jak i skarżącej, która dokonała przecież przeglądy kompletu ofert przetargowych, znana jest również oferta [...] S.A. na prowadzenie kasyna gry we W. przy ul. [...] , do której dołączono umowę z [...] lipca 2012 r. zawartą pomiędzy ww. spółką a [...] sp. z o.o. Dodatkowo, do powyższej umowy dołączono aneks nr 1, z którego wynika, że [...] S.A. mogą podnajmować [...] sp. z o.o. przedmiotowy lokal, bez uzyskiwania wcześniejszej zgody [...] sp. z o.o.

W świetle powyższego, za bezpodstawne należało uznać kwestionowanie przez skarżącą, prawa [...] sp. z o.o. do władania lokalem przy ul. [...] , przeznaczonym na prowadzenie kasyna gry.

Za niezasadny uznać należało także zarzut skarżącej dotyczący odrzucenia jej oferty na prowadzenia kasyna gry we W. przy ul. [...] .

W ocenie Sądu pojęcie budynku (lokalu), w którym będą urządzane gry (art. 35 pkt 6 u.g.h.) nie jest tożsame z pojęciem powierzchni kasyna przeznaczonej bezpośrednio na prowadzenie gier (§ 2 pkt 3b Rozporządzenia). Z zapisu zawartego w Rozporządzeniu, wprost wynika, że w ogólnej powierzchni kasyna wyodrębnia się powierzchnię przeznaczoną bezpośrednio na prowadzenie gier, którą należy podać w ofercie, celem przyznania jej punktów, zgodnie z załącznikiem do Rozporządzenia.

Natomiast zgodnie z u.g.h., wniosek o udzielenie koncesji zawiera m.in. dokumenty wskazujące na prawo do władania budynkiem (lokalem), w którym będą urządzane gry. Należy przy tym zauważyć, że rozpatrując kwestię jak zdefiniować miejsce, w którym będą urządzane gry w rozumieniu u.g.h., należy brać pod uwagę również inne zapisy ustawy, niż te zawarte w art. 35 u.g.h. I tak, jak słusznie zauważył organ, zgodnie z art. 15b u.g.h. podmiot prowadzący działalność w zakresie urządzania gier w kasynie gry jest zobowiązany do zainstalowania w kasynie gry, audiowizyjnego systemu kontroli gier służącego kontroli przebiegu i prowadzenia gier, w tym umożliwiającego weryfikację prawidłowości określania rezultatów gier, rozliczania żetonów i pieniądza gotówkowego, wydawania zaświadczeń o uzyskanej wygranej i prowadzenia ewidencji wypłaconych (wydanych) wygranych oraz rozstrzyganie wątpliwości związanych z urządzaniem gier, a także zapewniającego możliwość kontroli i weryfikacji osób wchodzących do kasyna gry oraz salonu gry na automatach, za pomocą zapisu sygnału audiowizyjnego. Z powyższego zapisu wynika, że pod pojęciem kasyna gry, należy rozumieć również inne miejsca niż przeznaczone bezpośrednio na prowadzenie gier, jak np. miejsce gdzie odbywa się weryfikacja osób wchodzących do kasyna. Tak więc, wymóg określony w art. 35 pkt 6 u.g.h., dotyczy całości powierzchni kasyna a nie, jak podnosi skarżąca, jedynie jego części przeznaczonej bezpośrednio na prowadzenie gier. Z powyższego wynika, że do swojej oferty, skarżąca winna była zatem dołączyć dokumenty potwierdzające prawo do władania lokalem obejmującym całość deklarowanej powierzchni kasyna, a więc 478 m2, a nie wybranej przez siebie części, obejmującej jedynie 450 m2.

Prawidłowo zatem Minister przyjął, że oferta skarżącej nie zawiera dokumentów wskazujących na prawo do władania budynkiem (lokalem) lub umowy zobowiązującej do oddania we władanie budynku (lokalu), w którym prowadzone ma być kasyno gry o całkowitej powierzchni deklarowanej w ofercie, tj. w rozumieniu art. 35 pkt 6 u.g.h. Powyższe oznacza, że oferta skarżącej na prowadzenie kasyna gry we W. przy ul. [...] , nie spełniała wymagań dotyczących treści ofert, określonych w zawiadomieniu o przetargu, w związku z czym odmowa udzielenia koncesji była uzasadniona.

W świetle powyższego za niezasadne należało uznać zawarte w skardze zarzuty naruszenia prawa materialnego w postaci art. 32 ust. 1 u.g.h. w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 b) Rozporządzenia, art. 35 pkt 5 i pkt 6 u.g.h. w zw. z § 6 ust. 3 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia.

Za niezasadne Sąd uznał również zarzuty naruszenia art. 121, art. 187 i art. 191 O.p. gdyż w toku prowadzonego postępowania przed wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2019 r. organ podjął wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Organ zebrał i w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy, a uzasadnienie zaskarżonej decyzji w jasny i wyczerpujący sposób wyjaśnia motywy leżące u podstaw jej wydania.

Sąd nie stwierdził ponadto żadnego innego naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności.

Z tych względów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skarga została oddalona.