Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 3/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 czerwca 2018 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika A.P. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty p o s t a n a w i a : przyznać ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim radcy prawnemu K.B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Go 3/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty.

Przyznany skarżącej z urzędu na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik – radca prawny K.B. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku, która została uznana przez Sąd za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 127 akt sądowych). Nadto pełnomocnik przedkładając powyższą opinię, wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wskazując, że nie zostały one opłacone w całości ani w części.

Wyznaczony pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Do czynności tych należy m.in. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (postanowienie NSA z 15 czerwca 2004 r., OSK 93/04, ONSAiWSA z 2004 r. z. 2, poz. 23).

Po wydaniu przez Sąd wyroku oddalającego skargę ustanowiony w sprawie pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która została uznana przez Sąd za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności.

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tzn. w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi nie mniej niż 120 zł, przy czym nakład pracy poniesiony celem sporządzenia przedłożonej w niniejszej sprawie opinii uzasadnia przyznanie wynagrodzenia w tej właśnie stawce. Dodatkowo mając na uwadze fakt, iż pełnomocnik prowadził sprawę skarżącej także w pierwszej instancji (za co wyrokiem z dnia 28 marca 2018 r. zostało mu przyznane wynagrodzenie) jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię, przyjąć należało 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r.

Ponadto stawkę opłaty w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.