Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 747/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w związku z  art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch(spr.) Sędziowie WSA Maria Tarnowska asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Budownictwa postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] stwierdził uchybienie przez Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. zwane dalej "Stowarzyszeniem" terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Budownictwa z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności czterech decyzji Wojewody Warszawskiego:

- z dnia [...] marca 1992 r. nr [...] zmienionej decyzją Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] maja 1992 r. nr [...] w sprawie uwłaszczenia Przedsiębiorstwa Państwowego H. nieruchomościami o łącznej powierzchni 2599277 m2 położonymi w W., przy ul. [...] - w części dotyczącej garaży położonych na działkach nr [...]

- z dnia [...] marca 1992 r. nr [...] zmienionej decyzją Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] maja 1992 r. nr [...] w sprawie uwłaszczenia Przedsiębiorstwa Państwowego H. nieruchomościami o łącznej powierzchni 31820 m2 położonymi w W., przy ul. [...] - w części dotyczącej garaży położonych na działce nr [...] (przy wyłączeniu garażu nr [...]),

- z dnia [...] lutego 1993 r. nr [...], zmienionej decyzją z dnia [...] czerwca 1998 r. wydanej w sprawie uwłaszczenia Przedsiębiorstwa Państwowego H. nieruchomościami o łącznej powierzchni 288982 m2 położonymi w W. przy ul. [...] - w części dotyczącej garaży położonych na działkach nr [...},

- z dnia [...] lutego 2001 r. nr [...] w sprawie uwłaszczenia Przedsiębiorstwa Państwowego H. nieruchomościami o łącznej powierzchni 11632 m2 położonymi w Warszawie, przy ul. [...] - w części dotyczącej garaży położonych na działkach nr [...].

W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] marca 2007 r. Minister Budownictwa przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Stowarzyszenie pismem z dnia 17 lutego 2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 30 marca 2005 r. oraz pismem z dnia 17 maja 2005 r., powołując się na art. 211 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603) wniosło o stwierdzenie nieważności wymienionych na wstępie decyzji uwłaszczeniowych wskazując, że niektóre z działek w dniu 5 grudnia 1990 r. zabudowane były garażami.

Ostatecznymi postanowieniami Minister Transportu i Budownictwa: z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] i z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowych zostało z urzędu zawieszone do czasu rozpatrzenia w trybie cywilnoprawnym praw zainteresowanych osób do garaży i gruntu. W wyniku wniesionych skarg postanowienia te zostały uchylone prawomocnymi wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 131/06 oraz z dnia 9 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 126/06 i sygn. akt I SA/Wa 127/06.

W związku z powyższym wniosek Stowarzyszenia został ponownie rozpatrzony przez Ministra Budownictwa, który postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] odmówił wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowych.

Stowarzyszenie wniosło w dniu 23 lutego 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Minister Budownictwa postanowieniem z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], na podstawie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 k.p.a. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia stronie. W niniejszej sprawie postanowienie Ministra Budownictwa z dnia [...] lutego 2007 r. zostało doręczone Stowarzyszeniu w dniu 15 lutego 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma. Zatem siedmiodniowy termin do złożenia tego wniosku upłynął w dniu 22 lutego 2007 r. Wniosek zaś został złożony bezpośrednio do organu w dniu 23 lutego 2007 r., co potwierdza pieczęć dzienna Ministerstwa Budownictwa, a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Do wniosku nie dołączono prośby o przywrócenie terminu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Stowarzyszenie, reprezentowane przez adwokata R. Z., wskazało na naruszenie przez organ przepisów art. 31 § 1, 3 i 4 k.p.a. oraz art. 32 k.p.a. i wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. Pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż w związku z udziałem w postępowaniu Stowarzyszenia istnieje konieczność zapewnienia reprezentacji strony zgodnie z treścią Statutu Stowarzyszenia, w tym § 21. Dla skuteczności złożenia wniosku, powodującego zobowiązania finansowe, koniecznym jest zwołanie posiedzenia Zarządu na siedem dni przed terminem. Tego samego dnia, w którym Zarząd podjął decyzję w przedmiocie wniesienia wniosku, został on przygotowany i wysłany. Bez zgody Zarządu, czynność ta byłaby nieskuteczna z uwagi na treść Statutu. Powyższe ograniczenia formalne dotyczące skutecznego złożenia przez Stowarzyszenie wniosku, zostały przez Ministra Budownictwa pominięte.

W odpowiedzi na skargę Minister Budownictwa wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.

Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarga nie może być uwzględniona, ponieważ postanowienie to nie narusza prawa, a przy jego podjęciu nie uchybiono zasadom i przepisom postępowania administracyjnego.

W myśl art. 141 § 2 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 144 k.p.a. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem wnosi się do organu, który wydał kwestionowane postanowienie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. W rozpoznawanej sprawie postanowienie Ministra Budownictwa o odmowie wszczęcia postępowania nadzorczego Stowarzyszenie otrzymało w dniu 15 lutego 2007 r. Postanowienie zawierało pouczenie o przysługującym środku odwoławczym oraz o sposobie i terminie jego wniesienia. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Stowarzyszenie złożyło dopiero w dniu 23 lutego 2007 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie na mocy odesłania zamieszczonego w art. 127 § 3 k.p.a. in fine, zgodnie z którym do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zamyka drogę do merytorycznego rozpatrzenia tego środka odwoławczego. Podniesione w skardze argumenty, odnoszące się w istocie do przyczyn braku winy Stowarzyszenia w uchybieniu terminu, mogłyby być rozważane w postępowaniu w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego (art. 58 i 59 kpa), ale w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminu (art. 134 kpa) nie mogą być brane pod uwagę.

Przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przesłanki faktyczne i prawne stanowiące podstawę jego wydania nie budzą wątpliwości, stąd brak jest podstaw do jego wzruszenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.