Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 848/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2005r. sygn. akt 7/IV SA 1221/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2005r. sygn. akt 7/IV SA 1221/03 o oddaleniu skargi Stowarzyszenia "Rada Osiedla Domów Jednorodzinnych [...]" na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 marca 2003r. Nr 421/I/2003 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lipca 2005r., sygn. akt 7/IV SA 1221/03 odrzucił skargę kasacyjną A. J., reprezentowanej przez adwokata O. S., od wyroku tego Sądu z dnia 22 marca 2005r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie otrzymanie przez stronę odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie A. J. nie otrzymała odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, bowiem nie wystąpiła z takim wnioskiem.

Na powyższe postanowienie A. J. złożyła zażalenie, w którym podniosła, że reprezentujący ją adwokat J. Z. złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 marca 2005r.. Odpis wyroku został doręczony pełnomocnikowi A. J. – adwokatowi J. Z. w dniu 23 maja 2005r. W dniu 17 czerwca 2005r. A. J. udzieliła adwokatowi O. S. pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania jej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W dniu 22 czerwca 2005r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu A. J. złożyła skargę kasacyjną. W zażaleniu podniesiono także, że adwokat J. Z. reprezentował w postępowaniu przed Sądem I instancji kilku uczestników postępowania. W ocenie skarżącej po doręczeniu temu pełnomocnikowi wyroku wraz z uzasadnieniem każdy z mocodawców może podjąć samodzielnie lub wraz z tym pełnomocnikiem decyzję "o wnoszeniu lub niewnoszeniu skargi kasacyjnej". Po zapoznaniu się z treścią orzeczenia A. J. zdecydowała się udzielić pełnomocnictwa innemu adwokatowi, aby ten w jej imieniu złożył skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Wymogi ustawowe dotyczące skargi kasacyjnej, która jest środkiem zaskarżenia sformalizowanym, obejmują między innymi sporządzenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, a w określonych sprawach przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, z wyjątkami, które nie mają znaczenia dla rozpoznawanej sprawy. W niniejszej sprawie wymóg ten został spełniony, a okoliczność, że skarżąca wyznaczyła innego pełnomocnika nie ma żadnego znaczenia.

Przede wszystkim należy zauważyć, że kwestionowany przez stronę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2005r. był wyrokiem oddalającym skargę. Ma to istotne znaczenie w sprawie, ponieważ w myśl przepisu art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się tylko na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku w przypadkach, które w niniejszej sprawie nie zaistniały. Z przepisu art. 142 § 1 powołanej ustawy wynika natomiast, że Sąd nie doręcza stronom z urzędu wyroku, którego uzasadnienie sporządza się na wniosek. Oznacza to, że wyroku oddalającego skargę i ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom. Ponadto, stosownie do art. 142 § 2 ustawy, jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że adwokat J. Z. reprezentuje w postępowaniu kilku uczestników postępowania, w tym nadal skarżącą A. J., jak również to, że zwrócił się w ustawowym terminie o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy jednak zauważyć, że uczynił to wyłącznie w imieniu Stowarzyszenia "Rada Osiedla Domów Jednorodzinnych [...]", o czym świadczy oznaczenie strony w treści wniosku z dnia 23 marca 2005r. (K-349). Intencję adwokata J. Z., że zgłasza wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w imieniu tylko tej strony, potwierdza także fakt dokonania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł (K-350). Gdyby zamierzał on wnieść o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem w imieniu także innych stron, to uiściłby kwotę będącą wielokrotnością tej opłaty. Tym samym należy podzielić ocenę Sądu I instancji, że A. J. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie złożyła.

W świetle powyższego skarga kasacyjna złożona przez A. J. zasadnie podlegała odrzuceniu, gdyż tylko wyrok z uzasadnieniem może być skutecznie zaskarżony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2004r., sygn. akt GZ 25/04, publ. Orzecznictwo NSA i wsa Nr 1 (4) z 2005r., poz. 12).

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.