Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2538/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. N. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odmówić D. N. przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek D. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Taki zakres wniosku został ustalony na podstawie treści pkt 5 formularza PPF.

Skarżący podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną i trójką dzieci. Zadeklarowany dochód w rodzinie wynosi 2585 zł., na który składa się dochód z prowadzenia działalności gospodarczej przez wnioskodawcę i dochód z umowy o pracę żony wnioskodawcy. Strona wykazała, że posiada dom o pow. 150 m2, nieruchomość rolną o pow. 0,3463 ha. Wnioskodawca podał, że 50 m2 domu oddane jest dożywotnio rodzicom. Podał, że posiada samochód osobowy oraz jeszcze jeden dom o pow. 230 m2. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że sprawa prowadzona jest od 2 lat, wnioskodawca nie ma wykształcenia prawniczego stąd nie posiada dokładnego rozeznania jak sprawy należy prowadzić.

Z uwagi na powyższe okoliczności wnioskodawca na mocy zarządzenia z dnia 15 marca br. został zobowiązany do nadesłania dodatkowych wyjaśnień w sprawie tj. do:

- podania wysokości miesięcznych stałych wydatków związanych z utrzymaniem domu (prąd, gaz, opłaty, telefon) oraz miesięcznych kosztów jakie wnioskodawca ponosi związanych z utrzymaniem własnym i rodziny (koszty żywności, ubrań, inne),

- wyjaśnienia jakie nieruchomości posiada wnioskodawca (w pkt 7 podano dom o pow. 150 m2, natomiast w pkt 8 podano także dom o pow. około 230 m2),

- podania marki i rocznika samochodu posiadanego przez wnioskodawcę,

- wskazania czy wnioskodawca otrzymuje pomoc od rodziny, ew. osób trzecich, jeżeli tak należało wskazać na czym ona polega,

- wskazania czy otrzymuje świadczenia z pomocy społecznej, jeśli tak to należało nadesłać kserokopie ostatnich decyzji przyznających pomoc,

- nadesłania kopii wyciągu z rachunku bankowego wszystkich osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym za ostatnie 3 miesiące.

Na wykonanie ww. zarządzenia zakreślono termin 7 dni pod rygorem rozpatrzenia wniosku tylko w oparciu o zgromadzone materiały.

Wnioskodawca nie wykonał zarządzenia i nie odpowiedział na wezwanie Sądu.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, a takim jest ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i rodziny.

Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Tylko w wyjątkowych przypadkach może być przyznane na wniosek strony prawo pomocy polegające na zwolnieniu z kosztów sądowych bądź ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Obejmuje zatem osoby, które ze względu na niskie dochody i szczególną sytuację życiową, mimo poczynionych oszczędności w wydatkach i przy największej staranności nie mogą ponieść tych kosztów. Strona musi zatem wykazać, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia poczynienie odstępstwa od tej generalnej zasady.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie wykazał, aby jego sytuacja materialna była tak trudna, aby kwalifikowała do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Na taką ocenę miało wpływ przede wszystkim niewykonanie przez wnioskodawcę zarządzenia z dnia 15 marca 2012 r. i nieustosunkowanie się do zawartych w zarządzeniu pytań dotyczących sytuacji materialnej strony. Tym samym wnioskodawca nie przedstawił wszystkich żądanych informacji, natomiast złożone oświadczenie jest niewystarczające dla ustalenia faktycznych możliwości finansowych strony, a należy zaznaczyć, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar przedstawienia okoliczności i wskazania faktów uzasadniających przyznanie prawa pomocy. Informacje posiadane przez Sąd są niepełne. Z uwagi na powyższe okoliczności wniosek został oddalony.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.