Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1249/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Spółki z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 1460/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1460/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną P. Spółki z o.o. w K. od wyroku tego Sądu z 8 marca 2016 r.

Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z 6 maja 2016 r. zobowiązano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych, stosownie do § 3 w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej rozporządzenie RM) – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie skarżąca uiściła żądany wpis.

Następnie w związku z pismem Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] czerwca 2016 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 czerwca 2016 r. wezwano spółkę do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł, stosownie do § 3 w związku z § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia RM – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W zakreślonym terminie skarżąca uiściła kwotę 100 zł, która nie odpowiadała wysokości żądanego wpisu od skargi kasacyjnej. Wobec tego Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo uiszczenia przez skarżącą wpisu w należnej wysokości (100 zł) wynikającej z § 3 w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia RM.

Skarżąca podniosła, że WSA bezpodstawnie przyjął, że należny wpis od skargi kasacyjnej wynosił 250 zł, na podstawie § 3 w związku z § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia. Tymczasem zaskarżona decyzja nie dotyczyła koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, o których mowa w § 2 ust. 2 rozporządzenia, ale rejestracji automatu o niskich wygranych. W związku z powyższym w sprawie dotyczącej powyższej decyzji wpis od skargi kasacyjnej powinien być ustalany na podstawie § 3 w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia.

Tym samym uiszczony po pierwszym zarządzeniu wpis był wpisem należnym, a kolejne zarządzenie z 22 czerwca 2016 r. było bezprzedmiotowe i nieuiszczenie dalszej kwoty nie może być podstawą do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych zarzutów.

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi kasacyjnej, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego tę skargę, aby uiścił w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została dwukrotnie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej – najpierw zarządzeniem z 6 maja 2016 r., a następnie zarządzeniem z 24 czerwca 2016 r. Spółka zareagowała w terminie na pierwsze wezwanie i uiściła wpis w wysokości 100 zł. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie z 24 czerwca 2016 r. do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej o 150 zł spółka wpłaciła na konto Sądu I instancji jedynie część żądanej kwoty (100 zł – por. k. 118 akt sądowych).

W ocenie NSA w tym stanie sprawy Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną spółki na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zdaniem NSA zarzuty podniesione w zażaleniu nie prowadzą do wniosku, że zaskarżone postanowienie zostało wydane niezgodnie z prawem. Sprowadzają się one do tego, że WSA nieprawidłowo określił wysokość wpisu od skargi kasacyjnej. NSA stwierdza, że powyższa okoliczność nie podlega badaniu na obecnym etapie postępowania. Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie, wobec ich niezaskarżenia w trybie określonym w art. 227 § 1 p.p.s.a., są prawomocne i w związku z tym powinny być wykonane przez spółkę. Poza kontrolą NSA jest zaś na obecnym etapie postępowania, czy żądany był wpis w prawidłowej wysokości. Skoro zaś spółka nie uiściła żądanego wpisu, zasadnie Sąd I instancji odrzucił złożoną skargę kasacyjną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.