Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2036/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 124 ust. 4, 128 ust. 4
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.
article: art. 34 ust. 2 i 3  i  35
journal: Dz.U. 2007 nr 173 poz 1219
law: Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 20121

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2010 roku, sygn. akt II SA/Po 416/10 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 416/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] maja 2010 . Nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Utrzymana w mocy przez Wojewodę Wielkopolskiego decyzja Starosty Słupeckiego o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości gruntowej poprzez udzielenie [...] S.A. z siedzibą w K.-J. zezwolenia na założenie i przeprowadzenie napowietrznej, dwutorowej linii elektroenergetycznej 400kV K.-P., w tym na wybudowanie na nieruchomości słupa linii (słupa nr 58 i słupa 59) oraz podwieszenie przewodów, po trasie istniejącej linii 220kV P.-K. przeznaczonej do rozbiórki, a także funkcjonowanie linii po wybudowaniu w pasie technologicznym, została wydana w oparciu o art. 124 w związku z art. 6 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.; dalej jako u.g.n.) oraz art. 34 ustawy z 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (Dz. U. z 2007 r. Nr 173, poz. 1219 z późn. zm.; dalej jako ustawa o euro 2012), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji.

Wcześniej, [...] czerwca 2009 r., Wojewoda Wielkopolski wydał decyzję nr [...] o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012.

W skardze kasacyjnej, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Wielkopolskiego, skarżący podnosił argumenty, które jego zdaniem wskazywały na brak przeprowadzenia rokowań/negocjacji przed wydaniem decyzji, a także kwestionował zasadność nadania przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności, nie odniósł się natomiast do konkretnych zdarzeń, okoliczności, wyliczeń, czy dokumentów świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną wniesiono o jej oddalenie, nie wypowiadając się w przedmiocie zasadności wniosku o wstrzymanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, publ. ONSAiWSA 2007/4/77).

Zgodnie z ustalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania okoliczności, które wskazywałyby na zaistnienie przesłanek o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona jest zobowiązana wskazać na niebezpieczeństwo wystąpienia szkody i wykazać, że szkoda która powstanie na skutek wykonania decyzji, będzie znaczna, a skutki jakie wywoła wykonanie decyzji trudne do odwrócenia. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane i na podstawie akt sprawy, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia.

Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek nie został uzasadniony. Skarżący nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia w czasie trwania postępowania sądowoadministracyjnego znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie NSA z 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04).

Należy również zauważyć, że kolizja interesu indywidualnego z interesem społecznym sama przez się nie może przesądzać o pozytywnym rozstrzygnięciu tej kwestii.

Dodatkowo, interes prawny wnioskodawcy podlega ochronie zgodnie z art. 124 ust. 4 u.g.n., który stanowi, że na osobie lub jednostce organizacyjnej występującej o zezwolenie (opisane w ust. 1) ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w ust. 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się natomiast odpowiednio przepis art. 128 ust. 4 u.g.n. ustalając odszkodowanie odpowiadające wartości poniesionych szkód, a także, jeżeli zmniejszy się wartość nieruchomości - powiększonego o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu.

Decyzja Starosty Słupeckiego oraz wcześniejsza decyzja Wojewody Wielkopolskiego o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia EURO 2012, podlegały natychmiastowemu wykonaniu stosownie do treści art. 34 ust. 1 ustawy o euro 2012, z uwagi na szczególny charakter i ważny interes społeczny i gospodarczy związany z inwestycją dotyczącą budowy elementu sieci przesyłowej krajowego systemu energetycznego, który ma umożliwiać przesył energii elektrycznej z zespołu elektrowni P.-K. do wielkopolskiego węzła energetycznego. W pkt. 56 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 29 grudnia 2009 r. w sprawie wykazu przedsięwzięć Euro 2012 (Dz. U. z 2010 r. Nr 8, poz. 52) wymieniona jest "Rozbudowa systemu zasilania elektroenergetycznego aglomeracji poznańskiej".

Również ochronie interesu prawnego skarżącego służyć ma przewidziane w ustawie o euro 2012 skrócenie terminów: do złożenia odwołania, rozpatrzenia wniesionego odwołania (art. 34 ust. 2 i 3 ustawy o euro 2012), a następnie przekazania akt, rozpoznania skargi i skargi kasacyjnej przez sąd administracyjny (art. 35 ustawy o euro 2012), aby możliwie szybko zostały ostatecznie rozstrzygnięte spory w konkretnej sprawie.

Zatem, wstrzymanie decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] maja 2010 r. byłoby istotnym zaburzeniem realizacji opisanej inwestycji i jednocześnie naruszałoby interes społeczny, który stał się podstawą wydania decyzji organu stopnia podstawowego. Stanowi to dodatkową przesłankę dla stwierdzenia braku podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.