Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 196/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 196/20 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie dopuszczenia dowodu z oświadczenia strony postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 196/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. (dalej: strona, skarżący) na opisaną w sentencji bezczynność Prezydenta W.

Wskazane postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 lipca 2020 r. z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia skargi kasacyjnej oraz o podmiotach uprawnionych do jej sporządzenia.

W dniu 6 lipca 2020 r. do tutejszego Sądu wpłynęła osobiście sporządzona przez skarżącego skarga kasacyjna na powyższe postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega pismo skarżącego z dnia 6 lipca 2020 r., zatytułowane jako "zażalenie zbiorcze", które kwestionuje prawidłowość i zasadność postanowienie tutejszego Sądu z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SAB/Wr 196/20. Powyższe okoliczności wskazują zatem, że wniesione przez skarżącego pismo było w istocie skargą kasacyjną zmierzającą do podważenia zapadłego orzeczenia o odrzuceniu wniesionego środka zaskarżenia. Dlatego też należało je rozpoznać w trybie właściwym dla skargi kasacyjnej.

W myśl art. 175 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej u.p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązki, a także w sprawach własności przemysłowej skarga kasacyjna może być sporządzona również odpowiednio przez doradcę podatkowego bądź rzecznika patentowego.

Stosownie do treści art. 175 § 2 u.p.p.s.a., wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, gdy sporządzającym tę skargę będzie sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a).

Ani z akt sprawy, ani tym bardziej z treści pisma nie wynika, aby skarżący należał do katalogu osób uprawnionych do osobistego wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem skargę kasacyjną dotkniętą wskazanym brakiem formalnym, którego skarżący nie jest w stanie samodzielnie usunąć, należało uznać za niedopuszczalną i z tej przyczyny odrzucić mając za podstawę art. 178 u.p.p.s.a.