Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 743/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Rafał Opioła po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2009r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawiadomienia strony o organach właściwych do rozpatrzenia jego podania oddala skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 743/09

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 65 § 1 Kpa postanowieniem znak: [...] z dnia [...] marca 2008 r. działający z upoważnienia Marszałka Województwa [...] Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w T. przekazał według właściwości pismo S. S. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie wypadku przy pracy w [...] we W. oraz choroby zawodowej nabytej w [...] we W. do Państwowej Inspekcji Pracy. Po rozpoznaniu zażalenia S. S. na to postanowienie na podstawie art. 65§ 1, 124 §, 125 §1 §3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kpa postanowieniem znak- [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 475/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. uchylił ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał, że pismo S. S. dotyczy dwóch zagadnień: 1) wypadku przy pracy i 2) stwierdzenia choroby zawodowej i Państwowa Inspekcja Pracy nie jest uprawniona do stwierdzenia choroby zawodowej.

Następnie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 roku znak: [...] po ponownym rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] marca 2008 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] wydanym w oparciu o przepis art. 66 § 1 i § 2 Kpa przez działającego z upoważnienia Marszałka Województwa [...] Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w T. zawiadomiono S. S., że jego podanie z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie wypadku przy pracy w [...] we W. oraz choroby zawodowej nabytej w [...] we W. winno być wniesione-do dwóch organów tj. w sprawie wypadku przy pracy w [...] we W. do Państwowej Inspekcji Pracy jako organu właściwego, a w sprawie choroby zawodowej nabytej w [...] do Państwowej Inspekcji Pracy oraz do Państwowej Inspekcji Sanitarnej jako organu właściwego. W jego uzasadnieniu wskazano, że postanowienie jest realizacją wskazań zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 6 sierpnia 2008 r. sygn. akt. II SA/Bd 475/08 oraz postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2009 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S. S. zarzucając naruszenie prawa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. na podstawie art. 66 § 1, 124 § 1 i 2, 125 §1 3 oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kpa postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r. znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, uzasadniając to treścią ww. przepisów oraz związaniem organu po myśli art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi ww. wyroku WSA w B. z dnia 6 sierpnia 2008 r. –II SA/Bd 475/08.

Na powyższe postanowienie S. S. wniósł skargę zarzucając naruszenie prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z przepisami prawa obowiązującego w chwili wydania zaskarżonej decyzji czy postanowienia.

Przywołany w zaskarżonym postanowieniu art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Sąd wskazał w tym wyroku, że pismo skarżącego z dnia [...] lutego 2008 r. dotyczyło dwóch zagadnień, po pierwsze – wypadku przy pracy, po drugie – stwierdzenia choroby zawodowej i że Państwowa Inspekcja Pracy – wskazanym w postanowieniu z dnia [...] marca 2008 r. nie jest uprawniona do stwierdzenia choroby zawodowej i przekazanie jej sprawy w tym zakresie nie jest zasadne.

Niezależnie od tego należy w tym miejscu stwierdzić, że analiza przepisów ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn. z 2006 r. Dz. U. Nr 122, poz. 881 z poźn. zm.)- wskazuje jak to zresztą zauważył WSA w B. w wyroku z 6 sierpnia II SA/Bd 475/08, iż zgodnie z art. 5 pkt 4a powołanej ustawy do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie zapobiegania i zwalczania chorób, o których mowa w art. 2, należy wydawanie decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej lub decyzji o braku podstaw do jej stwierdzenia. Natomiast zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt. 7 lit. a i 7 lit. b ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r.- o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 z póz. zm.) do zadań Państwowej Inspekcji Pracy należy między innymi podejmowanie działań polegających na zapobieganiu i eliminowaniu zagrożeń w środowisku pracy, a w szczególności badanie i analizowanie okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy oraz kontrola stosowania środków zapobiegających tym wypadkom, jak również analizowanie przyczyn chorób zawodowych oraz kontrola stosowania środków zapobiegających tym chorobom.

Ponieważ załatwienie spraw poruszonych w piśmie z dnia [...] lutego 2008 r., leży więc w kompetencji dwóch różnych organów tj. Państwowej Inspekcji Pracy (sprawa wypadku przy pracy w [...] we W.) oraz Państwowej Inspekcji Pracy oraz Państwowej Inspekcji Sanitarnej (w zakresie choroby zawodowej) należało zastosować przepis art. 66 § 1 i 2 Kpa. Stanowi on, że jeżeli podanie dotyczy kilku spraw podlegających załatwieniu przez różne organy, organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, uczyni przedmiotem rozpoznania sprawy należące do jego właściwości. Równocześnie zawiadomi wnoszącego podanie, że w sprawach innych powinien wnieść odrębne podanie do właściwego organu i poinformuje go, że odrębne podanie złożone w terminie czternastu dni od dnia doręczenia postanowienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania. Zawiadomienie następuje w drodze postanowienia na które służy zażalenie (które zresztą skarżący złożył). Reasumując zaskarżone postanowienie jest zgodne ze wskazaniami zawartymi w w/wym wyroku jak również przywołanymi przepisami prawa i dlatego na podstawie art. 151 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. wobec braku przesłanek wskazanych w art. 145 § 1 ust. 1 i 2 – należało skargę oddalić.