Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 8/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: par. 4 ust. 1,2,  par. 3 ust. 1 pkt 1 lit. a, par. 3 ust. 1 pkt 1 lit. a-g, par. 3 ust. 1 pkt 1 lit. f. par. 3 ust. 2 pkt 1, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2011 nr 31 poz 153
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę  podatkowego z urzędu.
article: art. 250. art. 111 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku pełnomocnika W.K. z dnia 20 stycznia 2014 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skarg W. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2004 r. i z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz doradcy podatkowego A. B. kwotę 14 760 (czternaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 2 760 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt) złotych tytułem podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 28 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 232/12 oddalił skargi W. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2004 r. i nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r.

Postanowieniem z dnia 12 września 2012 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ustanowił dla W.K. doradcę podatkowego jako pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia 9 października 2012 r. Przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych poinformował tut. Sąd, że pełnomocnikiem w sprawie wyznaczony został doradca podatkowy A. B..

W dniu 29 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną, w wyniku której wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt I FSK 1725/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił skarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach. W rozprawie, na której NSA wydał wspomniane orzeczenie, w imieniu skarżącego brał udział adwokat M. B. ustanowiony wskutek substytucji udzielonej przez A. B..

W trakcie ponownego postępowania przed sądem I instancji A.B. pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym II instancji, jak i w ponownym postępowaniu przed WSA w Kielcach. W złożonym wniosku zawarł oświadczenie, że jego wynagrodzenie w żadnej części nie zostało uiszczone.

Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Ke 8/14 WSA w Kielcach oddalił skargi W. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "ustawa p.p.s.a.", doradca podatkowy wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej w ramach prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności doradców podatkowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153) - dalej jako "rozporządzenie", koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% kwot wynagrodzenia, o których mowa

w § 3 rozporządzenia oraz niezbędne, udokumentowane wydatki doradcy podatkowego.

Zgodnie z przepisem § 3 ust. 1 pkt 1 lit. a – g rozporządzenia w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji zależy od wartości przedmiotu sprawy. Jeżeli wartość przedmiotu sprawy przekracza 10 000 zł a nie jest większa niż 50 000 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu nie powinno być mniejsze niż 2 400 zł (§ 3 ust. 1 pkt 1 lit. "e" rozporządzenia). Natomiast jeśli wartość ta przekracza 50 000 zł, a nie jest większa niż 200 000 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu nie powinno być mniejsze niż 3 600 zł (§ 3 ust. 1 pkt 1 lit. "f" rozporządzenia). W myśl

§ 3 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, wynagrodzenie doradcy podatkowego

w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w II instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75% kwoty wynagrodzenia pełnomocnika za zastępstwo strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji, a jeżeli w II instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy – 100% tej kwoty,

w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Na wstępie zaznaczyć należy, że niniejsza sprawa jest wynikiem połączenia dwóch spraw: ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K.z dnia [...]. nr [...] i ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] W sytuacji gdy wyrokiem rozstrzygnięto sprawy połączone do wspólnego rozpoznania, doradcy podatkowemu należy się wynagrodzenie w każdej z łącznie rozpoznanych i rozstrzygniętych spraw (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt I GZ 23/11, LEX nr 964665).

Przedmiotem zaskarżenia w obu rozpoznawanych sprawach była należność pieniężna. W pierwszej z nich wartość przedmiotu sprawy wynosiła 15 078,89 zł. W tego rodzaju sprawie, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. "e" rozporządzenia, stawka minimalna wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji jest równa kwocie 2 400 zł. Natomiast w sprawie,

w której zaskarżona była decyzja nr PT.3/4407-71/11 wartość przedmiotu sprawy wynosiła 122 480 zł. W takim przypadku, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. "f" rozporządzenia, stawka minimalna wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym jest równa kwocie 3 600 zł. Wobec powyższego, wynagrodzenie doradcy podatkowego za reprezentację skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w ramach prawa pomocy powinno wynieść: w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...]– 2 400 zł,

a w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...] – 3 600 zł. Z przepisu

§ 3 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia wynika bowiem, że za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sytuacji, gdy w II instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy - wynagrodzenie doradcy podatkowego wynosi 100% wynagrodzenia pełnomocnika za zastępstwo strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji.

W kwestii wynagrodzenia doradcy podatkowego za reprezentację skarżącego w ponownym postępowaniu przed WSA w Kielcach należało stwierdzić, że pełnomocnikowi powinno zostać przyznane wynagrodzenie w kwocie 2 400 zł

w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...] i w kwocie 3 600 zł

w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...] zgodnie z treścią przepisu § 3 ust. 1 pkt 1 lit. "e" i "f" rozporządzenia. Wiąże się to z wyżej już wskazanymi wartościami przedmiotów poszczególnych spraw rozstrzyganych wspólnie na skutek ich połączenia na podstawie art. 111 § 2 ustawy p.p.s.a.

Ponadto zauważyć należy, że zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu, przyznaną pełnomocnikowi opłatę sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tej opłacie. W przedmiotowej sprawie wynagrodzenie doradcy podatkowego za reprezentację skarżącego przed sądem II instancji powiększono zatem o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 552 zł (w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...]) oraz w wysokości 828 zł (w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...]). Podobnej operacji dokonano z wynagrodzeniem pełnomocnika za reprezentację skarżącego w ponownym postępowaniu przed WSA w Kielcach, podwyższając to wynagrodzenie o odpowiadającą kwocie podatku od towarów i usług kwotę 552 zł (w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...]) oraz kwotę 828 zł (w przypadku sprawy dotyczącej decyzji nr [...]). Całość wynagrodzenia przysługującego pełnomocnikowi (12 000 zł) powiększono więc łącznie o kwotę 2 760 zł.

Wobec powyższego – skoro pełnomocnik, zgodnie z przepisem § 4 ust. 2 rozporządzenia, w złożonym wniosku zawarł oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało mu uiszczone w żadnej części - na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w związku z § 3 ust. 1 pkt 1 lit. "e" i "f", § 3 ust. 2 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia, Sąd przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie orzekając, jak

w sentencji postanowienia.