Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 66/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 6 marca 2007r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] 2006 r., Nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. działający z upoważnienia Wójta Gminy O. na podstawie art. 104 i 108 KPA, rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r., Nr 105, poz. 881 z późn. zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 130, poz. 903) oraz na podstawie art. 4,4a, art. 5 ust. 1 i 3, art. 6 ust. 1, art. 8 pkt 6, 7, art. 14, art. 15 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 20, art. 24, art. 26 i art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992) odmówił R. K. przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła.

Uzasadniając swoją decyzję organ pierwszej instancji wskazał, iż dochód rodzinny R. K. w przeliczeniu na osobę wynosi 871,18 zł, tym samym przekracza kwotę ustawodawą, o której mowa w art. 5 ust. 1 i 3 cyt. ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie, z którym zasiłek rodzinny zgodnie z art. 4 ust. 2 cyt. ustawy przysługuje: rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka; opiekunowi faktycznemu dziecka; osobie uczącej się, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku, gdy dochód rodziny lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, za który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. W przypadku przekroczenia dochodu w kolejnym roku kalendarzowym zasiłek rodzinny nie przysługuje.

Ponadto organ I instancji podkreślił, że R. K. wykreśliła działalność z ewidencji działalności gospodarczej z dniem 7 lipca 2006 r., a dnia 1 marca 2006 r. podpisała umowę o pracę na czas nieokreślony, wobec czego nie ma podstaw do sklasyfikowania dochodu z 2005 r. jako dochodu utraconego.

Odwołując się od decyzji R. K. wniosła o uchylenie jej w całości i przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków kwestionując prawidłowość obliczonego dochodu, ponieważ, jej zdaniem, nie został uwzględniony tzw. dochód utracony.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy, po rozpoznaniu odwołania R. K. decyzją z [...] 2006 r., Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając swoje stanowisko kolegium podzieliło ustalenia faktyczne i prawne organu pierwszej instancji stwierdzając, iż zgodnie z art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych wyrejestrowanie pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza utratę dochodu. Zgodnie z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 marca 2006 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 58, poz. 401), w przypadku utraty przez członka rodziny dochodu, od dochodu rodziny odejmuje się przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu.

Natomiast w myśl § 17 ust. 2 powołanego rozporządzenia, nie pomniejsza się dochodu, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Kolegium wskazało, że wyrejestrowanie prowadzonej przez odwołującą pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2006 roku nastąpiło z dniem [...] 2006 roku, a nie jak podaje odwołująca z dniem [...] 2006 roku. W dniu 1 marca 2006 roku natomiast odwołująca zawarła umowę o pracę na 1/4 etatu na czas nieokreślony. W okresie od 1 marca 2006 roku do 7 lipca 2006 roku była, więc zatrudniona w dwóch miejscach i wyrejestrowując działalność gospodarczą pozostawała nadal zatrudniona na podstawie umowy o pracę i dlatego zgodnie z § 17 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia nie nastąpiła utrata dochodu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. skarżąca wniosła o uchylenie jej w całości i przyznanie jej prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków kwestionując tym samym prawidłowość obliczonego dochodu, ponieważ, jej zdaniem, nie został uwzględniony tzw. dochód utracony.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi powołując się na tożsame argumenty jak w zaskarżonym orzeczeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do przydzielania lub odmowy przydzielenia zasiłku rodzinnego i dodatków do niego. Jest to uprawnienie organów administracji. Sądy administracyjne oceniają natomiast legalność zaskarżonej decyzji i innych aktów poddanych właściwości sądów administracyjnych. I tak stosownie do treści przepisu, art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Podstawą materialno-prawną rozpoznania sprawy będącej przedmiotem zaskarżonej decyzji są przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.).

Jak wynika z przepisu art. 4 ust. 2 tejże ustawy zasiłek rodzinny i dodatek do tego zasiłku ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. Koniecznym wymogiem uzyskania prawa do zasiłku rodzinnego jest zaistnienie sytuacji, o której mowa w przepisie art. 5 ust. 1 powoływanej ustawy zgodnie, z którym zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka, osobie uczącej się., jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł.

W świetle zebranego w sprawie materiału brak jest podstaw do podważenia dokonanych w zaskarżonej decyzji ustaleń zgodnie, z którym dochód rodziny skarżącej w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się przekracza kwotę 504,00 zł. Zgodnie, bowiem z art. 3 ust. 2 powoływanej ustawy dochód rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Z akt sprawy wynika, że zainteresowana nie spełnia ustawowych kryteriów pozwalających na przyznanie jej zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego we wnioskowanym zakresie, bowiem ze złożonego przez stronę zaświadczenia właściwego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] 2006 r., Nr [...] wynika, iż przeciętny miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w rodzinie skarżącej w 2005 r. wynosił 871,18 zł.

Zważywszy na powyższe należy stwierdzić, iż uzyskany dochód nie był niższy od kryterium dochodowego - 504,00 zł, a zatem nie została spełniona przesłanka określona w art.5 ust.1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Natomiast, jeżeli chodzi o okoliczność podniesioną przez skarżącą w skardze, iż jej dochód jest mniejszy od wykazanego w zaświadczeniu urzędu skarbowego, ponieważ, jej zdaniem, nie został uwzględniony tzw. dochód utracony, Sąd podziela argumentację organu odwoławczego, iż zgodnie z art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych wyrejestrowanie pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza utratę dochodu.

Jednak zgodnie z § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 marca 2006 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, nie pomniejsza się dochodu, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Z dokumentów przedstawionych w niniejszej sprawie przez skarżącą wynika, że wyrejestrowanie prowadzonej przez skarżącą pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2006 r. nastąpiło z dniem 7 lipca 2006 r., a nie jak podaje skarżąca z dniem 1 czerwca 2006 r. W dniu 1 marca 2006 r. skarżąca zawarła umowę o pracę na ¼ etatu na czas nieokreślony. Jak wynika z akt sprawy skarżąca w okresie od 1 marca 2006 roku do 7 lipca 2006 r. była zatrudniona w dwóch miejscach i wyrejestrowując działalność gospodarczą pozostała nadal zatrudniona na podstawie umowy o pracę i dlatego zgodnie z § 17 ust. 2 wskazanego wyżej rozporządzenia nie nastąpiła utrata dochodu.

Z tej przyczyny, w oparciu o przepis art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.