Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 133/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę części skarżących
Zwrócić uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 58 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi . M. A. M., K. M., L. S. i A sp. z o.o. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. odrzucić skargę A Sp. z o.o., 2. zwrócić A Sp. z o.o. uiszczony wpis w kwocie 500 zł (słownie: pięciuset złotych). /-/ Tomasz Świstak


UZASADNIENIE

Skarga na bliżej opisaną w rubrum postanowienia decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia [...] grudnia 2013 r., wniesiona przez Z. M., A. M., K. M., L. S. i A Sp. z o.o. reprezentowanych przez pełnomocnika procesowego (radcę prawnego), została opłacona kwotą 500 zł tytułem wpisu od skargi (k. 2 i 3). Pełnomocnik skarżących nie odpowiedział na wezwanie sądowe z dnia 4 lutego 2014 r. (data doręczenia: 7 lutego 2014 r. – k. 19) do podania w terminie 7 dni od dnia doręczenia, czy wpis sądowy w kwocie 500 zł został uiszczony na rzecz skarżących: 1) Z. M., A. M., K. M., L. S. czy też na rzecz: 2) spółki A Sp. z o.o., pod rygorem przyjęcia, że wpis został uiszczony na rzecz skarżących wskazanych w punkcie 1. (k. 15v).

Następnie Sąd wezwał pełnomocnika A Sp. z o.o. w dniu 28 lutego 2014 r. (data doręczenia odpisu zarządzenia w przedmiocie wpisu) do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 24 lutego 2014 r. w przedmiocie wpisu sądowego od skargi i pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu od skargi w wysokości 500 zł (k. 39-41). Wymagana oplata została uiszczona w dniu 11 marca 2014 r. (data obciążenia rachunku – k. 48).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

W razie wniesienia pisma, od którego nie została uiszczona wymagana opłata przy jego wniesieniu do sądu, sąd wzywa – stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a – wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty sądowej od pisma, który w terminie siedmiu dni obowiązany jest uiścić stosowną opłatę. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. konsekwencją nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi jest jej odrzucenie.

Termin do uiszczenia wpisu w stosunku do spółki A Sp. z o.o. rozpoczął swój bieg w niniejszej sprawie w dniu 28 lutego 2014 r., wobec czego upłynął z dniem 7 marca 2014 r. Wymagana opłata sądowa została wniesiona przez spółkę A Sp. z o.o. w dniu 11 marca 2014 r., a zatem już po upływie terminu ustawowego, co stanowi czynność bezskuteczną (art. art. 85 p.p.s.a.) i jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu. Wobec powyższego po upływie terminu ustawowego do uiszczenia wymaganego wpisu, skoro wymagana opłata nie została wniesiona w tym terminie, skarga w stosunku do A Sp. z o.o. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Konsekwencją wydania postanowienia o odrzuceniu skargi jest orzeczenie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a o zwrocie z urzędu stronie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 500 zł, natomiast sam obowiązek zwrotu powstaje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia o odrzuceniu pisma (por. J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Lexis Nexis Warszawa 2006, str. 481).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.

/-/ Tomasz Świstak