Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 414/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych wniosku skarżącej o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2017 r. postanawia: uzupełnić wyrok w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I i dodać pkt II w brzmieniu: "zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł ([...][...]/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania".


UZASADNIENIE

Pismem z 21 kwietnia 2014 r., skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie tut. Sądu z 9 kwietnia 2014 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z 24 lipca 2014 r. (II GZ 383/14), Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z 22 sierpnia 2014 r., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 27 września 2017 r., Sąd uchylił skarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nie orzekając o kosztach postępowania.

Pismem z 30 października 2017 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty [...] zł, tytułem zwrotu niezbędnych kosztów postępowania. Wskazał, że na koszty te składają się: wpis od skargi ([...] zł), wpis od zażalenia ([...] zł) i wydatki na korespondencję, poniesione przez skarżącą przed ustanowieniem pełnomocnika ([...] listów poleconych po [...] każdy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (§ 1). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

W sprawie, Sąd powinien w wyroku - stosownie do zgłoszonego żądania - orzec

o kosztach postępowania. Zgodnie bowiem z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie (art. 205 § 1 p.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują natomiast opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.).

W wyroku z 27 września 2017 r. Sąd nie orzekł o kosztach sądowych w zakresie wpisu sądowego od skargi ([...] zł), wpisu sądowego od zażalenia ([...] zł)

i poniesionych przez skarżącą wydatków na korespondencję ([...] zł). Wskazać przy tym należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych i w literaturze przyjęto, że koszty postępowania zażaleniowego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi art. 200 p.p.s.a. (zob. postanowienia NSA: z 3 grudnia 2009 r., II OZ 1075/09, z 11 stycznia 2010 r., II OZ 1160/09, z 14 lipca 2011 r., II OZ 615/11; dostępne: CBOSA). Oznacza to, że również te koszty powinny być zasądzone w orzeczeniu kończącym postępowanie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 510). Tego rodzaju orzeczeniem był wyrok z 27 września 2017 r.

W konsekwencji, stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a., należało uwzględnić wniosek pełnomocnika skarżącej o uzupełnienie wyroku.

Mając na względzie powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.