Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 307/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt  1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na pismo Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. w przedmiocie okresowej oceny p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 14 marca 2016 r. B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na negatywną okresową ocenę z dnia [...] r. sporządzoną przez Prezydenta Miasta Ś. Skarżący zarzucił:

- naruszenie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2014 r. 1202), zwana dalej: "ustawą", co spowodowało, że ocena pracowników dokonana została przez podmioty nieuprawnione;

- naruszenie przepisów postępowania w sprawie dokonywania okresowych ocen pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych w Urzędzie Miejskim w Ś. określonych w § 3 ust. 2 zarządzenia nr 649/09 Prezydenta Miasta Ś. poprzez zaniechanie przeprowadzenia obligatoryjnej rozmowy przed sporządzeniem oceny;

- naruszenie art. 27 ust. 5 ustawy poprzez rozpatrzenie odwołania od oceny przez podmiot nieuprawniony.

W uzasadnieniu skarżący rozwinął zarzuty skargi oraz dodał, że w dniu 5 lutego 2016 r. działając na podstawie art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał Prezydenta do usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenie nieważności oceny okresowej z dnia [...] r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako nie pozostającej we właściwości sądu administracyjnego oraz jako nie spełniającej wymagań formalnych, a także z uwagi na brak wykazania interesu prawnego i niedochowanie terminu z art. 53 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ewentualnie o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej w skrócie P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach ze skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4/ inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a/ pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9/ bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1 – 3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Skarga wniesiona w przedmiotowej sprawie dotyczy negatywnej okresowej oceny pracownika samorządowego B. B. z dnia [...] r., sporządzonej przez Prezydenta Miasta Ś.

Kwestie sporządzenia oceny okresowej pracowników samorządowych reguluje wspomniana ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, w szczególności art. 27. W przepisie tym stwierdzono, że pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, podlega okresowej ocenie (ust. 1). Pracownikowi samorządowemu od dokonanej oceny przysługuje odwołanie do kierownika jednostki, w której pracownik jest zatrudniony, w terminie 7 dni od dnia doręczenia oceny, które rozpatruje się w terminie 14 dni od dnia wniesienia (ust. 5 i 6). W przypadku uzyskania przez pracownika samorządowego negatywnej oceny, ponownej jego oceny dokonuje się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia zakończenia poprzedniej oceny (ust. 8). Jednocześnie uzyskanie ponownej negatywnej oceny, o której mowa w ust. 8, skutkuje rozwiązaniem umowy o pracę, z zachowaniem okresów wypowiedzenia (ust. 9).

W doktrynie podkreśla się, że ustawodawca nie rozstrzyga w sposób jednoznaczny kwestii możliwości odwołania się od oceny do sądu pracy, natomiast nie przewiduje się kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 4 lutego 2009 r. uznał, że urzędnik może odwołać się od decyzji pracodawcy do sądu pracy dopiero po otrzymaniu drugiej negatywnej oceny i zwolnieniu go z pracy. Wcześniej podobny pogląd wyraził J. Stelina, według którego droga sądowa jest dopuszczalna tylko wówczas, gdy pracownik kwestionuje wypowiedzenie umowy o pracę będące skutkiem ponownej negatywnej oceny (por. komentarz do art. 27 ustawy o pracownikach samorządowych [w:] Ustawa o pracownikach samorządowych. Komentarz. Rycak Artur, Rycak Magdalena, Stelina Jakub, Stępień Jerzy, Wydawnictwo LEX 2013).

W związku z tym należy stwierdzić, że sporządzenie oceny okresowej pracownika samorządowego jest czynnością z zakresu prawa pracy i nie mieści się w katalogu spraw uregulowanych w art. 3 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie brak regulacji szczególnej zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a., która przewidywałaby kontrolę sądowoadministracyjną tego typu spraw.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucił skargę, bowiem rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.