Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 50/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak As.sąd. Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 września 2007r. sprawy ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzinnego, o d d a l a s k a r g ę /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Wójt Gminy T. postanowił po rozpatrzeniu wniosku D.K. z dnia [...] sierpnia 2006 r. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego nie ustalić prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego na rzecz R.K. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 504 zł lub 583 zł, jeżeli członkiem rodziny jest osoba niepełnosprawna. W rozpatrywanym przypadku dochód rodziny na osobę wynosi [...] zł. Organ pierwszej instancji stwierdził również, że Skarżąca wskazała jako dochód utracony w roku 2005 kwotę [...] zł oraz dochód uzyskany w roku 2006 w wysokości [...] zł, podczas gdy nie ma możliwości wykazania w tym samym roku utraty i uzyskania dochodu.

Pismem z dnia [...] października 2006 r. D.K. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, że decyzja organu pierwszej instancji jest błędna. Jednocześnie powołała się na pismo Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2006 r. [...], zgodnie z którym dochód osiągnięty przez nią w 2005 r. może być traktowany jako dochód utracony, jako że dochody utracone mogą być osiągnięte z umowy o pracę , której osoba nie wykonuje, a więc nie osiąga z nich dochodów, w momencie złożenia wniosku o świadczenia rodzinne, w związku z czym w sprawie nie ma zastosowania § 17 ust.2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej w sprawie w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, a powodującej wykluczenie możliwości zastosowania utraty dochodu.

Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ drugiej instancji stwierdził, że zgodnie z treścią przepisu § 17 ust.2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Organ drugiej instancji stwierdził również, że zgodnie z art. 3 pkt. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych przez dochód rodziny rozumie się przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, zaś zgodnie z art. 3 pkt. 10 tej ustawy przez okres zasiłkowy- rozumie się okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych. Skoro więc Skarżąca utraciła zatrudnienie z dniem [...] czerwca 2006 r. i w tym samym roku kalendarzowym tj. od [...] czerwca 2006 r. uzyskała prawo do zasiłku dla bezrobotnych, to uzyskała w tym samym roku dochód i nie ma możliwości pomniejszenia dochodu rodziny o dochód utracony.

Na powyższą decyzję D.K. łożyła dnia [...] grudnia 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnosząc o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006 r. W uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że organy administracyjne bezpodstawnie wliczyły jako dochód jej wynagrodzenie za pracę, pomimo że od [...] czerwca 2006 r. nie pracuje, a od [...] lipca 2006 r. pobiera zasiłek dla bezrobotnych, co spowodowało przekroczenie kryterium dochodowego i w konsekwencji odmowę przyznania zasiłku rodzinnego na dziecko. Skarżąca podniosła, że w jej opinii działanie organów administracyjnych narusza przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, w szczególności zaś art. 3 pkt 23 i 24 tej ustawy oraz że jej pogląd podziela Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, przy czym powołała pismo tegoż Ministerstwa z dnia 13 września 2006 r.

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] stycznia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie jako nieuzasadnionej powtarzając argumenty wskazane w wydanej przez siebie decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie w sprawie zostało wszczęte na skutek wniosku Skarżącej z dnia [...] sierpnia 2007 r. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko R.K. Do wniosku Skarżąca załączyła zaświadczenie ze szkoły R.K. świadectwo pracy, zaświadczenie Urzędu Skarbowego w T. wysokości dochodu rodziny, zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w T. Z przedstawionych dokumentów wynika, że dochód roczny rodziny K.za rok 2005 r. liczącej cztery osoby wyniósł [...] zł, co miesięcznie na osobę w rodzinę stanowi kwotę [...] ł. Skarżąca w okresie od [...] sierpnia 1984 r. do dnia [...] czerwca 2006 r. była zatrudniona w Handlowej Spółdzielni Pracy w T. a od dnia [...] czerwca 2006 r. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy w T. z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 2006 r. do [...] tycznia 2007 r. Skarżąca za okres od [...] lipca 2006 r. do [...] lipca 2006 r. uzyskała dochód w kwocie [...] . We wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko R.K. Skarżąca podała, że dochód utracony z roku 2005 wyniósł [...]zł miesięcznie, natomiast dochód uzyskany w roku 2006 wyniósł [...] zł miesięcznie.

Rozpatrując stan prawny sprawy należy wziąć pod uwagę następujące:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (zwanej dalej – ustawą ) zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka. W myśl pkt 2 tego artykułu prawo do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku przysługuje:

1) rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka;

2) opiekunowi faktycznemu dziecka;

3) osobie uczącej się.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł, zaś w przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 583,00 zł.

Zgodnie z definicją ustawową dochodu zawartą w art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy dochód oznacza, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób:

a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,

b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy dokonywaniu obliczeń dochodu należy brać pod uwagę, że zgodnie z art. 3 pkt. 2 ustawy przez dochód rodziny rozumie się przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, zaś zgodnie z art. 3 pkt. 10 tej ustawy przez okres zasiłkowy rozumie się okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych.

Szczegółowe zasady obliczania dochodu na cele ustawy zawiera rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. Zgodnie z §17 ust. 1i 2 tego rozporządzenia w przypadku utraty przez członka rodziny dochodu, od dochodu rodziny odejmuje się przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu, z tym że nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Zgodnie z art. 3 pkt. 23 c ustawy przez utratę dochodu rozumie się utratę dochodu spowodowana utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło, zaś zgodnie z art. 3 pkt. 24 b uzyskaniem dochodu jest uzyskanie dochodu spowodowane uzyskaniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasiłku dla bezrobotnych.

Wziąwszy powyższe pod uwagę Sąd ustalił, że w przypadku obliczania dochodu rodziny Skarżącej należy brać pod uwagę dochód uzyskany w okresie od [...] września 2005 r. do [...] sierpnia 2006 r. Nie jest przy tym sporne, że Skarżąca utraciła dochód w wysokości [...] zł miesięcznie. Niemniej nie jest w ocenie Sądu możliwe pomniejszenie dochodu rodziny Skarżącej o dochód utracony, skoro Skarżąca utraciła zatrudnienie [...] czerwca 2006 r., zaś prawo do zasiłku dla bezrobotnych uzyskała [...] czerwca 2006 r., a więc niewątpliwie w tym samym roku, przy czym dochodu tego nie utraciła przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, co nastąpiło dnia [...] sierpnia 2006 r.

Z powyższych względów w ocenie Sądu § 17 ust 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. znajduje w sprawie pełne zastosowanie, zaś dochód rodziny Skarżącej został przez organy administracyjne obliczony prawidłowo i w żaden sposób nie doszło do naruszenia prawa materialnego.

Odnosząc się natomiast do pisma Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2006 r. [...] Sąd nie przychyla się do stanowiska w nim wyrażonego. Zdaniem Sądu organy administracji publicznej właściwie zastosowały przepis § 17 ust 2 cytowanego wyżej rozporządzenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak

AT