Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 798/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi B. P. i J.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę sąd postanowił: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

B. P. i J. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą "[...]Spółka Jawna" pozwolenia na budowę stacji paliw płynnych (obiekt kategorii XX) z myjnią samochodową na działkach nr ew. [...], [...] i [...] w miejscowości A., pow. [...], woj. [...].

W piśmie datowanym 15 października 2014 r. skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, z uwagi na to że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2014 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1880/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. – dalej: ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

Podstawowa kwestia wymagająca rozważania w ramach wniosku o zawieszenie postępowania sądowego to istnienie bezpośredniej zależności pomiędzy prowadzonym postępowaniem a wynikiem innego, jeszcze nie zakończonego postępowania. Pośredni wpływ nie stanowi natomiast przesłanki zawieszenia postępowania na tej podstawie. Dla sądu kwestią wstępną jest, bowiem wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt I GZ 461/10 oraz z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OZ 286/13 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (CBOSA) pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak podkreśla się również w orzecznictwie, przesłankę zawieszenia należy badać także pod kątem celowości, ekonomiki procesowej i sprawiedliwości. Celowość zawieszenia postępowania przez sąd administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Kwestią priorytetową jest, bowiem konieczność rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.

Przyjmuje się, że sytuacja z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa dotyczy okoliczności, w której występuje zagadnienie prejudycjalne pozostające w bezpośrednim związku z rozpoznawaną sprawą, a sąd nie jest władny samodzielnie tego zagadnienia rozstrzygnąć (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2012 r. sygn. akt II FZ 822/12 oraz z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt II FZ 788/13-CBOSA).

W świetle przedstawionej argumentacji podkreślić trzeba , że sprawa o sygn. akt IV SA/Wa 1880/13 dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymującą w mocy decyzji Wójta Gminy A. z dnia [...] kwietnia 2013 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji paliw płynnych oraz stacji auto gazu i myjni, położonej w miejscowości A. na działkach oznaczonych numerem geodezyjnym [...], [...] i [...]. Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2014 r.w sprawie sygn. akt IVSA/Wa 1880/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił ww. decyzje. Sądowi jest z urzędu wiadome, że na powyższy wyrok została wniesiona skarga kasacyjna , a sprawy przekazano do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 26 sierpnia 2014r.

Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy natomiast skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę ww. inwestycji , na którą wydano powołane wyżej decyzje o warunkach zabudowy.

Należy mieć na uwadze , że zgodnie z art.35 ust.1 kit.1 Prawa budowlanego wydanie pozwolenia na budowę jest uzależnione od zgodności projektu budowlanego z ustaleniami m.in. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Konsekwencją oddalenie skargi kasacyjnej na ww. wyrok będzie powstanie przesłanki do wznowienia postepowania w przedmiocie decyzji o pozwoleniu na budowę w oparciu o art. 145 § 1 pkt 8 kpa (decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione).

Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie IV SA/Wa 1880/13 ma zatem wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.