Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 223/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 35 par 3 w zw. z art. 64 par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Prezydenta [...] postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. (data sporządzenia) skarżąca [...] z o. o., zawiadomiła Sąd o wydaniu przez Prezydenta [...] - organ

którego bezczynność Spółka zaskarżyła, decyzji Nr [...] z dnia [...] stycznia 2013r. (o

odmowie udzielenia pozwolenia na budowę)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej

p.p.s.a.) Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie

postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje

organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności

lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów

prawa.

Z powyższego wynika, że nakazanie wydania decyzji administracyjnej możliwe

jest, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na

bezczynność jest bowiem ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał

pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. Ewentualne zobowiązanie

organu do wydania decyzji nie jest możliwe, gdy organ decyzję taką wydał, choćby

nawet naruszył przy tym terminy, określone w przepisach ustawy Kodeks postępowania

administracyjnego, przewidziane dla załatwiania spraw.

W niniejszej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, Prezydent [...] po wniesieniu przez skarżącą Spółkę skargi na bezczynność, rozpatrzył

wniosek inwestora z dnia [...] czerwca 2012r. i wydał decyzję Nr [...] z dnia [...]

stycznia 2013r. (o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę nawierzchni drogi

wewnętrznej [...] wraz z infrastrukturą na wskazanych działkach), zatem przestał być

w bezczynności.

W takim stanie faktycznym rozpoznanie skargi na bezczynność Prezydenta [...] stało się bezprzedmiotowe, ponieważ w dacie wydawania decyzji z dnia [...]

stycznia 2013 r. i przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd ustała bezczynność organu.

Dlatego postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu

winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (uchwała siedmiu sędziów Naczelnego

Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr

463487).

W ocenie Sądu, skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w

bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał

wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie

art. 54 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność

zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę do dnia

rozpoczęcia rozprawy. Rozstrzygnięcie zatem w przedmiocie kosztów postępowania

znajduje oparcie w przepisie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.