Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 101/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P. M. – wspólnika spółki cywilnej [...] z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2010 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 101/15, poprzez zastąpienie zawartej w pkt 4 sentencji wyroku kwoty: "[...] ([...]) złotych", kwotą: "[...] ([...]) złotych"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2014 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 101/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P. M. – wspólnika spółki cywilnej [...] z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2010 rok orzekł: w pkt 1 o zobowiązaniu Kierownika Powiatowego Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. do rozpoznania wniosku spółki cywilnej "[...]" z siedzibą w B.

z dnia [...] maja 2010 roku w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na 2010 rok w terminie 60 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; w pkt 2 o stwierdzeniu, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 o wymieniu Kierownikowi Powiatowego Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. grzywny w wysokości [...] ([...]) złotych; w pkt 4 o zasądzeniu od Kierownika Powiatowego Biura Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. na rzecz skarżącego P. M. kwoty [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w pkt 4 sentencji wyroku, iż zasądzona na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postepowania kwota wynosi [...] ([...]) złotych podczas, gdy kwota ta wynosi [...] ([...]) złotych, co wynika z akt sprawy sądowej.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.