Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 256/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 199,200,201 par. 2, art. 203,204,205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 25 marca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2063/14 w sprawie ze skargi M. P. i R. P. na czynność Starosty L. polegającą na bezprawnym nałożeniu oraz żądaniu uiszczenia opłaty za aktualizację mapy zasadniczej oraz za sporządzenie kopii materiałów geodezyjnych w związku ze zgłoszeniem prac geodezyjnych postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) zasądzić od Starosty L. solidarnie na rzecz skarżących M. P. i R. P. kwotę 694 (sześćset dziewięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2063/14, zasądził od Starosty L. solidarnie na rzecz skarżących M. P. i R. P. kwotę 474 (czterysta siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że o kosztach postępowania (pkt 3 sentencji wyroku) orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uwzględniając poniesiony przez skarżących koszt wpisu sądowego od skargi (200 zł), koszt udzielenia pełnomocnictwa (34 zł), koszt zastępstwa procesowego przez radcę prawnego (240 zł) – łącznie 474 złote.

Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli M. P. i R. P., podnosząc, że Sąd I instancji powinien zasądzić na ich rzecz kwotę 694 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Dodatkowo Sąd ten powinien bowiem uwzględnić koszty postępowania kasacyjnego (tj. koszt wpisu sądowego od skargi kasacyjnej – 100 zł oraz koszt sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej przez radcę prawnego – 120 zł), w wyniku którego Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Na potwierdzenie swojego stanowiska skarżący powołali się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, oraz postanowienia tegoż Sądu o sygn. akt II FSK 928/11, II OSK 418/12, II GSK 620/12.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się m.in. jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe. Zwrot tych kosztów następuje w sytuacji zaistnienia dyspozycji określonej w art. 200 p.p.s.a., który stanowi wyjątek od ogólnej zasady zawartej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którą to strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zatem zwrot kosztów postępowania przez sąd I instancji następuje tylko w ściśle określonej sytuacji, tj. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Nie oznacza to, że w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd I instancji, ale w sytuacji gdy uprzednio Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, nie należy się stronie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego związanego z wydanym przez sąd I instancji postanowienia kończącego postępowanie. Po pierwsze, w sytuacji uwzględnienia skargi przez sąd I instancji niewątpliwie są to koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw. Po drugie, zgodnie z zasadą prawną wyrażoną w uchwale NSA o sygn. akt I OPS 4/07, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. Jednak przyjęte w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozwiązanie nie niweczy prawa strony skarżącej do otrzymania zwrotu kosztów postępowania. We wskazanej powyżej uchwale NSA dodatkowo wyjaśnił, że uwzględnienie skargi kasacyjnej na postanowienie kończące postępowanie przed sądem administracyjnym pierwszej instancji nie oznacza jeszcze, że stroną "przegrywającą" jest organ administracyjny. Jeżeli w następstwie takiego orzeczenia NSA, sąd pierwszej instancji, po ponownym rozpoznaniu sprawy, uwzględni skargę, to nie ma przeszkód, aby na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądzić na rzecz skarżącego wszystkie koszty postępowania, w tym koszty postępowania kasacyjnego związane ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ podlegają one zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, co trafnie zauważył NSA w postanowieniu z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 552/05.

Powyższe oznacza, że w okolicznościach niniejszej sprawy w związku z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. dodatkowo ponad kwotę 474 złotych zwrotowi podlegały koszty postępowania kasacyjnego związane z zaskarżeniem postanowienia Sądu I instancji o odrzuceniu skargi, których nie uwzględnił Sąd I instancji. Na te dodatkowe koszty postępowania składają się koszty sądowe (wpis sądowy od skargi kasacyjnego) w kwocie 100 zł oraz koszty sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej określone w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Z tych względów zasadnym było uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od Starosty L. solidarnie na rzecz skarżących M. P. i R. P. kwoty 694 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 200, art. 201 § 2 i art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.