Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 311/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 152 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35-37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.D., A.N., E.G., A.M., M.M., P.M., K.S. i A.M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomości postanawia odrzucić skargę P.D., A.N., E.G., A.M., M.M., P.M. i K.S.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 czerwca 2013 r. P.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomości nabyte z mocy prawa przez Miasto [...] w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

W skardze strona skarżąca domagała się zobowiązania Prezydenta [...] do rozpoznania wniosków odszkodowawczych dotyczących nieruchomości położonych w [...] przy ulicach:

- [...] nr działki [...] obr [...] o pow. [...] m2,

- [...] nr działki [...] obr. [...] o pow. [...] m2,

- [...] nr działki [...] obr. [...] o pow. [...] m2,

- [...] nr działek [...] obr [...] o pow. [...] m2 oraz nr [..] obr [...] o pow. [...] m2.

Pismem z dnia 12 lipca 2013 r. P.D. wskazał, że skargę z dnia 4 czerwca 2013 r. złożył również w imieniu A.N., E.G., A.M., M.M., P.M., K.S. i A.M.

W dniu 20 września 2013 r. P.D. w odpowiedzi na wezwanie Sądu wskazał, że z zażaleniem do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania ww. wniosków występowała jedynie skarżąca A.M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ppsa). W przypadku, gdy stronie przysługuje prawo wniesienia jednego z tych środków, wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. Z przepisów tych jednoznacznie wynika zatem, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym.

Przepis art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "kpa") stanowi z kolei, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy pismami z dnia 22 października 2012r. jedna ze skarżących A.M., działająca przez pełnomocnika adwokata A.M. wystąpiła do Wojewody [...] - jako organu wyższego stopnia, z zażaleniami w trybie art. 37 § 1 kpa – na niezałatwienie przez Prezydenta spraw w terminie określonym w art. 35 kpa.

Powyższe zażalenia zostały uwzględnione i postanowieniami z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...] (dot. ul. [...] nr działki [...] obr. [...]), Nr [...] (dot. ul. [...] nr działki [...] obr. [...]), Nr [...] (dot. ul. [...] nr działki [...] obr [...]) oraz z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] (dot. ul. [...] nr działki [...] obr [...]), Nr [...] (dot. ul. [...] nr działki [...] obr [...]), Wojewoda [...] wyznaczył Prezydentowi dodatkowe terminy na stosowne załatwienie sprawy.

Z uwagi na powyższe ustalenia, wskazać należy, że A.M. jako jedyna spośród skarżących wyczerpała w niniejszej sprawie środki zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 ppsa. Pozostali zaś skarżący; P.D., A.N., E.G., A.M., M.M., P.M. i K.S. wymogu tego nie spełnili, gdyż przed wniesieniem skargi do Sądu, nie wystąpili skutecznie w trybie art. 37 § 1 kpa do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy w terminie.

Podkreślić należy, że wniesienie powyższego środka zaskarżenia przysługuje każdej ze stron postępowania z osobna. Zażalenie wnoszone w toku postępowania przez inną osobę, nawet w sytuacji, gdy dotyczy ono tego samego przedmiotu nie rozciąga się automatycznie na pozostałe strony postępowania.

Z kolei przywołany powyżej przepis art. 52 § 1 ppsa, wyraźnie stanowi, że skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie sytuacja ta dotyczy jedynie A.M.. Pozostali zaś skarżący P.D., A.N., E.G., A.M., M.M., P.M. i K.S. nie występując z zażaleniem nie wyczerpali środka zaskarżenia, przez co nie otworzyli sobie możliwość do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. A zatem skarga tychże osób jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.