Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1187/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: rt. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do postępowania egzekucyjnego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić W. C. kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2015 r. W. C. skierowała za pośrednictwem operatora pocztowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, na opisane w sentencji postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] (dalej: "PWIS"). Postanowieniem tym PWIS utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] (dalej: "PPIS") z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], uznające za bezzasadne zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, wniesione przez skarżącą.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca jest matką małoletniego T. C. W związku z niewyrażeniem zgody na poddanie go obowiązkowym szczepieniom ochronnym oraz uchylaniem się przez nią od obowiązku szczepień ochronnych, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. PWIS nałożył na skarżącą grzywnę w celu przymuszenia. W dniu 24 czerwca 2015 r. W. C. wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a PPIS jako wierzyciel, opisanym wyżej postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. zajął stanowisko w sprawie zgłoszonych zarzutów.

W odpowiedzi na skargę PWIS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie zwrócić należy uwagę, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658). Postępowanie sądowe zostało zainicjowane skargą wniesioną po tej dacie, dlatego też – w myśl art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", stosuje się w brzmieniu znowelizowanym.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 Ppsa, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 Ppsa).

Zgodnie treścią z art. 3 § 2 pkt 3 Ppsa w brzmieniu obecnie obowiązującym, kontrola działalności administracji publicznej przez sądu administracyjne obejmuje orzekania w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu (podkreślenie Sądu) oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Obowiązek szczepień ochronnych wynika z przepisów art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Wierzycielem uprawnionym do żądania jego wykonania jest państwowy powiatowy inspektor nadzoru sanitarnego (art. 5 pkt 3, art. 10 i art. 12 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej). Organem egzekucyjnym jest zaś wojewoda (art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 1619 z póxn. zm.) – dalej: "Upea", por. także wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2013 r. sygn. II OSK 745/12), który wykonuje ciążące na nim zadania przy pomocy urzędu wojewódzkiego oraz organów rządowej administracji zespolonej w województwie (art. 13 i 20 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie; zob. także porozumienie zawarte pomiędzy Wojewodą [...] a [...] Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w [...] z dnia 17 października 2014 r., Dziennik Urzędowy Województwa [...] z dnia [...] października 2014 r. poz. [...]).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skoro skarga została wniesiona po 15 sierpnia 2015 r., a jako jej przedmiot wskazano postanowienie wierzyciela (tj. PPIS) wydane w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie zgłoszonych zarzutów, skarga jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 i art. 58 § 3 Ppsa.