Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 563/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 112, 154 par. 6, 55 par. 1 i 3, 54 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Małopolskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 324/13 o wymierzeniu Wojewodzie Małopolskiemu grzywny z tytułu niewykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 324/13 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 112 w zw. z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zobowiązał Wojewodę Małopolskiego do nadesłania oryginałów lub potwierdzonych za zgodność kompletnych akt administracyjnych dotyczących sprawy, a w szczególności zaskarżonego postanowienia oraz dowodów jego doręczenia – w terminie 7 dni pod rygorem wymierzenia grzywny.

W zakreślonym terminie, Wojewoda Małopolski przedłożył pismo w którym podniósł, że przesłane przy piśmie z 11 marca 2013 r. akta administracyjne zostały wytworzone zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 6 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 235). Odwołując się do przepisów rozporządzenia z 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania pism w formie dokumentów elektronicznych, doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych oraz wewnętrznego zarządzenia organ stanął na stanowisku, że obowiązujące przepisy dopuszczają prowadzenie akt w formie elektronicznej i akta w tej formie zostały przedłożone do sądu. Równocześnie poinformował, że dowód doręczenia postanowienia z 25 stycznia 2013 r. pozostaje w aktach przesłanych do sądu.

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 i w zw. z art. 112 p.p.s.a. wymierzył Wojewodzie Małopolskiemu grzywnę w wysokości 1000 zł z tytułu niewykonania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 marca 2013 r. Jak wskazał Sąd, pomimo nałożenia w postanowieniu z 25 marca 2013 r. obowiązku przedłożenia oryginałów lub potwierdzonych za zgodność kompletnych akt administracyjnych dotyczących sprawy, organ nie wykonał, w zakreślonym terminie, nałożonego obowiązku.

Na powyższe postanowienie Wojewoda Małopolski wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Wojewoda zarzucił Sądowi I instancji naruszenie: 1. art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 2 pkt 1 i 13 oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Prezesa RM z 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na ocenie, że przekazanie sądowi akt administracyjnych w postaci informatycznego nośnika danych nie stanowi przekazania sądowi akt administracyjnych w rozumieniu tego przepisu, 2. art. 55 § 1 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie w sytuacji braku do tego podstaw z uwago na wypełnienie obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., 3. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia istotnych okoliczności dotyczących ewentualnego naruszenia przez Wojewodę Małopolskiego obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a.

W uzasadnieniu zażalenia Wojewoda podniósł, że przesłał do sądu kompletne akta administracyjne wytworzone zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 6 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, które nakładają na podmioty publiczne obowiązek przetwarzania danych w systemie teleinformatycznym. Wojewoda wprowadził zarządzeniem z dnia 1 października 2012 r. zasady użytkowania systemu EZD. Akta administracyjne II instancji były sporządzone zgodnie z tym zarządzeniem i przepisami rozporządzenia z dnia 18 stycznia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 112 p.ps.a. - w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się. Stosownie natomiast do art. 55 § 1 p.p.s.a. - w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 – przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę - sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Stwierdzić należy, że powyższe przepisy, które stały się dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie podstawą do wymierzenia grzywny Wojewodzie Małopolskiemu za nieprzekazanie akt sprawy, zostały w sprawie niniejszej zastosowane w sposób prawidłowy. W aktualnym stanie prawnym za wypełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., nie można bowiem uznać przekazania sądowi akt sprawy zapisanych na informatycznym nośniku danych (płyta CD).

Z dniem 17 czerwca 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 40, poz. 230), która usunęła sądy administracyjne z katalogu podmiotów wyłączonych spod mocy ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Pomimo jednak tej zmiany ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. nie powstały dotychczas regulacje, które umożliwiłyby skuteczne wdrożenie i wykorzystanie elektronicznych środków technicznych w działalności sądów administracyjnych. Powyższe oznacza, że obowiązujące przepisy nie pozwalają na wykorzystanie komunikacji elektronicznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W szczególności brak możliwości w postępowaniu przed sądem administracyjnym przekazywania przez organ sądowi dokumentów za pomocą środków komunikacji elektronicznej bądź jak w przypadku niniejszym na informatycznym nośniku danych. Przepisy regulujące postępowanie przed sądami administracyjnymi nie umożliwiają także uznania za skuteczne wniesienie pisma, przekazania dokumentu w postaci elektronicznej opatrzonego podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP czy też podpisem elektronicznym.

W takiej sytuacji, przekazania przez Wojewodę Małopolskiego akt sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie na informatycznym nośniku danych, na którym znajdują się dokumenty w postaci elektronicznej opatrzone podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP nie można było uznać w aktualnym stanie prawnym za wypełnienie obowiązku przewidzianego w przepisie art. 54 § 2 p.p.s.a. Zasadnie Sąd I instancji postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r. wezwał zatem organ do nadesłania oryginałów lub potwierdzonych za zgodność kopii akt administracyjnych. Wymierzenie organowi grzywny było skutkiem niewykonania powyższego postanowienia, o czym organ został uprzednio pouczony.

Z powyższego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.