Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 761/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art.86, 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2013r. sygn. akt III SA/Kr 761/13 wydanego w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [....] z dnia 19 czerwca 2013 r. Nr [....] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 761/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [....] z dnia 19 czerwca 2013 r. Nr [....] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.

W dniu 5 lutego 2014r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wniosek został uzasadniony okolicznościami, iż Dyrektor SPZPOZ o treści wyroku dowiedział się w dniu 31 stycznia 2014r, niemniej nie miał wiedzy o dacie rozprawy. Z ustaleń poczynionych w sekretariacie Sądu wynikało, że zawiadomienie zostało wysłane do skarżącego, ale nie zostało przekazane osobie uprawnionej do reprezentacji. W tej sprawie prowadzone jest postępowanie wyjaśniające. Na dowód tego twierdzenia załączono oświadczenie pracownika. Skarżący uznał, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło z przyczyn niezawinionych, gdyż niezależnych od osoby uprawnionej do reprezentowania SPZPOZ skoro nie miał on informacji o terminie rozprawy a co za tym idzie nie miał możliwości udziału w rozprawie i złożenia w efekcie w terminie wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Co do wniosku o przywrócenie terminu - ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg

Sygn. akt III SA/Kr 761/13

dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.

Wniosek Samodzielnego Publicznego Zakładu Podstawowej Opieki Zdrowotnej w D. spełnia warunki formalne, gdyż został złożony w piątym dniu od ustania przyczyny uchybienia terminowi, który to należy wiązać z datą podjęcia przez Dyrektora Zakładu informacji o zapadłym w sprawie wyroku a do wniosku o przywrócenie terminu załączony został wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wniosek natomiast nie jest uzasadniony względami merytorycznymi, gdyż nie zachodzi w sprawie element braku winy w niedochowaniu terminu przez stronę skarżącą.

Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności niezależnych od strony, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (postanowienie NSA z 13.09.2012 r. sygn. II FZ 689/12, LEX nr 1223294). Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez stronę skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu wskazujące na nieprzekazanie osobie uprawnionej do reprezentacji Zakładu zawiadomienia o rozprawie (które zostało de facto doręczone stronie w dniu 29 sierpnia 2013r.) leżą po stronie Zakładu i nie są niezależne od Zakładu, stąd nie mogą stanowić o braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 23 października 2013 r.

Wobec powyższego Sąd odmówił przywrócenia terminu na podstawie przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a.