Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 20/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Maria Wieczorek Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.J. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J.P. w sprawie ze skargi A.J. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na mienie gminy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskodawca pismem z dnia 26 listopada 2008 r. wniósł o wyłączenie Sędzi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J.P. w sprawie ze skargi A.J. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przejęcia gospodarstwa rolnego na mienie gminy.

Wnioskodawca lakonicznie uzasadnił swój wniosek tym, że sędzia prowadząca sprawę łamie zasady etyki sędziowskiej, trzyma stronę urzędów i nie ma szacunku dla dokumentów, co wyraża się w piśmie z dnia 19 listopada 2008 r.

Sędzia J.P. działając w trybie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) złożyła oświadczenie, w którym wskazuje, że w sprawie nie zachodzi żadna przesłanka powodująca wyłączenie jej na podstawie art. 18 ppsa oraz nie istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w przedmiotem sprawie. Oświadczyła również, że nigdy nie przejawiała jakiegokolwiek stosunku emocjonalnego zarówno co do osoby skarżącego, jak i przedmiotu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wyłączenie sędziego musi wskazywać i uprawdopodabniać przyczynę wyłączenia. Wniosek złożony przez A.J. nie zawiera konkretnych podstaw do jego uwzględnienia, jest zatem bezzasadny.

Zgodnie z art. 19 ppsa - niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Wnioskodawca nie wskazuje jednak żadnych powodów uzasadniających wyłączenie sędziego, poza swą subiektywną oceną łamania zasad etyki przez sędziego. Wniosek nie opisuje żadnego zdarzenia świadczącego o istnieniu stosunku emocjonalnego, który mógłby wywołać odmienne od obiektywnego nastawienie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego objętego wnioskiem, w stosunku do wnioskodawcy. Brak zarzutu w tym zakresie powoduje, że sąd jest zwolniony z badania osobistych relacji, przyjmując za wiarygodne oświadczenie sędziego sprawozdawcy.

W aktach sprawy nie ma żadnych pism, które w najmniejszym stopniu uwiarygodniałyby wniosek.

Wnioskodawca zarzuca sędziemu "brak szacunku dla dokumentów", kwestionując zasadność wydania zarządzenia z dnia 19 listopada 2008 r. Zarządzeniem tym wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez zobowiązanie do doprecyzowania przedmiotu skargi. Zarzuty wnioskodawcy zawarte we wniosku o wyłączenie sędziego są w tym zakresie bezpodstawne.

Sformułowania wniosku skarżącego, w szczególności zawarte w nim kolokwializmy wskazują, że wnioskodawca nie wykazuje znajomości i zdolności rozumienia systemu prawa, które pozwalałyby mu na inną niż subiektywna, ocenę prawidłowości czynności podejmowanych w ramach stosowania sądowej procedury.

Sąd stwierdził więc, że zarzuty wnioskodawcy są gołosłowne. Nie ma żadnych usprawiedliwionych podstaw do wysuwania takich twierdzeń, jakie stawia wnioskodawca.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 ppsa w zw. z art. 19 ppsa orzekł jak w postanowieniu.