Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1163/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy i Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy i Miasta [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia[...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Gmina i Miasto [...] wniosła w dniu 22 października 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zarządu Województwa [...] z [...] r. wydaną w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu.

W dniu 1 grudnia 2015 r. do akt sprawy wpłynął wniosek Gminy i Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu wydanej w I instancji. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że obowiązek natychmiastowego zwrotu określonej w zaskarżonej decyzji kwoty wraz z odsetkami spowodowałaby konieczność wprowadzenia zmian w uchwalonym budżecie i dokonywania w tym zakresie przesunięć środków, których gmina nie planowała. Wykonanie powyższego, szczególnie pod koniec roku budżetowego może spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w postaci zakłócenia porządku w finansach gminy. Może bowiem spowodować zmniejszenie zasobów przeznaczonych na realizację zadań publicznych jednostki, co negatywnie odbije się na lokalnej społeczności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3)

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/14; z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1539/14; z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14; z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 763/14; z dnia 20 maja 2014 r.; sygn. akt II GSK 1020/14, www.cbois.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Gmina i Miasto [...] wykazała bowiem, że konieczność zwrotu przez stronę skarżącą środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w wysokości 125 059,10 zł wiązałoby się z przesunięciem środków finansowych przewidzianych w budżecie na zadania własne, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do ograniczenia wykonania niezbędnych zadań na rzecz mieszkańców gminy nałożonych ustawą. Ponadto Sąd przywołał stanowisko zawarte w postanowieniu NSA z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 1087/13 (www.cbois.nsa.gov.pl), zgodnie z którym konieczność dokonania przesunięć budżetowych ze środków przewidzianych na zadania własne gminy wskazuje na istnienie niebezpieczeństwa spowodowania znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Tym samym przedstawione okoliczności uzasadniają udzielenie stronie skarżącej ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przedmiotowej skargi.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

k.p.