Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 243/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 lipca 2016r. M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie w treści pisma z dnia 3 sierpnia 2016r. strona skarżąca wniosła o anulowanie skargi złożonej w przedmiotowej sprawie.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia 2016r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie w powyższym zakresie strona otrzymała dnia 29 sierpnia 2016r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a", skarga do sądu administracyjnego winna być opatrzona podpisem strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podkreślić należy, że podpis na dokumencie jest poświadczeniem woli lub wiedzy podmiotu, składającego to oświadczenie i służy identyfikacji takiego podmiotu. Podpis powinien zostać złożony własnoręcznie, niewystarczające jest opatrzenie pisma podpisem elektronicznym. W uchwale z dnia 12 maja 2014r., l OPS 10/13 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że pismo procesowe sporządzone w formie elektronicznej, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym spełnia warunek formalny pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Pismo procesowe sporządzone w formie elektronicznej, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym, – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku.

Art. 49 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Następstwem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie pismo zawierające wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 29 sierpnia 2016r. Pismo to zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niewykonania obowiązków. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 5 września 2016r., co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że cofnięcie skargi może dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami umożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienia WSA w Opolu: z dnia 28 czerwca 2010r., I SA/Op 308/10, Lex nr 661300 i z dnia 6 marca 2013r., I SA/Op 155/13, LEX nr 1344362).

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

LS