Postanowienie NSA, sygn. akt OZ 865/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. O. i W. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 255/04 odmawiające przyznania wnioskodawcom prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów, w sprawie ze skargi M. O. i W. O. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 4 marca 2004 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zwieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

OZ 865/04

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 255/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przyznania skarżącym M. i W. O. prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd przytoczył, że skarżący nie wykazali, iż spełniają ustawowe przesłanki prawa pomocy. Wysokość bowiem osiąganych przez wnioskodawców dochodów miesięcznych wraz z dochodami, pozostającego z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym syna, w łącznej kwocie 2404,60 zł brutto, jest zdaniem Sądu relatywnie wysoka, nawet uwzględniając dochody netto, w porównaniu do wysokości należnego wpisu sądowego, określonego na kwotę 100 zł. Nie bez znaczenia jest także fakt, iż uzyskiwane dochody mają w zasadzie charakter stały (emerytura, świadczenie przedemerytalne, renta). Jak dalej wskazał Sąd, skarżący poza domem, w który zamieszkują, są właścicielami innego samodzielnego lokalu, który może być źródłem dodatkowych dochodów. Aktualny sposób wykorzystywania tego lokalu (oddanie do użytkowania innemu synowi), wskazuje na dobrą sytuację materialną skarżących. Ponadto nie udokumentowali konieczności wydawania miesięcznie kwoty 1100 zł na wydatki związane z utrzymaniem mieszkania oraz kwoty 400 zł na koszty leczenia syna. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, nie zaistniały przesłanki uzasadniające zwolnienie skarżących od kosztów sądowych.

Na powyższe postanowienie skarżący M. i W. O. wnieśli zażalenie, dołączając kserokopię rachunków m. in. za energię elektryczną, gaz i czynsz wywodząc, że wydatki związane z utrzymaniem mieszkania oraz leczenia syna, stanowią kwotę co najmniej 1100 zł miesięcznie. Niezależnie od tego stwierdzili, że mieszkanie i dom kupili znacznie wcześniej (z zamiarem jego przeznaczenia wyłącznie dla swoich dzieci), a nie wynajmu. Skarżący podnieśli ponadto, iż "drugi syn założył rodzinę i trudno zgodzić się z poglądem sądu, by od syna pobierać czynsz za zajmowane mieszkanie." Na tej podstawie domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz o przyznania prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie, z braku uzasadnionych podstaw zaskarżenia, podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W warunkach sprawy, gdyby nawet podzielić wywody zawarte w zażaleniu, trudno uznać aby skarżący (osiągając stały comiesięczny dochód w kwocie 2.404,60 zł brutto, posiadając dom o pow. 99 m. 2 oraz mieszkanie o pow. 60 m 2, uwzględniając nawet stosunkowo wysokie koszty utrzymania), wykazali, że ponosząc koszty w kwocie 100 zł doznali uszczerbku utrzymania koniecznego. Stąd też ocena sytuacji majątkowej skarżących, dokonana przez sąd pierwszej instancji, nie budzi zastrzeżeń.

Niezależnie od tego trafnie podniesiono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że osoba ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy (a więc pomocy od państwa), powinna poczynić oszczędności we własnych wydatkach (oczywiście do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny). Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające na pokrycie kosztów sądowych możliwe byłoby przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W tym stanie rzeczy skoro podniesione w zażaleniu zarzuty skutecznie nie podważają oceny Sądu należało, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.