Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 366/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 279,  art. 280  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. skargi kasacyjnej J.O. i H. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2012 roku, sygn. akt IV SA/Wa 684/12 odrzucającego skargę J.O. i H.O. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 roku, sygn. akt IV SA/Wa 374/12 odrzucającym skargę J.O. i H.O. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] lipca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.O. i H.O. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2012 roku, sygn. akt IV SA/Wa 374/12 odrzucającym skargę J.O. i H.O. na uchwałę Rady Gminy w O. z dnia [...] lipca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie scalenia i podziału nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że rozpatrywana skarga o wznowienie nie został oparty na żadnej z przesłanek zawartych w art. 271 – 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie powinna zawierać m.in. podstawę wznowienia oraz jej uzasadnienie. Stosowanie zaś do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd odrzuca wniosek. W niniejszej sprawie brak ustawowych podstaw wznowienia nie wynika wyłącznie z braku przytoczenia określonego przepisu, ale również z braku wskazania okoliczności pozwalających na ustalenie, że w konkretnej sprawie określona podstawa wznowienia postępowania istnieje. Ponieważ rozpoznawana skarga zawierała jedynie wniosek o uchylenie końcowego orzeczenia sądowego oraz wszystkich pozostałych wydanych w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym decyzji i postanowień z uwzględnieniem zgłoszonych zarzutów zawartych w poprzednich pismach Sąd uznał, że nie zawiera ona wszystkich wymaganych elementów określonych w art. 279 p.p.s.a. i odrzucił skargę.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli J.O. i H.O. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucili powyższemu postanowieniu naruszenie art. 273 § 2 p.p.s.a. polegające na niewznowieniu postępowania w sytuacji gdy istniały do tego podstawy w postaci wykrycia takich okoliczności faktycznych oraz środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że skarżący wnieśli skargę o wznowienie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika i zbytnim rygoryzmem byłoby wymaganie od nich dokładnego zacytowania podstawy prawnej wznowienia wraz z powołaniem się na konkretne okoliczności, podczas gdy z samej treści skargi bez problemu można wywnioskować intencje skarżących oraz jakie są ich zarzuty i wnioski.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie zaś z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W niniejszej sprawie, jak słusznie wskazał Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, w skardze o wznowienie nie wskazano żadnej okoliczności mogącej stanowić podstawę wznowienia. Skarga zawiera jedynie wniosek o wznowienie postępowania, uwzględnienie wniosków procesowych skarżących, wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, dopuszczenie dowodu z przesłuchania odwołujących na okoliczności podniesione w treści wszystkich dotychczas składanych odwołań. Żaden z powyższych elementów nie stanowi okoliczności pozwalających na wznowienie postępowania, wbrew twierdzeniom zawartym w skardze kasacyjnej. Na podstawie powyższych elementów nie możliwe jest także określenie jakie są zarzuty skarżących. Podkreślenia wymaga również fakt, że skarżący żądają wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem odrzucającym ich wcześniejszą skargę, zatem okoliczności stanowiące podstawę wznowienia powinny dotyczyć tego właśnie tego postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji