Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 901/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 178 w zw.  z art 197 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 901/21 w sprawie ze sprzeciwu Miejskiego Zarządu Dróg w N. S. od decyzji Wojewody z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 901/21 odrzucono skargę kasacyjną M. W. w sprawie ze sprzeciwu Miejskiego Zarządu Dróg w N. S. od decyzji Wojewody z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, które podpisała osobiście, jednocześnie wnosząc o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych oraz przyznanie adwokata z urzędu.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SPP/Kr 7/22, utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2022 r. wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został oddalony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 197 § 3 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.

Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że zażalenie na odrzucenia skargi kasacyjnej może sporządzić również sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.), a także podmioty wskazane w art. 175 § 2a-3 p.p.s.a.

Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca spełniała przesłanki z art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Nie jest zatem osobą upoważnioną przez przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do samodzielnego sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Wskazać również należy, że przy piśmie doręczającym odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem, Sąd pouczył skarżącą, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro zatem Sąd odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w postaci ustanowienia pełnomocnika z urzędu, a skarżąca nie zadbała o to, aby jej zażalenie zostało sporządzone przez uprawnioną osobę, to zażalenie sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącą nie spełnia wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a. i w związku z tym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.