Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 77/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu wyroku z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w sprawie w wniosku P.B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w wprawie ze skargi P.B. na bezczynność Dziekana "[...]" w udzieleniu informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w ten sposób, że w miejsce wyrazów "WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ" wpisać wyraz "POSTANOWIENIE" . WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 9 grudnia 2013 r. P.B. zażądał uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 77/13 w wprawie ze skargi P.B. na bezczynność Dziekana "[...]" w udzieleniu informacji publicznej - o dodatkowe orzeczenie w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi.

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r., mylnie nazwanym "wyrokiem", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek P.B. w przedmiocie uzupełnienia wyroku, w trybie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. – strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba, że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. W art. 157 § 3 mowa jest o wymaganej formie wyroku, ale tylko dla rozstrzygnięć "uzupełniających wyrok", a więc zawierających treść merytoryczną dotyczącą żądania. Charakteru takiego nie ma orzeczenie sądu oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku. Takie orzeczenie powinno przybrać postać postanowienia (por. post. SN z dnia 13 maja 1982 r., I PR 43/82, OSNC 1983, Nr 1, poz. 11, post. NSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r. II FZ 1244/13 –dostępne w Centralne Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z tym przepisem, sprostowaniu w tym trybie może podlegać m.in. wadliwa nazwa orzeczenia (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz pod red. T.Wosia, Warszawa 2005, s. 156), a ponieważ tego typu omyłka nastąpiła, Sąd postanowił dokonać jej sprostowania na podstawie art. 156 § 1 w zw. z § 2 p.p.s.a.

Sprostowanie orzeczenia nie prowadzi do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia, gdyż o charakterze rozstrzygnięcia decyduje jego treść, a nie forma nadana mu przez sąd.