Wyrok NSA oz. w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 306/97
NSA oz. w Lublinie
Data orzeczenia: 1998-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Autorskie prawo
Zabezpieczenie społeczne
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 9 pkt 3
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
article: art. 1 ust. 1
journal: Dz.U. 1994 nr 24 poz. 83
law: Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Teza: Zarówno raport, jak i opinia, sporządzone przez biegłych rewidentów, nie mają charakteru twórczego /w rozumieniu prawa autorskiego/ ze względu chociażby na to, że opracowane zostały zgodnie z powszechnie obowiązującymi wszystkich biegłych rewidentów zasadami sporządzania opinii i raportów, a indywidualna jest jedynie treść w takim zakresie, w jakim dotyczy konkretnego zakładu.

TEZY

Zarówno raport, jak i opinia, sporządzone przez biegłych rewidentów, nie mają charakteru twórczego /w rozumieniu prawa autorskiego/ ze względu chociażby na to, że opracowane zostały zgodnie z powszechnie obowiązującymi wszystkich biegłych rewidentów zasadami sporządzania opinii i raportów, a indywidualna jest jedynie treść w takim zakresie, w jakim dotyczy konkretnego zakładu.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem rozbieżności między podatnikami a organami podatkowymi jest charakterystyka raportów i opinii sporządzonych przez podatników a w związku z tym również kwestia właściwej interpretacji art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wbrew twierdzeniom skarżących organy obu instancji dokonały wnikliwej oceny materiału dowodowego w szczególności umów podatników o przeprowadzenie badania sprawozdania finansowego za rok 1994 z RZPS "R." w R. i Zakładów Tworzyw Sztucznych "P." w P. oraz opinii i raportu. W wyniku szczegółowej analizy powyższych dokumentów stwierdzono, że raport i opinia miały być sporządzone zgodnie z ustalonymi normami przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz badanie winno być prowadzone zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie zasadami, co wynika z pkt 3 i 4 umowy, na które to zasady powołują się podatnicy w swoich raportach i opiniach.

Będący podstawą prawną art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy stanowi, że koszty uzyskania przychodu w wysokości 50 procent przysługują z tytułu korzystania przez twórców z praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów.

Przepisami odrębnymi w rozumieniu tego co trafnie przyjęły organy podatkowe jest ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych /Dz.U. nr 24 poz. 83/.

Stosownie do tych przepisów w szczególności art. 1 ust. 1 nie można przyjąć, aby zakres wykonanej przez podatników pracy wynikający z zawartych umów spełniał wymogi przedmiotu prawa autorskiego.

Słusznie podniesiono w zaskarżonej decyzji, że zarówno raport jak i opinia nie mają charakteru twórczego ze względu chociażby na to, że opracowane zostały zgodnie z powszechnie obowiązującymi wszystkich biegłych rewidentów zasadami sporządzania opinii i raportów, a indywidualna jest jedynie treść w takim zakresie w jakim dotyczy konkretnego zakładu. Nie spełnione zostały zatem podstawowe przesłanki cytowanego przepisu ustawy o prawie autorskim wykonana praca musi być wynikiem działalności twórczej i mieć indywidualny charakter a więc niezasadnym było odliczenie 50 procent kosztów uzyskania przychodu.

Z tych też przyczyn brak jest podstaw do podzielenia poglądu prezentowanego przez stronę i dlatego na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368/ skargę należało oddalić.