Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 41/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj i wrzesień 2009 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. Sp. z o.o., reprezentowana przez prezesa i wiceprezesa zarządu, pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Na skutek uprawomocnienia się postanowienia starszego referendarza sądowego WSA w Poznaniu z dnia [...] maja 2017 r. oddalającego wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Próbę doręczenia skarżącej odpisu ww. zarządzenia na wskazany w skardze adres podjęto dwukrotnie, tj. w dniach [...] czerwca 2017 r. (pierwsze awizo) i [...] czerwca 2017 r. (powtórne awizo). Przesyłka nie została przez skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej adresata pierwszego awiza, w związku z czym w dniu [...] czerwca 2017 r. nastąpił jej zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej (k. [...] akt sąd.), z adnotacją doręczyciela: "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Do dnia [...] sierpnia 2017 r. brak fiskalny skargi nie został usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt badanej sprawy przedmiotowa skarga, nie została przez skarżącą spółkę opłacona. W związku z tym Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu. Wobec niemożności doręczenia skarżącej przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., została ona pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej we W. przy ul. [...]. Jak wynika z opisu koperty oraz druku zwrotnego potwierdzenia odbioru, zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do spółki - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w skrzynce oddawczej adresata nastąpiło w dniu [...] czerwca 2017 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] czerwca 2017 r. Nieodebranie przez skarżącą spółkę przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkowało, na mocy art. 73 P.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Mając na względzie powyższe stwierdzić zatem należy, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w skrzynce oddawczej skarżącej spółki w dniu [...] czerwca 2017 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] czerwca 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem [...] lipca 2017 r. Strona skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie, nie uzupełniła braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej przez skarżącą skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.