Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 49/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. i W. S. na bezczynność Wojewody w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2009r. znak: [...] - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. S. i W. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Wojewody polegającą na nierozpoznaniu ich odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2009r. znak: [...], która odmawiała wznowienia postępowania zakończonego decyzjami tego ostatniego organu z dnia [...] listopada 2006r. (znak: [...]) oraz z dnia [...] lutego 2007r. (znak:[...]). Rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2006r. zatwierdzało projekt budowlany

i udzielało Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w R. pozwolenia na budowę

w odniesieniu do inwestycji w postaci budynków mieszkalnych wielorodzinnych

z garażami i niezbędną infrastrukturą techniczną na szczegółowo wymienionych działkach położonych przy ul. M. w R. Z kolei rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2007r. przenosiło powyższe pozwolenie na budowę w części dotyczącej budowy dwóch stacji transformatorowych wnętrzowych, linii kablowych SN i linii kablowych NN na nowego inwestora tj. B. S.A. z siedzibą w R.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu wobec jej niedopuszczalności.

Podstawowym warunkiem skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego jest istnienie przedmiotu skargi w momencie składania jej do Sądu. W przypadku, gdy skarga kwestionuje bezczynność organu, przedmiotem zaskarżenia jest brak działania organu w przewidzianej prawem formie, w sytuacji, gdy przepisy prawa nakładają obowiązek wydania stosownego aktu bądź podjęcia stosownej czynności, o których mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a.

W przypadku, gdy przedmiot zaskarżenia nie istnieje w dacie wnoszenia skargi, zachodzi przypadek jej niedopuszczalności w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (tak np. Bogusław Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2008r., str. 143, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 9.12.2004r., IISAB/Gd 46/03, Lex Nr 203323).

Przechodząc zatem do okoliczności niniejszej sprawy koniecznym jest ustalenie, czy rzeczywiście brak jest w niej określonego przejawu aktywności organu. Analiza akt administracyjnych wskazuje, że odwołanie skarżących od wymienionej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2009r., zostało przez Wojewodę rozpoznane jego decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r. (znak: [...]), która uchyliła kwestionowane rozstrzygnięcie, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, celem odrębnego rozpoznania wniosku M. S. i W. S.

o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta [...]

z dnia [...] listopada 2006r. oraz decyzją tego organu z dnia [...] lutego 2007r. Akt organu odwoławczego został doręczony skarżącym w dniu 17 sierpnia 2009r., co potwierdza podpis W. S. na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru.

Decyzją, która zapadła w ponownym postępowaniu - z dnia [...] sierpnia 2009r. (znak:[...]) - Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowania zakończonego jego decyzją z dnia [...] listopada 2006r. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. (znak [...]). Nadto decyzją z tego samego dnia ([...] sierpnia 2009r. znak: [...]) Prezydent Miasta odmówił wznowienia postępowania zakończonego swoją decyzją z dnia [...] lutego 2007r., zaś Wojewoda utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. (znak:[...]).

Niniejsza skarga została złożona przez M. i W S. dnia 14 października 2009r. a zatem już w momencie, gdy odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta zostało rozpoznane, co nastąpiło – jak wyżej podniesiono - decyzją Wojewody z dnia [...] sierpnia 2009r. W dniu składania skargi do Sądu istniały też w obrocie prawnym dwie decyzje Prezydenta Miasta (z dnia [...] sierpnia 2009r.), które zapadły w związku

z uchyleniem przez organ odwoławczy wskazanym rozstrzygnięciem z dnia [...] sierpnia 2009r. decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2009r.

Z przedstawionych wyżej względów, a zatem w związku z brakiem zarzucanej bezczynności organu w chwili wystąpienia z niniejszą skargą, orzeczono jak

w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.