Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 464/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 oraz w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 w ten sposób, iż w miejsce słów "z dnia 28 marca 2013 r." wpisać "z dnia 20 marca 2013 r."; 2. sprostować oczywistą omyłkę znajdującą się na stronie 74 akt sądowych, w wersie drugim i trzecim od góry uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 w ten sposób, iż w miejsce słów "z dnia 28 marca 2013 r." wpisać "z dnia 20 marca 2013 r." k.p.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Natomiast postanowieniem z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 464/13 Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W myśl art. 156 § 1 powołanej ustawy sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ustawy).

Powołany powyżej przepis stanowi również podstawę sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek popełnionych w uzasadnieniu wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 359).

Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, bowiem w komparycji powołanego powyżej wyroku z dnia 5 września 2013 r., postanowienia z dnia 27 września 2013 r. jak również w treści uzasadnienia tego postanowienia, w wersie drugim i trzecim od góry, na stronie 74 akt sądowych, nieprawidłowo wskazano datę wydania zaskarżonej decyzji. Zamiast "20 marca 2013 r." podano "28 marca 2013 r.".

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

k.p.