Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 439/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 7 . art. 64 par 2 , art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie : WSA Renata Czeluśniak WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2009 r. sprawy ze skargi [...] Związku Wędkarskiego w N. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 27 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności odwołania; I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na rzecz strony skarżącej [...] Związku Wędkarskiego w N. kwotę 200 zł ( dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Starosta N. decyzją z dnia [...] października 2008r., znak [...], udzielił J.Z. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód rzeki [...] i na wykonanie urządzeń wodnych potrzebnych do realizacji Małej Elektrowni Wodnej w T.

Na powyższą decyzję wniósł odwołanie Klub [...] przy [...] Związku Wędkarskiego w N. , które nazwał "zażaleniem na wydaną przez Starostę N. decyzję o wydaniu pozwolenia wodnoprawnego J.Z. ".

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 127 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Klub [...] przy [...] Związku Wędkarskiego w N. W związku z faktem, iż Klub [...] przy [...] Związku Wędkarskiego w N. nie miał przymiotu strony w prowadzonym postępowaniu przed organem I instancji organ administracyjny uznał, że nie miał legitymacji do wystąpienia z żądaniem weryfikacji decyzji.

Na powyższe postanowienie skargę wniósł [...] Związku Wędkarskiego w N. , zarzucając naruszenie art. 134 k.p.a., art. 64 § 2 k.p.a., art. 7 k.p.a.

W uzasadnieniu wskazano, iż odwołanie od decyzji z dnia [...].10.2008r. zostało podpisane przez J.P. , który jest przewodniczącym Klubu [...] przy Okręgu PZW w N. Okręg PZW uchwałą nr [...] z dnia [...]. udzielił J.P. pełnomocnictwa do reprezentowania go w postępowaniach wodnoprawnych na użytkowanych przez Okręg obwodach rybackich. Przedmiotowa uchwała została zatwierdzona uchwałą Zarządu Okręgu nr [...] z dnia [...].

Nadto podano, iż Zarząd Okręgu PZW w N. udzielił wyżej wymienionemu pełnomocnictwa do występowania w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku J.Z. . Strona skarżąca wskazała, iż powyższe dokumenty nie zostały dołączone do odwołania, ale brak jest podstaw do kwestionowania, że przewodniczący Klubu [...] jest uprawniony do składania środka odwoławczego.

W zaistniałej sytuacji, zdaniem strony skarżącej, organ administracyjny nie dokonał czynności wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma poprzez złożenie pełnomocnictwa.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, iż z treści wniesionego przez Klub [...] odwołania zwanego "zażaleniem" nie wynika, aby zostało udzielone komukolwiek jakieś pełnomocnictwo do reprezentowania Zarządu czy Okręgu PZW. Przeciwnie przedmiotowe odwołanie/ zażalenie podpisane zostało w imieniu Klubu [...], czego dowodzi nie tylko nie załączenie pełnomocnictwa lecz przede wszystkim brak powołania się w treści na działanie w imieniu Okręgu PZW.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniesiona skarga jest zasadna, aczkolwiek nie do końca z przyczyn w niej podniesionych. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w toku kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd jednak nie był związany zarzutami i wnioskami skargi, a dostrzeżone naruszenia prawa uwzględnił z urzędu. Przeprowadzona sądowa kontrola zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wykazała, że zostały one podjęte z naruszeniem przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W tej sytuacji przypomnieć należy, że w prowadzonym postępowaniu administracyjnym obowiązkiem organu, warunkującym wydanie zgodnej z prawem decyzji, jest podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 kpa). W tym zakresie organ obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa) oraz dokonać jego prawidłowej oceny zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 kpa).

Skarga jest zasadna, bowiem w zaskarżonym rozstrzygnięciu naruszono przepis art. 7 k.p.a., art. 134 k.p.a. i art. 64 § 2 k.p.a.

W odwołaniu (zwanym pomyłkowo zażaleniem) od decyzji Starosty N. z dnia [...].10.2008r. wnoszący je Klub [...] wskazał, iż działa na podstawie uchwały Zarządu [...] Związku Wędkarskiego.

W przedmiotowej sprawie organ administracyjny winien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu weryfikacji czy pismo zostało podpisane przez uprawnione osoby. W pierwszej kolejności należało wezwać stronę odwołującą do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez przedstawienie wskazanej uchwały Zarządu [...] Związku Wędkarskiego i wyjaśnienie czy działa w imieniu własnym czy jako pełnomocnik PZW. Zapisy zawarte w odwołaniu skierowanym do organu II instancji są wielce nieprecyzyjne i nie pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, czy odwołanie zostało złożone przez Klub [...], czy też w imieniu [...] Związku Wędkarskiego. Tym bardziej zatem organ odwoławczy powinien wątpliwości te wyjaśnić. Podkreślić należy, iż Klub [...] działa przy [...] Związku Wędkarskiego w N. co niejako sygnalizuje przynależność do struktury organizacyjnej PZW i sugeruje, że jest jego częścią. Potwierdza to zapis statutu PZW (§ 52 ust.3), zgodnie z którym mogą być tworzone kluby zainteresowań wędkarskich. Co więcej wszyscy członkowie Klubu [...] są członkami PZW, a członkowie zarządu klubu są członkami [...] Związku Wędkarskiego.

Przepis art. 64 k.p.a., realizujący zasadę ogólną rządzącą postępowaniem administracyjnym, nakłada w tym zakresie na organ prowadzący sprawę obowiązek wezwania strony do usunięcia istniejących braków formalnych, w ustawowym terminie i ze stosownym pouczeniem o skutkach niewykonania wymaganej czynności. Należy też podkreślić, iż przepis art. 64 § 2 k.p.a. dotyczy wezwania do usunięcia braków możliwych do usunięcia w postępowaniu administracyjnym, a do takich braków, które z łatwością mogą być usunięte należy niewątpliwie brak pełnomocnictwa (por. wyrok NSA z 1 października 2001 r., sygn. akt II SA 2177/00, LEX 157803). W sytuacji, gdy strona działa w sprawie przez pełnomocnika (art. 32 k.p.a.), ustanowiony pełnomocnik jest obowiązany dołączyć do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa (art. 33 § 3 k.p.a.) przy czym pełnomocnikiem strony może być wyłącznie osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych (art. 33 § 1 k.p.a.). W przypadku braku umocowania po stronie pełnomocnika, wadliwego pełnomocnictwa (nieprawidłowo umocowanego pełnomocnika), bądź przekroczenia przez niego zakresu posiadanego umocowania, organ obowiązany jest wezwać do jego uzupełnienia. Jak wielokrotnie podkreślał Naczelny Sąd Administracyjny, nawet brak umocowania pełnomocnika, w tym wniesienie wniosku (odwołania), przez podmiot nie mający legitymacji do jego złożenia (wniesienia środka zaskarżenia), nie przesądza o nieskuteczności czynności procesowej, gdyż - zgodnie z przepisami prawa cywilnego (art. 103 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm., zwanej dalej: k.c.) - istnieje możliwość potwierdzenia czynności przez mocodawcę, sanującego dokonaną czynność niewłaściwie umocowanego pełnomocnika (v. wyrok NSA w Warszawie z 21 września 2001 r., sygn. akt I SA 335/00, Lex nr 55745, wyrok NSA z 10 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 615/05, Lex nr 232204).

Nie podjęcie działań w kierunku wyjaśnienia kluczowych kwestii w sprawie, powoduje, że naruszenie przepisów postępowania wskazanych wyżej mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, za podstawę przyjmując art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c", a także orzekł o kosztach postępowania w oparciu o art. 200 p.p.s.a.