Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1220/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 377/05 o odrzuceniu zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 377/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2005 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej przez B. T. decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sad wskazał, że w związku z wniesionym zażaleniem skarżąca została wezwana pismem Sądu z dnia 6 lipca 2005 r. do uiszczenia wpisu i nadesłania trzech odpisów zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie, które zostało doręczone skarżącej w dniu 14 lipca 2005 r. zostało przez B. T. wykonane w dniu 23 lipca 2005 r., czyli po upływie wyznaczonego terminu.

We wniesionym zażaleniu skarżąca podniosła, że przyczyną uchybienia terminu był brak wiedzy o sposobie liczenia upływu terminów, skarżąca sądziła bowiem, że do podanego przez Sąd terminu nie zalicza się sobota i niedziela.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W przypadku uchybienia terminu strona może starać się o przywrócenie terminu, wskazując we wniosku okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu nie został przez skarżącą złożony. Nie ulega zaś wątpliwości, że czynności, do których skarżąca została zobowiązana przez Sąd zostały wykonane z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie jest słuszne. W zażaleniu skarżąca nie wskazała na naruszenie prawa przez Sąd I instancji, a powołane argumenty nie podważają zasadności podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.