Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 416/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 14 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Krakowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej

w dniu 17 lipca 2014 r.

W dniu 18 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych

oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka .

W dniu 27 października 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej adw. A. S. – T. złożyła jej imieniem skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu podała, że ORA wyznaczyła ją pełnomocnikiem

z urzędu zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r., które zostało jej doręczone

w dniu 3 października br. Z aktami zapoznała się w dniu 20 października 2014 r., wcześniej podejmowała próby skontaktowania się ze skarżącą w celu ustalenia stanowiska strony, wysyłając stosowne pisma.

W konkluzji pełnomocnik stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała

w dniu 20 października 2014 r., zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest usprawiedliwiony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje

na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo

z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu

(art. 87 § 1 P.p.s.a.).

W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.

Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98, z dnia

19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00), o braku winy można mówić tylko

w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej.

W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca działała przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, który o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem dowiedział się w dniu 3 października 2014 r. Z aktami sprawy zapoznał się w dniu 20 października 2014 r., który to dzień należy przyjąć za moment ustania przyczyny uchybienia terminu.

Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny

w postanowieniu z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 105/08, zgodnie z którym "przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego

o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Przyjęcie poglądu odmiennego, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu, praktycznie uniemożliwia mu dochowanie terminu wskazanego w art. 86 § 1 u.p.p.s.a.".

Skoro pełnomocnik skarżącej z urzędu wniósł skargę kasacyjną,

wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, nie później niż upływem

30 dniowego terminu od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania

w tej sprawie (bo w dniu 27 października 2014 r.; por. m in. postanowienie NSA

z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; LEX nr 1417337), to uznać należało, że spełnił wszelkie warunki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W wystarczający sposób uprawdopodobnił brak winy skarżącego

w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia terminu, o której mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. ustała w okolicznościach niniejszej sprawy w dniu 20 października 2014 r., wcześniej bowiem pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości zapoznania się ze sprawą ani szansy merytorycznego odniesienia się do niej.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.