Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1315/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: Art. 21 ust. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 31 poz 266
law: Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na akt Prezydenta Miasta z dnia 3 sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów Gminy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi B. M. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K, kwotę 240 zł (słownie: dwustu czterdziestu złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 sierpnia 2011r. Nr [...] Prezydent Miasta poinformował W. L., iż brak jest podstaw prawnych do przyznania mu lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy. Organ wyjaśnił, iż zgodnie z § 49 ust. 1 pkt 4 uchwały Rady Miasta z dnia 24 października 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy (Dz. Urz. Woj. Nr 850, poz. 5589 z późn. zm.), osoby które już uzyskały pomoc mieszkaniową z Gminy z wyłączeniem zamian, nie są uprawnione do starania się o wynajem innego gminnego lokalu mieszkalnego z tytułu pomocy mieszkaniowej. Prezydent Miasta wskazał, iż W. L. był najemcą lokalu mieszkalnego nr [...] na os. A w K, jednak w dniu 15 grudnia 2010r. rozwiązano z nim umowę najmu ze względu na zadłużenie czynszowe. Organ podniósł również, że zgodnie z § 16 ust. 12 w/w uchwały weryfikacji nie podlegają wnioski osób zamieszkujących w lokalu stanowiącym zasób mieszkaniowy Gminy w przypadku stwierdzenia, iż w stosunku do tego lokalu istnieje zadłużenie za czynsz lub inne opłaty za używanie lokalu, w wysokości przekraczającej jeden pełny okres płatności. Prezydent Miasta stwierdził, iż zadłużenie lokalu na os. A w K wynosi 25.070,99 zł (stan na dzień 10 lipca 2011r.). Pismo to zostało doręczone W. L. w dniu 9 sierpnia 2011r. z pouczeniem, iż przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Równocześnie organ przypomniał, iż skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa wniesionym w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma.

W dniu 24 sierpnia 2011r. wpłynęło do Urzędu Miasta pismo W. L. z dnia 23 sierpnia 2011r., w którym wezwał Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie przyznania mu lokalu mieszkalnego z zasobu Gminy.

W piśmie z dnia 7 września 2011r. Nr [...] Prezydent Miasta podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia 29 września 2011r. W. L. wniósł skargę na akt Prezydenta Miasta z dnia 3 sierpnia 2011r.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi, gdyż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione po terminie, względnie o oddalenie skargi.

Pismami z dnia 2 lutego 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącego i pełnomocnika Prezydenta Miasta o podanie daty i sposobu wniesienia przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W piśmie z dnia 13 lutego 2012r. pełnomocnik Prezydenta Miasta wyjaśnił, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżący złożył osobiście w dniu 24 sierpnia 2011r. w Punkcie Obsługi Mieszkańców Urzędu Miasta przy ul. [...], co poświadcza odpowiednia prezentata.

Z kolei pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 13 lutego 2012r. oświadczył, iż z przekazanych mu przez skarżącego informacji wynika, że skarżący nie wniósł wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. nr 31, poz. 266 z późn. zm.) rada gminy określa zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy. Obowiązująca w K uchwała Rady Miasta z dnia [...] 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy przewiduje w § 20 wstępną weryfikację wniosku o przyznanie lokalu mieszkalnego. Wstępna weryfikacja polega na stwierdzeniu czy wnioskodawca spełnia kryteria określone niniejszą uchwałą. Jeżeli wynik wstępnej weryfikacji jest negatywny, wnioskodawca nie uczestniczy w dalszych etapach postępowania i jest o tym fakcie pisemnie zawiadamiany. To organ dokonując tej weryfikacji w sposób samodzielny, jednostronny, władczy, ocenia, czy wnioskodawca spełnia przesłanki określone w uchwale, czy też ich nie spełnia. W przypadku sporu powstałego pomiędzy organem, a wnioskodawcą na tle oceny czy spełnione są przesłanki określone w uchwale, kwestia ta może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Zdaniem Sądu, pisemne zawiadomienie wnioskodawcy, że nie spełnia przesłanek określonych w uchwale stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która dotyczy uprawnień wynikających z przepisów prawa miejscowego, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Wniesienie skargi na taki akt Prezydenta Miasta powinno być, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzedzone wezwaniem organu na piśmie, w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności, do usunięcia naruszenia prawa. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący wezwał wprawdzie organ do usunięcia naruszenia prawa jak wymaga tego w/w przepis, ale uczynił to po terminie. Zaskarżony w niniejszej sprawie akt Prezydenta Miasta z dnia 3 sierpnia 2011r. został doręczony skarżącemu w dniu 9 sierpnia 2011r. Termin do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa upływał zatem w dniu 23 sierpnia 2011r. Natomiast skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 23 sierpnia 2011r., które wpłynęło do Urzędu Miasta w dniu 24 sierpnia 2011r. (data prezentaty). Oznacza to, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało wniesione po terminie. Ustalając datę wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa Sąd oparł się na wyjaśnieniach pełnomocnika Prezydenta Miasta zawartych w piśmie z dnia 13 lutego 2012r. Natomiast pełnomocnik W. L. nie tylko nie podał daty wniesienia przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, ale wręcz zaprzeczył by skarżący takie wezwanie w ogóle wnosił. Sąd zwraca jednak uwagę, iż w aktach administracyjnych sprawy na kartach 24-25 znajduje się pismo skarżącego z dnia 23 sierpnia 2011r. zatytułowane "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa". Fakt wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa potwierdza zresztą sam skarżący w skardze stwierdzając na jej pierwszej stronie, iż "Dnia 24 sierpnia 2011 roku wystosowałem do Prezydenta Miasta stosowne wezwanie do usunięcia naruszenia prawa".

Nawet gdyby przyjąć, że skarżący nie wniósł wezwania do usunięcia naruszenia prawa to skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z uwagi na niewyczerpanie przysługujących mu środków zaskarżenia.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga na wydany przez Prezydenta Miasta akt z dnia 3 sierpnia 2011r. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.