Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 206/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-09-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego przywrócenia stanu poprzedniego sprzed rozpoczęcia robót budowlanych w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2012r. pełnomocnik A. B. - [...] D. P., ustanowiony z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 206/12, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2012r.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej ppsa, stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wyjaśnił, że w dniu 30 lipca 2012r. otrzymał pismo Okręgowej Rady Adwokackiej zawierające informację o wyznaczeniu go pełnomocnikiem A. B., zatem tuż przed upływem 30 -dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (tj. 3 sierpnia 2012r.). Następnie pełnomocnik strony wskazał, że po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy w możliwym dla niego terminie wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Poza tym jak wynika z akt sprawy pełnomocnik strony podjął czynności umożliwiające mu sporządzenie skargi kasacyjnej, tj. zapoznał się z aktami sprawy w dniu 6 sierpnia 2012 r.

Wobec powyższego w sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniesionej i sporządzonej przez [...] D. P . Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu tuż przed upływem ustawowego terminu, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w terminie.

Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 ppsa - orzekł, jak w sentencji postanowienia