Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 132/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2002r. postanawia umorzyć postępowanie z wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

I SA/Gd 132/12

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Poz. 270, dalej p.p.s.a.), postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2012 r. odrzucił skargę E. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 grudnia 2011 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Sąd wskazał, że termin zakreślony do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 5 marca 2012 r.

Wnioskiem z dnia 18 kwietnia 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego radca prawny Z.O. wskazał, że w dniu 2 marca 2012 r., zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 lutego 2012 r. (doręczonym mu w dniu 27 lutego 2012 r.), uiścił należny wpis od skargi oraz złożył pełnomocnictwo procesowe, jednak omyłkowo podał sygnaturę akt I SA/Gd 93/12.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi a zachowaniem terminu do ich uzupełnienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że braki formalne skargi zostały uzupełnione z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, że postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04, niepubl., postanowienie NSA z dnia 1 sierpnia 2007 r., I OZ 567/07, postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r. II GZ 191/10, postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r., II FZ 92/11, publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Sytuacja taka zaistniała w niniejszej sprawie, w której nie doszło do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego: odpis zarządzenia z dnia 17 lutego 2012 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 lutego 2012 r. (dowód: potwierdzenie odbioru, k. 17), zaś w dniu 2 marca 2012 r. uiszczono wpis od skargi w kwocie 400 zł oraz złożono pełnomocnictwo procesowe wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.

Faktem jest, że pełnomocnik skarżącego dokonując wpłaty kwoty wpisu sądowego należnego w niniejszej sprawie podał sygnaturę akt I SA/Gd 93/12. W konsekwencji do akt tych dołączono także złożone pełnomocnictwo procesowe.

Na uwadze należy mieć okoliczność, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 93/12 pełnomocnik skarżącego również został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 468 zł i złożenie pełnomocnictwa procesowego. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi w dniu 9 lutego 2012 r., a zatem termin do dokonania wskazanych w tym zarządzeniu czynności upływał z dniem 16 lutego 2012 r. Postanowieniem z dnia 1 marca 2012 r., I SA/Gd 93/12 WSA w Gdańsku odrzucił skargę E. B. na decyzję Dyrektora Izba Skarbowej z dnia 2 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2001 r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Powołane okoliczności potwierdzają argumentację pełnomocnika, że uiszczając wpis od skargi w kwocie 400 zł oraz składając pełnomocnictwo procesowe omyłkowo wskazał sygnaturę akt I SA/Gd 93/12, zaś czynności tych dokonał wykonując zarządzenie z dnia 17 lutego 2012 r. wydane w niniejszej sprawie.

Przyjąć zatem należało, że uzupełniono braki formalne skargi z zachowaniem siedmiodniowego terminu.

Sąd ma na względzie okoliczność, że w dniu 27 kwietnia 2012r. WSA w Gdańsku wezwał w niniejszej sprawie pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego; braki te uzupełniono w dniu 8 maja 2012r., a ponadto w kasie Sądu uiszczono ponownie wpis w kwocie 400 zł.

Reasumując:

postępowanie w sprawie z wniosku o przywróceniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy sprawa ze skargi skarżącego zostanie skierowana na rozprawę.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.