Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1219/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art 200, art 205 par.2, art 211 i art 212 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.M. o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 r. po wznowieniu postępowania p o s t a n a w i a zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...], reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, którą utrzymano w mocy, wydaną po wznowieniu postępowania podatkowego, decyzję Burmistrza Gminy uchylającą decyzję z dnia [...] r. w sprawie wymiaru [...] łącznego zobowiązania pieniężnego na 2011 rok i ustalającą podatnikom nowy wymiar zobowiązania pieniężnego na rok 2011. W skardze strony wniosły o uchylenie ww. decyzji w całości oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia skarżący podali kwotę [...] zł, a na rachunek Sądu uiścili kwotę [...] zł tytułem wpisu sądowego od złożonej skargi.

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r. o sygn. akt I SA/Sz 1219/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego I instancji oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W punkcie 3 wyroku Sąd orzekł w przedmiocie kosztów postępowania, zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na rzecz skarżących kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skarżący, reprezentowani przez adwokata, wnieśli zażalenie na ww. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, domagając się jego zmiany i zasądzenia dodatkowo kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości [...] zł, a ponadto zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Wraz z zażaleniem skarżący przedłożyli dowód uiszczenia kwoty [...] zł tytułem wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny, uznając zażalenie skarżących za zasadne, postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. o sygn. akt II FZ 915/14, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę w tym zakresie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia, Sąd II instancji stwierdził, że wskazując na podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, Sąd I instancji naruszył art. 200 w związku z art. 205 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") w związku z § 18 ust. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461, zwanego dalej "rozporządzeniem"). W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia była bowiem należność pieniężna – wysokość podatku od nieruchomości za 2011 r., zatem w sprawie winien mieć zastosowanie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia i stawka wynagrodzenia zgodna z § 6 pkt 5 rozporządzenia. Sam zaś fakt, że zaskarżona do Sądu I instancji decyzja została wydana po uprzednim uchyleniu decyzji w wyniku wznowienia postępowania nie może stanowić o "innej sprawie" i stawce wynagrodzenia pełnomocnika określonej na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia. Sąd II instancji podkreślił również, że w pojęciu "innej sprawy", o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia mieszczą się te sprawy, w której organ administracyjny odmawia uruchomienia trybu nadzwyczajnego, bądź też po jego uruchomieniu wydaje stricte decyzję, w której nie kształtuje praw lub obowiązków pieniężnych. Jeżeli natomiast przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja wydana w wyniku przeprowadzenia postępowania nadzwyczajnego, w której organ określa lub ustala na nowo obowiązki lub uprawnienia o charakterze pieniężnym, to przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest należność pieniężna w rozumieniu § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę w zakresie zwrotu kosztów postępowania między stronami, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie obowiązany będzie do uwzględnienia powyższych wskazań oraz do zasądzenia, na podstawie art. 200 P.p.s.a., na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (tj. wpisu sądowego od zażalenia oraz kosztów zastępstwa procesowego), jako kosztów niezbędnych dla celowego dochodzenia praw strony.

Ponownie rozpoznając sprawę w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Zgodnie z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Z kolei z art. 200 P.p.s.a. wynika, że w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd I instancji, skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony aktu lub decyzję, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z art. 205 § 2 P.p.s.a., niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej m.in. przez adwokata obejmują jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez Sąd osobistego stawiennictwa strony. W myśl art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a., koszty sądowe obejmują m.in. wpis sądowy.

Natomiast, jak wynika z § 2 ust. 2, rozporządzenia opłatę za czynności adwokata zasądza się na podstawie stawek minimalnych, szczegółowo wyliczonych w tym rozporządzeniu, przy czym opłata nie może być wyższa nić sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sporu.

Zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia, stawki minimalne opłat za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą m.in.:

– w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6 (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. a),

– w drugiej instancji - w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. d).

Stosownie zaś do brzmienia § 6 pkt 5 rozporządzenia, stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł wynosi 2.400 zł.

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności sprawy, wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie skarżący w złożonej skardze wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Taki sam wniosek zawarli w zażaleniu na postanowienie Sądu w przedmiocie kosztów postępowania. W tej sytuacji wobec uwzględnienia skargi w całości, skarżącym przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W tym miejscu wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 kwietnia 2014 r., przesądził, iż w przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna – wysokość podatku od nieruchomości za 2011 r. ([...] zł), zatem w sprawie winien mieć zastosowanie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia i stawka wynagrodzenia zgodna z § 6 pkt 5 rozporządzenia. Ponadto Sąd II instancji uznał, że na rzecz skarżących winny zostać zasądzone koszty postępowania zainicjowanego ich zażaleniem.

W tym stanie sprawy, działając na podstawie przywołanych powyżej przepisów art. 200 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 211 i art. 212 § 1 P.p.s.a, § 6 pkt 5 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. d, Sąd postanowił zasądzić na rzecz skarżących od organu koszty postępowania sądowego w kwocie [...] zł, na którą składa się:

a) uiszczony wpis sądowy:

– od skargi w wysokości [...] zł,

– od zażalenia w wysokości [...] zł;

b) wynagrodzenie adwokata reprezentującego skarżących:

– w postępowaniu przed sądem I instancji w wysokości [...] zł,

– w postępowaniu zażaleniowym w wysokości [...] zł.