Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 356/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pk5 1-5, art. 57 § 1, art. 58 § 1pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 8 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 106/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2021 r. nr BP.502.207.2020.0155.BD2.2944 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 106/22, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę T.w G. (dalej: Spółka, skarżąca, strona) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 października 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 18 stycznia 2022 r., pismem z 31 stycznia 2022 r., doręczonym stronie w dniu 17 lutego 2022 r., Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej oraz komplementariusza strony skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, w celu wykazania sposobu reprezentacji strony skarżącej.

Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd pierwszej instancji wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie do nadesłania odpisu KRS została doręczona stronie skarżącej w dniu 17 lutego 2022 r., tym samym ostatnim dniem terminu, zakreślonego przez Sąd do złożenia odpisów z KRS, był 24 lutego 2022 r. Pomimo skutecznego wezwania Spółka nie dokonała wymaganej czynności.

Skarżąca Spółka, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w uzasadnieniu zażalenia podniosła, że dokonała wymaganej przez Sąd czynności i przedłożyła w wymaganym terminie odpis z KRS. Dowodem potwierdzającym dokonanie wymaganej czynności we właściwym terminie jest potwierdzenie nadania z dnia 24 lutego 2022 r. w Urzędzie Pocztowym G. 3 przesyłki, której adresatem był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, Wydział VI. Ponadto na potwierdzeniach nadania Skarżąca zamieściła informację dotyczącą numerów sygnatur akt, których przesyłka dotyczyła. Wśród tych sygnatur była również sygnatura niniejszej sprawy. Ponadto strona przesłała potwierdzenie odbioru ww. przesyłki w dniu 28 lutego 2022 r. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Strona wskazała, że dowodem potwierdzającym jej stanowisko jest fakt, że w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 107/22 WSA nie wydał postanowienia o odrzuceniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, uznając że Skarżąca Spółka dokonała czynności określonej w wezwaniu z dnia 31 stycznia 2022 r. i przesłała w wyznaczonym terminie odpis z KRS. Jednocześnie Skarżąca zaznaczyła, że w jednej przesyłce znajdowały się odpisy z KRS do trzech spraw o sygnaturach wskazanych na przesyłce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt. 1-4 powołanego przepisu. Minimalny i zarazem obligatoryjny zakres każdego pisma składanego w postępowaniu sądowym określa zamknięty katalog art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. Brak któregokolwiek z wymienionych w art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. elementów pisma obliguje przewodniczącego - stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. - do wezwania strony do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje w takiej sytuacji skutek w postaci jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżąca zrealizowała wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie i uzupełniła wskazane braki skargi, przedstawiając dowód w postaci potwierdzenia nadania przesyłki w terminie otwartym do uzupełnienia braków (k. 44 i 45).

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.