Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 943/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 110c § 1, 2, art. 110u § 1 w związku z art. 17, art. 110o § 1, 2 i 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opisu i oszacowania wartości nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267, zwanej dalej: "k.p.a.") oraz art. 17 i 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 z późn. zm., zwanej dalej: "u.p.e.a.") po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...] w sprawie uznania zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. działki gruntu nr 1/6 o powierzchni 0,1821 ha w udziale 1787/14568 za uzasadnione - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W jego uzasadnieniu podano, że w celu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi nr [...] i [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego - zawiadomieniem z dnia 20 kwietnia 2010 r. nr [...] - dokonał zajęcia nieruchomości położonej w Ś. przy ul. Ż. [...], stanowiącej udział w nieruchomości w wysokości 1787/14568 części, dla której Sąd Rejonowy X Wydział Ksiąg Wieczystych (obecnie Sąd Rejonowy z siedzibą w Ś. V Wydział Ksiąg Wieczystych) prowadzi księgę wieczystą nr [...] oraz wezwał skarżącą do zapłaty dochodzonych należności w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości ww. nieruchomości. Odpis zawiadomienia o zajęciu został skarżącej doręczony w dniu 20 kwietnia 2010 r.

Następnie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 r., nr [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego - na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. - umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], a w egzekucyjnej realizacji pozostał tytuł wykonawczy nr [...] (zmieniony na nr [...]), którym objęto zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w wysokości 3.099.719,60 zł oraz odsetki za zwłokę liczone od dnia 3 maja 2000 r.

Wobec bezskutecznego upływu wyznaczonego w ww. wezwaniu terminu do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny podjął czynności zmierzające do rozpoczęcia opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości.

Termin dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości został wyznaczony na dzień 14 marca 2013 r. W dniu 20 lutego 2013 r. organ egzekucyjny zawiadomił skarżącą o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości (zawiadomienie z dnia 19 lutego 2013 r. nr [...] wraz z załączonym obwieszczeniem o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości), pouczając jednocześnie o prawie złożenia w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Organ egzekucyjny wezwał w dniu 25 lutego 2013 r. przez obwieszczenie publiczne, wywieszone na tablicy ogłoszeń Pierwszego Urzędu Skarbowego uczestników, o których nie ma wiadomości oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Ponadto obwieszczenie z dnia 25 lutego 2013 r. nr [...] o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości - przy piśmie z dnia 25 lutego 2013 r. nr [...] - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego przekazał do Urzędu Miasta Ś. z prośbą o umieszczenie na tablicy ogłoszeń. Jak wynika z informacji przekazanej przez Urząd Miasta Ś. obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości było wywieszone na tablicy ogłoszeń w dniach od 4 do 15 marca 2013 r.

Czynności opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości przeprowadzone zostały w dniu 14 marca 2013 r. poprzez sporządzenie, odczytanie i podpisanie przez obecnych uczestników stosownego protokołu. Organ egzekucyjny wartość rynkową przedmiotowego udziału w nieruchomości stanowiącej drogę dojazdową, tj. działki gruntu nr 1/6 o powierzchni 0,1821 ha w udziale 1787/14568, określił na kwotę 32.674 zł. Mając na uwadze fakt, iż skarżąca nie stawiła się na wyznaczony termin opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości, odpis protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości został jej niezwłocznie, tj. w dniu 14 marca 2013 r., doręczony.

Pismem z dnia 27 marca 2013 r. zatytułowanym "odwołanie" skarżąca do opisu i oszacowania wniosła zarzuty, stwierdzając, że ustalona cena jest znacznie zaniżona w odniesieniu do ceny rynkowej.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr [...] - na podstawie art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a. uznał zarzuty za uzasadnione.

Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie. W jego uzasadnieniu podkreśliła, iż nie mogła osobiście uczestniczyć w opisie i oszacowaniu wartości nieruchomości z powodu bardzo złego stanu zdrowia, związanego z urazem kręgosłupa po nieszczęśliwym upadku spowodowanym utratą przytomności. Wskazując, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wydał zaskarżone postanowienie "bez merytorycznego rozstrzygania przedmiotowych zarzutów" oraz, że skoro sprzedaje się majątek (dorobek ciężkiej pracy całego życia), to nie oznacza, że można go sprzedać za pół darmo i zrobić przysługę tym, którzy korzystają z takich okazji, a później sprzedają za znacznie wyższą cenę, zwróciła się z prośbą o bardzo wnikliwe zapoznanie się z wyceną tej nieruchomości.

W rozpoznaniu zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że :

- zgodnie z art. 110u § 1 u.p.e.a., zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie opisu i oszacowania wartości nieruchomości przysługuje zażalenie,

- w myśl art. 110c § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez zajęcie nieruchomości, zaś zajęcie następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości (art. 110c § 2 u.p.e.a.), - stosownie do art. 110m § 1 u.p.e.a., po upływie terminu określonego w wezwaniu zobowiązanego do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. O terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny zawiadamia znanych mu uczestników postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny wzywa ponadto, przez obwieszczenie publiczne wywieszone w siedzibie urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Zawiadomienia i obwieszczenia dokonywane są nie później niż 14 dnia przed rozpoczęciem opisu (art. 110o § 1, 2 i 3 u.p.e.a.).

Zgadzając się z oceną dokonaną przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem art. 110o § 3 u.p.e.a., podał, że z akt sprawy wynika, iż w dniu 25 lutego 2013 r. organ egzekucyjny pismem nr [...] przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta Ś., ww. obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta Ś. zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu 20 marca 2013 r., informując iż było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń od dnia 4 marca 2013 r. do dnia 15 marca 2013 r.

Organ II instancji stwierdzając naruszenie przepisu art. 110o § 3 u.p.e.a., wyraził przekonanie, że skoro Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. w zaskarżonym postanowieniu poinformował skarżącą także o tym, iż po ponownym dokonaniu określonych przepisami prawa zawiadomień i obwieszczeń jeszcze raz przeprowadzi opis i oszacowanie wartości zajętej nieruchomości, to przedwczesne było merytoryczne analizowanie wysokości ceny oszacowania wskazanej w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, gdyż wobec uznania za zasadne zarzutów z przyczyn formalnych, czynności dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości muszą zostać powtórzone. Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Od tego postanowienia L. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w "odwołaniu z dnia 27 marca 2013 r., które było skierowane do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. oraz stanowisko wyrażone w zażaleniu z dnia 22 maja 2013 r. na postanowienie nr [...], które było skierowane do Dyrektora Izby Skarbowej", podniosła, że oba środki zaskarżenia dotyczą opisu i oszacowania wartości jej nieruchomości (udziału w drodze dojazdowej do nieruchomości), z którą się nie zgadza. W jej ocenie, cena określona za ww. nieruchomość jest nieadekwatna do cen rynkowych.

Wyjaśniła również, że nie mogła się stawić na wezwanie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w dniu 20 lutego 2013 r. i uczestniczyć osobiście podczas sporządzania protokołu na okoliczność opisu i oszacowania nieruchomości stanowiących jej własność, albowiem uniemożliwił jej to stan zdrowia, o czym poinformowała ww. organ pismem z dnia 14 stycznia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wnosząc o jej oddalenie odwołał się do swojego stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 czerwca 2013 r., wydane po rozpatrzeniu zażalenia L. G. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...] w sprawie uznania za uzasadnione zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. działki gruntu nr 1/6 o powierzchni 0,1821 ha w udziale 1787/14568.

Postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia 26 kwietnia 2013 r. zostało wydane na podstawie art. 110u § 1 w związku z art. 17 u.p.e.a., zgodnie z którym, zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości mogą być wnoszone przez wszystkich uczestników postępowania egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia ukończenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

W myśl art. 110c § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny przystępuje do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez zajęcie nieruchomości. Zajęcie zaś następuje przez wezwanie zobowiązanego, aby zapłacił egzekwowaną należność pieniężną wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie i kosztami egzekucyjnymi w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości nieruchomości (art. 110c § 2 u.p.e.a.).

Stosownie do art. 110m § 1 u.p.e.a., po upływie terminu określonego w wezwaniu zobowiązanego do zapłaty dochodzonych należności, organ egzekucyjny dokonuje opisu i oszacowania wartości zajętej nieruchomości. O terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości organ egzekucyjny zawiadamia znanych mu uczestników postępowania egzekucyjnego. Organ egzekucyjny wzywa ponadto, przez obwieszczenie publiczne wywieszone w siedzibie urzędu skarbowego oraz urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości i jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa. Zawiadomienia i obwieszczenia dokonywane są nie później niż 14 dnia przed rozpoczęciem opisu (art. 110o § 1, 2 i 3 u.p.e.a.).

Podkreślenia wymaga, że Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z oceną dokonaną przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego dotyczącą nieprawidłowego opublikowania obwieszczeń o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości, tj. z naruszeniem cyt. wyżej art. 110o § 3 u.p.e.a.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, w dniu 25 lutego 2013 r. organ egzekucyjny pismem nr [...] przekazał do urzędu właściwej jednostki samorządu terytorialnego, tj. Urzędu Miasta, ww. obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, celem zawiadomienia uczestników, o których nie ma wiadomości, oraz inne osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości jej przynależności, aby przed ukończeniem opisu zgłosiły swoje prawa - przez wywieszenie na tamtejszej tablicy ogłoszeń, nie później niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu. Przedmiotowe obwieszczenie Urząd Miasta zwrócił organowi egzekucyjnemu w dniu 20 marca 2013 r., informując iż było ono wywieszone na tablicy ogłoszeń od dnia 4 marca 2013 r. do dnia 15 marca 2013r. Oznacza to, że doszło do naruszenia przepisu art. 110o § 3 u.p.e.a., albowiem przedmiotowe obwieszczenie zostało dokonane w terminie krótszym niż na 14 dni przed rozpoczęciem opisu.

Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, że w sytuacji, gdy czynności dokonania opisu i oszacowania wartości nieruchomości zostaną powtórzone, to zarzuty odnoszące się do wysokości ceny oszacowania wskazanej w protokole opisu i oszacowania wartości nieruchomości, który aktualnie z powodu uchybień formalnych nie jest brany pod uwagę, nie mają racji bytu.

Stosownie do art. 110o § 1 u.p.e.a. o nowym terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości skarżąca zostanie powiadomiona i będzie mogła w nim uczestniczyć. Będzie jej również przysługiwało prawo zgłoszenia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Z powyższych względów, stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.