Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 10/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Grunty warszawskie
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2,  art. 149 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 7,8,77 par. 1, 12 par. 1, 35 par. 1 i 3, 36 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Gabriela Nowak(spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość [...] 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku K. D. z dnia 25 lipca 2011 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomości położone w W. przy ul. [...], ul. [...] i ul. [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej K. D. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 grudnia 2011 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomości położone w W. przy ul. [...], ul. [...] i ul. [...].

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy wnioskiem z dnia 22 lipca 2011 r. skarżąca wystąpiła do Urzędu W. o przyznanie odszkodowania za część działek znajdujących się na przedmiotowych nieruchomościach, które na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), przeszły na własność Skarbu Państwa.

Pismem z dnia 21 września 2011 r. skarżąca wystąpiła z zażaleniem na niezałatwienie przez Prezydenta W. sprawy w terminie.

Pismem z dnia 30 listopada 2011 r. Urząd W. poinformował pełnomocnika skarżącej, że decyzja kończąca postępowanie w sprawie nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] i ul. [...] zostanie wydana do dnia 30 kwietnia 2012 r. Z kolei wniosek o odszkodowanie za grunt położony przy ul. [...] może zostać rozpoznany dopiero po zakończeniu postępowania zainicjowanego wnioskiem o zwrot tej nieruchomości.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze z dnia 6 grudnia 2011 r. skarżąca wskazała, że pomimo upływu 5 miesięcy od dnia złożenia wniosku o odszkodowanie za ww. nieruchomości nie została w sprawie wydana stosowna decyzja, jak również nie wyznaczono terminu załatwienia sprawy. W związku z powyższym uznać należy, że organ dopuścił się rażącego przekroczenia terminów wynikających z art. 35 kpa.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] uznał wniesione w sprawie zażalenie za nieuzasadnione.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w toku postępowania zgromadzono szereg dokumentów mających na celu określenie, czy przedmiotowa nieruchomość spełnia przesłanki określone w art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm.). W chwili obecnej trwa gromadzenie dalszej dokumentacji oraz jej analiza. Ze względu na złożony charakter postępowania oraz bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań, nie było możliwe rozpatrzenie wniosku skarżącej w terminie przewidzianym w kpa, o czym została ona poinformowana odrębnym pismem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do wydania orzeczenia w określonym terminie.

Na wstępie zauważyć należy, że w sprawie bezspornym jest, iż skarżąca wyczerpała tryb przewidziany przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływana dalej jako "P.p.s.a.". Jak wynika bowiem z akt administracyjnych Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. rozpoznał zażalenie K. D. z dnia 21 września 2011 r. na niezałatwienie przez Prezydenta W. sprawy w terminie.

Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Na organie prowadzącym postępowanie spoczywa obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 kpa).

Stosownie z kolei do treści art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie Prezydent W. nie wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z powołanych wyżej przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.

Jak wynika bowiem z akt administracyjnych Prezydent W. od dnia 25 lipca 2011 r., kiedy wpłynął do organu wniosek skarżącej z dnia 22 lipca 2011 r., do dnia wyrokowania nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przedmiotową nieruchomość. Zważyć przy tym należy, że jedyne pismo informujące o przewidywanym terminie załatwienia sprawy wystosowano do wnioskodawcy dopiero w dniu 30 listopada 2011 r., pomimo tego, że w dniu 31 października 2011 r. Wojewoda [...] przesłał do Prezydenta W. zażalenie skarżącej na niezałatwienie sprawy w terminie. Pismo to wskazywało ponadto, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zakończone zostanie do dnia 30 kwietnia 2012 r. Wprawdzie przepisy nie dają żadnych wskazówek co do tego, jaki termin może być potrzebny do załatwienia sprawy, jednakże termin ten wynikać musi z zawiłości sprawy i konieczności zgromadzenia konkretnych dokumentów, a nie, jak wskazał organ, być związany z bardzo dużą ilością spraw z zakresu odszkodowań. Określenie przez organ tak długiego terminu rozpatrzenia wniosku - okres pięciu miesięcy - stoi w sprzeczności z podstawą zasadą postępowania administracyjnego, tj. art. 12 kpa - zasadą szybkości postępowania, tym bardziej, że wniosek o odszkodowanie wpłynął już w lipcu 2011 r.

W tym stanie rzeczy zarzut bezczynności przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie odszkodowania za przedmiotowe nieruchomości uznać należało za uzasadniony. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w prowadzonym postępowaniu organ uchybił wskazanym wyżej przepisom procesowym, a także w sposób rażący naruszył wynikającą z art. 12 kpa zasadę szybkości postępowania. Takie postępowanie podważa wyrażoną w art. 8 kpa zasadę prowadzenia postępowania w sposób pogłębiający zaufania obywateli do organów Państwa.

Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność, z uwagi na fakt, że wniosek wszczynający postępowanie wpłynął do organu w dniu 25 lipca 2011 r., nie nosi cechy rażącego naruszenia prawa. Organ bowiem, wprawdzie opieszale, jednakże podjął czynności zmierzające do merytorycznego zakończenia sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.