Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1524/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 27 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 września 2015r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania.


UZASADNIENIE

J. C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w złożonej skardze, domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż realizacja inwestycji w postaci pralni i magla, będzie skutkować narażeniem skarżącego i jego rodziny na jeszcze większe negatywne oddziaływanie, a po realizacji inwestycji przywrócenie stanu poprzedniego będzie niezwykle trudne, kosztowne i czasochłonne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) określanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ścieśniająco, a zatem to na wnioskodawcy, spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek. Skoro zatem skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wskazał żadnych konkretnych okoliczności, poza ogólnymi stwierdzeniami, dotyczących niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (negatywne oddziaływanie inwestycji, koszty i czas przywrócenia stanu poprzedniego), to brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż nie jest rzeczą Sądu domniemywać występowania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wszakże każda inwestycja budowlana dotycząca tego typu zakładu, prowadzi co do zasady do oddziaływania na sąsiednie nieruchomości (hałas, cyrkulacja powietrza), a po realizacji inwestycji przywrócenie stanu poprzedniego wiąże się z pewnymi kosztami i upływem czasu.

Wobec tego brak sprecyzowania wskazanych generalnie okoliczności i ich uprawdopodobnienia poprzez odniesienie do konkretnych okoliczności, prowadzi do oddalenia wniosku.