Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 85/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2019-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 58 par. 1 pkt 4, art. 53 par. 2 b, art. 3 par. 2 pkt 7 i 8
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Asesor WSA Agnieszka Banach, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2019r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010 - 2018 I. oddala skargę na bezczynność organu dotyczącą wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za 2018 rok; II. odrzuca skargę w pozostałej części.


UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2018 r. A. B., były policjant Komendy Powiatowej Policji, zwolniony ze służby w Policji z dniem 20 lutego 2009 r. na mocy rozkazu personalnego nr 23 Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia 5 lutego 2009 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010 – 2018 - w związku z niezałatwieniem jego wniosku z dnia 6 listopada 2018 r. Uprzednio skarżący wniósł ponaglenie – na które Komendant Wojewódzki Policji odpowiedział postanowieniem z dnia 4 grudnia 2018 r. nr 7/18, nie stwierdzając bezczynności lub przewlekłości postępowania.

W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy w [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu powołano się na odpowiedź udzieloną stronie przy piśmie z dnia 22 listopada 2018 r., podkreślając że skarżący wielokrotnie bezskutecznie próbował udowodnić nabycie prawa do równoważnika za remont lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji z dnia 21 maja 1998 r., jednak tut. Sąd:

– wyrokiem z dnia 20 grudnia 2012 r. (sygn. II SA/Ke 801/12) oddalił skargę dotyczącą odmowy wypłaty równoważnika za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010-2012;

– wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2014 r. (sygn. II SA/Ke 403/14) oddalił skargę dotyczącą odmowy wypłaty wyżej wymienionego równoważnika za lata 2010-2013 stwierdzając, że w obrocie prawnym nie istnieje żadna decyzja przyznająca skarżącemu przedmiotowe uprawnienie, w oparciu o którą mogłaby nastąpić czynność materialno-techniczna - wypłata świadczenia;

– wyrokiem z dnia 12 listopada 2015 r. (sygn. II SAB/Ke 49/15) oddalił skargę na bezczynność w przedmiocie wszczęcia postępowania o wypłatę równoważnika za remont lokalu mieszkalnego w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uznając, że pismo z dnia 9 lutego 2015 r. posiada cechy decyzji administracyjnej;

– wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018r. (sygn. akt II SAB/Ke 19/18) oddalił w pkt I skargę A. B.na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] dotyczącą wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2016-2017.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy podnieść, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie, akt organu czy jego bezczynność, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem ww. przepisu jest tożsamość wcześniej wszczętej lub zakończonej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą badaniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna.

Analiza skargi wniesionej w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że zakres podmiotowy i przedmiotowy tej sprawy jest (częściowo) tożsamy ze sprawami rozpoznawanymi przez tut. Sąd pod sygn. akt:

1. II SAB/Ke 49/15, zakończoną wydaniem prawomocnego wyroku z dnia 12 listopada 2015 roku oddalającego skargę A. B., która dotyczyła bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010-2015.

2. II SAB/Ke 19/18, zakończoną wydaniem prawomocnego wyroku z dnia 14 czerwca 2018 roku, którym:

- oddalono skargę A. B. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] dotyczącą wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2016-2017 (pkt I);

- odrzucono skargę w pozostałej części (pkt II), zaznaczając że zakres podmiotowy i przedmiotowy tej sprawy jest (częściowo) tożsamy ze sprawą zakończoną wydaniem ww. wyroku o sygn. akt II SAB/Ke 49/15.

We wniesionej w dniu 30 listopada 2018 r. skardze A. B. zakwestionował "bezczynność skarżonego organu w sprawie nie załatwienia mojego wniosku z dnia 6 listopada 2018 roku dotyczącego wykonania będącej w obiegu prawnym decyzji z dnia 21 maja 1998 roku numer 70/1998, zmienionej na podstawie art.155 kpa w zakresie norm zaludnienia decyzja z dnia 24 maja 2001 roku numer 6/2001 przyznającej mi prawo do równoważnika za remont lokalu, w postaci czynności materialno-technicznej. Należy wskazać iż organ od 2010 roku zaprzestał wykonywać czynności w celu realizacji powyższej decyzji, przez co jest w rażącej bezczynności". Nie budzi zatem wątpliwości, że skarga dotyczy bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010 – 2018.

Analizując treść cyt. skargi zasadnym jest stwierdzenie, że w istocie A. B. po raz kolejny wniósł skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] dotyczącą wypłaty równoważnika za remont lokalu mieszkalnego, powołując się ponownie na decyzję z dnia 21 maja 1998r. nr 70/1998 oraz zmieniającą ją decyzję z dnia 24 maja 2001r. nr 6/2001, z których wywodzi swoje prawo do tego świadczenia poprzez naliczenie i zlecenie wypłaty należności za okres począwszy od 2010 r. do chwili obecnej. Wprawdzie strona kierując niniejszą skargę użyła innych sformułowań w zakresie swojego żądania, jednakże ze skargi jednoznacznie wynika, że po raz kolejny wnosi o to samo - o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego po zwolnieniu ze służby w Policji.

W konsekwencji w niniejszej sprawie, poza tożsamością podmiotową, zachodzi także częściowa tożsamość przedmiotowa w zakresie dotyczącym bezczynności ww. organu co do wypłaty równoważnika za:

- lata 2010-2015 (prawomocny wyrok z dnia 12 listopada 2015 r. o sygn. akt II SAB/Ke 49/15),

- lata 2016-2017 (pkt I prawomocnego wyroku z dnia 14 czerwca 2018 r. o sygn. akt II SAB/Ke 19/18).

W konsekwencji w powyższym zakresie kwestia bezczynności organu została już merytorycznie rozstrzygnięta. Prawomocne osądzenie sprawy odnosi zaś ten skutek, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. W równym stopniu dotyczy to także sprawy, w której zaskarżeniu podlega bezczynność organu (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 17 kwietnia 2018r., sygn. I OZ 210/18).

Z powyższych powodów Sąd we wskazanym wyżej zakresie odrzucił skargę –

o czym orzeczono w punkcie II wyroku na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Należy przy tym wyrazić pogląd, że ustawodawca, ze względu na pewność obrotu oraz ekonomikę procesową, za niedopuszczalne uznał prowadzenie postępowań w tym samym przedmiocie między tymi samymi podmiotami, choćby nawet strona używała innych określeń na jego nazwanie.

W pozostałym zakresie, dotyczącym bezczynności organu w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za 2018 rok, wskazać należy, że sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej przewidzianej w art. 3 p.p.s.a. uprawniony jest do orzekania w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).

Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W rozpoznawanej sprawie takie ponaglenie zostało wniesione, skutkiem czego było wydanie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji postanowienia z dnia 4 grudnia 2018 r. (k. 32 akt administracyjnych). A. B. był zatem uprawniony do wniesienia skargi.

Bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustawowo przewidzianym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności. Zakres badania przez sąd sprawy ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej sprowadza się w pierwszym rzędzie do rozważenia czy w ustalonym stanie faktycznym na organie administracji publicznej spoczywa obowiązek wydania aktu lub dokonania czynności kończących postępowanie oraz wyjaśnienia, jakie terminy określa ustawodawca do załatwiania spraw określonego rodzaju (wyrok NSA z 5 października 2010 r., sygn. I OSK 287/10).

Skarżący we wniosku z dnia 6 listopada 2017 r. (k. 1 akt administracyjnych):

- powołał się na decyzję z dnia 21 maja 1998 r., zmienioną decyzja z dnia 24 maja 2001r. "przyznającą dozgonne prawo do równoważnika za remont lokalu",

- wskazując, że organ od 1 stycznia 2010 r. "zaprzestał realizować prawomocną decyzję przez co jest w rażącej bezczynności"

- żądając wykonania czynności materialno-technicznej zgodnie z ww. decyzją o przyznaniu uprawnienia do równoważnika za remont lokalu mieszkalnego oraz uwzględnienie ustawowych odsetek od momentu zaprzestania realizacji prawomocnej decyzji.

Ze względów wskazanych na wstępie niniejszych rozważań, w ramach merytorycznego rozpoznania Sąd badał bezczynność organu w zakresie za 2018 rok.

Zauważyć przy tym wypada, że wspomniane we wniosku odsetki są świadczeniem akcesoryjnym, co oznacza, że warunkiem powstania należności z tytułu odsetek jest istnienie samej należności głównej. Odnosząc się zaś w sposób merytoryczny do kwestii bezczynności podkreślić należy, że – jak wynika z przytoczonego wniosku – skarżący żądał w nim wykonania już wydanej decyzji przyznającej prawo do równoważnika, tj. naliczenia i wypłaty należności wynikającej z tego tytułu. Jak sam stwierdził w skardze, chodzi tu o czynność materialno-techniczną.

Jak zgodnie przyjmuje judykatura odmowa wypłaty emerytowanemu funkcjonariuszowi równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego następuje przez wydanie decyzji administracyjnej (por. wyroki NSA z dnia 24 marca 2010 r., sygn. I OSK 1576/09, z dnia 17 czerwca 2010 r., sygn. I OSK 3/10).

Jednak w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją szczególną, gdzie skarżący po raz kolejny skierował do organu wniosek o wypłatę przedmiotowego świadczenia (w dniu 6 listopada 2018 r.), nie czekając na przesłanie organowi prawomocnego wyroku w częściowo tożsamej sprawie o sygn. akt II SAB/Ke 19/18 wraz z aktami administracyjnymi sprawy – co nastąpiło dopiero w dniu 11 lutego 2019 r. (k. 79-80 akt sprawy o sygn. akt II SAB/Ke 19/18)

W konsekwencji nie sposób zarzucić organowi bezczynności.

Natomiast zauważyć wypada, że w udzielonej wnioskodawcy niezwłocznie odpowiedzi z dnia 22 listopada 2018 r. (k. 19 akt administracyjnych) – w odniesieniu do wniosku z dnia 6 listopada 2018 r. o wypłatę równoważnika za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010-2018 poinformowano stronę, że zakres zgłaszanego żądania obejmował problematykę będącą przedmiotem ww. wyroku z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt II SAB/Ke 19/18. W tym zakresie organ zwrócił uwagę, że postępowanie to obejmuje swym zakresem również zgłaszane obecnie roszczenie – wobec czego nie można było rozpatrzeć wniosku z dnia 6 listopada 2018 r., gdyż "decyzja w sprawie zostanie wydana niezwłocznie po uprawomocnieniu się powołanego wstępie wyroku i zwrocie przez WSA w Kielcach akt sprawy".

Mając powyższe na uwadze należy uznać, że organ w odniesieniu do złożonej przez A. B.w dniu 30 listopada 2018r. skargi na bezczynność w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2010 – 2018 nie pozostawał w bezczynności.

Z tych względów w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego działanie organu było zgodne z prawem, a co za tym idzie nie można uznać, że organ ten pozostawał w bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 6 listopada 2018r. – wobec czego skarga, jako niezasadna, podlegała oddaleniu na podstawie 151 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I wyroku.