Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 316/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 260 par 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SPP/Gl 271/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia 28 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SPP/Gl 271/19 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tego Sądu z 27 maja 2020 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z 22 stycznia 2020 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z 28 czerwca 2016 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że [...] – dalej: skarżący - złożył do WSA w Gliwicach wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Postanowieniem referendarza sądowego z 22 stycznia 2020 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Orzekając na skutek sprzeciwu skarżącego WSA w Gliwicach postanowieniem z 27 maja 2020 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie.

Powyższe postanowienie zostało skutecznie doręczone 26 czerwca 2020 r. skarżącemu wraz z pouczeniem, że od tego postanowienia nie przysługuje zażalenie.

Skarżący wywiódł zażalenie na postanowienie z 27 maja 2020.

Uzasadniając odrzucenie zażalenia WSA w Gliwicach podniósł, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, wymienione enumeratywnie w pkt 1-10. Cyt. ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowień wydawanych przez wojewódzki sąd administracyjny wydanych w wyniku rozpatrzenia sprzeciwu od postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy.

Sąd I instancji podniósł, że sprzeciw jest rozpoznawany przez wojewódzki sąd administracyjny, który w takich przypadkach orzeka, jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (zob. art. 194–198 p.p.s.a.), co oznacza, że od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanych w tych sprawach nie przysługują już środki prawne do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

WSA zauważył, że skarżący w piśmie z 9 czerwca 2020 r. został prawidłowo pouczony, że od doręczonego postanowienia z 27 maja 2020 r. nie przysługuje zażalenie.

Skarżący wniósł zażalenie od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.

W powyższych sprawach, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność, a sąd orzeka, jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).

Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje wymieniono w tym przepisie. Tym samym sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w związku z 197 § 2 p.p.s.a.).

W sprawie, jak słusznie wskazał WSA, skarżący wniósł zażalenie na postanowienie, które nie podlegało zaskarżeniu żadnym środkiem odwoławczym, o czym skarżący został poinformowany pismem z 9 czerwca 2019 r. (karta 67 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.