Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 5/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par 1 pkt 3, art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych członków spółki cywilnej za zaległości podatkowe w tym podatku p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącemu T. B. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

W piśmie z [...] r. [...], K. K., T. B., reprezentowani przez doradcę podatkowego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec, sierpień 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych członków spółki cywilnej za zaległości podatkowe w tym podatku.

W pismach z dnia [...] r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wezwania te doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżących odpowiednio w dniu 10 stycznia

i w dniu [...] r.

W dniu [...] r. skarżący T. B. uiścił wpis od skargi

w kwocie [...]zł.

Natomiast wezwanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania

w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 37 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U.

z 2018 r. poz. 1302, ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. Doradca podatkowy nie załączył do skargi pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające nadto stosowne pouczenie o skutku nieusunięcia braków formalnych skargi w postaci odrzucenia skargi, zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] r. (k. 17 akt sądowych, pokwitowała osoba uprawniona do odbioru przesyłki). Zatem ostatni dzień terminu do ich uzupełnienia przypadał na dzień [...] r. Do dnia orzekania w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących nie nadesłał stosownego pełnomocnictwa. Sąd zatem nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony brak formalny skargi jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę pełnomocnika, może stać się innego rodzaju brakiem formalnym - brakiem podpisu strony pod skargą, który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu przez samą stronę. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (por. postanowienia NSA z: [...] r., I FSK [...]; [...] r., I FSK [...], [...] r. sygn. akt I FSK [...], postanowienie NSA z dnia [...] r. sygn. akt II OZ [...], z dnia [...] r. sygn. akt II OZ [...], z dnia [...] r. sygn. akt II GZ [...])

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie całego uiszczonego wpisu stronie która tego dokonała – T. B., Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Wszystkie przywołane orzeczenia sądów administracyjnych opublikowane są na stronie: [...]