Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1557/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogdan Wolski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie wydania decyzji z naruszeniem prawa na skutek wniosku A.L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

A.L. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] dotyczącą stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa w sprawie o ustanowienie na rzecz [...] Spółdzielni [...] w W. użytkowania wieczystego terenu położonego w W. przy ul. [...] o powierzchni [...] m2. Skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

A.L. wskazał, że w dniu 17 września 2008 r. otrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2008 r.

o odrzuceniu skargi i postanowienie z dnia 9 września 2008 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi J.B.. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie uwzględnił wniosek A.L. i przywrócił termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie uczestnika [...] Spółdzielni [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r. i uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wynika, że

A.L. zakładał, iż J.B. wniósł skargę na decyzję

Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2008 r. także w imieniu A.L.. Wnioskodawca miał uzyskać informację o odrzuceniu skargi wniesionej przez A.B. w dniu [...] września 2008 r.

Mając na uwadze przywołane twierdzenia wnioskodawcy Sąd wskazuje, że ocena wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej polega na wstępie na ustaleniu czy wniosek został wniesiony z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Uchybienie w tym zakresie skutkuje odrzuceniem wniosku.

Wobec powyższego Sąd stwierdza, że z akt sądowych sprawy I SA/Wa

1050/08 prowadzonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

wynika, że postanowienie tego Sądu z dnia 12 sierpnia 2008 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone A.L. w dniu 21 sierpnia 2008 r.

W postanowieniu tym wymieniono jako skarżącego jedynie J.B.. Oznacza to, że dniu 21 sierpnia 2008 r. A.L. uzyskał informację nie tylko

o odrzuceniu skargi, ale także o wniesieniu skargi jedynie w imieniu jednej strony postępowania administracyjnego. W konsekwencji należy przyjąć, że termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy liczyć od dnia 21 sierpnia 2008 r. W tym dniu wnioskodawca uzyskał bowiem informację

o okolicznościach wymienionych w uzasadnieniu wniosku, a które – w ocenie wnioskodawcy – mają potwierdzić brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostało oddane w urzędzie pocztowym w dniu 24 września 2009 r., a więc po upływie ustawowego terminu określonego dla dokonania tej czynności.

Odnosząc się do kwestii dopuszczalności wniosku należy wskazać, że z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

12 sierpnia 2008 r., a także skargi inicjującej postępowanie w sprawie I SA/Wa 1050/08 wynika, że skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika jedynie

w imieniu J.B.. Wobec tego należy przyjąć, że A.L. był jedynie uczestnikiem postępowania sądowego, a postanowienie z dnia 12 sierpnia

2008 r. o odrzuceniu skargi nie może dotyczyć skargi wniesionej przez

A.L., gdyż wnioskodawca nie dokonał w ogóle takiej czynności zarówno działając osobiście, jaki i przy pomocy pełnomocnika. Brak jest wobec tego podstaw do przyjęcia, że postępowanie w sprawie skargi wniesionej przez

A.L. zostało wcześniej prawomocnie zakończone.

Ponadto Sąd wyjaśnia, że przyjęcie odmiennego stanowiska i uznanie, że A.L. wniósł skargę odrzuconą następnie postanowieniem z dnia

12 sierpnia 2008 r., co nie znajduje jednak potwierdzenia w aktach sprawy

I SA/Wa 1050/08, nie mogłoby prowadzić do uznania niedopuszczalności wniosku

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wydanie postanowienia

o odrzuceniu skargi oznacza jedynie, że skarga nie została skutecznie wniesiona. Nie pozbawia to strony postępowania administracyjnego - w tym strony, której skarga została wcześniej odrzucona - możliwości złożenia kolejnej skargi, w szczególności spełniającej wymagania ustawowe. Dopuszczalne jest również wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeżeli strona uzna, że termin określony

w art. 53 § 1 p.p.s.a. został niedotrzymany bez winy skarżącego. Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu, którą należy utożsamić z niedopuszczalnością przywrócenia terminu, ma miejsce jedynie w sytuacji opisanej w art. 86 § 2 p.p.s.a.

i art. 87 § 5 p.p.s.a. Okoliczności wymienione w tych przepisach nie odnoszą się do rozpoznanego wniosku.

Konkludując Sąd wskazuje, że A.L. wystąpił z wnioskiem

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Uchybienie w tym zakresie uniemożliwiało przystąpienie do merytorycznego rozpoznania wniosku, a więc dokonanie oceny czy uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy wnioskodawcy.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.