Wyrok NSA, sygn. akt II SA 1468/97
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1998-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne: Opłaty administracyjne
Ruch drogowy
Powołane przepisy: article: par. 3 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1996 nr 155 poz. 772
law: Obwieszczenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 23 grudnia 1996 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów.
article: par. 4 ust. 1 pkt 5 lit. "a"
journal: Dz.U. 1996 nr 123 poz. 578
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych.
Teza: Jedynym i decydującym kryterium obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, jest przekroczenie dopuszczalnych norm masy całkowitej pojazdu czy nacisku na oś.

TEZY

Jedynym i decydującym kryterium obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, jest przekroczenie dopuszczalnych norm masy całkowitej pojazdu czy nacisku na oś.


SENTENCJA

oddala skargę na decyzje Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych w przedmiocie obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.


UZASADNIENIE

Generalny Dyrektor Dróg Publicznych decyzją z 8 października 1997 r. na podstawie par. 4 ust. 1 tab. Lp. 5 lit. "a" i Lp. 6 lit. "a" oraz ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych /Dz.U. 1996 nr 123 poz. 578/ w związku z par. 3 ust. 1 pkt 1 lit. "a" i par. 4 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów /t.j. Dz.U. 1996 nr 155 poz. 772/ oraz art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika Walentego B. z dnia 9 kwietnia 1997 r. od decyzji Naczelnego Dyrektora Okręgu Dróg Publicznych w P. z dnia 17 marca 1997 r. nr (...) w sprawie obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia: utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono między innymi co następuje:

W związku z niedopełnieniem przez przewoźnika obowiązku wynikającego z art. 51 ust. 8 pkt 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym /t.j. Dz.U. 1992 nr 11 poz. 41 ze zm./, tj. stwierdzoną podczas kontroli jazdą pojazdu nienormatywnego bez zezwolenia, z przekroczonym dopuszczalnym naciskiem osi pojedynczej pojazdu na drogę i przekroczoną dopuszczalną masą całkowitą, zasadnym było obciążenie przewoźnika przez organ I instancji opłatą drogową. (...)

Pojazd poruszający się po drogach publicznych musi spełniać wszystkie wymagania zawarte w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów, a więc również dopuszczalny nacisk osi pojazdu na drogę oraz dopuszczalna masa całkowita nie mogą być przekroczone. Ponadto zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, ładunek na pojeździe umieszcza się w taki sposób, aby nie powodował przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi pojazdu na drogę oraz dopuszczalnej ładowności pojazdu. (...)

Stwierdzenie skarżącego, że dane i ustalenia zawarte w protokóle są nieprawdziwe jest nieuzasadnione i nie znajduje potwierdzenia w dokumentach sprawy. Kierowca pojazdu Adam A. podpisał protokół bez uwag i otrzymał jego kopię, zgadzając się tym samym ze sposobem i wynikami przeprowadzonego ważenia.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych /Dz.U. nr 123 poz. 578/ obowiązuje od 22 listopada 1996 r. i strona zajmująca się zawodowo przewozem towarów obowiązana jest bezwzględnie znać treść tego aktu prawnego. (...)

W odpowiedzi na skargę podtrzymano argumentację zawartą w zaskarżonych decyzjach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

15 stycznia 1997 r. upoważnieni pracownicy Okręgowej Dyrekcji Dróg Publicznych w P. w miejscowości Cz. dokonali kontroli pojazdu Skoda Liaz (...) przewożącego żwir i stanowiącego własność Walentego B. Kierowcą pojazdu był Adam A.

W wyniku ważenia pojazdu wraz z ładunkiem ustalono, że nacisk na drugą oś - po uwzględnieniu tolerancji - wynosi 121,5 kN i przekracza o 21,5 kN dopuszczalny nacisk na drugą oś. Stwierdzono nadto, że masa całkowita pojazdu wraz z ładunkiem wynosi 18,18 kN i przekracza o 2,18 kN dopuszczalne normy.

Zgodnie z par. 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów /t.j. Dz.U. 1996 nr 155 poz. 772/ dopuszczalna masa całkowita pojazdu dwuosiowego /taki był pojazd należący do skarżącego/ nie może przekraczać 16 t.

Z kolei rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 1996 r. w sprawie opłat drogowych /Dz.U. nr 123 poz. 578/ określa szczegółowe zasady wprowadzenia opłat drogowych i ich wysokości za przejazdy po drogach publicznych pojazdów samochodowych o gabarytach, ciężarze i naciskach osi przekraczających dopuszczalne normy. Przepisy te obowiązują bez względu na przyczyny przekroczenia dopuszczalnych norm (...). Jedynym i decydującym kryterium jest przekroczenie dopuszczalnych norm masy całkowitej pojazdu czy nacisku na oś. Jeśli więc masa całkowita samochodu skarżącego mogła wynosić do 16 ton, to skoro w czasie kontroli okazało się, że masa ta wynosi 18,35 tony, a więc nastąpiło przekroczenie masy całkowitej o 2,35 t.

W myśl par. 4 ust. 1 cytowanego rozporządzenia i tabeli do tego przepisu wyszczególniającej parametry i opłaty, według pkt 5 litera a, za przekroczenie na drogach, gdzie dopuszczalny jest ruch pojazdów o nacisku na oś do 100 kN, za przekroczenie nacisku w granicach 115,10 do 125,00 kN pobiera się opłatę w wysokości 3.300 zł.

Natomiast za przekroczenie masy całkowitej pojazdu o 2,35 t opłata wynosi 825 zł. Łączna opłata wynosi więc 4.125 zł i taką opłatę wymierzono.

Tak więc, wbrew zarzutom skargi opłaty pobrane zostały prawidłowo.

Kierowca pojazdu Adam A. przed rozpoczęciem czynności kontrolnych został poinformowany o technice najeżdżania pojazdem na wagi, protokół podpisał bez uwag i zastrzeżeń, i otrzymał jego kopię. (...)

Skoro zaskarżone decyzje prawa nie naruszają, na zasadzie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ - orzeczono jak w sentencji.