Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 223/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-22 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: par 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata G. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi B. P. na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia -odmówić przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu-


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 223/11, oddalającego skargę B. P. na bezczynność Ministra Rozwoju Regionalnego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2010 r., adwokat G. D., pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu, zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Dodatkowo w piśmie procesowym z dnia [...] maja 2012 r., stanowiącym sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 maja 2012 r. sygn. II SAB/Wa 223/11 wskazał, że należy uznać, iż skoro pełnomocnik wniósł o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, to tym samym oświadczył, że za tę pomoc nie otrzymał żadnego wynagrodzenia. Zarzucił też, iż domaganie się, aby złożone w tym zakresie oświadczenie było dosłownym odbiciem formuły użytej w rozporządzeniu w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest wyrazem skrajnego formalizmu procesowego i jako takie nie może się spotkać z aprobatą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Opłaty za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu wydatków uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) .

Stosownie do postanowień § 20 wyżej wskazanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Należy wskazać, iż z treści przytoczonego przepisu wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to w istocie określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa (vide: postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. I OZ 615/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu złożony przez adw. G. D. wniosek nie spełnia wymogów § 20 cyt. rozporządzenia. Bezsporne jest bowiem, że brak w nim oświadczenia, że koszty pomocy prawnej, udzielonej z urzędu, nie zostały zapłacone w całości lub w części. Podkreślić należy, iż sformułowanie "wnoszę jednocześnie o przyznanie pełnomocnikowi z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym" nie zawiera wymaganego w powołanym wyżej paragrafie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości elementu oświadczenia. Dodatkowo wskazać trzeba, iż nie wynika z tego także, czy koszty nie zostały opłacone w części.

Nie ma zatem racji pełnomocnik skarżącego, wywodząc w piśmie z dnia [...] maja 2012 r., że jego wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu jest sformułowany prawidłowo, gdyż wyczerpuje wymogi wynikające z § 20 cyt. rozporządzenia, skoro przepis ten, o czym była już mowa wyżej, wymaga formy oświadczenia, co do nieopłacenia wnioskowanych kosztów.

Wobec niezawarcia we wniosku wymaganego przepisami oświadczenia, nie może on zostać przez Sąd uwzględniony.

Jednocześnie wskazać należy, iż pełnomocnik może ponownie złożyć do Sądu wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej, zawierający elementy wskazane w cyt. wyżej rozporządzeniu.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 250 P.p.s.a. oraz § 20 cyt. wyżej rozporządzenia orzekł, jak w sentencji.