JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 14/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi R.G. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie niewydania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 20 sierpnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga R.G. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie niewydania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego.

Zarządzeniem z dnia 9 października 2008 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie, czy składał w trybie art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) ponaglenie do ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 października 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 16).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – dalej jako u.p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżący został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 27 października 2007 r. Do chwili obecnej skarżący nie dokonał czynności wskazanej przez Sąd.

Z uwagi na powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1856/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i  art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Agnieszka Miernik Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej Gminie S. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego części nieruchomości położonej w Gminie S., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Gmina S. reprezentowana przez radcę prawnego [...].

Pismem z dnia 24 marca 2010 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę.

Stosownie zaś do treści art. 60 powołanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 cytowanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji, o zwrocie połowy wpisu orzekając na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 tej ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2609/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. A.B.r vel A. R.B. na postanowienie Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. A.B. vel A. R. B., dalej: "skarżący", złożył skargę na postanowienie Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2010 r. wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Do skargi załączył wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z 7 stycznia 2011 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w całości. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w trybie art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.).

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 23 lutego 2011r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa nie została odebrana przez adresata i została zwrócona nadawcy z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu oraz zwrocie do nadawcy z powodu jej niepodjęcia w terminie. Zgodnie z zarządzeniem z 7 kwietnia 2011 r. przesyłkę w sprawie doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dołączono do akt sprawy VSA/Wa 2609/10 i uznano za doręczoną z upływem 17 marca 2011 r.

Przyjąć więc należy, że odpis zarządzenia w sprawie uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącemu z upływem 17 marca 2011 r. Wyznaczony termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął więc z dniem 24 marca 2011r. (czwartek).

W tym czasie skarżący nie wykonał nakazanej przez Sąd czynności. Nieopłacenie wniesionej skargi potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w informacji udzielonej dnia 12 kwietnia 2011 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został w wyznaczonym terminie uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W niniejszej sprawie, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi i nie dopełnił w wyznaczonym terminie wskazanej w wezwaniu Sądu czynności, tj. nie zapłacił wpisu sądowego od skargi, dlatego skargę należy odrzucić.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1916/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Małgorzata Kędzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej i związanej z tym utraty prawa do zasiłku oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 858/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 215/20 o odrzuceniu skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...] stycznia 2020 r.

W uzasadnieniu wskazał, że powyższa decyzja została doręczona R. P. 24 stycznia 2020 r., zaś skargę wniosła ona dopiero 12 marca 2020 r. (data nadania). Określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; "p.p.s.a.") trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 24 lutego 2020 r. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i sposobie jej zaskarżenia. W związku powyższym Sąd ten odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, podnosząc że nie była świadoma konieczności dochowania trzydziestodniowego terminu na wniesienie skargi. Pełnomocnik skarżącej ustanowiony z urzędu wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a ustawy.

Z akt administracyjnych niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że przedmiotowa decyzja Kolegium została doręczona skarżącej 24 stycznia 2020 r., zaś skargę na nią wniosła dopiero 12 marca 2020 r., a więc z uchybieniem terminu, o którym mowa wyżej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił przedmiotową skargę, jako wniesioną po terminie do jej wniesienia. Podnoszona w zażaleniu okoliczność braku świadomości skarżącej o terminie na wniesienie skargi nie zmienia faktu uchybienia temu terminowi, a taki jest przedmiot niniejszej sprawy wpadkowej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł odnieść się do wniosku pełnomocnika o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu bowiem wniosek ten podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1026/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w S. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2003 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2008 r. - którego odpis doręczono osobie upoważnionej do odbioru przesyłki w dniu 13 marca 2009 r. - wezwano stronę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 867,00 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 upsa.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 13 marca 2009 r. odpisu zarządzenia z dnia 30 września 2008 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wymaganej opłaty nie uiścił.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 500/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2 w zw. z art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 marca 2018 r., nr (...) w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranego zasiłku celowego oraz jego zwrotu postanawia: odrzucić zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2021 r. o odrzuceniu zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku odrzucił zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 grudnia 2020 r.

o odrzuceniu zażalenia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 marca 2021 r. (potwierdzenie odbioru k – 315).

W dniu 6 kwietnia 2021 r. skarżący złożył osobiście zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.:Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Ustawowy termin do złożenia zażalenia w niniejszej sprawie upłynął z dniem 2 kwietnia 2021 r., zatem zażalenie złożone w dniu 6 kwietnia 2021 r. zostało złożone po upływie terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1004/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.G. (G.) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z.G. złożył skargę na decyzję Wojewody [...]z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 27 lutego 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwane zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 marca 2015 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 23 marca 2015 r. (poniedziałek – dzień roboczy) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedopełnienia obowiązku uiszczenia wpisu, nie uczynił tego w wymaganym terminie.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 159/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. M. G. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1341/12 w sprawie ze skargi P. M. G. S. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić P. M. G. Spółce z o.o. w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 385 (trzysta osiemdziesiąt pięć) złotych.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik P. M. G. Spółki z o.o. w G. pismem z dnia [...] r. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1341/12.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2225/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Sygn, ISA/Kr 2225/03 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 23 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym Sprawy ze skargi I. Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 października 2003 r. Nr. [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1998 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 669/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. [..] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 411/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Hanna Kamińska sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) sędzia del. WSA Ewa Cisowska- Sakrajda Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2221/14 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 325 (trzysta dwadzieścia pięć) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie organu cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2221/14.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 174/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 126.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...] postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 grudnia 2011 r. skarżąca C. S.A. z siedzibą w C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" nr [...].

W pismach z dnia 29 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej i pełnomocnik uczestnika postępowania C. GmbH & Co. KG z siedzibą w W., Niemcy wnieśli o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 31 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej oraz pełnomocnik uczestnika postępowania oświadczyli, że popierają wniosek o zawieszenie postępowania.

W piśmie z dnia 6 czerwca 2012 r. pełnomocnik organu przychylił się do wniosku ww. pełnomocników o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

cytowana dalej jako p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Zgodny wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie złożyły strony: 1) organ – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, 2) skarżąca - C. S.A. z siedzibą w C., 3) C. GmbH & Co. KG z siedzibą w W., Niemcy - uczestnik postępowania.

Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że rozpoznawany wniosek nie zmierza do obejścia prawa, Sąd na podstawie art. 126 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok NSA, sygn. akt I FSK 1544/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Łd 111/18 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 13 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy miesięczne od marca 2012 r. do września 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 10.268 (słownie: dziesięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1194/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 16 lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 21 września 2012r. wezwano skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 12 października 2012 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi awizowana w dniach 28 września 2012r. i 9 października 2012r., została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 22 akt sądowoadministracyjnych).

Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 12 października 2012r. (piątek) odpisu zarządzenia z dnia 21 września 2012 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca wymaganej opłaty nie uiściła.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1160/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art.60 oraz art.232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpoznania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącemu M.S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] listopada 2010 r. M. S. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. w sprawie pozostawienia podania bez rozpoznania. Następnie, pismem z [...] kwietnia 2010 r., pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa

lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do wniosku, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

W przedmiocie zwrotu skarżącemu uiszczonego przez niego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 739/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 133/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody z dnia 15 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 grudnia 2011 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia 17 października 2011 r. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 grudnia 2011 r.

Skarga M. P. na decyzję organu drugiej instancji została wniesiona w dniu 30 stycznia 2012 r. (data nadania).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął dla skarżącej z końcem dnia 27 stycznia 2012 r.

Wniesienie skargi nastąpiło zatem z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a odrzucenie skargi postanowieniem może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z treścią art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2222/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Józef Michaldo po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " [...] " sp. z o.o. w N.. na decyzje Izby Skarbowej w K. OZ w N. z dnia 12 września 2001r. Nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym i ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc styczeń 2000r. postanawia : 1. Postępowanie sądowe umorzyć. 2. Zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej tytułem kosztów postępowania kwotę 672,10 zł. ( sześćset siedemdziesiąt dwa złote i dziesięć groszy )


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z dołączonej do akt sprawy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] wynika, iż organ odwoławczy działając na podstawie art. 54 § 3 powołanej wyżej ustawy uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie, uwzględniając skargę w całości.

Zatem wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Z tego względu Sąd- działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- umorzył postępowanie sądowe.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 201 § 1 tej ustawy.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1888/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1, art. 178, art. 180, art. 197
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A na postanowienie zawarte w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2021 r. sygn. akt I GSK 1888/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Op 311/17 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie drugim wyroku z 7 kwietnia 2021 r. postanowił o zasądzeniu od A na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z 13 lipca 2021 r. pełnomocnik spółki wniósł zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania sądowego. W ocenie spółki Sąd nie powinien zasądzić kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości 75 % stawki minimalnej, ponieważ nakład pracy pełnomocnika organu uzasadniał skorzystanie przez sąd z instytucji miarkowania wysokości kosztów na podstawie art. 207 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesione zażalenie było niedopuszczalne i dlatego podlegało odrzuceniu.

Formułując taką ocenę wyjaśnić należało, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje wyłącznie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione wprost w tym przepisie. Ustawodawca nie wprowadził środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym postanowień w przedmiocie kosztów postępowania. Orzeczenia tego sądu stają się zatem prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują na nie żadne środki odwoławcze, takie jak skarga kasacyjna czy zażalenie.

Mając na uwadze obowiązujący stan prawny stwierdzić należy, że od powołanego na wstępie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługiwał środek zaskarżenia, a to oznaczało niedopuszczalność zażalenia skarżącej skutkującą jego odrzuceniem.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 121/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, , po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na uchwałę Rady Miasta S. z 15 października 2020 r. nr (...) w sprawie ustalenia stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone

w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych.

Z treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Brak uiszczenia wpisu przy wniesieniu skargi skutkuje, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o dokonanie wpisu.

J. K. 29 stycznia 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę uchwałę Rada Miasta S. z 15 października 2020 r. nr (...) w sprawie ustalenia stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy. Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. W związku z powyższym wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie skarżącemu zostało przesłane na adres wskazany w skardze. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie osobiście odebrał skarżący, co potwierdził własnoręcznym podpisem 11 marca 2021 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym przez sąd terminie, tj. do 18 marca 2021 r. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. m.in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z podniesionych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1455/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody z dnia 20 września 2018 r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych I. skargę oddala; II. zarządza zwrot na rzecz skarżącego D. K. kwoty 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego.