Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SO/Wa 1/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Rada Adwokacka
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K. o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: wymierzyć Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 27 grudnia 2017 r. G. K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny za nieprzekazanie w terminie sądowi administracyjnemu jej skargi z dnia 6 lipca 2017 r. na uchwałę tego organu z dnia [...] maja 2017 r., nr [...], w sprawie zawieszenia w czynnościach zawodowych. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z treści art. 54 § 2 p.p.s.a. i do dnia złożenia niniejszego wniosku nie przekazał skargi do Sądu. Wobec powyższego wniósł o wymierzenie organowi grzywny.

W odpowiedzi, z dnia 7 maja 2018 r., na ww. wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że udzielił odpowiedzi na wskazaną skargę i została ona nadana do Sądu w dniu 12 lipca 2018 r. i oznaczona sygnatura akt VI SA/Wa 1472/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – zwana dalej "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest przede wszystkim środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Przy czym samo wykonanie tego obowiązku nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny, gdyż wymierzenie grzywny stanowi sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydium Naczelnej rady Adwokackiej nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Z akt niniejszej sprawy wynika, że G. K., za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wniosła skargę na uchwałę tego organu z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia w czynnościach zawodowych. Kserokopia skargi została załączona do wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Z informacji udzielonych przez skarżącą wynika, że została ona nadana 14 czerwca 2017 r. Od tej daty rozpoczął bieg termin na udzielenie odpowiedzi na skargę oraz przekazanie jej wraz ze skargą i aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek organ twierdzi, że udzielił odpowiedzi na skargę i została jej nadana w Sądzie sygnatura VI SA/Wa 1472/17. Organ nadmienił również, że do Sądu przesłał również inna skargę i odpowiedź, jednak w chwili udzielania odpowiedzi nie znał jej sygnatury.

Sąd po przeanalizowaniu niniejszej sprawy, biorąc pod uwagę dane mu dostępne zawarte zarówno w sprawie niniejszej, jak i zawisłe w tutejszym Sądzie doszedł do przekonania, że Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej do dnia dzisiejszego nie udzielił odpowiedzi na skargę z dnia 6 lipca 2017 r. na uchwałę z dnia [...] maja 2017 r. nr. [...]. Sąd rozpoznawał cztery skargi/wnioski Pani G. K. W sprawie VI SA/WA 831/17 przedmiotem skargi jest uchwała Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały. Prowadzone są również dwie sprawy o wymierzenie organowi grzywny. W sprawie VI SA/Wa 1472/17 rozpoznawana była skarga na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], a nie jak stwierdził organ w odpowiedzi na wniosek z dnia 7 maja 2017 r., skarga na uchwałę z dnia [...] maja 2017 r. nr. [...].

Zdaniem Sądu podnieść należy, że bez znaczenia są przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie skargi Sądowi. Mogą one mieć wpływ jedynie na jej wysokość. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. charakter, przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby niemożność przekazania akt w terminie określonym w ustawie. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w kwocie 500 zł. Sąd wziął pod uwagę nieusprawiedliwione niewypełnienie przez organ ustawowych obowiązków. Orzeczona wysokość grzywny, w ocenie Sądu, jest adekwatna do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji