Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 1/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego, zawarte w punkcie 2. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II SO/Kr 24/22 w sprawie z wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Nowego Sącza za nieprzekazanie skargi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II SO/Kr 24/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, umorzył postępowanie w sprawie z wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Nowego Sącza za nieprzekazanie skargi oraz orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

W uzasadnieniu Sąd podał, że umorzył postępowanie wobec cofnięcia wniosku i zwrócił stronie cały uiszczony wpis na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Na postanowienie zawarte w pkt 2. postanowienia, tj. dotyczące zwrotu uiszczonego wpisu sądowego skarżący złożył zażalenie, podnosząc zasądzenie kosztów w niewłaściwej wysokości. Podniósł, że postanowienie to nie uwzględnia kwoty 100 zł uiszczonej od zażalenia z dnia 24 maja 2022 r., które Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił, uchylając postanowienie Sądu I instancji z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Kr 9/22 o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny i sprawę przekazując do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. poniesione przez stronę koszty sądowe. W świetle art. 211 tej ustawy koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, zgodnie z art. 212 § 1 powołanej ustawy. Ma rację strona skarżąca, że Sąd I instancji błędnie nie uwzględnił kosztów postępowania zażaleniowego dotyczących zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 12 maja 2022 r., które to zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił, uchylając postanowienie Sądu I instancji z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt II SO/Kr 9/22 i sprawę przekazując do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W tym zakresie Sąd I instancji uwzględnił jedynie 100 zł uiszczonego wpisu sądowego od wniosku, natomiast nie uwzględnił wpisu uiszczonego od zażalenia na postanowienie z dnia 12 maja 2022 r.

Wobec powyższego Sąd I instancji ponownie rozważy kwestię zwrotu należnych skarżącemu kosztów poniesionych w związku z postępowaniem sądowym.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.