Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1482/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198, art.194 § 1 pkt 9 do art. 220 § 1, art.227
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 1109/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia A. Z. na punkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 1109/15 w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wniosku z dnia 10 sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 27 września 2016 r., II SAB/Wa 1109/15, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał A. Z. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 czerwca 2016 r., II SAB/Wa 1109/15 dotyczące zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie wniosku z 10 sierpnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia przedmiotowego wezwania. Wysokość wpisu sądowego ustalona została stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie).

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył A. Z., wnosząc o jego uchylenia oraz wskazując, że w art. 227 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") przewidziano wyjątek od obowiązku uiszczania wpisu, zgodnie z którym zażalenia na postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych nie podlegają opłacie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei art. 227 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, nie pobiera się opłat sądowych. Zarówno wykładnia językowa, jak i systemowa wskazuje, że przepis ten nie znajduje zastosowania w przypadku zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie takie nie jest bowiem zażaleniem wniesionym na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. (do którego to przepisu odnosi się zwolnienie z art. 227 § 2), lecz na podstawie art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. Konieczność rozróżnienia omawianych środków zaskarżenia potwierdza też to, że pojęcia kosztów postępowania, o których mowa w art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. i kosztów sądowych, do których odwołuje się art. 227 p.p.s.a., nie mogą być ze sobą utożsamiane. Kategoria kosztów postępowania jest pojęciem szerszym, obejmującym swym zakresem, obok kosztów sądowych (opłaty sądowe i zwrot wydatków – art. 211 p.p.s.a.), również inne należności wymienione w art. 205 § 1 i 2 p.p.s.a. (np. wynagrodzenie pełnomocnika, koszty przejazdów). Nie bez znaczenia pozostaje również umiejscowienie art. 227 § 2 p.p.s.a. w rozdziale 2 zatytułowanym "Koszty sądowe", stanowiącym wyróżnioną i odrębną od rozdziału 1 dotyczącego zwrotu kosztów postępowania część działu V poświęconego problematyce kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe uznać należy, że zwolnienie przewidziane w art. 227 § 2 p.p.s.a. dotyczy jedynie postanowień (zarządzeń) wydanych w przedmiocie kosztów sądowych. Wyłączenie obowiązku uiszczenia opłaty sądowej (wpisu) w przypadku zażaleń na postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania pozostawałoby w sprzeczności z literalnym brzmieniem tej regulacji i systematyką aktu prawnego, prowadząc tym samym do zakwestionowania racjonalności rozwiązań prawnych przyjętych przez ustawodawcę (por. postanowienia NSA z: 26 maja 2011 r., I FZ 129/11, 26 sierpnia 2016 r., I OZ 889/16, 18 listopada 2016 r., I OZ 1287/16).

W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania. Zażalenie to wniesione zostało w trybie art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a., zatem nie ma tu zastosowania wyłączenie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego określone w art. 227 § 1 p.p.s.a. Tym samym uznać należy, że Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od złożonego przez niego zażalenia. Również wysokość wpisu określona została zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, albowiem wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 złotych w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.