Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 77/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 88 art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lipca 2008 r. wniosku E. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: 1. Odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. 2. Zwrócić uiszczony wpis sądowy.


UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił skargę E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, z uwagi na nieuiszczenie na wezwanie Sądu wpisu od wniesionej skargi.

Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu 29 maja 2008 r. Strona nie skorzystała z prawa jego zaskarżenia, w związku z czym postanowienie to, stało się prawomocne w dniu 30 czerwca 2008 r.

W dniu 24 lipca 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek E. J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W jego uzasadnieniu E. J. wskazała, iż nie odebrała w terminie pisma sądowego stanowiącego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż w tym okresie przebywała poza miejscem zamieszkania. Jak wynika z dalszej części pisma, wnioskodawczyni na przełomie maja 2008 r. podejmowała starania w celu przeniesienia, prowadzonego przez nią w miejscu zamieszkania, zakładu fryzjerskiego nad morze. Jako dowód wnioskodawczyni przedstawiła zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej wraz z jego zmianą, w części dotyczącej miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (data zgłoszenia 30 czerwca 2008 r.) oraz umowę najmu lokalu użytkowego położonego w R., przy ul. [...], podpisaną w dniu 30 czerwca 2008 r. Według wyjaśnień wnioskodawczyni przebywała w maju w miejscowości R. i nie wracała do swojego miejsca zamieszkania w G., co spowodowało brak możliwości podjęcia przesyłki stanowiącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto, wnioskodawczyni wyjaśniła, iż dopiero teraz składa wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wraz z opłatą, gdyż miała trudności ze wcześniejszym uzbieraniem wymaganej kwoty [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 i nast. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 ustawy). Przywrócenie terminu może zatem nastąpić, jeżeli spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:

1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Z regulacji ustawowej wynika, iż początek biegu terminu siedmiodniowego do złożenia wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z ustaniem przyczyny uchybienia terminu. Wskazanie przeszkód uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu musi obejmować zatem pewne granice czasowe, które pozwolą przyjąć, że w danym okresie zainteresowany nie był w stanie dopełnić czynności, dla której termin był określony. Uprawdopodobnienie przyczyn uchybienia i ustalenie granic czasowych ich trwania jest niezbędne dla określenia "dnia ustania przyczyny uchybienia terminu", od którego to właśnie dnia liczy się siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu i jednoczesnego dopełnienia czynności, dla której był określony termin. Przekroczenie bowiem siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku, liczonego od dnia ustania przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności, powoduje, że stosownie do art. 88 przytoczonej ustawy, wniosek ten podlega odrzuceniu.

Z uzasadnienia wniosku skarżącej wynika wprost, że zorganizowanie przez nią nowego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w sezonie letnim, wymagało dużego zaangażowania czasowego, i z tego względu wnioskodawczyni przebywając przez cały maj 2008 r. w R. bez swojej winy nie mogła podjąć przesyłki z Sądu, zawierającej zobowiązanie do wniesienia opłaty.

W odniesieniu do tych argumentów Sąd na podstawie akt sądowych stwierdził, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skierowane do skarżącej w dniu 14 lutego 2008 r., a następnie w dniu 5 marca 2008 r. zwrócone nadawcy przesyłki, po jego dwukrotnym awizowaniu. Dlatego też Sąd nie dał wiary przedstawionym powyżej argumentom strony, jakoby czasowa nieobecność w miejscu zamieszkania spowodowana pobytem w R. w okresie maja 2008 r., miała stanowić przeszkodę nie do przezwyciężenia, do odebrania przesyłki stanowiącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.

Jednocześnie analizując argumenty skarżącej mające świadczyć o tym, że złożenie przez nią wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego możliwe było dopiero w dacie 24 lipca 2008 r., gdyż strona zmuszona była uprzednio zgromadzić odpowiednie środki finansowe, Sąd uznał, iż nie stanowią one dostatecznego dowodu o braku winy w uchybieniu przez skarżącą terminu. Z akt sądowych wynika, iż skarżąca w dniu 30 stycznia 2008 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi i jednocześnie została pouczona o obowiązku zawiadomienia o każdej zmianie adresu zamieszkania adresu do doręczeń lub siedziby, a ponadto o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, radcy prawnego doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Pismo to skarżąca odebrała osobiście w dniu 6 lutego 2008 r. A, zatem strona miała prawne możliwości do tego by skutecznie i w odpowiednim terminie, zapobiec ewentualnemu odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w sytuacji, gdy jak twierdzi, nie posiadała środków pieniężnych.

W ocenie Sądu wskazane we wniosku powody uchybienia terminu nie dają zatem podstaw do ustalenia tak rozumianego braku winy strony.

Jednocześnie analizując akta sprawy Sąd stwierdził, iż wniosek strony złożony w dniu 24 lipca 2008 r. jest spóźniony. Nawet gdyby przyjąć, iż przyczyna uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a) ustała w dniu, w którym skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminu (postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt I SA//Sz 77/08), tj. w dniu 29 maja 2008 r. gdy skarżąca odebrała korespondencję osobiście, to i tak należałoby przyjąć, iż wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy. Przepis ten wymaga, aby wniosek taki został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca winna wnieść najpóźniej w dniu 5 czerwca 2008 r.

Dodatkowo należy podnieść, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1, jest terminem przywracalnym. Nie było więc żadnych przeszkód prawnych, aby skarżąca, która o przekroczeniu terminu dowiedziała się po dacie ustania przyczyny, złożyła wniosek o przywrócenie tego terminu, czego w przedmiotowej sprawie nie uczyniono.

Dlatego, z uwagi na niespełnienie przesłanek z art. 86 § 1 i ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało na podstawie art. 88 ustawy orzec jak w sentencji.

Jednocześnie mając na względzie przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a powołanej ustawy, zgodnie z którym sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis, gdy odrzuca pismo lub gdy strona cofa pismo, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie [...].