Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 629/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

Dnia 15 stycznia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SA/ Łd 629/03

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Nr [...] znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] nakazującą firmie A Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Z., przy ul. A 78 jako właścicielowi działki nr ewid. gruntów 95 w miejscowości P. gmina Ł. rozbiórkę, jako samowolnie wykonanego silosu zbożowego znajdującego się na tejże działce.

Powyższa decyzja została prawidłowo doręczona A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w dniu 21 marca 2003 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru załączone do decyzji z dnia [...] roku znajdujące się w aktach administracyjnych).

W dniu 23 kwietnia 2003 roku A Spółka z ograniczona odpowiedzialnością złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi skargę na powyższą decyzję domagając się jej uchylenia wraz z poprzedzającą ją decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] (dowód: koperta znajdująca się w aktach sprawy sygn. akt 628/03 k-4).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995r., Nr 74, poz. 368 ze zm.) skargę wnosiło się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, a w innych przypadkach w terminie 30 dnia od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o podjęciu aktu lub innej czynności organu uzasadniającej wniesienie skargi. Obecnie obowiązująca ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) także przewiduje w przepisie art. 53 § 1 trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarżąca nie kwestionowała daty doręczenia spółce odpisu decyzji z dnia 14 marca 2003 roku, w dniu 21 marca 2003 roku.

Dla skarżącej spółki termin ten bezspornie przeto upłynął w dniu 22 kwietnia 2003 roku, podczas gdy wniosła ona skargę dopiero w dniu 23 kwietnia 2003 roku, a więc jeden dzień po terminie.

Skargę zatem, jako wniesioną po terminie należy odrzucić. Sankcję taką przewidywała ustawa z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995r., Nr 74, poz. 368 ze zm.) w przepisie art. 27 ust. 2 i jest ona przewidziana także w obecnie obowiązującej ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w przepisie art. 58 § 1pkt 2.

Ponieważ skarga ta została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone przed tą datą, niniejsza sprawa, zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanych przepisów, orzeczono jak wyżej.