Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 433/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 listopada 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie: WSA Elżbieta Kaznowska WSA Rafał Wolnik – spr. Protokolant: referent Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2005 roku, sprawy ze skargi H. C. i B. C. (C.) o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lutego 2005 roku sygn. akt: II SA/Ka 471/03 w sprawie ze skargi H. C. i B. C. (C.) na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lutego 2005 roku sygn. akt: II SA/Ka 471/03. W skardze, jako podstawę prawną żądania wznowienia postępowania wskazali art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.a. Powołali się na okoliczność toczącego się postępowania odwoławczego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. w sprawie z ich odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] roku w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Decyzja ta poprzedzała decyzję zaskarżoną w sprawie, w której domagają się wznowienia postępowania. Początkowo ich odwołanie uznane zostało przez organ odwoławczy za wniesione z uchybieniem terminu, jednakże wyrokiem z dnia 8 grudnia 2004 roku, sygn. akt II SA/Ka 2757/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie SKO w tym przedmiocie. Wobec tego w ocenie skarżących nie było podstaw do merytorycznego rozstrzygania sprawy w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Wezwaniem z dnia [...] roku skarżący zobowiązani zostali przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie siedmiu dni poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi oraz wskazanie daty, w której powzięli informację o podstawie wznowienia postępowania. Ponadto wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...],- złotych.

Skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie uzupełnili braki skargi i uiścili wpis sądowy. W piśmie z dnia [...] roku wyjaśnili, że o podstawach wznowienia postępowania dowiedzieli się w dniu [...] roku, tj. w dniu odebrania wyroku z dnia 23 lutego 2005 roku, kiedy to zorientowali się, że Sąd nie uwzględnił ich uwag zawartych w piśmie z dnia [...] roku, wniesionym do sprawy, której wznowienia się domagają.

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2005 roku Sąd skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie na zasadzie art. 280 § 1 p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Badając skargę o wznowienie postępowania pod kątem wniesienia jej w terminie, a także czy opiera się ona na ustawowej podstawie wznowienia (art. 280 § 1 p.s.a.) Sąd uznał, iż skarga wniesiona została z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 p.s.a.

Jako podstawę wznowieniową skarżący wskazali na art. 273 § 2 p.s.a. powołując się na okoliczność wyeliminowania z obrotu prawnego ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Zgodnie z treścią art. 277 p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

Z kolei zgodnie z treścią art. 273 § 2 p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazywane przez skarżących okoliczności, w szczególności zaś wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2004 roku (sygn. akt II SA/Ka 2757/02) nie stanowi okoliczności, ani też środka dowodowego, o którym mowa w powołanym przepisie. Wyrok ten znany był stronom przed zakończeniem postępowania w sprawie ze skargi na decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę, o czym świadczy bezspornie pismo skarżących z dnia [...] roku złożone w tej sprawie. Pismo to zostało odczytane na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 23 lutego 2005 roku, a zatem znane było Sądowi i stronom postępowania (k.37 i 44 akt sprawy II SA/Ka 471/03).

Stanowisko skarżących, jakoby Sąd nie uwzględnił ich uwag zawartych w tym piśmie stanowić mogło ewentualnie o podjęciu przez skarżących decyzji co do zaskarżenia wyroku z dnia 23 lutego 2005 roku w zwykłym trybie, tj. poprzez wniesienie skargi kasacyjnej. Skarżący jednak tego nie uczynili, mimo, że prawidłowo zostali zawiadomieni o terminie rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie tego wyroku (k. 40 i 41 akt sprawy II SA/Ka 471/03).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący o powoływanej przez siebie podstawie żądania wznowienia postępowania sądowego wiedzieli najpóźniej w dniu [...] roku (data pisma procesowego). Zatem trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie upływał im w dniu [...] roku. Skarga o wznowienie została wniesiona przez nich w dniu [...] roku, a wiec po upływie terminu do jej wniesienia.

W ocenie Sądu zaistniały zatem przesłanki do odrzucenia skargi w myśl art. 281 p.s.a., albowiem nie został zachowany termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.