Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 883/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6242 Odroczenie   terminu  odbycia zasadniczej służby wojskowej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 161
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Dorota Dąbek WSA Tadeusz Wołek spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia 9 czerwca 2008 r. Nr : [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu odbycia zasadniczej służby wojskowej postanawia : umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Wojskowy Komendant Uzupełnień decyzją z dnia [...] 2008 r. nr [...] odmówił udzielenia skarżącemu J. B. odroczenia odbycia zasadniczej służby wojskowej ze względu na ważne sprawy osobiste. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 42 ust. 1 i 2 i art. 39 ust. 5 w zw. z art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej ( tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r., nr 241, poz. 2416 ze zm.).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podniósł, że w dniu 4 kwietnia 2008 r. skarżący złożył stosowny wniosek. Zgodnie z art. 39 ust. 3 i 5 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej, odroczenia zasadniczej służby wojskowej można udzielić ze względu na ważne sprawy osobiste lub rodzinne poborowego, a w szczególności związane z zaistnieniem trudnej sytuacji osobistej lub rodzinnej, które nie upoważniają do udzielenia poborowemu odroczenia z tytułu sprawowania bezpośredniej opieki nad członkiem rodziny albo z powodu konieczności załatwienia spraw związanych z prowadzeniem przez poborowego przedsiębiorstwa, gospodarstwa rolnego albo innej działalności gospodarczej, a odroczenia takiego udziela się tylko jeden raz na okres od trzech do dwunastu miesięcy.

Z dokumentacji dołączonej do wniosku nie wynika, że skarżący jest zatrudniony, w związku z czym nie jest on wstanie wspierać rodzinę pod względem finansowym. Nie udokumentował skarżący także faktu, że ojciec jest niezdolny do pracy. Zgodnie z art. 39a ustawy o konieczności sprawowania przez poborowego bezpośredniej opieki nad członkiem rodziny orzeka wójt lub burmistrz (prezydent miasta).

J. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Podniósł, że jego rodzice są ciężko chorzy i wymagają stałej opieki skarżącego, ponadto ojciec jest niezdolny do pracy. Z tego powodu skarżący zmuszony był podjąć pracę i przerwać studia, które chciałby kontynuować.

Decyzją z dnia 9 czerwca 2008 r. nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z poźn. zm.) oraz art. 39 ust. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, odroczenia zasadniczej służby wojskowej można udzielić również ze względu na ważne sprawy osobiste lub rodzinne poborowego. W załączonej dokumentacji skarżący nie przedstawił uzasadnionych powodów, które przemawiałyby za udzieleniem odroczenia zasadniczej służby wojskowej. Zamiar kontynuowania studiów nie jest podstawą do udzielenia odroczenia z tytułu studiów w szkole wyższej.

J. B. wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarzucił, że odroczenie przysługuje nawet, jeśli za powód zostanie podany problem w przedsiębiorstwie (gospodarstwie domowym poborowego), a powód osobisty (rodzinny) - zdrowie najbliższej rodziny (ojciec, matka) jest ważniejszy od korzyści materialnych. Ponadto skarżący wskazał na zamiar dokończenia studiów które rozpoczął parę lat temu i które zmuszony był przerwać.

W odpowiedzi na skargę Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. pełnomocnik organu podniósł, iż w związku z kolejnym wnioskiem skarżącego o udzielenie odroczenia zasadniczej służby wojskowej z uwagi na pobieranie nauki, decyzją z dnia [...] 2008r. odroczono skarżącemu służbę do 30 czerwca 2010 r. Na powyższą okoliczność przedłożył wniosek skarżącego zawierający stosowne rozstrzygnięcie Wojskowego Komendanta Uzupełnień.

Ponadto podniósł, że rozkazem Komendanta WKU z dnia [...] 2009 r. skarżący został z urzędu przeniesiony do rezerwy z dniem 11 lutego 2009 r. w oparciu o art. 18 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie Sądu, udzielenie skarżącemu po wydaniu zaskarżonej decyzji, odroczenia odbycia zasadniczej służby wojskowej doprowadziło do sytuacji, w której postępowanie sądowe zmierzające do kontroli decyzji Wojskowego Komendanta Uzupełnień z dnia [...] 2008 r. nr [...] i utrzymującej ją w mocy decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego Nr [...] z dnia 9 czerwca 2008 r.- stało się w chwili obecnej bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego wynika także z tego, że skarżący został z urzędu przeniesiony do rezerwy z dniem 11 lutego 2009 r.

Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem skargi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.