Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 142/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] lutego 2017 r. radca prawny J.P. – K. występująca jako pełnomocnik tymczasowy J Sp. z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] stycznia 2017 r. nr [...] wydane w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 marca

2017 r. wezwano pełnomocnika J Sp. z o.o. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwana dalej "P.p.s.a.") przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 35 P.p.s.a.

Pismem z [...] kwietnia 2017 r. radca prawny J.P. – K. poinformowała, że pismem z [...] marca 2017 r. uzyskała informację od Naczelnika Urzędu Skarbowego o wygaśnięciu jej funkcji pełnomocnika tymczasowego w związku z czym nie uczyni zadość wezwaniu Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany

jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo

z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Natomiast zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik,

który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie

w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania,

chyba że ustawa stanowi inaczej.

W art. 57 P.p.s.a. określono elementy składowe skargi w § 1 wskazując,

że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym,

a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1 – 4.

Stosownie do normy art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę,

gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpatrywanej sprawie radca prawny J.P. – K. została na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego wyznaczona [...] marca 2016 r. przez Okręgową Izbę Radców Prawnych na tymczasowego pełnomocnika J Sp. z o.o. na podstawie art. 138n § 2 w zw. z art. 138m § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.). Powołane wyżej przepisy Ordynacji podatkowej wskazują między innymi, że tymczasowy pełnomocnik szczególny jest upoważniony do reprezentowania osoby prawnej nieposiadającej organów lub osób powołanych do jej reprezentowania do czasu wyznaczenia kuratora przez sąd.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy postanowieniem wydanym

[...] października 2015 r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego ustanowił kuratora dla spółki J Sp. z o.o. w osobie radcy prawnego S.K.. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem oddalenia wniesionej od niego apelacji przez Sąd Okręgowy postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. sygn. akt [...]. Wskazać także należy, że z uwagi na uprawomocnienie się postanowienia o ustanowieniu kuratora dla spółki J Sp. z o.o. z [...] października 2015 r., Sąd Rejonowy Wydział Gospodarczy postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r. sygn. akt [...] odrzucił wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego o ustanowienie kuratora. Zatem w oparciu o zgromadzony materiał dowody w aktach administracyjnych sprawy należało stwierdzić, że z dniem uprawomocnienia się postanowienia o ustanoweniu kuratora z [...] października 2015 r., czyli od [...] czerwca 2016 r., z mocy prawa z uwagi na brzmienie art. 138m Ordynacji podatkowej stracił umocowanie do działania w imieniu spółki J Sp. z o.o. tymczasowy pełnomocnik szczególny ustanowiony na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego. Stąd należało wywieść, że skoro od [...] czerwca 2016 r. wygasło z mocy prawa umocowanie do działania w imieniu J Sp. z o.o. tymczasowego pełnomocnika szczególnego w osobie radcy prawnego J.P. – K., to w dacie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim tj. w dniu 28 lutego 2017 r. tymczasowy pełnomocnik szczególny nie miał umocowania także do wniesienia skargi.

Nadmienić trzeba, że radca prawny J.P. – K. wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,

w zakreślonym terminie poinformowała, że nie uczyni zadość żądaniu Sądu z uwagi na uzyskanie informacji o wygaśnięciu jej umocowania do działania w charakterze tymczasowego pełnomocnika szczególnego.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.