Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 98/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6, 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. B. na bezczynność P. D. Spółki Akcyjnej w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu w sprawie II SAB/Lu 396/13 postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić C. B. 200 (dwieście) złotych uiszczonego wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2014 r. C. B. wniosła skargę na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 396/13 w zakresie obejmującym zobowiązanie X S.A. w L. do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] sierpnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, żądając wymierzenia spółce grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę X S.A. w L. wniosła o jej odrzucenie z uwagi na to, że wyrok został wykonany poprzez wydanie w dniu [...] stycznia 2014 r. decyzji odmawiającej udostępnienia żądanej informacji publicznej, ewentualnie o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jednakże z innych przyczyn niż podniesione w odpowiedzi na skargę.

W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest zatem uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.

Z kolei zgodnie z art. 286 p.p.s.a., po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji, określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Początek biegu terminu załatwienia sprawy po wydaniu wyroku sądu rozpoczyna się zatem dopiero od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądu.

Z wykładni językowej i celowościowej art. 154 § 1 w związku z art. 286 p.p.s.a. wynika, że warunkiem dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność jest pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku, dokonane po doręczeniu organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądowego (T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 481, J. P. Tarno, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 387, postanowienie NSA z dnia 23 września 2010 r., I OSK 1485/10, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2009 roku, IV SA/Po 822/09, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2009 roku, II SA/Wa 1727/09).

Powyższe oznacza, że ta procesowa przesłanka wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku nie jest spełniona, jeżeli strona skarżąca wezwała właściwy organ do wykonania wyroku przed doręczeniem mu prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż skarżąca wezwała X S.A. w L. do wykonania wyroku sądu w dniu 31 października 2013 r. (k. 10 – 11 akt sądowych), natomiast spółka otrzymała odpis tego wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności w dniu [...] grudnia 2013 r. (k. 59 akt sądowych sprawy II SAB/Lu 396/13).

Skarżąca wezwała zatem spółkę do wykonania wyroku z dnia [...] września 2013 r. przedwcześnie, tj. zanim spółka otrzymała odpis prawomocnego wyroku.

Wobec powyższego uznać należy, iż przesłanka dopuszczalności wniesienia skargi na niewykonanie wyroku w postaci uprzedniego pisemnego wezwania do wykonania wyroku nie została w niniejszej sprawie spełniona, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 §1 pkt. 6 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Odrzucenie skargi w niniejszej sprawie obliguje sąd do zwrotu skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi na podstawie powołanego wyżej przepisu.

Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.