Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 824/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 17 ust. 1 pkt 44
journal: Dz.U. 1992 nr 21 poz 86
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2008 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w S. na pisemną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2007r. S. Sp. z o.o. zwróciło się do Dyrektora Izby skarbowej w B. jako organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji indywidualnych z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stosowania zwolnienia przedmiotowego określonego wart. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych(Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654, ze zm) zwana dalej "u.p.d.p."

W przedmiotowym wniosku Strona przedstawiła następujący stan faktyczny.

S. prowadzi działalność określoną w rozdziale 4 ustawy z dnia 26 października 1995 roku o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) zwana dalej "u.o.p.b.m", której przedmiotem - w myśl art. 27 wymienionej ustawy -jest budowanie domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu, zarządzanie i administrowanie zasobem mieszkaniowym, wynajmowanie lokali użytkowych, przeprowadzanie remontów i modernizacji obiektów przeznaczonych na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych, prowadzenie innej działalności związanej z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą.

Dochody Spółki są w całości przeznaczane na działalność statutową.

Z uwagi na brak definicji ustawowej pojęcia "gospodarka zasobami mieszkaniowymi", S. za przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi uważa:

* przychody i koszty związane z działalnością operacyjną dotyczącą lokali mieszkalnych i garaży (np. refaktury za energię cieplną wodę, odpisy aktualizujące należności, przychody i koszty związane z postępowaniem sądowym, premie termomodernizacyjne)'

* otrzymane kary umowne lub odszkodowania od wykonawców robót i dostawców usług w zakresie lokali mieszkalnych i garaży oraz kary umowne od wykonawców robót inwestycyjnych (budowa mieszkań na wynajem),

* odsetki od najemców lokali mieszkalnych i garaży z tytułu nieterminowego regulowania należności czynszowych,

* zapłacone odsetki od zaciągniętego kredytu na budowę mieszkań na wynajem,

* wartość umorzonego kredytu preferencyjnego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego,

* odszkodowania z zakładu ubezpieczeń z tytułu zalania budynków mieszkalnych i garaży.

W związku z powyższym S. zadało pytanie, czy dochody uzyskane ze wskazanych powyżej źródeł są wolne od podatku dochodowego od osób prawnych, o ile zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, zgodnie z art 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p.?

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi w przedstawionym stanie faktycznym są zwolnione od podatku na mocy ww. art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p.

Interpretacją indywidualną z dnia [...] stycznia 2008 r. [...] Minister Finansów uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu powołal się na treśc art.17 ust.1 pkt 44 u.p.d.p.i stanął na stanowisku, zwolnione od podatku są jedynie te dochody towarzystw budownictwa społecznego, które zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i które zostały przeznaczone na utrzymanie tych zasobów. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają natomiast dochody uzyskane z:

* gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych oraz

* innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji "zasobu mieszkaniowego" oraz "gospodarki zasobami mieszkaniowymi".

W związku z faktem, że Wnioskodawca jest podmiotem działającym w oparciu o u.o.p.b.m. w przedmiotowej sprawie należy wskazać na przepisy tej ustawy, które stanowią, że celem towarzystwa budownictwa społecznego jest budowanie domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu.

Na gospodarkę zasobami mieszkaniowymi, prowadzoną przez podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy, składają się wpływy z opłat pobieranych od lokatorów (czynszów) oraz pokrywane z nich koszty.

Uwzględniając charakter opłat (czynszów) oraz pokrywanych z nich kosztów, uzasadnione jest rozumienie pojęcia "zasoby mieszkaniowe" nie tylko jako lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające jego sprawne funkcjonowanie oraz administrowanie. Przez "zasoby mieszkaniowe" należy rozumieć:

* budynki mieszkalne wraz z wyposażeniem technicznym oraz przynależnymi do nich pomieszczeniami, jak w szczególności: dźwigi osobowe i towarowe, aparaty do wymiany ciepła, kotłownie i hydrofornie wbudowane, klatki schodowe, strychy, piwnice, komórki, garaże,

* pomieszczenia znajdujące się w budynku mieszkalnym lub poza nim, związane z administrowaniem i zapewnieniem bezawaryjnego funkcjonowania osiedlowych budynków mieszkalnych, tj. budynki (pomieszczenia) administracji osiedlowej, kotłownie i hydrofornie wolnostojące, osiedlowe warsztaty (zakłady) konserwacyjno-remontowe,

* urządzenia i uzbrojenie terenów, na których znajdują się budynki wyżej wymienione, jak: zbiorniki - doły gnilne, szamba, rurociągi i przewody sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, gazowej i ciepłowniczej, sieci elektroenergetyczne i telefoniczne, budowle inżynieryjne (studnie itp), budowle komunikacyjne, jak: drogi osiedlowe, ulice, chodniki oraz inne budowle i urządzenia związane z ukształtowaniem i zagospodarowaniem terenu, mające wpływ na prawidłowe funkcjonowanie osiedlowych budynków mieszkalnych, jak np. latarnie oświetleniowe, ogrodzenia.

Związane z wyżej wymienionymi budowlami (pomieszczeniami), obiektami i urządzeniami opłaty (czynsze) pobierane od lokatorów oraz sfinansowane z nich koszty, stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Stanowią one jednocześnie przychody i koszty podatkowe w rozumieniu u.p.d.p. (odpowiednio art. 12 i art. 15 ust. 1, z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 ustawy). Uzyskany z tego tytułu dochód, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. będzie wolny od podatku jeśli tylko zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegać będzie jedynie dochód osiągnięty z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkalnymi, bez względu na cel, na jaki zostanie przekazany. Opodatkowaniu podlegać będą zatem dochody z działalności gospodarczej, która nie jest podstawową działalnością prowadzoną przez Spółkę.

W konsekwencji Minister Finansów stwierdził, iż dochody uzyskane z tytułu:

* refakturowania usług zaopatrzenia mieszkańców w energię cieplną i wodę,

* premii termomodernizacyjnej,

* odszkodowania z zakładu ubezpieczeń z tytułu zalania budynków mieszkalnych i garaży,

będą zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych, o ile zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych S..

Natomiast pozostałe dochody nie mogą zostać uznane za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Odpisy aktualizacyjne należności - w sensie rachunkowym - są to rezerwy tworzone w ciężar kosztów operacyjnych w związku z ryzykiem nieuregulowania należności, tym samym mogą one stanowić koszt gospodarki zasobami mieszkaniowymi, oczywiście w części jej dotyczącej.

W piśmie z dnia 5 lutego 2008 r.ITPB3/423/W-7/08/AM stanowiące odpowiedź na wezwanie Strony do usunięcia naruszenia prawa z dnia 22 stycznia 2008 r. Minister Finansów nie znalazł podstaw do zmiany wydanej interpretacji.

Na wydaną w sprawie interpretację indywidualną, Strona pismem z dnia 5 marca 2008 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła Ministrowi Finansów:

1.naruszenie prawa materialnego, tj.:

a) art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i bezzasadne uznanie przez organ podatkowy, że dochody przedstawione przez Skarżącego w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w postaci:

* otrzymanych kar umownych i odszkodowania od wykonawców robót i usług w zakresie lokali mieszkalnych i garaży,

* odsetki od najemców lokali mieszkalnych i garaży,

* umorzenie kredytu preferencyjnego,

nie są objęte zwolnieniem od podatku, pomimo istnienia ich bezpośredniego związku z prowadzoną przez Skarżącego gospodarką zasobami mieszkaniowymi.

Zaskarżona interpretacja zdaniem Strony narusza treść wskazanego przepisu poprzez dokonanie przez organ podatkowy bezzasadnego i bezprawnego zawężenia katalogu dochodów z gospodarki mieszkaniowej, które korzystają ze zwolnienia od podatku pochodowego od osób prawnych na podstawie rzeczonego przepisu, jedynie do dochodów dowolnie wybranych przez organ podatkowy, choć szczegółowo wymienionych przez ten organ w interpretacji.

2. naruszenie przepisów procedury podatkowej, tj.:

a) art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 225, poz. 1635 ze zm.) zwana dalej "ord. pod." poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. nie poparcie stanowiska organu podatkowego wyrażonego w zaskarżonej interpretacji odpowiednim uzasadnieniem prawnym, a w szczególności organ nie wyjaśnił dlaczego niektóre kategorie przychodów kształtują dochód zwolniony od podatku, a inne powołane przez Skarżącego nie korzystają z tej preferencji.

To naruszenie przepisu proceduralnego poprzez brak poparcia swojego stanowiska wyraźnym uzasadnieniem prawnym świadczy o tym, że organ podatkowy dokonujący interpretacji naruszył w/w przepis prawa materialnego poprzez całkowicie wybiórcze i dowolne kształtowanie zakresu stosowania zwolnienia od podatku. Skoro na poparcie swoich twierdzeń organ nie przedstawił jednocześnie przekonujących argumentów prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zaskarżona interpretacja indywidualna została wydana z naruszeniem art.14 c § 1 i 2 ord. pod. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwana dalej "p.p.s.a." sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem i nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Odnosząc się do meritum niniejszej sprawy wskazać należy, że zasadniczą kwestią istotną dla jej rozstrzygnięcia jest właściwa interpretacja art. 14b i 14 c ord. pod.

W myśl § 1 art.14 b ord. pod. Minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego wydaje w jego indywidualnej sprawie pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Paragraf 2 powołanego przepisu stanowi, iż wniosek o interpretację może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zgodnie z art.14 c § 1 ord. pod. Interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.( § 2)

Zgodnie z jednoznaczną, jasną i niebudzącą wątpliwości treścią przytoczonego przepisu rolą organu i istotą jego postępowania w sprawie indywidualnej interpretacji jest ocena stanowiska strony, nie zaś przedstawianie poglądów i interpretacji mających zastosowanie w sprawie przepisów prawnych w odniesieniu do różnych sytuacji faktycznych.

Obowiązkiem organu jest dokonanie wykładni co do treści przepisów prawa podatkowego oraz sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej indywidualnie sprawy.

Należy też zaakcentować, że pełną wiedzę o stanie faktycznym stanowiącym punkt wyjścia dla ustalenia adekwatnych regulacji prawa podatkowego organ podatkowy czerpie wyłącznie z wniosku uprawnionego podmiotu. Jeśli wniosek ten nie zawiera określonych informacji, organ może zwrócić się o jego uzupełnienie w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych. Ponadto organ w tym postępowaniu nie może prowadzić żadnego postępowania dowodowego. Właśnie z tego względu, że ustalenie stanu faktycznego nie jest przedmiotem postępowania w sprawie o wydanie indywidualnej interpretacji, wynika, iż stan ten jest stanem hipotetycznym, określonym przez wnioskującego o interpretację. Dla rozstrzygnięcia kwestii prawnych nie jest bowiem istotne rzeczywiste wystąpienie określonych zdarzeń.

Organ, udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej wskazanej przez wnioskodawcę. Zarówno na etapie postępowania wywołanego wniesieniem wezwania do usunięcia naruszenia prawa jak i na etapie kontroli sądowej wydanego w wyniku tego postępowania rozstrzygnięcia kontroli podlega prawidłowość wyjaśnienia treści przepisów w odniesieniu do zadanego pytania. Nie jest więc możliwe dalsze uzupełnienie bądź doprecyzowanie zgłoszonego wniosku o interpretację.

Odnosząc powyższe rozważania do realiów niniejszej sprawy, wskazać należy, że organ interpretujący nieprawidłowo rozstrzygnął wniosek o udzielenie interpretacji w kontekście zadanego pytania. Powyższa konstatacja jest uwarunkowana ustaleniem, że wnioskodawca wskazał we wniosku, iż jego pytanie brzmi: czy dochody uzyskane z wymienionych enumeratywnie we wniosku źródeł są wolne od podatku dochodowego od osób prawnych, o ile zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.p.? przedstawiając stan faktyczny sprawy.

Minister Finansów dokonując interpretacji art.17 ust.1 pkt 44 u.p.d.p. nie odniósł swojej oceny prawnej do stanu faktycznego przedstawionego przez S. Strona skarżąca wskazała, przede wszystkim, iż jako S. prowadzi działalność wskazaną w art.27 u. o. p. b. m. Obowiązkiem więc Ministra Finansów było wydanie interpretacji powołanego art.17 ust.1 pkt 44 u.p.d.p. w kontekście prowadzonej przez S. działalności, a nie ograniczenie się do ogólnych stwierdzeń, iż dochody pochodzące z gospodarki zasobami mieszkaniowymi będą podlegały zwolnieniu natomiast dochody nie stanowiące podstawowej działalności podmiotu będą podlegały opodatkowaniu.Za nie wystarczające należy uznać powołanie się organu interpretującego na wskazywane w piśmiennictwie i orzecznictwie sądowym pojęcie "zasobów mieszkaniowych" bez analizy działalności prowadzonej przez Stronę. Ze wskazanych przez Stronę we wniosku dochodów, za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi podlegające zwolnieniu na podstawie art.17 ust.1 pkt 44 u.p.d.p., Minister Finansów uznał dochody z:

1) refakturowania usług zaopatrzenia mieszkańców w energię cieplną i wodę,

2) premii termomodernizacyjnej,

3) odszkodowania z zakładu ubezpieczeń z tytułu zalania budynków mieszkalnych i garaży.

Co do otrzymanych kar umownych lub odszkodowań od wykonawców robót i dostawców usług w zakresie lokali mieszkalnych i garaży oraz kar umownych od wykonawców robót inwestycyjnych (budowa mieszkań na wynajem), odsetek od najemców lokali mieszkalnych i garaży z tytułu nieterminowego regulowania należności czynszowych, zapłaconych odsetek od zaciągniętego kredytu na budowę mieszkań na wynajem, wartości umorzonego kredytu preferencyjnego ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego - Minister Finansów odpowiedział jednym zdaniem, że te dochody nie mogą zostać uznane za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Wskazać jeszcze raz należy, iż zgodnie z art.14 c § 2 w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym. W przedmiotowej sprawie ocena stanowiska wnioskodawcy, przedstawiona w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, przez Ministra Finansów nie spełnia wymogów ustawowych określonych w powołanym przepisie. Nie zawiera bowiem uzasadnienia prawnego, na podstawie którego Strona mogłaby poznać motywy dokonanej przez Ministra Finansów interpretacji. Nie wynika z niej dlaczego biorąc pod uwagę przedmiot działalności Strony- budowanie domów mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu, tylko niektóre dochody wskazane przez Stronę będą podlegały zwolnieniu. Minister Finansów pominął okoliczność, iż przedmiotem działalności S. jest nie tylko eksploatacja domów na zasadach najmu ale również ich budowa, a także, nie wyjaśnił co rozumie pod pojęciem "gospodarki zasobami mieszkaniowymi" skupiając się na wyjaśnieniu pojęcia "zasobów mieszkaniowych" a nie są to przecież pojęcia tożsame i ich treść jest istotna z punktu widzenia przesłanek zwolnienia określonych w art.17 ust.1 kt 44 u.p.d.p. Zgodnie z powołanym przepisem wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Warunkiem koniecznym do skorzystania zwolnienia na podstawie powyższego przepisu jest prowadzenie przez podmioty w nim wymienione w zakresie gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz przeznaczenie uzyskanych z tej gospodarki dochodów na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Istotne jest zatem nie tylko źródło przychodów ale i jego przeznaczenie. Zasadniczą więc kwestią do rozstrzygnięcia winno być dla Ministra Finansów czy przedmiot działalności gospodarczej prowadzonej przez Stronę mieści się w pojęciu "gospodarki zasobami mieszkaniowymi". Kwestia ta w interpretacji została całkowicie pominięta, ponieważ jak już Sąd wskazał wyżej, analiza art.17 ust.1 pkt 44 u.p.d.p. została dokonana bez uwzględnienia w ocenie stanowiska wnioskodawcy, przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej, która stanowi punkt wyjścia do oceny, które z osiągniętych przez stronę dochodów mogłyby podlegać zwolnieniu z opodatkowania.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów odwołał się do definicji gospodarki zawartej w Słowniku Języka Polskiego, jego przedstawił wybiórczo jej treść. Pojęcie "gospodarki" zawarte w Słowniku Języka Polskiego Wydawnictwo PWN wersja internetowa http://sjp.pwn.pl jest pojęciem szerszym niż to, które zostało przedstawione w indywidualnej interpretacji. W rozumieniu Słownika Języka Polskiego gospodarką jest :

1. -całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych związana z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług

2. -ogół zakładów wytwórczych danego kraju lub dana dziedzina wytwórczości

3. -dysponowanie i zarządzanie czymś

4. pot. -drobne gospodarstwo chłopskie

Z powyższej definicji wynika, iż nie ma uzasadnienia do ograniczenia pojęcia gospodarki tylko do "zarządzania i dysponowania czymś". Pojęcie gospodarki jak wynika z punktu pierwszego powołanej wyżej definicji słownikowej obejmuje całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych związanych z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług.

Odrębną natomiast przesłanką obok źródła przychodu jest przeznaczenie dochodu na utrzymanie zasobów mieszkaniowych. Samo pojęcie "utrzymanie zasobów mieszkaniowych jest pojęciem węższym niż "gospodarka zasobami mieszkaniowymi" Reasumując w interpretacji nie przeprowadzono pełnej analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy. Z tych względów Minister Finansów zobowiązany będzie do ponownego wydania interpretacji z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej przez Sąd, ponieważ na tym etapie postępowania, zaskarżona interpretacja, wobec braku uzasadnienia prawnego co do oceny stanowiska wnioskodawcy uchyla się spod kontroli Sądu i wydanie wiążącego rozstrzygnięcia w sprawie nie jest możliwe.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.145§ 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.