Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 206/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego przywrócenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a 1) przyznać A. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej 2) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

W dniu 15 czerwca 2012 r. A. B. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego przywrócenia obiektu budowlanego do stanu poprzedniego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż skarżący A. B. został zwolniony w całości od kosztów sądowych prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego tutejszego Sądu z dnia 18 kwietnia 2012 r. (k. 22 akt sądowych).

Skoro zatem A. B. został uprzednio zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, zbędne jest wydawanie w tym zakresie orzeczenia przez sąd, w konsekwencji czego, postępowanie w części dotyczącej wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowe w oparciu o dyspozycję art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, to jest poprzez ustanowienie adwokata, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z oświadczenia skarżącego oraz dokumentów dołączonych przez niego do wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że prowadzi on gospodarstwo domowe z żoną oraz dwiema małoletnimi córkami, zamieszkuje w domu o powierzchni 105 m², a dochód jego i jego żony stanowi renta oraz dochód z umowy zlecenia w łącznej wysokości 2367,53 zł. Oprócz comiesięcznych kosztów koniecznych dla utrzymania siebie i rodziny, skarżący ponosi również koszty obsługi kredytu mieszkaniowego oraz inwestycyjnego. Łącznie koszty te wynoszą miesięcznie 3.930,80 zł.

Z powyższego wynika, iż sytuacja materialna skarżącego jest na tyle trudna, że nie może on ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Powyższa okoliczność uzasadnia zatem, wobec spełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.

Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł, jak w postanowieniu.