Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 735/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Spółki A na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Spółka A (dalej: "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem Prezydenta Miasta (dalej: "Prezydent Miasta") skargę na czynność tego organu "w postaci wypłaty zaniżonej kwoty dotacji". Skarżąca zarzuciła, że poprzez dokonaną czynność doszło do naruszenia art. 43 ust. 4 w zw. z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t. j. Dz. U. 2020 r., poz. 17); dalej: "u.f.z.o.". W oparciu o ten zarzut skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności braku przekazania różnicy pomiędzy wysokością dotacji, o której mowa w wymienionych w skardze przepisach, a sumą części dotacji przekazanych skarżącej w oznaczonym w skardze okresie, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania i rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi lub o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia, w tym przede wszystkim oceną, czy zaskarżone działanie organu podlega kontroli sądu administracyjnego z uwzględnieniem regulacji zawartych w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.); dalej "p.p.s.a.". W sytuacji bowiem, gdy sprawa nie mieści się w kategoriach wymienionych w tym przepisie oraz nie została w ustawie szczególnej poddana kontroli sądowoadministracyjnej, nie podlega właściwości sądu administracyjnego, a skarga złożona w takiej sprawie podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi jest czynność Prezydenta Miasta polegająca na wypłacie zaniżonej, zdaniem skarżącej, kwoty dotacji oświatowej.

Wymaga przede wszystkim zauważenia, że podstawę prawną do przekazania dotacji oświatowej na rachunek bankowy uprawnionego podmiotu stanowi art. 34 ust. 1 u.f.z.o. Czynność ta nie jest jednak rozstrzygnięciem wydawanym w postępowaniu administracyjnym lub podatkowym (art. 3 § 1 pkt 1-3, art. 3 § 2a p.p.s.a.), nie jest pisemną interpretacją przepisów prawa podatkowego (art. 3 § 1 pkt 4a p.p.s.a.), aktem organu jednostki samorządu terytorialnego lub aktem nadzoru nad taką jednostką (art. 3 § 1 pkt 5, 6 i 7 p.p.s.a.), jak też nie stanowi bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 3 § 1 pkt 8-9 p.p.s.a.). Skarga na taką czynność możliwa byłaby zatem tylko wówczas, gdyby stanowiła ona inne niż określone w art. 3 § 1 pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), względnie gdyby ustawa szczególna przewidywała jej sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 47 u.f.z.o., czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest jednak pogląd, który należy podzielić, że wskazana w skardze czynność, mająca podstawę w art. 34 ust. 1 u.f.z.o., nie należy do czynności wymienionych w art. 47 u.f.z.o., a zatem nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej, októrych mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 13 grudnia 2019 r., I GSK 2128/19 oraz I GSK 2129/19; z 21 listopada 2019 r., I GSK 2008/19 oraz z dnia 30 czerwca 2020 r., I GSK 629/20).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.