Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 972/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 47 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 473/20 o odrzuceniu skargi B. B. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu kontenerowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 473/20 odrzucił skargę B. B. (dalej określanej jako skarżąca) na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] (znak [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu kontenerowego i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2020 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie odpisu skargi podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. W obu przypadkach na wykonanie wezwań zakreślono termin siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W podanym terminie skarżąca uiściła wymagany wpis od skargi, nie wykonała jednak wezwania do złożenia jej odpisu, co skutkowało odrzuceniem Skargi przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej zwanej P.p.s.a.).

Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając orzeczenie w całości.

Pełnomocnik podniósł zarzut naruszenia przez Sąd art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. i stwierdził, że skarżąca jest przekonana o dołączeniu do skargi jej odpisu. W jej ocenie odpis skargi mógł zostać omyłkowo załączony do innych zainicjowanych przez nią spraw.

W oparciu o ten zarzut pełnomocnik wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei z treści art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga winna odpowiadać wszelkim wymaganiom, jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym, a zatem winna spełniać wszystkie warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 P.p.s.a. Oprócz wymagań wskazanych w tym przepisie, art. 47 § 1 P.p.s.a. przewiduje, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił skargę. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez dołączenie jednego dodatkowego odpisu skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Ustalenia w tym zakresie, dające jednocześnie podstawę do odrzucenia skargi, znajdują potwierdzenie w aktach sprawy. Zażalenie zaś nie zawiera argumentacji pozwalającej na przyjęcie odmiennego niż Sąd pierwszej instancji stanowiska.

Pełnomocnik kwestionuje w zażaleniu, że brak było podstaw do wystosowania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej odpisu, bowiem skarżąca odpis ten załączyła, z przeznaczeniem dla organu, który jest obok skarżącej stroną niniejszego postępowania. Umknęło jednak pełnomocnikowi, że w rozpoznawanej sprawie występują jeszcze inne osoby mające status uczestnika postępowania, którym również należy doręczać odpisy pism, w tym odpisy skargi. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący i organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest przedmiotem skargi ( art. 32 P.p.s.a.). Jednakże w myśl 12 P.p.s.a. ilekroć w ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Zatem wynikający z art 47 § 1 P.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom, odnosi się także do uczestników postępowania. Taki status w niniejszej sprawie mają Miasto [...] i Skarb Państwa. Bezspornym jest zaś, że skarżąca dołączyła do skargi tylko jeden odpis skargi, zamiast wymaganych dwóch. Zasadnie Sąd nie wzywał o dalszy odpis z przeznaczeniem dla organu, skoro za jego pośrednictwem wniesiono skargę do sądu.

W konsekwencji Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i odrzucił skargę, bowiem doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie zostało przez skarżącą w pełni wykonane.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.