Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 90/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, 6, 4, 14, 13
journal: Dz.U. 2018 poz 1330
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - tekst jedn.
article: art. 119, 149, 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 61
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 października 2018r. sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Olkuszu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] maja 2018 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2018 r. E. S. wystąpił do Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olkuszu K. D. z wnioskiem z dnia 27 kwietnia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej poprzez udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

I. ""Kiedy według kierownika olkuskiej prokuratury K. D. złożyłem "rzekome" moje pismo o którym w swoim piśmie pisze I zastępca komendanta Powiatowego Policji w Olkuszu podinsp. J. K., a pismo jest datowane: "dnia 22 marca 2018 roku – [...]; ja go cytuję: "informuję, że pana pismo z dnia 15 lutego 2018 roku, (oznaczone [...]) zostało przekazane przez prokuratora rejonowego w Olkuszu (data wpływu 26 luty 2018 roku) celem rozpoznania" itd.; czyli: 1) którego dnia ja to "rzekome moje pismo" złożyłem w Prokuraturze w Olkuszu, 2) którego miesiąca, 3) którego to było roku 4) jaki znak był wpisany - chodzi o mój znak (...), 4’) o której godzinie ja to złożyłem w Prokuraturze w Olkuszu (...), 5) jaką godzinę ja wpisałem na tym "rzekomo moim piśmie" osobiście i jaka godzina widnieje na tym "rzekomym moim piśmie" 6) jak się nazywa "podać imię – nazwisko" pracownicy biura podawczego która przyjęła to "rzekome" moje pismo i którego dnia ta pracownica odebrała to rzekome moje pismo, którą ja rzekomo wpisałem jakąś rzekomo godzinę na tym rzekomym piśmie w jej obecności, a którą godzinę wpisała osobiście na tym rzekomym moim piśmie, 7) pod jaką sygnaturą akt to zostało wpisane w: I biurze podawczym II czy to zrobiono - wpisano sygnaturę akt w sekretariacie olkuskiej prokuratury, III kto z imienia i nazwiska i jakie pełni stanowisko w Prokuraturze w Olkuszu ustalił - wpisał sygnaturę akt pod jaką zostało zarejestrowane w olkuskiej prokuraturze?????

II. Jak ma na imię - nazwisko starsza pani pracująca od lat w prokuraturze w Olkuszu, która pracuje w portierni, a która w "książce wejść do prokuratury" ma obowiązek wpisać wszystkie dane osoby która wchodzi do prokuratury i do kogo; a w moim przypadku tylko do biura podawczego, a dane te spisuje z dowodu osobistego do książki wejść i czy K. D. mi udostępni te dane a jeżeli nie to na podstawie jakiego prawa (informacja dla K. D.: Ja zamierzam tą starszą panią powołać na świadka do sądu gdzie pod przysięgą będzie musiała potwierdzić że ja: 1) jakiego dnia 2) jakiegoś miesiąca 3) jakiegoś roku 4) o jakiejś godzinie którą to wpisała, że ja rzekomo - co mija się z prawdą; pod jakim numerem wchodziłem rzekomo do biura podawczego) i czy to będzie Prawo Konstytucja Polski wolnej, suwerennej, niepodległej po 1993 roku?????

III. Jak: 1) ma na imię – nazwisko, jakie piastuje stanowisko w prokuraturze w Olkuszu kobieta, która to rzekomo odebrała ode mnie jakieś rzekome moje pismo w biurze podawczym; o której godzinie to zrobiła oraz którego 1) dnia ; 2) miesiąca; 3) roku; 4) jaką datę odnotowała - jaka była na stemplu którym to rzekomo mnie to potwierdziła na datowniku Prokuratury Rejonowej w Olkuszu – jaki: 1) dzień; 2) miesiąc 3) rok był odbity na tym rzekomym moim piśmie które to miałem rzekomo ja złożyć; jaka data wpływu podobno widnieje na kopii tego "rzekomego" mojego pisma, jaką datę potwierdziła ta pracownica, która to mi "rzekomo" "rzekome" - pismo wpływu potwierdziła, jaką ja wpisałem: godzinę na tym rzekomym piśmie, rzekomo w jej obecności (informacja dla prokurator K. D. ja tą pracownicę zamierzam powołać na świadka do sądu; i będzie zeznawała pod przysięgą i czy dane tej kobiety która to rzekomo odebrała pismo moje z dnia 15.II. 2018 roku – [...] a na które w swoim piśmie J. K. z KPP Policji w Olkuszu – [...] się powołuje i przekaże mnie, a jeżeli nie to z: 1) jakiego powodu 2) na podstawie jakiego prawa Konstytucji 3) czy odmawiając danych osobowych tej kobiety zamierza chronić i bronić z pierwszego zastępcy komendanta Powiatowego Policji w Olkuszu J. K. itd. ?????

IV. Czy wg Prokurator K. D. będącej kierownikiem olkuskiej prokuratorzy w Olkuszu ja mam prawo: 1) złożyć pozew w sądzie w Krakowie przeciwko pierwszemu zastępcy komendanta Powiatowego Policji w Olkuszu podinsp.. J. K. z: art. 212 § 1 KK, art. 23 KC, art 24 KC, dlatego ze swoim pismem z dnia [...] roku, ponieważ swoim pismem z dnia 22.III.2018 roku, [...]; 1) pomawia mnie o czyn którego się nie dopuściłem, 2) zniesławia mnie; 3) narusza moje dobra osobiste 4) i inne a jeżeli nie to jakie: 1) ma, 2) zna podstawy prawne abym tego nie zrobił; 3) i na podstawie jakiego prawa?????

V. Czy to prokurator K. D. przekazała to pismo z dnia 15.II. 2018r., - [...] na które powołuje się swoim piśmie z dnia 22.III.2018 roku podinsp. J. K. I zastępca komendanta Powiatowego Policji w Olkuszu; a które to ja miałem rzekomo napisać i złożyć w prokuraturze w Olkuszu, a którego to ja nigdy nie napisałem i nigdy nie złożyłem w Prokuraturze w Olkuszu: 1) jakiejś rzekomej skargi, 2) na jakąś st. asp. K. G., 3) kiedy - którego dnia - miesiąca - roku ja to "pismo" którego nigdy nie napisałem i nigdy nie złożyłem, o którym mowa j.w. zostało przyjęte według K. D. i która pracownica z prokuratury w Olkuszu to przyjęła i o której godzinie i którego dnia miesiąca roku?????

VI. Czy prokurator z Olkusza ma jakiejś jakieś zastrzeżenia że ja ją powołam na świadka w sądzie w Krakowie w sprawie mojej przeciwko pod insp. z K.P.P.; gdzie złożę pozew z: art. 212 § 1 KK; art. 23 KC; art 24 KC; za: 1) zniesławienie; 2) naruszenie moich dóbr osobistych; 3) i inne, a chodzi o w.w. podinsp. J. K.; gdzie będzie składała w tej sprawie zeznania pod przysięgą; i czy zna jakąś podstawę prawną żebym tego nie zrobił; i czy mi ją poda przy odpowiedzi na: te pytania wniosek; a jeżeli nie podał co będzie tego powodem ????

VII. czy to kierownik prokuratury w Olkuszu K. D. osobiście przekazała to: "rzekome - moje pismo; którego nie napisałem i nie złożyłem nigdy w prokuraturze w Olkuszu: 1) komendantowi KPP Policji w Olkuszu T. Z.; 2) czy osobiście I zastępcy komendanta powiatowego policji podinsp. J. K., który to swoim pismem z dnia 22.III.2018 roku, [...]; pomawia mnie z art. 212 § 1 KK; czy to jest tylko wymysł w.w. J. K.; czy takie pismo powstało w Prokuraturze w Olkuszu i kto jest autorem tego pisma; kto podszywa się z prokuratury w Olkuszu pode mnie i czy to nie podlega pod: art. 231 § 1 KK; art. 233 § 1 KK; art 270 KK; art. 271 § 1 KK według w.w. K. D.????

VIII. czy według K. D. w związku z pismem podinsp. J. K. z dnia 22.III.2018 roku, [...]; które ja odebrałem w budynku Poczty Polskiej w Olkuszu dnia 10.IV.2018 roku o godzinie "14:40"; a w którym to swoim w.w. piśmie oskarża mnie że moje pismo z dnia 15.II.2018 roku, [...] ja "rzekomo" złożyłem w prokuraturze w Olkuszu; (informacja: ja składałem wszystkie pisma od 2014 roku tylko i wyłącznie do K. D., które też rzekomo napisałem - (czego ja nigdy - czyli w. w. pisma z dnia 15.II.2018 roku, [...] nie napisałem i nie złożyłem w prokuraturze w Olkuszu i nie załączałem do tego rzekomego pisma - czyli fałszerstwa w.w. podinsp. J. K. żadnych załączników); czy według kierownika prokuratury w Olkuszu K. D. ja mam prawo oskarżyć do szanownego pana Zbigniewa Ziobro J. K. z KPP Policji w Olkuszu z: art 231 § 1 KK; art 233 § 1 KK; art 270 KK; 271 § 1 KK; a jeżeli nie to na podstawie jakiego prawa Konstytucji ?????

IX. Czy prokurator K. D. rozróżnia słowo którym się bardzo często posługuje; cytuję to słowo "skarga" - a składa się ono z takich liter jak" "s+k+a+r+g+a" i w którym moim "doniesieniu zawiadomieniu" zgodnie z: "prawem konstytucją RP" od 1993 roku; zgodnie z art. 304 § 1, § 2, § 3 KK; widnieje w. w. słowo "skarga" i czy prokurator K. D. wie, że: art. 304 § 1; § 2; § 3 KK; nakazuje każdemu Polakowi powiadomić policję - prokuraturę o każdym zaistniałym przestępstwie; a jeżeli nie powiadomi to czy według K. D. w "ramach" "zaniechania" podlega np. pod art. 18 § 1 KK; i jaka jest wykładnia prawa i jakie stosuje prawo w.w. K. D.??????

X. Czy K. D. zna rozporządzenie: "Ministra Sprawiedliwości z dnia 7.IV.2016 roku poz. 508 - § 256 pkt 1; 2; 3; 4; 5; 1) i czy dostosuje wobec wszystkich swoich spraw 2) i czy do tej pory stosowała w.w. rozporządzenie; a jeżeli tak to oczekuję że poda wszystkie moje sprawy które ja do niej złożyłem;3) które dostała z prokuratury Okręgowej w Krakowie od prokuratora R. B.; 4) które dostała z prokuratury regionalnej z Krakowa od prokuratora M. W.; 5) z Z.O.P.K w Krakowie ul. Cystersów od prokuratora P. K.; i czy zgodnie z tym rozporządzeniem ministra sprawiedliwości przyjmuje: moje: "doniesienia - zawiadomienia" do M.Z.O.P.K. ul Cystersów 18; do prokuratora P. K. z: art. 304 § 1; § 2; § 3; i czy będzie robiła tak nadal i na podstawie jakiego "prawa – Konstytucji"; jak długo zamierza tak robić?????

XI. Czy K. D. zna: 1) prawo o prokuraturze z dnia 28.I.2016 roku – KPK; 2) czy zna art. 186 § 1 § 2 KPK; czy zna art. 47 § 1; § 2 KPK; art. 10 § 1, § 2 KPK; i czy to w.w. te art. stosuje jako kierownik Prokuratury Rejonowej w Olkuszu??????

XII. czy policja w Olkuszu komendant T. Z. - wraz ze swoimi podwładnymi powinni zgodnie z "prawem - konstytucją RP" rozpatrywać moje doniesienie zgodnie z: art. 304 § 1; § 2; § 3; na niezgodną z prawem działalność prokuratora prokuratury okręgowej w Krakowie; ul. Mosiężnicza 2; na kierownika tej prokuratury R. B.; a jeżeli tak to na podstawie jakiego prawa według prokurator K. D.???????

XIII. Czy tym: "rzekomym moim pismem" ja oskarżałem st. asp. K. G. na które to się powołuje swoim pismem z dnia 22.III.2018 roku- [...] - I zastępca KPP w Olkuszu podinsp. J. K. – z art. 304 § 1; § 2; § 3 i inne art.; i jakie to były wpisane w tym piśmie "sains fikszen:; i czy kierownik prokuratury w Olkuszu K. D. ma "oryginał" tego rzekomego mojego pisma i czy przekazała go w.w. J. K.; i z jakich art. ja w tym rzekomym moim piśmie oskarżałem st. asp. K. G.??????

XIV. Czy kierownik prokuratury w Olkuszu K. D.; da lub dostarczy mnie za pośrednictwem poczty Polskiej w Olkuszu to "rzekome" - moje pismo z dnia 15.II.2018 roku (oznaczone [...]) na które to powołuje się w swoim pismem z dnia 22.III.2018 roku, [...]; I zastępca komendanta KPP Policji w Olkuszu J. K.; a jeżeli odmówi mnie wydania tego mojego rzekomego pisma w.w. to na podstawie jakiego: "prawa Konstytucji" tak zrobi - czyli odmówi dostarczenia tego rzekomego mojego pisma?????

XV. Jaka była dołączona dokumentacja do tego "rzekomego" mojego pisma z dnia 15.II.2018 roku (oznaczone [...]); czyli chodzi o jakiej dokumentacji pisze w swoim piśmie z dnia 22.III.2018 roku - [...] podinspektor z KPP Olkusz J. K.; (((a którego to ja nie pisałem z tą "datą" dnia 15.II.2018 roku, [...] do prokuratury Rejonowej w Olkuszu do kierownika tejże prokuratury K. D. i nie załączyłem żadnych załączników))); 1) ile było tych załączników; 2) jakie daty – mój znak nosiły te załączniki; 3) czy może to były te załączniki pisane przez policję z Olkusza; 4) czy może to były pisane przez prokuratorów z Olkusza; 5) jakie daty były na każdym z tych załączników; 6) kto je pisał te załączniki - i kto się na tych wszystkich i każdym z osobna podpisał i czy to podpisali się policjanci z policji w Olkuszu; czy olkuscy prokuratorzy i jak brzmią; czyli jak się nazywają - jakie stopnie mają - jakie prowadzili sprawy i ile było tych wszystkich spraw które prowadzili ci policjanci i czy to byli policjanci z KPP Policji w Olkuszu; jak się nazywają ci prokuratorzy którzy podpisywali te dokumenty; i czy to były dokumenty z: 1) KPP Policji w Olkuszu; 2) prokuratury w Olkuszu; 3) Czy z KP KWP Kraków – ul. Mogilska 109; i czy to były dokumenty z: 1) prokuratury Olkusz; 2) Prokuratury Okręgowej w Krakowie; 3) czy Prokuratury Regionalnej z Krakowa; ul. Cystersów 18; 4) czy to były dokumenty z: Małopolski IV wydział zamiejscowy departamentu Ds.Pz.IK Prokuratury Krajowej w Krakowie ul Cystersów 18; od prokuratora P. K.; 5) czy to były dokumenty z prokuratury Okręgowej w Kielcach ul. Mickiewicza 7 od prokuratora D. D.; 6) czy z Prokuratury Rejonowej z: "Włoszczowej" - od prokurator M. Z. ; 7) czy może z prokuratury Krajowej z Warszawy od p. E. J. "naczelnik wydziału Spraw Wewnętrznych prokuratury Krajowej; 7) czy może innej prokuratury np. z Chrzanowa; lub może jeszcze z innej; i czy na to rozszerzone pytanie prokurator z Olkusza kierownik: "K. D." raczy cokolwiek mnie odpowiedzieć; czy go uzna że to jest moje prywatne pytanie; i na podstawie jakiego prawa tak zrobi w.w. prokurator z Olkusza K. D. (bo ja do niej nie piszę prywatnych pytań)??????

XVI. Czy według wiedzy prokurator K. D. policjantka K. G. żądając ode mnie druku chorobowego L4; zapłaciła - wypłaciła by mnie: "chorobowe" z własnej pensji; czy może KPP policja Olkusz komendant T. Z. (((przybył do Olkusza z Chrzanowa na miejsce W. W. którego to "Prawo i Sprawiedliwość" MSWiA Mariusz Błaszczak wysłał na: "emeryturę"; a którego to ja oskarżam z art.u 231 § 1 KK; art. 233 § 1 KK; art 271 § 1 KK; art. 270 KK; art 18 § 1 KK; art 239 § 1 KK; art 276 KK i inne))) ma specjalny fundusz chorobowy dla "świadków" - mnie?????

XVII. czy prokurator K. D. nawet jak ja będę: 1) żądał; 2) nalegał tymi pytaniami-wnioskiem zażąda (nieczytelne) od operatora Play mojej rozmowy ze st. asp. policjantką K. G. z dnia 23X.2016 roku o godzinie: "15:02" a rozmowa trwała: "4,48 sekund"; a jeżeli tego nie zrobi to dlaczego; i czy po to aby: 1) bronić; 2) chronić policjantkę K. G.; a może jest inny powód że tego nie zrobi i jaki to będzie powód??????

XVII' Co to była za sprawa: [...] oraz [...]; 1) kogo dotyczyły te sprawy (((załączam ksero wezwania z dnia 31.10.2016; sygnatury j.w.w.))); 2) kogo ja oskarżałem i z jakich artykułów i paragrafów; 2) kto z policji prowadził te sprawy; 3) jaki - lub jacy prokuratorzy z prokuratury w Olkuszu prowadzili te sprawy; 4) na podstawie jakiego prawa ukręcą łeb; i czy są ludzie - komuniści z olkuskich układów; i jak długo będą chronieni przez olkuskich prokuratorów?????

XVIII. Co to była za sprawa o: nr [...]; i kogo ja oskarżałem i z jakich art. Kodeksu Karnego; i dlaczego oskarżałem; co było powodem że ja oskarżałem i za jakie przestępstwa ja oskarżałem; i czy ja złożyłem doniesienie w: 1) prokuraturze w Olkuszu którego dnia - miesiąca – roku - jaki był mój znak: (np. [...]) i o której godzinie złożyłem; 2) od jakim numerem - o której godzinie starsza pani w dyżurce prokuratury w Olkuszu to odnotowała; czyli moje wejście do prokuratury Olkusz?????

XIX. Załączam ksero wezwanie z dnia 31.X.2016 – Nr [...]; i [...]; oto pytanie: co to były za sprawy - kto je prowadził; 1) czy policja; 2) czy prokuratura; 3) gdzie ja składałem w tych sprawach dokumenty. 4) kogo oskarżałem; 5) za jakie przestępstwa; 6) dlaczego na wezwaniu z dnia 10.11.2016 r – jest tylko nr [...]; i jak ja się miałem zgłosić dnia [...] r o godzinie 12,30 w KPP Policji w Olkuszu i zamiast art. jest podany nr w.w. Czyli: [...]- podpisała oba wezwania st. asp. K. G.; 7) czy sama to zrobiła czy z polecenia prokuratora z prokuratury w Olkuszu; i czy to nie jest prokurator A. K.; a może ja się mylę; i czy nr [...]; a którego jest już brak na wezwaniu z dnia [...] r. a dotyczy radnego Rady Miasta Olkusza: "prezesa przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej"; 32-300 Olkusz; ul. Kluczewska 2; J. d. " ((był w p.z.p.r. - jest baronem olkuskiego SLD – komunista)); (informacja dla czytelników tego pisma: niejaki "r. p. "; jak kandydował na burmistrza Olkusza w wyborach w 2014 roku w Przeglądzie Olkuskim oskarżał w.w. komunistę j. d. że uwłaszczył się na majątku Gminy Olkusz i.t.d.) a w.w. r. p. też był w p.z.p.r. - sld) a może ja się mylę; i może to chodzi o innego z olkuskich układów; i o kogo to chodzi?????

XX. 1) jak ja się miałem zgłosić w KPP Policji w Olkuszu i złożyć zeznanie z dnia 23.11.2016 r o godz. 12:30 w KPP w Olkuszu; pokój nr 331; - " wystawiła" wezwanie dnia 10.11.2016 r. nr [...] K. G.; "ksero załączam"; "według prokurator K. D." skoro ja to odebrałam w budynku Poczty Polskiej w Olkuszu dnia 29.XI.2016 roku; i czy taka data widnieje na: "potwierdzeniu zwrotnym" wpisana przeze mnie; 2) którego dnia prokurator z Olkusza umorzył tą sprawę; 3) którego dnia to umorzenie zostało nadane w budynku Poczty Polskiej w Olkuszu; 4) czy to było przed dniem w.w. 29.XI.2016 roku jak ja odebrałem to "wezwanie"; czy po tym dniu i jaką datę nosi to umorzenie przez prokuratora z Olkusza i jak się nazywa ten prokurator i kogo chronił - bronił z olkuskich układów tym umorzeniem?????

XXI. czy według wiadomości prokurator z Olkusza K. D. to" "w sądzie rejonowym w Olkuszu"; chociaż jeden (1) sędzia tego sądu uznał za "zasadne" zażalenie; które było złożone w prokuraturze; i przekazane przez prokuraturę w Olkuszu; i czy w.w. K. D. poda mnie taki przypadek; czy stwierdzi że to jest: "tajemnica" (informacja: ja złożyłem wiele zażaleń na prokuratorów olkuskich a z sądu z Olkusza wielu "odrzuceń" - "moich zażaleń"; do dnia 02.V.2018 roku nie dostałem żadnych dokumentów; i dopóki: Prawo i Sprawiedliwość – Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny szanowny pan minister Zbigniew Ziobro nie zrobi porządku w sądzie w Olkuszu to ja nie będę składał "żadnych zażaleń" - "na policjantów z KPP Policji w Olkuszu; oraz prokuratorów w Olkuszu; (informacja: SSR R. Z. oskarżam z: art. 231 § 1 KK; art. 233 § 1 KK; art. 271 § 1 KK; art. 276 KK; i innych sędziów) i nie odpisze na to pytanie?????

XXII. Czy K. D. wie, że ja mam na piśmie z sądu w Olkuszu; od SSR W. T. - był wtedy bodaj wiceprezesem, że moje zażalenie na C. D. prokuratora z Olkusza - jak oceniał działalność swojej przełożonej czytać: "K. D." nie dotarło do sądu w Olkuszu?????

XXIII. Jak według prokurator K. D. ja miałem się "stawić" i "złożyć" zeznanie: "dnia 30.12.2016 r. o godz. 09:00 w KPP w Olkuszu; "skoro ja wezwanie z dnia 23.12.2016 r. - nr [...]; oraz [...]; a wystawił to "wezwanie" st. asp. D. S. którego to "ksero" załączam; a ja to odebrałem jak napisałem na "wezwaniu"; czyli: "dnia 30.12.2016 roku koło bloku nr [...] ulica [...] od szanownej pani listonoszki koło; 1 klatki blok nr. [...] o godzinie: "13:30"?????

XXIV. Kogo "chronił – bronił"; policjant "D. S." wystawiając tak "wezwanie" dla mnie; o którym ja piszę w punkcie: nr: XXIII: i jak ja się miałem "wstawić" w KPP Olkusz o godz. 09,00; skoro ja to wezwanie (ksero załączam) odebrałem o godz. "13,30"; według prokurator K. D.??????

XXV. Czy według K. D. za takie wystawienie "wezwania"; dla mnie; a mowa o nim w punkcie: nr: XXIV i XXIII; ja mam: "prawo" - "oskarżyć" policjanta D. S. z: art. 231 § 1 KK; a jeżeli nie to na podstawie jakiego prawa K. D. tak będzie twierdziła i czy da mnie to na piśmie; wraz z uzasadnieniem?????

XXVI. Kiedy i czy kiedykolwiek prokurator - kierownik - prokuratury w Olkuszu K. D. odpowie na moje pytanie: nr: III; II (...); nr: IV; nr: II; nr V; które zadałem w moim piśmie z dnia 6.XII.2017 roku – mój znak: [...] rok- wpłynęło do Prokuratury Rejonowej w Olkuszu dnia 07.12.2017 - złożyłem o godzinie: "13.10"; i kiedy to zrobi czyli odpowie na to w.w.?????

XXVII. Czy prokurator K. na to "oświadczenie" policjantki K. G.: że ja: "kategorycznie odmawiałem stawiennictwa"; ja w swoim piśmie z dnia 22.III.2018 roku - [...]; - pisze podinsp. z policji Olkusz; I zastępca komendanta J. K.; "ksero" załączam; i czy zgodnie z: "prawem - konstytucja" prokurator K. D. dostarczy mnie pocztą: "ksero" tego oświadczenia z potwierdzeniem: "za zgodność z oryginałem"; a jeżeli mnie tego odmówi czy mam prawo oskarżyć prokurator K. D. z art. 231 § 1 KK; która odmawiając mnie tego oświadczenia będzie: "broniła i chroniła"- policjantkę K. G.?????

XXVIII. Czy według K. D. ja mam "prawo" oskarżyć podinsp. z KPP Policji w Olkuszu: "J. K." w związku z jego pismem z dnia 22.III.2018 roku, [...] z: art. 231 § 1 KK; art 233 § 1 KK; art 271 § 1 KK; art 270 KK; art 239 § 1 KK; art. 304 § 1, 2 3; art. 212 § 1 KK; art. 23 KC; art. 24 KC; art. 18 § 1 KK; i inne; a jeżeli nie to na jakiej podstawie prawnej w.w. prokurator K. D. tak będzie twierdziła; i da mi to na piśmie: o ile cokolwiek dostanę w tej sprawie na piśmie?????

XXIX. czy prokurator K. D. ma coś przeciwko temu; że ja jak złożę "pozew" przeciwko pod inspektorowi J. K. w sądzie w Krakowie z: art. 212 § 1 KK; art. 23 KC; art 24 KC; i ją wezmę w tej sprawie na świadka i będzie składała zeznania "pod przysięgą"; to ma - czy nie ma nic przeciwko temu??????

XXX. Czy według K. D. ja mam prawo na podstawie tego pisma podinspektora J. K. z dnia 22.III.2018 roku [...]; z KPP Policji w Olkuszu: "oskarżyć" policjantkę K. G. z art. 231 § 1 KK; art 233 § 1 KK; art. 270 KK;; art 271 § 1 KK; art 239 § 1 KK; art. 304 § 1 2 3; art. 18 § 1 KK; art 212 § 1 KK; art. 23 KC; art. 24 KC i inne?????

XXXI. Czy prokurator K. D. ma coś przeciwko temu że jak złożę pozew w sądzie w Krakowie przeciwko policjantce K. G. z art.212 § 1 KK; art. 23 KC: art 224 KC: i w.w. prokurator K. D. wezwę na świadka to ma- czy nie ma nic przeciwko temu?????

XXXII. Czy według prokuratury z Olkusza K. D. to pismo z dnia 22.III.2018 roku [...]; może być dowodem w sądzie w Krakowie przeciwko: 1) policjantce z KPP Policji w Olkuszu st. asp. K. G.; 2) a świadkiem autor pisma; czyli I zastępca KPP w Olkuszu podinsp. J. K.; z art. 212 § 1 KK; art. 23 KC; art 24 KC; 3) czy to w.w. pismo w.w. J. K. może być jako dowód w sądzie w Krakowie; przeciwko w.w. J. K. z: art. 212 § 1 KK; art. 23 KC; art 24 KC czy nie według K. D.?????

XXXIII. Czy K. D. wie że słowo: "skarga" składa się z liter takich: s+k+a+r+g+a ="skarga"; a ja domagam się od w.w. żeby mi podała w którym to doniesieniu z: art. 304 § 1; § 2; § 3; użyłem słowo w.w.: "skarga"; oraz: 1) dzień – miesiąc - rok - mój znak: (nieczytelne); jaki widniał na jakimkolwiek doniesieniu z: art. 304 § 1; § 2; § 3; art. 231 § 1 KK; art. 233 § 1 KK; 271 § 1 KK; i innych; z których ja oskarżałem różnych przestępców?????

XXXIV. Załączam "wezwanie" z dnia 14.12.2016 r.- nr [...]; podpisał i wystawił st. asp. D. S.; czy ja mam się stawić do KPP Policji w Olkuszu dnia 22.12.2016 r. o godz.: 09:00; a ja to odebrałem dnia 03.I.2017 roku w budynku poczty polskiej w Olkuszu o godz. "12:25"; i jak wg K. D. miałem się stawić w KPP policji Olkusz i czy takie wystawianie "wezwań" i sam policjant D. S. nie podlega pod art. 231 § 1 KK; art. 18 § 1 KK; i inne; według K. D.?????

XXXV. "Załączam art. z Gwarek Olkuski" z: dnia 12.08.2010 r. !!! - nr 14/2010/101 – "cytuję": "policja przyjaciel czy wróg? cz.2: "informacja"": ciekawe fragmenty zakreśliłem - "za ten art.; "autor" "policjant" [...]" - stracił posadę": "rzecznika KPP w Olkuszu" - bo załączyłem go do mojego pisma z dnia 16.I.2011 roku - wpłynęło do KPP Policji w Olkuszu dnia 17 stycznia 2011 roku; pismo – (nieczytelne) adresat: cytuję [...]: "Szkoda tylko że nie zawsze przełożonym uda się oddzielić ziarno od plew"; I jak ten art. podoba się K. D.?????

XXXVI. Jak według prokurator K. D. ja miałem się: "wstawić" w KPP Policji w Olkuszu dnia 30.06.2017 r. o godz. 08:00; skoro ja to wezwanie odebrałem dnia 07.VII.2017 roku w budynku Poczty Polskiej w Olkuszu o godz. 12:40; a to "wezwanie" - "ksero" załączam wystawił asp. szt. P. B.; dnia 21.06.2017 r. nr [...] (informacja: mam na piśmie od komendanta policji w Olkuszu T. Z., że przeszkodził policjantów dnia 20.VI.2017 roku że mają mnie ustalać dłuższe terminy "wstawienia" się w KPP w Olkuszu żeby składać zeznania) i w.w. P. B. podlega pod: art. 231 § 1 KK; czy nie według K. D.?????"

W odpowiedzi, w piśmie z dnia 10 maja 2018 r. Prokurator Rejonowy w Olkuszu K. D. poinformowała E. S., że sformułowane przez pytania nie należą do sfery informacji publicznej o jakiej mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sprawą publiczną jest bowiem działalność organów władzy publicznej jak i samorządów oraz osób i jednostek organizacyjnych w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym, czyli mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

W dniu 25 maja 2018 r. E. S. wniósł, za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Kierownika Prokuratury Rejonowej w Olkuszu K. D., wskazując, że nie otrzymał żądanej informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Prokurator Rejonowy w Olkuszu K. D. wniosła o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ poinformował o udzielonej w piśmie z dnia 10 maja 2018 r. odpowiedzi, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Pismo to zostało odebrane przez skarżącego w dniu 29 maja 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że spełnione zostały warunki formalne do wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność, gdyż skarga na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia.

Celem skargi na bezczynność organu administracji jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. W doktrynie oraz orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że o bezczynności organu administracji możemy mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadząc postępowanie, mimo istnienia ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, czy też nie podejmuje innej stosownej czynności. Przy badaniu zasadności skargi na bezczynność organu administracji nie ma znaczenia, z jakich powodów określony akt lub czynność nie została dokonana przez organ.

Bezczynność podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej będzie miała miejsce w sytuacji, w której podmiot ten w ustawowo określonym terminie nie podejmie żadnej z przewidzianych prawem czynności, tj. nie udostępni informacji publicznej w formie czynności materialno-technicznej w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem (art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz. U. z 2018 r. poz. 1330, dalej "u.d.i.p."), nie wyda decyzji o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej albo o umorzeniu postępowania (art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.) albo nie powiadomi pisemnie wnioskodawcy o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i nie wskaże, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.).

Jednocześnie należy podkreślić, że dla oceny zasadności skargi na bezczynność kluczowy jest moment jej wniesienia. W sytuacji gdy bezczynność istniała w tej dacie, lecz ustała po wniesieniu skargi postępowanie sądowe podlega umorzeniu w zakresie zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności przy jednoczesnym rozstrzygnięciu, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz ewentualnie o kwestiach wymienionych w art. 149 § 1b i § 2 p.p.s.a. Natomiast w sytuacji gdy już w dacie wniesienia skargi bezczynność nie istniała - skargę należy oddalić. Oddaleniu podlega również skarga w sytuacji gdy zadane pytanie nie dotyczyło informacji publicznej. Jeśli bowiem żądana informacja nie jest informacją publiczną, to nie ma podstaw do wydawania decyzji na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Obowiązkiem organu jest poinformowanie wnioskodawcy pismem, że sprawa nie dotyczy informacji publicznej (por. wyrok NSA z 17 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA/Gd 1153/03, wyrok NSA z dnia 25 marca 2001, sygn. akt II SA 4059/02, wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2002 r., sygn. akt II SA 3301/02, wyrok NSA z dnia 20 maja 2016 r., sygn. I OSK 3238/14).

Prawo dostępu do informacji publicznej jest gwarantowane konstytucyjnie jako podstawowe prawo obywateli. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 61 ust. 1 stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a ponadto o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Zgodnie z art. 61 ust. 3 Konstytucji RP ograniczenie powyższego prawa może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa.

Adresatami obowiązku udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne.

Skonkretyzowanie prawa do informacji ma miejsce jak już wyżej powiedziano w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Ustawa reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. Ustawa określa również podmioty obowiązane do udostępnienia informacji publicznej wskazując, że należą do nich władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p. W myśl tych przepisów informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 u.d.i.p. Przyjąć należy, że informacją publiczną jest każda informacja która dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma zapewniać transparentność działań władzy publicznej, umożliwiać społeczną jej kontrolę, budować społeczeństwo obywatelskie i rozwijać demokrację uczestniczącą, w której obywatele mają wpływ na podejmowanie dotyczących ich decyzji. Dlatego żądana informacja, aby uzyskała walor informacji publicznej musi dotyczyć zgodnie z art. 1 ust. 1 "sprawy publicznej". Przedmiotem takiej informacji jest problem lub kwestie, które mają znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli lub też są ważne z punktu widzenia poprawności funkcjonowania organów państwa (zob. np. wyrok NSA z dnia 11 marca 2015 r., sygn. I OSK 918/14).

Wniosek skarżącego o udostępnienie informacji publicznej adresowany personalnie do Prokuratora Rejonowego w Olkuszu K. D. sporządzony w dniu 27 kwietnia 2018 r., a złożony w dniu 4 maja 2018 r. dotyczył 36 pytań. W części sprawozdawczej niniejszego uzasadnienia przedstawiono w sposób możliwie wierny treść pisma skarżącego (z racji tego, że pismo to zostało napisane odręcznie, literami drukowanymi, jego odczytanie nastręczało momentami problemy). Zasadne będzie w tym miejscu zwrócenie uwagi, że większość "pytań" jest bardzo rozbudowana i w rzeczywistości dotyczy kilku, a nawet kilkunastu zagadnień.

Jak już wskazano wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest wniosek, który dotyczy określonych faktów, tj. czynności i zachowań podmiotu wykonującego zadania publiczne podejmowanych w zakresie wykonywania takiego zadania. Definicji tej nie wypełniają pytania zamieszczone we wniosku. Informacja publiczna może dotyczyć wyłącznie sfery faktów, tymczasem skonstruowane w piśmie z dnia 27 kwietnia 2018 r. żądanie odnosiło się głównie do wiedzy i przekonań organu. Należy zaznaczyć, że przedmiotem zainteresowania skarżącego była zawarta w piśmie I zastępcy komendanta Powiatowego Policji w Olkuszu podinsp. J. K. z dnia 22 marca 2018 r. informacja o przekazaniu z prokuratury pisma skarżącego z dnia 15 lutego 2018 roku, oznaczonego przez niego numerem [...]. Skarżący wyraźnie kwestionuje fakt, że sporządził pismo z tej daty, a postawione szczegółowe pytania zmierzają do wykazania tej okoliczności (pytanie nr: I, III, V, VII, XIII, XIV, XV). Korzystając z konstrukcji wniosku o udostępnienie informacji publicznej skarżący polemizuje z ustaleniami jakie zostały zawarte w piśmie z dnia 22 marca 2018 r., przedstawiając pośrednio swoje stanowisko w sprawie tj. że nie było pisma z dnia 15 lutego 2018 r., a działania funkcjonariuszy policji oraz prokuratury ukierunkowane są na tuszowanie własnych bezprawnych działań, jak również chronienie lokalnych "układów" (pytania: I, III, V, VII, XIII, XIV, XV w których skarżący posługuje się określeniem "rzekome pismo"; pytania numer: IV, VI, VII, VIII, XI, XII, XVI, XVII, XVII’, XIX, XX, XXI, XXIII, XXIV, XXV, XXVIII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXVI które stanowią zapytania dotyczące stanowiska K. D. odnośnie możliwości wytoczenia pozwu lub oskarżenia konkretnych osób, jak również jej zapatrywań na wskazywane uchybienia w działalności policjantów). Pytania w których skarżący posługuje się takimi sformułowaniami jak: "czy według wiedzy K. D.", "czy ma zastrzeżenia", "czy rozumie", "czy zna", "czy ma coś przeciwko temu" w sposób oczywisty nie dotyczą faktów weryfikowanych empirycznie, a jedynie nawiązują do stanu świadomości, wiedzy i przekonań osoby zajmującej określone stanowisko (pytania numer: IV, VI, VIII, IX, X, XI, XII, XVI, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI). W omawianym piśmie skarżący daje wyraz swojemu niezadowoleniu z działalności publicznej Prokuratora Rejonowego w Olkuszu K. D., jak również pod pozorem wystosowania zapytania w trybie ustawy o dostępie o informacji publicznej komunikuje, że zamierza zainicjować sprawy karne w związku z przestępstwami jakich dopuścili się w ocenie skarżącego poszczególni funkcjonariusze, a także pociągnąć ich do odpowiedzialności cywilnej (pytania numer: II, III, IV, VI, VIII, XXV, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXIV, XXXVI) .

Prokuratura zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U. z 2016 r. poz. 177 ze zm.) jest organem, którego główne zadania polegają na ściganiu przestępstw i strzeżeniu praworządności, a obowiązki te prokuratorzy wykonują m.in. poprzez prowadzenie lub nadzorowanie postępowania przygotowawczego w sprawach karnych oraz sprawowanie funkcji oskarżyciela publicznego przed sądami; podejmowanie środków przewidzianych prawem, zmierzających do prawidłowego i jednolitego stosowania prawa w postępowaniu sądowym, administracyjnym, w sprawach o wykroczenia oraz w innych postępowaniach przewidzianych przez ustawę. Skarżący nie może żądać w trybie informacji publicznej informacji odnośnie tego jak zostały załatwione jego doniesienia o popełnieniu przestępstw, czy też szczegółowych informacji na temat prowadzonych postępowań przygotowawczych. Jak stanowi art. 2 ust. 2 Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o którym mowa w art. 9b ust. 1, zwanym dalej "centralnym repozytorium". W tym zakresie zastosowanie w sprawie znajdują przepisy zawarte w kodeksie postępowania karnego. Z załączonego pisma I zastępcy Komendanta Policji Powiatowej w Olkuszu z dnia 22 marca 2018 r. wynika również, że część pism skarżącego załatwiana jest w trybie skargowym, regulowanym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe uwagi dotyczą pytań określonych w punktach: X, XVII’, XVIII, XIX, XX).

Podobnie należało ocenić zapytania dotyczące poglądu K. D. czy opisywane nieprawidłowości w doręczeniach oraz poświadczeniu nieprawdy w piśmie z dnia 22 marca 2018 r. stanowią przestępstwo. Prokurator jest obowiązany działać na podstawie i w granicach prawa i nie może dokonywać ocen prawnych i kwalifikacji poszczególnych czynów ad hoc, na żądanie obywatela (pytania numer: IV, VIII, XVI, XXV, XXVIII, XXX, XXXII, XXXIV, XXXVI).

Końcowo należy stwierdzić, że działania E. S. polegające na kierowaniu do rozmaitych instytucji publicznych (tu: prokuratury i policji) szeregu wniosków, skarg czy zapytań w trybie informacji publicznej w istocie są szkodliwe społecznie. Funkcjonariusze państwowi zmuszeni do rozszyfrowywania treści coraz dłuższych pism (skarżący często nawiązuje do pism poprzednio wniesionych) i udzielania na nie odpowiedzi czynią to kosztem wykonywania pozostałych obowiązków służbowych. Jak już wspomniano przedmiotem informacji publicznej jest problem lub kwestie, które mają znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli lub też są ważne z punktu widzenia poprawności funkcjonowania organów państwa. Tymczasem większość pytań skarżącego zmierza do ustalenia nieistotnych okoliczności związanych ze złożeniem przez niego konkretnych pism (przykładowo kto i w jakiej godzinie przybił prezentatę na złożonym przez niego piśmie, czy też kto nadał sygnaturę sprawie), jak również służy wyrażeniu przez skarżącego krytycznej oceny funkcjonowania organów. Skarżący pozwala sobie przy tym na użycie obraźliwych sformułowań oraz czyni liczne dygresje na temat osób pełnionych funkcje publiczne.

Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 2740/16, (Lex 2324300), niedopuszczalne jest odrzucenie skargi na bezczynność w przypadku, gdy sąd administracyjny uzna, że żądana informacja nie jest informacją publiczną. Odrzucenie skargi następuje bowiem z przyczyn formalnych określonych w art. 58 p.p.s.a., natomiast badanie, czy żądanie udostępnienia określonego rodzaju informacji dotyczy informacji publicznej, jest zagadnieniem merytorycznym i odbywa się w ramach merytorycznego rozpoznania skargi, czy to na rozprawie czy w ramach trybu uproszczonego na posiedzeniu niejawnym. Ustalenie, że żądana informacja nie jest informacją, o której mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej prowadzi do oddalenia skargi na bezczynność jako niezasadnej.

Dlatego też w tym zakresie skarga, na podstawie art.151 p.p.s.a., podlegała oddaleniu.