Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 225/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 249 a w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. S. Sz. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

K. S. Sz. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie ustanowienie adwokata podając, że wnosi o zmianę adwokata prowadzącego niniejszą sprawę z powodu odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej (k. 104-111).

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 lipca 2015 r. przyznano skarżącemu adwokata (k.60). Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. W związku z powyższym w dniu 10 sierpnia 2015 r. został wyznaczony skarżącemu pełnomocnik adwokat A. K. (k. 68). Pełnomocnik reprezentował skarżącego przez sądem I instancji i w dniu 9 października 2015 r. złożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej (k. 91).

Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania skarżący jest zatem reprezentowany przez adwokata A. K., a umocowanie do reprezentowania skarżącego rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Powyższe skutkuje tym, iż nawet jeśli wnioskodawca z niego zrezygnuje prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane.

Natomiast jeśli skarżący wnosi o zmianę pełnomocnika, podkreślić należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Ponadto NSA podniósł, iż zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej nie może prowadzić do ponownego rozpoznawania tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta" (postanowienie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1076/09, opublikowany na https://cbois.nsa.gov.pl).

Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienie innego adwokata na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.