Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 20/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 149  par. 1,  art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 13  ust. 1 i  ust. 2,  art. 14  ust. 1 i  ust. 2,  art. 16  ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Dyrektora [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Dyrektora [...] w P. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] roku; 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Dyrektora [...] w P. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 21 grudnia 2012 r., złożonym w siedzibie Publicznego Gimnazjum im. [...] w P. w dniu 22 stycznia 2013 r., S. K. wniósł o udostępnienie, wymienionych we wniosku dokumentów, poprzez przesłanie ich kserokopii na podany we wniosku adres. Jako podstawę prawną wniosku wskazał przepis art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r. Dyrektor Publicznego Gimnazjum w P. poinformowała skarżącego, że "25 stycznia 2013 r. (piątek) w godz. 12.00 – 13.00 można uzyskać dostęp do informacji publicznych będących w posiadaniu Gimnazjum w P.." Ponadto dodała, że zgodnie z art. 36 – 39 ustawy z dnia 29 sierpnia 2002 r. o ochronie danych osobowych ( tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), "dyrektor szkoły, jako administrator danych osobowych, ma ściśle określone obowiązki w wyżej wymienionym zakresie".

Następnie w piśmie z dnia 13 lutego 2013 r. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum w P., w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. Skarżący wskazał, że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie dają organowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji, prawa do swobodnego określenia czasu i sposobu korzystania z dokumentów, przez osobę żądającą udostępnienia danych stanowiących informację publiczną. Następnie podniósł, że Dyrektor Publicznego Gimnazjum w P. rażąco naruszyła uprawnienia skarżącego wynikające z art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dodał również, że w sprawie nie wystąpiły okoliczności wskazane w art. 14 ust. 2, gdyż urządzenia pozwalające na kopiowanie dokumentów, pozostają na wyposażeniu szkoły. Z uwagi na powyższe okoliczności, wniósł o stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej przez Dyrektora Publicznego Gimnazjum w P. i o zobowiązanie go do udostępnienia informacji publicznej w formie i w zakresie określonym we wniosku z dnia 21 grudnia 2012 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Publicznego Gimnazjum w P. wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Następnie przedstawiła treść dotychczasowych pism stron w tej sprawie i podkreśliła, że w piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r. poinformowała skarżącego o możliwości zapoznania się z treścią dokumentów, których dotyczył wniosek skarżącego, z uwagi na awarię sprzętu szkolnego. Wskazała, że powyższe pismo pozostało bez odpowiedzi, a skarżący nie stawił się w wyznaczonym miejscu. Ponadto dodała, że treść wszystkich dokumentów, o które wnosił skarżący, znajduje się na prowadzonej przez niego stronie internetowej. Podniosła, że z powodu braku odpowiedzi skarżącego na jej pismo i z uwagi na powzięcie wiadomości, że skarżący jest już w posiadaniu przedmiotowych dokumentów – uznała, że odstąpił od wniosku o udzielenie informacji publicznej.

W kolejnym piśmie skarżący podniósł, że nieprawdziwe są okoliczności przedstawione przez Dyrektora Gimnazjum w P. w odpowiedzi na skargę. Wskazał, że nigdy nie był informowany przez wymieniony podmiot o awarii szkolnego sprzętu kopiującego.

Na rozprawie skarżący podtrzymał wnioski i uzasadnienie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślenia wymagało, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ponadto na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a cytowanego art. 3 § 2 tej ustawy.

W art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. zostały wymienione – inne niż decyzje i postanowienia - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Natomiast według art. 149 § 1 P.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W wyniku rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Publicznego Gimnazjum w P., w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji poprzez przesłanie kserokopii dokumentów określonych w piśmie skarżącego z dnia 21 grudnia 2012 r. - stwierdzić należało, że wymieniony podmiot dopuścił się naruszenia przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112 z 2001 r. poz. 1198 ze zm.) i w konsekwencji bezczynności, a wobec tego skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Podkreślenia bowiem wymagało, że skarżący wniósł o udostępnienie przedmiotowych dokumentów, w piśmie złożonym w siedzibie Gimnazjum w dniu 22 stycznia 2013 r. Natomiast do dnia rozprawy, Dyrektor Publicznego Gimnazjum w P. nie rozpoznała tego wniosku. Jak wynika z akt administracyjnych, jedyną jej czynnością było poinformowanie skarżącego, w piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r., że "25 stycznia 2013 r. (piątek) w godz. 12.00 – 13.00 można uzyskać dostęp do informacji publicznych będących w posiadaniu Gimnazjum w P."

Wbrew błędnemu przekonaniu, wyrażonemu przez Dyrektora Gimnazjum w odpowiedzi na skargę – brak reakcji skarżącego dotyczącej pisma o powyższej treści - nie mógł stanowić podstawy uznania, że skarżący odstąpił od wniosku o udostępnienie kserokopii dokumentów.

Jak już zatem była o tym mowa – w przedmiotowej sprawie stwierdzić należało, że Dyrektor Publicznego Gimnazjum w P. dopuściła się naruszenia przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i w konsekwencji bezczynności w zakresie rozpoznania wyżej wymienionego wniosku skarżącego.

Według bowiem art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy – co do zasady - udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

Zgodnie zaś z art. 13 ust. 2 tej ustawy, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

Przepis art. 14 ust. 1 wymienionej ustawy określa, że jeżeli organ udostępnia informację publiczną na wniosek, to powinien uczynić to w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem.

W sytuacji, gdy informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia, powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub, w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie.

W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia, wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji, umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy).

W ramach powiadomienia wnioskodawcy, iż informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, organ jest również zobowiązany do poinformowania wnioskodawcy, że jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia, nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji zostanie umorzone.

Podkreślenia jednakże wymagało, że na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 - następują w drodze decyzji.

W przedmiotowej sprawie, Dyrektor Publicznego Gimnazjum im. [...] w P. nie dokonała żadnej z wymienionych czynności; przede wszystkim nie udostępniła wnioskowanej informacji, ani też nie wydała decyzji o odmowie jej udostępnienia lub o umorzeniu postępowania.

W związku z tym uzasadniony był zarzut skargi dotyczący bezczynności organu w zakresie rozpoznania wyżej wymienionego wniosku skarżącego.

Wobec powyższego - na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a. - Sąd zobowiązał Dyrektora Publicznego Gimnazjum w P. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 21 grudnia 2012 r. Termin wykonania powyższego obowiązku ( 14 dni ) wynika z cytowanych wyżej przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Jednocześnie Sąd nie stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, bowiem w opisanych wyżej okolicznościach sprawy, brak było podstaw do przyjęcia takiej oceny.

Natomiast zgodnie z art. 200 P.p.s.a., należało orzec o obowiązku zwrotu przez organ na rzecz skarżącego kosztów postępowania, na które składa się uiszczony przez niego wpis od skargi (100 zł.).