Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 563/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1730/07 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1730/07 odrzucające skargę kasacyjną B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1730/07 oddalającego skargę B. P. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia statusu osoby bezrobotnej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1730/07 odrzucił zażalenie B. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu jego skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 7 stycznia 2008 r. oddalającego jego skargę na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przywrócenia statusu osoby bezrobotnej.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w/w zażalenie nie spełnia wymogu, o którym mowa w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

B. P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że użyte w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sformułowanie, że skarga kasacyjna i zażalenie od postanowienia o jej odrzuceniu "powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego" nie jest równoznaczne ze sformułowaniem "musi być". Dlatego też, zdaniem skarżącego, w/w środki odwoławcze mogą być sporządzone osobiście przez stronę. Dodatkowo skarżący wskazał, że Sąd pierwszej instancji w pouczeniu załączonym do zaskarżonego postanowienia nie powołał podstawy prawnej odrzucenia zażalenia. Ponadto zakwestionował prawidłowość pouczeń załączonych do wydanych w przedmiotowej sprawie orzeczeń poprzedzających w/w postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny jest wyłącznie kwestia poprawności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2008 r.

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postanowienia toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego.

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia osobiście przez skarżącego, który nie jest ani adwokatem ani radcą prawnym oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił w/w zażalenie jako niedopuszczalne.

Odnosząc się natomiast do zarzutów zażalenia dotyczących błędnej, zdaniem skarżącego, interpretacji sformułowania, że skarga kasacyjna oraz zażalenie na postanowienie o jej odrzuceniu "powinny być sporządzone" przez profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, iż zgodnie z wykładnią językową, która ma pierwszeństwo w interpretacji przepisów prawa, wyraz "powinien" oznacza "mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś, podlegać konieczności odpowiadania pewnym warunkom" (por. Nowy słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, PWN, Warszawa 2002, str. 734, gdzie wskazano, że podmiotem, do którego się odnosi wyraz "powinien" jest osoba, która ma obowiązek coś zrobić.). Prawidłowość wykładni dokonanej przez Sąd pierwszej instancji potwierdza również dotychczasowe orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" utrwalone jest jako obowiązek sporządzenia, (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2006 r. , sygn. akt IIOZ 787/06; z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt IIOZ 650/07; z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt IIOZ 565/07, niepubl.).

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.