Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 166/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86,  art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. we W. (zwanej dalej stroną skarżącą) od decyzji N. W. O. D. w Z. D. i U. M. we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. za zajęcie pasa drogowego ul. [...] - róg ul. [...] we W. bez zezwolenia zarządcy, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Nadto pouczył stronę skarżącą, iż służy jej prawo do wniesienia skargi na wydaną decyzję, za swoim pośrednictwem, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w terminie 30 dni od doręczenia decyzji. Niniejsza decyzja została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...] r.

W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca -reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - nadała w Urzędzie Pocztowym "B" dwa pisma skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zawierające: skargę na wskazane w osnowie orzeczenia rozstrzygnięcie oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony skarżącej - r. pr. E. W. - wskazała, że "czynności związane ze sporządzeniem skargi rozpoczęła wprawdzie w dniu [...] r., aczkolwiek w dniu [...] r. odnowiły się jej dolegliwości bólowe ([...]) uniemożliwiające dokończenie w/w pracy. Ponadto pełnomocnik strony skarżącej załączyła do wniosku kopię zwolnienia lekarskiego na którym przebywała od dnia [...] do [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Przepisy art. 86 i art. 87 p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.

Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz. że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagła chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydaw. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Jako brak winy nie może zostać zakwalifikowana jako przesłanka przywrócenia uchybionego terminu nieuwaga bądź zaniedbanie leżące po stronie skarżącej.

Przystępując do oceny przedmiotowego wniosku skarżącego, Sąd stwierdza, iż pełnomocnik strony skarżącej - r. pr. E. W. - wykazała okoliczności usprawiedliwiające brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi.

Nie budzi wątpliwości, że skarga na decyzję z dnia [...] r. nr. [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego - utrzymującą w mocy decyzję N. W. O. D. w Z. D. i U. M. we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł. za zajęcie pasa drogowego ul. [...] - róg ul. [...] we W. bez zezwolenia zarządcy - winna zostać wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu II instancji, w terminie 30 dni od daty doręczenia stronie skarżącej decyzji. O trybie takim strona skarżąca została pouczona w treści zaskarżonej decyzji, która została jej skutecznie doręczone w dniu [...] r., a zatem trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał z dniem [...] r. Strona skarżąca - reprezentowania przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła natomiast skargę pismem nadanym w dniu [...] r. data stempla pocztowego na kopercie), a zatem dwa dni po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi.

Aczkolwiek jak wynika z okoliczności wskazanych przez pełnomocnika strony skarżącej we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik strony skarżącej r. pr, E. W. od dnia [...] do [...] r. - a zatem niewątpliwie w terminie do złożenia skargi - przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku z dolegliwościami bólowymi [...].

Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.