Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 225/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 1-6, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] stycznia 2015 r., pismem z dnia [...] marca 2015 r., adwokat skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Odpis powyższego wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] marca 2015 r. na adres Kancelarii Adwokackiej podany w skardze (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 25 akt sąd.). Termin na uzupełnienie braku skargi upływał zatem z dniem [...] marca 2015 r.

Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3).

Na podstawie art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu skarżącego została złożona przez pełnomocnika będącego adwokatem, który przy dokonaniu pierwszej czynności był obowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo.

Sąd zauważa, że znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2014 r. udzielone adwokatowi [...] (k. 52 akt adm.) nie obejmowało umocowania do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Pomimo skutecznego doręczenia wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu. Sąd nie mógł zatem zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu skarżącego w sprawie ze skargi na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2014 r.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.