Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 101/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. G. na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr [...].[...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla E. M. dla zamierzenia budowlanego: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym na parterze, garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu polegającym na budowie zjazdu do garażu, instalacjami wewnętrznymi (elektryczną, wody, kanalizacji, c.o., wentylacją mechaniczną) na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. [...] w K..

Organ I instancji zawiadomił o wydaniu decyzji obwieszczeniem, zamieszczonym 13 sierpnia 2018 r. na stronie Biuletynu Informacji Publicznej (przeniesionym do archiwum 28 czerwca 2018 r.). Odwołanie K. G. od tej decyzji zostało złożone osobiście 11 października 2018 r. w Punkcie Obsługi Mieszkańców Urzędu Miasta K.. Organ I instancji, zgodnie z art. 133 K.p.a., przekazał do Wojewody komplet akt sprawy.

Wojewoda postanowieniem z dnia 6 listopada 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 K.p.a. oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 Prawo budowlane stwierdził, że odwołanie K. G. zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że zgodnie z art. 49 K.p.a. jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej. Dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej (§ 2). Art. 49a K.p.a. stanowi, że poza przypadkami, o których mowa w art. 49, organ może

dokonywać zawiadomienia o decyzjach i innych czynnościach organu administracji

publicznej w formie, o której mowa w art. 49 § 1, jeżeli w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zawiadomienie jest w takim przypadku skuteczne wobec stron, które zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w określony sposób. Zgodnie z dyspozycją art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia odwołania. Informacje dotyczące środka odwoławczego zostały również zamieszczone w obwieszczeniu zawiadamiającym o wydaniu decyzji Prezydenta Miasta K. z 10 sierpnia 2018 r. Jak wynika z art. 49 § 2 K.p.a. doręczenie decyzji uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej. Z akt sprawy organu I instancji wynika, że obwieszczenie o wydaniu zaskarżonej decyzji ukazało się na stronie Biuletynu Informacji Publicznej 13 sierpnia 2018 r. i było udostępnione na tej stronie, przez okres 14 dni. Zatem 14-dniowy termin do złożenia odwołania upłynął 10 września 2018 r. Decyzja stała się ostateczna 11 września 2018 r. Tymczasem odwołanie K. G., zostało złożone osobiście 11 października 2018 r. w Punkcie Obsługi Mieszkańców Urzędu Miasta K.. Zatem stwierdzić należało, że odwołanie zostało wniesione z jednomiesięcznym uchybieniem ustawowego terminu.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł L. G. żądając uznania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 10 sierpnia 2018 r. za nieważną. Stwierdził, że "inwestycja charakteryzuje się bardzo dużą intensywnością zabudowy".

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.

Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku.

Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez K. G. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr [...].[...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla E. M. dla zamierzenia budowlanego: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z lokalem usługowym na parterze, garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu polegającym na budowie zjazdu do garażu, instalacjami wewnętrznymi (elektryczną, wody, kanalizacji, c.o., wentylacją mechaniczną) na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. [...] w K..

Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest przepis art. 134 K.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W myśl art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

W okolicznościach niniejszej sprawy doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło w trybie art. 49a K.p.a. Zgodnie z tym przepisem poza przypadkami, o których mowa w art. 49, organ może dokonywać zawiadomienia o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej w formie, o której mowa w art. 49 § 1, jeżeli w postępowaniu bierze udział więcej niż dwadzieścia stron. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, zawiadomienie jest w takim przypadku skuteczne wobec stron, które zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w określony sposób. Do zawiadomienia stosuje się przepis art. 49 § 2. Z kolei art. 49 § 2 K.p.a. stanowi, że dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej wskazuje się w treści tego obwieszczenia, ogłoszenia lub w Biuletynie Informacji Publicznej. Zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej.

Powyższe przepisy zostały w niniejszej sprawie zastosowane prawidłowo.

W niniejszej sprawie bierze udział więcej niż dwadzieścia stron postępowania. Zawiadomieniem z dnia 28 maja 2018 r. (k-63 – 62 akt administracyjnych) Prezydent Miasta K. poinformował strony między innymi o tym, że "w przedmiotowym postępowaniu o podejmowanych w toku trwającego postępowania czynnościach (w tym wydanych postanowieniach oraz decyzji) organ będzie zawiadamiał strony zgodnie z art. 49a K.p.a. tj. w formie publicznego obwieszczenia poprzez udostępnianie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej pod adresem: [...])". Zawiadomienie to doręczono K. G. w dniu 14 czerwca 2018 r., a L. G. w dniu 15 czerwca 2018 r. W przedmiotowej sprawie brak jest przepisu szczególnego, który wykluczałby w niniejszej sprawie możliwość zastosowania omawianego trybu zawiadamiania stron postępowania.

Z akt sprawy wynika ponadto, że obwieszczenie o wydaniu decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 10 sierpnia 2018 r. nastąpiło w dniu 13 sierpnia 2018 r., a zatem należy zgodzić się z Wojewodą, iż decyzja została doręczona w trybie obwieszczenia stronom postępowania w dniu 27 sierpnia 2018 r., a termin do wniesienia odwołania mijał w dniu 10 września 2018 r. Tymczasem odwołanie zostało wniesione w dniu 11 października 2018 r. – a zatem z uchybieniem terminu. Jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie został złożony.

Podkreślić należy, że cytowany wyżej art. 49a K.p.a. ogranicza bowiem skuteczność doręczeń w tym trybie jedynie do tych stron postępowania, które "zostały na piśmie uprzedzone o zamiarze zawiadamiania ich w określony sposób". W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że pisemne poinformowani stron miało miejsce. Zawiadomienie zostało opieczętowane i podpisane przez pracownika urzędu.

Na marginesie wskazać jedynie należy, że argumenty skargi koncentrują się tylko i wyłącznie wokół decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 10 sierpnia 2018 r., która w niniejszym postepowaniu nie jest przedmiotem rozpoznania Sądu.

Wobec powyższego wszystkie zarzuty skargi należało uznać za nieuzasadnione i oddalić skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.