Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 630/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 194, art. 197 par 2, art. 200, art. 205 par 2, art. 206, art 203 par 1, art 134
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 14 ust. 2 pkt 2 lit. d
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego p o s t a n a w i a: 1. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Sz. na rzecz skarżącej "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie kwotę [...] zł ( słownie: [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Sz. na rzecz skarżącej "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sz. kwotę [...] zł ( słownie: [...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 630/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi "E" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, w pkt. 1 uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt. 2 stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, a w pkt. 3 zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Sz. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu orzeczenia, omawiając rozstrzygnięcie o kosztach, Sąd powołując art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i miarkując należne Spółce koszty postępowania stwierdził, że uchylenie decyzji nastąpiło z przyczyn procesowych, a nie w związku z merytorycznym rozpoznaniem zarzutów skargi. W ocenie Sądu, uwzględnienie skargi nastąpiło w części niewspółmiernej do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu, wobec czego Sąd przyznał Spółce koszty postępowania w wysokości [...] zł, obejmujące kwotę uiszczonego wpisu w wysokości [...] zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] zł oraz kwotę [...] zł tytułem opłaty skarbowej.

Na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego, pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie:

art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez jego niezastosowanie polegające na niezasądzeniu całości kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw w zakresie kosztów związanych z postępowaniem w sprawie skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 16 kwietnia 2009 roku o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie,

art. 206 cyt. ustawy poprzez jego zastosowanie w przypadku, gdy brak było przesłanek do jego zastosowania.

Wobec powyższego skarżąca Spółka wniosła o zmianę tego rozstrzygnięcia, poprzez zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej w Sz. kwoty [...] złotych tytułem kosztów postępowania na które składały się:

- [...] zł - koszty zastępstwa w postępowaniu ze skargi kasacyjnej wniesionej w dniu [...] roku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2009 roku o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie, które zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2009 roku;

[...] zł- część kosztów zastępstwa procesowego w niniejszym postępowaniu;

[...] - złotych wpis od skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 22 maja 2009 roku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2009 roku o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie, które zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2009 roku;

oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej Spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa w postępowaniu zażaleniowym w kwocie [...] złotych.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca Spółka wskazała, że brak zasądzenia całości kosztów celowego dochodzenia praw w niniejszej sprawie stanowi naruszenie artykułu 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mające istotny wpływ na wynik sprawy albowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, bezpodstawnie odstąpił od zasądzenia na rzecz skarżącej Spółki, kwoty [...] złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej oraz kwoty [...] złotych z tytułu zastępstwa procesowego w postępowaniu zainicjowanym na skutek skargi kasacyjnej.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżąca Spółka wskazała, iż w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją, w której sąd administracyjny uchyla całą decyzję jedynie dlatego, że jej częściowe uchylenie jest niemożliwe. Decyzja została uchylona w całości i niewątpliwym jest, że w całości narusza prawo. W ocenie Spółki, organ administracyjny będzie musiał rozpatrzyć sprawę na nowo w całości.

Dyrektor Izby Celnej w Sz. nie złożył odpowiedzi na powyższe zażalenie, jednakże w dniu 30 listopada 2009 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jego skarga kasacyjna od wyroku z dnia 15 października 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt I GZ 119/09 uchylił zaskarżone orzeczenie o kosztach postępowania sądowego zawarte w pkt. 3 sentencji wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, iż Sąd I instancji w oderwaniu od warunku, o którym mowa w art. 206 cyt. ustawy wskazuje, iż przyczyną jedynie częściowego zwrotu kosztów postępowania było to, że uchylenie decyzji nastąpiło z przyczyn procesowych, a nie w związku z merytorycznym rozpoznaniem zarzutów skargi. Taka przyczyna w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie stanowi podstawy do zastosowania art. 206 p.p.s.a. i dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji naruszył ten przepis poprzez jego błędną wykładnię.

Ponadto wskazał, iż uwadze Sądu I instancji uszło, iż koszty postępowania powinny obejmować także koszty postępowania kasacyjnego związane z pierwotnym odrzuceniem skargi postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 719/08, uchylonym postanowieniem NSA z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt I GSK 401/09.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji powinien rozważyć czy w świetle wykładni przepisu art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny zasada miarkowania kosztów może mieć w tej sprawie zastosowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zażalenie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony - art. 205 § 2 cyt. ustawy.

W świetle przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit "a" w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna za udział radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu mieści się w przedziale od 10.000 zł do 50.000 zł., wynosi [...] zł. W rozpatrywanej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosi [...] zł.

W razie częściowego uwzględnienia skargi, Sąd może zgodnie z art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku wartości przedmiotu sporu. Przepis ten stwarza możliwość miarkowania kosztów przy zasądzaniu ich zwrotu. Warunkiem jego zastosowania, jest jednak "częściowe uwzględnienie skargi" obejmujące zarówno sytuacje określone wprost w sentencji wyroku jak i takie, gdy o częściowym uwzględnieniu skargi przesądza uzasadnienie orzeczenia.

W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do miarkowania kosztów postępowania w trybie art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto zasądzone koszty postępowania powinny obejmować także koszty postępowania kasacyjnego związane z pierwotnym odrzuceniem skargi postanowieniem Sądu z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 719/08.

Wobec powyższego na koszty postępowania w niniejszej sprawie składają się: wpis od skargi – [...] zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – [...] zł; wpis od skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 22 maja 2009 roku na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2009 roku o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie – [...] – zł, koszty zastępstwa procesowego we w/w postępowaniu ze skargi kasacyjnej –[...] zł, koszty zastępstwa procesowego w niniejszym postępowaniu –[...] zł .Łącznie koszty postępowania wynoszą [...] zł.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 cyt. ustawy, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej, służy zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego to prawa strona skorzystała.

Uznając, że w niniejszej sprawie zażalenie jest uzasadnione, Sąd orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł, na podstawie art. 203 pkt 1 i art. 205 § 2 w związku z art. 197 § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także przepisu § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "d" cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zasądzone koszty postępowania zażaleniowego nie obejmują uiszczonego bez wezwania sądu wpisu od zażalenia, bowiem w myśl art. 227 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od zażalenia w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych. Różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi Sąd zwraca stronie z urzędu - 225 tej ustawy.