Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 241/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3 w zw. z art. 195 par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2017 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 1 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia 1 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, a w dniu 24 października 2017 r. skarżąca cofnęła powyższe zażalenie, rezygnując tym samym z poddania kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, przez co postępowanie w przedmiocie tego zażalenia stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość rozpoznania przedmiotowego zażalenia wynika ponadto z faktu uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji, wstrzymania wykonania której domagała się strona. Skoro bowiem po wydaniu przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, to tym bardziej bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 22 września 2017 r.,sygn. akt II OZ 930/17).

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., póz. 1369 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie zaś z art. 195 § 3 cyt. ustawy, jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

Co do wniosku skarżącej o zwrot wpisu należy wskazać, że z dokumentacji zawartej w aktach sprawy, ani z informacji uzyskanych z kasy Sądu nie wynika, aby skarżąca uiściła wpis od zażalenia, stąd Sąd nie mógł orzec o jego zwrocie.

Wobec powyższego, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 195 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.