Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 933/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 679/08 uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz decyzję tego organu z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. G. na decyzję wymienionego organu z dnia [...] lutego 2008 r. [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] września 1999 r. nr [...] o wyrażeniu zgody na wniesienie aportem do Spółki Agencji Rozwoju Pomorza Gdańskiego S.A. nieruchomości w postaci zespołu dziesięciu zabytkowych kamienic położonych w Gdańsku przy [...] nr [...], na działkach nr [...] obręb [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 9 grudnia 2008 r.

Skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego wniosła w dniu 9 stycznia 2009 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Od skargi kasacyjnej sporządzonej i wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika nie został uiszczony w terminie stały wpis sądowy w wymaganej wysokości 100 zł. Opłata sądowa w kwocie 200 zł uiszczona została dopiero w dniu 21 stycznia 2009 r. wraz z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lutego 2009 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, które to postanowienie uzyskało walor prawomocności w dniu 3 marca 2009 r., bowiem nie został wniesiony od niego środek odwoławczy.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 lipca 2008 r., na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę kasacyjną odrzucił.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie objęta jest wpisem stałym, który zgodnie z dyspozycją § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi połowę wpisu od skargi nie mniej jednak niż 100 zł. Natomiast pełnomocnik skarżącej, wnosząc skargę kasacyjną nie uiścił od niej wymaganego wpisu stałego w kwocie 100 zł.

Przedmiotowy wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 zł uiszczony został osobiście przez skarżącą dopiero w dniu 21 stycznia 2009 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

Tym samym, stosownie do art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

J. G. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, iż reprezentujący ją radca prawny był upoważniony wyłącznie do sporządzenia skargi kasacyjnej i nie zobowiązywał się do żadnych innych czynności, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej, ani jej opłacenia.

Dlatego też skarżąca pozostawała w przekonaniu, że Sąd wezwie ją do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Dodał, że w dniu 21 stycznia 2009 r. ograniczyła pełnomocnictwo radcy prawnego tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej, wyjaśniając jednocześnie powody tego ograniczenia. Skarżąca podniosła, iż Sąd I instancji nie wziął pod uwagę powyższych wyjaśnień, jak również nie odniósł się do twierdzeń zawartych w złożonym przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Stosownie zaś do art. 178 ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowej sprawie w momencie składania skargi kasacyjnej skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, którego, jak wynika to z udzielonego mu pełnomocnictwa z dnia 7 stycznia 2009 r. upoważniła do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2008 r. oraz do wszystkich postępowań związanych z tą sprawą. W pełnomocnictwie tym zaznaczono, że obejmuje ono "cały zakres" wymieniony w art. 39 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wskazać zatem należy, iż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 39 pkt 1 w sposób nie budzący wątpliwości wskazuje, iż pełnomocnictwo ogólne obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu. Przepis ten jednoznacznie stwierdza, iż pełnomocnictwo ogólne udzielone przez stronę daje pełnomocnikowi prawo do dokonywania wszelkich czynności w postępowaniu, a zatem również do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

W świetle powyższego, biorąc pod uwagę treść pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą profesjonalnemu pełnomocnikowi, z którego wbrew twierdzeniom skarżącej, w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż był on umocowany do dokonywania wszelkich czynności w sprawie, uznać należy, iż miał on umocowanie nie tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej, ale także do jej wniesienia i opłacenia.

Tym samy, wobec faktu, iż wpis od skargi kasacyjnej wniesionej w dniu 8 stycznia 2009 r. (w ostatnim dniu terminu do dokonania tej czynności) został uiszczony przez skarżącą dopiero w dniu 21 stycznia 2009 r., postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu jej nieopłacenia w terminie, należy uznać za odpowiadające prawu.

Nie może natomiast zostać uwzględniony podnoszony w zażaleniu argument, iż Sąd I instancji nie odniósł się w zaskarżonym postanowieniu do twierdzeń zawartych w złożonym przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, bowiem wniosek ten został rozpoznany odrębnym postanowieniem w dniu 9 lutego 2009 r.

Na prawidłowość zaskarżonego postanowienia nie ma również wpływu okoliczność, że w dniu 12 lutego 2009 r. skarżąca ograniczyła pełnomocnictwo, bowiem nie zmienia to faktu, że na moment wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik był umocowany do dokonywania wszelkich czynności w sprawie.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu