Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 180/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odmówiono ustanowienia pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 256
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J., J. S. i W. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie zasiłku dla opiekuna w kwestii wniosku R. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie przyznania doradcy podatkowego postanawia: odmówić przyznania skarżącemu R. J. prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego


UZASADNIENIE

R. J. wnioskiem z dnia [...] maja 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym ustanowienie doradcy podatkowego oraz zwolnienie z kosztów postępowania. Wniosek ten został złożony na prawem wymaganym druku urzędowym. Pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. skarżący został poinformowany, iż jego wniosek o zwolnienie z ponoszenia kosztów prowadzonego postępowania nie będzie rozpoznawany z uwagi na ustawowe zwolnienie z ich ponoszenia, natomiast pismem z 24 czerwca 2015 r. skarżący po myśli art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wezwany został do uzupełnienia złożonego wniosku o dodatkowe informacje, w tym został pouczony, że doradca podatkowy przysługuje wyłącznie w przypadku prowadzenia spraw podatkowych. Pismem z [...] czerwca 2015 r. skarżący podtrzymał wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego, a jako uzasadnienie podał, że adwokaci i radcy prawni w województwie śląskim nie dają gwarancji należytej ochrony jego praw. Równocześnie skarżący nie dopełnił obowiązku wynikającego z wezwania z 24 czerwca 2015 r. i nie przedłożył wymaganych dokumentów oraz informacji ilustrujących jego sytuację osobistą i majątkową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do postanowień art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub w zakresie częściowym, gdy wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Przedmiotowy wniosek złożony został w sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. sygn. akt IV SAB/Gl 180/14 odrzucił skargę. Postanowienie to nie jest prawomocne, ponieważ skarżącemu przysługuje prawo skorzystania ze środka odwoławczego, jakim jest skarga kasacyjna wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednakże skargę taką sporządzić może jedynie ustanowiony profesjonalny pełnomocnik. Osobiste sporządzenie skargi skutkuje jej odrzuceniem.

W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony z dwóch powodów, po pierwsze przedmiotowa sprawa poświęcona jest problematyce bezczynności organu w zakresie przyznania zasiłku dla opiekunów. Tego typu sprawy zaliczane są do spraw o charakterze ogólnym, natomiast skarżący pomimo wskazania, że doradcy podatkowi ukierunkowani są na profesjonalne prowadzenie spraw i reprezentowanie swoich mocodawców przed sądami administracyjnymi w zakresie spraw podatkowych. W tym miejscu przyjdzie odwołać się do postanowień art. 2 ustawy z 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2011 r. poz. 213 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem czynności doradztwa podatkowego obejmują: udzielanie podatnikom, płatnikom i inkasentom, na ich zlecenie lub na ich rzecz, porad, opinii i wyjaśnień z zakresu ich obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; prowadzenie, w imieniu i na rzecz podatników, płatników i inkasentów, ksiąg rachunkowych, ksiąg podatkowych i innych ewidencji do celów podatkowych oraz udzielanie im pomocy w tym zakresie; sporządzanie, w imieniu i na rzecz podatników, płatników i inkasentów, zeznań i deklaracji podatkowych lub udzielanie im pomocy w tym zakresie oraz reprezentowanie podatników, płatników i inkasentów w postępowaniu przed organami administracji publicznej i w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych w sprawach wymienionych w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy. Oznacza to, że doradca podatkowy nie może przed sądem administracyjnym reprezentować strony w każdej sprawie, lecz tylko w tych, które zostały w przywołanym powyżej unormowaniu wskazane.

Mając na uwadze fakt, że skarżący domaga się ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie nie zaliczanej do tej kategorii, zatem jego wniosek nie mógł zostać pozytywnie rozpoznany. Zgłaszane przez skarżącego obiekcje co do rzetelności wykonywania swoich obowiązków przez adwokatów i radców prawnych z terenu województwa śląskiego nie mogą być brane pod uwagę, ponieważ nawet jednostkowe negatywne jego doświadczenia nie mogą przenosić się na całe korporacje.

Drugim powodem negatywnego rozstrzygnięcia w sprawie jest nie dopełnienie obowiązku wynikającego z treści art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem na żądanie sądu strona jest obowiązana do złożenia w zakreślonym terminie dodatkowych oświadczeń lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodziny. Pismem z dnia 24 czerwca 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia swojego wniosku, jednakże tego obowiązku nie dopełnił, a tym samym wyczerpana została także i ta przesłanka odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.

W świetle przedstawionych rozważań należało postanowić jak w sentencji.

sw