Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 184/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65-73, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. skarżąca A. wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie uznania za bezzasadne zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W skardze wniosła również o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] lipca 2014 r. wzywano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono w trybie doręczenia zastępczego (po dwukrotnym awizo w dniu [...] lipca 2014 r. oraz w dniu [...] sierpnia 2014 r.) na adres pełnomocnika skarżącej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 43 akt sąd.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie nie została przez skarżącego podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej pierwszego awiza. W związku z powyższym nastąpił zwrot przesyłki do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do strony skarżącej. Przesyłkę pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem [...] sierpnia 2014 r.

Do dnia [...] sierpnia 2014 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 45 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w świetle art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, wobec niemożności doręczenia stronie skarżącej pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej. Jak wynika z druku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do pełnomocnika skarżącej – zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu [...] lipca 2014 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] sierpnia 2014 r. Nieodebranie przez pełnomocnika skarżącej przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało - na mocy art. 73 P.p.s.a. - dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] lipca 2014 r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 P.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu [...] sierpnia 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu upłynął z dniem [...] sierpnia 2014 r. (czwartek). W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.