Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1925/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

W IMIENIU REZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Asesor WSA Jacek Fronczyk Asesor WSA Janusz Walawski (spr.) Protokolant Joanna Ukalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2005 r. sprawy ze skargi C. R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

[...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. nr [...] odmówił C. R. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

Decyzja została wydana na podstawie art. 9b ust. 6 w związku z ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112) i art. 104 kpa, a w jej uzasadnieniu organ podał m.in., że odmowa nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego nastąpiła wobec nieuzyskania przez wnioskodawcę akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu - po rozpatrzeniu odwołania - decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] uchylił powyżej określoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził m.in., że Komisja Kwalifikacyjna powołana przez [...] Kuratora Oświaty do przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego, odmawiając udzielenia nauczycielowi akceptacji, nie odniosła się do kwestii, czy spełnia on niezbędne wymagania do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

[...]Kurator Oświaty w dniu [...] marca 2004 r. wydał decyzję nr [...], którą ponownie odmówił nauczycielowi nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

W jej podstawie prawnej organ powołał te same przepisy, zgodnie z którymi wydał poprzednią decyzję.

Organ w uzasadnieniu podał, że nauczyciel na 50 możliwych do uzyskania punktów otrzymał 21, a minimum wynosiło 34 punkty i tym samym nie uzyskał akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, a jej członkowie uznali, że nauczyciel nie spełnił wymagań określonych w § 5 ust. 2 pkt 3d, 3g i 3h rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopnia awansu zawodowego przez nauczycieli, tzn. nie potwierdził:

- aktywnej i systematycznej współpracy ze strukturami samorządowymi lub innymi organizacjami działającymi na rzecz edukacji,

- uzyskania dodatkowych kwalifikacji zawodowych umożliwiających poszerzenie zakresu działań edukacyjnych, wychowawczych, opiekuńczych lub innych związanych z zadaniami oświaty,

- wykonywania samodzielnie lub we współpracy z zespołem innych zadań na rzecz edukacji lub uzyskania znaczących osiągnięć w pracy zawodowej.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi mianowanemu może zostać nadany stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego po spełnieniu następujących warunków:

- spełnieniu wymagań kwalifikacyjnych,

- odbyciu stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego,

- uzyskaniu akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej.

Nauczyciel nie uzyskał w dniu 26 lutego 2004 r. akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, a tym samym nie spełnił jednego z powyżej określonych warunków.

Od powyższej decyzji nauczyciel w dniu 8 kwietnia 2004 r. złożył do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu odwołanie, w którym stwierdził, że spełnia wszystkie wymagania do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.).

Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podał, że zgodnie z art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Stosownie do postanowień art. 9e ust. 1 powołanej ustawy dyrektorzy szkół i placówek zwolnieni są z obowiązku odbywania stażu i mogą złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, jeżeli posiadają na tym stanowisku nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego oraz legitymują się dobrą lub wyróżniającą oceną pracy. W myśl art. 9e ust. 5 ustawy, jeżeli w okresie stażu nauczycielowi powierzono stanowisko dyrektora, do nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora zalicza się okres odbytego stażu. Zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i ust. 4 pkt 3 przedmiotowej ustawy nauczycielowi, który nie spełnia powyżej określonych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej, a w jej uzasadnieniu powinien wskazać, którego z warunków nauczyciel nie spełnia.

Nauczyciel od dnia 1 września 2002 r. zajmuje stanowisko dyrektora szkoły i posiada wyróżniającą ocenę pracy, którą uzyskał w dniu 23 marca 2000 r. Tym samym nie spełnia warunku, o którym mowa w art. 9e ust. 1 ustawy, ponieważ ocena pracy dotyczy okresu przed powierzeniem stanowiska dyrektora. Ponadto nie spełnił on kolejnego warunku, jakim jest uzyskanie akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi złożonej przez nauczyciela do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uznanie jej za nieuzasadnioną i zmianę tej decyzji poprzez nadanie mu stopnia nauczyciela dyplomowanego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.

Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Zgodnie z art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.) warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz uzyskanie akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Jeżeli nauczyciel mianowany nie uzyska akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, to zgodnie z art. 9 b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela organ zobowiązany jest do wydania decyzji o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Organ zobowiązany jest wydać taką decyzję również wtedy, gdy niespełniona zostanie inna z przesłanek wymienionych w art. 9b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela.

Skarżący nie otrzymał akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej, gdyż nie uzyskał wymaganej liczby punktów, tj. co najmniej 2/3 możliwych do uzyskania, określonej w § 11 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopnia awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 z późn. zm.).

Reasumując należy stwierdzić, że organ, wydając zaskarżoną decyzję, nie naruszył prawa, gdyż wobec niespełnienia przez skarżącego jednej z powyżej opisanych przesłanek z art. 9b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela był zobowiązany odmówić mu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

Z przytoczonych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) skargę oddalił.