Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 433/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.

W dniu 25 sierpnia 2011 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednocześnie dopełniając czynności, której nie dokonała w terminie, tj. składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wymienionego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W uzasadnieniu skarżąca wyjaśniła, iż w dniu,

w którym zapadł przedmiotowy wyrok została poinformowana przez pracodawcę

o nieprzedłużeniu umowy o pracę, co wywołało ogromne komplikacje w jej życiu osobistym. W obliczu tej informacji nie była też świadoma, że ma tylko siedem dni na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W świetle unormowań art. 87 oraz art. 86 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku wniesienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku); (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999 r., sygn. I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o jego przywrócenie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżąca spełniła wymogi formalne, konieczne do uwzględniania wniosku. Odnosząc się z kolei do okoliczności podanych przez skarżącą we wniosku, Sąd uznał, że stanowią one wystarczającą przesłankę uprawdopodobniającą brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 28 lipca 2011r.

Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji postanowienia.