Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 692/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA Ewa Wrzesińska - Jóźków po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne; postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Pismem z 10 marca 2011r. (data złożenia) pełnomocnik skarżącego złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2011r.

Sąd zarządzeniem z 4 kwietnia 2011 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi.

Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 8 kwietnia 2011r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 20 akt sądowych ). W zakreślonym terminie nie usunięto braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) zwanej dalej p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż do pisma (w postępowaniu sądowym) należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Należy zauważyć, iż mimo, że w aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo procesowe z 25 września 2009r., to obowiązkiem pełnomocnika skarżących było załączenie, zgodnie z cyt. przepisem art. 46 § 3 p.p.s.a., pełnomocnictwa (bądź jego odpisu) przy wniesieniu skargi. Bowiem trzeba mieć na uwadze, że wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego powoduje, iż mamy do czynienia z nową sprawą i nowym postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne zwracane są stronom. Zgodnie z doktryną prawa (Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, Zakamycze 2005, s. 120) od obowiązku określonego w art. 46 § 3 p.p.s.a nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym), a pełnomocnik nie dysponuje jego drugim egzemplarzem. W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 20 marca 2001r., VSA 2663/00, niepubl.). W związku z powyższym, uzasadnione było wezwanie pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa procesowego.

Mając na uwadze nieuzupełnienie braków formalnych skargi na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.