Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 471/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Stwierdzono nieważność aktu, niebędącego aktem prawa miejscowego w całości
Powołane przepisy: article: art. 147 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 91 ust. 1,  ust. 4,  art. 90
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 7,  art. 8,  art. 24 par. 1,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na zarządzenie Wójta Gminy W.W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie wyboru ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu I. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; II. orzeka, że zarządzenie wymienione w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewoda D. na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 50 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270), wniósł skargę na zarządzenie Wójta Gminy W. W. z dnia [...] r. w sprawie wyboru ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu (Nr [...]).Domagając się stwierdzenia nieważności w całości zaskarżonego zarządzenia zarzucił, że podjęte zostało z istotnym naruszeniem art. 24 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) w związku z art.15 ust. 2 lit. f ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.).

Organ nadzoru wskazał, że zaskarżone zarządzenie zatwierdza wyniki otwartego konkursu na realizację zadania publicznego, w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu. Zatwierdza tym samym wybór trzech wykonawców tego typu zadania. Są to:1) A; 2) Stowarzyszenie B; 3) C.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda podnosił, że dniu [...] r. Wójt Gminy W. W., wydając zarządzenie nr [...] w sprawie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu, ogłosił otwarty konkurs na realizację zadań rodzaju "organizacja i udział w lokalnych i ponadlokalnych imprezach sportowych mieszkańców gminy W. W." (§ 3). Na realizację zadań gmina przeznaczyć miała środki w kwocie [...] zł (§ 4 ust. 2). Wyniki tego konkursu zostały zatwierdzone zaskarżonym rozstrzygnięciem. Jego przeprowadzeniu towarzyszyło natomiast wydanie zarządzenia Wójta Nr [...] z dnia [...] r., w sprawie powołania komisji konkursowej. Na podstawie § 2 tego zarządzenia w skład komisji weszli, między innymi, Pani A. I., Pan R.F. i Pan K. S.

Sposób przeprowadzenia konkursu wywołał protesty jednego z uczestników: C. Protestujący zarzucił, że przewodniczącym komisji konkursowej był K.S. - zawodnik A, zawodnikiem tego Klubu jest również R.F. Wskazane osoby brały udział w pracach komisji oceniając ofertę A. W dyskusji na temat złożonych ofert brała również udział Pani A. I. - córka wiceprezesa A. Zdaniem protestującego złożona przez niego oferta została oceniona nieobiektywnie i krzywdząco, z uwagi na stronniczość komisji.

W odpowiedzi na protest Wójt Gminy oświadczył, że zastrzeżenia co do bezstronności członków komisji K. S. i R. F. "nie znajdują potwierdzenia w przepisach prawnych jak i też w statucie A". Natomiast A. I. ujawniła swoje powiązanie z A i została wyłączona z pracy komisji nad ofertą A zgodnie z regulaminem komisji.

W toku postępowania nadzorczego wystąpiono do Wójta Gminy z prośbą o wyjaśnienie, czy członkowie komisji konkursowej: A. I., R.F. i K.S. są (byli) zaangażowani w działalność A, a jeżeli tak - w jakim charakterze i w jakim okresie. W odpowiedzi Wójt powołał się na oświadczenie Prezesa A, zgodnie z którym zawodnicy K. S. i R. F. nie są członkami A, nie ma żadnej zależności prawnej pomiędzy tymi zawodnikami a klubem. Nie ma takiego aktu prawnego, który określałby prawa i obowiązku zawodnika drużyny w stosunku do tego klubu.

W toku postępowania nadzorczego organ ustalił, że wskazani członkowie komisji konkursowej są zawodnikami klubu sportowego A, działającego w formie stowarzyszenia. Zostali zgłoszeni przez ten klub do ligowych rozgrywek piłkarskich w sezonie 2011/2012, organizowanych przez D. Związek Piłki Nożnej. Zgodnie z § 2 regulaminu tych rozgrywek, zawodnicy drużyn biorących w nich udział podlegają wewnętrznym regulacjom związku sportowego, zawartym, między innymi, w uchwale nr 111/39 Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej - tekst jednolity z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie statusu zawodników, występujących w polskich klubach piłkarskich oraz zmian przynależności klubowej). Według § 3 uchwały: zawodnik piłki nożnej może reprezentować w zawodach piłki nożnej klub z którym ma zawartą umowę lub którego jest członkiem (ust. 1). Jakiekolwiek obowiązki i zobowiązania zawodnika związane z uprawianiem piłki nożnej, jak również jakiekolwiek roszczenia wobec zawodnika oraz prawa i roszczenia związane z zawodnikiem w związku z uprawianiem przez niego piłki nożnej mogą istnieć i przysługiwać wyłącznie klubom i wobec klubów sportowych, pod rygorem nieważności (ust. 2).Jednocześnie § 6 uchwały stanowi, że zawodnicy uprawiający sport piłki nożnej w Polsce mogą posiadać status amatora lub zawodnika profesjonalnego. Za amatorów są uznani zawodnicy, którzy z tytułu uprawiania sportu piłki nożnej lub innej działalności z tym związanej nie otrzymali wynagrodzenia, względnie innego świadczenia pieniężnego lub rzeczowego, innego niż zwrot rzeczywistych wydatków poniesionych w trakcie ich udziału w oficjalnych rozgrywkach organizowanych przez PZPN i/lub ligę zawodową. Koszty podróży i zakwaterowania poniesione w związku z udziałem w meczu oraz wydatki na sprzęt piłkarski, ubezpieczenie i szkolenie mogą podlegać zwrotowi bez podważenia statusu amatora.

W wyniku przeprowadzonego konkursu ofert, na mocy § 1 zaskarżonego zarządzenia, A przyznana została kwota [...] zł, na realizację zadania pn.: organizacja przygotowań i udział w lokalnych i ponadlokalnych imprezach sportowych w piłce nożnej na terenie miejscowości G. wraz z utrzymaniem bazy sportowej. Zgodnie z ofertą przedstawioną przez Klub, uzyskane środki przeznaczone zostaną między innymi, na pokrycie kosztów udziału drużyny seniorów w rozgrywkach A – klasy. Członkami drużyny są panowie R. F. i K. S.).

Na podstawie dokumentacji organ ustalił dalej, że A. I. wskazała, że zachodzą okoliczności, które budzą wątpliwości co do jej bezstronności w ocenie oferty A. Uczestniczyła jednak w posiedzeniach komisji konkursowej, na których poddano ocenie wszystkie złożone oferty.

Dalej Wojewoda argumentował, że na zasadzie art. 11 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie organy administracji publicznej mogą powierzyć realizację określonego zadania publicznego organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 tej ustawy, prowadzącym działalność statutową w danej dziedzinie (ust. 1 pkt 2). Powierzenie zadania wymaga uprzedniego przeprowadzenia konkursu ofert, chyba że przepisy odrębne przewidują inny tryb zlecania (ust. 2). Zgodnie z art. 15 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie organ administracji publicznej ogłaszający otwarty konkurs ofert powołuje komisję konkursową w celu opiniowania złożonych ofert (ust. 2 lit. a). W skład komisji konkursowej powołanej przez organ jednostki samorządu terytorialnego wchodzą przedstawiciele organu wykonawczego tej jednostki (ust. 2 lit. b). Nadto w skład tej komisji wchodzą osoby wskazane przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy, z wyłączeniem osób wskazanych przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3, biorące udział w konkursie (ust. 2 lit. d). Do członków komisji konkursowej biorących udział w opiniowaniu ofert stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej "k.p.a.") dotyczące wyłączenia pracownika(ust. 2 lit. f). Natomiast w myśl art. 24 § 1 k.p.a. pracownik organu administracji podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3 ) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.

W ocenie organu nadzoru w niniejszej sprawie zachodziła podstawa wyłączenia od udziału w pracach komisji konkursowej panów R. F. i K. S., na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 15 ust. 2 f ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Okolicznością bez znaczenia pozostaje fakt, że wskazani członkowie komisji nie są jednocześnie członkami A, w sytuacji gdy pozostają z tym podmiotem w innym stosunku prawnym - stosunku przynależności klubowej, a wynik postępowania konkursowego może bezpośrednio wpływać na ich prawa i obowiązki klubowe, w tym również na warunki udziału tych zawodników w rozgrywkach ligi piłkarskiej.

Według organu natomiast udział pani A. I. w czynnościach postępowania konkursowego, dotyczących oceny ofert konkurencyjnych wobec oferty A, naruszał art. 24 § 3 k.p.a. Zgodnie z powołanym przepisem: Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. Powołany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i expressis verbis nakazuje przełożonemu odsunąć pracownika od wszystkich czynności, które mają zostać przeprowadzone w ramach postępowania. Od reguły tej istnieje jeden wyjątek - wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności niecierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron (art. 24 § 4 k.p.a.). Zdaniem Wojewody w rozpatrywanym przypadku, z uwagi na specyfikę postępowania konkursowego, wyłączenia powinien dokonać Wójt. Nie mogła tej czynności dokonać pani A. I. w drodze "samowyłączenia", przez wypełnienie deklaracji bezstronności. Nie mogła również samodzielnie określić zakresu czynności postępowania, w których nie weźmie udziału. Niedopuszczalnym jest również odstąpienie od reguł ustawowych z powołaniem się na regulamin pracy komisji, będący załącznikiem do zarządzenia wójta. Wszystkie trzy oferty rozpatrywane były w ramach jednego konkursu, a zatem były względem siebie ofertami konkurencyjnymi. Z uwagi na ograniczone środki, wsparcie dla każdego z uczestników konkursu przyznawane jest niejako "kosztem" pozostałych uczestników. Pani A. I. musiała mieć świadomość tego, że sposób, w jaki ocenia oferty konkurencyjne, może potencjalnie wpłynąć na sposób rozstrzygnięcia o ofercie A. Tak więc zdaniem organu nadzoru akceptacja uczestnictwa w pracach komisji konkursowej pani A. I. - w zakresie oceny pozostałych ofert - nie daje się pogodzić z zasadami praworządności.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy W. W. wniósł o oddalenie skargi. Zdaniem Wójta zarzut istotnego naruszenia przepisów przytoczonych przez organ nadzoru polegający na braniu udziału w pracach komisji konkursowej osób podlegających wyłączeniu z jej pracy na podstawie pkt.l §1 art.24 kpa z powodu zaistnienia sytuacji, gdy członek komisji pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy -rozstrzygnięcie konkursu - może mieć wpływ na prawa lub obowiązki tego członka jest bezpodstawny.

Organ nadzoru wbrew stanowi faktycznemu, przypisał członkostwo w A, który to klub aplikował o środki publiczne w ramach ogłoszonego publicznego konkursu. R. F. reprezentował Stowarzyszenie D a K. S. E a więc organizacje, które nie brały udziału w konkursie. Żaden z nich nie należał do A. Wedle §7 art.2 statutu tego klubu członkiem zwyczajnym klubu są osoby fizyczne, które złożyły deklaracje członkowską i zostały przyjęte przez zarząd i opłacają składkę członkowską. Obaj wymienieni członkowie komisji konkursowej nie złożyli deklaracji członkowskiej do klubu ani nie opłacali składek członkowskich. Fakt zgłoszenia ich do rozgrywek piłkarskich wynikał z braku odpowiedniej ilości zawodników wymaganych przez PZPN a nie nawiązania jakiegokolwiek stosunku prawnego z klubem. Twierdzenie organu skarżącego o łączącym te osoby z klubem stosunku prawnym jest nieuprawnione i nie znajduje żadnych podstaw prawnych.

Zdaniem strony nie można zarzucić naruszenia przepisu kpa nakazującego wyłącznie A.I. w pracy komisji. Wbrew fałszywemu ustaleniu organu skarżącego, nie jest córką prezesa A a do prac w komisji wskazana zastała przez Stowarzyszenie F a nie przez Wójta jak to wskazuje strona skarżąca. Osoba ta nie brała zresztą udziału w ocenie oferty tego klubu, a jedynie pozostałych złożonych ofert. W ocenie Wójta gdyby zastosować sposób myślenia organu skarżącego, to żaden mieszkaniec miejscowości, z których pochodzą oferenci nie mógłby brać udziału w komisji konkursowej. Artykuł 24 ust. 1 pkt.1 kpa przywołany w podstawie zaskarżenia wskazuje nie tylko na istnienie stosunku prawnego z jedną ze stron ale i przesłankę wpływu wyniku konkursu na prawa lub obowiązki osoby uczestniczącej w komisji konkursowej. Organ skarżący nie udowodnił istnienia stosunku prawnego między członkami komisji konkursowej a A, ani nie uprawdopodobnił, że ich udział w komisji może mieć wpływ na ich prawa lub obowiązki. Dlatego skarga nie jest zasadna.

W piśmie z dnia [...]r. Wojewoda podtrzymał stanowisko zawarte w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne są między innymi właściwe do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Stwierdzenie nieważności uchwały, zarządzenia przez sąd następuje tylko w przypadku istotnego naruszenia prawa (art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej także p.p.s.a).

Ani prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani ustawa o samorządzie gminnym nie wprowadzają innych kryteriów oceny sądu administracyjnego niż zgodność zaskarżonego aktu organu gminy z przepisami prawa. W literaturze przyjmuje się, że podstawą do uchylenia takiego aktu powinno być każde istotne naruszenie prawa, bez względu na jego ustrojowoprawny, materialnoprawny lub procesowoprawny charakter. Akt organu jednostki samorządu terytorialnego jest natomiast prawidłowy, jeżeli jest zgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz z ustawami.

Podstawy nieważności aktu organu gminy określa art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.) zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie u.s.g., według którego uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Zgodnie z art. 91 ust. 4 u.s.g., w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Przepisy art. 91 ust. 1 oraz ust. 4 u.s.g. wyróżniają zatem dwie kategorie wad uchwał lub zarządzeń organów gminy: istotne naruszenie prawa i nieistotne naruszenie prawa. Ustalenie treści tych pojęć musi więc nastąpić poprzez wykorzystanie dorobku doktryny i orzecznictwa, gdyż podstawą rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy może być tylko istotne naruszenie prawa. Do rodzajów naruszeń przepisów skutkujących nieważnością uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego zaliczyć należy takie naruszenie jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenia procedury podjęcia uchwały (por. B. Adamiak "Wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach z zakresu samorządu terytorialnego", ST 97/4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Sz 1174/05 stwierdził, że kategoria nieistotnych naruszeń prawa obejmuje naruszenia drobne, mało znaczące, niedotyczące istoty zagadnienia. Za nieistotne naruszenia prawa należy uznać takie, które jest mniej doniosłe w porównaniu z innymi przypadkami wadliwości , jak : nieścisłość prawna, czy też błąd, który nie ma wpływu na istotną treść będącego przedmiotem rozstrzygnięcia organu nadzorczego aktu organu gminy.

O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia w trybie określonym w art. 90 u.s.g. Ze względu na upływ terminu 30- dniowego o nieważności uchwały lub zarządzenia, w razie stwierdzenia przesłanki istotnego naruszenia prawa ,orzeka sąd administracyjny na skutek wywiedzenia skargi przez organ nadzoru.

Mając na względzie przytoczone kryteria legalności, Sąd uznał, że wniesiona skarga jest zasadna. Zarządzenie Wójta Gminy zatwierdzające wyniki otwartego konkursu na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu zostało wydane z istotnym naruszeniem art. 24 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art.15 ust. 2 lit. f ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

Podnieść należy, że instytucja wyłączenia pracownika służy realizacji w postępowaniu administracyjnym przede wszystkim dwóch zasad ogólnych, a mianowicie zasadny prawdy obiektywnej (art.7 k.p.a) oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwowych ( art. 8 k.p.a). Jak to trafnie ujął W.Dawidowicz, istotą specyficznego stosunku określonego pracownika do określonej sprawy jest jego osobiste zainteresowanie w określonym sposobie załatwienia sprawy, stąd też rodzi się niebezpieczeństwo, że będzie on działał w tej sprawie w sposób stronniczy, a więc sprzeczny z zasadniczym celem postępowania, jakim jest oparcie rozstrzygnięcia sprawy na obiektywnie prawdziwej jego ocenie. ( Ogólne postępowanie administracyjne,str.93).Obowiązek zachowania obiektywizmu przy wykonywaniu czynności służbowych wynika również z przepisów pragmatyk służbowych, wywieść go można z ogólnego obowiązku pracowniczego wykonywania pracy "sumiennie i starannie"(art.100 § 1 k.p.a).Obowiązek wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu unormowany w k.p.a nie wyłącza stosowania innych zasad i przypadków wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu określonego rodzaju, gdy przewidują to odrębne przepisy (vide:kodeks postępowania administracyjnego komentarz B.Adamiak,J.Borkowski ).Naruszenie przepisu art. 24 k.p.a skutkuje wznowieniem postępowania.

Według art. 11 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie organy administracji publicznej mogą powierzyć realizację określonego zadania publicznego organizacjom pozarządowym oraz podmiotom wymienionym w art. 3 ust. 3 tej ustawy, prowadzącym działalność statutową w danej dziedzinie (ust. 1 pkt 2). Powierzenie zadania wymaga uprzedniego przeprowadzenia konkursu ofert, chyba że przepisy odrębne przewidują inny tryb zlecania (ust. 2). Zgodnie z art. 15 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie organ administracji publicznej ogłaszający otwarty konkurs ofert powołuje komisję konkursową w celu opiniowania złożonych ofert (ust. 2 lit. a). W skład komisji konkursowej powołanej przez organ jednostki samorządu terytorialnego wchodzą przedstawiciele organu wykonawczego tej jednostki (ust. 2 lit. b). Nadto w skład tej komisji wchodzą osoby wskazane przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy, z wyłączeniem osób wskazanych przez organizacje pozarządowe lub podmioty wymienione w art. 3 ust. 3, biorące udział w konkursie (ust. 2 lit. d). Do członków komisji konkursowej biorących udział w opiniowaniu ofert stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej "k.p.a.") dotyczące wyłączenia pracownika(ust. 2 lit. f). Natomiast w myśl art. 24 § 1 k.p.a. pracownik organu administracji podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3 ) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej.

Z ustalonego stanu faktycznego w sprawie wynika, że w dniu [...]r. Wójt Gminy W.W., wydając zarządzenie nr [...] w sprawie otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu, ogłosił otwarty konkurs na realizację zadań rodzaju "organizacja i udział w lokalnych i ponadlokalnych imprezach sportowych mieszkańców gminy W. W." (§ 3). Na realizację zadań gmina przeznaczyć miała środki w kwocie [...] zł (§ 4 ust. 2). Jego przeprowadzeniu towarzyszyło wydanie zarządzenia Wójta Nr [...] z dnia [...] r., w sprawie powołania komisji konkursowej. Na podstawie § 2 tego zarządzenia w skład komisji weszli, między innymi, Pani A. I., Pan R.F. i Pan K.S. W dniu [...]r.Wójt Gminy, powołując się na art.13 i 15 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie wydał zarządzenie w sprawie wyboru ofert na realizację zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu. Zatwierdza ono wyniki konkursu i wybór trzech wykonawców tego typu zadania:1) A; 2) Stowarzyszenie B; 3) C. Bezspornym w sprawie jest, że panowie R. F. i K. S. zostali zgłoszeni do udziału w rozgrywkach piłkarskich w A, a pani A. I. w toku postępowania konkursowego złożyła deklarację bezstronności, wskazując, że zachodzą okoliczności, które budzą wątpliwości co do jej bezstronności w ocenie oferty Klubu A.

W ocenie Sądu należy podzielić stanowisko organu nadzoru, że w niniejszej sprawie zachodziła podstawa wyłączenia od udziału w pracach komisji konkursowej panów R. F. i K. S., na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 15 ust. 2 f ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W wyniku przeprowadzonego konkursu ofert, na mocy § 1 zaskarżonego zarządzenia, A przyznana została kwota [...] zł, na realizację zadania pn.: organizacja przygotowań i udział w lokalnych i ponadlokalnych imprezach sportowych w piłce nożnej na terenie miejscowości G. wraz z utrzymaniem bazy sportowej. Zgodnie z ofertą przedstawioną przez Klub, uzyskane środki przeznaczone zostaną między innymi, na pokrycie kosztów udziału drużyny seniorów w rozgrywkach A – klasy. Członkami drużyny są panowie R. F. i K. S. W świetle powyższego uzasadnione były wątpliwości protestującego konkurenta co do bezstronności członków komisji. Okolicznością bez znaczenia jest fakt, że wskazani członkowie komisji reprezentowali w pracach komisji inne organizacje, które nie brały udziału w konkursie ,jak również, że nie są jednocześnie członkami A, bo nie złożyli deklaracji członkowskiej i nie opłacali składek w sytuacji gdy pozostają z tym podmiotem w innym stosunku prawnym - stosunku przynależności klubowej, a wynik postępowania konkursowego może bezpośrednio wpływać na ich prawa i obowiązki klubowe, w tym również na warunki udziału tych zawodników w rozgrywkach ligi piłkarskiej.

Sąd podziela również stanowisko organu, że udział pani A. I. w czynnościach postępowania konkursowego, dotyczących oceny ofert konkurencyjnych wobec oferty A, naruszał art. 24 § 3 k.p.a. w myśl którego "Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika". Powołany przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nakazuje przełożonemu odsunąć pracownika od wszystkich czynności, które mają zostać przeprowadzone w ramach postępowania. Od reguły tej istnieje jeden wyjątek - wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności niecierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron (art. 24 § 4 k.p.a.).Protestujące stowarzyszenie zarzuciło, że w dyskusji na temat ofert złożonych przez aplikujących o środki publiczne brała udział A. I.– córka członka zarządu A, co mogło mieć wpływ na wynik konkursu. Fakt pokrewieństwa członka komisji konkursowej z członkiem zarządu stowarzyszenia ubiegającego się o przyznanie środków finansowych w konkursie należało uznać za wystarczającą podstawę do zastosowania wyłączenia w trybie art. 24 § 3 k.p.a. Skoro pani A.I. wskazała w deklaracji, że zachodzą okoliczności co do jej bezstronności w ocenie oferty A, to obowiązkiem Wójta było ustalenie w odniesieniu do członków komisji czy zachodzą przyczyny wyłączenia ich udziału w pracy komisji w świetle art.24 k.p.a. Z uwagi na specyfikę postępowania konkursowego, wyłączenia powinien dokonać Wójt. Nie mogła tej czynności dokonać pani A. I. w drodze "samowyłączenia", przez wypełnienie deklaracji bezstronności. Nie mogła również samodzielnie określić zakresu czynności postępowania, w których nie weźmie udziału. Akceptacja uczestnictwa w pracach komisji konkursowej pani A. I. - w zakresie oceny pozostałych ofert –narusza reguły praworządności Nieuprawnione jest również odstąpienie od reguł ustawowych z powołaniem się na regulamin pracy komisji, będący załącznikiem do zarządzenia wójta, że regulamin nie obliguje członka komisji do uzasadnienia swojego oświadczenia.

Podkreślić należy za organem nadzoru, że wszystkie oferty rozpatrywane były w ramach jednego konkursu. Były więc względem siebie ofertami konkurencyjnymi. Z uwagi na ograniczone środki, wsparcie dla każdego z uczestników konkursu przyznawane jest niejako "kosztem" pozostałych uczestników. Udział więc członków komisji, które podlegały wyłączeniu z jej pracy stanowił naruszenia przepisów prawa. Tak więc zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...]r. zostało wydane z istotnym naruszeniem art. 24 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w związku z art.15 ust. 2 lit. f ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.).

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art.147 § 1 oraz art.152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia oraz orzekł, że nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.