Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1791/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 178 ust. 1, art. 17
journal: Dz.U. 2012 poz 1529
law: Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe.
article: art. 12 par. 6 pkt 2, art. 247 par. 1 pkt 3, art. 223 par. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska – Tylewicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 marca 2016r. sprawy ze skargi BW na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia[...] maja 2015r. nr [...] (karty nr 94-96) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] odmówił XA, dalej: "podatnik", dokonania zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup kasy rejestrującej stwierdzając, że winien rozpocząć ewidencjonowanie obrotu i kwoty podatku należnego przy użyciu kasy rejestrującej z dniem 1 marca 2013r., a nie jak to uczynił, od dnia 1 marca 2015r. czym uchybił terminowi do dokonania tej czynności.

Podatnik wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej nadając w dniu [...] czerwca 2015r. przesyłkę pocztową w "InPost" Sp. z o.o. Przesyłka, o czym świadczy prezentata umieszczona na odwołaniu i kopercie wpłynęła w dniu [...] czerwca 2015r. do Drugiego Urzędu Skarbowego w[...] .

Dyrektor Izby Skarbowej w[...], postanowieniem z dnia [...] lipca 2015r. nr [...] na podstawie art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm.), dalej: "O.p.", - pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie z powodu uchybienia terminowi do jego wniesienia. Wyjaśnił, że według definicji zawartej w art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe ( Dz.U. z 2012r. poz. 1529), przez operatora wyznaczonego rozumie się operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych. Na podstawie art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013r., pełni "Poczta Polska" S.A. Warunkiem zachowania terminu do wniesienia odwołania za pośrednictwem operatora pocztowego jest m.in. nadanie pisma w przewidzianym prawem terminie w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. Natomiast nadanie pisma, w wymaganym wprawdzie prawem terminie, jednakże w placówce operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym w rozumieniu przepisów Prawa pocztowego, nie wywołuje skutku określonego w art. 12 § 6 O.p. w postaci zachowania terminu. W takiej sytuacji termin do wniesienia odwołania uważa się za zachowany, jeżeli faktyczny wpływ pisma do organu nastąpi w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Czynność złożenia odwołania uważa się więc za dokonaną w dacie wpływu pisma do organu, nie zaś w dacie nadania przesyłki u operatora pocztowego niebędącego operatorem.

W skardze XA wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w [...] i merytoryczne rozpatrzenie sporu, tj. zwrot kwoty wydatkowanej na zakup kasy fiskalnej. Twierdzi, że odwołanie złożył z zachowaniem terminu, za pośrednictwem "InPost" Sp. z o.o., z której usług korzysta od dawna. Organy podatkowe nie informują podatników, że takie usługi dla tych urzędów świadczy tylko Poczta Polska, co według niego wprowadza bałagan prawny oraz podatkowy i informacyjny w tych właśnie kwestiach i rzutuje na uchybienia w zachowaniu terminu składanych pism odwoławczych.

Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi stwierdzając, że w stanie faktycznym i prawnym sprawy skarga jest nieuzasadniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Nie jest uzasadniony zarzut, że organy podatkowe nie informują podatników, że takie usługi dla nich świadczy tylko "Poczta Polska" SA. Prawdą jest, że na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe ( Dz.U. poz. 1529), obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2013r., pełni "Poczta Polska" S.A. Nie istnieje prawny zakaz świadczenia usług pocztowych na rzecz organów podatkowych przez inne podmioty mające status operatora pocztowego (uprawnionego do wykonywania działalności pocztowej na podstawie wpisu do rejestru operatorów pocztowych). W szczególności takiego zakazu wywieść nie można z art. 12 § 6 pkt 2 O.p. Zatem odwołanie można złożyć także za pośrednictwem "InPost" Sp. z o.o.

Organ odwoławczy jest obowiązany w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje bezskuteczność odwołania (nie podlega rozpatrzeniu przez organ odwoławczy). Natomiast rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa - art. 247 § 1 pkt 3 O.p.).

Zgodnie z art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 O.p., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym. Regulacja art. 12 § 6 pkt 2 O.p. pozwala podatnikowi przewidzieć skutki swego działania czy zaniechania oraz konsekwencje działania organu podatkowego, w razie upływu terminu. Uzależnienie powyższe zapewnia jednakowe wymagania formalne dla wszystkich podatników, ponieważ w świetle art. 17 Prawa pocztowego potwierdzenie nadania przesyłki wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego.

Natomiast w przypadku nadania przesyłki u operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, czynność złożenia odwołania uważa się za dokonaną w dacie wpływu pisma do organu podatkowego, nie zaś w dacie nadania przesyłki ( tak: wyrok z dnia 22 stycznia 2015r. sygn. akt I SA/Rz 948/14). Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w dniu 19 października 2015 r. w sprawie sygn. akt I OPS 1/15, podjął uchwałę z której wynika, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

Podatnik nadał pismo w ostatnim dniu terminu to jest [...] czerwca 2015r.( decyzja została doręczona podatnikowi dniu [...] maja 2015r.). Pismo wpłynęło do Drugiego Urzędu Skarbowego w[...] w dniu [...] czerwca 2015r. Ponieważ podatnik przesłał odwołanie za pośrednictwem "InPost" Sp. z o.o. jako operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym, termin do wniesienia odwołania uważa się za zachowany, jeżeli faktyczny wpływ pisma do organu nastąpi w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.

Reasumując, odwołanie podatnika, przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego "InPost" Sp. z o.o., zostało złożone po terminie do jego wniesienia określonym w art. 223 § 2 pkt 1 O.p. Nie ma znaczenia, że podatnik nadał odwołanie w terminie otwartym dla odwołania ponieważ dniem wniesienia odwołania był dzień jego wpływu do organu podatkowego, a nie dzień nadania.

W opinii Sądu na rozstrzygnięcie nie miała wpływu omyłka w tekście postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2015r. polegająca na podaniu w sentencji niepoprawnego numeru identyfikacji podatkowej podatnika.

Dlatego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.