Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 728/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej H. F. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...] złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

H. F. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 3 czerwca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, przesyłka zawierająca powyższe zarządzenia została doręczona skarżącej spółce w dniu 12 czerwca 2015 r. (k. 238 akt sądowych).

W dniu 19 czerwca 2014 r. skarżąca przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie potwierdzenie uiszczenia wpisu.

Następnie, w dniu 22 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przesłał do WSA w Lublinie (data wpływu pisma do tut. Sądu – 25 czerwca 2015 r.) kopię pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą Spółkę radcy prawnemu D. S. oraz odpis pełnego KRS Spółki i aktualny wydruk komputerowy z KRS Spółki. Skierowane do WSA w Lublinie dokumenty przesłano wraz z kopertą, zaadresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast w myśl z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.

W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia wpisu oraz braku formalnego skargi doręczono Spółce w dniu 12 czerwca 2015 r., zatem zakreślony siedmiodniowy termin upłynął w dniu 19 czerwca 2015 r.

W wyznaczonym terminie uiszczono wymagany wpis od skargi, natomiast braki formalne skargi uzupełniono dopiero w dniu 22 czerwca 2015 r.

Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca w dniu 19 czerwca 2015 r. nadała w polskim urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą: kopię pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą Spółkę radcy prawnemu D. S. oraz odpis pełnego KRS Spółki i aktualny wydruk komputerowy z KRS Spółki. Przesyłka nadana została na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i wpłynęła do tego sądu w dniu 22 czerwca 2015 r. WSA w Poznaniu przekazał ją do tutejszego Sądu w dniu 22 czerwca 2015 r.

W tym miejscu należy wskazać, że pisma procesowe wnosi się bezpośrednio do sądu prowadzącego sprawę. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W przypadku oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, dla uzyskania skutku doręczenia w terminie, pismo powinno być złożone i nadane pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dacie dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data nadania pisma przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego w polskim urzędzie pocztowym. Wnoszący pismo ponosi w tym wypadku ryzyko nieterminowego przekazania go do sądu właściwego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I OZ 538/07).

Wobec powyższego za datę miarodajną dla ustalenia terminu uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać datę nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy na adres sądu właściwego. Datą uzupełnienia braków formalnych skargi jest w niniejszej sprawie dzień, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przekazał przesyłkę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, tj. 22 czerwca 2015 r.

W tej sytuacji uznać należało, że brak formalny skargi uzupełniony został po upływie wyznaczonego terminu, zaś zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.