Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 420/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 § 1, § 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 236/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. P. i S. P. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Gl 236/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie M. P. i S. P. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Zarząd Województwa Śląskiego decyzją z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] zobowiązującą M. P. i S. P. do zwrotu łącznej kwoty 675 263,89 zł otrzymanych w ramach dotacji celowej z budżetu państwa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007- 2013.

Rozstrzygnięcie zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 3 stycznia 2018 r., co wynika z dowodów doręczeń przesyłek znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy.

M. P. i S. P. pismem nadanym w dniu [...] stycznia 2018 r. za pośrednictwem Zarządu Województwa Śląskiego wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powołaną na wstępie decyzję. Powyższa przesyłka została zwrócona skarżącym na skutek wskazania złego adresu organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając skargę strony wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 3 stycznia 2018 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał więc 2 lutego 2018 r. Tymczasem skarżący wnieśli skargę za pośrednictwem Zarządu Województwa Śląskiego dopiero dnia 7 lutego 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 17 maja 2018 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia M. P. i S. P. na postanowienie Sądu z dnia 16 kwietnia 2018 r. w sprawie odrzucenia skargi.

Pismem nadanym w dniu 18 czerwca 2018 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie,

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. odrzucił zażalenie skarżących wskazując, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 17 maja 2018 r. upłynął dla obydwu skarżących w dniu 15 czerwca 2018 r., a zażalenie zostało nadane po terminie w dniu 18 czerwca 2018 r.

Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenie wskazując, że skarżąca nie otrzymała awiza z 25 maja 2018 r. z informacją o złożeniu przesyłki w placówce pocztowej oraz sposobie i terminie jego odbioru. W konsekwencji w ocenie strony nie można jedynie na podstawie treści odpowiedzi na reklamację złożoną u operatora pocztowego przyjąć, iż awiza w przedmiotowej sprawie zostały skarżącej istotnie przekazane w prawidłowy sposób.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 73 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej p.p.s.a.) w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując stosownych zawiadomień, przy czym doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia powyższego okresu. Biorąc pod uwagę okoliczności faktyczne rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że przesyłka pocztowa adresowana do S. P., zawierająca odpis postanowienia z dnia 17 maja 2018 r. została dwukrotnie awizowana w dniu 25 maja 2018 r. i 4 czerwca 2018 r., a następnie zwrócona do Sądu z powodu braku podjęcia w placówce pocztowej oraz uznana za skutecznie doręczoną z upływem dnia 8 czerwca 2018 r. Jednocześnie przesyłka pocztowa adresowana do M. P. była pierwszy raz awizowana w dniu 25 maja 2018 r. oraz powtórnie w dniu 4 czerwca 2018r. (tak reklamacyjne pismo Poczty Polskiej SA z 6 sierpnia 2018 r.), jednakże została odebrana przez tę skarżącą na poczcie w dniu 11 czerwca 2018 r.

W związku z tym, że pierwsze awizo przesyłki adresowanej dla M. P. zostało dokonane [...] maja 2018 r., bieg czternastodniowego terminu upływał 8 czerwca 2018 r. W tym dniu, zgodnie z przyjętą fikcją prawną nastąpiło więc doręczenie pisma tej skarżącej i wobec tego zaczął biec siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia i upłynął w dniu 15 czerwca 2018 r., a zażalenie nadano dopiero 18 czerwca 2018 r. Późniejszy odbiór przesyłki nie mógł mieć wpływu na skutki procesowe wynikające z cytowanych przepisów, na co wielokrotnie zwracano uwagę w orzecznictwie sądów administracyjnych jak i w doktrynie (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt II FZ 762/12, z dnia 16 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 103/04, z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. akt I GZ 394/16, z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt II FZ 621/17, z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II GZ 32/18 oraz z dnia 31 sierpnia 2017 r., sygn. akt II GZ 630/17; dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych orzeczenia.nsa.gov.pl). Późniejsze wydanie pisma stronie, pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a. (a zatem bezpodstawnie przetrzymywanego przez operatora pocztowego), nie obala bowiem doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013).

Mając powyższe na względzie właściwie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidłowo odrzucił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.