Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 385/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 marca 2009 r. sygn. akt II SA/OI 23/09 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek [...] S.A. w O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, iż wniosek o przywrócenie terminu, złożony wraz ze skargą w dniu 16.12.2008 r., uzasadniony został faktem wydania przez Sąd Rejonowy w O. postanowienia z dnia [...].12.2008 r., sygn. akt [...], którym odrzucono pozew [...] S.A., dotyczący ustalenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego innej, niż w przedmiotowej sprawie, nieruchomości. Sąd Rejonowy stwierdził, iż w sprawie kontroli orzeczenia organu, w związku z którym doszło do złożenia sprzeciwu, właściwy jest Sąd Administracyjny. W związku z powyższym, w ocenie skarżącej Spółki - mimo, iż postanowienie wydano w innej sprawie - ustała przyczyna uchybienia terminu w sprawie przedmiotowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż stanowisko to nie jest słuszne, a wniosek [...] S.A. złożony został przedwcześnie. Sąd podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie skarżąca także wystąpiła z pozwem do sądu powszechnego, który odrzucony został postanowieniem z dnia [...].01.2009 r., sygn. akt [...] i to od tej daty rozpoczął swój bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem Sądu nie może mieć wpływu na rozpoczęcie tego biegu okoliczność odrzucenia pozwu w innej sprawie z pozwu skarżącej, a skutki takiego postanowienia nie rozciągają się na inne postępowania toczące się ze skargi i wniosków spółki.

Zażalenie na to postanowienie wniosła spółka [...] S.A. w O., reprezentowana przez radcę prawnego, domagając się jego zmiany i przywrócenia terminu do wniesienia skargi, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu autor zażalenia podkreślił, iż nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu, stwierdzając, iż uczynił zadość wszelkim wymaganiom stawianym przepisami wnioskowi o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że wniosek z dnia [...].12.2008 r. złożony został w terminie siedmiu dni od otrzymania przez spółkę postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia [...].12.2008 r., sygn. akt [...], którym odrzucono pozew o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Z orzeczenia tego wynikało, iż sprzeciw do sądu powszechnego przysługuje jedynie na orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego rozstrzygające sprawę co do istoty, zaś inne orzeczenia tego organu wydawane przy rozstrzyganiu wniosku o aktualizację opłaty rocznej zaskarżane mogą być w drodze skargi do sądu administracyjnego.

Zdaniem pełnomocnika strony otrzymanie orzeczenia w identycznej sprawie jak przedmiotowa wskazało skarżącej, iż złożenie sprzeciwu do sądu powszechnego - czyli zgodnie z pouczeniem zawartym w orzeczeniu Kolegium - było błędne, a tym samym uzyskała ona wiedzę o konieczności wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego także w innych sprawach niż ta, w której zapadło postanowienie Sądu Rejonowego w O. Okoliczność ta, zdaniem spółki, stanowiła podstawę do uznania, iż rozpoczął bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Pełnomocnik skarżącej podkreślił też, iż działanie zgodne z sugestiami Sądu I instancji, czyli od dnia uzyskania postanowienia o odrzuceniu pozwu w sprawie dotyczącej orzeczenia Kolegium będącego przedmiotem niniejszego postępowania, mogłoby narazić spółkę na konsekwencje uchybienia terminu, który liczony byłby od dnia uzyskania wiedzy o niedopuszczalności drogi przez sądem powszechnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu, wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. Przepis ten oznacza nie tylko, że wniosek o przywrócenie terminu może być złożony dopiero po ustąpieniu przyczyny uchybienia, ale także, iż niedopuszczalnym jest wystąpienie z takim wnioskiem przed zaistnieniem okoliczności wskazujących na uchybienie terminu. W przedmiotowej sprawie [...] S.A. wystąpiło z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uzasadniając swe żądanie tym, że w innym postępowaniu, dotyczącym takiego samego przedmiotu, Sąd Rejonowy w O. odrzucił pozew spółki o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, z którego to postanowienia wynikało, iż właściwym dla rozpoznawania tego typu spraw jest sąd administracyjny. Zdaniem skarżącej okoliczność wydania takiego orzeczenia w innej sprawie winna wywoływać skutki także w innych sprawach, toczących się w tym przedmiocie. Twierdzenie to należy uznać za niezasadne.

Jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, skarżąca spółka wystąpiła w przedmiotowej sprawie przed złożeniem skargi do sądu powszechnego ze sprzeciwem od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. Działanie to podyktowane zostało błędnym pouczeniem, jakiego organ udzielił stronie. Tym samym stwierdzić trzeba, iż bieg do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczął się z dniem doręczenia spółce postanowienia, z którego wynika brak drogi przed sądami powszechnymi oraz w którym wskazano sąd administracyjny jako właściwy dla załatwienia sprawy. Postanowienie takie wydane zostało w dniu [...].01.2009 r. w sprawie o sygn. akt [...], zatem niewątpliwie wniosek z dnia 16.12.2008 r., którym spółka domagała się przywrócenia terminu do wniesienia skargi, złożony został przed zaistnieniem sytuacji, w której można mówić o uchybieniu terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Słusznym było więc stanowisko Sądu I instancji, który uznał wniosek za przedwczesny i z tego powodu niedopuszczalny, a postanowienie o jego odrzuceniu w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.