Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 174/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 6 pkt 1 oraz § 2 ust. 3, par. 20,
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity
article: art. 250,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku pełnomocnika M. G. z 19 maja 2014 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. D.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 30 kwietnia 2014 r. odrzucił skargę M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

w K. z [...] r. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r.

Po doręczeniu stronie skarżącej odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, do WSA w Kielcach wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia sporządzona przez pełnomocnika skarżącej, ustanowionego

w ramach prawa pomocy, adwokata M. D.oraz wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej zwana "ustawa p.p.s.a." - adwokat, wyznaczony do udzielenia pomocy prawnej

w ramach prawa pomocy, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.) - dalej "rozporządzenie", w postępowaniu administracyjnym w II instancji wynagrodzenie może być przyznane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawka minimalna wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji,

a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki,

w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna,

a wartość przedmiotu sprawy wynosi 410 zł. Stąd, na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 60 zł. W związku z tym wynagrodzenie za sporządzenie przedmiotowej opinii to kwota 120 zł, a jej podwyższenie o kwotę podatku od towarów i usług (27,60 zł) uzasadnia § 2 ust. 3 rozporządzenia.

Pełnomocnik M. G.sporządził, przedstawił skarżącej oraz przedłożył Sądowi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Nadto, zgodnie z wymogiem ustanowionym w § 20 rozporządzenia, we wniosku

o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu zawarł oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało uiszczone w żadnej części.

Wobec powyższego, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. w związku

z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 6 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia, Sąd przyznał wynagrodzenie orzekając, jak w sentencji postanowienia.