Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 229/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019r. na posiedzeniu niejawnym skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2018r. nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Prezydentowi Miasta K. wpis sądowy od skargi w kwocie [...]zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018r. nr: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 22 października 2018r. nr: [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone do majątku zobowiązanego H. S.. Postanowienie zostało doręczone Prezydentowi Miasta K. w dniu 21 grudnia 2018r. i zawierało pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K..

W dniu 23 stycznia 2019r. (data stempla pocztowego) Prezydent Miasta K. wniósł skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K..

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. wniósł o jej odrzucenie, gdyż została ona wniesiona po terminie.

Z kolei pismem z dnia 14 marca 2019r. Prezydent Miasta K. cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a".) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58§1 pkt 2 i §3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83§3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 21 grudnia 2018r. zostało doręczone skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 21 grudnia 2018r. (zgodnie z dołączonym do postanowienia urzędowym poświadczeniem przedłożenia). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 21 stycznia 2019r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 23 stycznia 2019r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym), a więc z uchybieniem terminu ustawowego i jako taka podlegała odrzuceniu.

Odnosząc się do pisma skarżącego o cofnięciu skargi stwierdzić należy, że dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje zwykle oceną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161§1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, wobec wniesienia skargi z uchybieniem terminu, postępowanie sądowe nie mogło być skutecznie wszczęte, a tym samym niedopuszczalne jest jego umorzenie.

Mając to na względzie, na podstawie art. 58§1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232§1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.