Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 830/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA: Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [....] r. nr [....] w przedmiocie odmowy przyznania płatności postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił skargę R. M. na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania płatności, z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 13 maja 2013 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru ( k.150).

Wnioskiem z dnia 20 maja 2013 r. R. M. wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z powodu choroby nie był w stanie uzupełnić braków formalnych. Od dnia 2 marca 2013 r. do 29 marca 2013 r. był przewlekle chory. Skarżący wskazał również, że zwolnienie lekarskie dostarczy w terminie późniejszym.

Pismem z dnia 28 maja 2013 r. R. M. ponownie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wskazując w uzasadnieniu, że w zakreślonym terminie był chory. W załączeniu skarżący przesłał zaświadczenie lekarskie wskazujące, że R. M. był chory w dniach od 7 marca 2013 r. do 29 marca 2013 r. Ponadto, w zaświadczeniu potwierdzono zwolnienie z zajęć na uczelni z powodu choroby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 3 P.p.s.a.).

Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie.

W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał okoliczność, że był chory. Do wniosku załączył co prawda zaświadczenie lekarskie, jednakże obejmuje ono okres od dnia 7 marca 2013 r. do 29 marca 2013 r. Tymczasem po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 4 kwietnia 2012 r. - odmawiającego przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, ponowne wezwano R. M. do uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2012 r. (k. 119). Termin do uiszczenia wpisu upływał dnia 25 grudnia 2012 r. Ponieważ dzień ten ustawowo został uznany za dzień wolny od pracy, to mając na względzie treść art. 83 § 2 P.p.s.a., ostatnim dniem na uiszczenie wpisu od skargi był 27 grudnia 2012 r. W tym terminie wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Zamiast tego, skarżący wystosował kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który jednak nie przerwał biegu terminu do opłacenia skargi.

Nie sposób więc doszukać się związku pomiędzy zwolnieniem lekarskim na którym skarżący przebywał ( w miesiącu marcu 2013 r.), a terminem w którym winien był uiścić wpis sądowy ( grudzień 2012 r.) Nie kwestionując zatem dolegliwości skarżącego podkreślić należy, że przedstawione zaświadczenie nie wskazuje, aby w grudniu 2012 r. istniały przeszkody do uiszczenia wpisu sądowego.

Podkreślić trzeba, że z utrwalonego orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika, iż sam fakt choroby, a nawet dysponowanie zwolnieniem lekarskim, nie świadczy jeszcze o braku winy w uchybieniu wiążącego stronę terminu (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 858/11, wyrok NSA z dnia 1 marca 1999 r. sygn. akt II SA 45/99 LEX nr 46785, postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt II OZ 1070/07, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Choroba strony może być uznana za okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu, ale tylko wówczas, gdy rzeczywiście uniemożliwia podjęcie czynności procesowej. Ciężar wykazania powyższego spoczywa na stronie.

Nadto Sąd zauważa, że skarżący choć złożył wniosek o przywrócenie terminu, nie dopełnił jednocześnie czynności, dla której uchybiony termin był wyznaczony, tj. nie uiścił wymaganego wpisu. Tymczasem brak choćby jednej z przesłanek przywrócenia terminu, uniemożliwia jego przywrócenie.

Mając to wszystko na uwadze, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.