Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 91/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit a i lit c, art. 134 par. 1, art. 200, art. 205 par. 2, art. 209
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 29 ust. 1 pkt 1, art. 26, art. 25
journal: Dz.U. 2007 nr 64 poz 427
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich
journal: Dz.U.UE.L 2005 nr 277 poz 1 art. 93 ust. 1
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz  Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW).
journal: Dz.U.UE.L 2004 nr 141 poz 18 art. 74
law: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji  oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla  systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Protokolant - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2010 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. 1. uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz E. Z. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] maja 2009r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w W. (w skrócie: Kierownik ARiMR) działając w trybie art. 10 ust. 1 ustawy z 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. nr 64, poz. 427) w zw. z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 68, poz. 448), w związku z art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w przypadku przeniesienia posiadania wszystkich działek rolnych lub ich części położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania z [...] maja 2008r. - odmówił E. Z. przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007.

W treści uzasadnienia Kierownik ARiMR podał, iż wniosek producentki rolnej dotyczył przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, w przypadku przeniesienia posiadania wszystkich działek rolnych lub ich części położonych na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Przedmiotowy wniosek obejmował, jak wskazał organ I instancji chęć wstąpienia producentki rolnej E. Z. w miejsce producenta rolnego K. P. do toczącego się postępowania w zakresie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007.

Organ rozpatrujący sprawę wskazał, iż we wniosku o przyznanie płatności na rok 2007 K. P. zadeklarował [...] działek ewidencyjnych położonych w gminie N. w województwie [...]. Do wniosku E. Z. dołączyła swoje oświadczenie (przejmującego) posiadanie działek rolnych lub ich części położonych na terenach ONW oraz dokumenty potwierdzające przeniesienie posiadania gruntów rolnych (umowa dzierżawy nieruchomości z [...] marca 2008r.).

Po weryfikacji załączonych dokumentów, jak podał Kierownik ARiMR producentka rolna przejęła umową dzierżawy [...] działki ewidencyjne położone w gminie N. województwie [...]. Pozostałe zaś działki wymienione zostały w umowie dzierżawy dołączonej do drugiego wniosku transferowego, złożonego przez inny podmiot przejmujący. Zatem nie zostały przeniesione w posiadanie jednego podmiotu przejmującego wszystkie grunty wchodzące w skład jednego gospodarstwa.

Kierownik ARiMR wyjaśnił, iż w dniu [...] października 2008r. została wydana producentowi decyzja o odmowie przyznania płatności w przypadku przekazania posiadania działek rolnych, która po wniesieniu odwołania została przez [...] Oddział Regionalny decyzją z [...] grudnia 2008r. uchylona w całości i przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu Kierownik ARiMR wskazał, iż zgodnie z § 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)" warunkiem koniecznym do przejęcia płatności jest przeniesienie posiadania wszystkich działek rolnych lub ich części położonych na obszarach ONW, przy czym jako przeniesienie posiadania wszystkich, położonych na obszarach ONW działek rolnych lub ich części, na rzecz innego podmiotu, w przypadku wnioskowania przez przejmującego o przyznanie płatności ONW, należy rozumieć przeniesienie posiadania wszystkich działek ewidencyjnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, na których znajdują się działki rolne lub części działek rolnych położone na obszarach ONW, zadeklarowane do płatności we wniosku o przyznanie płatności z tytułu ONW przekazującego.

Od decyzji Kierownika ARiMR z [...] maja 2009r. P. D. reprezentujący E. Z. wniósł odwołanie, w którym domaga się uchylenia ww. decyzji w całości oraz umorzenia postępowania ze względu na brak podstawy prawnej oraz niezgodne ze stanem faktycznym uzasadnienie decyzji.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (w skrócie: Dyrektor ARiMR) decyzją z [...] października 2009r. utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny ustalony w sprawie, dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego oraz przepisy prawa stanowiące podstawę wydanych decyzji administracyjnych. Przedstawiając motywy dokonanej oceny podkreślił, iż zwrot "przeniesienie posiadania działek rolnych lub ich części położonych na obszarze ONW" oznacza, iż przeniesienie posiadania dotyczy działek rolnych położonych na obszarach ONW bądź działek rolnych, których część znajduje się na obszarach ONW. Umowa w wyniku, której nastąpiło przeniesienie posiadania działek rolnych lub ich części na obszarach zadeklarowanych we wniosku, winna co podkreślił Dyrektor ARiMR obejmować wszystkie działki ewidencyjne, które zostały zadeklarowane w tym wniosku, ponieważ tylko w takiej sytuacji może nastąpić przejęcie płatności, o które ubiegał się przekazujący.

Przekazanie, co wskazał organ odwoławczy zgodnie z art. 74 ust. 2 Rozporządzenia (WE) 796/2004 ma miejsce w przypadku, gdy przekazywane jest całe gospodarstwo przez jednego rolnika na rzecz drugiego po złożeniu wniosku pomocowego i przed spełnieniem wszystkich warunków przyznawania pomocy. Dyrektor ARiMR podał, iż sam wnioskodawca potwierdził, iż użytkuje jedynie [...] działki ewidencyjne, które dzierżawi na podstawie umowy dzierżawy z tych działek, które pierwotnie K. P. zgłosił do płatności na rok 2007,.

Tym samym za prawidłowe należy uznać, w opinii organu odwoławczego tylko takie przeniesienie gospodarstwa rolnego, gdy producent rolny (przekazujący) przenosi na rzecz innego producenta rolnego (przejmującego) wszystkie działki wchodzące w skład jego gospodarstwa, lecz okoliczność taka nie miała miejsca..

Profesjonalny pełnomocnik producentki rolnej wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora ARiMR z [...] października 2009r., w której domaga się uchylenia decyzji obu instancji jako naruszających prawo oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przypisanych.

Pełnomocnik strony podkreślił, iż organ odwoławczy przeprowadził wadliwą wykładnię przepisu § 6 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", bez wcześniejszej analizy treści art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zdaniem wnoszącego skargę, organ odwoławczy nie uwzględnił faktu, iż przejmujący posiadanie gospodarstwa rolnego może, na swój wniosek wstąpić do toczącego się postępowania w miejsce wnioskodawcy, nie przeanalizował warunków oraz trybu wstąpienia do tego postępowania producenta rolnego i sytuacji, w których może być mu przyznana pomoc oraz warunki i tryb jej przyznania.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor ARiMR podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Wniosek dotyczy płatności w ramach pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2007. Wobec tego do tej płatności zastosowanie ma rozporządzenie WE 1698/2005 z 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. U. UE L z dnia 21 października 2005 r.),. które zgodnie z art. 93 uchyliło ze skutkiem od dnia 1 stycznia 2007 r. rozporządzenie WE 1257/1999 za wyjątkiem wymienionych w ust. 1 tego artykułu przepisów uchylanego rozporządzenia. Wskazane w ust. 1 przepisy dotyczą wsparcia w postaci dodatków wyrównawczych udzielanego rolnikom gospodarującym na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, określają obszary górskie i o niekorzystnych warunkach gospodarowania, jak również przewidują ustalenie poziomu wspomnianych dodatków. Ponadto wspomniany art. 93 w ust. 3 przewiduje, że uchylane rozporządzenie 1257/1999 ma nadal zastosowanie do działań zatwierdzonych przez Komisję na mocy tego rozporządzenia przed dniem 1 stycznia 2007 r. Przepisem wykonawczym do rozporządzenia 1698/2005 jest rozporządzenie Komisji WE z 7 grudnia 2006 roku 1975/2006 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia nr 1698/2005 w sprawie procedur kontroli, wzajemnej zgodności w odniesieniu do środków wsparcia obszarów wiejskich (Dz. U. UE L z dnia 23 grudnia 2006 r.). Zauważyć przy tym należy, że w art. 1 rozporządzenia Komisji WE 1782/2003 z 29 września 2003 roku (Dz. U. UE L z dnia 21 października 2003 r.) określającego wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia, wymieniony został w sposób taksatywny katalog zakresu stosowania tego rozporządzenia. Płatności z tytułu ONW nie zostały zaliczone do żadnej z kategorii wymienionych w tym artykule . Akt wykonawczy do rozporządzenia 1782/2003 stanowią zapisy rozporządzenia (WE) nr 796/2004 z 21 kwietnia 2004 r. ( Dz.U.UE.L.04.141.18). W art. 74 rozporządzenia 796/2004, określono zasady odnoszące się do przekazywania gospodarstw rolnych, lecz wbrew stanowisku organów administracyjnych przepis ten, zdaniem Sądu, nie ma zastosowania do pomocy finansowej z tytułu ONW. Stanowisko to znajduje oparcie w zapisach rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w zakresie procedur kontroli, jak również wzajemnej zgodności w odniesieniu do działań wsparcia rozwoju obszarów wiejskich ( Dz.U.UE L 05.277.1). W tytule I tego rozporządzenia " Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich w odniesieniu do niektórych działań w ramach osi 2 i 4", w jego art. 6 ust. 1 wskazano, że o ile przepisy niniejszego rozporządzenia nie stanowią inaczej, niniejszy tytuł ma zastosowanie m.in. do wsparcia przyznanego zgodnie z art. 36 rozporządzenia (WE) nr 1698/2005, wskazując przy tym wyłączenia w zastosowaniu wspomnianego tytułu. Z treści powołanego art. 6 rozporządzenia 1975/2006 wynika, że jego tytuł I ma zastosowanie do art. 36 lit. a) i oraz ii rozporządzenia nr 1698/2005, czyli do płatności z tytułu naturalnych utrudnień dla rolników na obszarach górskich i do płatności z tytułu naturalnych utrudnień dla rolników na obszarach innych niż obszary górskie. Jednocześnie w art. 7 rozporządzenia 1975/2006 wskazano, że do celów niniejszego tytułu art. 2 ust. 10, 22 i 23, oraz art. 9, art. 14 ust.1a, art. 18 i 21 ponadto art. 2 ust. 1a, art. 6 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 796/2004, stosuje się z uwzględnieniem niezbędnych zmian. W treści tego artykułu nie ma odesłania do stosowania treści art. 74 rozporządzenia 796/2004. Należy zaznaczyć, że w art. 37 rozporządzenia (WE) 1698/2005 wskazano sposób dokonywania płatności na cele określone w art. 36 lit a) i oraz ii wskazując, że powinny one rekompensować dodatkowe koszty rolników oraz utracone dochody związane z utrudnieniami dla produkcji rolnej na danym obszarze, przy czym dotyczy to rolników, którzy zobowiązują się do kontynuowania działalności rolniczej na obszarach wyznaczonych zgodnie z art. 50 ust. 2 i 3 przynajmniej przez 5 lat od pierwszej płatności. Odnosząc się do udzielania wspomnianej pomocy należy dodatkowo wskazać, że w art. 88 ust 3 tego rozporządzenia, ustalono zakaz udzielania pomocy przez Państwo na obszarach górskich i innych obszarach z utrudnieniami tylko wówczas, jeżeli nie spełnia warunków określonych w art. 37 - nie wprowadzając dodatkowych obostrzeń. Ponadto szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) wprowadza rozporządzenie Komisji (WE) nr. 1974/2006 (Dz.U.UE.L.06.368.16.). Niezależnie od przepisów wspólnotowych zasady udzielania pomocy finansowej w tym płatności ONW regulują przepisy krajowe tj. ustawa z 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, wydana w wykonaniu rozporządzenia 1968/2005 oraz wydane na podstawie art. 29 ust.1 pkt 1 ustawy z 7 marca 2007 r. rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania " Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW), objętej programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, poz. 448).

Przepis § 6 ust. 1 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, iż jeżeli nastąpi przeniesienie posiadania wszystkich położonych na obszarach ONW działek rolnych lub ich części zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności ONW na rzecz innego podmiotu, w wyniku umowy sprzedaży, dzierżawy lub innej umowy, płatność ONW przysługuje temu podmiotowi jeżeli przeniesienie posiadania miało miejsce nie później niż do dnia wydania decyzji administracyjnej w sprawie przyznania płatności ONW; nadto został złożony stosowny wniosek tego podmiotu do dnia wydania decyzji administracyjnej w sprawie przyznania płatności ONW. Jak wynika z ust. 3 pkt 2 powołanego przepisu do wniosku złożonego przez nowy podmiot należy dołączyć między innymi umowę sprzedaży, dzierżawy lub inną umowę, w wyniku której nastąpiło przeniesienie posiadania działek rolnych lub ich części położonych na obszarach ONW zadeklarowanych we wniosku .

Organa administracyjne ustaliły w niniejszej sprawie, że nastąpiło przeniesienie posiadania części działek rolnych na rzecz skarżącej przez innego producenta rolnego (K. P.) do dnia wydania decyzji administracyjnej w sprawie przyznania płatności ONW, że grunty , które przejęła skarżąca znajdowały się w 2007 roku na obszarach ONW oraz, że skarżąca złożyła w terminie odpowiedni wniosek z wymaganymi załącznikami. Ustalono również, że przejęcie w posiadanie działek nr [...] przez stronę nastąpiło [...] maja 2008 r. Dokonując interpretacji § 6 rozporządzenia z 11 kwietnia 2007 r. organa administracji uznały, że płatność ONW nie przysługuje rolnikowi, na rzecz którego nastąpiło przeniesienie posiadania jedynie części a nie wszystkich działek rolnych położonych na obszarach ONW zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności.

Tymczasem analizując treść § 6 w/w rozporządzenia należy mieć zdaniem Sądu na uwadze treść art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 roku o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz.427) stanowiącego delegację ustawową do wydania rozporządzenia. Przepisy art. 29 ust 1 pkt 1 d) i e) stanowią, iż minister właściwy do spraw rozwoju wsi określa, w drodze rozporządzenia m. in. działania i przypadki, w których następca prawny wnioskodawcy albo nabywca gospodarstwa rolnego lub jego części albo przejmujący posiadanie gospodarstwa rolnego lub jego części może ( na swój wniosek) wstąpić do toczącego się postępowania w miejsce wnioskodawcy oraz warunki i tryb wstąpienia do tego postępowania i sytuacje, w których może być mu przyznana pomoc oraz warunki i tryb jej przyznania. W ocenie Sądu treść tego przepisu wskazuje, że ustawodawca określając zakres przewidzianego w nim uregulowania wyraził w nim wolę określenia w rozporządzeniu sytuacje, w których następca prawny wnioskodawcy, nabywca bądź przejmujący posiadanie zarówno całego jak i części gospodarstwa rolnego, może wstąpić do toczącego się postępowania i pomoc może mu zostać przyznana. Dowodzi tego również zapis wynikający z art. 26 ustawy z dnia 7 marca 2007 roku, z którego wynika, iż w sytuacji gdy warunkiem przyznania pomocy jest posiadanie gospodarstwa rolnego lub gruntu i pomoc jest przyznawana do powierzchni gruntu, przepisy art. 25 stosuje się odpowiednio w razie przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego lub jego części. Art. 25 stanowi zaś, że w sprawach dotyczących przyznania pomocy w razie zbycia całości lub części gospodarstwa rolnego wnioskodawcy w toku postępowania nabywca gospodarstwa rolnego lub jego części może, na swój wniosek, wstąpić do toczącego się postępowania na miejsce wnioskodawcy, o ile nie sprzeciwia się to przepisom, o których mowa w art. 1 pkt 1 ustawy oraz istocie i celowi działania, w ramach którego ma być przyznana pomoc. Przepisy o jakich jest mowa w art. 1 pkt 1 ustawy to przepisy rozporządzenia Rady (WE) 1698/2005 z 20 września 2005 r., w których brak jest w odniesieniu do pomocy udzielanej z tytułu ONW, unormowań co do zbywania i przenoszenia posiadania gospodarstwa rolnego, zapisy takie znajdują się natomiast w rozporządzeniu (WE) 1974/2006 ustanawiającego – o czym już wspomniano - szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich (EFRROW). I tak w art. 44 rozporządzenia 1974/2006 przewidziano, że w przypadku gdy podczas trwania zobowiązania podjętego jako warunek przyznania wsparcia beneficjent przekaże całość lub część swojego gospodarstwa innej osobie, ta ostatnia może przejąć zobowiązanie na pozostały okres. Jeśli zobowiązanie nie jest przejęte, beneficjent zwraca przyznane mu wsparcie. Jak widać unormowanie to dotyczy szczególnej sytuacji gdy zobowiązanie już istnieje, brak jest jednak podstaw do przyjęcia, że przekazanie gospodarstwa w całości lub części nie może mieć miejsca w przypadku złożenia pierwszego wniosku o udzielenie wsparcia ONW. Należy zaznaczyć, że art. 29 ust. 1 ustawy z 7 marca 2007 r. określając możliwość ustalenia warunków zbycia lub przeniesienia posiadania całości lub części gospodarstwa nie ograniczył tej możliwości jedynie do sytuacji w jakiej zobowiązanie przyjęte celem uzyskania wsparcia już trwa.

W tym stanie rzeczy należy uznać, że w świetle treści § 6 rozporządzenia z 11 kwietnia 2007 r. wymóg przeniesienia posiadania wszystkich działek lub ich części w sposób w jaki czynią to organa administracji jest zdaniem sądu pozbawiony podstaw. Przeciwko takiemu rozumieniu § 6 przemawia też treść § 9 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia, i tak w pkt 1 widać, że odróżnia się posiadanie wszystkich działek rolnych lub części takich działek położonych na obszarach ONW, od posiadania części działki rolnej lub części działek rolnych. Ponadto mimo, że § 9 w tym § 2 rozporządzenia dotyczy przypadków, w jakich następuje zwrot wsparcia przez przekazującego rolnika, jego treść należy odczytywać z treścią całego rozporządzenia w tym § 6. Mając to na względzie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają przepisy prawa materialnego tj. § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. Niezależnie od tych rozważań należy ponadto wskazać, że organa administracji nie wyjaśniły w decyzjach w sposób właściwy kluczowej dla sprawy kwestii dotyczącej przeniesienia posiadania działek rolnych na skarżącą. Jak bowiem przyjęto w sprawie, wniosek o płatność za 2007 r. pierwotnie złożył K. P., którego pełnomocnikiem w sprawie ale i zarazem wydzierżawiającym -na podstawie umowy ustnej - był P. D. K. P. decyzją z [...] maja 2008 r. uzyskał płatność z tytułu ONW, która to decyzja została uznana za nieważną w wyniku wydania decyzji z [...] lipca 2008 r. Jak wynika z wyjaśnień P. D. wypowiedział on umowę dzierżawy K. P. i zawarł [...] marca 2008 r. nową umowę dzierżawy na okres od [...] stycznia 2008 r. do [...] grudnia 2013 r. ze skarżącą, która następnie złożyła [...] maja 2008 r. wniosek transferowy. W sprawie, mimo wyjaśnień złożonych przez P. D. i złożenia umowy dzierżawy, nie jest do końca jasne w jaki sposób i od kogo skarżąca przejęła posiadanie tych działek. Należy pamiętać, że w wyniku zawarcia umowy dzierżawy dzierżawca staje się posiadaczem zależnym rzeczy oddanej mu przez wydzierżawiającego i taka sytuacja - jak ustalono – miała pierwotnie miejsce w odniesieniu do K. P. Sytuacja ta uległa zmianie na skutek wypowiedzenia mu umowy dzierżawy i zawarcia umowy z innymi dzierżawcami. Skoro jednak możliwość przyznania płatności z tytułu ONW w związku ze złożeniem wniosku transferowego zależna jest od przeniesienia posiadania przez poprzedniego (dotychczasowego) posiadacza działek na rzecz podmiotu przejmującego posiadanie, co wynika z § 6 rozporządzenia z 11 kwietnia 2007 r., okoliczność ta musi zostać wykazana. Nie zostało to prawidłowo wyjaśnione i omówione w decyzji co powoduje, że doszło do naruszenia art. 107 § 3 kpa a nadto art. 7 i 77 kpa., w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ I instancji powinien zatem poczynić ustalenia dotyczące kwestii przeniesienia posiadania na rzecz skarżącej oraz na gruncie art. 25 ustawy z 7 marca 2007 roku dokonać wykładni § 6 w/w rozporządzenia zgodnie z przedstawionymi wyżej rozważaniami.

Mając na uwadze powyższe i działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit c), art. 134 § 1, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił na mocy art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a.