Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1974/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 6 pkt 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych skargę oddala


UZASADNIENIE

Prezydent . W. decyzją z dnia [...]czerwca 2006r. na podstawie art. 30 ust. 6 pkt. 2 oraz art. 81 ust. 1 pkt. 2 i art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2006r., Nr 156, poz.1118 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. Nr 41 poz. 361 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku inwestora

- wniósł sprzeciw do zamiaru wykonania robót budowlanych określonych w zgłoszeniu z dnia 31 maja 2007r., polegających na zainstalowaniu 2 nośników tablic reklamowych o wymiarach 3,36 x 6,36m i wysokości ok.10m na terenie posesji przy ul. Z. w W.

Organ I instancji wyjaśnił, iż w wyniku sprawdzenia zgłoszenia, zgodnie z wymogami art. 30 Prawa Budowlanego, stwierdził niezgodność przedłożonego projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego S., przyjętego Uchwałą Nr [...] Rady Miasta . W. z dnia [...] października 2006 roku "w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru S.".

Działka oznaczona nr ew. [..] w obrębie [...] położona przy ul. Z. znajduje się w kwartale oznaczonym na rysunku planu symbolem: [...]. Zapisy planu w § 23 pkt. 1), 4) i 7) wykluczają rozmieszczanie na tym obszarze reklam w strefach "ochrony prawnej Służby Ochrony Zabytków" oraz "-tablic, neonów, ekranów o powierzchni (mierzonej w obrysie zewnętrznym) nie większej niż 18m2". Słupy tablic reklamowych nie mogą przekraczać 3m wysokości.

W ocenie organu zgłoszenie jest niezgodne z zapisami planu miejscowego, co skutkowało wniesieniem sprzeciwu.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania S. .Sp. z o.o. w W.

- utrzymał w mocy decyzję Prezydenta . W. z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...].

W ocenie organu odwoławczego decyzja wnosząca sprzeciw została wydana zgodnie z ww. art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko Prezydenta W., że inwestycja polegająca na budowie tablic reklamowych jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obszaru S. uchwalonym przez Radę m. st. W. Uchwałą nr [...] z dnia 1[...] października 2006r. Ponadto obiekty te znajdują się na terenie ochrony prawnej Służby Ochrony Zabytków.

Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. Sp. z o.o. w W. wnosząc o jej uchylenie.

W ocenie strony skarżącej, treść zaskarżonej decyzji Wojewody [...] w sposób jednoznaczny wskazuje, że została ona wydana bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania. Organ nie zapoznał się z treścią uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2009 r. Sygn. akt VII SA/Wa 254/09.

Zdaniem skarżącej spółki zaskarżona decyzja narusza art. 6, 7, 8 i 77 § 1 kpa jak i art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm. zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

Skarga podlega oddaleniu, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, a tylko w takim zakresie decyzja administracyjna podlega kontroli Sądu.

Podkreślić trzeba, iż organy administracji orzekające w niniejszej sprawie przeprowadziły postępowanie zgodnie z oceną prawną zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2009 r. Sygn. akt VII SA/Wa 254/09. Stosownie do treści art. 153 p.p.s.a., ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

Skarżący, co wynika z akt sprawy, w dniu 31 maja 2007r. w trybie art. 29 ust. 2 pkt 6 art. 30 Prawa budowlanego, dokonał zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych polegających na zainstalowaniu 2 nośników tablic reklamowych o wymiarach 3,36 x 6,36m i wysokości ok.10m na terenie posesji przy ul. Z. w W., określając rodzaj, zakres robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia, załączając projekt budowlany oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

W wyniku rozpoznania przedmiotowego zgłoszenia organ I instancji w trybie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane wniósł sprzeciw. Zgodnie z powołanym przepisem właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli: budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy.

Jak zasadnie wskazały organy nieruchomość objęta inwestycją o nr ew. [...] w obrębie [...]położona przy ul. Z. znajduje się w kwartale oznaczonym na rysunku planu symbolem: [...]. Miejscowy plany zagospodarowania przestrzennego S., przyjęty Uchwałą [...] Rady Miasta W. z dnia [...] października 2006 roku "w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru S.", ustala w § 23 pkt 7 lokalizację słupów reklamowych o wysokości nie większej niż 3m i średnicy nie większej niż l,2 m oraz dopuszcza rozmieszczenie na tym obszarze tablic, neonów, ekranów o powierzchni (mierzonej w obrysie zewnętrznym) nie większej niż 18m 2.

Biorąc powyższe pod uwagę uznać należy, iż inwestycja polegająca na instalacji tablic reklamowych jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, co w konsekwencji skutkowało koniecznością wniesienia sprzeciwu

W świetle powyższych faktów nie można skutecznie zarzucić Wojewodzie [...] jak czyni to strona skarżąca w skardze, iż błędnie i bez wyjaśnienia istotnych okoliczności orzekł o wniesieniu sprzeciwu. Postępowanie przeprowadzone przez organy administracji uznać należy za prawidłowe, zaś zaskarżona decyzja wydana została zgodnie z dyspozycją art. 7 i 77 § 1 kpa, a więc w oparciu o zasadę prawdy obiektywnej.

W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.