Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 255/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono zażalenie na zarzadzenie Przewodniczącego Wydziału, odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2023 r. w sprawie ze skargi B.Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 listopada 2022 r. nr [....] w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18 lutego 2022 r. B.Ł. został wezwany, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie SKO w Krakowie z 22 listopada 2021 r., w kwocie 100 zł. Skarżący został pouczony, że powyższą kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sadowych. Starszy referendarz sądowy w WSA w Krakowie postanowieniem z 26 września 2022 r., sygn. akt I SPP/Kr 85/22, wniosek o przyznanie prawa pomocy oddalił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 stycznia 2023 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 lutego 2022 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Odpis wezwania skarżący otrzymał 9 lutego 2023 roku. Wpis od skargi nie został uiszczony, skarżący skierował natomiast do Sądu pismo z dnia 15 lutego 2023 r., w którym w szczególności podał, że Sąd Rejonowy w Zakopanem przyznał mu prawo pomocy dysponując identycznymi danymi, jak w niniejszej sprawie. Podniósł, że na terenie całego kraju mamy "jeden i ten sam wymiar sądownictwa, a nie różne". Skarżący wniósł w związku z tym o "rozpatrzenie i odpowiedź".

Pismo skarżącego z dnia 15 lutego 2023 r. zostało potraktowane jako zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie na zarządzenie z dnia 3 stycznia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lutego 2022 r. podlega odrzuceniu, gdyż jego wniesienie jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 198 p.p.s.a., przepisy Działu IV p.p.s.a. regulującego problematykę środków odwoławczych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. I tak, zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący zaskarżył zarządzenie, którym wezwano go do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na takie zarządzenie (wzywające do wykonania innego zarządzenia) nie przysługuje jednak zażalenie, gdyż przepisy p.p.s.a. takiej możliwości nie przewidują. Zarządzenie z 3 stycznia 2023 r. nie stanowiło bowiem zarządzenia w sensie procesowym, a jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Wezwanie to ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń, które zostały wymienione w art. 220 § 1 p.p.s.a., a więc nie jest zaskarżalne na podstawie art. 227 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15.02.2011 r., sygn. akt II FZ 1/11 i z 11.01.2012 r., sygn. akt II GZ 545/11). Stąd też zażalenie na takie zarządzenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.

Odrzuceniu podlega również skarga na postanowienie SKO w Krakowie z dnia 22 listopada 2021 r. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z treści art. 220 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd zauważa, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że złożenie zażalenia (niedopuszczalnego zresztą, jak to zostało wyżej wskazane) na wezwanie z dnia 3 stycznia 2023 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 lutego 2022 r. nie może mieć wpływu na wynikający z tego zarządzenia obowiązek uiszczenia wpisu od skargi i nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia skargi. Zażalenie takie nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego zarządzenia sądu.

W świetle powyższego, skoro skarżący nie uiścił wskazanego w zarządzeniu wpisu, Sąd nie mógł rozpoznać ww. skargi i dlatego zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił (pkt 2 sentencji postanowienia).