Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 712/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Prokuratora Okręgowego w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] r. P. K. (dalej skarżący) złożył w formie dokumentu elektronicznego skargę na decyzję Prokuratora Okręgowego w G.

z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 grudnia 2020 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, tj. pisma z [...] r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania zostały wysłane przez Sąd do strony skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej 13 stycznia 2021 r. W związku z tym, że nie zostało odebrane, 21 stycznia 2021 r. ponownie zawiadomiono o możliwości odebrania tego pisma. Pismo ponownie nie zostało odebrane. Dokument uznano za doręczony w dniu 28 stycznia 2021 r. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Stosownie do art. 57. § 1. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną. Skarga została przesłana niepodpisana oraz nie zawierała oznaczenia co jest przedmiotem zaskarżenia.

Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi. Właściwe wezwanie wysłano do skarżącego drogą elektroniczną 13 stycznia 2021r. W związku z tym, że wezwanie nie zostało odebrane, 21 stycznia 2021 r. ponownie zawiadomiono o możliwości odebrania tego pisma. Pismo ponownie nie zostało odebrane. Dokument uznano za doręczony w dniu 28 stycznia 2021 r. Braki formalne skargi w terminie, który w związku z tym upłynął 4 lutego 2021 r., nie zostały uzupełnione.

Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwań, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi, tj. nie podpisał skargi, sąd zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.