Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1264/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. SP. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia ... 2014r. Nr ... w przedmiocie nakazu z zakresu inspekcji pracy; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia ...2014 r. Nr ...Okręgowy Inspektor Pracy w P. utrzymał w mocy nakaz Inspektora pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. z dnia ...20014 r. Nr rej...., zobowiązujący A. Sp. z o.o. z siedzibą S. do zapewnienia co najmniej jednego pracownika służby bezpieczeństwa i higieny pracy, zatrudnionego w pełnym wymiarze czasu na każdych 600 pracowników.

A. Sp. z o.o., działający w imieniu Spółki radca prawny J. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia ...2014 r., żądając jej uchylenia. W skardze zakwestionowano zasadność wydania nakazu w sytuacji, gdy liczbę pracowników służby bezpieczeństwa i higieny pracy ustala pracodawca, biorąc po uwagę stan zatrudnienia oraz występujące w zakładzie warunki pracy i związane z nimi zagrożenia zawodowe, a także uciążliwości pracy. Wraz ze skargą wniesiono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wniosek nie zawiera uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. natomiast po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest katalogiem zamkniętym. Jednocześnie, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przy czym przepis zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie nie może przy tym opierać się wyłącznie na samych twierdzeniach strony. Sąd musi bowiem opierać się na materiale pozwalającym zająć stanowisko, a ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń (por. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. J. Jodłowskiego, Warszawa 1989, s. 426). Nadto z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie pierwotnego stanu.

W świetle powyższego warunkiem zastosowania przez Sąd instytucji tymczasowej ochrony strony skarżącej dany akt administracyjny, jest wykazanie przez wnioskodawcę, iż wykonanie zaskarżonego aktu może skutkować wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków, co wiąże się z koniecznością odpowiedniego uzasadnienia złożonego w tym przedmiocie wniosku. Przedmiotowy wniosek wymogów tych nie spełnia, bowiem poza żądaniem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zawarto w nim żadnego uzasadnienia w aspekcie istnienia przesłanek z art. 61 §3 przedmiotowej ustawy.

W opinii Sądu dolegliwość związana z wykonaniem obowiązku stanowiącego istotę nakazu sama przez się nie może przesądzać o ziszczeniu się przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W świetle argumentacji pełnomocnika strony, nie można ustalić okoliczności uzasadniających wniosek, co zdaniem Sądu wymaga odwołania się do materiałów źródłowych oraz danych obrazujących sytuację faktyczną oraz finansową skarżącej Spółki. W sytuacji, gdy skarżący nie wykazał istnienia w odniesieniu do jego sytuacji przesłanek wstrzymania wykonania skarżonego aktu, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności ostatecznego rozstrzygnięcia organu administracji, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem.

W tym stanie rzeczy orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w postanowieniu

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak