Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1172/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 zd. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., odrzucono jako spóźnioną, skargę M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 grudnia 2014 r. W dniu 18 grudnia 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że przekroczenie terminu wynikało z błędnej informacji uzyskanej od pracownika SKO w S., który telefonicznie poinformował skarżącego, że ostatni dzień terminu do złożenia skargi mija 27 grudnia 2014 r. Przekroczenie terminu o 1 dzień nie wynika zatem z winy skarżącego ale z błędnej informacji organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 87 § 1-4 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu

i równocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w tym terminie.

Odniesienie powyższego do rozpatrywanego przypadku wymaga stwierdzenia, że wymogi formalne wniosku, jak również termin i tryb jego złożenia zostały zachowane.

Wniosek ten nie zasługuje jednak na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Należy bowiem mieć na uwadze, że uchybienie terminu jest niezawinione wtedy, gdy mimo zachowania należytej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. Mowa tu zatem o przeszkodzie niemożliwej do przezwyciężenia nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. m. in. postanowienie NSA z 19 września 2014 r., I OZ 784/14, pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu za nieusprawiedliwione uznać należy powoływanie się na błędną informację udzieloną przez pracownika organu

w sytuacji, gdy pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego zawarte w zaskarżonej decyzji jest prawidłowe.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86

§ 1 zd. 2 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.