Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 171/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6054 Paszporty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 38 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1967 nr 17 poz 81
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1959 r. o paszportach. - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi H. G. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku H. G. z dnia 14 czerwca 2009 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2009 roku H. G. wystąpił

do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o unieważnienie decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski oraz o zasądzenie odszkodowania.

Pismem z dnia [...] lipca 2009 roku, Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wezwał H. G.

do wskazania dat wydania oraz numerów decyzji, o których unieważnienie wnosi

pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie H. G. pismem z dnia

[...] lipca 2009 roku stwierdził, że nie posiada żadnych informacji ponad te, które znajdują się w aktach sprawy. Nadto stwierdził, że jednoznacznie określił swoje żądanie. Wskazał, że wnosi o unieważnienie decyzji o wydaniu i paszportu unieważnienie paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej zaś inne dokumenty, jeśli są niezbędne do rozpoznania sprawy, Minister powinien uzyskać samodzielnie.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 roku, Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował H. G.

o pozostawieniu wniosku z dnia [...] czerwca 2009 roku bez rozpoznania wobec niewskazania daty wydania oraz numerów decyzji stwierdzając, że określenie przedmiotu sprawy jest obowiązkiem strony i organ administracji nie może prowadzić postępowania, jeżeli strona nie skonkretyzuje swojego żądania. Załączona kopia paszportu, zdaniem Ministra, nie jest decyzją w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 roku H. G. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z pozostawieniem bez rozpoznania wniosku o unieważnienie decyzji WUSW o wydanie paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy Polski oraz wniosku o unieważnienie paszportu.

Skarżący stwierdził, że WUSW wydał paszporty bez prawa powrotu do kraju wobec czego wnosi o unieważnienie tak wydanych decyzji paszportowych. Stwierdził też, że funkcjonariusze organów państwa z naruszeniem prawa, groźbą i represjami wymuszali składanie wniosków o emigrację.

Skarżący podniósł, że nie zna numerów i dat wydania decyzji, gdyż prawdopodobnie ich nie ma albowiem jedynie decyzja odmowna miała charakter pisemny. W pozostałych przypadkach, zdaniem skarżącego, decyzją był dokument paszportowy.

W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej oddalenie stwierdzając, ze skarżący złożył wniosek o unieważnienie decyzji

KW MO w K. o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy. Minister stwierdził, że uprawnienie do uzyskania paszportu wynikało z mocy samego prawa i nie wymagało wydania decyzji administracyjnej. Wydanie paszportu następowało w trybie czynności materialno – technicznej. Decyzja wydawana była

w przypadku stwierdzenia przesłanek do odmowy wydania paszportu.

Biorąc pod uwagę fakt, iż strona kategorycznie domagała się stwierdzenia nieważności decyzji o wydaniu paszportu umożliwiono jej przedstawienie tej decyzji poprzez wezwanie do wskazania daty jej wydania oraz numeru. Wobec braku wskazania tych danych Minister nie mógł zadośćuczynić żądaniu strony. Z treści skargi wynika, że strona otrzymała jedynie paszport wystawiony w drodze czynności materialno – technicznej. Tym samym, zdaniem Ministra, zasadne było pozostawienie żądania skarżącego bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 35 § 1 i § 3 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki; załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy.

Bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy

w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku

– nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. wyrok NSA z dnia 19 lutego 1999 roku, sygn. akt IV SAB 153/98 niepublikowany).

Skarga na bezczynność przysługuje także wówczas, gdy organ administracji pozostawił podanie bez rozpoznania.

W przedmiotowej sprawie pismo wnioskodawcy z dnia [...] czerwca 2009 roku skierowane do Ministra Spraw Wewnętrznych, uzupełnione pismem z dnia [...] lipca 2009 roku, zawierało w istocie trzy wnioski:

a) wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o wydaniu paszportu,

b) wniosek o unieważnienie paszportu,

c) wniosek o przyznanie odszkodowania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zarzucił Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji bezczynność w rozpoznaniu wniosku o unieważnienie decyzji o wydaniu paszportu oraz bezczynność

w rozpoznaniu wniosku o unieważnienie paszportu. Poza zakresem rozpoznania Sądu pozostaje zatem kwestia prawidłowości rozpoznania przez organ administracji wniosku o przyznanie odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji nie może bowiem wykraczać poza granicę przedmiotu skargi.

Odnosząc się do zarzutów skargi przede wszystkim stwierdzić należy,

że w świetle przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1959 roku o paszportach

(Dz. U. z 1967 roku Nr 17, poz. 81 ze zm.) nie była wydawana decyzja administracyjna o wydaniu paszportu. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 5 wymienionej ustawy decyzja wydawana była w przypadku odmowy wydania paszportu.

W przypadku zaś wydania paszportu tej czynności organu administracji nie poprzedzało wydanie decyzji. Uwzględnienie wniosku o wydanie paszportu następowało bowiem poprzez wydanie aktu administracyjnego jakim był paszport (książeczka paszportowa), którego nie można utożsamiać z decyzją administracyjną.

Za prawidłową uznać należy czynność Ministra polegającą na wezwaniu wnioskodawcy do wskazania daty wydania oraz numeru decyzji, której stwierdzenia nieważności wnioskodawca żądał. Nie można bowiem wykluczyć,

iż w jednostkowych przypadkach, mimo braku podstawy prawnej, decyzja taka została wydana. Wezwanie takie nie mogło jednak skutkować pozostawieniem wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji bez rozpoznania. Wezwanie

do wskazania daty wydania oraz numeru decyzji mogłoby być opatrzone sankcją pozostawienia wniosku bez rozpoznania tylko wówczas, gdyby z przepisów obowiązującego wówczas prawa wynikało, że w danej sprawie organ był zobowiązany do jej załatwienia poprzez wydanie decyzji. W sytuacji, gdy do organu administracji wpływa wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji zaś z przepisów prawa materialnego wynika, że sprawa nie była załatwiana w formie decyzji administracyjnej, obowiązkiem organu jest rozstrzygnięcie tego wniosku

we właściwej formie procesowej określonej w przepisach k.p.a.

Każde postępowanie administracyjne, zarówno zwykle jak i nadzwyczajne, musi mieć określony przedmiot. Postępowanie nieważnościowe jest postępowaniem nadzwyczajnym. Zasady jego wszczęcia i prowadzenia określone zostały w art. 157 § 2 i § 3 k.p.a. Jeśli istnieje przedmiot postępowania nieważnościowego, to jest ono wszczynane i w jego wyniku wydawana jest merytoryczna decyzja. Jeśli zaś nie ma przedmiotu postępowania wówczas wydawana jest decyzja o odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego.

Podanie wnioskodawcy o stwierdzenie nieważności decyzji o wydaniu paszportu nie mogło więc być rozstrzygnięte poprzez pozostawienie bez rozpoznania. Z tego względu zarzut skargi o bezczynności organu w wydaniu rozstrzygnięcia we właściwej do tego formie procesowej, wobec wniosku

o stwierdzenie nieważności decyzji o wydaniu paszportu, jest zasadny.

Paszport jest aktem administracyjnym i ustawa z dnia 13 lipca 2006 roku

o dokumentach paszportowych (Dz. U. Nr 143, poz. 1027 ze zm.) przewiduje szczególny środek kwestionowania tego rodzaju aktu. Zgodnie z treścią art. 38 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy dokument paszportowy podlega unieważnieniu jeżeli został wydany z naruszeniem przepisów ustawy. Pismo skarżącego skierowane do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zawierało wniosek o unieważnienie paszportu

i wniosek ten powinien być procesowo rozpoznany. O zasadności żądania wnioskodawcy Minister powinien więc orzec wydając stosowne rozstrzygnięcie

z uwzględnieniem uprzedniej oceny czy istnieje przedmiot rozstrzygnięcia. Wnioskodawca w podaniu wskazał bowiem konkretny dokument paszportowy i nie było podstaw do pozostawienia tego podania, zawierającego wniosek

o unieważnienie paszportu, bez rozpoznania.

Z powyższych względów, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

w sentencji wyroku.

Zwrotu kosztów postępowania nie zasądzono wobec braku wniosku w tym względzie.