Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 8/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4, art. 175 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 914/09 odrzucające zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 914/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia (...) maja 2009 r., nr (...) w przedmiocie odpowiedzi na pismo postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 914/09 odrzucił zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 914/09 w sprawie ze skargi W. K. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia (...) maja 2009 r., nr (...) w przedmiocie odpowiedzi na pismo.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 3 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną W. K. od postanowienia z dnia 3 września 2009 r. odrzucającego jego skargę na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia (...) maja 2009 r., nr (...) w przedmiocie odpowiedzi na pismo.

Postanowienie powyższe wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz o obowiązku jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego doręczono skarżącemu w dniu 10 listopada 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-73 akt sądowych).

Od powyższego orzeczenia w dniu 12 listopada 2009 r. skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie.

Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako: "P.p.s.a.") Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Pomimo pouczenia, pismem z dnia 12 listopada 2009 r. skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., co skutkuje jego odrzuceniem.

W dniu 4 grudnia 2009 r. zażalenie na powyższe postanowienie złożył W. K. z którego wynika, iż nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 194 § 4 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, podkreślając jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajduje przepis art. 175 § 2 P.p.s.a., w którym określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. W. K. , pomimo pouczenia udzielonego przez Sąd I instancji, sporządził osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., odrzucające skargę kasacyjną. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Zasadnym zatem było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, iż zażalenie skarżącego było niedopuszczalnym, zaś postanowienie o jego odrzuceniu odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi