Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 442/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 962/11 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 962/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił P.N. sporządzenia uzasadnienia wyroku i zwrócił skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 8 lutego 2012 r.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

W związku z powyższym termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 15 lutego 2012 r.

Skarżący nadał taki wniosek na poczcie niemieckiej w dniu 15 lutego 2012 r. Do wniosku dołączył dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych za sporządzenie uzasadnienia.

Jak wskazano, w sytuacji, gdy strona składa pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, niezależnie od tego czy urząd ten znajduje się na terenie Unii Europejskiej, czy też poza jej granicami, o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu.

Sąd podał, że gdyby jednak skarżący mógł udowodnić, że pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dacie nadania znalazło się w polskim urzędzie pocztowym, może się on starać o przywrócenie terminu do wniesienia ww. wniosku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie działający z pełnomocnikiem P.N. zaskarżył je w całości powyższe, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 6 p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie, tj. brak pouczenia skarżącego o sposobie złożenia pisma, w szczególności możliwości złożenia pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym, zachowanie terminu i skutkach niezastosowania się do takiego pouczenia oraz art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 10 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 90, 864/2 z późn. zm.), dalej: TUE i art. 18 TUE w zw. z art. 37 TUE oraz art. 34 i art. 49 TUE poprzez ich błędną wykładnię, tj. przyjęcie, ze sformułowanie ,,polski urząd pocztowy" nie obejmuje urzędów pocztowych innych państw członkowskich Unii Europejskiej, w szczególności niemieckiego urzędu pocztowego. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Wskazać należy, że brzmienie przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. oznacza, że jeżeli pismo nadano w zagranicznym urzędzie pocztowym, to o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania go za granicą, lecz data przekazania go polskiemu urzędowi pocztowemu lub polskiemu urzędowi konsularnemu. W sytuacji oddania pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym urząd ten jest jedynie pośrednikiem, za pomocą którego nadawca oddaje pismo polskiemu urzędowi pocztowemu i tylko data oddania pisma polskiemu urzędowi pocztowemu ma znaczenie prawne, o którym mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. (por. post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepubl.).

Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony w dniu 8 lutego 2012 r. oraz że wniosek skarżącego został nadany na poczcie niemieckiej w dniu 15 lutego 2012 r. i na tej podstawie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd nie zbadał natomiast w jakiej dacie korespondencja skarżącego została przekazana polskiemu urzędowi, która to okoliczność ma w sprawie niniejszej znaczenie zasadnicze. Okoliczność wskazaną Sąd I instancji zbada przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.