Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2634/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2634/13 oddalającego skargę kasacyjną M.J.S. – następcy prawnego A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 755/10 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2634/13, w ten sposób, że w miejscach oznaczenia podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną oraz zobowiązanego do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, mylnie określonego jako "A.S.", wpisać "M.J.S. – następca prawny A.S.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z sentencją wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt II FSK 2634/13, rozstrzygnięciem tym NSA oddalił skargę kasacyjną "A.S." oraz zasądził od "A.S." na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 2400, - zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

We wniosku o sprostowanie sentencji ww. wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w

W. wskazał, iż w chwili wyrokowania, zmarłą skarżącą, zastąpił w postępowaniu jej następca prawny – M.J.S. - i to on powinien być wskazany jako strona postępowania kasacyjnego, w konsekwencji zaś, także jako podmiot zobowiązany do zwrotu kosztów tego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające dokonanie rektyfikacji sentencji wyroku wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 17 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2634/13 Orzeczenie to, jak słusznie wskazuje Dyrektor Izby Skarbowej, obarczone jest oczywistą pomyłką, polegającą na błędnym wpisaniu w sentencji wyroku imienia i nazwiska zmarłej strony, zamiast danych jej następcy prawnego, który skutecznie wstąpił do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 oraz art. 193 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.