Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 645/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 6 października 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1271/19 o odrzuceniu skargi M. K. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do danych objętych modernizacją operatu ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 31 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę M. K. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z [...] 2019 r. w przedmiocie odrzucenia zarzutu do danych objętych modernizacją operatu ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniesionej skargi tj. nie podał swojego numeru PESEL. Wezwanie do uzupełnienia powyższego braku formalnego zostało doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że nie podjął wezwania do uzupełnienia braków formalnych, gdyż w tym czasie przebywał na 3-miesięcznym wyjeździe zagranicznym. Nie miał zatem możliwości uczynić zadość żądaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony - w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie - powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie pierwszym pismem jest skarga na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie, złożona przez M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu. Skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego, wobec czego Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia wymienionego braku formalnego. Powyższe wezwanie zostało dwukrotnie awizowane w dniach: 30 grudnia 2019 r. i 16 stycznia 2020 r. Przesyłka jako niepodjęta w terminie została zwrócona do nadawcy. W tej sytuacji zastosowanie znalazł art. 73 p.p.s.a. przewidujący w takim przypadku domniemanie doręczenia przesyłki z upływem okresu czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.

Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący uzupełnił przywołany brak formalny skargi. Powyższe ustalenia sprawiają, że należało zgodzić się z Sądem I instancji, iż zachodziły podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do zawartych w zażaleniu argumentów dotyczących braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie mogą one odnieść zamierzonego skutku. Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości postanowienia o odrzuceniu skargi. Ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegają natomiast kwestie związane z przyczynami niedotrzymania terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci numeru PESEL, takimi jak długotrwała nieobecność skarżącego. Kwestie te mogą być przedmiotem oceny wyłącznie w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze wymienione wyżej okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.