Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1301/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 lipca 2009 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności wraz z odsetkami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia : - przywrócić termin do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 listopada 2009r. z uwagi na upływ siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Pismem z dnia 20 kwietnia 2010r. skarżący S.L. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 25 listopada 2009 r. wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, w którym oddalono skargę.

Skarżący wskazał, iż ze względu na fakt, iż wyrok nie został mu doręczony nie miał świadomości, iż należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Brak wiedzy skarżącego na ten temat oraz świadomość, iż wyrok zostanie doręczony skarżącemu (a tak się nie stało) spowodowały, że skarżący nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku. Nikt nie poinformował skarżącego, iż należy taki wniosek złożyć oraz, że wyrok nie zostanie doręczony.

W związku z tym skarżący czuje się pokrzywdzony, a dalsza droga sądowa została zamknięta nie z winy skarżącego. Skarżący nie może podjąć dalszych kroków w obronie swoich praw.

Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz dowód uiszczenia opłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.- dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) .

Nadto, zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Dodatkowo na podstawie art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywołane przepisy zawierają określone wymogi formalne, które muszą być spełnione łącznie, by skutecznie przywrócić termin.

Należy stwierdzić, iż skarżący dopełnił wymogów wskazanych wyżej.

Skarżący w treści składanych pism wraz z załącznikami uprawdopodobnił, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu, dokonał czynności, a wniosek o przywrócenie terminu złożył w ciągu 7 dni licząc od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (za datę ustania przyczyny uchybienia terminu należy przyjąć dzień otrzymania przez skarżącego postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku).

Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.