Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1856/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 144
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E S na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowalnego postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. (nr [...]), zaskarżonym przez E S do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. (znak: [...]).

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że organ I instancji opisanym postanowieniem, na podstawie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599) odmówił skarżącej wstrzymania postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki zbiornika betonowego znajdującego się na jej nieruchomości nr [...] w [...]. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej [...] czerwca 2016 r.

E S w piśmie z dnia [...] lipca 2016 r., nadanym w placówce operatora pocztowego w dniu następnym, złożyła zażalenie na postanowienie organu I instancji z [...] czerwca 2016 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] lipca 2016 r. stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu podał, że termin do jego złożenia upłynął dla strony [...] lipca 2016 r., a strona nie złożyła wniosku o jego przywrócenie.

W skardze na postanowienie E S wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i podała, że ze względu na stan zdrowia nie była w stanie złożyć zażalenia w terminie.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Skarga jest nieuzasadniona.

Przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego stwierdzające uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. (znak: [...]) o odmowie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., zgodnie z którymi organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Z niebudzących wątpliwości ustaleń faktycznych sprawy wynika, że postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. zostało doręczone skarżącej [...] czerwca 2016 r. W konsekwencji zasadne jest stwierdzenie organu, że skarżąca nie dotrzymała siedmiodniowego terminu do złożenia zażalenia, który upłynął w dniu [...] lipca 2016 r., skoro zażalenie zostało nadane w placówce operatora pocztowego w dniu [...] lipca 2016 r. Zatem organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia zażalenia.

Należy zauważyć, że w uzasadnieniu skargi dotyczącej postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, skarżąca wywodzi, że nie ponosi winy w uchybieniu tego terminu. Niemniej jednak rozpatrywanie przez Sąd rozpoznający sprawę na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu okoliczności i przesłanek dotyczących przywrócenia terminu jest nieodpuszczalne. Sąd orzeka bowiem w granicach danej sprawy (art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).

Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.