Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3689/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego R. sp. z o. o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lipca 2017 r., I SA/Gl 1341/16 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego R. sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2017 r., I SA/Gl 1341/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę P. sp. z o. o. z siedzibą w L. (zwanego dalej spółką) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r.

W uzasadnieniu wyroku sąd I instancji odniósł się do treści

art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.

z 2015 r., poz. 613 ze zm. – zwanej dalej: ord. pod.).

2. Powyższy wyrok spółka zaskarżyła w całości skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie m.in.:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – zwanej dalej: p.p.s.a.)

w związku z art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c) ord. pod. - poprzez jego błędną wykładnię

i przyjęcie, że skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wywołuje poinformowanie podatnika o wszczęciu postępowania karnego lub karnym skarbowego bez względu na formę, w jakiej to powiadomienie następuje przy założeniu, że informację taką podatnik skutecznie uzyskał przed upływem terminu przedawnienia, podczas gdy w tej konkretnej sprawie informację o wszczętym postępowaniu karnym skarbowym podatnik uzyskał dopiero w dniu 7 stycznia 2016 r., gdy przedstawiono mu zarzuty, a co za tym idzie - istniejące zobowiązanie podatkowe uległo z dniem 31 grudnia 2015 r. przedawnieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie

z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r., I FSK 657/16 przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c) ord. pod. informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 ord. pod." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, iż nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ord. pod.?

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego może mieć znaczenie dla oceny przywołanego wyżej zarzutu skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ab initio p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe, oczekując na podjęcie rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny.