Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 308/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. – S., P. S. – wspólników spółki cywilnej [...] w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 marca 2014 r. skarżący, działający przez pełnomocnika, złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zajęcie w postępowaniu egzekucyjnym kwoty [...] zł spowodowało znaczne utrudnienia w prowadzeniu przez skarżących działalności gospodarczej. Skarżący zajmują się usługami transportowymi oraz spedycyjnymi. Ich dochody nie są stałe, a okres zimowy tym bardziej powoduje zastój i nie sprzyja działalności gospodarczej skarżących. Otrzymują bardzo mało zleceń, w związku z czym w ostatnim czasie odnotowują stratę. Sytuacja finansowa skarżących jest ciężka, co potwierdza bilans firmy za ostatni kwartał 2013 roku. Kwota niemal [...] zł jest obecnie niemożliwa do wpłacenia przez skarżących, ponieważ nie uzyskują oni dochodów. Zajęcie zaś rachunków bankowych całkowicie wstrzyma działalność przedsiębiorstwa i uniemożliwi wykonywanie nowych zobowiązań. W branży, w której działają skarżący szczególnie ważna jest szybka realizacja zleceń i gwarancja ich przeprowadzenia. Koszty, które generuje ich przedsiębiorstwo są wysokie i pokrywane na bieżąco. Nawet chwilowy zastój w świadczeniu usług może spowodować permanentną utratę klientów, a co za tym idzie, także dochodów. Fakt zajęcia rachunków bankowych może spowodować trudne do odwrócenia skutki łącznie z możliwą likwidacją przedsiębiorstwa skarżących i zwolnieniem pracowników oraz pozbawieniem skarżących i ich rodziny źródła utrzymania. Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny, stanowi zatem spełnienie obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.

Do wniosku dołączono oświadczenie jednego ze skarżących wspólników spółki cywilnej – P. S. o sytuacji finansowej spółki oraz bilans spółki za okres od 1.11.2013 r. do 31.12.2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że w świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), zaskarżona decyzja – co do zasady – jest wykonalna i mimo zaskarżenia do sądu może stać się przedmiotem postępowania egzekucyjnego. Wyjątek od tej zasady statuuje art. 61 § 3 P.p.s.a., w myśl którego w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozstrzygając zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Na stronie skarżącej spoczywa wskazanie we wniosku okoliczności uwiarygodniających niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie skarżący przedstawili okoliczności faktyczne, które uprawdopodabniają wystąpienie podniesionych przez nich przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze jej wysokość, która jest znaczna, bowiem wynosi wraz z odsetkami niemal [...] zł oraz podnoszone przez skarżących okoliczności dotyczące prowadzonej działalności gospodarczej. Sąd podziela argumenty strony, że dobrowolne wykonanie zaskarżonej decyzji bądź egzekucja ww. kwoty zobowiązania może zagrozić funkcjonowaniu przedsiębiorstwa skarżących, płynności finansowej i w efekcie może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności. Jak wykazano we wniosku w ostatnim czasie skarżący nie uzyskują dochodów z prowadzonej działalności, ponieważ przynosi ona straty, skarżący mają mało zleceń, a jednocześnie muszą pokrywać koszty bieżącej działalności, natomiast zajęcie kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji może spowodować istotne przeszkody w realizacji zleceń. Z kolei nawet chwilowy zastój w świadczeniu usług może przyczynić się do utraty klientów, a tym samym może stanowić poważne zagrożenie dla funkcjonowania przedsiębiorstwa skarżących, nie wyłączając jego likwidacji, która spowodowałaby również pozbawienie skarżących i ich rodziny źródła utrzymania.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.