Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1896/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska (spr. ) WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżącej R.K. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II S A/Kr 1896/00

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23.05.2000r , wydaną na podstawie art.28 , art.34 ust.4 , art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa , po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Wójt Gminy K. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla A. i A. małż. U. vel K. na rozbudowę budynku mieszkalno-gospodarczego oraz budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z wbudowaną usługą - zakład [....] wraz z projektem odprowadzenia wód opadowych i drenażowych na działce nr ew. [....] położonej w K. przy ul. [....].

W uzasadnieniu wskazano , że projekt zagospodarowania działki nr.ew. [....] położonej w K. jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy T. zatwierdzonym uchwałą Rady Narodowej Miasta i Gminy w Z. z dnia 10.07.1986r o symbolu A 30a MR , MNJ przeznaczonym pod zabudowę zagrodową z dopuszczeniem mieszkalnej jednorodzinnej , wymogami ochrony środowiska , z wymogami decyzji Urzędu Gminy K. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 25.02.1999r znak : [....] , oraz przepisami , w tym techniczno-budowlanymi.

Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art.34 ust. l , 2 , 3 prawa budowlanego.

Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i uzyskał wymagane przepisami szczególnymi uzgodnienia , pozwolenia lub opinie innych organów.

W odwołaniu od tej decyzji R.K. zarzuciła , że pismem z dnia [....] .11.1999r poinformowała Starostę T. o wykonaniu rozbudowy budynku mieszkalnego oraz zalaniu ław pod nowy budynek przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. W dniu [....] .01.2000r otrzymała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zakazującą inwestorowi wykonania dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno-gospodarczego oraz budynku mieszkalnego. Podała , że inwestorzy wykonali przyłącze wodociągowe bez uzyskania pozwolenia na budowę. Podała , że zwróciła się pismem do PINB w Z. o nakazanie rozbiórki wykonanych bez pozwolenia robót /wykonanie rozbudowy , ław fundamentowych, przyłącza wodociągowego/.

Decyzją z dnia 21 lipca 2000r znak : [....] , na podstawie art.81 ust. 1 pkt 2 i art.82 ust.3 prawa budowlanego oraz art.138 § 1 kpa, Wojewoda [....] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał , że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy T . Zachowane są również wymogi decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Zostały również spełnione warunki art.33 ust.2 prawa budowlanego , gdyż inwestor przedłożył kompletny projekt budowlany , aktualny dowód stwierdzający prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz ostateczną decyzję wzizt w terminie jej ważności.

Wojewoda stwierdził nadto , że w sprawie wydana została ostateczna decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16.02.2000r nakazująca zaniechania wykonywania dalszych robót budowlanych przy rozbudowie budynku mieszkalno-gospodarczego oraz ostateczna decyzja Wojewody [....] z dnia 27.02.2000r uchylająca decyzję Wójta Gminy K. z dnia 4.11.1999r , którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalno-gospodarczego oraz budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego , i umarzająca postępowanie przed organem I instancji.

Odpowiadając na zarzuty odwołania, Wojewoda stwierdził , że organem właściwym w sprawie wydania nakazu rozbiórki jest organ nadzoru budowlanego , który już rozstrzygnął sprawę wydając decyzję o nakazie zaniechania robót.

Zarzut o wykonaniu przyłącza wodociągowego na działce stanowiącej własność odwołującej się nie może być rozpatrywany w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalno-gospodarczego i budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z odprowadzeniem wód opadowych i drenażowych na działce inwestora.

Nadto organ odwoławczy podał, że w toku postępowania ustalono , że działka inwestora jest obecnie zainwestowana /pozwolenie dot. rozbudowy i budowy/ , zaopatrzona w energię elektryczną, jest skanalizowana i zaopatrywana w wodę z własnej studni.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję R.K. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu. Dodatkowo podniosła, że plan zagospodarowania przestrzennego nie dopuszcza budowy domów mieszkalno-użytkowych - z wbudowanymi usługami. Dopuszcza jedynie budynki zagrodowe i jednorodzinne.

Nadto podała, że przedłożony przez inwestorów projekt nie jest kompletny. Projekt nie określa sposobu zaopatrzenia budynku w wodę , co narusza przepis art.34 ust.3 pkt 3 prawa budowlanego.

Zarzuciła, że domaga się rozbiórki wykonanego nielegalnie przyłącza wodociągowego, a nie można wydać pozwolenia na budowę na nieruchomości, na której znajduje się obiekt podlegający rozbiórce.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podała, że zaskarżonej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa skutkującego uwzględnieniem skargi.

Stosownie do treści art.35 ust.4 prawa budowlanego , właściwy organ nie może odmówić udzielenia pozwolenia na budowę , jeśli inwestor spełnił wymagania określone w art.35 ust.l i 2 oraz art.32 ust.4 prawa budowlanego. Zdaniem strony przeciwnej inwestor spełnił wszystkie wymagania określone tymi przepisami.

Ustalone decyzją wzizt warunki zabudowy wiążą organ wydający pozwolenie na budowę.

Organ II instancji stwierdził , że nietrafny jest zarzut skargi dotyczący braku rozwiązań w projekcie budowlanym w przedmiocie zaopatrzenia w wodę. W tym zakresie przyjęto w projekcie , że woda będzie czerpana ze studni inwestora poprzez urządzenie hydroforowe.

Wojewoda stwierdził, że niezasadny jest również zarzut naruszenia art.35 ust.5 prawa budowlanego. Na dzień wydania decyzji o pozwoleniu na budowę nie stwierdzono bowiem aby w stosunku do przyłącza wodociągowego nastąpiło orzeczenie nakazu rozbiórki.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Skarga jest uzasadniona.

Treść art.32 prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji była następująca :

1. Pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, uzgodnień, pozwoleń lub opinii innych organów.

2. Uzgodnienie, wyrażenie zgody lub opinii, o których mowa w ust. l, powinny nastąpić w terminie 14 dni od dnia przedstawienia proponowanych rozwiązań. Nie zajęcie przez organ stanowiska w tym terminie uznaje się jako brak zastrzeżeń do przedstawionych rozwiązań.

3. Przepis ust. 2 nie dotyczy przypadków, w których stanowisko powinno być wyrażone w drodze decyzji.

4. Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Natomiast przepis art.35 prawa budowlanego stanowił: przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.

3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

5. Właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje- się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 35, a także warunki zawarte w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

Ustosunkowując się do zarzutu skarżącej, że projektowana zabudowa sprzeczna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego, na początku należy zaznaczyć , że w przedłożonych aktach administracyjnych brak jest tak rysunku planu jak i opisu obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego , brak jest też innego dokumentu potwierdzającego dokonanie przez organ obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu z planem.

Dlatego też nie można stwierdzić, że organy dokonały obowiązkowego sprawdzenia w tym zakresie.

Stosownie do art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiążą organ wydający pozwolenie na budowę .

Mimo to sprawdzenie o jakim mowa w art.35 prawa budowlanego dotyczyć może zarówno tego , czy po dacie wydania decyzji, przewidzianej w art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, nie zaszły zmiany w treści miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego , jak i tego czy planowana inwestycja zgodna jest z , nie zmienionym od tej daty wydania decyzji o wz i zt, planem zagospodarowania przestrzennego. Gdyby w trakcie realizacji kompetencji z art. 35 ust. l pkt la i b Prawa budowlanego organ dostrzegł niezgodność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, powinien zainicjować wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia zawiesić postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego, na podstawie art. 97 § l pkt 4 kpa. Nie wolno mu jedynie odmówić wydania pozwolenia na budowę w sytuacji dostrzeżenia takiej sprzeczności , gdyż ostateczną decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest związany.

Co do następnego zarzutu skarżącej podnieść należy , że zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

W związku z tym podnieść należy , że zgodnie z decyzją wzizt z dnia 25.02.1999r , określono w niej wymóg nie przekroczenia linii zabudowy od brzegu krawężnika jezdni oznaczonej symbolem A 002 TD Zo % - 15 m , a w warunkach obsługi w zakresie infrastruktury technicznej , przewidziano podłączenie do istniejącej kanalizacji sanitarnej i istniejącego wodociągu.

W decyzji wzizt podano , że jej integralną część stanowią opieczętowane pieczęcią urzędu załączniki , w tym załącznik graficzny , w którym zaznaczono linie rozgraniczające teren inwestycji. W przedłożonych aktach brak jest tych załączników . Załączniki te nie zostały również umieszczone w projekcie budowlanym. Wątpliwe pozostaje zatem twierdzenie organu , że zachowane są również wymogi decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Organ nie ocenił również , czy spełniony został warunek decyzji wzizt odnośnie wysokości budynku — 1,5 kondygnacji.

Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/, w projekcie budowlanym należy na stronie tytułowej zamieścić:

1) nazwę, adres obiektu budowlanego i numery ewidencyjne działek, na których obiekt jest usytuowany,

2) imię i nazwisko lub nazwę inwestora oraz jego adres,

3) nazwę i adres jednostki projektowania,

4) imiona i nazwiska projektantów opracowujących wszystkie części projektu obiektu budowlanego wraz z określeniem zakresu ich opracowania, specjalności i numeru posiadanych uprawnień budowlanych, oraz datę opracowania i podpisy pod projektem,

5) spis zawartości projektu budowlanego wraz z wykazem załączonych do projektu wymaganych przepisami szczególnymi uzgodnień, pozwoleń lub opinii, także specjalistycznych, oraz, stosownie do potrzeb, oświadczeń właściwych jednostek organizacyjnych, o których mowa w art. 34 ust. 3.

Karta tytułowa projektu znajdującego się w aktach sprawy, wymogów tych

nie spełnia.

W myśl § 5 omawianego rozporządzenia , wszystkie strony i arkusze stanowiące części projektu budowlanego oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją. Części projektu w odrębnych oprawach oraz załączniki powinny mieć numerację zgodną ze spisem zawartości projektu. Warunek ten również nie został spełniony.

Stosownie do § 8 rozporządzenia projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.

Część rysunkowa, o której mowa w ust. 1, sporządzona na mapie zgodnie z § 7, powinna określać: orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata, granice działki budowlanej lub terenu, usytuowanie, obrys i układ istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, w tym urządzeń budowlanych z nimi związanych, z oznaczeniem wejść i wjazdów oraz liczby kondygnacji, charakterystycznych rzędnych, wymiarów i wzajemnych odległości obiektów i urządzeń oraz ich przeznaczenia, w nawiązaniu do istniejącej zabudowy terenów sąsiednich, rodzaj i zasięg uciążliwości, zasięg obszaru ograniczonego użytkowania, układ komunikacji wewnętrznej przedstawiony w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej komunikacji zewnętrznej, układ sieci i przewodów uzbrojenia terenu, przedstawiony z przyłączami do odpowiednich sieci zewnętrznych i wewnętrznych oraz urządzeń, w tym: wodociągowych, ujęć wody ze strefami ochronnymi, cieplnych, gazowych i kanalizacyjnych lub służących do oczyszczania ścieków, oraz określający sposób odprowadzania wód opadowych, układ linii lub przewodów elektrycznych i telekomunikacyjnych oraz związanych z nim urządzeń technicznych, przedstawiony w powiązaniu z sieciami zewnętrznymi, z oznaczeniem miejsca i rzędnych w miarę potrzeby, przyłączenia do sieci zewnętrznych i złączy z instalacją obiektów budowlanych oraz charakterystycznych elementów, punktów pomiarowych, symboli i wymiarów.

Zatwierdzony przez organ projekt większości z tych elementów nie zawiera.

Stosownie do § 11 rozporządzenia projekt architektoniczno-budowlany obiektu budowlanego powinien zawierać zwięzły opis techniczny oraz część rysunkową.

Opis techniczny, o którym mowa w ust. l, sporządzony z uwzględnieniem § 7, powinien określać m.in.:

- układ konstrukcyjny obiektu budowlanego, zastosowane schematy konstrukcyjne (statyczne), założenia przyjęte do obliczeń konstrukcji, w tym dotyczące obciążeń,

- rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe wewnętrznych i zewnętrznych przegród budowlanych; w wypadku projektowania przebudowy, rozbudowy lub nadbudowy do opisu technicznego należy dołączyć ocenę techniczną obejmującą, w uzasadnionych wypadkach, także ocenę aktualnych warunków geologiczno-inżynierskich i stan posadowienia obiektu,

- rozwiązania zasadniczych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, zapewniające użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem, w szczególności instalacji i urządzeń: sanitarnych, grzewczych, wentylacyjnych, klimatyzacyjnych, gazowych, elektrycznych, telekomunikacyjnych, piorunochronnych, a także sposób powiązania instalacji obiektu z sieciami zewnętrznymi i punkty pomiarowe, założenia przyjęte do obliczeń instalacji oraz podstawowe wyniki tych obliczeń, z uzasadnieniem doboru, rodzaju i wielkości urządzeń,

- charakterystykę energetyczną obiektu budowlanego,

W myśl § 12 część rysunkowa, o której mowa w § 11 ust. l, sporządzona z uwzględnieniem § 7, powinna przedstawiać:

- w stosunku do budynku ogrzewanego - rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe przegród zewnętrznych wraz z niezbędnymi szczegółami budowlanymi, mającymi wpływ na właściwości cieplne i szczelność przegród, jeżeli ich odwzorowanie nie było wystarczające na rysunkach, o których mowa w pkt 2,

- podstawowe urządzenia instalacji ogólnotechnicznych i technologicznych lub ich części, jeżeli ich odwzorowanie nie było wystarczające na rysunkach, o których mowa w pkt 2,

- zasadnicze elementy wyposażenia technicznego, ogólnobudowlanego, umożliwiającego użytkowanie obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym:

a) instalacje oraz urządzenia sanitarne, grzewcze, wentylacyjne i gazowe,

b) instalacje i urządzenia elektryczne i telekomunikacyjne oraz instalację piorunochronną,

c) instalacje i urządzenia ochrony przeciwpożarowej określone w przepisach

szczególnych,

wraz ze sposobem powiązania instalacji obiektu bezpośrednio z sieciami (urządzeniami) zewnętrznymi albo z instalacjami zewnętrznymi na zagospodarowywanym terenie oraz związanymi z nimi urządzeniami technicznymi, uwidocznione na rzutach i przekrojach pionowych obiektu, co najmniej w formie odpowiednio opisanych schematów lub przedstawione na odrębnych rysunkach.

Projekt nie spełnia tych wymagań.

Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na kserokopii mapy sytuacyjno-wysokościowej z 1998r.

Nadto, w projekcie zagospodarowania działki wrysowano przyłącza wodociągowe i kanalizacyjne , a uzgodnienie Spółki Eksploatacyjnej Wodociągów i Kanalizacji [....] Sp z oo. z dnia [....] .05.2000r dotyczy lokalizacji budynku wraz z przyłączem kanalizacji sanitarnej. Brak jest uzgodnienia odnośnie przyłącza wodociągowego. W projekcie zagospodarowania nie zaznaczono przyłącza energetycznego do projektowanego budynku mieszkalnego.

W projekcie zagospodarowania działki naniesiona , jak podano , przednia linia zabudowy , przebiega po projektowanym budynku jednorodzinnym.

W opisie technicznym do projektu zagospodarowania działki przewidziano przyłącz kanalizacyjny, wodociągowy i elektryczny.

Jak wynika z opisu technicznego budynku mieszkalno-usługowego/ strona nr 1 projektu/, projektant przewidział uzyskanie od odpowiednich instytucji uzgodnień dotyczących przyłączy. Strona 2 opisu technicznego zawiera skreślenia i poprawki nie podpisane przez projektanta. Na stronie 3 tego opracowania, opieczętowanej pieczęcią Urzędu Gminy K. , zawarto uwagę, by wykonanie instalacji wodno-kanalizacyjnej, CO, gazowej, elektrycznej zlecić specjalistycznym zakładom. W punkcie dotyczącym instalacji wodno-kanalizacyjnej przewidziano zaopatrzenie w wodę ze studni poprzez urządzenie hydroforowe lub z istniejącej sieci wodociągowej.

Wreszcie , stwierdzić należy , że zgodnie z przepisem art.33 ust. l prawa budowlanego , pozwolenie na budowę powinno dotyczyć całego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, pozwolenie na budowę może, na wniosek inwestora, dotyczyć wybranych obiektów lub zespołu obiektów, mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem.

Nowo projektowany budynek mieszkalny jednorodzinny nie może funkcjonować bez przyłączy. Dlatego też zaskarżona decyzja narusza również i ten przepis.

Decyzja o pozwoleniu na budowę narusza również przepis art.33 ust.2 prawa budowlanego.

W myśl tego przepisu do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć:

1) projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami, wymaganymi przepisami szczególnymi,

2) dowód stwierdzający prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane,

3) decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Jak już wcześniej wykazano, projekt budowlany, wbrew stanowisku organów, posiada istotne braki. Inwestor nie przedłożył również kompletnej decyzji wzizt /brak załączników/.

Na koniec pozostaje jeszcze, przypominając treść art.35 ust.5 prawa budowlanego /Właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki/ , stwierdzić , że jedynie z notatki służbowej znajdującej się w przedłożonych aktach administracyjnych wynika , że decyzja PINB z dnia 16.02.2000r stała się ostateczna. Zważywszy , że nakazywała ona wyłącznie zaniechanie wykonywania dalszych robót budowlanych przy rozbudowie budynku mieszkalno-gospodarczego oraz budowie budynku mieszkalnego , a zakres zgłoszonej samowoli był szerszy , organ rozpatrujący sprawę pozwolenia na budowę nie ustalił, czy toczyło się jeszcze jakieś postępowanie w tej sprawie.

Gdyby tak było , to organ powinien zawiesić postępowanie w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia o stwierdzonej samowoli przez organ nadzoru budowlanego.

Wobec powyższego uznać należy , że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.33, art.34 i 35 prawa budowlanego.

Stosownie do treści art.145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.