Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 276/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2732/15 odrzucające skargę E.T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. odrzucił skargę E.T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że pismem z dnia 2 listopada 2015 r. skarżący E.T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015r. w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty. Do skargi został dołączył dowód uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych. Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2015r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi wniesionej na ww. decyzję poprzez uiszczenie kwoty 300 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 11 grudnia 2015 r. skarżący uzupełnił wpis sądowy o kwotę 100 złotych.

Zdaniem Sądu I. instancji uiszczenie kwoty wpisu niższej od wymaganej jest równoznaczne z niedopełnieniem obowiązku uiszczenia wpisu. W konsekwencji, z uwagi na nieuzupełnienie ww. braku fiskalnego skarga – na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") - podlegała odrzuceniu.

W zażaleniu od powyższego postanowienia skarżący wskazał, że co prawda otrzymał zarządzenie o uiszczeniu wpisu sądowego jednakże nie zrozumiał jaką kwotę winien uiścić. Dlatego też zadzwonił pod wskazany numer telefonu tj. 22 533 70 70 i uzyskał informację, że ma dopłacić 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W zdaniu drugim cytowanego przepisu ustawodawca przewidział możliwość wezwania wnoszącego pismo do uiszczenia wpisu, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 2015 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynika, iż wpis stały w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.

Mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie skarżący wraz ze skargą uiścił wpis w wysokości 200 zł. uznać należy, że Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie poprawnie zastosował przepis art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wzywając skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 300 zł. Tymczasem skarżący zamiast uzupełnić brakującą część wpisu w wysokości 300 zł, uiścił jedynie kwotę 100 zł. Z powyższego wynika, że skarżący nie zrozumiał, iż w niniejszym przypadku wpis od skargi wynosi 500 zł a nie 300 zł.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tej konkretnej sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi. Nieuiszczenie wpisu w pełnej wysokości było bowiem skutkiem nieprecyzyjnego wezwania Sądu I instancji, które wskazywało kwotę wpisu, która powinna zostać uzupełniona, natomiast nie wskazywała wpisu, który powinien być uiszczony w niniejszej sprawie tj. nie wskazywało, że wpis w niniejszej sprawie został ustalony w wysokości 500 zł. Sąd I instancji powinien był uwzględnić, że skarżący nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika dlatego też zarządzenie winno precyzyjnie wskazywać wysokość ustalonego wpisu od skargi jak również, iż po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia wpisu od skargi skarżący podjął działania zmierzające do jego uzupełnienia.

Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.