Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 517/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 17  ust. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi G.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy L.

z [...] grudnia 2011 r. nr [...] o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego G.O. w związku z opieką nad niepełnosprawną I.F.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ odwoławczy uznał za prawidłowe ustalenia organu I instancji, że wnioskodawczyni G.O. nie spełnia warunku przewidzianego treścią art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a mianowicie nie ciąży na niej obowiązek alimentacyjny wobec niepełnosprawnej I.F., która nie jest jej krewną w linii prostej.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego G.O. opisała sytuację swojej ciotki i wniosła o przychylne ustosunkowanie się do sprawy świadczenia pielęgnacyjnego o, które się ubiega w związku z opieką nad ciotką.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Zgodnie z art. 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzonego przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia. Dokonując więc kontroli zaskarżonej decyzji w zakreślonych wyżej kompetencjach sądu administracyjnego należy stwierdzić, że decyzja ta jest zgodna z prawem.

Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowi art. 17 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.). Przepis ten stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje m.in. osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, z wyjątkiem osób o znacznym stopniu niepełnosprawności – jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca domaga się świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad I.F., która legitymuje się orzeczeniem o jakim stanowi powołany art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jest również bezsporne, że I.F. jest ciotką skarżącej – siostrą jej ojca.

Powołany przepis art. 17 ust. 1 stanowi, że określone w nim świadczenie przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny. Z kolei art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny), obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Skarżąca nie jest ani krewną w linii prostej, do których należą wstępni i zstępni, ani rodzeństwem I.F.. Wobec tego nie ciąży na niej wobec I.F. ustawowy obowiązek alimentacyjny a zatem nie należy do kręgu osób, którym zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych przysługuje świadczenie pielęgnacyjne. Organ administracji ma obowiązek wydać decyzję zgodną z prawem obowiązującym w dacie wydawania danej decyzji. Zaskarżona decyzja jest zgodna z obowiązującym prawem i dlatego skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.