Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 75/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 112  par. 1 art. 112b par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 1438
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...]; [...] w przedmiocie przyznania własności nieruchomości w zakresie egzekucji administracyjnej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (organ egzekucyjny) prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec J. L. (zobowiązany).

W toku postępowania egzekucyjnego wezwaniem z dnia 22 października 2018 r. nr [...] organ egzekucyjny zajął nieruchomość zobowiązanego tj. niezabudowaną działkę gruntu nr [...] położoną w obrębie ewidencyjnym nr [...] w L. o pow. 0,0711 ha dla której Sąd Rejonowy w Stargardzie Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w P. prowadzi księgę wieczystą nr [...]

W dniu 17 września 2019 r. odbyła się licytacja ww. nieruchomości. Organ egzekucyjny wydał postanowienie nr [...] z dnia [...] września 2019 r. o udzielaniu przybicia na rzecz małżonków W. i J. K. (licytanci). Licytanci dopełnili warunków licytacji, tj. wpłacił wadium w kwocie [...]zł oraz zaoferował najwyższą cenę nabycia w kwocie [...]zł. Następnie w dniu 7 października 2019 r. licytanci uiścili na rachunek bankowy organu egzekucyjnego pozostałą do zapłaty cenę tj. kwotę [...]zł.

Następnie w dniu [...] października 2019 r. organ egzekucyjny wydał postanowienie nr [...], w którym przyznał własność ww. nieruchomości licytantom.

Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył zobowiązany. W zażaleniu z dnia 4 listopada 2019 r. zobowiązany podniósł przedwczesność wydania zaskarżonego postanowienia z uwagi na złożone sprzeciwy/skargi/zażalenia, w tym skargę na postanowienie o udzielaniu przybicia.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał w dniu [...] listopada 2019 r. postanowienie nr [...]; [...], w którym utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Organ II instancji przytoczył treść art. 18, art. 112 § 1, art.112b§ 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.), dalej "u.p.e.a" i wskazał, że w dniu [...] września 2019 r. zostało wydane postanowienie o przybiciu, które zostało doręczone w dniu licytacji licytantom, zaś zobowiązanemu w dniu 20 września 2019 r. Żaden z ww. uczestników nie złożył zażalenia na to postanowienie, zatem upływ terminu do złożenia zażalenia spowodował ten skutek, że stało się ono ostateczne w administracyjnym toku postępowania. Organ II instancji podał, że w rozpoznawanej sprawie niesporne było, iż nabywcy nieruchomości w dniu 7 października 2019 r. wpłacili całość ceny nabycia na rachunek bankowy organu egzekucyjnego.

Organ II instancji ustalił, że do organu egzekucyjnego nie wpłynęło zażalenie na postanowienie o udzielaniu przybicia co do ww. nieruchomości. Organ II instancji zauważył, że zobowiązany zaskarżył postanowienie o udzielaniu przybicia, ale w sprawie odnoszącej się do działki nr [...] nie zaś [...]. Tym samym postanowienie nr [...] z dnia [...] września 2019 r. o udzielaniu przybicia dotyczące przedmiotowej działki stało się ostateczne.

Zdaniem organu II instancji, organ egzekucyjny działał prawidłowo, gdyż na dzień wydania postanowienia o przyznaniu własności nie istniały przeciwko takiemu działaniu przeszkody prawne w świetle art. 112b § 1 u.p.e.a.

Organ II instancji wyjaśnił również, że w dniu 21 listopada 2019 r. organ egzekucyjny odebrał od licytantów oświadczenie, iż pozostają oni we wspólności majątkowej małżeńskiej, co było istotne dla ujawnienia wpisu w księdze wieczystej zgodnie z art. 112b § 3 u.p.e.a.

Zobowiązany złożył na ww. postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniósł o jego uchylenie.

W ocenie skarżącego, organ egzekucyjny bezprawnie sprzedał przedmiotową nieruchomość na drodze licytacji komorniczej, czym pozbawił go prawa własności.

W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:

Spór w sprawie dotyczy przyznania własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz licytantów.

Zgodnie z art. 112 § 1 u.p.e.a. z chwilą, gdy postanowienie o przybiciu stało się ostateczne, organ egzekucyjny wzywa licytanta, który uzyskał przybicie, aby w terminie 14 dni od otrzymania wezwania złożył do depozytu organu egzekucyjnego cenę nabycia z potrąceniem wadium złożonego w gotówce (...).

Stosownie do art. 112b § 1 u.p.e.a., jeśli postanowienie o przybiciu stało się ostateczne i nabywca uiścił cenę nabycia albo postanowienie o ustaleniu ceny stało się ostateczne i jednostka lub osoba, o których mowa w art. 110n u.p.e.a., uregulowała całą cenę nabycia organ egzekucyjny wydaje postanowienie o przyznaniu własności.

Z powyższego wynika, że merytorycznymi przesłankami, które muszą wystąpić łącznie, by doszło do wydania postanowienia o przyznaniu własności nieruchomości są wyłącznie: wydanie ostatecznego postanowienia o przybiciu oraz uregulowanie całej ceny nabycia przez licytanta.

Jak wynikało z akt, w dniu 17 września 2019 r. organ egzekucyjny udzielił przybicia na rzecz licytantów. Postanowienie w tym zakresie nie zostało zaskarżone i stało się ostateczne. Licytanci dopełnili warunków licytacji, tj. wpłacili wadium i zadeklarowali najwyższą cenę nabycia ww. nieruchomości, a następnie w dniu 7 października 2019 r. uiścili na rachunek bankowy organu egzekucyjnego pozostałą do zapłaty cenę. Tym samym spełnione zostały warunki uzasadniające wydanie postanowienia o przyznaniu własności.

Odnosząc się do przytoczonych przez skarżącego sygnatur akt toczących się

postępowań przed WSA w Szczecinie, wskazać należy, że wniesienie zarzutów egzekucyjnych, skargi na czynność egzekucyjną czy zarzutów na opis i oszacowanie nie wstrzymuje postępowania egzekucyjnego.

Sąd zauważa, że postępowanie egzekucyjne jest etapowe i ochrona praw strony jest w nim zabezpieczona przez możliwość zaskarżania poszczególnych etapów tego postępowania określonymi środkami prawnymi. Sąd rozpoznaje skargę strony nie na całość tego postępowania egzekucyjnego, lecz dotyczącą konkretnej czynności (aktu) w ramach tego postępowania. Odrębną kwestią jest możliwość dochodzenia odszkodowania od Skarbu Państwa za naruszenie prawa dokonane przez organy (por. wyroki NSA z dnia 26 listopada 2019r. o sygn. akt II FSK 943/19; z dnia 24 maja 2018 r. o sygn. akt II FSK 3150/17).

Wymienione przez skarżącego sprawy zostały już zakończone przez WSA w Szczecinie i wydane w nich rozstrzygnięcia dostępne są na ww.orzeczenia.nsa.gov.pl.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), oddalił skargę.