Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 7/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie Sędzia WSA Monika Nowicka Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi R.G. w przedmiocie wniosku o wymierzenie Związkowi [...] w W. grzywny postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

R.G. pismem z dnia 10 listopada 2008 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie grzywny [...] Związku [...] w W. w związku z niedopełnieniem przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pismem z dnia 10 lipca 2008 r. wniósł skargę na bezczynność [...] Związku [...] w W.. Do chwili złożenia wniosku skarga nie została jednakże przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przedmiotowy wniosek, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 18 listopada 2008 r., wpisany został do dziennika I KO 349/08, a następnie przekazany został [...] Związku [...] w W. celem nadesłania - w terminie 30 dni - odpowiedzi na wniosek oraz oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy. Pismo wraz z załącznikami doręczone zostało organowi w dniu 25 listopada 2008 r.

W związku z bezskutecznym upływem ustawowego terminu do nadesłania akt sprawy wraz z odpowiedzią na wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 2 lutego 2009 r. (doręczonym w dniu 5 lutego 2009 r.) ponownie wezwał organ do nadesłania - w terminie 3 dni, pod rygorem zastosowania art. 55 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - przekazanego wniosku R.G. z dnia 10 listopada 2008 r., odpowiedzi na wniosek oraz oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy.

W związku z brakiem odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 25 lutego 2009 r. ponownie wezwano organ do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczając organowi siedmiodniowy termin. Jednocześnie pismem z tej samej daty zwrócono się do skarżącego o nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii wniosku z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie grzywny [...] Związku [...] w W..

Kolejne wezwanie z dnia 30 marca 2009 r. do nadesłania - w terminie 7 dni - wniosku skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. oraz odpowiedzi na wniosek i oryginalnych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem akt administracyjnych sprawy doręczone zostało organowi w dniu 31 marca 2009 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu organ nie wykonał ciążącego na nim obowiązku.

Z kolei w dniu 21 kwietnia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek R.G. o wymierzenie organowi grzywny podpisany osobiście przez skarżącego, który zarejestrowany został pod sygn. akt I SO/Wa 7/09. Do wniosku dołączona została jednocześnie skarga z dnia 10 lipca 2008 r. na bezczynność [...] Związku [...] w W..

W dniu 20 sierpnia 2009 r. organ nadesłał żądane przez Sąd dokumenty: oryginał skargi na bezczynność z dnia 10 lipca 2008 r. oraz odpowiedź na skargę. oświadczając równocześnie, że nie posiada żadnych akt administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art.54§1i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem sprawy. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie zaś do art. 55 §1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 §2 wymienionej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art.154§6 P.p.s.a.

Należy podkreślić, że w literaturze przedmiotu występują rozbieżności co do potrzeby wymierzenia organowi grzywny, w sytuacji gdy przed zastosowaniem tej sankcji organ wykonał ciążące na nim obowiązki. Część komentatorów stoi na stanowisku, że skoro grzywna ma dyscyplinować organ do przesłania sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami i stanowiskiem organu, to dopełnienie przez organ tego obowiązku, choćby z uchybieniem terminu, ale zanim sąd orzeknie w sprawie wymierzenia grzywny, czyni postępowanie w przedmiocie jej wymierzenia bezprzedmiotowym i należy je umorzyć ( tak: Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Jan Paweł Tarno,Lexix Nexis Warszawa 2006 r., str.166, 167 oraz Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Zakamycze 2006, Wyd.II, str.145). Sąd orzekający w niniejszej sprawie stanowisko to podziela. Grzywna, w myśl art. 55 §1 P.p.s.a. jest środkiem dyscyplinującym organ do wypełnienia obowiązków, o których mowa w art.54 §2 P.p.s.a., a gdy cel ten został już osiągnięty, bo organ nadesłał żądane przez sąd dokumenty, to wymierzenie grzywny nie byłoby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu.

W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Związek [...] przed terminem rozprawy nadesłał oryginał skargi na bezczynność i wyraził swoje stanowisko w sprawie. Nie zachodzą zatem już przeszkody w rozpoznaniu skargi R.G. z dnia 10 lipca 2008 r. na bezczynność organu.

Wobec powyższego postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe i dlatego, na podstawie art.161 §1 pkt 3 P.p.s.a. należało je umorzyć.