Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 757/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać H. L. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez wnioskodawcę formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został rozpoznany przez referendarza sądowego postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. Na ww. postanowienie został złożony sprzeciw, co spowodowało, że postanowienie straciło moc, a sprawa przyznania prawa pomocy podlega rozpoznaniu na nowo.

Wnioskodawca w formularzu PPF wskazał, że we wspólnym gospodarstwie domowym ze skarżącym nie pozostają żadne osoby. Otrzymuje emeryturę w wysokości 1683 zł. miesięcznie. W piśmie z dnia 22 kwietnia 2011 r. skarżący wskazał, że mieszka w domu, którego nie jest właścicielem, za energię elektryczną, wodę, odbiór ścieków, telefon, ubezpieczenie, TV wydaje miesięcznie ok. 850 zł. Ponadto podniósł, iż na leczenie przeznacza ok. 300 zł, na bieżące remonty ok. 400 zł, na środki czystości – ok. 150 zł, na benzynę, dojazd do poradni, pomoc osób trzecich w dojeździe do poradni i po większe zakupy – ok. 450 zł miesięcznie, a na opał wydaje ok. 5000 zł rocznie.

W sprzeciwie odpowiadając na argumenty podniesione w postanowieniu referendarza sądowego dodał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z żoną. Posiadają nieruchomość – działkę w M. Żona otrzymuje emeryturę w wysokości 1248,44 zł. W ostatnich latach żona wnioskodawcy doznała rozległego zawału serca. Leczenie, wnioskodawcy i żony łącznie, pochłania miesięcznie około 700 zł.

W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje.

Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym może być przyznane osobie fizycznej wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z treści powołanego przepisu wynika jednoznacznie, że to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, iż znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej do skorzystania z instytucji prawa pomocy. Wnosząc o przyznanie prawa pomocy strona musi więc uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem jej wniosku.

Mając na uwadze powołane przepisy uznać należy, iż H. L. wykazał, że jego sytuacja finansowa nie pozwala na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Strona z małżonką dysponuje łącznie dochodem około 2 900 zł. brutto, jednakże dochód ten obciążony jest dużymi kosztami leczenia powstałymi z uwagi na stan zdrowia żony wnioskodawcy (przebyty zawał serca), które wynoszą miesięcznie około 700 zł. Dodatkowo koszty utrzymania mieszkania wynoszą około 850 zł miesięcznie. Dane te wskazują, że poniesienie kosztów sądowych mogłoby wpłynąć na powstanie uszczerbku w utrzymaniu koniecznym w rodzinie wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.