Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 21/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SO/Wa 21/08 z wniosku A. [...] z siedzibą w P. o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego kary grzywny za nie przekazanie skargi wraz z aktami sprawy na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] postanawia wymierzyć [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego karę grzywny w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2008 r. (data prezentaty Sądu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został złożony wniosek przez A.[...] z siedzibą w P. o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego kary grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej: ppsa, w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa – za nie przekazanie przez organ skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] wraz aktami administracyjnymi w terminie określonym w art. 54 § 2 ppsa.

W uzasadnieniu wymienionego wniosku wnioskodawca wskazał, że w dniu 10 lipca 2008 r. skarżąca Spółka złożyła za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotem skargi było postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r., które zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej dnia 10 czerwca 2008 r.

Argumentując wniosek wnioskodawca stwierdził, że biorąc pod uwagę fakt, iż w świetle artykułu 54 § 2 ppsa organ obowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, jak również to, że skarga została nadana w polskiej placówce operatora publicznego w dniu 10 lipca 2008 r., to niewątpliwie doszło do naruszenia przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego art. 54 § 2 ppsa. Do dnia złożenia w Sądzie wniosku o wymierzenie organowi grzywny tj. 20 października 2008 r. (data nadania wniosku o wymierzenie grzywny w polskiej placówce operatora publicznego), organ nie przekazał bowiem skargi wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zważywszy na fakt, iż od dnia nadania wniosku upłynęło już ponad 3 miesiące - co dodatkowo potęguje charakter dokonanego naruszenia - żądanie przedstawione we wniosku jest w ocenie A. [...] z siedzibą w P. zasadne i powinno być uwzględnione.

W odpowiedzi na w/w wniosek, udzielonej pismem z dnia 5 listopada 2008 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował Sąd, że skarga A. [...] z siedzibą w P. na postanowienie organu z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] nie została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdyż korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa organ uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] uchylił własne postanowienie z dnia [...] maja 2008 r., a następnie sprawa została merytorycznie rozpoznana tj. w dniu [...] września 2008 r. została wydana decyzja Nr [...]. Ponadto organ wskazał, że postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] pełnomocnik Spółki odebrał osobiście dnia 25 sierpnia 2008 r.

Wobec powyższego wniosek o wymierzenie grzywny za niewywiązanie się z obowiązków nałożonych art. 54 § 2 ppsa organ uznał za nieuzasadniony.

Organ w załączeniu przesyłał kserokopię własnego postanowienia Nr [...] uchylającego postanowienie [...], kserokopię zwrotnego poświadczenia odbioru przez Spółkę reprezentowaną przez pełnomocnika postanowienia [...] oraz kserokopię decyzji nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie organowi kary grzywny zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 54 § 1 ppsa stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 54 § 2 w/w ustawy organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 ppsa).

W tym miejscu należy wskazać, że w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 7 kwietnia 2008r., sygn. akt II FPS 1/08 (publ. LexPolonica nr 1877101, Gazeta Prawna 2008/69 str. 11) Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze ppsa, jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 ppsa, od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 ppsa pobiera się wpis sądowy. Ponadto od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie ppsa, zgodnie z art. 173 § 1 in fine ppsa w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 ppsa służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna.

W niniejszej sprawie wskazać należy, iż pierwszym i podstawowym skutkiem procesowym wniesienia skargi jest uruchomienie postępowania przed sądem administracyjnym. Oznacza to, że z tą chwilą miedzy skarżącym i organem, którego działanie lub bezczynność została zaskarżona, został rozpoczęty spór o legalność zaskarżonego aktu lub czynności, który ma zostać rozstrzygnięty orzeczeniem sądu administracyjnego.

Konstrukcji, że wniesienie skargi automatycznie wszczyna postępowanie sadowoadministracyjne, nie zmienia fakt, ze zgodnie z art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi i organ ten jest obowiązany przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia oraz że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 248 i n.).

Na podstawie art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Dokonując wykładni językowej w/w przepisu ustawy należy przyjąć, że grzywna o jakiej w nim mowa ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. W postanowieniu z dnia 5 lipca 2006r., sygn. akt II OSK 1024/06 (publ. LexPolonica nr 1059620, ONSAiWSA 2006/6 poz. 156) Naczelny Sąd Administracyjny wprost wskazał, że na przyjęcie wyłącznie dyscyplinującego charakteru takiej grzywny nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 ppsa. Zawarte w art. 55 § 1 ppsa stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 259).

Z akt sprawy niniejszej sprawy wynika, że w dniu 10 lipca 2008 r. skarga A. [...] z siedzibą w P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] została nadana w polskiej placówce operatora publicznego. Z akt sprawy - odpowiedzi organu na wniosek o wymierzenie grzywny - wynika również, że skarga A. [...] z siedzibą w P. nie została przesłana do Sądu, gdyż korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa organ ją uwzględnił w całości i uchylił własne postanowienie Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r., a następnie sprawa została merytorycznie rozpoznana.

Stwierdzić należy, że zgodnie z art. 54 § 2 ppsa w/w skarga wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi powinna być przekazana w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z obowiązku tego nie zwalniał organu fakt skorzystania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa tj. uwzględnienia skargi w całości i uchylenia własnego postanowienie Nr [...] z dnia [...] maja 2008 r., a następnie merytorycznego rozpoznania sprawy.

W związku z powyższym, wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest uzasadniony i podlega uwzględnieniu, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.