Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 6/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 22 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania żądań sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi A. L. (działającego przez przedstawiciela ustawowego P. L.), sygn. akt II SA/Rz 97/22 na pismo Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kwarantanny postanawia wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania żądań.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej zwany "WSA w Rzeszowie") przedstawił w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "ppsa") prośbę o wyznaczenia innego sądu do rozpoznania żądań sędziów i asesorów WSA w Rzeszowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 97/22 ze skargi A. L. (działającego przez przedstawiciela ustawowego P. L.) na pismo Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z [...] grudnia 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie nałożenia kwarantanny. Do wniosku załączono oświadczenia sędziów i asesorów WSA w Rzeszowie o istnieniu podstaw do wyłączenia ich od rozpoznania tej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 22 § 1 i 2 ppsa postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, w składzie trzech sędziów. W razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w § 1 nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu z powodu braku dostatecznej liczby sędziów Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3 ppsa).

Jak wynika z akt sprawy sędziowie i asesorzy orzekający w WSA w Rzeszowie złożyli oświadczenia na podstawie art. 19 ppsa, który przewiduje, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oświadczenia złożone przez sędziów oraz asesorów WSA w Rzeszowie z powołaniem się na art. 19 ppsa należy traktować jako wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów na ich żądanie.

W związku z tym, że żądania wyłączenia złożyli wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Rzeszowie (poza sędzią przebywającym na delegacji w Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz sędzią przebywającym na zwolnieniu lekarskim), sąd ten nie może podjąć postanowienia w przedmiocie ich wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ppsa wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania żądań sędziów i asesorów WSA w Rzeszowie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 97/22.