Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 584/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 184 w związku z art 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 5 października 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 624/15 w sprawie ze skarg J. D., H. C., J. N., R. G. R. N. i Z. . na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 5 października 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 624/15 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał J. D. (dalej Skarżący) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych za odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek. Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Skarżący. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że Sąd nie pouczył go, że za uzasadnienie wyroku pobierana jest opłata. Jednocześnie Skarżący wskazał, że w jego ocenie, poza sporem jest, że niezapłacenie opłaty kancelaryjnej powoduje niedostarczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Jego zdaniem, Sąd I instancji - nie miał prawa wysyłać uzasadnienia wyroku mając wiedzę, że nie jest dokonana opłata kancelaryjna.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z kolei stosownie do treści art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. W myśl natomiast § 2 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 5 października 2022 r. Skarżący nie jest przy tym zwolniony od kosztów sądowych, a zatem ciążył na nim obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, o którego doręczenie wnioskował. Odnosząc się do natomiast do argumentacji zażalenia Skarżącego wskazać należy, że jak wynika z protokołu rozprawy z 5 października 2022 r., poprzedzającej wydanie wyroku w sprawie - Skarżący był na niej obecny oraz został po ogłoszeniu wyroku oddalającego skargi pouczony przez Przewodniczącego składu orzekającego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę, w terminie 7 dni, od dnia ogłoszenia wyroku i że wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 (sto) złotych (punkt 1 pouczenia w protokole rozprawy). O powyższym Skarżący został również pouczony przez Sąd I instancji, w piśmie z 5 sierpnia 2022 r., zawiadamiającym go o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 5 października 2022 r. (pkt 5 pouczenia), które jak wynika z akt sądowych sprawy odebrał osobiście 9 sierpnia 2022 r.

Jednocześnie wbrew twierdzeniom zażalenia wskazać należy, że jedynym warunkiem otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jest zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. - złożenie przez stronę wniosku o jego sporządzenie, w terminie 7 dni, od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Warunkiem otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem - nie jest wbrew twierdzeniu Skarżącego uiszczenie opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 (sto) złotych, gdyż w przypadku jej nie uiszczenia przez stronę, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia - Sąd zarządzi jej ściągnięcie, o czym Skarżący został również pouczony w zaskarżonym zarządzeniu z 5 października 2022 r.

W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w oparciu o powołane wyżej przepisy, zasadnie wezwała Skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej pod rygorem egzekucji. Nie ulega również wątpliwości, że wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem została określona w prawidłowej wysokości. Zaskarżone zarządzenie odpowiada zatem prawu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.