Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1782/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Referendarz sądowy Grzegorz Antas Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku celowego postanawia: 1. przyznać prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radów Prawnych w [...]; 2. umorzyć postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

W związku ze złożoną skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku celowego skarżący L. S. wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W wypełnionym formularzu PPF wnioskodawca podał, że nie posiada środków pozwalających mu na udział w postępowaniu sądowym. Z wniosku wynika, że skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z [...] i małoletnim synem. Zamieszkuje w mieszkaniu o pow. [...] m². Jako dochód rodziny wskazał świadczenie emerytalne powiększone o dodatek mieszkaniowy w łącznej kwocie [...] zł. Skarżący załączył spis wydatków na konieczne utrzymanie, wskazując, że obejmują one m.in. koszty utrzymania mieszkania (ok. [...] zł), opłaty za energię elektryczną i gaz ([...] zł) oraz koszty rehabilitacji ([...] zł). Składający wniosek wskazał na zły stan swojego zdrowia, a także długi okres pozostawania na bezrobociu. Podał również, że jest osobą zadłużoną i jest w stosunku do niego prowadzone postępowanie egzekucyjne - zasądzone należności mają wynosić [...] zł, zobowiązania względem Skarbu Państwa – [...] zł.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje:

W myśl art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), natomiast w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Odstąpienie od przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i umorzenie w tej części postępowania jest spowodowane ustaleniem, że skarżący swoje żądanie w tym zakresie sformułował w postępowaniu, w którym kontrola sądowa swoim przedmiotem obejmuje decyzję w sprawie dotyczącej pomocy i opieki społecznej. Tymczasem, zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a. skarżący, wnosząc skargę na akt wydany w ww. sprawach, korzysta z mocy prawa ze zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. W tych warunkach zbędne pozostaje rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, a więc przyznanie na mocy orzeczenia sądowego uprawnienia, z którego wnioskodawca już ustawowo korzysta, co prowadziło do umorzenia postępowania w tej części na podstawie art. 249a p.p.s.a.

Oceniając zdolność skarżącego do ponoszenia kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru, należało przyjąć, że w tym zakresie sformułowane przez stronę żądanie było uzasadnione. Uwzględnieniu podlegała sytuacja materialna członków rodziny, którzy środki utrzymania czerpią w zasadzie wyłącznie z niewielkiego świadczenia emerytalnego otrzymywanego przez skarżącego. To źródło dochodu w sytuacji, gdy ma służyć zaspokojeniu potrzeb bytowych trzech osób, w tym dwojga dorosłych i jednego dziecka, jest niewystarczające, by za jego pomocą pokryć również równoległy wydatek na prowadzenie postępowania sądowego, w szczególności opłacić koszty zastępstwa procesowego, jeżeli udział pełnomocnika skarżący uważa w zainicjowanej sprawie kontroli decyzji odmawiającej zasiłku celowego za niezbędny. Deklarowany stan zadłużenia strony powyższą ocenę wspierał.

W tych warunkach, na podstawie art. 249a i art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.