Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 354/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 354/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 10/17 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 354/18, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym piątym od góry zamiast "A. Sp. z o.o. w B." wpisać "G. Sp. z o.o. w B.".


UZASADNIENIE

Pismem z 4 marca 2021 r. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie złożył wniosek o sprostowanie wyroku w zakresie punktu 3 wyroku – oznaczenia podmiotu, od którego zasądzono na rzecz organu koszty postępowania kasacyjnego.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.

W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I GSK 354/18, błędnie wpisano podmiot, od którego zasądzono koszty postępowania sądowego. Z informacji zamieszczonej w Krajowym Rejestrze Sądowym (nr KRS[...]) wynika, że A. Sp. z o.o. w B. została wykreślona z KRS. Następcą prawnym spółki (przejecie przez połączenie) jest G. Sp. z o.o. w B., a zatem od tej spółki w dacie orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny należało zasądzić zwrot poniesionych przez organ kosztów.

Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.