Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 8/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 par. 2; art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. w przedmiocie nakazu zapłaty zaległości renty socjalnej postanowił odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. K. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w której domagał się nakazu zapłaty zaległości renty socjalnej. Dołączył m. in. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] o odmowie przyznania renty socjalnej od dnia [...] r. do [...] r.

Pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się do skarżącego

o udzielenie informacji czy przedmiotem jego skargi jest wymieniona decyzja Kolegium.

Pismem z dnia [...] r. K. Z. podał, że w poprzednim piśmie nastąpiła pomyłka. W roku [...] zmarł jego ojciec a prawo otrzymywania dodatku do renty socjalnej zmieniło się w [...] r. albo [...] r.

i cały czas odmawiano mu nawet niedużej pomocy. Zarzucił, że był oszukiwany przez wiele lat.

Na czynność tę skarga nie przysługuje.

Stosownie bowiem do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności

z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne,

2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym

i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5/akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6/akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7/akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej

w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia

w ustawowym terminie stosownych działań.

Z wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy wnosić, iż żądanie skarżącego nie jest sprawą podlegającą właściwości sądu administracyjnego.

Skarga jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 cytowanego Prawa.

W świetle tego wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata stał się bezprzedmiotowy.