Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 353/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 569/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., postanowieniem objętym zażaleniem, odmówił Brokers Sp. z o.o. w W. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji stwierdził, że spółka nie wykazała zaistnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.). O niebezpieczeństwie wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie może świadczyć ogólne powołanie się na wpływ decyzji na płynność finansową spółki. Zdaniem Sądu brak szczegółowego przedstawienia obecnej sytuacji finansowej spółki, rozmiaru prowadzonej działalności, składników jej majątku, nie pozwala na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić tak daleko idące skutki. Sąd stwierdził, że fakt ewentualnego wyegzekwowania nałożonej kary pieniężnej przed rozpoznaniem skargi i ewentualne jej uwzględnienie nie skutkuje nieodwracalnymi skutkami, bowiem w takim wypadku wskazana skarżoną decyzją należność zostanie spółce zwrócona.

II

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie wykazała zaistnienia przesłanek, o których mowa w tym przepisie, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Podnosząc ten zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B. oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych, ewentualnie w oparciu o treść art. 195 § 2 p.p.s.a. z uwagi na oczywistą zasadność zażalenia, o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy na nowo przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. – bez przesyłania akt.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

W zawartym w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca nie powołała żadnych informacji, które wskazywałyby, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji brak szczegółowego przedstawienia obecnej sytuacji finansowej spółki, rozmiaru prowadzonej działalności, składników jej majątku, nie pozwala na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić tak daleko idące skutki.

Również okoliczności podniesione w zażaleniu nie mogły zostać uwzględnione jako przemawiające za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Sam fakt istnienia niekorzystnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia i niemożliwość dysponowania sporną kwotą przez określony czas, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Na marginesie dodać tylko można, że oddalenie określonej treści wniosku o wstrzymanie nie tworzy powagi rzeczy osądzonej i nie uniemożliwia ponowienia wniosku. Według art. 61 § 4 p.p.s.a. tego rodzaju postanowienia mogą być zmieniane lub uchylane w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.