Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 40/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 160
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K. D. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie propozycji służby -postanawia- zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 40/19

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 81/17 odrzucił skargę KD na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie nieprzedstawienia propozycji służby, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy. Na poparcie tego stanowiska Sąd wskazał, że z dniem 1 marca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, dalej jako przepisy wprowadzające KAS). Ustawa ta w art. 165 i nast. W sposób kompleksowy uregulowała zasady kontynuacji zatrudnienia i służby. Z przepisów tej ustawy wynika, że jedynie propozycja nowych warunków służby przybiera postać decyzji, której zaskarżenie następuje w drodze administracyjnej - art. 169 ust. 4, przez złożenie w terminie 14 dni wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a następnie skargi do sądu administracyjnego. W pozostałych przypadkach ustawodawca wyłączył drogę administracyjną. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że możliwość orzekania w sprawie wyłączają także przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947). Na podstawie art. 276 ust. 1 powołanej ustawy, sądy administracyjne są właściwe jedynie w przypadkach, w których wydano decyzję o przeniesieniu, powierzeniu pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, przeniesieniu na niższe stanowisko, przeniesieniu na inne lub równorzędne stanowisko służbowe w związku z reorganizacją jednostki organizacyjnej KAS, określeniu warunków pełnienia służby w związku ze zniesieniem jednostki organizacyjnej KAS, bądź zawieszeniu w pełnieniu obowiązków służbowych. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest niewątpliwie decyzja, o której mowa w wymienionych wyżej przepisach.

Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt I OSK 1619/18 uchylił wyżej wymienione postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o odrzuceniu skargi. NSA

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skoro zgodnie z art. 169 ust. 4 przepisów wprowadzających KAS, propozycja pełnienia służby stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby, od której służy wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, to w tej sytuacji dopuszczalna niewątpliwie jest skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu w przedmiocie braku przedstawienia propozycji służby i Sąd I instancji nie miał podstaw do jej odrzucenia, a winien rozpoznać ją merytorycznie. Obowiązkiem Sądu w takim postępowaniu winno być zatem stwierdzenie czy w konkretnym stanie faktycznym i prawnym istniał po stronie organu obowiązek wydania decyzji określonej treści, czy też organ z woli ustawodawcy nie miał takiego obowiązku, skoro miał możliwość wyboru: działania, w tym co do formy, a nawet możliwość niepodjęcia działania w ogóle.

Wojewódzkie Sądy Administracyjne prezentowały też przeciwne stanowisko niż WSA w Rzeszowie w uchylonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III SAB/Gd 85/17 zobowiązał organ do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 października 2018 r. sygn. akt I OSK 793/18 uchylił powyższy wyrok Sądu I instancji, wprawdzie z uwagi na procedowanie w innym zakresie niż wynikało to z treści skargi, ale we wskazaniach w pierwszej kolejności nakazał ocenę skargę pod kątem jej dopuszczalności.

W aktualnie rozpoznawanej sprawie, Sądowi znane jest z urzędu, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I OPS 1/19 zawisło postępowanie z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2019 r. o podjęcie przez skład siedmiu sędziów NSA uchwały mającej na celu wyjaśnienie:

"Czy przyjęcie przez funkcjonariusza Służby Celno - Skarbowej propozycji zatrudnienia i przekształcenia z dniem określonym w tej propozycji, na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U., poz. 1948 ze zm.) dotychczasowego stosunku służby w służbie przygotowawczej lub stałej w stosunku pracy na podstawie umowy o pracę odpowiednio na czas nieokreślony albo określony, wiąże się z obowiązkiem właściwego organu do wydania decyzji w przedmiocie stosunku służbowego, orzekającego o jego zakończeniu?".

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się również do udzielenia odpowiedzi czy w przypadku nieprzedstawienia propozycji służby wymagana jest decyzja administracyjna. Zarysowa w sposób skrótowy rozbieżność orzecznicza nastręcza wątpliwości, co do opowiedzenia się za którym którymkolwiek stanowiskiem, a w każdym razie stanowisko Sądu I instancji w tym zakresie należałoby ocenić jako przedwczesne.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej w skrócie "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 187 § 1 P.p.s.a. uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego mają moc wiążącą, polegającą na tym, że stanowisko w nich zajęte wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych i dopóki nie nastąpi zmiana tego stanowiska, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować. Wzgląd na jednolitość wykładni przepisów prawa, których stosowanie jest przedmiotem kontroli Sądu uzasadnia zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 160 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.