Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 87/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa NSA Małgorzata Wolska Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi D. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Budowlanego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -postanawia- I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącemu D. L. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi D. L. jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PINB) dotycząca udzielenia informacji publicznej. W oparciu o przesłane do Sądu dokumenty: ustalono, że w dniu 28 sierpnia 2014 r. wpłynął do PINB drogą elektroniczną e-mail z 21 sierpnia 2014 r. – wniosek D. L. o udostępnienie informacji publicznej tj. treści jednej – dowolnie wybranej – decyzji administracyjnej, jaką organ wydał w lipcu 2014 r., z prośbą o przesłanie na podany adres domowy. Jednocześnie wnioskodawca zastrzegł sobie prawo do dokonywania publicznej oceny legalności działalności inspektoratu nadzoru budowlanego.

PINB w dniu 29 sierpnia 2014 r. odpowiedział wnioskodawcy drogą elektroniczną, że ww. informacja jest udostępniana po złożeniu właściwego wniosku na podstawie art. 10 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782).

W skardze sporządzonej 1 września 2014 r. D. L. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej, formułując wniosek o:

1) zobowiązanie PINB do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,

3) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych,

3) niewymierzanie organowi grzywny.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że PINB nie udostępnił żądanej informacji, co stanowi naruszenie prawa. Organ odpowiedział jedynie drogą elektroniczną, aby skarżący złożył właściwy wniosek, co należy rozumieć jako konieczność złożenia wniosku w formie pisemnej.

W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie uznając, że zarzuty zawarte w skardze są bezzasadne. Organ podał, że skarżący nie określił sposobu i formy udostępnienia informacji publicznej, np. kserokopia, płyta CD itp. W związku z tym PINB nie miał możliwości odniesienia się czy informacja publiczna może być udostępniona w taki czy inny sposób i w formie oraz czy może ponieść dodatkowo koszty.

W dniu 24 listopada 2014 r. wpłynęło do sprawy o sygn. II SAB/Rz 87/14, pismo w którym pełnomocnik skarżącego zawarł wyraźne oświadczenie o tym, że cofa skargę w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.