Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2527/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2; art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Konrad Łukaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

M. O. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wskazał, iż gospodarstwo domowe prowadzi sam, posiada dom drewniany, chlew i stodołę oraz nieruchomość rolna o pow. [...] ha, natomiast nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W rubryce nr 10 formularza PPF oświadczył, iż uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 135,13 zł. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż jest osobą bezrobotną, nie otrzymuje żadnej pomocy od rodziny, zaś komornik prowadzi wobec niego postępowanie egzekucyjne.

Z uwagi na to, iż złożone oświadczenia okazały się niewystarczające dla oceny możliwości majątkowych wnioskodawcy, zarządzeniem z 10 lutego 2012 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz do złożenia określonych dokumentów.

W odpowiedzi skarżący złożył pismo z 25 lutego 2012 r., w którym opisał swoją sytuację życiową wskazując w szczególności, iż jest osobą bezrobotną, poszukuje pracy, jednakże z uwagi na kryminalna przeszłość nie może znaleźć zatrudnienia, nie uzyskuje dochodów z posiadanej nieruchomości rolnej, natomiast korzysta z pomocy społecznej w wysokości 170 zł miesięcznie oraz z pomocy sąsiadów. Dodatkowo podniósł, iż w związku z obciążeniem go obowiązkiem alimentacyjnym wobec dwójki dzieci był zmuszony sprzedać część nieruchomości rolnej i spłacić dług komornikowi. Wnioskodawca nie posiada rachunków bankowych ani oszczędności zgromadzonych w inny sposób. Do pisma załączył kopię decyzji o przyznaniu zasiłku okresowego z powodu bezrobocia w wysokości 170,94 zł.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenia przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu sądowym i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)).

Zasadność wniosku rozpatrzono w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie strona będzie zobowiązana ponieść w postępowaniu, z drugiej zaś strony jej możliwości finansowe. Na obecnym etapie postępowania na wysokość obciążeń finansowych, do poniesienia których wnioskujący byłby zobowiązany składają się wpisy sądowe w czterech zainicjowanych sprawach w łącznej wysokości 551 zł. W takim też zakresie rozpoznano powyższy wniosek.

Ocena złożonych oświadczeń doprowadziła do uznania, iż wniosek zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarżący wykazał, że ustawowe przesłanki uprawniające do skorzystania z prawa pomocy we wnioskowanym zakresie wystąpiły w stosunku do jego osoby. W szczególności wzięto pod uwagę, iż jest osobą bezrobotną, nie posiada stałego źródła dochodów, korzysta z pomocy społecznej z powodu bezrobocia, nie posiada również oszczędności pieniężnych.

W przytoczonych okolicznościach stwierdzić należało, iż skarżący nie jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego ponieść kosztów sądowych i na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji postanowienia.