Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 171/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 173 § 1, art. 175 § 1 i art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.i P. D. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wydania zaświadczenia na skutek wniesienia skargi kasacyjnej przez A. i P. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 marca 2013 r. sygn. akt II SAB/Ol 171/12 postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 marca 2013 r., sygn. akt II SAB/Ol 171/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. i P. D. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie wydania zaświadczenia. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącym w dniu 10 kwietnia 2013 r.

W dniu 16 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) A. i P. D. wnieśli skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, sporządzoną osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, może ją sporządzić także sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).

Natomiast w myśl art. 178 cytowanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy, wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona samodzielnie przez stronę skarżącą, na co jednoznacznie wskazują podpisy pod złożonym pismem. Jednocześnie brak jest okoliczności, pozwalających stwierdzić, iż skarżący są jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Zatem z uwagi na tzw. przymus adwokacko – radcowski, skarga kasacyjna sporządzona samodzielnie przez stronę, która nie posiada kwalifikacji określonych w art. 175 p.p.s.a. jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., Sąd skargę kasacyjną odrzucił.