Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 291/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r., "A" Sp. z o.o. w K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...]. Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od opisanej skargi zarządzeniem z 15 czerwca 2015 r. Zarządzenie to zostało uznane za doręczone skarżącej Spółce w dniu [...] r. w wyniku dwukrotnego awizowania przesyłki. W zakreślonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, który upłynął w dniu [...] r. Strona skarżąca nie uiściła wpisu, co stało się przyczyną odrzucenia skargi postanowieniem z 28 lipca 2015 r.

Odpis tego postanowienia został doręczony Spółce "A" w dniu [...] r. na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. Pismem z dnia [...] Strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, uiszczając rzeczony wpis. W uzasadnieniu wskazała, że nie otrzymała ani pierwszego ani drugiego awiza.

W odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia reklamacji, w piśmie z dnia [...] r. skarżąca wyjaśniła, że nie dokonała reklamacji, ponieważ nie posiadała 20 znakowego, indywidualnego nr przesyłki, co uniemożliwiło skuteczne uruchomienie procesu reklamacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.).

Na mocy art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Podkreślić trzeba, iż zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 P.p.s.a., zgodnie, z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Natomiast wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np.: jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 P.p.s.a.); jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.); jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (art. 86 § 1 P.p.s.a.); jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego (art. 278 lub 141 § 1 p.p.s.a.) albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1090/11).

W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w dniu [...] r., wprawdzie w treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazała, iż w dniu [...] r. zostało jej doręczone postanowienie Sądu z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi z którego dowiedziała się o wezwaniu do uiszczenia wpisu, które zdaniem Strony skarżącej nie zostało jej skutecznie doręczone.

Podkreślić trzeba, iż w aktach sprawy znajdujące się zwrotne potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia z dnia [...] r. o odrzuceniu skargi odebrane przez skarżącą Spółkę z datą [...] r., nadto opisane zwrotne potwierdzenie odbioru zostało zwrócone do Sądu w dniu [...] r., co wyklucza możliwość odbioru tego postanowienia o odrzuceniu skargi przez "A" Sp. z o.o. w K. w dniu [...] r.

Zatem Strona skarżąca o fakcie niezachowania terminu dowiedziała się z postanowienia odrzucającego skargę, w dniu [...] r., co wskazuje, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu minął z dniem [...] r.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlega odrzuceniu na mocy art. 87 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 88 P.p.s.a.