Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 980/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 33 § 1, art. 47 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 1224/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 1224/16) odrzucił skargę B. P. – nazywanej dalej "Skarżącą".

W motywach postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z 21 września 2016 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia. Skarżącą miała uiścić wpis od skargi oraz nadesłać odpis skargi w celu doręczenia go uczestnikowi postępowania. Skarżąca w przewidzianym terminie uiściła wpis od skargi, nie przesłała jednak odpisu pisma dla strony przeciwnej.

W tym stanie rzeczy, wskazując na art. 47 § 1, art. 49 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zwróciła uwagę, że składając skargę za pośrednictwem organu, złożyła ją wraz z jej odpisem. Powyższe wynika między innymi z treści odpowiedzi organu na skargę, który na stronie pierwszej wyraźnie zaznaczył, że została ona wniesiona w dwóch egzemplarzach. Ponadto skoro organ złożył już odpowiedź na skargę, nie można przyjąć, że skarga jest obarczona takim brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne, dlatego zostało oddalone.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 21 września 2016 r. Skarżąca miała złożyć odpis skargi w celu "doręczenia go uczestnikowi postępowania" (k. 1 i 15). Wbrew temu co wywodzi Skarżąca wezwanie to było celowe, ponieważ Dyrektora Izby Skarbowej, który faktycznie otrzymał odpis skargi (k. 11 akt sprawy), nie był jedynym podmiotem, któremu należało przesłać odpis skargi. Postępowanie administracyjne dotyczy bowiem interesu Poczty Polskiej S.A., która jako wierzyciel wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o wyegzekwowanie należności z tytułu opłaty abonamentowej. Tym samym, skoro wynik postępowania sądowego dotyczy również interesu prawnego Poczty Polskiej, na mocy art. 33 § 1 P.p.s.a. występuje ona w postępowaniu sądowoadministracyjnym na prawach strony. W świetle art. 47 § 1 P.p.s.a. należy jej zatem doręczyć odpis skargi. Co istotne, wraz w wezwaniu do złożenia odpisu skargi Skarżąca została wyraźnie pouczone o konsekwencjach niedochowania siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego pisma. Wobec tego, biorąc pod uwagę powyższe, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę.

Zażalenie zostało oddalone na mocy art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.