Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 88/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2004r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel -Ziaja WSA Renata Czeluśniak (spr) Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2004r sprawy ze skargi R. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2000r, Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego R. C. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2000r. organ l instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nakazał Z. i R.C. rozbiórkę zadaszenia o konstrukcji stalowej, części podwórka zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w T .

Od powyższej decyzji odwołał się R.C.

Organ odwoławczy - Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, iż przeprowadzone postępowanie administracyjne jest prawidłowe i decyzją z dnia [...] grudnia 2000r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

W uzasadnieniu podniósł, iż wizja lokalna przeprowadzona w dniu [...] lipca 2000r. potwierdziła, iż na działce nr [...] w T. R.C. wykonał zadaszenie o konstrukcji stalowej, części podwórka pomiędzy istniejącym budynkiem gospodarczym a budynkiem mieszkalnym, bez zgody właściwego organu, a orzeczenie w drodze decyzji nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie lub wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ, jest obligatoryjnym obowiązkiem organu nadzoru budowlanego.

W skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego R.C. podniósł, iż posiada plan sytuacyjny i zezwolenie na wykonanie przedmiotowej zabudowy. Wniósł zatem o wydanie pozytywnej dla niego decyzji.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie. Podkreślił że w niniejszej sprawie nie zachodzą przypadki pozwalające na odstępstwo od kategorycznej normy zawartej w art.48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz.414 z późn. zm.).Ponieważ przedmiotowe zadaszenie nie jest obiektem o jakim mowa w art.29 ust.1 Prawa budowlanego, stosownie do treści art.28 - jako budowa wymagało uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania zgłoszenia we właściwym organie, czego inwestorzy nie dopełnili. Konsekwencją powyższego jest, wynikający z art.48 Prawa budowlanego, nakaz rozbiórki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 7 kpa w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Z kolei z art.77 §1 kpa wynika, że organ administracji publicznej jest zobowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

Przepisy art.67 kpa i 68 kpa stanowią natomiast z jakich czynności należy sporządzić protokół i jakie okoliczności powinny być w nim odnotowane. Zgodnie z art.67 kpa organ administracji publicznej sporządza zwięzły protokół z każdej czynności postępowania, mającej istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, chyba że czynność została w inny sposób utrwalona na piśmie.

Z akt postępowania administracyjnego, z uzasadnień decyzji organu l i II instancji wynika, że w przedmiotowej sprawie została przeprowadzona w dniu [...] lipca 2000r. wizja lokalna, z której sporządzono protokół.

Wbrew jednak obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 póz. 1270), a polegającemu na konieczności przedłożenia sądowi administracyjnemu kompletnych akt , w aktach przesłanych przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. brak jest protokołu z oględzin dokonanych przy udziale przedstawiciela organu administracji publicznej. Brak przedstawienia protokołu nie pozwala na ustalenie kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy tym obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby (art.68).To z kolei uniemożliwia Sądowi przeprowadzenie kontroli o jakiej mowa w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

\W aktach administracyjnych brak również jakiegokolwiek dowodu doręczenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2000r.(art.109 kpa). Porównanie dat wydania decyzji oraz wniesienia odwołania od niej przez R.C. ([...] sierpnia 2000r. i [...] września 2000r.) nie jest wystarczające do uznania, że odwołanie wniesione zostało w terminie (art. 129 § 2 kpa). Również brak dowodów doręczenia decyzji organu l instancji dla pozostałych stron, brak dowodów doręczenia stronom zawiadomienia o przekazaniu odwołania R.C. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. (art. 131 kpa) oraz brak dowodów doręczenia decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2000r. świadczy o sposobie prowadzenia akt przez ww. organy administracji publicznej z naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.

Rozpoznając ponownie sprawę organ administracji publicznej ustali wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, dokona ich oceny, w tym dokumentów dołączonych do skargi, przestrzegając obowiązków wynikających z przepisów postępowania administracyjnego.

Kwestią, która winna być wyjaśniona przy ponownym rozpoznaniu sprawy jest również ustalenie czy S.K. posiada przymiot strony w przedmiotowym postępowaniu (art.28 kpa). Okoliczność, że jest ona właścicielką działki sąsiadującej z działką skarżącego nie wynika bowiem i nie znajduje potwierdzenia w jakichkolwiek dokumentach.

Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn.zmianami) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak, w sentencji wyroku.