Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 531/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2010r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych; p o s t a n o w i ł na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesić postępowanie do czasu rozpoznania przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości pytania prawnego zadanego w sprawie III SA/Gd 352/10. /-/ T.Świstak /-/ E. Brychcy /-/ B.Drzazga


UZASADNIENIE

Skarżący A. sp. z o.o. w W. złożyła skargę do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] 2010 r. utrzymującą w mocy decyzje własną w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] 2004 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa wielkopolskiego. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji lub stwierdzenia nieważności i zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając stanowisko skarżąca stwierdziła, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy o grach hazardowych, której wbrew wymogom dyrektywy nr 98/34/WE oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych oraz rozporządzeniem zmieniającym powyższe rozporządzenie z 6 kwietnia 2004 r., projektu nie notyfikowano do Komisji Europejskiej jako zawierającego przepisy techniczne, co w konsekwencji powoduje ich bezskuteczność .

Na rozprawie sądowoadministracyjnej pełnomocnik skarżącej złożył alternatywny wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu udzielenie odpowiedzi, przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości na pytanie prejudycjalne zadane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w tożsamej sprawie o sygn. III SA/Gd 352/10 .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zostało zadane następujące pytanie prejudycjalne, czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. UE.L.98.204.37) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektyw należy taki przepis ustawy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych .

Zgodnie z przepisem art. 125 §1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu odpowiedź na pytanie czy ustawa z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2010 nr.127 poz. 857) zawiera przepisy techniczne i brak notyfikacji tychże przepisów przez Komisje jest kluczowym zagadnieniem mającym wpływ na wynik w niniejszej sprawie.

Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd na zasadzie cytowanego przepisu zawiesił postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi przez ETS.

/-/ T.Świstak /-/ E. Brychcy /-/ B.Drzazga

MK