Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2269/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 2 i 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2008 r. wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. i A. R. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...].12.2003 nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14.03.2008 r. oddalił skargę A. i A. R. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...].12.2003 r. W dniu 25 kwietnia 2008 r. skarżący reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika adw. Z. G. wnieśli skargę kasacyjną na powyższy wyrok. Do skargi kasacyjnej załączone było potwierdzenie przelewu opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w kwoce 100zł .

Wobec terminowego wniesienia skargi kasacyjnej i dokonania opłaty w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny przekazał pismem z dnia 28.05.2008r skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem jej rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29.10.2008r. sygn. akt II OSK 850/08 odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na nienależyte jej opłacenie, wywodząc, iż opłata wynosiła 150zł.

Pismem z dnia 4 listopada 2008 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi kasacyjnej z jednoczesnym uiszczeniem brakującej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie może zostać uwzględniony.

Zgodnie z art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a wnosząc o przywrócenie terminu, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.

Stosownie zaś do § 4 powyższego artykułu równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powyższych przepisów wynika, iż warunkiem przywrócenia terminu jest spełnienie łącznie 2 przesłanek tj. uprawdopodobnienie okoliczności, które wskazują na brak winy w uchybieniu oraz dokonanie czynności, której strona nie uczyniła we wskazanym terminie.

Pełnomocnik skarżących we wniosku z dnia 4.11.2008r. podniósł iż skarżący na rozprawie przed NSA w dniu 29.10.08 dowiedzieli się, iż ich skarga kasacyjna została nienależycie opłacona. Wskazał również, iż skarżący wnosząc niniejszą opłatę od skargi kasacyjnej, nie byli pouczeni o jej wysokości a on nie miał umocowania do wniesienia tej opłaty. Wskazał, iż skarżący wnosząc skargę do Sądu byli przekonani, iż wysokość wpisu sądowego w ich sprawie wynosi 200zł jako opłaconego od skargi na bezczynność Rady Gminy, a z ostrożności procesowej jedynie skarżący uiścili wpis w kwocie 300zł.

Jak wskazał NSA w swym postanowieniu z dnia 29.10.2008r. sygn. akt II OSK 850/08, nie ulega wątpliwości, iż przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Miejskiej w P. z dnia [...].12.2003 r. Stanowi ona akt prawa miejscowego organu jednostki samorządu terytorialnego, a w takiej sytuacji wpis winien wynosić 300zł. Jako taka została też potraktowana przez WSA, nie zaś jak twierdzi pełnomocnik jako skarga na bezczynność organu Gminy. W sytuacji gdyby istotnie niniejsza skarga była skargą na bezczynność organu Gminy Sąd zarządzeniem zwróciłby nadpłacony w sprawie wpis.

Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie ma kwestia reprezentowania skarżących przez pełnomocnika. Skarżący od samego początku reprezentowani byli przez profesjonalnego pełnomocnika. Z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż jest to pełnomocnictwo ogólne, a więc pełnomocnik posiada uprawnienia nie tylko do sporządzenia, wniesienia skargi kasacyjnej ale i reprezentowania mocodawców przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Obowiązek właściwej reprezentacji strony spoczywający na pełnomocniku nie ogranicza się do występowania przed sądami i sporządzania pism procesowych. Polega on również na udzielaniu stronie informacji co do sposobu wnoszenia skargi, a jeśli skarga kasacyjna jest wnoszona powinnością profesjonalnego pełnomocnika jest poinformowanie skarżących o wysokości opłaty od tej skargi kasacyjnej. Zgodnie z treścią art. 221 ustawy P.p.s.a pisma wnoszone przez pełnomocnika, które nie są należycie opłacone Sąd odrzuca bez wzywania do uiszczenia opłaty. W przypadku gdy strona skarżąca posiada profesjonalnego pełnomocnika Sąd nie wzywa skarżącego, który uiścił opłatę w nieprawidłowej wysokości do uzupełnienia jej o brakującą kwotę. Obowiązek należytego uiszczenia opłaty sądowej spoczywa na pełnomocniku, który wnosi skargę kasacyjną w imieniu mocodawcy. Jeśli natomiast nie dokonywał samodzielnie tej opłaty, winien udzielić skarżącemu prawidłowej informacji dotyczącej jej wysokości.

W ocenie Sądu pełnomocnik nie wykazał, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia opłaty. Uiszczenie brakującej jej części nie może konwalidować tej wady. Opłata ta stanowi całościową należność, która winna być uiszczona w terminie i jednorazowo.

Z tych względów i na podstawie art. 87 § 2 i § 4 ustawy P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.