Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 442/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 57 par. 1 w zw. z art. 46 par. 1 pkt 4, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 23 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Regionu Dolny Śląsk NSZZ "Solidarność" we Wrocławiu na uchwałę Rady Gminy Nowa Ruda z dnia 23 lutego 2011 r., nr 28/VII/11 w przedmiocie zamiaru likwidacji Publicznego Gimnazjum Nr 2 im. Adama Mickiewicza w Ludwikowicach Kłodzkich oraz zamiaru utworzenia w Ludwikowicach Kłodzkich Filii Publicznego Gimnazjum Nr 1 im. Noblistów Polskich w Jugowie postanawia odrzucić skargę, II. umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 maja 2011 r. Region Dolny Śląsk NSZZ "Solidarność" we Wrocławiu wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Rady Gminy Nowa Ruda z dnia 23 lutego 2011 r., nr 28/VII/11 w przedmiocie zamiaru likwidacji Publicznego Gimnazjum Nr 2 im. Adama Mickiewicza w Ludwikowicach Kłodzkich oraz zamiaru utworzenia w Ludwikowicach Kłodzkich Filii Publicznego Gimnazjum Nr 1 im. Noblistów Polskich w Jugowie.

Jednocześnie strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały do chwili wydania prawomocnego wyroku przez Sąd.

Pismem z dnia 6 lipca 2011 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi.

Mimo odebrania powyższego pisma dnia 11 lipca 2011 r. strona skarżąca na wezwanie Sądu nie odpowiedziała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270): dalej p.p.s.a., każde pismo procesowe strony (w tym skarga) powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżący związek zawodowy, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.

W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu strony skarżącej przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, ze strona skarżąca nie wykazała, że skarga została złożona (podpisana) przez osobę do tego upoważnioną (umocowaną).

W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1

i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a wniesiona skarga podlegała odrzuceniu.

W tej sytuacji postępowanie wszczęte wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, jako bezprzedmiotowe, podlegało natomiast umorzeniu, co orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na marginesie należy nadmienić, że pismem z dnia 22 czerwca 2011 r. Rada Gminy Nowa Ruda wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniając to tym, że w dniu 16 maja 2011 r. podjęto uchwałę nr 44/XI/11 w sprawie uchylenia zaskarżonej uchwały.