Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 147/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2011 r. sprawy ze skargi RP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. I SA/Go 147/11, w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska Sędziego WSA Jacka Niedzielskiego wpisać Sędziego WSA Dariusza Skupień.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dniu 6 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę RP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2011 nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zw. dalej P.p.s.a.) sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 2 P.p.s.a. sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.

W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjęty jest pogląd, iż oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenie daty, znaku zaskarżonego aktu lub czynności.

Omyłkowe wymienienie w wyroku nazwisk sędziów może być sprostowane przez zastąpienie ich nazwiskami sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku oraz którzy w rzeczywistości wydali i podpisali wyrok. W takiej sytuacji nie zachodzi nieważność postępowania (wyrok SN z 4 kwietnia 2000 r., I PKN 476/99, OSNAP 2001, nr 16, poz. 515).

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 kwietnia 2011 r. popełniono omyłkę w zapisie składu orzekającego w sprawie albowiem wpisano Sędziego WSA Jacka Niedzielskiego, a wpisany winien być Sędzia WSA Dariusz Skupień. Wynika to z zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 8 marca 2011 r., z protokołu rozprawy z dnia 6 kwietnia 2011 r., jak również z podpisów sędziów składu orzekającego umieszczonych pod wyrokiem.

Nie może ulegać wątpliwości iż, popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej w żaden sposób nie wpływającej na orzeczenie Sądu, w związku z czym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. podlega z urzędu sprostowaniu, co orzeczono na wstępie.