Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 231/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 524/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi A.Z. na postanowienie Wojewody Warmińsko – Mazurskiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił A.Z. sporządzenia i doręczenia odpisu wyroku tego Sądu z dnia 19 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż rozprawa, na której zapadł wyrok w przedmiotowej sprawie, odbyła się w dniu 19 lipca 2012 r., o którym terminie skarżący został poinformowany. Pismem z dnia 18 lipca 2012 r. – które wpłynęło do Sądu w dniu 19 lipca – A.Z. wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie. Sąd uznał, iż wniosek ten jest przedwczesny w myśl art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." i jako taki nie może zostać uwzględniony.

W zażaleniu na to postanowienie A.Z. zarzucił Sądowi naruszenie szeregu przepisów P.p.s.a., w tym art. 83 § 3, art. 141 § 1, § 2 i § 4 tej ustawy. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podkreślił, iż zaskarżone postanowienie jest rażąco wadliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie jako posiadające uzasadnione podstawy.

Art. 141 § 1 P.p.s.a. stanowi, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z § 2 tegoż artykułu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Tak więc do czynienia mamy z dwiema odrębnymi sytuacjami – po pierwsze ze sporządzeniem uzasadnienia wyroku z urzędu w sprawach, w których skarga została uwzględniona oraz z sytuacją, gdy uzasadnienie sporządza się na wniosek strony w sprawach, w których skarga podlegała oddaleniu. W tej drugiej sytuacji strona związana jest siedmiodniowym terminem na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Przytoczony powyżej przepis zakreśla więc termin do dokonania czynności procesowej. Nie wypowiada się on natomiast co do kwestii przedwczesnego złożenia takiego wniosku w sytuacji, kiedy strona powiadomiona już została o wyznaczonej rozprawie, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyraził stanowisko, zgodnie z którym wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku lub przed doręczeniem wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych.

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, uznał, iż stanowisko to nie znajduje oparcia w świetle przepisów postępowania sądowoadministracyjnego.

Przepis art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Ustawa nie wypowiada się jednak co do skuteczności czynności podjętych z wyprzedzeniem terminu, więc przepis art. 85 nie może mieć w tym przypadku zastosowania. Zatem czynność podjęta wcześniej, chociaż wadliwa może wywoływać skutek prawny.

Podkreślić w tym miejscu należy, iż Sąd w składzie orzekającym w przedmiotowej sprawie podziela pogląd wyrażony w doktrynie, że wprawdzie w sytuacji, gdy strona zgłosi wniosek o sporządzenie uzasadnienia przed dniem ogłoszenia wyroku, to sąd winien odmówić sporządzenia tego uzasadnienia, jednakże jeśli sąd nie uczyni tego do czasu ogłoszenia orzeczenia, to złożony przez stronę wniosek przestaje być przedwczesny i należy nadać mu bieg, w szczególności wzywając stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej (patrz w Jan Paweł Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", wyd. 4, LexisNexis, Warszawa 2010, s. 333). Szczególnego wskazania wymaga też, że w przedmiotowej sprawie wniosek A.Z. – sporządzony wprawdzie przed wydaniem wyroku – wpłynął do Sądu w dniu 19 lipca 2012 r., a zatem w dniu rozprawy, na której zapadło orzeczenie. Odmowa sporządzenia uzasadnienia tego wyroku w takiej sytuacji jest – zdaniem Sądu odwoławczego – nadmiernym formalizmem.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.