Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 125/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 63, art 58 § 1 pkt 3 w zw z art 15 § 2, art 64 § 3 i art 193, art 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Kieleckiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o kompetencyjnego pomiędzy Starostą Kieleckim a Wojewodą Świętokrzyskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. B. w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. z dnia [...] grudnia 1955 r. wydanego w sprawie nadania tytułu własności do działek gruntu, nabytych z przedwojennej parcelacji nieruchomości ziemskiej P. postanawia: 1) odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, 2) zwrócić Staroście Kieleckiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2011 r. Starosta Kielecki wraz z odpowiedzią na wątpliwości zaistniałe w sprawie I OW 56/11 nadesłał do Naczelnego Sądu Administracyjnego kserokopię wniosku z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Kieleckim a Wojewodą Świętokrzyskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. B. w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w orzeczeniu Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. z dnia [...] grudnia 1955 r. wydanego w sprawie nadania tytułu własności do działek gruntu, nabytych z przedwojennej parcelacji nieruchomości ziemskiej P.

Pismem z dnia [...] maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wezwał Starostę Kieleckiego do nadesłania oryginału wniosku z dnia [...] marca 2011 r. bądź podpisania znajdującej się w aktach sprawy kserokopii tego wniosku, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe pismo wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Kielcach w dniu [...] sierpnia 2011 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Wnioskodawca nie uzupełnił jednak braku formalnego wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (sporu o właściwość) jest wnioskiem wszczynającym szczególne postępowanie sądowoadministracyjne w rozumieniu art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a). Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do takiego wniosku mają odpowiednie zastosowanie przepisy o skardze, a do jego rozpoznania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi (art. 15 § 2 P.p.s.a.).

Wspomnieć należy, że ustawodawca nie zdecydował się na bezpośrednie określenie wszystkich elementów, jakie powinien zawierać wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (sporu o właściwość). Brak szczegółowych regulacji co do wymogów struktury wniosku o rozstrzygnięcie sporu nie oznacza jednak, że kwestia ta pozostawiona jest uznaniu wnioskodawcy. Zatem jeżeli do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, to w takiej sytuacji art. 57 § 1 oraz art. 45-49 P.p.s.a., określające wymagania skargi, mają odpowiednie zastosowanie do wniosku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2005 r. sygn. akt II OW 25/05 – ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 5 oraz P.Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004, s. 85, a także A. Skoczylas, Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość przed NSA, Warszawa 2008, s.196).

Wymagania formalne wniosku nieokreślone w art. 64 § 2 P.p.s.a. należy przede wszystkim oprzeć na wymaganiach skargi (wskazanych w art. 57 § 1 P.p.s.a), natomiast pozostałe elementy wniosku można określić posługując się zasadami budowy pisma procesowego. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 64 § 2 P.p.s.a. wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Zatem wniosek o rozstrzygnięcie sporu powinien zawierać: 1) wskazanie Naczelnego Sądu Administracyjnego – czyli oznaczenie sądu, do którego jest kierowany; 2) oznaczenie organów będących zdaniem wnioskodawcy w sporze; 3) oznaczenie rodzaju pisma; 4) określenie przedmiotu sprawy – tj. dokładne określenie, z jakiego rodzaju sporem mamy do czynienia oraz sprawy której spór dotyczy; 5) osnowę wniosku – tj. określenie żądania oraz jego podstawy; 6) uzasadnienie; 7) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 8) wymienienie załączników.

Brak któregoś z tych wymogów formalnych wniosku o rozstrzygnięcie sporu powoduje, że wnioskodawca zostaje wezwany do ich uzupełnienia, przy czym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia wymogów formalnych w wyznaczonym terminie, wniosek podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie, pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. wnioskodawca – Starosta Kielecki został wezwany do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia – braków formalnych wniosku z dnia [...] marca 2011 r. poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie oryginału wniosku. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu [...] sierpnia 2011 r., a więc termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu [...] sierpnia 2011 r. Wnioskodawca jednak nie złożył w wyznaczonym terminie podpisanego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a. o odrzuceniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.