Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 3/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1 pkt 9, art. 195 par. 2, art. 205 par. 2, art. 160
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust. 2 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. J. na rozstrzygnięcie o kosztach sądowych w sprawie ze skargi H. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt IV SAB/Po 3/09 o zasądzeniu od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz H. J. kwotę (...) (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz H. J. kwotę (...) (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/ E. Makosz - Frymus


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 marca 2009r. sygn. akt IV SAB/Po 3/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt I zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do udostępnienia informacji publicznej, o której mowa we wniosku skarżącego z dnia (...) poprzez przesłanie H. J. kopii tych dokumentów w terminie 7 dni od uprawomocnienia wyroku. Natomiast w pkt II Sąd zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz H. J. kwotę (...) (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte w powyższym wyroku, pełnomocnik skarżącego, złożył zażalenie, wnosząc o zmianę zasądzonych na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego poprzez doliczenie kosztu udzielonego pełnomocnictwa w wysokości (...) zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest m.in. zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W myśl przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W opinii Sądu w rozpatrywanej sprawie zażalenie pełnomocnika skarżącego jest w pełni uzasadnione.

Sąd, w przedmiotowym wyroku określił wysokość kosztów postępowania (zastępstwa procesowego i wpisu od skargi) zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego podlega zaliczeniu, także wydatek poniesiony przez nią w związku z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2003r. sygn. akt III CZP 2/03, OSNC 2003, nr 12, poz. 161). W niniejszej sprawie strona poniosła taki wydatek, dowodem czego jest załączony do udzielonego pełnomocnictwa wydruk uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie (...) (k. 10 akt sądowych).

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 2 i art. 160 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Makosz - Frymus