Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 435/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych w 2008 roku p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

A. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając,

iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką U. B. oraz dziećmi P. B. i J. B. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi: emerytura wnioskodawcy w wysokości 1.600 zł oraz wynagrodzenie U. B. uzyskiwane z tytułu pracy na stanowisku n. w kwocie 2.500 zł. W skład majątku A. B. wchodzi: dom jednorodzinny, [...] z poddaszem o powierzchni około [...] m² (mieszkanie o powierzchni około [...] m²) oraz zgromadzone oszczędności

w wysokości około 50.000 zł (k. 35 – 36).

Pismem z dnia 27 stycznia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał skarżącego do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania oświadczenia, w którym należało wskazać: ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem rodziny z jednoczesnym podaniem wysokości poszczególnych wydatków; czy wnioskodawca posiada lokal mieszkalny o powierzchni [...] m², należało podać adres tego mieszkania oraz czy skarżący uzyskuje miesięczny dochodu z tytułu jego posiadania, przy czym należało również podać wysokość tego dochodu; czy pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym dzieci P. B. i J. B. uzyskują dochód miesięczny, należało podać jego miesięczną wysokość oraz z jakiego tytułu jest ten dochód; czy skarżący prowadzi działalność w zakresie świadczenia usług taxi, należało podać miesięczną wysokość dochodu uzyskiwanego z tego tytułu; czy wnioskodawca posiada samochód osobowy należało określić jego markę, model i rok produkcji; przeznaczenie posiadanych oszczędności w kwocie 50.000 zł. Dodatkowo skarżący został zobowiązany do nadesłania rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez rodzinę; zaświadczenia

z zakładu pracy poświadczającego wysokość miesięcznego wynagrodzenia U. B. (brutto i netto); dokumentów poświadczających wysokość emerytury otrzymywanej przez skarżącego (np. ostatni odcinek emerytury) - k. 48.

A. B. faktycznie nie odpowiedział na pytania określone

w cytowanym wezwaniu, nie nadesłał również wymaganych dokumentów,

w odpowiedzi na wezwanie ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że być może stać go na ustanowienie pełnomocnika, jednak z trudem zarobione pieniądze powinny być przeznaczone na zaspokojenie potrzeb rodziny, w tym również i w zakresie kształcenia (k. 51 – 55).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania rodziny pozostaje jego emerytura oraz wynagrodzenie U. B.

z tytułu wykonywanej pracy w łącznej wysokości 4.100 zł. Majątek A. B. stanowią: dom jednorodzinny o powierzchni około [...] m² (mieszkanie

o powierzchni około [...] m²) oraz zgromadzone oszczędności w wysokości około 50.000 zł.

Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z faktycznym brakiem odpowiedzi skarżącego na cytowanie wezwanie z dnia 27 stycznia 2011 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż A. B. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji