Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 630/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę na skutek wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej A. O. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...]. Odpis powołanego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...] r., co oznacza, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...] r. (tj. w środę).

W dniu [...] r. skarżąca złożyła w siedzibie tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 31 lipca 2008 r. oddalił przedmiotowy wniosek o przyznanie prawa pomocy. Na skutek wniesionego sprzeciwu postanowieniem Sądu z dnia 11 września 2008 r. ustanowiono dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, którym wyznaczony został w dniu [...] r. przez Okręgową Radę Adwokacką w K. adwokat P. G.

Pismem nadanym w dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (uzupełnionym następnie w terminie), jednocześnie wnosząc opłaconą skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż decyzję o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej w niniejszej sprawie otrzymał w dniu [...] r., skarżąca natomiast stawiła się w jego kancelarii w dniu [...] r., udzielając pełnomocnictwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż rozpoznawany wniosek został złożony w ustawowym terminie. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 w wypadku ustanowienia adwokata, bądź innego pełnomocnika w trybie art. 224 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym wyznaczony pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Zwrócić należy uwagę, iż wezwanie Sądu do złożenia pełnomocnictwa procesowego stosownie do art. 244 § 2 p.p.s.a. zostało doręczone adwokatowi w dniu [...] r., zaś skarżąca poinformowana została o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu w konkretnej osobie oraz możliwości udzielenia pełnomocnictwa w dniu [...] r. Mając powyższe na względzie, przyjąć należało, iż skoro pełnomocnik strony skarżącej powiadomiony został o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu [...] r. (a zatem najpóźniejszym dniem ustania przyczyny uchybienia terminu byłby [...] r., bowiem [...] r. wypadł w niedzielę, tj. dzień ustawowo wolny od pracy), zaś w dniu [...] r. z jego upoważnienia akta sprawy przeglądał aplikant, przedkładając udzielone w dniu [...] r. przez skarżącą pełnomocnictwo procesowe, to przyczyna uchybienia terminu ustała [...] r. (tj. w dacie otrzymania wezwania Sądu). Zatem nadając wniosek o przywrócenie terminu w placówce pocztowej w dniu [...] r. dochowano terminu do jego wniesienia.

Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu fakt dowiedzenia się o wyznaczeniu przez właściwy organ samorządu zawodowego do reprezentowania oznaczonej osoby w konkretnej sprawie, pomimo przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, jak również jego wyznaczenia w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy skarżąca z wnioskiem o prawo mocy wystąpiła przed doręczeniem jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.