Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 267/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 250 par. 1, art. 167a par. 2, 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata W. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 maja2013 r. ustanowiono dla G. B.na jej wniosek adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na decyzję na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 8 lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.

Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w

dniu 10 czerwca 2013r. pełnomocnikiem skarżącej adwokata W. Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 11 lipca 2013r. oddalił skargę G. B. i przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata W. Z. kwotę 295,20 złotych, w tym 55,20 złotych podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W dniu 29 sierpnia 2013r. adwokat W. Z. złożył w imieniu G. B. skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, które to koszty w żadnej części nie zostały opłacone.

W dniu 16 czerwca 2015r. adwokat W. Z. brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, reprezentując skarżącą.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015r. oddalił skargę kasacyjną G. B. Sąd II instancji nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016r. Referendarz sądowy w tut. Sądzie przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach) na rzecz adwokata W. Z. kwotę 221,40 zł, w tym kwotę 41,40 zł VAT, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy.

Sprzeciw od ww. postanowienia wniósł adwokat W. Z., domagając się umorzenia postępowania w związku z tym, że skarżąca opłaciła w jego kancelarii koszty związane z postępowaniem kasacyjnym – już po rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 167a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw (§ 2). W razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc (§ 3). Z kolei stosownie do art. 250 § 1 ustawy P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Jak wynika natomiast z art. 161 ustawy P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że powyższy przepis znajduje zastosowanie do postępowania w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. W niniejszej sprawie postępowanie takie toczyło się z uwagi na złożony przez adwokata G. B. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zawarty w skardze kasacyjnej z dnia 28 sierpnia 2013r. (k. 53 akt administracyjnych). Jednakże, jak wynika ze złożonego przez pełnomocnika sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 21 stycznia 2016r., przyznającego mu wynagrodzenie z ww. tytułu, koszty te, zostały opłacone przez skarżącą – już po rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym,.

Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie odpadła przesłanka do przyznania ustanowionemu z urzędu adwokatowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 250 § 1 ustawy P.p.s.a.