Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1273/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 19 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów za 2002 rok postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi B. T. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], uzasadniając swoje żądanie trudną sytuacją majątkową. Wskazała, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, a jej jedynym źródłem utrzymania jest emerytura w wysokości 754,41 zł. W tej sytuacji wykonanie decyzji organu spowodowałoby nieodwracalne skutki i pozbawiło skarżącą niezbędnych środków utrzymania. Podniosła również, iż cierpi na stwardnienie rozsiane. Choroba ta nie jest objęta refundacją lub obniżeniem kosztów lekarstw. Wartość tzw. zabiegów sterydowych oraz podawania serii interferonu oscyluje w granicach 60 000 - 760 000 złotych. Z uwagi na tak wysoki koszt leczenia skarżąca musi dysponować znaczną kwotą pieniędzy koniecznych w wypadku nawrotu choroby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowanie przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie powoduje automatycznie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 ustawy zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania jednej z nich lub obu oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (tak w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2004 r., FZ 474/2004 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r., FZ 267/2004, niepublikowane). Powyższe oznacza, iż w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez sąd, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością (tak Naczelny Sąd Administracyjny w niepublikowanym postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04; tak również B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2006, s. 162 i n.).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca podała ustawową przesłankę wstrzymania wykonania aktu (wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków), jak również wskazała powody uzasadniające uwzględnienie wniosku (choroba oraz dochody w wysokości uniemożliwiającej sfinansowanie kosztów leczenia).

W ocenie Sądu okoliczności podane przez stronę rzeczywiście wskazują na wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia skutków, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd miał tu na uwadze z jednej strony rodzaj schorzenia na jakie cierpi skarżąca i związane z nim koszty leczenia, z drugiej natomiast fakt samodzielnego prowadzenia gospodarstwa domowego, wysokość otrzymywanej emerytury oraz kwotę ustalonego w zaskarżonej decyzji zobowiązania podatkowego (44 606 zł).

Ponieważ we wniosku wykazano, iż wykonanie zakwestionowanego rozstrzygnięcia organu podatkowego mogłoby narazić skarżącą na spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

JZ