JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 787/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

P. S. (dalej: skarżący), pismem z dnia 5 maja 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 marca 2015 r. o sprostowanie błędów pisarskich w orzeczeniu Kolegium nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Pismem z dnia 1 sierpnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 22 lipca 2016 r., Sąd zobowiązał skarżącego do podpisania powyższej skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 4 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.9 akt sądowych), ale skarżący przy piśmie z dnia 5 sierpnia 2016 r., opatrzonym wyraźnie wskazaną sygnaturą niniejszej sprawy, nadesłał podpisany egzemplarz zupełnie innej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jak wynika z akt sprawy skarżący nie wykonał wezwania Sądu z dnia 1 sierpnia 2016 r., bowiem nie podpisał skargi, jak również nie nadesłał jej własnoręcznie podpisanego egzemplarza. Przy piśmie z 5 sierpnia 2016 r. skarżący wniósł wprawdzie podpisany egzemplarz skargi, jednakże była to skarga w innym przedmiocie. Do dnia orzekania skarżący nie wniósł podpisanego egzemplarza przedmiotowej skargi, ani jej nie podpisał.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1154/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) podjąć z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt 1154/13, wobec wydania przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt P 36/13.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1868/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażowego postanawia: 1. odrzucić skargę B. J. 2. zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu B. J. kwotę 500 zł. (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2006 r. (data nadania w UP) w ramach udzielonego pełnomocnictwa r. pr. R. T. wniosła w imieniu B. J., za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...].

W poprzednio obowiązującym stanie prawnym przepis § 5 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) stanowił, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie (...), po przekazaniu skargi sądowi.

Jednakże Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05, opubl. w Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45, poz. 322 orzekł o niezgodności w/w § 5 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z art. 221 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 2 Konstytucji RP.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie opłata z tytułu wniesienia skargi jest opłatą stałą. Stosownie bowiem do dyspozycji § 2 ust. 3 pkt 1 cytowanego Rozporządzenia, wpis stały w sprawach budownictwa i architektury wynosi 500 zł.

Stosownie do przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Mając na względzie powyższe oraz fakt, iż zgodnie z art. 85 w/w ustawy czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na postawie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) w/w ustawy.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 825/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. G. i M. G., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 listopada 2011 roku, Skarżący, na wskazany w skardze adres zostali wezwani do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że korespondencja z sądu została doręczona na wskazany w skardze adres w dniu 25 listopada 2011 r. - do rąk M. G. i w dniu 26 listopada 2011 r. do rąk A. G. (k. 13 i 14 akt). Wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem, w odniesieniu do M. G. w dniu 2 grudnia 2011 r., zaś w odniesieniu do A. G. w dniu 5 grudnia 2011 r. W wyznaczonym terminie Skarżący nie uiścili wpisu sądowego (k. 15 akt).

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 220 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 569/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w T. z dnia 7 stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie stypendium za wyniki w nauce postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżący D. O. złożonym dnia [...] maja 2005 r. oświadczeniem cofnął skargę na opisaną w sentencji decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za wyniki w nauce, wniesioną dnia [...] lutego 2005r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) , skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W sprawie nie zachodzą przesłanki uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Zaskarżona decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej oraz utrzymana nią w mocy decyzja I instancji nie są dotknięte wadą nieważności. Cofnięcie skargi nie zmierza też do obejścia prawa, gdyż nie jest i nie było warunkiem, późniejszego nowego ułożenia uprawnień do stypendium.

Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 214/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną [...] Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić Ministrowi Finansów działającemu przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych [...]) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. uchylił zaskarżoną interpretację (k. [...] akt sądowych). Doręczył z urzędu Ministrowi Finansów odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu [...] grudnia 2014 r. (k. [...] akt sądowych). Minister Finansów w dniu [...] stycznia 2015 r. złożył skargę kasacyjną.

Przewodniczący I Wydziału zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2015 r. wezwał Ministra Finansów do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. [...] akt sądowych).

Pomimo prawidłowego doręczenia powyższego wezwania w dniu [...] stycznia 2015 r. (k. [...] akt sądowych), organ nie uiścił w terminie wskazanej kwoty tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu [...] stycznia 2015 r.

Minister Finansów - jak wynika z zapisów na poleceniu przelewu (k. [...] akt sądowych) - uiścił wpis w dniu [...] stycznia 2013 r. Zatem dokonał tego z jednodniowym opóźnieniem. Uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Dlatego sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 852/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2013r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 2 września 2013r. K. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia "[...]", nr "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]", nr "[...]", którą organ I instancji orzekł o cofnięciu skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B1, B, B+E na okres od dnia 18 lutego 2013r. do dnia 18 lutego 2014r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podnosząc, że prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 16 kwietnia 2013r. orzeczono wobec skarżącego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 września 2013r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało stronie (poprzez doręczenie zastępcze do rąk żony B. B.) w dniu 27 września 2013r. zatem zakreślony termin upłynął z dniem 4 października 2013r. Mimo upływu terminu wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest

w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: ppsa), podlega odrzuceniu przez sąd skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W myśl bowiem art. 230 § 1 i 2 ppsa od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. Stosownie zaś do art. 220 § 1 cytowanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, Przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Mimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu oraz zawartego

w nim pouczenia o skutkach niewywiązania się z tego obowiązku, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co w świetle cytowanych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 397/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. spółka z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych postanawia odrzucić skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 roku Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt III SA/Po 397/13.

Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2013 roku Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 1.000,00 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu w dniu [...] grudnia 2013 r. (k. ...).

Określony powyższym zarządzeniem wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Pomimo prawidłowego doręczenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w terminie siedmiu dni, wpis ten nie został uiszczony, co skutkuje – na podstawie powołanego przepisu – jej odrzuceniem.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1150/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.G. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie ulgi z tytułu nauki zawodu postanawia: odrzucić skargi /-/J.Małecki


UZASADNIENIE

Skarżąca została przez Sąd pismem z dnia 31 sierpnia [...] r. wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od jego otrzymania braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.800 zł.

Powyższe wezwanie zostało skarżącej B.G. doręczone w dniu 3 września [...] r., a uchybienia formalne skargi nie zostały przez nią usunięte w wyznaczonym terminie.

Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji.

/-/J.Małecki

LF
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 317/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 w zw. z  art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guzińśki po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi M. K., K. L., R. P., M. C., E. P., J. P., G. F., R. P., na uchwałę Rady Powiatu w O., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie wyrażenia zgody na nieodpłatne nabycie na rzecz Powiatu O. prawa własności 100 % akcji Skarbu Państwa w spółce "A" S.A., postanawia: sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r. w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego skarżącego G. F. wpisać właściwe nazwisko G. F.


UZASADNIENIE

Według art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał, w dniu [...] r. (III SA/Wr 317/10), postanowienie, w którym w sentencji błędnie oznaczono jednego ze skarżących.

Z akt sprawy oraz jednoznacznie wynika, że prawidłowe nazwisko skarżącego to G. F., nie zaś G. F.

Nie budzi wątpliwości, że takie oznaczenie skarżącego, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu.

W tej sytuacji, Sąd – na podstawie przywołanych wcześniej przepisów – postanowił sprostować opisane w sentencji orzeczenia postanowienie, poprzez prawidłowe oznaczenie organu w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 406/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 126, art. 131.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2012 roku wniosku stron o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi P.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 18 czerwca 2012 r. P.G. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.

Dyrektor Izby Celej w piśmie z dnia 14 sierpnia 2012 r. (k.72 akt sąd.) oraz pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia 13 sierpnia 2012 r. (k.74 akt sąd.) zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego ze skarg kasacyjnych wniesionych do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach o sygn. akt: I SA/OI 70/12, I SA/OI 72/12, I SA/OI 74/12, I SA/OI 76/12, I SA/OI 77/12, I SA/OI 78/12, I SA/OI 80/12, I SA/OI 81/12.

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 126 w zw. z art. 131 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 57/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-08-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu [...] – Domu Pomocy Społecznej w [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 23 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia z urzędu zwrócić opłatę kancelaryjną wpłaconą przez skarżącego w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Powiatu [...] – Domu Pomocy Społecznej w [...] na opisaną decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie jego odpisu z uzasadnieniem. Wniosek został opłacony kwotą 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie.

Opłata kancelaryjna jest jednym z rodzajów kosztów sądowych, o których mowa w art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.

W myśl art. 239 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., strona skarżąca działanie lub bezczynność organu między innymi w sprawach dotyczących chorób zawodowych, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Art. 225 p.p.s.a. stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Skoro w niniejszej sprawie skarga strony domagającej się wydania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem dotyczy decyzji organu w przedmiocie choroby zawodowej, to strona skarżąca zwolniona jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej.

W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. z urzędu zwrócić stronie skarżącej, na jej koszt, nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 585/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy WSA Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia świadczeń nienależnie pobranych oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 682/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. L. na zarządzenie zastępcze W. D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji członka Zarządu Powiatu postanawia: sprostować z urzędu w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Wr 682/13) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 13 rubrum tego wyroku wpisać zamiast "decyzję" – "zarządzenie zastępcze".


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. P. L. wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z dnia [...] r. (nr [...]).

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Powiatu L. omyłkowo wskazując w rubrum tego wyroku, iż skarga dotyczyła decyzji Wojewody D.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej zwanej p.p.s.a.) Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że Powiat wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody, a nie – jak wskazano w wyroku – na decyzję. W konsekwencji zatem oznaczenie w wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. jako przedmiotu zaskarżenia decyzji było oczywistą i natychmiast poznawalną omyłką.

Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 p.p.s.a orzeczono, jak na wstępie.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1800/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, , , po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K.S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1692/12 w sprawie ze skargi K. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywiste omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 1800/13, poprzez zastąpienie daty wydania wyroku "13 lutego 2013 r." datą "13 lutego 2014 r." oraz daty rozpoznania skargi kasacyjnej "13 lutego 2013 r." datą "13 lutego 2014 r."


UZASADNIENIE

W sentencji wyroku w sprawie o sygn. akt I FSK 1800/13, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał datę rozpoznania skargi kasacyjnej i datę wydania wyroku jako 13 lutego 2013 r. Z akt sprawy wynika, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie niniejszej sprawy miało miejsce w lutym 2014 r., a nie w lutym 2013 r., stąd wskazane błędy stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 153/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant starszy specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną; oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 95/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6164 Wspólnoty gruntowe
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński działając z urzędu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie sprostowania sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. wydanego w sprawie ze skargi Spółki [...] na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sygnaturze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. w ten sposób, że sygnaturę "VIII SAB/Wa 95/15" zastąpić sygnaturą "VIII SAB/Wa 95/14"


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

W związku z powyższym, z uwagi na błędne określenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. sygnatury wyroku sygnaturą VIII SAB/Wa 95/15 należało dokonać sprostowania zastępując ją właściwą sygnaturą VIII SAB/Wa 94/14.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 710/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2022-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu 21 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. P.y na postanowienie Dyrektora Ś.Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...][...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. P. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K.

z [...][...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Pismem z 28 grudnia 2021 r. Sąd przesłał skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Pismo to doręczone zostało skarżącemu 30 grudnia 2021 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący wpisu nie uiścił.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 419/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 lutego 2010 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 4 marca 2010 r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2492/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2018 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 928/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2013 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy społecznej oddala skargę.-
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1277/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Kerszner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 2009 r.. postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. pełnomocnicy stron zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w sprawie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. (I SA/Łd 1210/13).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.

W rozpoznawanej sprawie obie strony domagały się zawieszenia postępowania, a Sąd nie znalazł podstaw do odmowy uwzględnienia wniosku.

Mając na uwadze powyższe Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 126 p.p.s.a.

D.B.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 315/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 , art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. w trybie autokontroli uwzględnił skargę K. J. z dnia

[...] r. w całości, uchylił tym samym decyzję Dyrektora Izby Celnej

w K. znak [...] z dnia [...]. oraz uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. znak: [...] z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie.

Powyższa decyzja została doręczona stronie – K. J.

za pośrednictwem poczty w dniu 16 marca 2015 r., co wynika z potwierdzenia odbioru. Na decyzję tę strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 16 kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego).

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia

w sprawie. Skoro doręczenie decyzji Dyrektora Izby Celnej w Kielcach nastąpiło

w dniu 16 marca 2015 r. to oznacza to, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie zaczął biec od 17 marca 2015 r. i upłynął w dniu 15 kwietnia 2015 r.

W związku z powyższym, skoro skarga została wniesiona w dniu 16 kwietnia 2015 r., tj. po upływie przewidzianego prawem terminu, działając na podstawie

art. 58 § 1 pkt 2 cyt. wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 385/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 21 września 2005 rok Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. PH "[...]" w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dot. określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] złotych. /-/T.M. Geremek


UZASADNIENIE

A. D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wyżej wymienione postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 10 czerwca 2005 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Dnia 6 lipca 2005 roku skarżąca odebrała przedmiotowe zarządzenie, o czym świadczy dowód doręczenia (k.8.). Zakreślony siedmiodniowy termin do dokonania wpisu upłynął dnia 13 lipca 2005 roku, a skarżąca uiściła wpis w dniu 18 lipca 2005 roku, co wynika z bankowego dowodu przelewu (k.9).

Stosownie do przepisu art. 83 §1 Prawo ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) terminy w postępowaniu sądowo administracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Stosownie do art. 111 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, a jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło - w przedmiotowej sprawie zdarzeniem takim był dzień doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 85 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł zgodnie z dyspozycją art. 232 §1 ust 1 pkt a) cytowanej ustawy.

/-/T.M. Geremek