Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 290/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 46 par 1 pkt 4 i art. 57 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.G. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 stycznia 2010 r. R.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przesyłając drogą elektroniczną za pośrednictwem Ministra Edukacji Narodowej, skargę na bezczynność tego organu polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W związku z faktem, iż R.G. w treści skargi (w miejscu podpisu) wskazał, że jest ona opatrzona podpisem elektronicznym, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie pismem z dnia 1 lutego 2011 r. zwrócił skarżącemu przedmiotową skargę, wzywając jednocześnie do jej własnoręcznego podpisania i zwrotu do Sądu w terminie

7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie pismem

z tego samego dnia przesłał skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę.

Przesyłki sądowej zawierającej powyższe wezwanie oraz odpis odpowiedzi na skargę, pomimo dwukrotnej próby doręczenia, skarżący nie odebrał i z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 42/11 zawiesił przedmiotowe postępowanie.

Pismem z dnia 18 czerwca 2012 r. Sąd podjął ponownie próbę doręczenia skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę, pouczając o treści art. 70 § 1 i § 2 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. Z uwagi na fakt, iż skarżący odebrał w dniu

27 czerwca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) odpis odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 42/11 Sąd podjął zawieszone postępowanie, a sprawa została ponownie zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 290/12.

Wobec powyższego, Sąd pismem z dnia 20 lipca 2012 r. przesłał skarżącemu skargę wzywając do jej własnoręcznego podpisania i zwrotu do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia.

Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono skarżącemu

w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 26 lipca 2012 r. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "mieszkanie zamknięte". W dniu 3 sierpnia 2012 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący nie odebrał przesyłki należało uznać ją za doręczoną z upływem czternastego dnia, liczonego od daty pierwszego awizo, tj. z dniem 9 sierpnia 2012 r., jak o tym stanowi art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie natomiast do art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Podpis strony należy do wymogów koniecznych pisma procesowego wnoszonego do Sądu. W sytuacji nieuzupełnienia, na wezwanie Sądu, tego braku formalnego, nie można mówić o skutecznym złożeniu skargi. Wymogu tego nie spełnia opatrzenie pisma podpisem elektronicznym.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że zgodnie

z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane

w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt I OPP 25/08, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I OPP 4/10, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt I OPP 65/09; nsa.gov.pl).

Wobec tego, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu z dnia 20 lipca 2012 r.

i nie nadesłał skargi podpisanej własnoręcznym podpisem, stwierdzić należało, że skarga

z dnia 16 stycznia 2010 r. nie spełnia wymogu formalnego, co uniemożliwia nadanie jej biegu i podlega odrzuceniu.

Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 57 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.