Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 560/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 października 2015 r. nr IPPP2/4512-708/15-2/DG w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 560/16 w ten sposób, że: - po słowach "sędzia WSA Sylwester Golec" skreślić słowo "(sprawozdawca)" i wpisać słowo "(sprawozdawca)" po słowach "sędzia WSA Sławomir Kozik", - w miejsce słów "na decyzję Ministra Finansów" wpisać "na interpretację indywidualną Ministra Finansów"


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2017 r. uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W komparycji powyższego wyroku omyłkowo, wbrew zamierzeniom Sądu, wskazano jako Sędziego sprawozdawcę Sylwestra Golca zamiast Sędziego Sławomira Kozika, jak również jako zaskarżony akt podano decyzję Ministra Finansów zamiast interpretację indywidualną tego organu.

Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Jako dowód zaistnienia w sprawie oczywistej omyłki należy wskazać protokół rozprawy z dnia 23 marca 2017 r., w którym jako Sędzia sprawozdawca wymieniony jest Sędzia WSA Sławomir Kozik w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów.

Z protokołu ogłoszenia orzeczenia z dnia 6 kwietnia 2017 r. wynika, że sprawę rozpoznał sędzia WSA Sławomir Kozik (sprawozdawca), który odczytał sentencję orzeczenia i podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 560/16, poprzez wykreślenie omyłkowo wpisanego słowa "(sprawozdawca") po słowach "sędzia WSA Sylwester Golec" i wpisanie tego słowa po słowach "sędzia WSA Sławomir Kozik" oraz wykreślenie omyłkowo wpisanych słów "na decyzję Ministra Finansów" i wpisanie w to miejsce słów "na interpretację indywidualną Ministra Finansów".