Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 510/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku pełnomocnika procesowego skarżącej o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: przyznać adwokatowi A. R.(R.) wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem zł 60/100), w tym podatek VAT w wysokości 27,60 zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Sąd ustanowił dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła adwokata A.R..

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. Sąd orzekł o oddaleniu skargi, z kolei postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r. starszy referendarz sądowy przyznał wspomnianej adwokat wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną stronie w postępowaniu sądowym pierwszej instancji.

Następnie, w dniu 17 stycznia 2017 r. adwokat A. R. wniosła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Równocześnie zażądała przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one uiszczone w całości ani w części.

Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2017 r. sędzia sprawozdawca uznał, iż rzeczona opinia została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W rozpoznanym przypadku zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714). Jakkolwiek bowiem sprawa ta została zainicjowana przed wejściem w życie tego aktu wykonawczego (czyli przed 1 listopada 2016 r.), to zakończenie postępowania sądowego pierwszej instancji (czyli wydanie wyroku przez tutejszy Sąd) nastąpiło już po tej dacie, a mianowicie 10 listopada 2016 r., zatem norma intertemporalna wyrażona w § 22 rzeczonego rozporządzenia, nakazująca stosowanie przepisów dotychczasowych (to jest wcześniejszych rozporządzeń) nie ma tu zastosowania.

Mając powyższe na względzie, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przyznano wnioskującej pełnomocnik na podstawie § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b wspomnianego rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r, w kwocie 120 zł odpowiadającej 50% stawki minimalnej określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit c tego aktu. Przedmiotową kwotę podwyższono o podatek od towarów i usług, zgodnie z § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia.

Niniejsze rozstrzygnięcie wydano nadto na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a.