Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 688/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W treści skargi pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Decyzja nakładająca karę w wysokości [...] zł jest niezgodna z prawem. Ze względu na wysokość miesięcznych dochodów skarżący nie jest w stanie uiścić przedmiotowej kwoty [...] zł, bez spowodowania istotnego uszczerbku majątkowego, co może mieć wpływ na codzienną egzystencję skarżącego. Do wniosku nie załączono jednak jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej sytuacji majątkowej skarżącego, jego dochodów i stałych wydatków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718, dalej: P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, co oznacza, że strona ma przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.

Sąd rozstrzygając kwestię wpadkową wywołaną wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Bez znaczenia są zatem podniesione w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji argumenty dotyczące jej niezgodności z prawem.

W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała przesłanek dla udzielenia jej ochrony tymczasowej przed wykonaniem zaskarżonej decyzji.

Należy podkreślić, że strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji winna wykazać w samym wniosku i poprzez odpowiednią dokumentację, że wstrzymanie wykonania jest niezbędne ze względu na zaistnienie powyższych przesłanek ustawowych.

We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji pełnomocnik strony powołał się tylko ogólnie na konieczność wstrzymania wykonania decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano lakonicznie, że wykonanie decyzji spowoduje uszczerbek majątkowy po stronie skarżącego ze względu na jego dochody. Do wniosku nie załączono jednak jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej sytuacji majątkowej skarżącego, jego dochodów i stałych wydatków.

Brak zatem dostatecznych danych i dokumentów by twierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji - w kontekście wysokości wymierzonej kary pieniężnej - może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.