Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 8/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędziowie NSA Dariusz Dudra Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. M. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2717/12 ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień wynikających z licencji pracownika zabezpieczenia technicznego pierwszego stopnia postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W skardze z [...] sierpnia 2014 r. M. M. wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym o sygn. akt VI SA/Wa 2717/12 doszło do przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – WSA w W. kwoty 15.000 zł na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 149, poz. 1843 ze zm.)

Skarżący stwierdził, że WSA w W. od ponad półtora roku rozpoznaje skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji, który bezprawnie wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia mu uprawnień licencyjnych.

M. M. zakwestionował działanie Sądu I instancji, który po półtora roku od wniesienia skargi "nadal rozpoznaje skargę w taki sposób, że bada terminowość wpływu skargi oraz opłat itp. nie mając zamiaru zająć się merytorycznym rozpoznaniem skargi". Zdaniem skarżącego przewlekłość postępowania jest wywołana działaniami podjętymi przez referendarza sądowego oraz sędziego referenta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania nie zawiera usprawiedliwionych podstaw, więc podlega oddaleniu.

Z treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 149, poz. 1843 ze zm.) wynika, że strona może wnieść skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Skarga wówczas podlega uwzględnieniu, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 tej ustawy). Dla uwzględnienia skargi konieczne jest zatem ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym oraz, że zwłoka ta jest nieuzasadniona.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, gdy postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jej wyjaśnienia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także charakter sprawy, zachowanie stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania.

Badając sprawę w tym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do przewlekłości postępowania. Co prawda, skarga została wniesiona do organu w listopadzie 2012 r., a przekazana do WSA w styczniu 2013 r., i do chwili obecnej nie została rozpoznana, lecz stan ten nie wynika z działań czy zaniechań Sądu I instancji.

Należy bowiem zauważyć, że niemożność rozpoznania skargi wynika z działalności skarżącego, który składa liczne pisma procesowe. W czasie od złożenia skargi do dnia obecnego zostały już ostatecznie załatwione sprawy incydentalne m.in. o przyznanie prawa pomocy oraz o ustalenie wysokości wpisu. Sprawy te były załatwiane terminowo, a stosunkowo długi okres od wniesienia skargi do jego merytorycznego rozpoznania wynika z wielości postępowań wpadkowych zainicjowanych przez skarżącego. Ponadto, podkreślenia wymaga, że została w sprawie wyznaczona rozprawa przed WSA w W. na [...] sierpnia 2014 r., która została odroczona z uwagi na wniosek skarżącego o przełożenie terminu rozprawy oraz złożoną skargę na przewlekłość postępowania.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłączną przyczyną przewlekłości jest zachowanie skarżącego, a czynności Sądu I instancji były podejmowane bez nieuzasadnionej zwłoki.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., oddalił skargę na przewlekłość postępowania.