Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2274/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006r.na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "AP" K. Spółka jawna J.K., M.K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...]. w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2001 r. postanawia Odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wezwaniem z dnia 03 stycznia 2005r., pełnomocnik skarżącej spółki zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi stwierdzonych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 kwietnia 2005r. w postaci wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, nadesłania odpisu skargi, nadesłania odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikłoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego, obejmujący stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginał ewentualnie uwierzytelniony odpis tego dokumentu).

Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 05 stycznia 2006r.

Przesyłką pocztową nadaną w dniu 06 stycznia 2006r. pełnomocnik nadesłał informację dotyczącą wartości przedmiotu zaskarżenia, pełnomocnictwo wspólne, odpis pełnomocnictwa wspólnego, odpis pełnomocnictwa procesowego oraz kserokopię odpisu aktualnego Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] grudnia 2005r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 28§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm./ osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Zgodnie zaś z art. 29 wskazanej ustawy - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu skarżącej spółki jawnej winna wynikać z dokumentu urzędowego, którym może być oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis.

Uwierzytelnić dokument może notariusz zgodnie z art. 96 pkt.2 ustawy z dnia 14 lutego 1991r. - Prawo o notariacie /Dz.U.z 2002r., 42, póz. 369 ze zm./ lub konsul stosownie do art. 19 ustawy z dnia 13 lutego 1984r. o funkcjach konsulów /Dz.U. z 2002r. nr 215, póz. 1823 ze zm./.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że złożona przez pełnomocnika kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i wobec tego nie może korzystać z przypisanej takiemu dokumentowi wiarygodności. W konsekwencji należy stwierdzić, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, co uniemożliwia ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę prawidłowo umocowaną przez skarżącą spółkę.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58§1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm./ orzekł jak w sentencji postanowienia.