Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1005/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 129/17 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. Z. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 129/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę D. Z. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego.

D. Z. w dniu 1 czerwca 2017 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że informację o zapadłym wyroku w sprawie z jego skargi dowiedział się w dniu 26 maja 2017 r. kontaktując się telefonicznie z WSA w Bydgoszczy. Podkreślił, że wskazany adres tymczasowy jest wyłącznie adresem do korespondencji i pod tym adresem nie koncentruje swojego życia, a ponadto lokal ten zamieszkiwany jest przez ciężko chorą siostrę, która wymaga całodobowej specjalistycznej opieki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r., na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a.", odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wskazana przez skarżącego przyczyna nie może uzasadniać przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie z zarządzeniem o wyznaczeniu rozprawy z dnia 8 marca 2017 r. skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 12 kwietnia 2017r., na co wskazują zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki. Zatem skarżący miał świadomość, że w dniu 12 kwietnia 2017r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy odbędzie się rozprawa, która może zakończyć się wydaniem orzeczenia i rozstrzygnięcie to może mieć dla strony określone konsekwencje proceduralne. Dodatkowo Sąd wskazał, że o ile dopuszczalne jest niestawiennictwo strony skarżącej na rozprawie, na co wskazuje art. 107 p.p.s.a., o tyle brak jest podstaw do uznania, że owo niestawiennictwo usprawiedliwia brak wiedzy strony skarżącej na temat wydanego rozstrzygnięcia w jej sprawie i może usprawiedliwiać uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym bardziej, że Sąd nie doręcza z urzędu odpisu wyroku w sprawach, w których skargę oddali, o czym skarżący został powiadomiony wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy. Zdaniem Sądu, nie można uznać, że skoro skarżący nie był obecny na rozprawie, to nie mógł uzyskać informacji o wydanym wyroku oraz przysługujących mu środkach prawnych i terminach na ich wniesienie. Informacje takie skarżący mógł także uzyskać kontaktując się chociażby telefonicznie w dniu wyznaczonego terminu rozprawy, czy też ustanawiając pełnomocnika do osobistego zasięgnięcia takiej informacji w imieniu skarżącego. Również złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest czynnością, która wymaga osobistej obecności strony w siedzibie sądu albowiem wniosek taki może zostać wniesiony przez stronę chociażby za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego.

Pismem z dnia 6 lipca 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 czerwca 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący przytoczy okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W zaskarżonym postanowieniu Sąd zasadnie przyjął, że skarżący nie uprawdopodobnili, iż do uchybienia terminu w zakresie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku doszło bez jego winy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego słusznie wskazał Sąd I instancji, że skarżący dysponował zawiadomieniem o terminie rozprawy, które odebrał osobiście w dniu 22 marca 2017 r. Pisemne zawiadomienie zawierało dokładne pouczenie o warunkach doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem, a także sposobie ewentualnego odwołania się od niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia. Nie można zatem mówić o sytuacji, w której skarżący, przy użyciu wszelkich dostępnych środków, nie mógł przeciwdziałać sytuacji, która stała się przyczyną uchybienia terminowi do dokonania czynności.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.