Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 828/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 177 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2014 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wybudowanego budynku mieszkalno-usługowego - w zakresie wniosku E. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 828/14, Sąd oddalił skargę E. Z. złożoną w niniejszej sprawie.

W dniu 13 lipca 2015 r. doręczono skarżącej uzasadnienie tego wyroku, sporządzone na jej wniosek.

Skarżąca w dniu 27 lipca 2015 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 15 września 2015 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 16 października 2015 r. Sąd zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] o wyznaczenie radcy prawnego dla skarżącej.

W dniu 13 listopada 2015 r. wpłynęło do Sądu Dziekana OIRP w [...]informujące o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie A. C..

Pełnomocnik skarżącej w dniu 19 grudnia 2015 r. złożyła skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. We wniosku pełnomocnik wyjaśniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, albowiem dopiero w dniu 20 listopada 2015 r. doręczono jej zawiadomienie informujące o ustanowieniu pełnomocnikiem skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnik skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od opisanego wyżej wyroku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, albowiem skarga ta została złożona w ustawowym terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.).

Wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, jeżeli brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, w szczególności wówczas, gdy czynność strony była dokonana w terminie (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2009, s. 268; postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r., II GZ 519/12, Lex nr 1274392).

Zgodnie z przepisem art. 177 § 3 P.p.s.a., który został dodany do ustawy z dniem 15 sierpnia 2015 r., w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Nie ulega zatem wątpliwości, że skoro pełnomocnik skarżącej została zawiadomiona o jej wyznaczeniu w dniu 20 listopada 2015 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, stosownie do art. 177 § 1 w związku z art. 177 § 3 P.p.s.a., upłynął w dniu 20 grudnia 2015 r.

Z powyższego wynika, że skarga kasacyjna E. Z. od opisanego wyżej wyroku, złożona za pośrednictwem poczty w dniu 19 grudnia 2015 r. (karta 106 akt sądowych), wniesiona została w terminie otwartym do dokonania tej czynności procesowej.

Z tych względów i na podstawie powołanego art. 88 w zw. z art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.