Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 498/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie J. D. oraz wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w osobie U. W. w sprawie ze skargi J. R,, K. R., J. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy p o s t a n a w i a - przyznać E. S. i J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Małżonkowie E. i J. S. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. E. S. wniosła o ustanowienie adwokata w osobie J. D., Kancelaria Adwokacka ul. W. [...], lok. [...], [...] – [...] B. (k. 37). J. S. wniósł o ustanowienie adwokata w osobie U. W., Kancelaria Adwokacka ul. Ś. [...] lok. [...], [...] – [...] B. (k. 40).

Małż. S. pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym wraz dziećmi T. S. ([...] lat) i J. S. ([...] lat). Źródło utrzymania czteroosobowej rodziny stanowi działalność gospodarcza (drobne prace wykończeniowo – budowlane) prowadzona przez J. S. Deklarowany dochód miesięczny uzyskiwany z tego tytułu to 1.500 zł. Wykazane wydatki miesięczne wynoszą łącznie 1.527 zł, w tym: energia elektryczna – 80 zł; wywóz śmieci – 18 zł; butla gazowa – 50 zł; odzież – 100 zł; telefon – 50 zł; koszty działalności gospodarczej (składki zdrowotne i emerytalne – 400 zł); żywność – 600 zł; mieszkanie syna – 229 zł. Dodatkowo skarżący ponoszą opłaty roczne: opał – 3.500 zł; podatek od nieruchomości – 138 zł; podręczniki, przybory szkolne, zeszyty komitet rodzicielski – 200 zł. Osiągany dochód nie zawsze wystarcza na pokrycie kosztów utrzymania (np. zakupu opału czy utrzymania mieszkania, w którym mieszka syn), w takiej sytuacji małż. S. korzystają z pomocy swoich rodziców. W skład majątku wnioskodawców wchodzi: dom o powierzchni [...] m², mieszkanie o powierzchni [...] m² oraz samochód osobowy marki F. [...], rok prod. 1995. Małż. S. nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 39 – 39 i k. 41 - 42).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanej sprawie małż. E. i J. S. spełnili ustawowe przesłanki do przyznania im prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawcy wykazali bowiem, iż wysokość miesięcznego dochodu czteroosobowej rodziny stanowi 1.500 zł brutto, uzyskiwane przez J. S. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie robót wykończeniowo – budowlanych. Prowadzącemu postępowanie wpadkowe z zakresu prawa pomocy z racji wcześniej rozpoznawanych spraw małż. S., z urzędu wiadomym jest, że skarżący rozlicza się z urzędem skarbowym na zasadzie ryczałtu. Wykazane wydatki miesięczne skarżących to około 1.500 zł. Dodatkowo małż. S. ponoszą opłaty roczne w łącznej kwocie około 3.800 zł. Majątek wnioskodawców stanowi: dom o powierzchni [...] m², mieszkanie o powierzchni [...] m² (zajmowane przez bezrobotnego syna T. S.) oraz samochód osobowy marki F. [...], rok prod. 1995.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu czteroosobowej rodziny w zestawieniu z wysokością ponoszonych wydatków

oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż małż. E.

i J. S. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie niniejszej.

Odnośnie wniosku małż. E. i J. S. w zakresie ustanowienia adwokata w osobie J. D., Kancelaria Adwokacka ul. W. [...], lok. [...], [...] – [...] B. (wniosek E. S. k. 37) oraz w osobie U. W., Kancelaria Adwokacka ul. Ś. [...] lok. [...], [...] – [...] B. (wniosek J. S. k. 40), to informacyjnie jedynie należy wskazać, że stosownie do treści art. 244 § 3 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnienie do wyznaczenia wskazanego imiennie przez wnioskodawcę pełnomocnika do reprezentowania go w sprawie niniejszej w ramach przyznanego prawa pomocy przysługuje w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem właściwej miejscowo okręgowej radzie adwokackiej. Tut. Sąd poinformuje wzmiankowany ostatnio organ samorządu zawodowego o pełnym zakresie wniosku skarżących.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.