Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 441/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi L. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 441/06

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...], po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr ewid. [...] położonej przy ul. K. w W., na podstawie art. 81c Prawa budowlanego (Dz. z 2000r. nr 106, poz. 1126 ze zm.) nałożył na M. i W. Z. obowiązek przedłożenia oceny technicznej w zakresie prawidłowości wykonania robót budowlanych wykonanych przy rozbudowie budynku mieszkalnego obejmujących nadbudowę poddasza użytkowego nad częścią mieszkalną, dobudowie klatki schodowej oraz garażu wraz z nadbudowanymi nad nim pomieszczeniami mieszkalnymi.

W trakcie postępowania wyjaśniającego ustalono, iż inwestor dokonując rozbudowy budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej dokonał istotnych odstępstw od warunków wynikających z pozwolenia na budowę z dnia 8 czerwca 1989r. wydanego przez Naczelnika Miasta W.

Po przedłożeniu przez zobowiązanych żądanej oceny technicznej, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] listopada 2002r. nr [...] nakazał inwestorom na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 Prawa budowlanego przedłożyć inwentaryzację budowlaną rozbudowanego budynku mieszkalnego, spełniającą wymogi rozporządzenia Ministra Sprawa Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego oraz inwentaryzację geodezyjną powykonawczą.

Kolejną decyzją z dnia [...] lipca 2003r. nr [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ust. 4 Prawa budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. nałożył na inwestorów obowiązek wypełnienia otworów okiennych /klatki schodowej/ w elewacji południowej przedmiotowego budynku mieszkalnego.

Po rozpatrzeniu odwołania M. i W. Z. od ww. decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa decyzją z dnia [...] września 2003r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wykonanie okien w odległości 2,22 m od granicy działki sąsiedniej jest sprzeczne z regulacją zawartą w § 12 i 13 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Podkreślono także, że w świetle wyżej wymienionych przepisów nie ma znaczenia czyją własność stanowi działka sąsiednia lub czy właściciel działki sąsiedniej wyraża zgodę na odstępstwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi M. i W. Z. na powyższą decyzję wyrokiem z dnia 15 lutego 2005r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

W wyroku Sąd wskazał, że skoro przedmiotowe okna znajdujące się obecnie w odległości 2,22,m od nieruchomości małżonków Osuch zostały uwzględnione w projekcie budowlanym to nieprawidłowym jest wydanie nakazu zamurowania otworów okiennych zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi. W świetle powyższego zaznaczono, iż dopóki funkcjonuje w obrocie prawnym decyzja pozwalająca na wybudowanie obiektu z otworami okiennymi zlokalizowane w określonym miejscu względem granicy sąsiedzkiej – dopóki nie jest możliwe nakazanie ich zamurowania chyba, że decyzja ta zostanie wzruszona. Podkreślono także, że postępowanie prowadzone przez organ nadzoru budowlanego wskazuje na pewną niekonsekwencję działania. Organ prowadził je w stosunku co do ustalonych odstępstw od warunków decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 8 czerwca 1989r. wśród, których nie znalazły się przedmiotowe okna. Dopiero po przedłożeniu inwentaryzacji zauważono istnienie okien w odległości mniejszej niż to wynika z przepisów i wydano w tym przedmiocie decyzję.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] na podstawie art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego zatwierdził projekt zamienny pt "Budynek mieszkalny jednorodzinny dokumentacja powykonawcza" uwzględniający zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych.

Po rozpatrzeniu odwołania L. J. od ww. decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ wskazał, że przedłożona przez inwestorów wymagana dokumentacja inwentaryzacyjna spełnia wymogi projektu określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu formy projektu budowlanego ( Dz. U z 2003r. nr 120, poz. 1133).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł L. J., wnosząc o jej uchylenie wraz z utrzymaną w mocy decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] października 2005r. Skarżący podnosił, iż decyzje organów obu instancji zostały podjęte z oczywistym naruszeniem prawa.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie występują, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja oraz poprzedzając ją decyzja organu I instancji wydane zostały zgodnie z prawem.

Bezspornym jest, że inwestorzy w trakcie rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] położonej przy ul. K. w W. odstąpili od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Fakt ten wynika z ustaleń organu w trakcie wizji lokalnej. Stwierdzenie tego faktu przy jednoczesnej ocenie, że roboty budowlane wykonywane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź przepisach dawało organowi podstawę do prowadzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego w trybie art. 51 Prawa budowlanego.

Organ nadzoru po przeprowadzonym postępowaniu w trybie art. 51 Prawa budowlanego właściwie podjął zaskarżoną decyzję w trybie art. 51 ust. 4 ww. ustawy. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu po upływie terminu określonego w nakazie wydanym na podstawie ust. 1 pkt 3 lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo jeżeli budowa została zakończona o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego.

W toku przeprowadzonego postępowania decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia . listopada 2002r. inwestor został zobowiązany do przedłożenia określonych w decyzji dokumentów. Z akt sprawy wynika, że obowiązek ten został wykonany a przedłożona dokumentacja inwentaryzacyjna odpowiada wymogom projektu określonego w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu formy projektu budowlanego ( Dz. U. z 2003r. nr 120, poz. 1133).

Ponadto wskazać należy, iż decyzja Naczelnika Miasta W. nr [...] z dnia [...] czerwca 1989 r. o pozwoleniu na budowę, w stosunku do której inwestor dokonał istotnych odstępstw została uchylona w trybie art. 36a ust 2 Prawa budowlanego decyzją z dnia [...] października 2005 r. wydaną przez Prezydenta Miasta W. W świetle powyższego, zgodnie z dyspozycją art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu zamiennego, gdyż po stwierdzeniu wykonania przez inwestora wszystkich nałożonych obowiązków organ nie mógł odmówić wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu. Takie załatwienie sprawy wynikało też ze związania organów wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r., w którym Sąd uchylił poprzednio wydane przez organy nadzoru budowlanego decyzje z powodów formalnych, tj. niemożności zajęcia stanowiska przez wówczas skarżących decyzje małż. Z., co do okien zlokalizowanych w ścianie ich budynku od strony budynku małż. O., Sąd wskazał też w wyroku, że należy mieć na uwadze , iż sprawa zbliżenia otworami okiennymi w kierunku budynku małz. O. była wynikiem podziału bliźniaczej nieruchomości, a nie działań o charakterze budowlanym. W takiej sytuacji, skoro sprawa usytuowania tych okien w ogóle nie dotyczy interesu obecnie skarżącego decyzję L. J., gdyż wspominane okna usytuowane są w ścianie budynku małż. Z. usytuowanej prostopadle do granic z jego działką, nie narusza to jego interesu prawnego.

Kwestionowane zaś przez skarżącego niedotrzymanie terminu wykonania obowiązku dostarczenia dokumentacji przez inwestorów nie może być podstawą do orzeczenia nakazu rozbiórki tego budynku, skoro wyznaczony przez organ termin ma jedynie charakter procesowy, może być zatem ustalony przez organ stosownie do okoliczności sprawy, może też zostać wydłużony na żądanie stron.

Organ dysponuje zatem w tym zakresie tzw. luzem administracyjnym, gdyż zakres i bieg tego terminu nie wynika wprost z przepisu prawa, lecz z woli organu administracji. Dlatego też uznanie przez organ, nawet po upływie ww. terminu, iż obowiązek został wykonany daje podstawę do legalizacji zabudowy, która nie narusza prawa ani interesów prawnych skarżącego.

Dodatkowo podkreślić należy, iż postępowanie w przedmiotowej sprawie prowadzone w ramach nadzoru budowlanego zostało zakończone wydaniem przez organ w dniu [...] maja 2006r. decyzji o pozwoleniu na użytkowanie rozbudowy budynku jednorodzinnego z garażem w zabudowie bliźniaczej na nieruchomości przy ul. K. w W.

W powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.