Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 493/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, , , po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego w kwestii zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 11 marca 2013r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 marca 2013r. sygn. akt IV SA/Gl 493/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu wniosku P.L. o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Matana, odmówił wyłączenia tego sędziego. Odpis postanowienia, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia, został doręczony skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 8 kwietnia 2013r, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych (k.156).

Zażalenie od wskazanego postanowienia P.L. nadał w urzędzie pocztowym w dniu 16 kwietnia 2013r. (k.158).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012r poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna. Nadto wniesione z uchybieniem terminu zażalenie Sąd odrzuca. Stosownie do art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie przesyłka sądowa zawierająca odpis postanowienia z dnia 11 marca 2013r. została skarżącemu doręczona w trybie art. 73 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią w przypadku braku możliwości doręczenia przesyłki bezpośrednio adresatowi w miejscu zamieszkania lub miejscu pracy, a także dorosłemu domownikowi, administracji lub dozorcy domu w przypadku nieobecności adresata w domu, przechowuje się pismo przez okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Natomiast adresata przesyłki sądowej zawiadamia się o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie 7 dni w placówce pocztowej albo urzędzie gminy umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 73 § 3 P.p.s.a. w sytuacji niepodjęcia pisma we wskazanym wyżej siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Jednocześnie na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia opisanego wyżej 14 - dniowego terminu.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłka została po raz pierwszy awizowana w dniu 25 marca 2013r. i od tej daty biegł 14-dniowy termin, określony w art. 73 § 1 i 3 P.p.s.a. Zatem z upływem 8 kwietnia 2013r. wystąpił skutek prawny w postaci domniemania skutecznego zastępczego doręczenia skarżącemu korespondencji. Wobec tego późniejsze wydanie przesyłki skarżącemu przez urząd pocztowy w dniu 10 kwietnia 2013r. nie może obalać tego domniemania, czy modyfikować tego terminu i nie może zostać uznane za skuteczne (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2010r., sygn. akt I FZ 188/10 – Lex nr 653785).

Wobec powyższego od dnia 8 kwietnia 2013r. rozpoczął bieg dla skarżącego 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 11 marca 2013r., który upłynął w dniu 15 kwietnia 2013r. Tymczasem skarżący nadał zażalenie w dniu 16 kwietnia, czyli z przekroczeniem terminu.

Na marginesie należy zauważyć, że uchybienia w zakresie doręczenia mogą uzasadniać przywrócenie skarżącemu terminu do dokonania uchybionej czynności, co jednakże wymaga złożenia odrębnego wniosku w tym przedmiocie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.