Postanowienie NSA, sygn. akt V SA 346/99
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 627  Cudzoziemcy, repatrianci, nabycie nieruchomości przez cudzoziemca
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1 pkt 9, art. 52 ust. 1 pkt 1-2
journal: Dz.U. 1997 nr 114 poz. 739
law: Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach.
article: art. 19 ust. 5
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ jest wykluczona kontrola sądowa w sprawie wydania wizy pobytowej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemców przebywających nielegalnie na terytorium Rzeczypospolitej.

TEZY

Zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ jest wykluczona kontrola sądowa w sprawie wydania wizy pobytowej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemców przebywających nielegalnie na terytorium Rzeczypospolitej.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Arsham T. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 lutego 1999 r. (...) w przedmiocie wydalenia z terytorium Polski postanawia - skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ jest wykluczona kontrola sądowa w sprawie wydania wizy pobytowej o wydaleniu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemców przebywających nielegalnie na terytorium Rzeczypospolitej. Arsham T. przebywa na terenie Polski od listopada 1997 r. Do Polski przybył w ramach wymiany bezwizowej. Jego pobyt był zalegalizowany w okresie 14 dni od 24 listopada do 7 grudnia 1998 r. oraz od 8 grudnia 1998 r. do 21 lutego 1999 r., z uwagi na toczące się postępowanie o uzyskanie statusu uchodźcy, zakończone nieprzyznaniem tego statusu. Odmowa wydania wizy pobytowej jest uzasadniona względami "ochrony ładu lub porządku publicznego" /bez wskazania o jaki człon alternatywy chodzi/, co jest uzasadnione faktem nielegalności pobytu.

Organ administracji w uzasadnieniu dokonał także obszernej wykładni prawa rodzinnego, art. 8 Konwencji Europejskiej, art. 23 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych stwierdzając, że akty te dopuszczają rozdzielenie rodziny. Skarżący jest żonaty z obywatelką polską, która spodziewa się obecnie dziecka.

Zdaniem organu administracji okoliczność, że cudzoziemiec wydalony z Polski może ubiegać się po dwóch latach o uzyskanie zezwolenia na wjazd nie uchybia zasadom ochrony rodziny. Kwestia proporcjalności środka /wydalenia z Polski z automatycznym okresem dwuletniego zakazu wstępu/ wobec zagrożonych praw rodzinnych - nie była przez organ administracji rozważana.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela dokonanej przez organ administracji interpretacji przepisów prawa rodzinnego i art. 8 Konwencji Europejskiej. Orzekając jak w sentencji postanowienia miał na względzie formalną wykładnię art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.