Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1783/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 61 § 3, art. 134, art. 135
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA del. Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. S. i T. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 czerwca 2009 r. nr [...] w sprawie ze skargi M. S. i T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 224/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. S. i T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn. Od powyższego wyroku skarżący złożyli skargę kasacyjną. Wnioskiem z dnia 8 maja 2010 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 1783/09 Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wnioskiem z dnia 27 października 2010 r., sprecyzowanym wnioskiem z dnia 20 grudnia 2010 skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 czerwca 2009 r. nr [...], gdyż decyzja ta w ocenie skarżących jest ściśle związana z zaskarżoną decyzją.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Art 61 § 3 P.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Użyty w treści art. 61 § 3 P.p.s.a. zwrot: "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 P.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 P.p.s.a. i art. 135 P.p.s.a., które regulują zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne. W związku z tym treścią art. 61 § 3 P.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Za takim rozumieniem omawianego zwrotu normatywnego pośrednio opowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7). Stwierdził w niej mianowicie, że zwrot "we wszystkich postępowaniach" użyty w art. 29 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, wskazywał, że środki prawne, o których mowa w tym przepisie, mogą być stosowane do aktów lub czynności wydanych lub podjętych w różnych, a więc odrębnych postępowaniach prowadzonych "w granicach danej sprawy". Chodzi zatem zarówno o postępowanie zaliczane do trybu głównego, jak i postępowania należące do trybu nadzwyczajnego. Odnosząc się do zwrotu normatywnego "w granicach danej sprawy" Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.)

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia do Sądu pierwszej instancji była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 grudnia 2008 r. nr[...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 17 września 2008 r. nr [...] ustalającą z tytułu zawartej w dniu 2 maja 2006 r. aktem notarialnym [...] umowy darowizny, M. S. i T. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 28029,00 zł. Natomiast żądanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 czerwca 2009 r. nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 17 grudnia 2008 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. ustalającej z tytułu zawartej umowy darowizny zawartej w dniu 12 września 2005 r. umowy darowizny, T. S. i M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 23253,00 zł.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 czerwca 2009 r. nr [...] nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wymieniona decyzja nie mieści się w granicach niniejszej sprawy. Decyzja, której wstrzymania żądają skarżący wydana jest w trybie nadzwyczajnym stwierdzenia nieważności decyzji utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie ustalenia tym samym podmiotom ale innego zobowiązania w podatku od spadków i darowizn z tytułu innej darowizny. Nie zachodzi zatem tożsamość przedmiotowa spraw.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.