Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1051/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2,par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. D.T.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 29 października 2012 r. W. W. reprezentowana przez doradcę podatkowego I. K. wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,- złotych, jak również do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 20 grudnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Ponadto zgodnie z art. 58 § 1 punkt 3 w/w ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zaś w myśl art. 58 § 3 sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowym postępowaniu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych rozpoczął swój bieg w dniu 21 grudnia 2012 r., bowiem w dniu 20 grudnia 2012 r. doręczono przedmiotowe wezwanie (k. 20). Termin bezskutecznie upłynął w dniu 27 grudnia 2012 r.

Strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od skargi oraz nie złożyła wymaganego dokumentu w wyznaczonym terminie – nie uzupełniła zatem braków formalnych i fiskalnych skargi.

Na marginesie Sąd zaznacza, że zwrotne potwierdzenie odbioru przedmiotowych wezwań uprawniony do odbioru korespondencji w Kancelarii Doradcy Podatkowego – A. K. opatrzył pieczątką o treści "stwierdzam brak możliwości odbioru zawartości wymienionej w zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki". Natomiast w miejscu przeznaczonym na podpis i datę osoby odbierającej przesyłkę widnieje: "20 grudnia 2012" "A. K. z upoważnienia nr [...]. W ocenie Sądu przedmiotowa korespondencja skierowana do pełnomocnika skarżącej została doręczona w sposób prawidłowy. Pocztowy dowód doręczenia adresatowi przesyłki sądowej stanowi urzędowy dokument, który potwierdza fakt i datę doręczenia. Służy mu domniemanie prawdziwości. Niewątpliwie przesyłka zawierające wezwania do uzupełnianie braków skargi została doręczona w sposób wynikający z treści art. 77 §1 p.p.s.a, czego nie podważa treść zamieszczonej pieczątki.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

D.T.