Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 310/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Sędzia WSA Dariusz Dudra Protokolant St. sekretarz sądowy Agnieszka Liberda-Koczorowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Gminnego Ośrodka Kultury w O. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Ministra Finansów na rzecz Gminnego Ośrodka Kultury w O. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 05 marca 2012 r. Gminny Ośrodek Kultury w O. (strona skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego S. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem organu – Ministra Finansów, reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. skargę na interpretację tego organu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, w związku z realizacją imprezy pn. "Dni O.".

W przesłanym do Sądu wraz ze skargą piśmie Dyrektor Izby Skarbowej w B., działając w imieniu Ministra Finansów wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wyjaśniając, iż organ w interpretacji z dnia [...]., działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a, zmienił zaskarżoną interpretację i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

W piśmie z dnia 24 kwietnia 2012r. pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że nie ma podstaw do umorzenia postępowania sądowego, ponieważ interpretacja indywidualna z dnia [...] nie uwzględnia w całości skargi z dnia 5 marca 2012r.

Na rozprawie w dniu 30 maja 2012r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał skargę oraz stanowisko o braku podstaw do umorzenia postępowania, ponieważ organ nie uwzględnił skargi lecz wyłącznie wniosek.

Pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania przed Sadem. Podniósł, że organ nie może wykraczać poza granice wniosku, a skarga nie może modyfikować wniosku.

Po zamknięciu rozprawy z uwagi na fakt, że na interpretację indywidualną wydaną w wyniku uwzględnienia skargi została także wniesiona skarga, Sąd postanowił rozprawę otworzyć na nowo i wyznaczyć termin rozprawy z urzędu.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2012r. sygn. akt I SA/Bd 634/12 Sąd odrzucił skargę Gminnego Ośrodka Kultury w O. na interpretację Ministra finansów z dnia [...] nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na interpretację z dnia [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).

Interpretacją zmieniającą z dnia [...] Minister Finansów uchylił w trybie autokontroli interpretację z dnia [...]. i stanowiącą przedmiot skargi. Podstawą rozstrzygnięcia był przepis art. 54 § 3 p.p.s.a, który pozwala w ramach autokontroli w sytuacji zaskarżenia interpretacji do sądu administracyjnego uchylić interpretacją i wydać zmieniającą w tym wypadku zgodną ze stanowiskiem strony. Skorzystanie przez organ, którego akt, czynność zaskarżono, z przewidzianego wart. 54 § 3 p.p.s.a. prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie bezprzedmiotowym z uwagi na to, że nastąpiło wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej interpretacji a to skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej wart. 54 § 3 p.p.s.a. GOK poniósł koszty sądowe w wysokości 200 zł uiszczając wpis sądowy od skargi oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240,00 zł i 17,00 zł. z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, co daje łącznie kwotę 457,00 zł.