Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 8/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z 53 par. 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. P., J. P. na przewlekłość Burmistrza Miasta S. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia : odrzucić skargę J. P..


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. A. P. (dalej: "skarżąca") i J. P. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość Burmistrza Miasta S. (dalej: "organ") w przedmiocie wydania zaświadczenia.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] marca 2021 r. wezwano J. P. do udzielenia informacji, czy skarżący składał ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ww. wezwanie Sądu zostało doręczone dorosłemu domownikowi (córce – Patrycji P.) [...] kwietnia 2021 r. (k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący poinformował Sąd, iż składał ponaglenie drogą elektroniczną – e-mail, jednak nie nazwał go wprost ponagleniem. Jednocześnie załączył skierowany do rady miejskiej e-mail zatytułowany "skarga na pracownika UM M. K.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Stosownie do treści art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Ponaglenie zawiera uzasadnienie (art. 37 § 2 k.p.a.).

Według art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie – jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżący nie wyczerpał toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedził skargi ponagleniem do właściwego organu. W aktach sprawy znajduje się pismo (e-mail) z dnia [...] lutego 2021 r. zatytułowane "skarga na pracownika UM M. K.", na które skarżący wskazał, jednakże w ocenie Sądu nie można uznać go za ponaglenie. Z treści przedmiotowego pisma wynika, że skarżący składa skargę na pracownika urzędy miasta, który odmówił wydania zaświadczenia o nadaniu numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego.

Wskazane pismo zostało wniesione do Rady Miejskiej w S. zamiast jak wskazuje art. 37 § 3 k.p.a. do organu wyższego stopnia, jakim w tym przypadku będzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R..

Należy zwrócić uwagę, że ponaglenie jest podaniem (żądaniem), do którego stosuje się m.in. art. 63 k.p.a. Powinno ono zawierać żądanie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, ewentualnie także żądanie stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z naruszeniem prawa. Ponadto ponaglenie musi być uzasadnione, czyli należy w nim przedstawić przebieg postępowania administracyjnego oraz argumentację (tj. okoliczności, twierdzenia i oceny) dotyczącą tego, że organ administracji był bezczynny, tj. nie załatwił sprawy w przewidzianym przez prawo terminie, albo że postępowanie było prowadzone przewlekle, tj. mógł załatwić sprawę przed upływem terminu. Jeśli strona zarzuca organowi, iż jego bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, to również powinna uzasadnić ten zarzut (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt I OZ 187/21, CBOSA)

Tymczasem pismo (e-mail) skarżącego z [...] lutego 2021 r takich cech nie zawiera. W piśmie tym skarżący wyraża swoje niezadowolenie z pracy urzędnika oraz z prowadzenia przez niego postępowania.

Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu jest wniesienie ponaglenia, które w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia", gdyż jest równoznaczne ze środkiem zaskarżenia.

Mając na uwadze brak ponaglenia poprzedzającego wniesienie przez skarżącego skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.