Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1022/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. K. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy E. G. w sprawie ze skargi E. G. na czynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej "Z." w przedmiocie udostępnienia dokumentacji medycznej postanawia: przyznać adwokatowi J. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynagrodzenie w kwocie [...] złotych, które obejmuje kwotę [...] złotych powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na zasadzie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek E. G. o zwrot kosztów w sprawie z jej skargi na czynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej "Z." w przedmiocie udostępnienia dokumentacji medycznej.

W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu opinia pełnomocnika skarżącej wyznaczonego na zasadzie prawa pomocy - adwokata J. K. - o braku podstaw do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 27 stycznia 2010r. W opinii zawarty został również wniosek adwokata o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej, oświadczając jednocześnie, że koszty nie zostały pokryte przez skarżącą nawet w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie,

w ramach prawa pomocy, określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Z § 2 ust. 2 rozporządzenia wynika, że podstawę zasądzenia powyższej opłaty stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 rozporządzenia. Opłata ta nie może być jednak wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d wyżej wymienionego rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł.

Sąd orzekając o wysokości opłaty za czynności adwokata z tytułu

zastępstwa procesowego z urzędu, obowiązany jest do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług, liczoną według stawki obowiązującej w dniu orzekania (22%) (§ 2 ust. 3).

Skoro w niniejszej sprawie stawka minimalna określona w powołanym wyżej przepisie rozporządzenia wynosi 120 zł, to w tej wysokości należne jest wnioskodawcy wynagrodzenie za dokonaną czynność, powiększoną o podatek VAT wg stawki 22 % tj. o kwotę 26, 40 zł.

Z tych względów, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d, § 19 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.