Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 924/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: Art. 85, art.86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 924/15 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 stycznia 2016 r. skarżący J. B. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 924/15. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że jest osobą niepełnosprawną, ma amputowane palce u obu stóp oraz jest po obustronnej trepanacji czaszki. Skarżący wyjaśnił, że nie stawił się na rozprawie, gdyż jego obecność nie była obowiązkowa. Poza tym był przekonany, że otrzyma od Sądu zawiadomienie o wyroku. Skarżący nie posiada telefonu, jest osobą samotną. Skarżący podniósł, że w prowadzeniu gospodarstwa domowego pomaga mu kuzynka, która w dniu 21 stycznia 2016 r. skontaktowała się z Sądem i dowiedziała się, że jego skarga została oddalona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.):

"Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna."

"Art. 86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym."

"Art. 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

§ 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

§ 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie."

Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Sąd podzielił w tym zakresie także stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 lutego 2006 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 78/05 (opubl. LEX nr 192260): "Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku."

W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił swojego braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (pismo Sądu z dnia 4 listopada 2015 r.). Skarżący był nieobecny na rozprawie, jednak mógł dowiedzieć się o wyniku sprawy listownie lub telefonicznie, zaś o sposobie zaskarżenia orzeczenia, czy o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został pouczony w zawiadomieniu o terminie rozprawy, a ponadto informację w tym zakresie mógł również uzyskać w analogiczny sposób i za pośrednictwem poczty lub osoby trzeciej złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący stwierdził wprawdzie, że jest osobą niepełnosprawną, samotną i nie posiada telefonu, jednak równocześnie podał, że w prowadzeniu gospodarstwa domowego pomaga mu kuzynka. Skarżący mógł więc skorzystać z pomocy kuzynki by uzyskać informację o wyroku jaki zapadł w jego sprawie w dniu 15 grudnia 2015 r. Brak było zatem, zdaniem Sądu, przeszkód, aby skarżący w odpowiednim czasie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za nieuzasadniony i w oparciu o treść art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.