Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 21/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak- Owczarczak Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P. z dnia [...]r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie ze skargi R. T. na decyzję W. Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji; p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...]r. sygn. akt [...], poprzez skreślenie błędnie określonej, przyznanej radcy prawnemu A. P., kwoty zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu "[...] zł (...)" i wpisanie w to miejsce " [...] zł (...)". /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

Stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (por. art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). W punkcie II sentencji wyroku z dnia [...]r. (sygn. akt [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zasądził od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na rzecz radcy prawnego A. P. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu R. T. z urzędu. Tymczasem wynagrodzenie radcy prawnego w sprawie, w której wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza [...] zł, a nie przekracza [...] zł wynosi [...]zł (§ 15 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz.U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.). Do powyższej kwoty należy doliczyć 22 % podatku od towarów i usług tj. kwotę [...] zł. Tym samym koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa w niniejszej sprawie wynoszą: [...] zł tytułem wynagrodzenia radcy prawnego i [...] zł tytułem podatku od towarów i usług, co łącznie daje kwotę [....] zł, a nie jak wskazano w pkt II sentencji wyroku wskutek oczywistej omyłki rachunkowej, kwotę [...] zł.

Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ M. Kwiecińska