Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1643/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 204 pkt 2 , art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 marca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Sp. z o. o. w Warszawie o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 roku, sygn. akt II OSK 1643/08 oddalającego skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt VII SA/Wa 580/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 października 2009 roku, sygn. akt II OSK 1643/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. S.od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt VII SA/Wa 580/08 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 rok.

Pismem z dnia 21 grudnia 2009 roku pełnomocnik [...] Sp. z o. o. w Warszawie – radca prawny K. P., będący zarazem prezesem zarządu spółki, wniósł o uzupełnienie przedmiotowego wyroku poprzez zamieszczenie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w związku ze sporządzeniem przez niego odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz jego uczestnictwem w rozprawie odbywającej się w dniu 23 października 2009 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów, jeżeli Sąd nie orzekł w tym zakresie. Stosownie zaś do art. 204 pkt 2 Ppsa, w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok Sądu I instancji uwzględniający skargę. Do niezbędnych kosztów postępowania zaliczyć należy między innymi wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach (art. 205 § 2 Ppsa).

W przedmiotowej sprawie, wbrew twierdzeniom zawartym w rozpatrywanym wniosku, K. P. nie reprezentował spółki jako profesjonalny pełnomocnik, a jedynie jako osoba mająca prawo do jej reprezentacji zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego. W postępowaniu przed Sądem I instancji osobą upoważnioną do reprezentacji skarżącej był pracownik spółki – Ł. O. (pełnomocnictwo k. 36, akta WSA w Warszawie). Do odpowiedzi na skargę kasacyjną złożony jedynie został aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców potwierdzający umocowanie K. P. jako prezesa zarządu do reprezentowania spółki. Brak jest natomiast dokumentu potwierdzającego, że K. P. zostało udzielone – jako radcy prawnemu – stosowne pełnomocnictwo. Również z protokołu rozprawy z dnia 23 października 2008 roku (k. 34-35) wynika, że K. P. występował jako prezes zarządu spółki. Tym samym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie nie zachodziła podstawa do uzupełnienia wyroku z dnia 23 października 2009 roku zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 157 § 1 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw