JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 800/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o warunki zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia

[...] listopada 2007 r. skarżący – E. F. został wezwany pismem z dnia

[...] listopada 2007 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego od niej wpisu w kwocie 100 złotych oraz nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie powyższe zostało odebrane osobiście przez skarżącego w dniu

[...] listopada 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.10). Do dnia upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu (tj. do dnia [...] listopada 2007 r.) żaden ze wskazanych braków nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie

Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W konkretnej sprawie do chwili obecnej E. F. nie usunął braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2445/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę kasacyjną D. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2445/10.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2445/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia 26 września 2011 r. (vide: k. 100) adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego i zatytułowanym "zażalenie" D. N. reprezentowany przez K. N. zwrócił się o "unieważnienie wyroku z dnia 21 września

2011 r.". Pismo to ze względu na jego treść zostało potraktowane przez Sąd jako skarga kasacyjna od ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona bez zachowania wymogu, o którym mowa w art. 175 § 1 p.p.s.a.

Ponadto zauważyć należy, iż nie został zachowany warunek skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej wskazany w art. 177 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z cytowanym przepisem, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem nie został doręczony skarżącemu, gdyż nie wystąpił on z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a.

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1103/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lutego 2011 r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium RP postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 maja 2011 r. pismem z 27 maja 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym i potwierdzającego takie umocowanie w dacie wniesienia skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia.

Pełnomocnik w wyznaczonym przez Sąd terminie nie nadesłał żądanego pełnomocnictwa, co oznacza, że brak formalny skargi nie został usunięty.

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

Na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W zakreślonym terminie powyższy brak formalny skargi nie został usunięty, wobec czego na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1483/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 8 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1431
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2020 r. sprawy ze skargi M.G. na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1603/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 13 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa decyzji z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Wyrok NSA, sygn. akt II SA 634/95
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1995-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1991 nr 106 poz. 457
law: Ustawa z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu.
article: art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1
journal: Dz.U. 1995 nr 1 poz. 1
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
article: art. 57 par. 4
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: W stosunku do osób, które zarejestrowały się po 1 stycznia 1995 r. w Rejonowym Urzędzie Pracy, nie można stosować przepisów ustawy z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu /Dz.U. nr 106 poz. 457 ze zm./.

TEZY

W stosunku do osób, które zarejestrowały się po 1 stycznia 1995 r. w Rejonowym Urzędzie Pracy, nie można stosować przepisów ustawy z dnia 16 października 1991 r. o zatrudnieniu i bezrobociu /Dz.U. nr 106 poz. 457 ze zm./.


SENTENCJA

skargę oddala.


UZASADNIENIE

Przy rozstrzyganiu sprawy stosuje się przepisy obowiązujące w dniu wydania decyzji. Od tej zasady modą być wprowadzone odstępstwa, gdy zmiana stanu prawnego nastąpiła między dniem wszczęcia postępowania a wydaniem ostatecznej decyzji lub gdy nowa ustawa wprowadza regulację, która odbiera bądź pomniejsza nabyte z mocy decyzji uprawnienia strony jeszcze w okresie obowiązywania ustawy poprzedniej. Odstępstwa te są dokonywane w przepisach przejściowych nowych ustaw /innych aktów prawnych/ lub ich nowelizacjach. Odnotowania wymaga też ciągłe eksponowana przez Trybunał Konstytucyjny niedopuszczalność tworzenia nowego stanu prawnego w taki sposób, że narusza on już nabyte wcześniej uprawnienia osób fizycznych i prawnych z mocy ostatecznych orzeczeń właściwych organów.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3783/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. B. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

A. B. (dalej zwana "Skarżącą") pismem z 5 listopada 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Skarżąca we wniosku z 18 stycznia 2016 r. wyjaśniła, iż nie składała skargi na ww. decyzję, a pismo z [...] listopada 2015 r., które skierowane zostało do organu, było jedynie ustosunkowaniem się do wydanej decyzji i zawartych tam nieścisłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z ww. przepisu wynika, że Sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności.

Sąd rozpoznając wniosek Skarżącej z 18 stycznia 2016 r. uznał go za cofnięcie skargi i nie stwierdził jednocześnie, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w związku z art. 60 P.p.s.a., umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 134/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 11 stycznia 2018 r. P.G., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 7 lutego 2018 r. skarżący do rąk pełnomocnika został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem jej odrzucenia.

Wyżej wymienione wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 lutego 2018 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Jednakże wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W przedmiotowej sprawie, pomimo wezwania, wpis od skargi nie został uiszczony w terminie. Wobec tego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę powyższą należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2745/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. K. pismem z dnia 29 listopada 2013 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] utrzymującą w mocy postanowienie własne z dnia [...] października 2013 r. odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., znak [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 grudnia 2013 r., doręczonym 7 stycznia 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 stycznia 2014 r. Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdził, że do dnia 24 stycznia 2014 r. nie wpłynął wpis od skargi w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga od której mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu podlega odrzuceniu.

Dnia 7 stycznia 2014 r. doręczono skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 grudnia 2013 r. wzywającego skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (potwierdzenie odbioru - k. 15 akt sądowych).

Termin do uiszczenia wpisu upłynął 14 stycznia 2014 r., natomiast do dnia 24 stycznia 2014 r. na konto sądu nie wpłynął wpis od skargi (adnotacja Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – k. 20 akt sądowych), więc należy uznać że skarżąca mimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 174/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki Jawnej w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 7 marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do pochodzenia towaru, cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2011 r., doręczonym skarżącej w dniu 4 maja 2011 r. (dowód: potwierdzenie odbioru – akta sprawy, k.25), wezwano stronę skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w łącznej kwocie 5 399 zł pod rygorem jej odrzucenia.

Pomimo wezwania wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 11 maja 2011 r.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie wskazanego przepisu, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 404/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku Z. W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 października 2008 r. (sygn. akt II SA/Lu 404/08) p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia.


UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok w którym oddalił skargę Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. w przedmiocie zasiłku celowego.

Z. W. w dniu 3 listopada 2008 r., złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, oraz wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 14 listopada 2008 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku. Na skutek zaskarżenia, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2008 r. (I OZ 925/08) oddalił zażalenie Z. W. złożone na ww. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku lub od dnia doręczenia sentencji wyroku. Jak wynika z analizy akt sprawy skarżący Z. W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w dniu 3 listopada 2008 r. a więc dwudziestego dnia od wydania wyroku oddalającego skargę. Ponadto wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został prawomocnie oddalony.

Mając na uwadze powyższe rozważania oraz istniejący w sprawie stan faktyczny należało uznać, iż wniosek jest spóźniony albowiem został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu.

Dlatego też na podstawie powyżej cytowanych przepisów należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 325/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2008-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu w dniu 28 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym błędu rachunkowego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 listopada 2008 r. o sygn. jak wyżej, uchylającego w związku ze skargą Spółki A z siedzibą w E., decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych postanawia sprostować oczywisty błąd rachunkowy w wierszu 3 od dołu sentencji wyroku poprzez skreślenie: "315,80 zł (słownie trzysta piętnaście złotych osiemdziesiąt groszy" i wpisanie kwoty prawidłowej, tj. "309,80 zł (słownie trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy)".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2008r. o sygn. jak wyżej, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki w E., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wymienioną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych.

W wierszu 3 od dołu sentencji wyroku błędnie wpisano kwotę wynagrodzenia ustanowionego w sprawie adwokata z urzędu podając: "315,80zł (słownie trzysta piętnaście złotych osiemdziesiąt groszy", podczas gdy sumując kwoty składające się na łączną należność, tj. 240 zł, 17 zł i 52,80 zł należało prawidłowo wpisać: "309,80zł (słownie trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy)". Wystąpił więc oczywisty błąd rachunkowy podlegający sprostowaniu z urzędu, na podstawie art.156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Biorąc powyższe pod uwagę należało postanowić jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SAB/Bd 4/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. w przedmiocie niewydania decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 października 2011 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono stronie w dniu 24 października 2011 r., zatem termin do uiszczenia należnego wpisu upływał w dniu 31 października 2011 r. W wyznaczonym terminie, jak również do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Nieuiszczenie opłaty przy wniesieniu pisma nie powoduje automatycznie ujemnych skutków dla wnoszącego. W takim przypadku opłatę można uiścić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania sądu do jej uiszczenia. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec niewykonania przez stronę skarżącego zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 342/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. P.-Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1426/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1426/11 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. oddalił skargę B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń

Pismem z dnia 3 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła o przesłanie wyroku zapadłego na rozprawie..

W dniu 22 listopada 2011 r. Sąd zarządził o doręczeniu odpisu ww. wyroku z dnia 27 października 2011 r. B. K.

Wnioskiem z dnia 30 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1426/11 upłynął zatem w dniu 3 listopada 2011 r.

Mając na uwadze powyższe, wobec złożenia przez skarżącą wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r. po upływie ustawowego terminu, na podstawie art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 328/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA W. Jarzębowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2005r. B. B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości 2.218zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi S. oznaczonej nr 4/1,

W piśmie procesowym z dnia 22 marca 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i uchyleniem zaskarżonej decyzji stosownie do art. 54 § l i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Pismem z dnia 11 kwietnia 2005r. skarżący oświadczył, iż w związku z uwzględnieniem skargi, cofa skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w wysokości l00 zł.

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uchylenie decyzji oznacza wycofanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. Wobec powyższego skargę na uchylony na podstawie powyższego przepisu akt należy uznać za bezprzedmiotową.

W niniejszej sprawie następstwem uchylenia zaskarżonej decyzji było złożenie oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu skargi.

Stosownie do art. 60 powołanej wyżej ustawy skarżący może cofnąć skargę, co oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministarcyjnego. Cofnięcie skargi wiąże sąd.

W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze, iż zaskarżona decyzja została wycofana z obrotu prawnego oraz że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § l pkt l i 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 ww. ustawy.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 929/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 470/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. W. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 lipca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 470/18 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 792/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za lipiec 2010 r. p o s t a n a w i a odmówić zawieszenia postępowania w sprawie.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1078/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Skarżony organ: Szef Służby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2011 r. sprawy ze skargi P.G. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od propozycji warunków pełnienia służby - oddala skargę -
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 73/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska(spr.) Protokolant ref.staż. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi H.P. na decyzję (postanowienie) Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/M.Dybowski /-/P.Miładowski KP
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1933/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

W dniu 27 października 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu wpłynęła skarga A. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy między innymi w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, dlatego też pismem z dnia 9 listopada 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 15 listopada 2012 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy, przesyłkę podjęła B.G. upoważniona przez skarżącego do odbioru korespondencji sądowej na podstawie upoważnienia pocztowego z dnia 17 marca 2012 r. – k. 52 akt sądowych), zatem termin uiszczenia wpisu upływał w dniu 22 listopada 2012 r. (czwartek).

Ponieważ pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu, przeto skargę należało odrzucić, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) stanowiącym, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SAB/Go 3/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
w pozostałym zakresie wniosek oddalono
Powołane przepisy: article: art.246 par.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanowił: 1. zwolnić skarżącego od wpisu od skargi; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić. Zbigniew Kruszewski


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z oświadczeń skarżącego o stanie rodzinnym, majątku i dochodach oraz z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że ma on 75 lat i mieszka samotnie. Utrzymuje się z emerytury wynoszącej 2076,51 zł. Kwota ta jest w całości pochłaniana przez koszty niezbędnego utrzymania, na które składają się między innymi wydatki na leki oraz na użytkowanie samochodu niezbędnego z uwagi na schorzenie skarżącego. Skarżący nie posiada oszczędności. Jest również - jak podał - zadłużony w banku.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej, jeżeli wykaże ona, że poniesienie pełnych kosztów postępowania mogłoby narazić ją lub jej rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.

Z niebudzących wątpliwości co do ich zgodności z prawdą, a dodatkowo wykazanych zaświadczeniem ZUS, oświadczeń skarżącego wynikają powyższe przesłanki. Na ich podstawie należy uznać, iż sytuacja majątkowa skarżącego jest tego rodzaju, że poniesienie kosztów sądowych mogłoby spowodować dla niego niebezpieczeństwo niemożliwości sfinansowania podstawowych - koniecznych wydatków. Należy bowiem zauważyć, że skarżący jest w podeszłym wieku, co w świetle powszechnej wiedzy wiąże się z koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków na leki i rehabilitację. Dochody skarżącego nie są przy tym znaczne i nie mogą być uznane za wystarczające na poczynienie oszczędności.

W tym stanie rzeczy, uwzględniając jednak, iż wpis od skargi stanowi jedyną opłatę podlegającą uiszczeniu na obecnym etapie postępowania, postanowiono jak w sentencji.

Zbigniew Kruszewski