Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1326/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: Pomocnik sekretarza Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowy Dróg i Mostów "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Wydając zaskarżoną decyzję organ odwoławczy wyszedł z założenia, że wskazane wyżej zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest, czy doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania podatkowego określonej zaskarżoną decyzją. Istotne jest w szczególności, czy pismo Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2013 r., którym zawiadomiono stronę skarżącą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, z powołaniem się na regulacje zawarte w art. 70 § 6 pkt 1 i art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej: O.p.), doprowadziło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia. Pismo to doręczono stronie skarżącej 2 grudnia 2013 r., a więc jeszcze przed upływem terminu przedawnienia.

W tym miejscu zauważyć należy, że 22 października 2014 r. Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności między innymi art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14 i nie został dotąd rozpoznany.

W przedmiotowej sprawie zaistniała zatem przesłanka z art. 125 § 1 p.p.s.a. Wskazany wyżej przepis art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił bowiem podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w wyżej wymienionej sprawie.

J.B.