Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 494/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 1 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 704/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II FZ 494/19

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 704/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 stycznia 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 8 kwietnia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 13) wynika, że zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2019 r.

Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w kwocie 100 zł.

Mając na uwadze, że skarżący w zakreślonym terminie żądanego wpisu nie uiścił, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") skargę odrzucił.

W zażaleniu wywiedzionym od ww. postanowienia skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia WSA oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. poprzez niewłaściwie zastosowanie polegające na bezzasadnym odrzuceniu skargi, gdyż skarżący nie otrzymał wezwania do zapłaty wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że mając na uwadze art. 220 § 3 p.p.s.a. słusznie przyjęto, iż skarżący został w sposób prawidłowy wezwany do uiszczenia wpisu. W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął natomiast bezskutecznie z dniem 2 maja 2019 r. Skarżący wpisu nie uiścił w terminie i nie neguje obecnie tej kwestii.

Argumentacja przedstawiona w zażaleniu służy wykazaniu, iż przedmiotowe wezwanie nie zostało skarżącemu doręczone. Wyjaśnić trzeba, że w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru, podpisane przez skarżącego, z którego wynika, że pokwitował on odbiór wezwania do uiszczenia wpisu (k. 13 akt sądowych). Negowanie tej kwestii, niepoparte żadną merytoryczną argumentacją i ograniczające się do stwierdzenia, iż do doręczenia wezwania nie doszło, nie może zasługiwać na uwzględnienie - przeczyłoby to w ogóle istocie instytucji procesowej doręczenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, uznawszy, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji