Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 545/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art.145 par.1 pkt1c, art.152, art.134
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.43, art.134, art.129
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 roku sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] numer [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 545/08

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po wniesieniu odwołania w dniu 11 lipca 2008r. przez H. K. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] w sprawie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2007, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że w dniu 18 lipca 2008r. do Dyrektora Oddziału Regionalnego Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynęło odwołanie H. K. od decyzji organu I z dnia [...]. Decyzja organu I instancji zawierała pouczenie o prawie do odwołania się od niej w terminie 14 dni od doręczenia decyzji do właściwego organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Decyzja organu I instancji z dnia [...] została doręczona w dniu 24 czerwca 2008r., co zostało potwierdzone na pocztowym potwierdzeniu odbioru. Zgodnie z art.57 § 1 kpa upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu, co oznacza, że ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 8 lipca 2008r. Odwołanie złożone w dniu 11 lipca 2008r. zostało zatem złożone z uchybieniem terminu co obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia na podstawie art.134 kpa.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H. K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. Skarżący podniósł, że otrzymał decyzję w dniu 24 czerwca 2008r. a odwołanie złożył w dniu 11 lipca 2008r. Wyjaśnił, że uchybił terminowi do wniesienia odwołania z powodu choroby, ponadto nie mógł skorzystać z pomocy innej osoby w dokonaniu tej czynności, ponieważ mieszka samotnie.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu oraz wniósł o oddalenie skargi.

Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach skarżący oświadczył, że decyzję organu I instancji otrzymał chyba w czerwcu 2008r. Ł. G., która podpisała dowód doręczenia przesyłki zawierającej decyzje organu I instancji jest jego sąsiadką i daleką rodziną. Nie pamięta, kiedy dokładnie otrzymał przesyłkę, ponadto znalazł ją podsuniętą pod drzwi mieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż powołane przez skarżącego.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwaną ppsa). Na Sądzie zatem ciąży obowiązek kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze.

Zgodnie z treścią przepisu art. 129 kpa odwołanie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Jeśli natomiast odwołanie zostanie wniesione z uchybieniem terminu organ na podstawie art.134 kpa wydaje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W ocenie Sądu, nie można przyjąć w niniejszej sprawie, że nastąpiło uchybienie do wniesienia odwołania, ponieważ w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia skarżącemu decyzji organu I instancji nr [...]. Dołączone do tej decyzji zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w dniu 24 czerwca 2008r. przez sąsiadkę skarżacego- Ł. G. dotyczy innej decyzji noszącej nr [...]. Wynika to z podanego na tym potwierdzeniu numerze dokumentu [...], którym opatrzono w/w decyzję dot. również wniosku skarżącego o przyznanie płatności do gruntów rolnych. Jeśli zatem nie jest wiadome, czy w ogóle zaskarżona decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu, to nie może być mowy o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Nie jest więc wiarygodne twierdzenie skarżącego zawarte w skardze, że decyzję tę doręczono mu w czerwcu 2008r. Prawdopodobnie skarżący, który sprawiał wrażenie osoby bardzo nieporadnej i zagubionej, automatycznie wywodzi to z faktu doręczenia sąsiadce Ł.G. decyzji organu I instancji nr [...], którą to przesyłkę znalazł potem wsuniętą pod drzwi mieszkania. Skarga na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od wyżej podanej decyzji jest także przedmiotem rozpoznania przez tut. Sąd w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 544/08.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art.134 kpa, co miało istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c w zw. z art. 134 ppsa uchylił zaskarżone postanowienie.

Stosownie do treści art. 152 Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.