Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 472/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. I. i A. W. na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia Z. I. i A. W. w sprawie ze skargi D. J., I. J., Z. I. i A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 marca 2017 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie Z. I. i A. W. od postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi (k. 310).

Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi tych dwóch Skarżącym w trybie dwukrotnego awizowania ze skutkiem doręczenia w dniu 28 marca 2017 r. (k. 328, korespondencję wysłano na adres pełnomocnika D. J.). Termin wniesienia zażalenia upływał we wtorek 4 kwietnia 2017 r.

D. J. jako pełnomocnik skarżących Z. I. i A. W. złożyła w dniu 5 kwietnia 2017 r. wniosek o wydanie odpisu postanowienia z dnia 9 marca 2017 r. z uzasadnieniem oraz złożyła pismo zatytułowane "Zażalenie", w którym zakwestionowała postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. (k. 330-331).

Zarządzeniami z dnia 5 kwietnia 2017 r. wezwano D. J. jako pełnomocnika żalących się do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez przedłożenie jego pięciu odpisów oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 332-333). Wezwanie doręczono adresatce w dniu 26 kwietnia 2017 r. (k. 337). W dniu 4 maja 2017 r. D. J. złożyła wniosek o prawo pomocy oraz pięć odpisów zażalenia (k. 338-341).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Złożone w sprawie niniejszej zażalenie podlega odrzuceniu przede wszystkim jako zażalenie spóźnione, nadto jako zażalenie, którego braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do treści art. 197 w związku z art. 178 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu, niedopuszczalne lub którego braków formalnych strona nie uzupełniła.

W sprawie niniejszej doręczenie D. J. jako pełnomocnikowi Z. I. i A. W. odpisu postanowienia z dnia 9 marca 2017 r. nastąpiło w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne bezskuteczne awizo) – ze skutkiem doręczenia na dzień 28 marca 2017 r. (wtorek). Zatem termin wniesienia zażalenia (siedmiodniowy) mijał we wtorek 4 kwietnia 2017 r. Zażalenie zostało złożone osobiście w tutejszym Sądzie w dniu 5 kwietnia 2017 r. Było zatem spóźnione.

Niezależnie od powyższego, po błędnym przyjęciu wniesienia zażalenia

w terminie, wezwano pełnomocnika żalących się do uzupełnienia braków formalnych zażalenia i do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu

25 kwietnia 2017 r. Termin siedmiodniowy mijał w dniu 1 maja 2017 r., który jest dniem ustawowo wolnym od pracy, zatem zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. należało przyjąć, że termin ten minął w pierwszym dniu przypadającym po dniu lub dniach ustawowo wolnych od pracy. Zatem termin mijał we wtorek 2 maja 2017 r. Odpisy zażalenia wraz z wnioskiem o prawo pomocy złożono w urzędzie pocztowym

w dniu 4 maja 2017 r. (k. 341), a więc czynność uzupełnienia braków formalnych była spóźniona.

W takiej sytuacji zażalenie podlegało odrzuceniu, o czym orzeczono jak

w sentencji na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.