Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 452/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Oddalono wniosek w pozostałej części
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 1 i  2, par. 19 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat Z. D. – D. o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 600 zł powiększonej o 23% stawkę podatku VAT w sprawie ze skargi S. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie egzekucji należności ubezpieczenia społecznego rolników p o s t a n a w i a – przyznać adwokat Z. D. – D. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100 złotych), – w pozostałym zakresie oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał S. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokat Z. D. – D. (k. 95).

W opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej adwokat Z. D. – D. stwierdziła, że nie znajduje podstaw do sporządzenia

i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Białymstoku z dnia 24 listopada 2010 r. oddalającego skargę S. D., jednocześnie wnosząc o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego nieopłaconego w żadnym zakresie (k. 61). Do akt sprawy pełnomocnik dołączyła zestawienie należnych kosztów na kwotę 600 zł powiększoną o 23% stawkę podatku VAT, w tym: honorarium - 480 zł (czterokrotność stawki minimalnej) oraz koszty dojazdu - 120 zł (k. 62).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii

o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów

i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %).

W pozostałym zakresie wniosek adwokat Z. D. – D. podlegał oddaleniu.

Pełnomocnik procesowy wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej

w wysokości czterokrotności minimalnej stawki (w kwocie 480 zł – k. 62). Stosownie do § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, bierze się pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia, co daje możliwość zasądzenia nawet sześciokrotności stawki minimalnej (§ 2 ust. 2 rozporządzenia). Niemniej jednak zgodnie z treścią § 19 pkt 1 cytowanego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. W stosunku, zatem do pełnomocników ustanowionych w sprawie z urzędu, których koszty ponosi Skarb Państwa, brak jest regulacji prawnych umożliwiających zasądzenie czterokrotności stawki minimalnej.

Odnośnie zasądzenia wydatków poniesionych przez adwokat Z. D. – D. tj. kosztów dojazdu w łącznej kwocie 120 zł to należy wskazać, że § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie... stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Przesłanką zasądzenia wzmiankowanych wydatków pełnomocnika pozostaje, zatem wykazanie przez niego, że koszty te były niezbędne do zapewnienia należytego reprezentowania skarżącego jak również i udokumentowanie ich poniesienia.

W sprawie niniejszej aplikant adwokacki P. K. działający z upoważnienia adwokat Z. D. – D. (k. 58) dnia [...] stycznia 2011 r. zapoznał się z aktami sprawy (k. 57). Adwokat Z. D. – D. nie udokumentowała jednak w żaden sposób poniesienia wskazanych kosztów dojazdu w łącznej kwocie 120 zł, co w konsekwencji uniemożliwia ich zwrot pełnomocnikowi.

Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy należy uznać, że kwota 221,40 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu, natomiast w pozostałym zakresie wniosek z przyczyn wykazanych wyżej podlega oddaleniu.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 1 lit. c oraz § 2 ust.

1 - 3 oraz § 19 pkt 1 i 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.