Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 8/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta R. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego miedzy Prezydentem Miasta R. a Prezydentem Miasta [...] W. w przedmiocie przyznania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2007 r. Prezydent Miasta R. wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Prezydentem Miasta R. a Prezydentem Miasta [...] W. Dzielnica O. w przedmiocie przyznania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej.

Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2007 r., doręczonym wnioskodawcy w dniu 28 sierpnia 2007 r., Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia, przez nadesłanie trzech egzemplarzy wniosku poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł.

Wnioskodawca nie wykonał powyższego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie ze wskazanym w zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy opłata taka nie została uiszczona przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo zatem wezwał wnioskodawcę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonego wniosku, pod rygorem jego odrzucenia. Rygor ten wynika z kolei z treści § 3 art. 220 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Znajduje on zastosowanie również do wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a., który w zakresie rozstrzygania sporów kompetencyjnych odsyła do przepisów o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a zatem również do art. 64 § 3 p.p.s.a. nakazującego stosować do wniosku o wszczęcie postępowania odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z tym, że na podstawie art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w przedmiotowej sprawie może znaleźć zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., w przypadku spełnienia przesłanek określonych w tym przepisie.

Należy stwierdzić, że w kwestii określenia wysokości wpisu sądowego od złożonego wniosku Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego właściwie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości. Z przepisu § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynika bowiem, że wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. W związku z powyższym brak jest podstaw do kwestionowania przedmiotowego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny, badając czy obowiązek opłacenia pisma został wykonany, stwierdził, że w aktach sprawy znajduje się notatka urzędowa z dnia 3 października 2007 r. dotycząca rozmowy telefonicznej pracownika Izby Gospodarczej z pracownikiem Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego, z której wynika, że do tego dnia opłata od wniosku Prezydenta Miasta R. w kwocie 100 zł nie wpłynęła.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 października 2007 r. sekretariat Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się do Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o udzielenie pisemnej informacji, czy do kasy Sądu wpłynęła wskazana wyżej opłata. W piśmie z dnia 8 października 2007 r. poinformowano, że opłaty takiej nie odnaleziono wśród wpisów zidentyfikowanych - oznaczonych podaną sygnaturą.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3, art. 15 § 2 i art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek.