Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 191/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok podatkowy 2010 postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie określenia wysokości ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za rok podatkowy 2010. Powodem takiego rozstrzygnięcia było wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu. Postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 2 lipca 2012 r. w trybie art. 72 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a.". Doręczenie nastąpiło na adres wskazany w skardze dorosłemu domownikowi z powodu nieobecności adresata.

W piśmie z 10 lipca 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu

do wniesienia skargi podnosząc, że czasowo zamieszkuje w B. (jest studentem) i fizycznie otrzymał decyzję 15 maja. Przyznał, że korespondencję odebrała mama 20 kwietnia, ale nie powiadomiła go o tym fakcie. Dodał, że mama nie zna się na tego typu sprawach, a ponadto nie jest upoważniona do reprezentowania jego osoby przez urzędem skarbowym ani do odbierania korespondencji.

Wniosek ten jako spóźniony podlega jednak odrzuceniu.

Zgodnie z art. 86 § 1 u.p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do treści art. 87 § 1 u.p.p.s.a. pismo

z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W sprawie tej uznać należy, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała najdalej w dniu skutecznego doręczenia stronie postanowienia

o odrzuceniu tej skargi, tj. 2 lipca 2012 r. W dniu tym rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący złożył ten wniosek 10 lipca 2012 r., a więc po terminie, który upływał 9 lipca 2012 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia

w oparciu o przepis art. 88 u.p.p.s.a.