Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 916/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Krajowa Rada Sądownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

1 Dnia 12 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: 2 3 Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj 4 po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić stronie skarżącej – K. P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2014 r. K. P. wystąpił do Krajowej Rady Sądownictwa, w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o udostępnienie informacji w zakresie:

- imion i nazwisk kandydatów, stanowiska zespołu oraz uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wraz z uzasadnieniem w sprawie uchwały KRS nr [...].

Pismem z 23 września 2014 r. K. P., reprezentowany przez pełnomocnika adw. F. M., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o: zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji w terminie 14 dni od doręczenia akt organowi; zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości 2 stawek minimalnych.

W odpowiedzi z dnia 07 października 2014 r. na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Pismem z dnia 27 listopada 2014 r. organ wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość, informując o udostępnieniu stronie skarżącej żądanej informacji.

Pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że skarżący cofając skargę rezygnuje z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, albowiem stosownie do treści art. 200 ppsa, zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca.

Nie jest możliwe cofnięcie skargi, które wiąże się z umorzeniem postępowania i skutkuje zastosowaniem przez sąd art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, i jednoczesne żądanie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania związanego z udziałem pełnomocnika.

-----------------------

2