Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 141/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 158 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. z dnia 6 kwietnia 2011 r. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt II SAB/Wa 141/08, o odrzuceniu skargi Z. L. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 29 lipca 2008 r. o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: odmówić wykładni postanowienia


UZASADNIENIE

Z. L. wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2011 r. wystąpił o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. akt jw., odrzucającego jego skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 29 lipca 2008 r. o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych.

W myśl zaś art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd, który wydał postanowienie, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Konieczność dokonania wykładni wyroku (postanowienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) T. Ereciński (red.), J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza..., s. 581; postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, LEX nr 75533).

Wykładnia powinna więc zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących nie tylko treści wyroku (postanowienia), ale także zakresu powagi rzeczy osądzonej, a przede wszystkim skutków, jakie ten wyrok ma wywołać.

W postępowaniu o rozstrzygnięcie wątpliwości nie jest możliwe żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Nie mieści się również w ramach wykładni, o której mowa w komentowanym przepisie, żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach (por. Komentarz do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2011, wyd. IV.).

Oceniając treść wniosku Z. L. z dnia 6 kwietnia 2011 r. należy stwierdzić, że sytuacja o jakiej mowa powyżej, w przedmiotowej sprawie nie występuje.

Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego, treść postanowienia w sposób jasny i czytelny wskazuje na przyczyny odrzucenia powołanej na wstępie skargi i jest zgodna z treścią, jaką Sąd zamierzał jej nadać. W sposób nie budzący wątpliwości określono też w kwestionowanym postanowieniu m.in. miejsce jego wydania, przedmiot postępowania sądowego oraz strony tego postępowania.

Z tych względów na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.