Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 762/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, art. 158
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2016 roku sygn. akt II SA/Wa 2313/14, rozstrzygające wniosek o uzupełnienie i wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku w sprawie ze skargi K.Z. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] listopada 2014 roku nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu wniosku K.Z. o uzupełnienie i wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku z dnia 28 października 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2313/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalającego skargę K.Z. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Obrony Narodowej nr [...] (pkt 60) z dnia [...] stycznia 2003 r. - wydaną dla celów ewidencyjnych - w sprawie zwolnienia oficera z zawodowej służby wojskowej i przeniesienia do rezerwy wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez żołnierza zawodowego odrzucił przedmiotowy wniosek z zakresie dotyczącym uzupełnienia wskazanego wyroku oraz oddalił wniosek w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) wniosek o uzasadnienie wyroku składa się w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia. W niniejszej sprawie przedmiotowy wyrok ogłoszono w dniu 28 października 2015 r., zatem termin do złożenia wniosku o jego uzupełnienie upływał w dniu 11 listopada 2015 r. Ponieważ 11 listopada 2015 r., jest dniem ustawowo wolnym od pracy, to ostatnim dniem do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku był 12 listopada 2015 r. W rezultacie wniosek złożony w dniu 17 grudnia 2015 r. wniesiony został po ustawowo określonym terminie do dokonania tej czynności procesowej i w związku z powyższym podlegał odrzuceniu.

Odnosząc się zaś do wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wskazanego we wniosku wyroku, Sąd uznał, że wyrok ten nie nasuwa wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji. Również sformułowania, jakimi posłużył się Sąd uzasadniając rozstrzygnięcie są jednoznaczne i nie wywołują wątpliwości co do ich wpływu na ocenę stwierdzonego stanu faktycznego i prawnego. Nie powodują też wątpliwości w zakresie wykonania wyroku oraz ustalenia powagi rzeczy osądzonej. Sąd podkreślił, że wnioskodawca, jak wynika z treści wniosku, domagał się w istocie uwzględnienia w wyroku (jego uzasadnieniu) dodatkowych motywów, co było następstwem jego subiektywnej oceny zgodności wyroku z prawem i sprowadzało się do polemiki ze stanowiskiem Sądu wyrażonym w orzeczeniu. Sąd zaznaczył, że wypełnienie takiego żądania wykracza poza obszar właściwy dla dokonywania wykładni wyroku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.Z. wskazując, że błędnie uznał on, iż termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku liczony jest od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżący polemizując z wydanym przez Sąd wyrokiem, wniósł także o uchylenie wszystkich decyzji Ministra Obrony Narodowej wydanych w jego sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku złożony został po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Okoliczności tej nie kwestionuje także sam skarżący w rozpoznawanym zażaleniu. Podnoszone przez skarżącego twierdzenia, iż nie wiedział on w jaki sposób liczyć należy przedmiotowy termin, nie mają wpływu na ocenę przedmiotowego postanowienia odrzucającego wniosek skarżącego w zakresie uzupełnienia wyroku. Tym samym za słuszne uznać należy zaskarżone postanowienie odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku jako spóźniony.

Właściwie również Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek skarżącego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści wyroku. W doktrynie ustalonym jest, że wniosek o wyjaśnienie wątpliwości zawierać powinien przedmiot wątpliwości strony. Ponadto wniosek taki dotyczyć może niejasności w sformułowaniu wyroku, zarówno jego sentencji jak i uzasadniania, oraz wątpliwości co do sposobu wykonania wyroku. Jednocześnie wniosek taki nie może zmierzać do dokonania zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia czy jego poszerzeniu o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy oraz nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2015 r., jak wskazano już w zaskarżonym postanowieniu, sformułowany został w sposób jasny i klarowny, i nie wymaga w tym zakresie wyjaśnienia. Jednocześnie twierdzenia skarżącego podnoszone zarówno we wniosku, jak i w rozpoznawanym zażaleniu, wskazują, że jego celem nie było wyjaśnienie wątpliwości (które nie zostały wprost we wniosku wskazane), a dokonanie przez Sąd takiej wykładni wyroku i jego uzupełnienia, które prowadziłyby do odmiennego rozstrzygnięcia sprawy. Zatem Sąd słusznie uznał, że żądanie skarżącego, stanowiące w istocie polemikę ze stanowiskiem sądu i zmierzające do nowej interpretacji rozstrzygnięcia, wykracza znacznie poza wykładnię wyroku uregulowaną w art. 158 p.p.s.a. i oddalił wniosek w tym zakresie.

Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.