Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 172/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wystąpiono z sygnalizacją o poinformowaniu właściwych organów lub ich organów zwierzchnich o uchybieniach w toku postępowania administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 155 par. 1 i 2,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 35 par. 3, art. 36 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 7
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st. sekretarz sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi E. J. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia poinformować Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. o istotnym naruszeniu prawa zaistniałym przy rozpoznawaniu odwołania E. i M. J. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2010 r., nr [...] ustającej opłatę adiacencką polegającym na rażąco przewlekłym prowadzeniu postępowania odwoławczego w tej sprawie


UZASADNIENIE

W dniu 13 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznawał na rozprawie sprawę ze skargi E. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2010 r. ustalająca opłatę adiacencką.

Dokonując kontroli legalności działania organów administracji orzekających w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że zachodzi konieczność poinformowania Samorządowego Kolegium Odwoławcze w P. o istotnych naruszeniach prawa, których dopuścił się organ II instancji przy rozpoznawaniu odwołania E. i M. J. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2010 r., nr [...].

Powyższe postanowienie wydano na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.) jako tzw. postanowienie sygnalizacyjne. Istotą postanowienia sygnalizacyjnego jest poinformowanie organu administracji publicznej o nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu, które zostały ujawnione w toku postępowania sądowego. Zgodnie z powołanym przepisem art. 155 § 1 p.p.s.a., w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia, poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach.

Przez określone w przepisie art. 155 p.p.s.a. "istotne naruszenie prawa", należy rozumieć naruszenie prawa tego rodzaju, że choć nie stanowi ono bezpośredniej podstawy do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia, to świadczy w sposób oczywisty o nieprawidłowościach w stosowaniu prawa przez organ administracji.

W sprawie, którą kontrolował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odwołanie od decyzji organu I instancji wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu [...] 2010 r., po czym bez przeprowadzania jakichkolwiek czynności procesowych oraz bez informowania stron o przyczynach opóźnienia w załatwieniu sprawy rozpoznane zostało decyzją z dnia [...] 2011 r.

Tak przewlekłe - trwające blisko rok - załatwianie sprawy w postępowaniu odwoławczym, naruszyło wszelkie terminy załatwiania spraw w instancyjnym postępowaniu administracyjnym określone w art. 35 § 3 k.p.a. .

Lekceważenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. terminów załatwiania spraw (art. 35 § 3 k.p.a.) i naruszanie praw strony do informowania jej o przyczynach niezałatwienia sprawy we właściwym terminie (art. 36 § 1 k.p.a.) - podważa zaufanie do organów administracji publicznej, narusza zasadę szybkości postępowania oraz zasadę praworządności wynikającą nie tylko z przepisów k.p.a., lecz także z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Poprzez wydanie niniejszego postanowienia Sąd pragnie ze szczególną mocą podkreślić, że sposób procedowania w sprawie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. świadczy nie tylko o lekceważeniu przez ten organ podstawowych zasad postępowania administracyjnego, lecz także o lekceważącym stosunku do stron postępowania i ich gwarancji procesowych. Zauważyć także należy, iż uchylenie przez Sąd zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. stanowiło w znacznej mierze następstwo rażącej bezczynności tegoż organu przy rozpoznawaniu odwołania E. i M. J., albowiem to właśnie w następstwie tej blisko rocznej bezczynności doszło do zdezaktualizowania się operatu szacunkowego stanowiącego kluczowy dowód w sprawie o ustalenie opłaty adiacenckiej.

Nie sposób przy tym obecnie ustalić czy rażące naruszenie przepisów postępowania dotyczących terminów załatwiania spraw zostało zawinione przez Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., czy też przez członków składu orzekającego w sprawie, albowiem znajdujące się w aktach sprawy zarządzenie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wyznaczeniu składu orzekającego i sprawozdawcy nie jest opatrzone jakąkolwiek datą. Niezależnie od powyższych wątpliwości oczywistym w ocenie Sądu jawi się, iż dopuszczenie do blisko rocznego okresu bezczynności, w trakcie którego nie realizowano nadto obowiązków wynikających z art. 36 §1 k.p.a. świadczy o wadliwej organizacji pracy w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P.

Wskazując na powyższe uchybienia Sąd oczekuje w terminie 30 dni informacji o zajętym stanowisku w tej sprawie i działaniach podjętych dla wyeliminowania powyższych uchybień. Zgodnie bowiem z art. 155 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić Sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.