Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 84/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. L. i I.L na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] grudnia 2006r. wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [..] września 2006r.

Organ odwoławczy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] lipca 2001 r. odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta R. polegającej na wprowadzeniu do tej ewidencji użytku gruntowego "dr" dla działki nr [...] z obrębu [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] września 2001 r. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [..] lipca 2001 r.

Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli K. i I. małż. L.. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 maja 2003r. wydanym w sprawie sygn. akt IISA 3023/01 skargę oddalił.

Pismem z dnia 14 czerwca 2004r. K. i I. małż. L. wystąpili z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001 r. Jako podstawę wznowienia postępowania wnioskodawcy wskazali art. 145 § 1 pkt 5 kpa tj. okoliczność, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe dowody istniejące w dniu wydawania decyzji. Do wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawcy dołączyli sześć kopii map ewidencyjnych i zasadniczych, które w ich ocenie stanowią dowód sfałszowania tych map.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] lipca 2004r. wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [..] września 2001 r. Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] października 2004r. utrzymał powyższą

decyzje w mocy uznając, że przedłożone kopie były z urzędu znane organowi orzekającemu o odmowie zmian w ewidencji gruntów i budynków, a więc nie spełniają wymogu art. 145 § 1 pkt 5 kpa do wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] września 2001 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek skargi K. i I. małż. L., wyrokiem z dnia 7 listopada 2005r. wydanym w sprawie sygn. akt IVSA/Wa 287/05 uchylił decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2004r. oraz utrzymana nią w mocy decyzję organu I instancji z dnia [..] lipca 2004r. W ocenie Sądu organy wydające decyzje nie ustosunkowały się do stwierdzenia skarżących, że w dokumentach księgi wieczystej KW [...] znajduje się wypis z ewidencji gruntów i budynków z dnia 1 sierpnia 1996r. i mapa ewidencyjna nr Ks. ew. [...], w których działka nr [...] oznaczona została symbolem "dr". W decyzjach nie ustosunkowano się do tej kwestii.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], ponownie rozpatrując sprawę, decyzją z dnia [...] września 2006r. wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 oraz art. 149 § 2 kpa orzekł o odmowie uchylenia swojej decyzji z dnia [...] września 2001 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w księdze wieczystej KW [...] znajduje się wypis i wyrys z ewidencji gruntów i budynków sporządzony przez geodetę uprawnionego, na którym znajduje się klauzula, że zgodny jest z mapą ewidencyjną nr Ks.ew. [...] z dnia 1 sierpnia 1996r. Wyrys i wypis są sporządzone dla działki nr [...]. Na dokumencie tym działka [...] pokazana została jedynie jako działka przylegająca do działki [...]. Wszystkie oznaczenia znajdujące się na powyższym wypisie i wyrycie sporządzone są przy pomocy szablonów kreślarskich, w tym także oznaczenie "dr" w działce nr [...]. Jedynie na działce nr [...] dopisane zostało odręcznie oznaczenie "dr:" Ponadto organ wskazał, że zasadność oznaczenia działki nr [...] symbolem "dr" badał Naczelny Sąd Administracyjny, który stwierdził, że działka ta nigdy nie stanowiła użytku "dr".

Od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2006r. odwołanie złożyli K. i I. małż. L..

Główny Geodeta Kraju rozpatrując to odwołanie, w uzasadnieniu zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzji z dnia [...] grudnia 2006r. stwierdził, że jako podstawę wznowienia skarżący wskazali, że w księdze

wieczystej KW [...] znajduje się sporządzony dla działki [...] wypis i wyrys z ewidencji gruntów i budynków z dnia 1 sierpnia 1996r., potwierdzony za zgodność z ewidencją, na którym działka [...] wykazana została jako droga. Skarżący podnieśli także, iż w wyniku podziału działki nr [...] powstała działka nr [...], która łącznie z działką nr [...] przeznaczona jest pod drogę.

Organ odwoławczy podniósł, iż z materiału dowodowego wynika, że podział dotyczył nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] i nie dotyczył działki nr [...], a na mapie podziałowej, stanowiącej załącznik do decyzji z dnia [...] lutego 1997r. o podziale nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], jedynie działka nr [...] i nr [...] oznaczone zostały symbolem "dr", nie została oznaczona tym symbolem przyległa do nich działka nr [...], jedynie dodatkowo pokazana na mapie podziałowej. Natomiast wyrys z ewidencji gruntów z dnia 1 sierpnia 1996r. wydano dla działki nr [...] ( a nie dla działki nr [...] ), a jedynie dodatkowo pokazano na nim działki nr [..] oraz nr [...]. Wyrys ten wraz z wypisem zostały sporządzone przez geodetę uprawnionego przy pomocy szablonu technicznego. Jedynie w miejscu działki nr [...] dopisano odręcznie oznaczenie "dr", przy czym brak jest jakichkolwiek potwierdzeń organu, że poprawka lub zmiana nastąpiła przed potwierdzeniem przez organ zgodności wyrysuj z treścią ewidencji gruntów. Brak jakichkolwiek dowodów, że dopisek ten powstał przed wydaniem tego wyrysu przez organ, nie daje podstaw do uznania przedłożonego dokumentu jako wiarygodnego. Dopisek ten mógł zostać dokonany w dowolnym późniejszym terminie.

Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia zasadności zarzutu skarżących, że przedmiotowa działka nr [...] stanowiła drogę i posiadała nazwę ul. [...]. Na mapach nazwa ta pojawiała się dla działki nr [...], a później dla działki nr [...], jednakże z ustaleń organu wynika, że nazwa ta, do dnia wydania decyzji z dnia [...] września 2001r.nie została nadana stosowną uchwałą gminy.

Organ wskazał również, że w toku postępowania odwoławczego skarżący jako dodatkowy dowód złożyli do akt sprawy kopię wyroku Sądu Okręgowego w R. [...] Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 21 września 2006r. sygn. akt IVCa [...]. Wyrokiem tym została oddalona apelacja Gminy Miasta R. od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 18 maja 2006r. oddalającego powództwo tej Gminy przeciwko I. i K L. o eksmisję z nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...]. Jednakże dowód ten nie może stanowić

podstawy do uchylenia decyzji z dnia [..] września 2001 r. w trybie wznowienia postępowania na podstawie art. 145§ 1 pkt 5 kpa, gdyż dowód ten powstał po dacie wydania tej decyzji.

Ponadto odnosząc się do złożonego do akt sprawy odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2005r. sygn. akt IVSA/Wa 263/05 organ stwierdził, że wyrokiem tym uchylona została decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2004r. zatwierdzająca operat opisowo-kartograficzny powstały w procesie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, z uwagi na niewyjaśnieni istotnych dla sprawy kwestii, w tym także kwestii oznaczenia użytków, jednakże ocenie Sądu podlegała decyzja z dnia [...] maja 2004r, a nie decyzja z dnia [...] września 2001 r., która była przedmiotem oceny Sadu w wyroku z dnia 15 maja 2003r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [..] grudnia 2006r. złożyli K. i I. małż. L. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji jak i decyzji ją poprzedzającej.

Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 /, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Legitymuje to sądy administracyjne do dokonywania kontroli aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.

Ponadto, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Mając na względzie powyższe unormowania Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja jak i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa.

Postępowanie administracyjne, będące przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, toczyło się w jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania, jakim jest wznowienie postępowania administracyjnego.

Wznowienie postępowania jako instytucja procesowa, ma na celu stworzenie prawnej możliwości ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, która zakończona została decyzją ostateczną i w stosunku, do której zaistniała jedna ze wskazanych w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 kpa okoliczności będących podstawami wznowienia postępowania.

Wniosek o wznowienie postępowania dotyczył postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [..] września 2001 r., którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [..] lipca 2001 r. odmawiającą wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta R. polegającej na wprowadzeniu do tej ewidencji użytku gruntowego "dr" dla działki nr [...] z obrębu [...].

Decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001 r. była przedmiotem zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 15 maja 2003r. wydanym w sprawie sygn. akt II S.A3023/01 skargę oddalił.

W orzecznictwie przyjmuje się, iż jest dopuszczalne wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wydaniu wyroku przez sąd zostaną ujawnione istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne, istniejące w czasie wydawania decyzji i jej kontroli przez sąd, a nieznane zarówno organowi, który wydał decyzję, jak i sądowi. W takiej sytuacji zgodnie z zasadami ekonomii procesowej należy wznowić postępowanie administracyjne na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa bez potrzeby wznawiania postępowania sądowego / por. wyrok NSA z 30 września 1985r., SA/Wr 358/85, OSPiKA 1987, Nr 2, poz. 27, wyrok NSA z 30 października 1996r., I SA 884/96,ONSA 1997, Nr 4, poz.157, wyrok NSA z 30 kwietnia 1986r, SA/Wr 137/86 ONSA 1986, Nr 1, poz. 29 /.

Wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001 r. oparty został na art. 145 § 1 pkt 5 kpa, w związku z ujawnieniem przez skarżących wśród zgromadzonych dokumentów w urządzonej księdze wieczystej KW [...]prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. VI Wydział Ksiąg Wieczystych dla działki nr [...] wypisu z rejestru gruntów - opis i mapa z wypisu z rejestru gruntów z dnia 13 listopada 1996r. zarejestrowanej w składnicy za nr [...] w dniu 1 sierpnia 1996r., wydanej przez Prezydenta Miasta R., gdzie działki o nr [...] i nr [...] oznaczone są symbolem "dr" - drogi.

Załączone do wniosku o wznowienie postępowania dowody w formie załączników są kserokopiami. Oczywiście przepisy kodeksu postępowania administracyjnego dopuszczają możliwość posłużenia się odpisem dokumentu oryginalnego. Przy wielości sposobów utrwalania treści dokumentu oryginalnego, kserokopia dokumentu oryginalnego może być w ocenie Sądu traktowana jako odpis,

0 którym mowa w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Jednakże

zgodnie z obowiązującym orzecznictwem sądowym kserokopia może korzystać z

mocy dokumentu oryginalnego tylko wtedy, gdy jest ona uwierzytelniona / uch. SN z

dnia 29 marca 1994 r., III CZP 37/94, OSNC 1994, nr 11, poz. 206, wyrok NSA z dnia

21 września 1999 r. III SA 7375/98, LEX nr 40 052 /. Kserokopie dokumentów

złożone przez skarżących przy wniosku o wznowienie postępowania nie są

uwierzytelnione. Dokument oryginalny w procesie odtwarzania w drodze kserokopii

może ulec sfałszowaniu. Dlatego też dokument w postaci nieuwierzytelnionej

kserokopii nie może korzystać z mocy dowodowej oryginału dokumentu.

Jednakże w toku postępowania administracyjnego zostało przeprowadzone badanie księgi wieczystej KW Nr [..] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w R. dla działki nr [...] położonej w R. przy ul. [...]. Jak wynika z notatki sporządzonej z tych badań w zbiorze dokumentów tej księgi znajduje się m. in. wyrys z ewidencji gruntów wraz z wypisem z rejestru gruntów sporządzony dla działki nr [...] w październiku 1996r. Wyrys sporządzony został przy pomocy szablonów do opisów, poświadczony jest przez Prezydenta m. R. dnia 13 listopada 1996r. na Nr [...] jako kopia planu Nr [...] z dnia

1 sierpnia 1996r. na wyrycie przybita jest klauzula, że służy za podstawę wpisu do

KW. Wyrys przedstawia oprócz działki nr [...] również działki nr [...] i nr [...]. Na działce

nr ...] zamieszczony jest opis użytku szablonem "dr". Natomiast na działce nr [...] zamieszczony jest odręczny opis użytku "dr". W tej sytuacji Sąd podziela pogląd organu, że skoro na wyrycie tym brak jest jakichkolwiek dowodów, że odręczny dopisek powstał przed wydaniem tego wyrysy przez organ, to dokument ten w zakresie odręcznego opisu użytku "dr" dla działki nr [...] jest niewiarygodny i nie może być podstawą uchylenia ostatecznej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] września 2001 r.

Zauważyć również należy, że na dowodach stanowiących załączniki nr 1 i nr 6 do wniosku o wznowienie postępowania, na działce nr [...] zaznaczony jest odręcznie opis użytku "dr". Zarówno wyrys z mapy ewidencyjnej na załączniku nr 1 jak i mapa na załączniku nr 6 są poświadczone za zgodność z oryginałem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 1 sierpnia 1996r. i zaewidencjonowanym pod nr [...]. Jednakże na obu tych załącznikach na działce nr [...] odręczne dopiski opisu użytku "dr" są różne, umieszczone są w różnym miejscu i różnią się pismem. Świadczy to, że dopisek ten nie był raz uczyniony na oryginale przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, ale był uczyniony, co najmniej dwa razy.

Z tych wszystkich względów Sąd uznał, iż słusznie organy uznały, że wniosek o wznowienie postępowania nie daje podstawy do uchylenia decyzji z dnia [...] września 2001 r., tym samym skarga jest niezasadna i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała oddaleniu.