Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 87/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 zd. I i par. 3, art. 58 par. 3, art. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości należnego podatku od towarów i usług oraz zobowiązania strony do wpłaty odsetek od zaległości podatkowych.

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2012 r. Przewodniczący Wydziału I tutejszego Sądu, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej - P.p.s.a.) wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone stronie skarżącej dnia [...] stycznia 2012 r. (k.... akt), a zatem ostatni dzień terminu do uiszczenia opłaty przypadał na dzień [...] stycznia 2012 r. Tymczasem polecenie przelewu bankowego kwoty [...] zł, tytułem wpisu sądowego od skarg wniesionych przez skarżącą do Sądu (w sprawach o sygn. akt I SA/Po 84/11, 85/11, 86/11 i 87/11), zostało złożone w dniu [...] lutego 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie może być merytorycznie rozpatrzona, gdyż należny wpis sądowy został wniesiony po upływie terminu.

W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I P.p.s.a., pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m. in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Zasada ta jest ściśle związana z regułą wyrażoną przez art. 199 P.p.s.a., która stanowi, iż co do zasady strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy skarżący mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniem skargi.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że termin do uiszczenia należnego wpisu sądowego – zgodnie z pouczeniem zawartym w treści wspomnianego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I - upływał w dniu [...] stycznia 2012 r., jednakże został on przez skarżącą wniesiony dopiero w dniu [...] lutego 2012 r. (polecenie przelewu) - czyli trzy dni po upływie wyznaczonego stronie terminu. Stąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić.

Jednocześnie należy wyjaśnić – na zasadzie z art. 6 P.p.s.a. - iż w celu usunięcia ujemnych następstw wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, o ile strona nie ponosi winy w tym uchybieniu, ustawa – P.p.s.a. przewiduje instytucję przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym uiszczenia brakującego wpisu od skargi, przy dochowaniu przez stronę wymogów z art. 86 – 87 P.p.s.a. Przede wszystkim zaś trzeba wskazać, że wniosek w tym przedmiocie strona (lub inny podmiot legitymowany) powinna wnieść w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, dopełniając jednocześnie czynności, której nie dokonała w terminie. Przy czym co istotne strona musi wykazać brak winy w uchybieniu terminowi w zakresie, w jakim tego uchybienia się dopuściła (por. postanowienie SN z 9 maja 1960 r., IV CR 559/09, "OSPiKA" 1960, nr 4, poz. 120).

Mając na uwadze stwierdzone uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie i brak podstaw do przywrócenia powyższego terminu, orzeczono o odrzuceniu przedmiotowej skargi, zgodnie z art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a.