Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 642/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 i 2  , art. 47 § 1, art. 57§ 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3 , art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 3 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Osiedla [...] w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Rada Osiedla [...] w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia

[...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. W imieniu strony skarżącej skargę podpisał Przewodniczący Rady Osiedla [...] – R.H.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 lipca 2010 roku wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego, nadesłanie 2 odpisów skargi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi

i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z treścią art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- dalej p.p.s.a.

Wezwanie do usunięcia braków skargi doręczono stronie skarżącej w dniu 20 lipca 2010 roku, jednakże do dnia dzisiejszego pozostało ono bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2 w związku

z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 p.p.s.a.). W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Podnieść należy również, że osoby prawne i jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, jednakże ustawodawca wymaga,

aby przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby wykazały swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom strona skarżąca został wezwana do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone stronie dnia 20 lipca 2010 roku (karta 9 akt sądowych).

Pomimo upływu zakreślonego zarządzeniem terminu, strona skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braków formalnych skargi, uznać należy zatem, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a.

Taka sama konsekwencja płynie z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu od skargi, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

m.ch.