Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 298/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./ Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska NSA Jacek Surmacz Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 26 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [..] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowieniowego postępowania podatkowego -postanawia- umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 298/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2010 r. nr [...] i ustalił M.W. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r.

W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, orzekającym niezgodność art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176) z Konstytucją, a stanowiącym podstawę prawną wyżej wymienionych decyzji, skarżący zwrócił się o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej wznowił postępowanie, a następnie w dniu [...] stycznia 2014 r. je zawiesił. Postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania zostało utrzymane w administracyjnym toku instancji, postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r., nr [...], które skarżący zaskarżył do tutejszego Sądu, zarzucając brak podstaw do zawieszenia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na jego bezprzedmiotowość. Organ podał, że w dniu [...] kwietnia 2014 r., nr [...], wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, które znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych (aniżeli wymienione w pkt 1 i 2) przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania jest postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, ustalającą skarżącemu zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r.

Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej podjął zawieszone postępowanie.

W takim stanie rzeczy, zdaniem Sądu zachodzi przesłanka o jakiej mowa w art. 161 § 1 P.p.s.a., a mianowicie postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Wydanie bowiem postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania powoduje, że ustają skutki prawne, wynikające z wydania postanowienia o jego zawieszeniu, bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o jego uchyleniu. Podjęcie zawieszonego postępowania oznacza utratę bytu prawnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Odnośnie zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, Sąd wskazuje, że nie zachodzą podstawy do jego uwzględnienia. W przepisach art. 200 i 201 P.p.s.a. przewidziano zwrot kosztów postępowania w dwóch przypadkach: uwzględnienia skargi przez Sąd oraz w razie uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie nie doszło do merytorycznego rozpatrzenia skargi tak, by móc mówić o jej uwzględnieniu, gdyż podjęcie postępowania przez organ nie było wynikiem uwzględnienia podniesionych w skardze zarzutów, lecz procesową konsekwencją ustania przyczyn, które w ocenie organu stanowiły podstawę zawieszenia postępowania. Z tych przyczyn Sąd nie zasądził zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia i postępowanie sądowe umorzył.