Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 827/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i par 3, art. 232 par 1 pkt 1 i par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie [...] złotych, 3)uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 sierpnia 2016 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Spółki A. z o.o. z siedzibą w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, jednocześnie pouczając, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone Spółce, do rąk osoby upoważnionej do odbioru pism, w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 23), jednakże do dnia dzisiejszego nie nadesłano aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 ww. ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z przytoczonych przepisów wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie. W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością takim dokumentem jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika, kto piastuje funkcje w organie uprawnionym do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji.

Nieprzedłożenie przedmiotowego dokumentu jest brakiem formalnym, który powoduje, iż skardze nie można nadać prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli skarga strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, została doręczona skarżącej Spółce w dniu [...] r., zatem siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 5 sierpnia 2016 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie nie wykonano ww. zobowiązania, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi, ale i również do uchylenia podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia z dnia 26 sierpnia 2016 r. wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji.

W myśl bowiem art. 61 § 4 P.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Niewątpliwie odrzucenie skargi stanowi o zmianie okoliczności, a zatem mieści się w przesłankach zastosowania art. 64 § 4 P.p.s.a. Dodać przy tym należy, że ustawodawca w art. 64 § 6 P.p.s.a. przesądził o utarcie mocy postanowienia o wstrzymaniu aktu wyłącznie w przypadku wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę bądź orzeczenia oddalającego skargę. Tym samym w przypadku odrzucenia skargi wymagane jest wydanie stosownego orzeczenia w tym przedmiocie przez sąd.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy orzekł o zwrocie wpisu od skargi. Orzeczenie o uchyleniu postanowienia z dnia 26 sierpnia 2016 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wydano stosownie do art. 61 § 4 P.p.s.a.