Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1238/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: Art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par. 22
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
article: Par. 20, par. 18 ust. 1  pkt 2  lit. a w zw. z par. 18  ust. 1  pkt 1  lit. c , par. 2  ust. 3, par. 19  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. W. – S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokat M. W. – S. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...] w K kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej oraz udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, a nadto kwotę 349 zł (słownie: trzysta czterdzieści dziewięć złotych) tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków.


UZASADNIENIE

Ustanowiony dla strony adwokat (65), którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie mecenas M. W. (k. 78) za czynności podjęte w postępowaniu administracyjnym w pierwszej instancji przed tutejszym wojewódzkim sądem administracyjnym otrzymała stosowne wynagrodzenie (k. 94). Następnie sporządziła i wniosła skargę kasacyjną (k. 110-111) a także zapewniła skarżącemu reprezentację na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (protokół k. 132 oraz pełnomocnictwo substytucyjne dla adwokata G. J. k. 127).

Wyrokiem z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt l OSK 3322/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy (k. 133),

W dniu 2.10.2017 r. wpłynął do tutejszego sądu wniosek wyznaczonej adwokat o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym według norm prawem przepisanych, które nie zostały uiszczone ani w całości ani w części w tym także zwrotu kosztów dojazdu pełnomocnika substytucyjnego na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 22.09.2017 r. w wysokości 349 zł. Do wniosku wyznaczona adwokat dołączyła bilety oraz wraz z fakturami ich zakupu przez substytuta.

Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2017 r. wezwano wyznaczoną adwokat o należyte udokumentowanie wydatków przez nią poniesionych w związku z przejazdem jej substytuta na rozprawę przed NSA w dniu 22.09.2017 r. zwracając uwagę, że na przedstawionych fakturach jako nabywca nie widnieje ona lecz jej substytut.

Działając w wykonaniu tego wezwania adwokat M. W. – S. przedstawiła w dniu fakturę opiewającą na 349 zł refakturującą na nią koszty przejazdu substytuta wynikające z faktur pierwotnie przedstawianych.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do treści art. 250 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wobec tego, że skarga kasacyjna została wniesiona w 2015 r. (k. 112 i 110) więc zasady te zgodnie z §22 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016, poz. 1714) precyzuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.)

Zgodnie z §20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego można przyjąć iż zostało ono złożone przez wyznaczoną adwokat.

Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje wyznaczonemu adwokatowi który prowadził sprawę przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji opłata w wysokości 180 zł stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. a) cyt. rozp. Kwota ta odpowiada bowiem 75% stawki określonej w §18 ust. 1 pkt. 1 lit. c). Przy czym na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.

Dodatkowo w myśl §19 pkt. 2 rozporządzenia wyznaczonemu adwokatowi przysługuje zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków w łącznej kwocie 349 zł wynikającej z przedstawionej przez wyznaczoną adwokat faktury VAT refakturującą na nią koszty przejazdu jej substytuta na rozprawę przed Naczelnym

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji.