Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1049/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Inspekcja weterynaryjna
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Maria Wieczorek - Zalewska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. S. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego.

W dniu 22 kwietnia 2013 r. ustanowiony przez skarżącego profesjonalny pełnomocnik złożył w tutejszym Sądzie skargę kasacyjną od powyższego wyroku, nie uiszczając od niej wpisu.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 kwietnia 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie.

W dniu 16 maja 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, wskazując, że ustalił ze skarżącym, że to skarżący osobiście wniesie wpis, zaś skarżący w dniach 1 maja 2013 r. – 15 maja 2013 r. był poważnie chory, na dowód czego do wniosku dołączono zaświadczenie lekarskie. Ponadto do wniosku dołączono dowód uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.

Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącej – [...] W. K. – T. nie zasługuje na uwzględnienie. Należy bowiem zważyć, że to pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu, zaś okoliczności podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie dotyczą pełnomocnika, ale skarżącego. Przywrócenia terminu do dokonania czynności przez pełnomocnika skarżącego w żadnym razie nie może usprawiedliwiać ciężka choroba skarżącego, gdyż to nie on, ale jego pełnomocnik został wezwany do dokonania czynności.

Ponadto bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu pozostają ustalenia dokonane pomiędzy pełnomocnikiem a jego mocodawcą, że to mocodawca osobiście uiści wpis.

Pełnomocnik nie uprawdopodobnił zatem, że uchybił terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy.

Z tych względów i na podstawie powołanego art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.