Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 96/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 listopada 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1533/08 wzywające Z. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2009 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wezwał Z. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2009 r. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w postępowaniu sądowoadministracyjnym (Dz.U. Nr 221, poz. 2192).

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skarżący podnosząc, że wnosił jedynie o wysłanie kserokopii protokołu orzeczenia. Skoro jednak zobowiązuje się go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej we wskazanej wysokości wnosi by ściągnąć ją od Skarbu Państwa uszczuplając tym samym dług Państwa wobec jego osoby.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 234 § 2 ppsa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie orzeczenia i jego doręczenie. W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo wezwał Z. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania.

Wbrew zarzutom podniesionym przez skarżącego w zażaleniu, z treści wniosku z dnia 2 listopada 2009 r. (data wpływu), wynika, że skarżący domagał się doręczenia mu uzasadnienia wyroku w związku z zamiarem wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.197 i 198 ppsa.