Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 560/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.B. i K.B. - spółki cywilnej "B" na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2009 roku Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję, nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez firmę "B" działającej w formie spółki cywilnej, której wspólnikami są H.B. i K.B.. Wniosek o umorzenie powyższych składek złożył wspólnik w/w spółki cywilnej – H.B.. Decyzja ta wraz z pouczeniem o możliwości złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem Oddziału ZUS w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, została doręczona skarżącej spółce cywilnej na adres: [...] siedziby a także każdemu wspólnikowi z osobna; przy czym wspólnikowi H.B. doręczono na adres siedziby spółki a drugiemu wspólnikowi K.B. na adres: ul. [...]. Przesyłki zawierające wskazaną wyżej decyzję zostały skutecznie doręczone w dniu 10 czerwca 2009 roku.

Dnia [...] lipca 2009 roku H.B. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą skargę na wskazaną wyżej decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Na wstępie rozważań należy wskazać, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm, zwanej dalej p.p.s.a.). Do warunków dopuszczalności skargi należy wniesienie skargi w ustawowym terminie, tj. w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). Zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem została doręczona stronie skarżącej w dniu 10 czerwca 2009 roku. Skargę natomiast na powyższą decyzję, wspólnik spółki cywilnej "B" – H.B. nadał w urzędzie pocztowym dnia [...] lipca 2009 roku, a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., gdyż termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego - na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2009 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek - rozpoczął bieg w dniu 11 czerwca 2009 roku a zakończył się z upływem dnia 10 lipca 2009 roku.

W związku z powyższym mając na uwadze, iż strona skarżąca została prawidłowo pouczona o możliwości zaskarżenia w/w decyzji, uznać należało, iż H.B. wniósł swą skargę po upływie terminu przewidzianego w ustawie do jej wniesienia.

Na marginesie zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca z takim wnioskiem nie wystąpiła, zatem Sąd nie mógł odnieść się do tego zagadnienia.

Z uwagi na powyższe należało stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.