Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 332/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z par. 18 ust.1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności osoby trzeciej) na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącej – adwokata J. F. o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącej – adwokatowi J. F. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych, czterdzieści groszy).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na ww. decyzję.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 sierpnia 2012 r. ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu.

Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu dla skarżącej w osobie adwokata J. F..

Adwokat ten przeglądał akta sądowe i administracyjne przedmiotowej sprawy, a następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną od cytowanego na wstępie wyroku.

W piśmie procesowym z dnia [...] r., adwokat J. F. wniósł o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając zarazem, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Rozpoznając wniosek zważono co następuje:

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z treścią § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 461) – zwanego dalej w skrócie "rozporządzeniem", stawka minimalna za udział adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji "w innej sprawie" za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli nie prowadzi sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – wynosi 75 % stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit c. rozporządzenia.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że w sprawie brak jest de facto wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ przedmiotem sprawy nie jest samo zobowiązanie podatkowe (należność pieniężna), lecz jedynie kwestia proceduralna – kwestia odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług podmiotu zobowiązanego bezpośrednio. Należy podkreślić, że stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł (wpis stały). Tak więc punktem wyjściowym w tej sprawie będzie kwota 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia). Ponieważ przedmiotem skargi nie była należność pieniężna ani też orzeczenie Urzędu Patentowego stąd też wskazana kwota stanowi wynagrodzenie adwokata w niniejszej sprawie. Na zasadzie § 18 ust. 1 pkt 2 lit b. rozporządzenia wynagrodzenie to wynosi 180 zł.

Ponadto, na zasadzie § 2 ust. 3 rozporządzenia, wynagrodzenie to zostało powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tj. 41,4 zł.

W tym stanie rzeczy należało określić koszty udzielonej, a nie opłaconej pomocy prawnej z urzędu w wysokości 221,40 zł. Kwota ta obejmuje stawkę podstawową wynoszącą 180 zł i 23 % podatku od towarów i usług od tej kwoty.

Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności pełnomocnikowi skarżącego należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt 8 tej ustawy.