Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 415/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 224 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Garbacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2006 r. sprawy ze skargi E.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.


UZASADNIENIE

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją z [...] listopada 2005 r. nr [...] ustalił skarżącej E.M. podatek dochodowy w formie ryczałtu za 2000 r. w kwocie 80.284,00 zł. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 107.045,00 zł.

Skarżąca, wniosła odwołanie od decyzji, w którym zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ nie posiada środków finansowych na opłacenie tak wysokich kwot podatku.

Organ I instancji postanowieniem z [...] grudnia 2005 r. nr [...]r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji w całości.

Organ podatkowy wskazał, że zgodnie z art. 224 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., nr 8, poz. 60 ze zm.) wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania.

Stosownie jednak do § 2 art. 224 organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub innym interesem publicznym.

W ocenie organu podatkowego powołany we wniosku Strony argument o braku środków finansowych pozwalających na wykonanie zobowiązania nie stanowi wystarczającej podstawy dla wierzyciela podatkowego do powstrzymania się od dochodzenia świadczenia podatkowego wynikającego z nieostatecznej decyzji. Skarżąca nie wykazuje, że za wnioskowanym rozstrzygnięciem przemawia jej ważny interes lub interes publiczny.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o "oddalenie w całości wydanego Postanowienia".

Zarzuty zawarte w uzasadnieniu zażalenia odnoszą się w praktyce do treści decyzji organu I instancji z [...] listopada 2005 r. ustalającej podatek dochodowy za 2000 r.

Skarżąca nie wskazała jakich naruszeń prawa dopuścił się organ podatkowy wydając postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji z [...] listopada 2005 r.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] lutego 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Organ II instancji wskazał w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że skarżąca nie podniosła w zażaleniu merytorycznych zarzutów wobec skarżonego postanowienia.

Skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji naruszy jej ważny interes albo interes publiczny, tym samym w sprawie nie zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej.

Wskazane przez skarżącą zarzuty dotyczą postępowania podatkowego, a nie postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pismem z 27 lutego 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował skarżącą, że jej odwołanie nie zostanie rozpoznane w ustawowym terminie w związku z czym stosownie do treści art. 225 wykonanie decyzji ulega wstrzymaniu z mocy prawa w granicach określonych w odwołaniu - do dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego.

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lutego 2006 r. wnosząc"

-"o oddalenie wydanej Decyzji i Postanowienia w całości wraz z uzasadnieniem",

- " o rozpoznanie przedmiotowej Decyzji i Postanowienia bez obecności stron".

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła zarzuty dotyczące postępowania podatkowego prowadzonego przez organ I instancji w zakresie dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2000 r.

Skarżąca nie podniosła natomiast merytorycznych zarzutów w stosunku do zaskarżonego postanowienia i nie podjęła z nim polemiki.

Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się nieuzasadniona.

Jak trafnie podniosły to organy podatkowe, zgodnie z treścią art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej, wniesienie odwołania od decyzji organu podatkowego nie wstrzymuje jej wykonania. Oznacza to, że przepisy Ordynacji podatkowej nie nadają odwołaniu mocy środka zaskarżenia bezwzględnie suspensywnego, ponieważ wniesienie odwołania nie wstrzymuje wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Takie rozwiązanie powoduje, że decyzja organu podatkowego pierwszej instancji jest wykonalna, a obowiązek z niej wypływający wymagalny. Decyzja nieostateczna jest zatem tytułem egzekucyjnym, na podstawie którego może być podjęte administracyjne postępowanie egzekucyjne.

Stosownie natomiast do treści art. 224 & 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub w części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem lub interesem publicznym.

Oznacza to, że odwołanie w postępowaniu podatkowym jest środkiem zaskarżenia względnie suspensywnym. Ocena wstrzymania wykonania decyzji organu podatkowego pierwszej instancji należy do właściwego do rozpoznania odwołania organu podatkowego. Organ podatkowy opiera swoją ocenę na kryterium wystąpienia: uzasadnionego ważnego interesu strony lub interesu publicznego.

Artykuł 224 § 2 Ordynacji podatkowej określa przesłankę wstrzymania decyzji "ważny interes strony lub interes publiczny". Oba pojęcia są pojęciami nieostrymi, ocena zatem jakie okoliczności sprawy przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji pozostawiona jest organowi podatkowemu. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy obowiązany jest uzasadnić motywy swojej oceny.

Organ podatkowy jest również związany ogólną zasadą pogłębiania zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej), co zobowiązuje go do szczególnie starannego rozważenia zasadności wstrzymania wykonania decyzji.

W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania przez Sąd skarżąca sformułowała swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sposób nader ogólny, wskazując jedynie na brak środków na zapłacenie ustalonego zobowiązanie podatkowego.

Skarżąca nie wykazała, aby wstrzymanie wykonania decyzji było podyktowane jej ważnym interesem lub było w interesie publicznym. Sformułowanie w skardze, jak również w zażaleniu zarzuty dotyczą decyzji ustalającej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r., a nie samych postanowień odmawiających wstrzymania wykonania decyzji.

Na marginesie Sąd pragnie wskazać, że decyzja z dnia [...] listopada 2005 r. uległa wstrzymaniu z mocy prawa, w związku z nierozpoznaniem odwołania skarżącej w ustawowym terminie, o czym skarżąca została powiadomiona przez organ II instancji pismem z [...] lutego 2006 r.

Podniesione przez skarżącą zarzuty dotyczą postępowania podatkowego i winny zostać rozpoznane przez organ odwoławczy, którego rozstrzygnięcie może być przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Nie dotyczą one jednak postępowania w zakresie wstrzymania wykonania decyzji.

W tym postępowaniu skarżąca nie wykazała istnienia ważnego interesu, który przemawiałby za wstrzymaniem wykonania decyzji. Nie wykazała również, aby za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawiał interes publiczny.

Również organy podatkowe, które dokonują takiej oceny z urzędu nie stwierdziły, aby w sprawie zaszły przesłanki wskazane w art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej.

Należy zatem stwierdzić, że rozstrzygnięcia organów podatkowych są w tym zakresie prawidłowe, zgodne z prawem.

Z tych też względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

|Asesor WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |

|Jacek Niedzielski |Krystyna Skowrońska - Pastuszko |Barbara Rennert |