Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 106/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 §1 i § 2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] października 2010r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odmówić prawa pomocy


UZASADNIENIE

S.G. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem, dwoma córkami, zięciem, wnukiem i teściową a źródłem ich utrzymania jest dochód z gospodarstwa rolnego i emerytura teściowej w łącznej kwocie [...] zł. miesięcznie. Z dodatkowych informacji wynika, że skarżąca posiada dom mieszkalny o pow. [...] m2, gospodarstwo rolne o pow. [...] ha wraz z budynkami gospodarczymi oraz ciągnik, samochód i maszyny rolnicze.

Mając na celu wyjaśnienie sytuacji finansowej wezwano skarżącą do przedłożenia wyciągów z kont bankowych oraz lokat i kart kredytowych należących do skarżącej i jej męża za okres ostatnich 6 miesięcy, oszacowania dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego ze wskazaniem rodzaju produkcji rolnej, jego skali (ilości zwierząt, powierzchni upraw w tym na nieruchomościach dzierżawionych), wskazać należy również czy korzysta z dopłat do produkcji rolnej (jeżeli tak to należało podać wysokość dofinansowania), określenia kwoty stałych wydatków miesięcznych (np. prąd, gaz, leki itp.), określenia sposobu wykorzystania środków ze zbycia działki nr 334/2 i przedłożenia zestawienia pojazdów mechanicznych użytkowanych w gospodarstwie domowym z podaniem marki pojazdu, pojemności silnika i szacunkowej wartości.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca wyjaśniła, iż posiada gospodarstwo rolne o pow. [...] ha w tym [...] ha obsianej zbożem, z czego uzyskuje dopłaty obszarowe w kwocie [...] zł. Ponadto skarżąca poinformowała, że prowadzi hodowlę drobiu (gęsi), która wynosi 4,5 tys. sztuk, z której przychód oszacowała na [...] zł. Wnioskodawczyni wyliczyła również stałe koszty w kwocie łącznej [...] zł. miesięcznie z tego na prąd ([...] zł.), krus ([...] zł.), gaz ([...] zł.), podatek rolny ([...] zl.) leki ([...] zł.) i paliwo ([...] zł.). odpowiadając na wezwanie Sądu skarżąca poinformowała, iż środki ze zbycia działki nr [...] wykorzystała na zakup ciągnika na potrzeby gospodarstwa, samochód osobowy, spłatę kredytu, remont domu oraz modernizację budynków gospodarczych i zapłatę renty planistycznej (kwota pozostawiona na koncie). S.G. przestawiła również zestawienie pojazdów mechanicznych użytkowanych w gospodarstwie domowym (ciągnik [...] rok. prod. 1983, szacunkowa wartość [...] zł., ciągnik [...] rok. prod. 1988, szacunkowa wartość [...] zł. i samochód Mercedes Benz E 211 (kombi) rok. prod. 2003r. poj. 2,2 l. wartość szacunkowa [...] zł.).oraz wyciągi z kont bankowych prowadzonych w [...] S.A. i [...].

W związku z powyższym stwierdzić należy, że na podstawie art. 245 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa) prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, które obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przesłanki regulujące przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zawarte są w art. 246 §1 pkt 2 ppsa, zgodnie z którym prawo pomocy w zakresie częściowym Sąd przyznaje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 ppsa, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Kluczową zaś rolę dla oceny możliwości płatniczych skarżącego ma fakt, iż zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana w dwóch aspektach - z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych.

Należy także podkreślić, iż celem instytucji prawa pomocy jest umożliwienie skorzystania z drogi sądowej osobom o znikomych dochodach, znajdujących się na skraju ubóstwa, wobec których konieczność poniesienia kosztów sądowych mogłaby spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu. Trzeba również zaznaczyć, iż każdy obywatel zamierzający wytoczyć sprawę sądową musi się liczyć z koniecznością poniesienia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie. Strona winna poczynić zatem starania celem zabezpieczenia środków finansowych z dochodów uzyskiwanych w dłuższym okresie, niezbędnych do pokrycia choćby części wydatków.

Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że skarżąca wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi nie wykazała, że jej sytuacja finansowa uniemożliwia opłacenie pełnomocnika z wyboru. Na koncie należącym do skarżącej na dzień 30.04.2011r. znajduje się bowiem kwota [...] zł. fakt, iż zgodnie z deklaracją wnioskodawczyni przeznaczona ona jest na zapłacenie opłaty planistycznej, nie może przesądzać o tym, iż z powyższej kwoty nie mogą być opłacone koszty pełnomocnika z wyboru. Powyższe środki przy uwzględnieniu dochodu uzyskiwanego z hodowli drobiu w liczbie 4500 sztuk, pozwalają na zgromadzenie środków koniecznych do opłacenia adwokata.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 ppsa, postanowiono jak w sentencji.

MZ