Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1639/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 124 § 1 pkt 1 w zw. z art 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Ministra Inwestycji i Rozwoju oraz C. sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 636/18 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 stycznia 2019 r., I SA/Wa 636/18, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. sp. z o.o. w W. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w punkcie 1. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim utrzymuje ona w mocy decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] października 2016 r., nr [...], w odniesieniu do działek nr [...] i [...]; w punkcie 2. w pozostałym zakresie oddalił skargę; w punkcie 3. zasądził od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz C. sp. z o.o. w W. kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli Minister Inwestycji i Rozwoju oraz C. sp. z o.o. w W.

Pismem z 29 września 2021 r. r. pr. L. Ż. – pełnomocnik uczestników postępowania: J. B., M. O., K. O. poinformował, że uczestniczka postępowania A. W. zmarła 12 maja 2021 r. W załączeniu przesłano odpis zgonu ww.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej zwrócono się do r. pr. L. Ż. o udzielenie, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, informacji przez wskazanie czy po zmarłej A. W. toczyło się postępowanie sądowe o stwierdzenie nabycia spadku lub wystąpiono o notarialne zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia.

Pismem z 7 października 2021 r. r. pr. L. Ż. poinformował, że z informacji uzyskanych od rodziny zmarłej uczestniczki wynika, że zbierana jest przez rodzinę dokumentacja w postaci aktów stanu cywilnego, która pozwoli na sporządzenie przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia po zmarłej. Pełnomocnik zobowiązał się przedstawić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu taki akt poświadczenia dziedziczenia niezwłocznie po jego sporządzeniu i otrzymaniu jego kopii.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Brzmienie powyższego przepisu wskazuje, że zawieszenie postępowania z przyczyn w nim wskazanych jest obligatoryjne i następuje z urzędu. Przepis ten znajduje również zastosowanie do uczestnika postępowania (art. 33 § 1 w zw. z art. 12 p.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu wskazania lub zgłoszenia się następców prawnych zmarłej A. W.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.