Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 3/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. T. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wniosku pełnomocnika skarżącego - adwokat G. K. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – adwokat G. K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, kwotę [...] zł ([...]), w tym wynagrodzenie w kwocie [...] zł ([...] ) oraz podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł ([...]).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 września 2015 r. sygn. akt I SAB/Sz 3/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił złożoną w dniu 6 września 2013 r. skargę C. T. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 6 listopada 2015 r.

Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Szczecinie z dnia 1 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SAB/Sz 3/14 ustanowiono dla skarżącego C. T. adwokata z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła adwokat G. K.

Pełnomocnik skarżącego złożyła w dniu 10 czerwca 2016 r. opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, uzupełnioną w dniu 5 lipca 2016 r. wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów pomocy prawnej z urzędu za sporządzenie ww. opinii. Jednocześnie oświadczyła, że koszty powyższe nie zostały zapłacone w całości ani w części. Skarżąca przedłożyła następnie dowód doręczenia ww. opinii skarżącemu.

Stosownie do art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku adwokatów, zagadnienie to normuje aktualnie, od 2 listopada

2016 r., rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.

w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714). Mając na uwadze treść § 22 ww. rozporządzenia, zgodnie z którym do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, należało do rozpoznania wniosku adwokata o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zastosować przepisy dotychczasowe, tj. rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia, stawka minimalna za koszty nieopłaconej pomocy prawnej adwokata

w sprawie, tj. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1. Ustaloną na tej podstawie opłatę w wysokości [...] zł, zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%), co w konsekwencji dało kwotę [...] zł.

Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.