Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3113/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art.178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II FSK 3113/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz, , po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. B. o reasumpcję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 r., II FSK 3113/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 maja 2014 r., I SA/Kr 114/14 w sprawie ze skargi M.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych postanawia: odrzucić wniosek o reasumpcję postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.


UZASADNIENIE

1. M.B. (zwana dalej skarżącą) wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 maja 2014 r.,

I SA/Kr 114/14, oddalającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w Krakowie z dnia 18 listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego. Ta skarga kasacyjna na pierwszej stronie (str. 79 akt, autor skargi kasacyjnej nie ponumerował stron) wskazuje skarżącą jako stronę postępowania oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie – jako

organ administracji. Druga strona skargi kasacyjnej rozpoczyna się urwanym zdaniem: "Skarżącej, a postanowieniem nr [...] obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 43,92 zł".

2. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r.,

II FSK 3113/14, odrzucił skargę kasacyjną jako niekompletną – bez wzywania do uzupełnienia braków. W skardze kasacyjnej brak wniosków. Z akt sprawy wynika, że brakuje jednej strony.

3. W dniu 12 stycznia 2015 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął

wniosek skarżącej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, o dokonanie reasumpcji postanowienia NSA z dnia 12 grudnia 2014.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

4. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwana dalej: p.p.s.a.)

w katalogu środków zaskarżenia nie wymienia wniosku o dokonanie reasumpcji.

Nie jest to środek dopuszczony przez tę ustawę, zatem sądy administracyjne nie mogą go stosować. W konsekwencji - jako nieprzewidziany przez ustawę - podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., II GSK 281/11 oraz 14 stycznia 2013 r., II FSK 2647/12, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec odrzucenia skargi kasacyjnej bez wezwania do uzupełnienia jej braków przysługuje skarżącej wniosek o wznowienie postępowania. W dniu 28 kwietnia

2014 r. bowiem wszedł z życie wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 kwietnia 2014, SK 22/11, orzekający o niezgodności z Konstytucją art. 180 w związku z art. 178 i art. 176 p.p.s.a. w zakresie, w jakim przewiduje on odrzucenie, bez wezwania do usunięcia braków, skargi kasacyjnej niespełniającej wymogu zamieszczenia w niej wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia wraz z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Wniesione w dniu 12 stycznia 2015 r. pismo zatytułowane "wniosek o reasumpcję" nie może zostać potraktowane przez Naczelny Sąd Administracyjny jako wniosek

o wznowienie postępowania. Co prawda zostało skierowane prawidłowo do NSA (art. 275), zachowano również termin trzymiesięczny od dnia doręczenia

pełnomocnikowi skarżącej postanowienia z dnia 12 grudnia 2014 r., które

doręczenie nastąpiło w dniu 31 grudnia 2014 r. (karta 103 akt)

(art. 277 p.p.s.a.), jednakże "wniosek o reasumpcję" nie wskazuje w swej treści podstawy wznowienia.

5. Z tych względów wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 63, art. 64 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 178 i art. 193 p.p.s.a.