Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1009/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2007 r. oddalającego skargę M. T. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego w zakresie spraw elektrycznych ze specjalnością elektronika przemysłowa postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2007 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. T. reprezentowanego przez pełnomocnika, adwokata P. M., na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego w zakresie spraw elektrycznych ze specjalnością elektronika przemysłowa.

W dniu 19 września 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku argumentując, iż niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych, bowiem w okresie od dnia 13 września 2007 r. do dnia 18 września 2007 r., a więc w czasie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, rozchorował się i nie był w stanie podejmować żadnych czynności. Na potwierdzenie powyższego pełnomocnik skarżącego załączył kopie dwóch zaświadczeń lekarskich, z których wynika, iż w okresie od dnia 13 do dnia 14 września i od dnia 17 do dnia 18 września br. był niezdolny do pracy, przy czym, jak wynika z rubryki 12 zaświadczenia lekarskiego, choroba nie wymagała leżenia.

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakim mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Przykładowo, w wyroku z 4 listopada 1998 r., III SA 1243/97 stwierdzono, że zwolnienie lekarskie nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu. Niekoniecznie bowiem musi ono wykluczać możność dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma na poczcie osobiście lub przez domownika. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059).

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie wykazane przez pełnomocnika strony skarżącej okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Adwokat P. M. przebywał co prawda w dniach od 13 września 2007 r. do 14 września 2007 r., na zwolnieniu lekarskim, jednakże, będąc świadomym upływu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, mógł sporządzić powyższy wniosek oraz posłużyć osobą trzecią do dokonania samej czynności nadania go w urzędzie pocztowym lub ewentualnie mógł udzielić pełnomocnictwa substytucyjnego innemu adwokatowi. Należy bowiem mieć na uwadze sam charakter czynności, w istocie nie wymagającej konieczności zapoznania się przez pełnomocnika substytucyjnego ze sprawą, jak też podejmowania szczególnych działań ze strony już ustanowionego pełnomocnika. Tymczasem pełnomocnik skarżącego, ograniczając się we wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności wyłącznie do faktu wystąpienia choroby w łącznym okresie czterech dni, nie uprawdopodobnił zarazem, iż okoliczność ta stanowiła rzeczywistą przeszkodę, której nie mógł usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji