Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1047/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w upadłości w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję organu I instancji określającą A sp. z o.o. w upadłości w C. (dalej: "strona skarżąca" lub "Spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II kwartał 2013 r. w kwocie [...] zł.

Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej adresowanej do pełnomocnika Spółki i zawierającej powyższą decyzję wynika, że została ona doręczona w dniu 12 kwietnia 2019 r.

Pismami z dnia 19 czerwca 2019 r. (nadanymi w dniu 21 czerwca 2019 r.) Spółka wniosła na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ww. pisma zostały podpisane przez J. P., który wskazał, że jest członkiem zarządu skarżącej Spółki uprawnionym do jej reprezentowania, dotychczas niewykreślonym z KRS, pomimo toczącego się postępowania upadłościowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2019 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi,

wobec niewykazania przez J. P. umocowania do jego podpisania.

W dalszej kolejności, na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2019 r., wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do podpisania skargi przez J. P. i określającego sposób reprezentacji skarżącej Spółki (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie, skierowana na adres korespondencyjny podany w skardze, została doręczona w dniu 19 listopada 2019 r.

Wezwanie to do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem terminu, a ponadto strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.

z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "ppsa", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni

od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa

w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl z kolei art. 83 § 2 ppsa jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia pełnomocnikowi Spółki decyzji, tj. od dnia 12 kwietnia 2019 r., upłynął w dniu 13 maja 2019 r., gdyż dzień 12 maja 2019 r. (niedziela) – zgodnie z art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 90) – był dniem wolnym od pracy. Skarga podpisana przez J. P. została natomiast wniesiona w dniu 21 czerwca 2019 r., a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Stosownie z kolei do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Wniesienie skargi po terminie stanowi zatem podstawę do

jej odrzucenia.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że stosownie do treści art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 ppsa przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa

w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie

do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu

26 listopada 2019 r.

Wskazać przy tym należy, że z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu

z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki, nadesłanej

w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, wynika brak osób wchodzących w skład zarządu Spółki, a także, że osobą uprawnioną do jej reprezentowania jest syndyk J. P..

Mając na względzie uchybienie terminowi do wniesienia skargi oraz nieuzupełnienie braku formalnego skargi, na podstawie kolejno: art. 58 § 1 pkt 2 ppsa oraz art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.