Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 944/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 253/21 o odrzuceniu skargi R.N. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Pismem z [...] stycznia 2021 r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego R.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dalej również jako "WSA", skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Pismo przewodnie zostało przez skarżącego podpisane, jednakże załącznik zawierający rzeczywistą

treść skargi, nie został opatrzony przez skarżącego podpisem elektronicznym.

Zaskarżonym postanowieniem z 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 253/21 WSA odrzucił skargę.

W uzasadnieniu WSA powołując się na art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r.,

poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", w zw. z art. 46 p.p.s.a. wskazał, że jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo

jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), przy czym określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli

dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Dalej wskazał, że w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie zaś do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Podniósł, że wezwaniem z [...] czerwca 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez elektroniczne podpisanie załączników, a w szczególności załącznika o nazwie "Skarga do WSA w Warszawie z [...].01.2021 egz. nr 1.pdf". Wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] czerwca 2021 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy Urzędowe Potwierdzenie Doręczenia dokumentu elektronicznego. Skarżący nadesłał wymagane dokumenty, jednakże jeden dzień po upływie terminu na uzupełnienie braków formalnych (tj. pismem [...] lipca 2021 r.), który kończył się w dniu [...] lipca 2021 r. WSA wskazał, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych. WSA uznał zatem, że skarga podlegała odrzuceniu.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie

z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie orzekającym wiadomy z urzędu jest fakt, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt I FPS 2/21 zawisło postępowanie z wniosku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt I FZ 92/21, na podstawie art. 187 § 1

w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w §

2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi

podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte

w nim załączniki?".

Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze uzasadnienie zaskarżonego postanowienia z 11 sierpnia 2021 r. oraz argumentację skarżącego podniesioną w zażaleniu uznał, że w sprawie niniejszej zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego. Zagadnienie będące przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów NSA dotyczy bowiem wykładni art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., a więc kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w niniejszej sprawie.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt

1 w zw. z 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia