Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1008/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 100
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Małgorzata Górecka (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014r. przy udziale sprawy ze skargi J Ś na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... roku nr ... w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę


UZASADNIENIE

| Decyzją z dnia ... 2013 roku Naczelnik Urzędu Celnego w K stwierdził wobec J Ś powstanie obowiązku podatkowego w dniu |

|03.10.2011 r. z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu J z 2003 r. i określił zobowiązanie podatkowe w kwocie 4.436,00 zł. |

|W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że podatnik po nabyciu pojazd nie złożył wymaganej deklaracji i nie uiścił podatku akcyzowego. W|

|ocenie organu zebrana w sprawie dokumentacja, w tym protokół oględzin powyższego pojazdu, jest wystarczającą podstawą do uznania, ze |

|należy go klasyfikować do pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej (CN). Posiada on wszelkie cechy pojazdu przeznaczonego zasadniczo do |

|przewozu osób i takim był też w momencie dokonania nabycia wewnątrzwspólnotowego. Nadwozie pojazdu jest bowiem jednobryłowe 5-cio |

|drzwiowe zamknięte. Ponadto z wyceny [...]wynika, że jest to pojazd typu kombi – 5 dzwiowy i 5 miesjcowy. Z oświadczenia firmy A wynika, |

|że sporny pojazd został wyprodukowany jako osobowy. |

|Organ wskazał ponadto, że zakwalifikowanie do pojazdów ciężarowych w oparciu o przepisy Prawa o ruchu drogowym, nie ma wpływu na |

|klasyfikację taryfową według Nomenklatury Scalonej, stosowanej na potrzeby podatku akcyzowego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym|

|samochodu. |

|W odwołaniu od tej decyzji zarzucono organowi błędne uznanie spornego pojazdu w dacie jego nabycia za samochód osobowy i niezasadne |

|zastosowanie wobec niego art. 100 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Pojazd był nabyty w Danii jako ciężarowy i takie|

|dane widniały w jego duńskim dowodzie rejestracyjnym i karcie pojazdu. Strona miała wystąpić do Dyrektora Izby Skarbowej w P o wydanie |

|interpretacji indywidualnej. |

|Decyzją z dnia ... 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w P utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. |

|W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że zasadniczym kryterium klasyfikacji pojazdów samochodowych w nomenklaturze CN jest ich |

|przeznaczenie. Szczególnie istotne w tym względzie jest przeznaczenie określonego pojazdu przez producenta, który tworzy konstrukcję |

|danego pojazdu - zgodnie z odpowiednimi przepisami i normami w tym zakresie, odpowiadającą jego przeznaczeniu. Z kolei użytkownicy |

|samochodów, decydując o sposobie korzystania z nich, mogą dokonywać określonych przeróbek wnętrza, dostosowując je w ten sposób do |

|indywidualnych potrzeb co zasadniczo nie zmienia jednak konstrukcyjnego przeznaczenia tych samochodów. |

|Organ odwoławczy wskazał, że do wykładni zakresu pozycji taryfowych przyczyniają się Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu |

|Oznaczania i Kodowania Towarów ("Explanatory Notes"), wydane i uaktualnione przez Światową Organizację Celną w Brukseli (inaczej |

|wyjaśnienia do Taryfy Celnej), które można potraktować jako część opisową do Scalonej Nomenklatury (CN). Do jednolitej interpretacji |

|klasyfikacyjnej przyczyniają się także: Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej (CN) Wspólnot Europejskich, będące efektem pracy |

|Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, przyjmowane przez Komisję Europejską. Noty wyjaśniające do |

|Nomenklatury Scalonej mogą odwoływać się do Not Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, jednakże nie zastępują tych ostatnich, |

|uważane są za ich dopełnienie oraz są stosowane w połączeniu z nimi. |

|Ustalenie zasadniczego przeznaczenia samochodu (do przewozu osób bądź towarów) powinno być aktualne na dzień przemieszczenia |

|przedmiotowego samochodu z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju. Z uwagi jednak na znacznie ograniczone możliwości |

|pozyskania dowodów aktualnych ściśle na dzień przemieszczenia przedmiotowego samochodu na terytorium kraju, organy celne |

|przeanalizowały dowody zarówno sprzed, jak i po tej dacie. |

|Dyrektor Izby Celnej przytoczył i uwzględnił ustalenia poczynione podczas oględzin, w trakcie których opisano budowę i wyposażenie |

|samochodu. Zdaniem organu II instancji cechy pojazdu i jego wyposażenie stwierdzone w trakcie powyższych oględzin jednoznacznie |

|wskazują, że pojazd ten powinien zostać sklasyfikowany jako samochód osobowy objęty pozycją CN 8703 przeznaczony zasadniczo do przewozu|

|osób. Organ odwoławczy uwzględnił również[...] Autoryzowany dealer marki J w Polsce potwierdził, że sporny pojazd był wyprodukowany jako |

|pojazd osobowy. |

|Organ uznał nadto, że nie jest sporne, iż samochód służyć może zarówno do przewozu towarów jak i osób. Natomiast o przyjęciu, że |

|sporny pojazd służy przede wszystkim do przewozu osób a nie towarów przeważyły m. in. następujące cechy: jedna przestrzeń dla |

|kierowcy, pasażerów i towarów, zintegrowane 5 drzwiowe nadwozie, wyposażenie wnętrza przystosowane do przewozu osób, przeszklone panele|

|boczne, wycieraczka szyby tylnej itd. |

|Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że stwierdzone w toku postępowania wyjaśniającego cechy pojazdu świadczą o tym, że jego główną funkcją|

|użytkową jest przewóz osób, a możliwość przewożenia towarów stanowi jego funkcję dodatkową, lecz nie przeważającą. Oceny tej dokonano z|

|punktu widzenia istnienia cech dominujących, a nie uzupełniających funkcję podstawową. |

|Związanie sposobem klasyfikacji przyjętej w Nomenklaturze Scalonej uniemożliwiło uwzględnienie przez organy podatkowe zasad |

|klasyfikacji wyrobu (w sprawie pojazdu) dla innych celów np. rejestracji pojazdu w oparciu o przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym. |

|Dane w postaci dowodu rejestracyjnego ( krajowego lub zagranicznego ), zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym itd. nie są |

|wiążące przy ustalaniu klasyfikacji taryfowej spornego towaru, gdyż decydujące w tym zakresie są wyłącznie przepisy z zakresu prawa |

|celnego (Taryfa celna, Noty Wyjaśniające i inne uregulowania prawne). |

|Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że Noty Wyjaśniające do HS, jak i Noty Wyjaśniające do CN, choć nie są prawnie wiążące, to |

|przyczyniają się do wykładni zakresu poszczególnych pozycji taryfowych. W ocenie organu odwoławczego możliwość przewożenia towarów, |

|nawet w znacznej ilości, stanowi funkcję dodatkową, a nie przeważającą przedmiotowego pojazdu. Nie można zatem uznać, że jest to |

|samochód ciężarowy. |

|W skardze skierowanej do WSA w Poznaniu strona wniosła o stwierdzenie wydania decyzji II instancji z naruszeniem prawa oraz o |

|stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji. |

|Zdaniem skarżącego nabyty przez niego pojazd winien być zaliczony do pozycji 8704, gdyż służy on przede wszystkim do przewozu towarów. |

|W dacie nabycia był to pojazd ciężarowy, co wynika również z dokumentacji duńskiej dotyczącej pojazdu. Powołano się na interpretację |

|podatkową dotyczącą nabycia pojazdu ciężarowego zwolnionego od podatku akcyzowego. Organy miały naruszyć art. 122 Ordynacji podatkowej.|

|Dyrektor Izby Celnej w P wniósł o oddalenie skargi, powołując się na argumentację podniesioną w uzasadnieniu swojej decyzji. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: |

| |

|Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. |

|Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy zakupiony i sprowadzony na terytorium kraju przez skarżącego, w ramach nabycia |

|wewnątrzwspólnotowego, samochód marki J jest pojazdem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób czy też przeznaczonym do transportu |

|towarowego. Ma to bowiem wpływ na ocenę zgodności z prawem zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji uznających, że skarżący jest |

|zobowiązany do uiszczenia podatku akcyzowego z tytułu nabycia tego pojazdu, który zdaniem organów winien być klasyfikowany do pozycji |

|8703. |

|Na podstawie art. 100 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.) |

|opodatkowaniu akcyzą podlega m.in. nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju |

|zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Podatnikami akcyzy od samochodów – zgodnie z art. 102 ust. 1 – są: podmioty dokonujące czynności|

|wskazanych w art. 100 ust. 1 i 2 ustawy. Natomiast obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów – stosownie do art. 101 ust. 2 pkt. 1 |

|ustawy – powstaje w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego z dniem przemieszczenia pojazdu na terytorium RP, jeżeli nabycie prawa |

|rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel nastąpiło przed przemieszczeniem samochodu na terytorium kraju. Jeżeli nie można |

|określić tej daty to dniem powstania obowiązku podatkowego jest dzień, w którym organ stwierdził dokonanie czynności podlegającej |

|opodatkowaniu. Zgodnie natomiast z art. 100 ust. 4 ustawy samochody osobowe to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy objęte pozycją |

|CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) |

|oraz samochodami wyścigowymi. |

|Z powyższej regulacji wynika, że opodatkowaniu akcyzą z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego podlegają samochody osobowe |

|niezarejestrowane wcześniej na terytorium kraju, przy czym o uznaniu danego pojazdu za samochód osobowy w rozumieniu ustawy o podatku |

|akcyzowym decyduje jego klasyfikacja taryfowa do pozycji 8703 CN i jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób. Stosownie do art. 3 |

|ust. 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu|

|wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Prawidłowej |

|klasyfikacji dokonuje się zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Komisji |

|WE nr 1549/06 z dnia 17.10.2006 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i |

|statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. W myśl reguły I ORINS klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem |

|pozycji i uwag do sekcji i działów. Natomiast zgodnie z brzmieniem pozycji 8703 obejmuje ona pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy |

|mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo– towarowymi |

|(kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Wynika z tego, że o klasyfikacji samochodu do pozycji 8703 decyduje jego zasadnicze przeznaczenie|

|do przewozu osób. |

|Wyłącznie na podstawie przepisów Taryfy celnej wraz z wyjaśnieniami do niej, nie można udzielić odpowiedzi, jakie względy decydują o |

|tym, że samochód jest przeznaczony zasadniczo do przewozu osób albo jest zasadniczo samochodem towarowym określając przeznaczenie |

|pojazdu na użytek klasyfikacji celnej. W szczególności jest to widoczne przy dokonywaniu klasyfikacji samochodów o podwójnym |

|przeznaczeniu, tj. takich którymi można przewozić zarówno osoby jak i towary. Bez wyczerpującej oceny całego zebranego w sprawie |

|materiału dowodowego nie jest zatem możliwe rozstrzygnięcie o zasadniczym przeznaczeniu pojazdu samochodowego, a co za tym idzie o jego|

|prawidłowej klasyfikacji taryfowej (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GSK 1361/06, |

|baza orzeczeń NSA). |

|Zasadnicze przeznaczenie pojazdu do przewozu osób bądź towarów ustalane jest przy tym na podstawie ogólnego wyglądu i ogółu cech |

|samochodu (zob. wyrok ETS z dnia 06.12.2007 r. w sprawie C-486/06). Dotyczy to obiektywnych cech samochodu pozwalających na |

|stwierdzenie jego zasadniczego przeznaczenia, a więc głównego, dominującego charakteru. Jak słusznie podkreślił Dyrektor Izby Celnej |

|szczególnie istotne w tym względzie jest przeznaczenie określonego pojazdu przez producenta, który tworzy konstrukcję danego pojazdu – |

|zgodnie z odpowiednimi przepisami i normami w tym zakresie, odpowiadającą jego przeznaczeniu. Z kolei użytkownicy samochodów, decydując|

|o sposobie korzystania z nich, mogą dokonywać określonych przeróbek wnętrza, dostosowując je w ten sposób do indywidualnych potrzeb |

|użytkowych, co zasadniczo nie zmienia jednak konstrukcyjnego przeznaczenia tych samochodów. |

|Powyższe wynika również z treści Wyjaśnień do Taryfy celnej – Not wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania |

|Towarów stanowiących załącznik do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1.06.2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. Nr |

|86, poz. 880), które zawierają określone cechy charakteryzujące pojazd, pomocne przy określaniu zasadniczego przeznaczenia samochodów, |

|do których organy prawidłowo odwołały się w celu ustalenia zasadniczego przeznaczenia pojazdu. Noty mają zatem subsydiarnie wskazywać |

|jak należy rozumieć pojęcie samochód osobowy. |

|Według wskazanych wyjaśnień w pozycji (8703) określenie "samochody osobowo-towarowe" oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej |

|9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Klasyfikacja|

|pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją (8703) jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że te pojazdy są głównie |

|przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Do tej kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te |

|powszechnie znane jako pojazdy "wielozadaniowe" (np. pojazdy typu van, SUV-y (Sports Utility Vehicles), niektóre pojazdy typu pickup). |

|Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że organy dokonały w sposób prawidłowy ustaleń świadczących o tym, |

|że główną funkcją nabytego przez skarżącego wewnątrzwspólnotowo samochodu jest przewóz osób. W toku postępowania podatkowego, w tym w |

|szczególności na podstawie oględzin pojazdu, dokumentacji fotograficznej ustalono, że przedmiotowy samochód został wyprodukowany jako |

|samochód osobowy, czyli w założeniu producenta został przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. W dniu oględzin stwierdzono, że pojazd |

|posiada pasy bezpieczeństwa dla drugiego rzędu siedzeń i uchwyty do rąk pasażerów, elektryczne otwieranie szyb, tapicerkę, jednolitą |

|podsufitkę itd. |

|Organ odwoławczy uwzględnił również [...]z którego wynika, że dla standardowej wersji samochodu marki J G wygenerowana wycena o numerze |

|9624 potwierdziła, że został on wyprodukowany jako samochód osobowy i tak też powinien być klasyfikowany ( kombi - 5 miejsc siedzących,|

|wyposażenie typowe dla pojazdów osobowych ). Autoryzowany dealer marki J w Polsce potwierdził, że sporny pojazd był wyprodukowany jako |

|pojazd osobowy. |

|Ewentualne zmiany polegające na przystosowaniu przedmiotowego samochodu do korzystania z niego głównie do przewozu towarów ( |

|wymontowanie tylnego siedzenia, zamontowanie przegrody pomiędzy częścią pasażerską a towarową ) – mogły i mogą mieć charakter |

|krótkotrwały, ale nie spowodowały zmiany zasadniczego przeznaczenia tego samochodu do przewozu osób. |

|W konsekwencji organy podatkowe obu instancji bez naruszenia prawa uznały, że w dniu powstania obowiązku podatkowego, przedmiotowy |

|samochód był zasadniczo przeznaczony do przewozu osób. Przemawiało za tym większość cech pojazdu i jego wyposażenie. |

|Wbrew zarzutom skargi w sprawie nie doszło do naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe uwzględniły całokształt |

|okoliczności sprawy, w tym dokumenty rejestracyjne złożone przez skarżącego. To natomiast, że organy wyprowadziły z zebranych |

|materiałów dowodowych wnioski dotyczące zasadniczego przeznaczenia pojazdu odmienne od tych, które wskazywała strona skarżąca, nie |

|stanowi o naruszeniu zasady prawdy obiektywnej ani zasady swobodnej oceny dowodów, a także nie uchybia prawidłowemu przeprowadzeniu |

|całego postępowania (art. 122, art. 180 § 1, art. 181, art. 187 § 1, art. 188, , art. 191 i art. 194 § 1 O. p.). |

|Trzeba podkreślić, że organy podatkowe nie kwestionowały zapisów zawartych w przedłożonych przez skarżącego dokumentach zagranicznych i|

|krajowych, w których nabyty przez skarżącego pojazd został określony jako "samochód ciężarowy". Nie mogło to jednak automatycznie, dla |

|celów podatkowych (akcyza) skutkować przyjęciem, że pojazd ten jest samochodem ciężarowym. Na gruncie klasyfikacji taryfowej kluczowe |

|znaczenie przypisano przeznaczeniu samochodu do przewozu osób bądź do przewozu towarów, ustalanemu na podstawie całokształtu |

|okoliczności dotyczących konkretnego samochodu. W niniejszej sprawie powyższe dokumenty zostały wzięte pod uwagę przez organy, jednak w|

|świetle pozostałych okoliczności dotyczących cech i ogólnego wyglądu samochodu, zawarte w tych dokumentach zapisy dotyczące określenia |

|pojazdu jako ciężarowy, nie mogły mieć decydującego znaczenia dla klasyfikacji przedmiotowego samochodu na użytek podatku akcyzowego. |

|W kwestii powołanej podatkowej interpretacji indywidualnej Sąd stwierdził, że nie jest ona wiążąca dla organów podatkowych i nie |

|stanowi źródła powszechnie obowiązującego prawa. Organy podatkowe mogą wobec tego zajmować inne stanowisko prawne, niż stanowisko |

|wyrażone w interpretacji dotyczącej konkretnego stanu faktycznego ( zob. m. in. wyrok WSA we Wrocławiu z 20 maja 2011 r., sygn. akt I |

|SA/Wr 366/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ). |

|Prawidłowa była zatem klasyfikacja dokonana przez Naczelnika Urzędu Celnego i Dyrektora Izby Celnej samochodu, jako samochodu |

|osobowego, stanowiącego wyrób akcyzowy objęty pozycją CN 8703. |

|W tym stanie rzeczy zarzuty skargi nie mogły być uwzględnione i dlatego Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo |

|o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzekł jak w sentencji wyroku. |