Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1059/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3  i par. 2 P.p.s.a.,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

J.F. złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewody z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce A. pozwolenia na budowę.

Wojewoda przekazując skargę (która wpłynęła do organu w dniu 29 lipca 2016 r.) do Sądu, poinformował o jej uwzględnieniu. Jednocześnie załączył do akt administracyjnych postanowienie z dnia [...], wydane w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którym uchylił w całości własne postanowienie z [...] r. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania i orzekł o niedopuszczalności odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania występuje wtedy, gdy zaskarżone postanowienie zostaje pozbawione bytu prawnego w nadzwyczajnym trybie administracyjnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego postanowienie zostało zaskarżone - z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a i uchylenia go (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. R. H., M. W., , s. 649, postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 376/14, lex nr 1541993).

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Jak wynika z akt sprawy, Wojewoda w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił w całości skargę wniesioną przez skarżącego, skoro uchylił własną decyzję z dnia [...] r. Oznacza to, że brak jest przedmiotu zaskarżenia, a zatem postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.