Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 14/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1, art. 58 § 3, art. 3 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w warszawie ze skargą na bezczynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Zdaniem skarżącej bezczynność organu polega na niedotrzymaniu warunków umowy ugody [...], zawartej pomiędzy skarżącą i J. K. a Agencją w dniu [...] czerwca 2011 r., zgodnie z którą Agencja była zobowiązana do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez komornika przy Sądzie Rejonowym w [...].

W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Na wstępie przypomnieć należy, iż na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Rozważając sprawę należy stwierdzić – co jest niesporne – że jej źródłem jest umowa [...] o pożyczkę na podjęcie działalności gospodarczej w ramach małej przedsiębiorczości na wsi, zawarta w dniu [...] lutego 1996 r. Zauważyć należy, iż w umowie postanowiono, że w sprawach w niej nieuregulowanych, zastosowanie znajdują ogólnie obowiązujące przepisy prawne – ustawa Prawo bankowe, Kodeks cywilny oraz Regulamin udzielania kredytów [...] (§ 19 umowy).

Jak wynika natomiast ze skargi, przedmiotem sporu jest wywiązanie się jednej ze stron z umowy ugody [...] (kopia umowy załączona do skargi), zawartej w związku ze zobowiązaniami wynikającymi ze wskazanej wcześniej umowy o pożyczkę z [...] lutego 1996 r.

Stwierdzić zatem należało, iż wskazany przez stronę przedmiot zaskarżenia nie stanowi bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., bowiem w sprawie zawarto umowę o charakterze cywilnoprawnym, zaś Agencja nie występuje w charakterze działającego władczo organu administracji publicznej, lecz strony umowy cywilnej. Nie ulega przy tym wątpliwości, że ocena prawidłowości realizacji zobowiązań wynikających z umowy cywilnoprawnej przez jej strony wraz ze wszystkimi kontraktowymi konsekwencjami dokonania takiej oceny, podlega kontroli sądów powszechnych w razie zaistnienia sporu w tym zakresie, a nie sądów administracyjnych.

Zdaniem Sądu nie powinno w konsekwencji budzić wątpliwości, że spór zaistniały między Agencją a skarżącą jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądu administracyjnego lecz sądu powszechnego.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.