Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2023/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Edyta Anyżewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania decyzji organów podatkowych obu instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 173/09 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

J. G. wniósł w dniu 22 października 2009 r. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 173/09, oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 grudnia 2008 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów podatkowych obu instancji. W motywach wniosku, przedstawionych we wcześniejszym piśmie strony (z dnia 15 września 2009 r.), strona powołała się na fakt zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego hipoteką przymusową; wstrzymanie wykonania nie zagrozi więc interesom Skarbu Państwa. Natomiast egzekucja przedmiotowej należności ograniczy przeznaczanie środków pieniężnych na utrzymanie domu, w tym na opłacenie opieki nad chorą małżonką (skarżący nie może ze względu na swoje obowiązki naukowe sam sprawować tej opieki). Wykonanie decyzji uniemożliwiłoby także skarżącemu, będącemu profesorem Politechniki [...], dalszy rozwój intelektualny i zawodowy, bowiem oznaczałoby rezygnację z uczestnictwa w konferencjach naukowych i zjazdach, które wymagają finansowania z własnych środków. Końcowo zwrócono uwagę na możliwość uwzględnienia skargi kasacyjnej przez NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z mających zastosowanie do wniosku strony art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej Ppsa, wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, "jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".

Analizując w tym kontekście argumentację przedmiotowego wniosku należy zauważyć, że powoływane przez stronę okoliczności zabezpieczenia wykonania zobowiązania hipoteką przymusową oraz możliwości uwzględnienia skargi kasacyjnej przez Sąd odwoławczy nie mają związku z przesłankami sformułowanymi w cytowanym przepisie. Wiążą się one bowiem nie ze szkodliwymi skutkami, jakie może wywołać wykonanie decyzji, ale z kwestią samej możliwości jej wykonania, a także z zasadnością skargi kasacyjnej (jej zarzutów i wniosków, które nie podlegają ocenie w niniejszym postępowaniu wpadkowym).

Mieszczą się natomiast w zakresie badania przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa wskazywane przez wnioskodawcę okoliczności dotyczące pozbawienia skarżącego środków niezbędnych do utrzymania domu (w tym do zapewnienia opieki nad chorą żoną), a także związanych z jego obowiązkami naukowymi (jako profesora wyższej uczelni).

Niemniej jednak należy zauważyć, że twierdzenia w tym zakresie podnoszone są nader ogólnikowe. Poza bowiem lakonicznym powołaniem się na ewentualność wystąpienia w/w skutków wykonania decyzji, strona nie przedstawiła żadnych argumentów uprawdopodabniających tę okoliczność. W szczególności nie wyjaśniono, jaki jest status majątkowy skarżącego (pożądane byłoby zwłaszcza wskazanie posiadanego mienia, wysokości osiąganych dochodów oraz wymagalnych zobowiązań). Ponadto nie podano wysokości kosztów utrzymania, czy wydatków związanych z udziałem w konferencjach naukowych (a także potwierdzenia, w zakresie tych ostatnich, że są finansowane ze środków własnych). Skarżący nie wskazuje więc żadnych danych pozwalających na weryfikację jego twierdzenia o pozbawieniu środków pokrywających koszty utrzymania oraz związanych z aktywnością zawodową.

W tym stanie rzeczy Sąd kasacyjny nie mógł uwzględnić przedmiotowego wniosku. Zauważyć jednakże należy, że stosownie do art. 61 § 4 Ppsa, postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Nie ma więc przeszkód, aby skarżący uprawdopodobnił wskazywane przez siebie okoliczności w kolejnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa.