Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1059/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Danuta Dopierała (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – F. Spółka z o.o. - reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia 23 maja 2006 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] kwietnia 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym klasyfikacji taryfowej, zastosowanej stawki celnej oraz wymiaru cła w stosunku do zaimportowanego towaru (Skarżąca nie ustrzegła się omyłki wskazując błędnie numer zaskarżonej decyzji: nr [...]; wskazana omyłka została sprostowana sprostowana pismem z dnia 31 sierpnia 2006 r. – k. 17 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika, iż wpis sądowy od skargi został uiszczony 14 listopada 2006 r., a zatem po upływie 7 – dniowego terminu przewidzianego do jego uiszczenia.

Sąd zważył, iż stosownie do treści art. 219 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na jego rachunek bankowy. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220).

W sprawie niniejszej, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2006 r., pismem z dnia 2 listopada 2006 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1500 zł, stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu w/w zarządzenia, pod rygorem skutków procesowych.

W/w wezwanie, zgodnie z treścią przepisów o doręczeniach, zawartych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 6 listopada 2006 r. (dowód: potwierdzenie odbioru - k. 34 akt sądowych), natomiast wpis sądowy od skargi został uiszczony 14 listopada 2006 r. (dowód: polecenie przelewu – k. 35 akt sądowych), a zatem po upływie 7 – dniowego terminu przewidzianego do jego uiszczenia.

Powyższe potwierdziła Skarżąca pismem z dnia 1 grudnia 2006 r., załączając dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi – potwierdzenie wykonania operacji bankowej, w którym jako data waluty oraz data księgowania figuruje 14 listopada 2006 r.

W tym stanie rzeczy i na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.