Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 424/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu 29 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody z [...] kwietnia 2020 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowienie Wojewody z [...] kwietnia 2020 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji zostało doręczona J. K. 7 maja 2020 r. (k. 12 akt adm. II inst.).

W dniu 30 czerwca 2020 r. (data nadania, k. 5 akt sąd.) wniósł on skargę do Sądu na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.

W myśl art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

W rozstrzyganej sprawie jest poza sporem, że zaskarżone postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 7 maja 2020 r.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że w rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg dopiero 24 maja 2020 r. – w związku z wejściem w życie 16 maja 2020 r. ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS CoV-2 (Dz. U. z 15 maja 2020 r. poz. 875; dalej: ustawa zmieniająca), która uchyliła obowiązujący wcześniej art. 15 zzs ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.; dalej: ustawa koronawirusowa), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W myśl art. 68 ustawy zmieniającej terminy, o których mowa w art. 15zzs ustawy koronawirusowej, a których bieg – na podstawie tego ostatniego przepisu – nie rozpoczął się, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej.

Oznacza to, że termin na złożenie skargi do Sądu rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął dnia 23 czerwca 2020 r.

W rozpoznawanej sprawie skarga została złożona 30 czerwca 2020 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Skargę należało zatem odrzucić jako spóźnioną na podstawie powołanego art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Ubocznie należy zauważyć, iż jak wynika z akt sprawy, Wojewoda skierował do skarżącego pismo z 27 maja 2020 r., w którym poinformował go o treści powołanych wyżej przepisów ustawy koronawirusowej i ustawy zmieniającej oraz błędnie pouczył, że na podstawie tych przepisów trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpocznie swój bieg dopiero w dacie doręczenia skarżącemu ww. pisma, co nastąpiło 1 czerwca 2020 r. (k. 14 akt adm. II inst.). W związku z zastosowaniem się przez skarżącego do wadliwego pouczenia zawartego w tym piśmie, skarżący może ubiegać się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek taki winien być jednak złożony w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia z uzasadnieniem (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W przeciwnym wypadku wniosek taki podlegać będzie – co do zasady – odrzuceniu jako spóźniony (art. 88 p.p.s.a.).

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.