Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 406/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art. 258 par 1 i par 2pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. D. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : zasądzić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. radcy prawnemu K. D. kwotę [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, oraz kwotę [...] złotych tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kwotę [...] złotych z tytułu pozostałych wydatków.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] oddalił skargę T. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W dniu [...] r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego orzeczenia oraz o przyznanie prawa pomocy.

W formularzu PPF przesłanym w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy T. B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W wyniku rozpoznania zażalenia na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny w [...] postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II OZ 28/10 uchylił zaskarżone postanowienie i przyznał prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Następnie Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] poinformował Sąd, iż pełnomocnikiem w niniejszej sprawie został wyznaczony radca prawny K. D.

W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] orzekł o przywróceniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

W dniu 21 września 2011 r. odbyła się rozprawa przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [..] r. Jak wynika z protokołu rozprawy brała w niej udział pełnomocnik skarżącego radca prawny K. D..

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia [...] r. oddalającym skargę kasacyjną wyjaśnił, że nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, ponieważ wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną należne od Skarbu Państwa przyznawane jest przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny.

Pismem z dnia [..] r. radca prawny K. D. wniosła do tut. Sądu o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu, oświadczając, że koszty te nie zostały w całości lub w części opłacone. Do wniosku radca prawny załączyła wyliczenie kosztów w sprawie, z którego wynika, że powinno ono obejmować wynagrodzenie w wysokości 360 zł tj. 240 zł x 150% stawki minimalnej plus 23 % stawki VAT ( § 15 w zw. z § 16 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz wydatki:

opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł,

bilet PKP [..] z dnia [...] r. – 61,00 zł,

bilet PKP [...] z dnia [...] r. – 123,50 zł,

nocleg, faktura nr [...] z dnia [..] r. – 209 zł

Łącznie 410,05 zł.

Do wniosku pełnomocnik załączyła kserokopie biletów PKP oraz fakturę za nocleg wystawioną przez Hotel "[...] " w Warszawie.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Na podstawie przepisów § 15 pkt 1 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, ( Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wyznaczonemu radcy prawnemu przysługuje 75% stawki minimalnej wynoszącej w niniejszej sprawie 240 zł, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie radca prawny K. D. została wyznaczona do reprezentowania skarżącego po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyroku oddalającego skargę. W związku z powyższym za sporządzenie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 240 zł stosownie do § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a, gdyż kwota ta odpowiada 100% stawki określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia. Kwotę tę należy podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług ( 240 zł x 55,20 zł VAT= 295,20 zł).

Wprawdzie pełnomocnik wnioskowała o przyznanie kosztów w wysokości 150% stawki minimalnej, jednakże na podstawie § 15 pkt 1 cyt. rozporządzenia, sąd (referendarz sądowy) może przyznać opłatę wyższą od stawki minimalnej tylko i wyłącznie w uzasadnionych szczególnymi okolicznościami przypadkach spraw o wyjątkowo skomplikowanym charakterze, w związku z którym zachodzi konieczność wykonania pracy nieproporcjonalnej do ustalonej stawki minimalnej ( postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. I OZ 825/08). W niniejszej sprawie sytuacja taka nie zachodzi. Sprawa w której wyznaczono pełnomocnikiem radcę prawną K. D. pełnomocnikiem z urzędu, nie cechuje się stopniem skomplikowania uzasadniającym przyznanie wynagrodzenia w zwiększonej do 150% wysokości stawki minimalnej.

Nadto na podstawie § 15 pkt 2 rozporządzenia, radcy prawnej przysługuje zwrot udokumentowanych wydatków na które w niniejszej sprawie złożył się: koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, koszty przejazdu i powrotu pełnomocnika pociągiem na rozprawę przed NSA w dniu [...] r. który łącznie wyniósł 184,50 zł oraz koszt noclegu w hotelu w Warszawie na kwotę 209 zł.

Wszystkie wydatki znajdują potwierdzenie w przedłożonych kopiach dokumentów, tj. biletów, fakturze i przelewu opłaty skarbowej. W związku z tym poniesione przez radcę prawną wydatki należało ocenić jako niezbędne i udokumentowane.

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz nakład pracy poniesiony przez pełnomocnika, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 8 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.