Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 691/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi M. S. i P. S. na pismo Dyrektora Szkoły z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do klasy sportowej szkoły podstawowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

IV SA/Po 691/21

UZASADNIENIE

Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej pismem z [...].05.2021 r. nr [...] na podstawie art. 158 ust. 7 ustawy Prawo oświatowe (Dz.U. z 2020 r., poz. 910 ze zm., dalej u.p.o.) poinformował M. i P. S. (dalej: "skarżący") o odmowie przyjęcia przez Komisję Rekrutacyjną przy Szkole Podstawowej nr [...] w P. kandydata A. S. do klasy pierwszej sportowej w Szkole Podstawowej nr [...] w P..

W jego uzasadnieniu wskazano, że nabór do klasy pierwszej sportowej odbywał się w oparciu o regulamin naboru uczniów do klasy pierwszej sportowej o profilu pływanie na rok szkolny [...]. Zgodnie z załącznikiem nr [...] do ww. regulaminu, do klasy pierwszej sportowej na pierwszym etapie postępowania przyjmowane są w pierwszej kolejności dzieci, które uzyskały największa liczbę punktów na podstawie prób sprawności fizycznej przeprowadzonych na sali gimnastycznej.

W wyniku przeprowadzonego naboru do klasy pierwszej sportowej w Szkole Podstawowej nr [...] z Oddziałami Dwujęzycznymi i Sportowymi im. J. K. ustalono minimalną liczbę punktów uprawniającą do przyjęcia do klasy pierwszej sportowej - próg 70 pkt.

W postępowaniu rekrutacyjnym A. S., uzyskał [...] pkt, oznacza to, że nie został przyjęty do klasy pierwszej sportowej, natomiast został zakwalifikowany i przesunięty do szkoły obwodowej.

Odwołanie od pisma Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...].05.2021 ([...]) wnieśli M. i P. S. jako rodzice i opiekunowie prawni A. S..

Wskazali, że przedmiotowym pismem, nazywanym przez skarżących decyzją, Komisja Rekrutacyjna odmówiła przyjęcia ich syna (A. S.) do klasy I, oddział sportowy Szkoły Podstawowej nr [...] w P.; rok szkolny [...].

Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej w uzasadnieniu wskazał, że nabór do klasy pierwszej sportowej odbywał się w oparciu o regulamin naboru uczniów do klasy pierwszej sportowej o profilu pływanie na rok szkolny [...], dalej wskazując, że zgodnie z zał. 3 regulaminu, na pierwszym etapie postępowania przyjmowane są w pierwszej kolejności dzieci, które uzyskały, największą liczbę punktów na podstawie prób sprawności fizycznej przeprowadzonych na sali gimnastycznej. Dalej Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej poinformował, że ustalono minimalną liczbę punktów uprawniającą do przyjęcie do klasy sportowej, próg ten wynosi 70 pkt W dalszej części uzasadnienia Przewodniczący Komisji Rekrutacyjnej poinformował, że ich syn A. S. uzyskał [...] pkt i nie został przyjęty do klasy pierwszej sportowej, natomiast został zakwalifikowany.

W ich ocenie, w toku postępowania rekrutacyjnego, Komisja Rekrutacyjna rażąco naruszyła przepisy prawa powszechnego, zasady szczegółowe regulujące sposób przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego do klasy sportowej w Szkole Podstawowej [...] oraz nie zapewniła zachowania konstytucyjnej zasady równości wobec prawa, a uchybienia te miały istotny wpływ na poprawność i sprawiedliwość przeprowadzenia procesu rekrutacyjnego oraz miały bezpośredni, kluczowy i decydujący wpływ na podjęte rozstrzygnięcie (tj. nieprzyjęcie A. S. do klasy pierwszej sportowej).

Wicedyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w P. rozpoznając odwołanie z dnia [...] maja 2021r. od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej pismem z [...].06.2021 r. poinformował, że Komisja Rekrutacyjna podtrzymała swoją decyzję o nieprzyjęciu syna skarżących do klasy sportowej.

Organ wyjaśnił, że testy sprawnościowe winny być przeprowadzone na sali gimnastycznej, jednak zmiana decyzji, iż odbędą się one na świeżym powietrzu, podyktowana była istniejącą sytuacją sanitarno-epidemiologiczną. Jedna z grup miała przeprowadzone testy na sali gimnastycznej, gdyż warunki atmosferyczne uniemożliwiły ich przeprowadzenie na świeżym powietrzu. Ponadto testy zostały przeprowadzone wyłącznie na "lądzie", a nie na "lądzie i wodzie" ze względu na fakt, iż basen był nieczynny ze względu na pandemię. Z basenu mogły korzystać w tamtym czasie wyłącznie osoby z licencjami "kadry narodowej".

Odnosząc się do zarzutu trzykrotnego wykonania ćwiczenia "Jaskółka na czas" przez innego kandydata, wyjaśniono, iż dziecko było tylko instruowane przez trenera w jaki sposób należy wykonać ćwiczenie. Natomiast sama próba została wykonana dwukrotnie.

Organ wskazał, że brak podpisów wszystkich członków organu kolegialnego, jest niedopatrzeniem. Nie jest to jednak czynnik mający jakikolwiek wpływ na przyjęcie syna skarżących do klasy sportowej. Komisja Rekrutacyjna działała obiektywnie i zapewniła zachowanie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa wszystkim kandydatom.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu M. i P. S. jako opiekunowie prawni A. S..

W skardze wskazali, że działając na podstawie art. 158 ust. 9 ustawy Prawo oświatowe, zaskarżają rozstrzygnięcie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P., wyrażone w piśmie z [...].06.2021 ([...]).

Skarżący zarzucili, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem w szczególności art. 6, 7, 8 art. 77 § 1 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. to jest:

1. podstawowych zasad postępowania administracyjnego w szczególności:

a) zasady praworządności oraz ustalenia prawdy obiektywnej i uwzględnienia słusznego interesu obywatela (art. 7 konstytucji RP oraz art. 6 i art. 7 k.p.a.) - polegającej na związaniu organów w swojej działalności przepisami prawa. Prawo zostało przez wydający decyzję organ naruszone w rażący sposób. Postępowanie nie zostało przeprowadzone wg zasad określonych w k.p.a. Właściwie nie zostało w ogóle przeprowadzone postępowanie dowodowe w stopniu umożliwiającym wydanie zgodnej ze stanem faktycznym decyzji.

b) Zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.) - jej naruszenie jest oczywiste, nie można bowiem takiego zaufania budować wydając decyzje sprzeczne z prawem i oczywiście błędne.

2. przepisów postępowania administracyjnego regulujących postępowanie dowodowe oraz wydawanie decyzji w sposób podany w uzasadnieniu, w szczególności poprzez brak w zaskarżonej decyzji podstawy prawnej, uzasadnienia prawnego oraz pouczeń o prawie zaskarżenia, a co najistotniejsze nie zawiera ona rozstrzygnięcia organu II instancji skoro stanowi jedynie informację, że Komisja podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko.

W związku z powyższym skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P., w której podtrzymał on rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej, w zakresie dotyczącym ich syna i zobowiązanie Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. do ponownego rozpoznania wniosku o przyjęcie ich syna A. S. do klasy I sportowej o profilu pływackim na rok szkolny [...] w Szkole Podstawowej nr [...] w P., a także zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że dnia [...].04.2021 skarżący złożyli wniosek o przyjęcie ich syna A. S. do klasy pierwszej sportowej (pływanie) Szkoły Podstawowej nr [...] z Oddziałami Dwujęzycznymi i Sportowymi w P.. Dostarczyli do sekretariatu Szkoły Podstawowej nr [...] w P. wniosek wraz z niezbędnymi dokumentami wymaganymi w procesie rekrutacji do klasy sportowej, które zostały określone w "Regulaminie naboru uczniów do klasy pierwszej sportowej o profilu pływanie Szkoła Podstawowa nr [...] z oddziałami dwujęzycznymi i sportowymi im. J. K. w P. na rok szkolny [...]".

Zgodnie z zasadami określonymi w pkt 4 "Regulaminu naboru uczniów do klasy pierwszej sportowej o profilu pływanie Szkoła Podstawowa nr [...] z oddziałami dwujęzycznymi i sportowymi im. J. K. w P. na rok szkolny [...]", kandydaci do klasy sportowej klasyfikowani są na podstawie testów sprawnościowych na lądzie i w wodzie przeprowadzonych przez Komisję Rekrutacyjną powołaną przez Dyrektora szkoły. Zgodnie z pkt 5 przytoczonego Regulaminu "Opis testów sprawnościowych wraz z punktacją stanowi załącznik nr [...]". Załącznik nr [...] przytoczonego Regulaminu stanowi, że: "Do klasy pierwszej sportowej - pływackiej Szkoły Podstawowej nr [...] z Oddziałami Dwujęzycznymi i Sportowymi im. J. K. na pierwszym etapie postępowania przyjmowane są w pierwszej kolejności dzieci, które uzyskał, największą liczbę punktów na podstawie prób sprawności fizycznej przeprowadzonych na sali gimnastycznej."

Kolejnym etapem postępowania rekrutacyjnego były próby sprawności fizycznej, które odbyły się w dwóch terminach: [...].04.2021 i [...].04.2021. Opiekunowie prawni kandydatów mieli możliwość wyboru terminu odbycia próby sprawności poprzez złożenie deklaracji w sekretariacie SP 67 w P.. Skarżący zadeklarowali udział ich syna A. S. w próbie sprawności fizycznej w dn. [...].04.2021.

Próby sprawności fizycznej w dn. [...].04.2021 odbyły się na boisku szkolnym przy Szkole Podstawowej nr [...] w obecności opiekunów prawnych innych kandydatów. Mimo tego, że przytoczony wyżej Regulamin jednoznacznie wskazywał, że próby sprawności fizycznej powinny zostać przeprowadzone na sali gimnastycznej. Ponadto w trakcie obserwacji prób sprawnościowych innych kandydatów, które odbywały się w dniu [...].04.2021r. skarżący zaobserwował umożliwienie przez członków Komisji Rekrutacyjnej trzykrotnego wykonania ćwiczenia "Jaskółka na czas" przez kandydatkę, mimo, że przywołany Regulamin stanowi jednoznacznie, że "dziecko wykonuje dwie próby, lepsza jest oceniana" . Testy w dn. [...].04.2021, na boisku szkolnym odbyło według ustaleń skarżących minimum 8 kandydatów.

Syn skarżących odbył próbę sprawności fizycznej w dniu [...].04.2021. Próba odbyła się na sali gimnastycznej Szkoły Podstawowej nr [...] w P., członkowie Komisji Rekrutacyjnej bezpodstawnie uniemożliwili skarżącym jako opiekunom prawnym wstęp na teren sali gimnastycznej.

W dniu [...].04.2021 na stronie internetowej Szkoły Podstawowej nr [...] w P. została opublikowana lista kandydatów, którzy uzyskali pozytywne wyniki prób sprawności fizycznej. Syn skarżących znalazł się na tej liście, co potwierdza uzyskanie pozytywnego wyniku prób sprawności fizycznej. Na liście tej znalazło się łącznie [...] osób, obejmowała ona zarówno kandydatów, którzy odbyli próby sprawności fizycznej na sali gimnastycznej (zgodnie z zasadami określonymi w przytaczanym wyżej regulaminie) oraz kandydaci, którzy odbyli próby sprawności na boisku szkolnym.

Zgodnie z załącznikiem nr [...] do Zarządzenia Prezydenta Miasta P. nr [...] do godz. 12:00 dn. [...].04.2021 Komisja Rekrutacyjna była zobowiązana do podania do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i listy kandydatów niezakwalifikowanych. Została opublikowana lista kandydatów zakwalifikowanych - oddział sportowy, natomiast lista kandydatów niezakwalifikowanych nie została opublikowana do dn. nadania tego pisma. Lista kandydatów zakwalifikowanych - oddział sportowy zawierała nazwiska 25 kandydatów. Ich syn nie znalazł się na liście kandydatów zakwalifikowanych - oddział sportowy.

W dniu [...].05.2021r. skarżący złożyli oświadczenie, w którym podtrzymali wolę zapisania syna do oddziału sportowego Szkoły Podstawowej nr [...], wskazując, że Komisja Rekrutacyjna nie uwzględniła ich syna na liście kandydatów niezakwalifikowanych, ponieważ nie podała do wiadomości listy kandydatów niezakwalifikowanych.

Zgodnie z załącznikiem nr [...] do Zarządzenia Prezydenta Miasta P. nr [...] do godz. 12:00 dn. [...].05.2021 Komisja Rekrutacyjna była zobowiązana do podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i listy kandydatów nieprzyjętych. Lista kandydatów przyjętych została podana do publicznej wiadomości, zawierała nazwiska 25 kandydatów. Lista kandydatów nieprzyjętych została podana do publicznej wiadomości, nie zawierała nazwiska żadnego kandydata. Nazwisko ich syna nie znalazło się na żadnej z list, czyli mimo złożenia wniosku o przyjęcie do klasy pierwszej oddział sportowy Komisja Rekrutacyjna nie podała do publicznej wiadomości decyzji swojej dot. przyjęcia lub nieprzyjęcia ich syna.

Dyrektor Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Przed przystąpieniem do wyjaśnienia motywów niniejszego postanowienia Sąd wyjaśnia, że po analizie całości dokumentacji zebranej w sprawie przyjmuje ze zrozumieniem troskę skarżących, a zarazem rodziców uczenia, o dobro ich dziecka.

Sąd podkreśla też, że odrzucenie złożonej skargi nie stanowi aktu akceptacji, względnie dezaprobaty, dla działań Dyrektora Szkoły. Uznanie skargi za niedopuszczalną oznacza tylko tyle, że zaskarżony akt w ogóle – z przyczyn prawnych – nie może być poddany kontroli legalności.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że do kognicji sądów administracyjnych należy zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej "P.p.s.a.") kontrola administracji publicznej. Jej zakres zdefiniowany został w art. 3 § 2 P.p.s.a. i obejmuje, między innymi: orzekanie w sprawach ze skarg na decyzje administracyjne oraz na "inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (Sąd pomija w tym miejscu inne wymienione z art. 3 § 2 P.p.s.a. rodzaje skarg, jako że ich rozważanie jest zbędne z punktu widzenia przedmiotu niniejszej sprawy).

Mając na uwadze powyższe rozważyć należy przede wszystkim, czy pismo Dyrektora Szkoły, które skarżący traktują jako rozstrzygnięcie nie uwzględniające ich odwołania od decyzji komisji kwalifikacyjnej, może być uznane za decyzję administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.), względnie inny "akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). W ocenie Sądu pisma z [...] maja 2021 r. oraz z dnia [...] czerwca 2021 r. nie podpadają pod żadną z wymienionych tu kategorii.

Przez pojęcie "decyzja administracyjna", o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. należy rozumieć władcze, jednostronne oświadczenie woli organu administracji publicznej (lub innego podmiotu sprawującego w zleconym mu zakresie funkcje administracji publicznej), skierowane do zewnętrznego adresata, rozstrzygające indywidualną sprawę administracyjną (autorytatywnie konkretyzujące administracyjnoprawny stosunek materialny), podjęte na podstawie i w celu konkretyzacji generalno-abstrakcyjnych norm prawnych powszechnie obowiązujących oraz normy kompetencyjnej, w trybie i w formie przewidzianej normami proceduralnymi, kończące administracyjne postępowanie jurysdykcyjne

Zdaniem Sądu ani rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej dotyczące uczniów przyjętych i nieprzyjętych do klasy sportowej, ani odpowiedź Dyrektora Szkoły na "odwołanie" rodziców ucznia od tej listy, nie mogą być traktowane jako decyzje administracyjne.

Można zaznaczyć, że w piśmiennictwie i orzecznictwie z zakresu postępowania administracyjnego przyjmuje się zgodnie, że uznanie danego aktu za decyzję nie wymaga, aby był on w ustawie nazwany decyzją. Nie oznacza to jednak zarazem, że każda wypowiedź organu czy innego podmiotu sprawującego funkcje publiczne powinna być traktowana jako "decyzja administracyjna". Taka kwalifikacja rozstrzygnięcia jest uzależniona od tego, czy dany organ/podmiot swą wypowiedź opiera na ogólnych i abstrakcyjnych normach prawnych, które pozwalają mu władczo konkretyzować sytuację prawną danego podmiotu.

Rozstrzygnięcia z zakresu oświaty, dotyczące przyjęcia ucznia do klasy o sportowym profilu, opierają się na art. 137 ustawy Prawo oświatowe.

Zgodnie z art. 137 ust. 1 u.p.o. "do klasy I publicznej szkoły podstawowej sportowej, publicznej szkoły podstawowej mistrzostwa sportowego, oddziału sportowego w publicznej szkole podstawowej ogólnodostępnej lub oddziału mistrzostwa sportowego w publicznej szkole podstawowej ogólnodostępnej lub do klasy wyższej niż I w tych szkołach, w przypadku gdy szkolenie w danym sporcie rozpoczyna się w tej klasie, przyjmuje się kandydatów, którzy: 1) posiadają bardzo dobry stan zdrowia, potwierdzony orzeczeniem lekarskim wydanym przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej; 2) posiadają pisemną zgodę rodziców na uczęszczanie kandydata do szkoły lub oddziału; 3) uzyskali pozytywne wyniki prób sprawności fizycznej, na warunkach ustalonych przez polski związek sportowy właściwy dla danego sportu, w którym jest prowadzone szkolenie sportowe w danej szkole lub danym oddziale".

Powyższy przepis, także dalsze ustępy art. 137 u.p.o. (2-7), jednoznacznie regulują przyjmowanie uczniów do konkretnej klasy. Ustawodawca w żadnym z przepisów art. 137 u.p.o. nie określa, ani nawet nie sugeruje, że rozstrzygnięcie dotyczące kwalifikacji ucznia do klasy sportowej następuje w drodze decyzji administracyjnej. Sąd oczywiście nie przeczy, że na podstawie tego przepisu organy szkoły ukierunkowują drogę kształcenia ucznia, niemniej jednak stoi na stanowisku, iż z samej treści normatywnej art. 137 u.p.o. nie można wywieść, że kwalifikacja ucznia do klasy o profilu sportowym stanowi decyzję administracyjną,

Przedstawione stanowisko potwierdza treść art. 158 u.p.o. Przepis ten określa procedurę rekrutacji kandydatów do publicznych szkół i placówek, w tym między innymi "publicznej szkoły". Względem odmownych rozstrzygnięć komisji rekrutacyjnej określonych w art. 158 ust. 6 u.p.o. i tylko od tych rozstrzygnięć, rodzic kandydata albo kandydat pełnoletni mogą wystąpić o uzasadnienie nieprzyjęcia do szkoły lub placówki, a to z kolei zgodnie z art. 158 ust. 8 u.p.o. otwiera drogę prawną do wniesienia odwołania do Dyrektora Szkoły. Następnie – co jednoznacznie wynika z przepisu prawa (art. 158 ust. 9 P.o.) – Dyrektor Szkoły "rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej", natomiast na jego "rozstrzygnięcie" "służy skarga do sądu administracyjnego".

Zaprezentowany wywód prowadzi do wniosku, że zestawienie treści art. 137 i art. 158 u.p.o. wyraża zamysł ustawodawcy wprowadzenia władczych form rozstrzygania przez Dyrektora Szkoły – i do tego zaskarżalnych do sądu administracyjnego (co wyraźnie stwierdzono w art. 158 ust. 9 P.o.) – tylko w zakresie dotyczącym przyjmowania kandydatów do publicznych szkół i placówek. Nie dotyczy to natomiast kwalifikacji uczniów do poszczególnych klas, np. na podstawie art. 137 u.p.o.

Innymi słowy, o ile w odniesieniu do rozstrzygnięcia o przyjęciu bądź nieprzyjęciu ucznia do szkoły można twierdzić, że jest to decyzja administracyjna, ewentualnie inny akt władczy z całą pewnością zaskarżalny do sądu administracyjnego, to nie można tego twierdzić o innych aktach dotyczących przyjmowania uczniów do określonych klas.

Przyjęcie bądź nieprzyjęcie ucznia danej szkoły do konkretnej profilowanej klasy nie jest rozstrzygnięciem, które może być kwalifikowane jako decyzja administracyjna. Przemawia za tym brzmienie art. 137 u.p.o., które znacznie różni się od treści art. 158 u.p.o. W art. 137 u.p.o., po pierwsze, nie przewidziano żadnej procedury odwoławczej, po drugie, nie nazwano "wyników postępowania rekrutacyjnego" "rozstrzygnięciem", co mogłoby świadczyć, iż ustawodawca zamierzał nadać im formę władczą, po trzecie wreszcie, nie przewidziano możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego.

Zdaniem Sądu "wyników postępowania rekrutacyjnego", o których mowa w art. 137 u.p.o., i które są przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, nie sposób kwalifikować także jako "innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa", które mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego na podstawie cytowanego na wstępie ogólnego przepisu proceduralnego - art. 3 ust. 2 pkt 4 P.p.s.a. Zawarte w tym przepisie określenie "z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" ogranicza kognicję sądów. Przyjęcie bądź nieprzyjęcie ucznia do klasy o określonym profilu nie rozstrzyga w sposób władczy o przyznaniu komuś określonego prawa ani o uprawnieniu lub obowiązku wynikającym z przepisu prawa. Komisja rekrutacyjna bada bowiem predyspozycje uczniów pod względem ukierunkowania ich do określonego profilu dalszego kształcenia w ramach szkoły czy placówki publicznej. Te są natomiast zagadnieniami wewnętrznymi dotyczącymi organizacji działania jednostek oświatowych.

Jak wynika z przepisów ustawy Prawo oświatowe, intencją ustawodawcy było objęcie procedurą odwoławczą i skargą do sądu administracyjnego tylko rozstrzygnięć Dyrektora Szkoły, które obejmują odmowę przyjęcia dziecka do publicznej szkoły lub placówki. Możliwości wniesienia środków zaskarżenia nie przewidziano natomiast względem wyników procedur rekrutacyjnych o nieprzyjęciu ucznia do określonej profilowanej klasy.

Nawiązując więc do uwag wstępnych Sąd wyjaśnia, że choć dostrzega, jak duże znaczenie ma dla ucznia oraz jego rodziców możliwość otwarcia przed nim perspektywy rozwoju posiadanych zdolności, to jednak nie może objąć kontrolą działań rekrutacyjnych organów szkoły w tym zakresie. Jak zostało wyjaśnione, działania te nie mają charakteru aktów, które podlegałyby kognicji sądów administracyjnych zgodnie z ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani też według przepisów szczególnych Prawa oświatowego. Z kolei w myśl art. 184 Konstytucji RP sądy administracyjne sprawują kontrolę nie wszelkiej działalności administracji publicznej, ale działalności w zakresie określonym w ustawie.

W zaistniałej sytuacji Sąd zobligowany był odrzucić wniesioną skargę w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdyż zainicjowana nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.