Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1654/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Z. M. S. S.A. w K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. M. S. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 228/12 w sprawie ze skargi Z. M. S. S.A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., oddalił skargę Z. M. S. S.A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

II

Skargą kasacyjną Z. M. S. S.A. w K. zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji rodzi w sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody zaś wysokość kary jest dla spółki kwotą znaczną.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli w stosunku do strony zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Podkreślić należy, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno zatem wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. – znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca spółka nie wykazała, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu z dnia 5 grudnia 2011 r. poza wskazaniem, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej szkody, nie uprawdopodobnia w jakimkolwiek stopniu, w jaki sposób wykonanie wskazanej decyzji może spowodować wyrządzenie skarżącej spółce szkody w znacznym rozmiarze. Skarżąca nie wykazała również ewentualnych rozmiarów szkody jakie spółka miałaby ponieść w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wskazanie, iż wysokość nałożonej kary jest dla skarżącej kwota znaczną również nie spełnia kryteriów choćby minimalnego uprawdopodobnienia wystąpienia którejkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym zakresie zauważyć należy, iż wykonanie decyzji o charakterze pieniężnym, jak w niniejszej sprawie, nakładającej karę pieniężną, nie nosi cech trudnych do odwrócenia skutków, albowiem w przypadku pozytywnego dla strony orzeczenia będzie ona mogła domagać się zwrotu wyegzekwowanej przez organ kwoty. Wobec nieprzedstawienia, o czym mowa powyżej, rozmiarów szkody w związku z wykonaniem decyzji, brak jest podstaw do dokonania oceny wystąpienia przesłanki znacznej szkody. W konsekwencji stwierdzić należy, iż wskazane braki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uniemożliwiły Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie oceny wystąpienia w stosunku do skarżącej spółki przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.