Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1407/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Wyłączono sędziego

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa o wyłącznie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2124/17 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na powołanie na stanowisko prezesa postanawia wyłączyć sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa od orzekania w tej sprawie.


UZASADNIENIE

W sprawie prowadzonej przez Naczelny Sąd Administracyjny pod sygn. akt II GSK 1407/18 ze skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2124/17 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyrażenia zgody na powołanie na stanowisko prezesa – członek składu orzekającego NSA – sędzia sprawozdawca w sprawie, sędzia NSA Andrzej Skoczylas, złożył oświadczenie w trybie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), że istnieje okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Sędzia NSA Andrzej Skoczylas podniósł, że powodem złożonego oświadczenia jest wspólna z autorem ekspertyzy sporządzonej na rzecz jednej ze stron postępowania – radcą prawnym prof. dr hab. M. S. praca na Uniwersytecie [...] w P. oraz związane z tym liczne kontakty służbowe i towarzyskie. W ocenie sędziego, zwłaszcza wieloletnie relacje towarzyskie z autorem pisma procesowego mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. Dodatkowo sędzia zaznaczył, że postanowieniami NSA z dnia 1 września 2017 r., sygn. akt II GSK 3449/15 oraz z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 5211/16 został wyłączony od orzekania w sprawach, w których prof. M. S. był pełnomocnikiem jednej ze stron.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei, jak wynika z treści przepisu art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Mając na uwadze, że sędzia NSA Andrzej Skoczylas zna na polu zawodowym i towarzyskim autora ekspertyzy sporządzonej dla organu w sprawie o sygn. akt II GSK 1407/18, w której został wyznaczony na sędziego sprawozdawcę, uznać należy, że w sprawie wystąpiła okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w rozumieniu art. 19 p.p.s.a.

Dlatego zasadne okazało się wyłącznie sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa od orzekania w sprawie oznaczonej sygn. akt II GSK 1407/18.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.