Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 287/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Ulgi podatkowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 20 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 873/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 7 stycznia 2021 r., nr SKO.4000-1823/2020 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę A. G. (dalej: Skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 7 stycznia 2021 r.

W dniu 3 sierpnia 2021 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na tę decyzję. Postanowieniem z 16 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z 30 września 2021 r., złożonym za pośrednictwem poczty elektronicznej, Skarżąca wniosła o przychylenie się do jej prośby o przywrócenie terminu. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 4 października 2021 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma poprzez jego podpisanie oraz wskazanie, czy pismo jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2021 r. Skarżąca w odpowiedzi nadesłała podpisany egzemplarz pisma z 30 września 2021 r. wraz z załącznikami. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 25 października 2021 r. pismo Skarżącej z 30 września 2021 r. potraktowano jako zażalenie Skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z 16 września 2021 r. Na podstawie zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z 4 i 25 października 2021 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez wskazanie, czy wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia, czy też o jego uchylenie. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca, za pośrednictwem Epuap złożyła pismo z 16 listopada 2021 r. zatytułowane "Skarga",

w którym wniosła o całkowite umorzenie zaległego podatku od nieruchomości. Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącej na postanowienie z 16 wrzenia 2021 r. Skarżąca, za pośrednictwem Epuap, złożyła pismo z 20 grudnia 2021 r.

zatytułowane "Zażalenie". Zarządzeniem z 29 grudnia 2021 r. Przewodnicząca Wydziału nakazała: wezwać Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego pisma

z 20 grudnia 2021 r. zatytułowanego "Zażalenie" w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, poprzez nadesłanie czytelnej wersji powyższego pisma i opatrzenie go odrębnym podpisem elektronicznym Skarżącej

(pkt 2); wezwać Skarżącą do wskazania w terminie 7 dni, czy pismo Skarżącej

z 20 grudnia 2021 r. zatytułowane "Zażalenie" jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2021 r. (pkt 3); w przypadku wskazania, że powyższe pismo Skarżącej jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

29 listopada 2021 r. wezwać Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez wskazanie, czy wnosi

o jego zmianę czy uchylenie (pkt 4); poinformować Skarżącą, iż: - załączniki do pisma z dnia 23 grudnia 2021 r. zatytułowane "Zażalenie" są nieczytelnym skanem

o złej jakości; - podpisem elektronicznym Skarżąca opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie z dnia 23 grudnia 2021 r., nie zaś załączniki do tego pisma w postaci skanów pisma z dnia 20 grudnia 2021 r. (pkt 5).

Na podstawie ww. zarządzenia pismem z 12 stycznia 2022 r. wezwano Skarżącą do sprecyzowania pisma tj.:

- nadesłania czytelnej wersji powyższego pisma i opatrzenia go odrębnym podpisem elektronicznym Skarżącej;

- do wskazania w terminie 7 dni czy pismo jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 listopada 2021 r.;

- dodano informację, że załączniki do pisma z 23 grudnia 2021 r. zatytułowane "Zażalenie" są nieczytelnym skanem o złej jakości i, że podpisem elektronicznym Skarżąca opatrzyła wyłącznie pismo przewodnie z 23 grudnia 2021 r., nie zaś załączniki do tego pisma w postaci skanów pisma z 20 grudnia 2021 r.

W odpowiedzi na ww. wezwanie z 31 stycznia 2022 r. Skarżąca wyjaśniła, że jej pismo z 20 grudnia 2021 r. jest zażaleniem na postanowienie z 29 listopada 2021 r. ponadto przesłała czytelną wersję zażalenia z 20 grudnia 2021 r. z podpisem własnoręcznym.

Postanowieniem z 9 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma

w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego zażalenia

i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba ze ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia, nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, co wynika z art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w rozpoznawanej sprawie przyjął, że Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie Sądu wyjaśniła, że jej pismo z 20 grudnia 2021 r. jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z 29 listopada 2021 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, o które była wzywana. Zażalenie Skarżącej oraz złożone do akt niniejszej sprawy pisma nie zawierały wskazania, czy wnosi

o zmianę zaskarżonego postanowienia, czy o jego uchylenie. Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia zażalenia Skarżącej na podstawie art. 178 w związku

z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła w terminie zażalenie.

W zażaleniu wniosła o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 marca 2022 r. W zażaleniu wskazała, że Sąd przyjął, iż nie uzupełniła wezwania w zakresie wskazania czy wnosi o jego zmianę czy uchylenie. Tymczasem Sąd nie wzywał jej do uzupełnienia zażalenia w tym zakresie. Przytoczyła treść wezwania z 29 grudnia 2021 r. oraz wskazała, że uzupełniła w terminie braki, do których została wezwana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 3 w zw. z art. 198 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Analiza akt sprawy, zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji oraz argumentów przedstawionych w zażaleniu uzasadniają stwierdzenie, że odrzucenie zażalenia w przedmiotowej sprawie było niezasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia po stwierdzeniu, iż mimo wezwania Skarżącej do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie oświadczenia w zakresie

wskazania czy w zażaleniu wnosi o zmianę czy o uchylenie postanowienia

z 29 listopada 2021 r. - Skarżąca nie uzupełniła wymienionego braku formalnego zażalenia w wyznaczonym terminie.

Z akt sprawy wynika jednak, że zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2021 r. nie zostało wykonane w zakresie punktu 4 zarządzenia (k. 100 akt). Skarżąca została bowiem wezwana jedynie do uzupełnienia braków pismem z 12 stycznia 2022 r.

w zakresie punktu 2, 3 i 5 ww. zarządzenia (k. 101 akt).

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone Skarżącej

w dniu 27 stycznia 2022 r. Skarżąca pismem z 31 stycznia 2022 r. (nadanym

w placówce Poczty Polskiej w dniu 2 lutego 2022 r.) w terminie uzupełniła wezwanie do usunięcia braków formalnych ww. zakresie.

Wskazywane przez Sąd pierwszej instancji nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia, poprzez nie złożenie oświadczenia czy Skarżąca domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia czy też jego zmiany, nie zostało poprzedzone stosownym wezwaniem. Tym samym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. było niezasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie rozpoznając sprawę winien na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 29 grudnia 2021 r. wezwać Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez wskazanie, czy wnosi o jego zmianę czy uchylenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie w całości

i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Sędzia Jacek Pruszyński