Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 288/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt. VI SA/Wa 288/13 oddalającego skargę K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 października 2013 r. oddalił skargę K. S. (dalej: "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2012 r.,

Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Skarżący na urzędowym formularzu PPF złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu 29 października 2014 r. wyznaczyła pełnomocnika skarżącego z urzędu.

W dniu 10 listopada 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 11 października 2013 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 4 listopada 2014 r. roku otrzymał listownie informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego i od tego momentu mógł złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącego jednocześnie w dniu 10 listopada 2014 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 października 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej także: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zdaniem Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd z urzędu ustała w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Pogląd taki potwierdza również orzeczenie SN z dnia 27 czerwca 2000 r. (ICZP 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7). Powyższa okoliczność według Sądu ustała w dniu 4 listopada 2014 r., tj. w dniu w którym otrzymał listownie informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego, gdyż o tej daty pełnomocnik mógł podejmować czynności procesowe w imieniu skarżącego, w tym wnieść skargę kasacyjną. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarga kasacyjna bez winy pełnomocnika skarżącego nie mogła zostać złożona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Tym samym wobec uprawdopodobnienia braku winy oraz dochowania przez pełnomocnika skarżącego wymogów formalnych, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.