Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 384/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i  § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi RP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej. p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. I SA/Go 384/11 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce błędnie wpisanego przedmiotu sprawy "podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego" wpisać "klasyfikacji taryfowej".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dniu 8 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę RP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej.

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z przepisem art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność.

W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjęty jest pogląd, iż oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 czerwca 2011 r. popełniono omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu przedmiotu sprawy.

Nie ulega przy tym wątpliwości iż, popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki, która w żaden sposób nie wpływa na wynik sprawy. Jak wynika bowiem z akt sprawy, przedmiotem prowadzonego przez organy celne postępowania była klasyfikacja taryfowana, a nie podatek od towarów i usług i podatek akcyzowy. Również zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Urzędu Celnego wydane zostały w przedmiocie klasyfikacji taryfowej.

W związku z czym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. podlega ona z urzędu sprostowaniu, co orzeczono na wstępie.