Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 99/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 41 poz 214
law: Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Janusz Walawski, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] , działając na podstawie przepisu art. 127 § 1 i § 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 16 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198, ze zm.), a także w związku z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. nr 41, poz. 214, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania H. J. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...] , o odmowie udostępnienia informacji publicznej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji podano, iż w dniu [...] września 2012 r. do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] , wpłynęło pismo M. M. z dnia [...] września 2012 r., działającego m.in. w imieniu H. J., zatytułowane "Pismo w sprawie ochrony danych osobowych z wnioskiem w sprawie uzyskania dostępu do informacji publicznej". W treści ww. pisma zawarta została informacja, zgodnie z którą, w dniu [...] grudnia 2012 r. Dyrektor UKS w [...] przekazał do Delegatury Najwyższej izby Kontroli w [...] "decyzje podatkowe określające zobowiązania podatkowe w podatku dochodowym D. J.". Strona zauważyła, iż w uzasadnieniu wskazanych decyzji znajdowały się informacje dotyczące rodziny D. J., tj. małżonki (informacje dotyczące postępowania karnego prowadzonego wobec wskazanej osoby), dotyczące sytuacji rodzinnej D. J., a także informacje na temat stanu zdrowia synów D. J..

Wskazując na powyższe strona wniosła o przekazanie jej szeregu informacji związanych z zastosowaniem przez Dyrektora UKS w [...] przepisów ustawy o ochronie danych osobowych oraz, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej: u.d.i.p.), o przedstawienie informacji:

– dotyczącej tego czy były prowadzone inne, niż w formie powołanej na wstępie pisma wnioskodawcy z dnia [...] września 2012 r., ustalenia z NIK dotyczące przesłania informacji na temat D. J. i wskazanych na wstępie osób, a jeżeli tak to jakie i w jakiej formie;

– dotyczącej tego czy istnieje inna, niż powołana na wstępie pisma wnioskodawcy z dnia [...] września 2012 r., korespondencja z NIK w sprawie dotyczącej przesłania informacji na temat D. J. i wskazanych na wstępie osób, a jeżeli tak to o jej przedstawienie.

Pismem z dnia [...] października 2012 r., nr [...] , Dyrektor UKS w [...] , odpowiedział stronie na pytania, zawarte w piśmie z dnia [...] września 2012 r., dotyczące zastosowania przez organ przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.

Decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...] , organ kontroli skarbowej, na podstawie art. 5 ust. 1 u.d.i.p., odmówił udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie, stwierdzając, że żądane informacje objęte są tajemnicą skarbową, w rozumieniu art. 34 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor UKS w [...] wyjaśnił, iż tajemnica skarbowa obejmuje informacje gromadzone i przetwarzane przez kontrolę skarbową zarówno przed wszczęciem postępowań, w ich toku, jak i po ich zakończeniu. Tajemnicą skarbową objęte są informacje bez względu na to, w jakich okolicznościach i na podstawie których przepisów prawa zostały uzyskane przez organy kontroli skarbowej.

Organ powołał się na stanowisko wyrażone w doktrynie (Piotr Pietrasz, Wojciech Sadurski, Ustawa o kontroli skarbowej. Komentarz., Presscom Sp. z o.o., Wrocław 2011, s. 404), zgodnie z którym "tajemnicą skarbową objęte są zarówno informacje zgromadzone w aktach spraw (kontroli lub też postępowań przygotowawczych), jak i znajdujące się poza nimi". Oznacza to, że tajemnicą skarbową objęte są informacje przetwarzane w ramach kontroli skarbowej.

Zdaniem Dyrektora UKS w [...] nie ma zatem wątpliwości, iż będące w posiadaniu organu kontroli skarbowej (dyrektora urzędu kontroli skarbowej) informacje o tym, jakie konkretne działania zostały podjęte w toku bądź w związku z prowadzonymi postępowaniami kontrolnymi, informacje o fakcie prowadzenia korespondencji (o jej treści) z innymi organami, w tym także z organami kontroli państwowej, oraz informacje przekazane przez inne organy związane z kontrolą skarbową, jako informacje uzyskane i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej, stanowią tajemnicę skarbową w rozumieniu art. 34 ust. 1 przedmiotowej ustawy.

Organ podkreślił jednocześnie, iż informacje stanowiące tajemnicę skarbową mogą być udostępniane wyłącznie podmiotom określonym w art. 34a i art. 34b ustawy o kontroli skarbowej, a wnioskodawca do takich podmiotów nie należy.

Od wskazanej decyzji strona wniosła odwołanie do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, w którym zażądała uchylenia zaskarżonej decyzji w całości.

W odwołaniu skarżąca zarzuciła Dyrektorowi UKS w [...] naruszenie przepisów:

– art. 7, art. 8 oraz art. 9 k.p.a. w związku z art. 5 ust. 1 u.d.i p. oraz w związku z art. 34 ustawy o kontroli skarbowej przez ich niewłaściwe zastosowanie, w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w wyniku przyjęcia, że przedstawienie informacji publicznej dotyczącej korespondencji z NIK będzie prowadziło do naruszenia tajemnicy skarbowej;

– art. 107 ust. 1 k.p.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie, w stopniu mającym wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w związku z art. 5 ust. 1 u.d.i.p., a także w związku z art. 34 ustawy o kontroli skarbowej, tj. sporządzenie uzasadnienia decyzji w sposób, wykluczający możliwość weryfikacji prawidłowości decyzji Dyrektora UKS w [...] , a to w wyniku enigmatycznego uzasadnia w zakresie odmowy udostępnienia informacji publicznej, z pominięciem dokładnego wyjaśnienia o jakie informacje chodzi lub przynajmniej wskazania kategorii lub rodzaju informacji, a także w wyniku nie wskazania jakiego podmiotu dotyczą te informacje, a w szczególności, czy informacje objęte klauzulą tajemnicy skarbowej dotyczą osoby wnioskodawcy, tj. D. J. i dlaczego tajemnicą skarbową objęta jest korespondencja prowadzona z NIK, a także czy wskazana korespondencja była prowadzana w czasie kontroli, czy też po przeprowadzeniu kontroli, a jak wynika z informacji, którymi dysponuje odwołujący się, korespondencja z NIK była prowadzona w 2005 r.;

– art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 34 ustawy o kontroli skarbowej oraz w związku z art. 2 ust. 1 pkt. 1-18 ww. ustawy przez ich niewłaściwe zastosowanie, w wyniku przyjęcia, że korespondencja z NIK i to najprawdopodobniej prowadzona po przeprowadzeniu wspomnianej kontroli skarbowej objęta jest tajemnicą skarbową.

Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania i stwierdził, że Dyrektor UKS w [...] prawidłowo uznał, iż korespondencja pomiędzy organem kontroli skarbowej, a NIK, znajdującą się w dyspozycji organu stanowi tajemnicę skarbową. Mając powyższe na względzie, w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów postępowania.

Organ odwoławczy wskazał, iż z uwagi na fakt, iż Dyrektor UKS w [...] nie prowadził postępowania kontrolnego wobec H. J., bez znaczenia dla rozpatrywanej sprawy pozostają wątpliwości strony, czy korespondencja pomiędzy organem kontroli skarbowej, a NIK prowadzona była po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, bądź postępowań kontrolnych, wobec innych osób, istotne jest jedynie, że informacje w niej zawarte były gromadzone i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej, prowadzonej w zakresie innym, niż określony w art. 2 ust. 1 pkt 4-7 ustawy o kontroli skarbowej.

W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 107 ust. 1 k.p.a., poprzez sporządzenie uzasadnienia decyzji w sposób, wykluczający możliwość weryfikacji prawidłowości decyzji Dyrektora UKS w [...] , a to w wyniku enigmatycznego uzasadnienia w zakresie odmowy udostępnienia informacji publicznej, organ odwoławczy zauważył, że Dyrektor UKS w [...] , w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wyjaśnił, że żądanie dotyczy informacji o tym, jakie konkretne działania zostały podjęte w toku bądź w związku z prowadzonymi postępowaniami kontrolnymi i w tym zakresie ww. informacje objęte są tajemnicą skarbową. Organ podkreślił jednocześnie, iż informacje o fakcie prowadzenia korespondencji z innymi organami, w tym także z organami kontroli państwowej oraz informacje przekazane przez organy, a związane z konkretnymi postępowaniami kontrolnymi, jako uzyskane i przetworzone w ramach kontroli skarbowej stanowią tajemnicę skarbową, stosowanie do art. 34 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej.

Za bezpodstawny uznał też zarzut, iż zaskarżona decyzja wydana została z pominięciem wyjaśnienia "o jakie informacje chodzi lub przynajmniej wskazania kategorii lub rodzaju informacji", a także niewskazania, jakiego podmiotu dotyczą. We wniosku z dnia [...] września 2012 r. strona wskazała konkretnie, iż żąda przekazania informacji, czy istnieje korespondencja lub jakiekolwiek ustalenia, inne niż wskazane w ww. wniosku, prowadzone pomiędzy Dyrektorem UKS w [...] i NIK, na temat D. J. i innych członków jego rodziny. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ kontroli skarbowej odniósł się zatem do informacji żądanych przez stronę i stwierdził, że informacje w takim zakresie objęte są tajemnicą skarbową.

Decyzja Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej stała się przedmiotem skargi H. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i żądania jej uchylenia oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Skarżąca ponowiła zarzuty podniesione w odwołaniu i wskazanej decyzji zarzuciła:

1. Naruszenie przepisów art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1, art. 15, art. 77 § 1 i § 4 oraz art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji, poprzez niewłaściwe zastosowanie, i brak wyjaśnienia dokładnie stanu faktycznego oraz błędne ustalenie stanu faktycznego z uwzględnieniem interesu społecznego, i słusznego interesu obywateli oraz słusznego interesu strony postępowania, a tym samym nieprawidłowe uzasadnienie decyzji, w wyniku przyjęcia, że przedstawienie informacji publicznej dotyczącej korespondencji z NIK będzie prowadziło do naruszenia tajemnicy skarbowej.

2. Naruszenie przepisów art. 7, art. 8 oraz art. 9 k.p.a. w związku z art. 5 ust. 1 u.d.i.p. oraz w związku z art. 34 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej przez ich niewłaściwe zastosowanie, w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w wyniku przyjęcia, że przedstawienie informacji publicznej dotyczącej korespondencji z NIK będzie prowadziło do naruszenia tajemnicy skarbowej.

3. Naruszenie przepisów art. 107 ust. 1 k.p.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie, w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, w związku z art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także w związku z art. 34, tj. przez zaakceptowanie stanu faktycznego oraz stanu prawnego, w którym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, sporządził uzasadnienia decyzji w sposób, w zasadzie wykluczający możliwość weryfikacji prawidłowość decyzji Dyrektora UKS, a tym samym i GIKS, a to w wyniku enigmatycznego uzasadnia w zakresie odmowy udostępnienia informacji publicznej, z pominięciem dokładnego wyjaśnienia, o jakie informacje chodzi lub przynajmniej wskazania kategorii lub rodzaju informacji, a także w wyniku nie wskazania jakiego podmiotu dotyczą te informacje, a w szczególności czy informacje objęte klauzulą "tajemnica skarbowa" dotyczą osoby wnioskodawcy, tj. D. J. i dlaczego "tajemnicą skarbową" objęta jest korespondencja prowadzona z NIK, a także czy wskazana korespondencja była prowadzana w czasie kontroli czy też po przeprowadzeniu kontroli.

Ponadto zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w związku z art. 34 i art. 2 ust. 1 pkt 1-18 ustawy o kontroli skarbowej przez ich niewłaściwe zastosowanie, w wyniku zaakceptowania poglądu Dyrektora UKS i przyjęcia, że korespondencja z NIK i to najprawdopodobniej prowadzona po przeprowadzeniu kontroli skarbowej, jest tajemnicą skarbową.

W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) w art. 1 ust. 1 zawiera definicję informacji publicznej, stanowiąc, iż jest nią każda informacja o sprawach publicznych, podlegająca udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie.

Prawo dostępu do informacji publicznej ma charakter powszechny, bowiem w art. 2 ust. 1 ustawa przyznaje je każdemu, zakazując równocześnie w ust. 2 żądania od osoby korzystającej z tego prawa wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to istotne dla interesu publicznego, wglądu do dokumentów urzędowych i dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej, pochodzących z powszechnych wyborów.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i pkt 5 ww. ustawy, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o danych publicznych i majątku publicznym.

Skarżąca we wniosku z dnia [...] września 2012 r. z powołaniem się na wskazane wyżej przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej zwróciła się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej o przedstawienie informacji:

1. dotyczącej tego, czy były prowadzone inne, niż w formie powołanej na wstępie korespondencji, ustalenia z NIK dotyczące przesłania informacji na temat D. J. i wskazanych na wstępie osób, a jeżeli tak, to jakie i w jakiej formie.

2. dotyczącej tego, czy istnieje inna, niż powołana na wstępie, korespondencja z NIK w sprawie dotyczącej przesłania informacji na temat D. J. i wskazanych na wstępie osób, a jeżeli tak, to wniosła o jej udostępnienie.

Przedstawiony wniosek, jak wskazano, pozostaje w związku z przekazanymi w dniu [...] grudnia 2005 r. przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] do Najwyższej Izby Kontroli – Delegatury w [...] decyzjami podatkowymi określającymi zobowiązania podatkowe w podatku dochodowym D. J..

Informajca, o którą skarżąca zwróciła sie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ uznał za informację publiczną w rozumieniu ustawy, przy czym odmówił jej udostępnienia, powołując sie na wynikającą z art. 5 ust. 1 ustawy ochronę tajemnic ustawowow chronionych.

Taką tajemnicą ustawowo chronioną jest tajemnica skarbowa. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t. jedn. Dz. U. z 2011 r. nr 41, poz. 214 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonej decyzji, informacje gromadzone i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej, w tym na podstawie art. 7c i 7d stanowią tajemnicę skarbową, z wyjątkiem ifnormacji gromadzonych i przetwarzanych w zakresie, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4-7.

Zgodzić sie należy z organem, iż przepisy dotyczące tajemnicy skarbowej normują zachowanie tajemnicy materiałów gromadzonych i przetwarzanych w ramach kontroli skarbowej. Zatem będące w posiadaniu organu kontorli skarbowej informacje o tym, jakie konkretne działania były podjęte w toku bądź w związku z prowadzonymi kontrolami, informacje o fakcie prowadzenia korespondencji z innymi organami kontroli państwowej i jej treści oraz informacje przekazane przez inne organy a związane z kontrolą skarbową, jako informacje uzyskane i przetwarzane w ramach kontroli skarbowej, stanowią tajemnicę skarbową w rozumieniu art. 34 ust. 1 ustawy o kontorli skarbowej.

Trafnie zatem organ wywodzi, iż żądanie przedstawienia informacji o prowadzonych przez organ kontorli skarbowej ustaleniach z NIK dotyczących D. J., w stosunku do którego urząd ten prowadził postępowania kontrolne i w dniu [...] grudnia 2005 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] przekazał Najwyższej Izbie Kontroli – Delegaturze w [...] decyzje podatkowe określające zobowiązanie podatkowe wymienionego w podatku dochodowym od osób fizycznych, a także pytanie o treść korespondencji z NIK i żądanie jej udostępnienia, dotyczy informacji objętej tajemnicą skarbową.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano przyczyny odmowy udostępnienia wnioskowanej informacji. Ponieważ odmowa nastąpiła z uwagi na ochronę informacji objętych tajemnicą skarbową, materiały objęte tajemnicą nie mogły być opisane w uzasadnieniu podjętej decyzji.

W tych warunkach podjęte w sprawie decyzje należało uznać za prawidłowe, zaś zarzuty podniesione w skardze za nieuzasadnione. Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością uwzględnienia skargi. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.