Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1416/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 145  par. 1  pkt 4,  art. 148  art. 151  par. 1,  art. 152  par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Skarbu Państwa - Lasów Państwowych - Nadleśnictwo P. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], po rozpoznaniu zażalenia Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] orzeczono o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. Wskazana decyzja dotyczyła stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1956 r. w części dotyczącej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w gminie katastralnej Ż. obj. Lwh. [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Powodem odmowy wznowienia postępowania było uchybienie terminu do wniesienia wniosku.

Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmówiono wstrzymania wykonania ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwa P.

Rozpoznając złożone zażalenie organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podniósł, że zgodnie z art. 152§1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Organ zwrócił uwagę, że powodem wydania postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania było uchybienie terminu do wniesienia podanie o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji nie zachodzą okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. wobec powyższego Wojewoda [...] słusznie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwa P. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 152 § 2 kpa poprzez nie rozpatrzenie wszelkich okoliczności opisanych w treści o wznowienie postępowania , które po wnikliwym zbadaniu wskazują na konieczność potrzebę uchylenia decyzji. W konsekwencji wniósł uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Podstawą prawną postanowienia wydanego w kontrolowanym postępowaniu jest art. 152 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało wskutek podania skarżącego o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa. W podaniu tym skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] grudnia 2006 r. na podstawie art. 152 § 1 kpa. Podniósł przy tym, że został pozbawiony prawa uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym dotyczącym jego interesu prawnego i obowiązku.

Zauważyć należy, iż termin "okoliczności sprawy", zawarty w art. 152 § 1 kpa, jest terminem niedookreślonym, ale należy przez niego rozumieć dowody przemawiające za przekonaniem, iż wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej najprawdopodobniej towarzyszyć będzie uchylenie decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Przyjąć zatem należy, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji - nawet ustalenie istnienia przesłanki wznowieniowej - nie przesądza o wstrzymaniu wykonania decyzji, ale dopiero uprawdopodobnienie, że przesłanka wznowieniowa doprowadzi do uchylenia decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa, obliguje organ do wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 152 § 1 kpa. Dlatego też podstawowym obowiązkiem organu jest dokonanie oceny, czy w sprawie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku postępowania wznowieniowego. W zaskarżonym postanowieniu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaakcentował głównie to, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki, na podstawie których organ mógłby wstrzymać wykonanie ww. decyzji ostatecznej i z taką oceną - w świetle znajdujących się w aktach sprawy dowodów - należy się zgodzić. Jak słusznie wskazał Minister, na etapie badania podania o wznowienie postępowania organ nie miał wątpliwości co do tego, że podanie zostało złożone z uchybieniem terminu określonego w art. 148 kpa , czego wyrazem było postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego.

Tak więc w sytuacji, gdy wydane zostało postanowienie o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, to tym bardziej uzasadnione było wydanie postanowienia odmawiającego wstrzymanie wykonania takiej decyzji. Z tej przyczyny sąd nie podziela stanowiska skarżącego, że w przedstawionych okolicznościach sprawy brak było wnikliwego zbadania przesłanek dotyczących wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, o której mowa w art. 152 § 1 k.p.a. . Mając powyższe na uwadze skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a.