Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 369/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Uchylono zaskarżona czynność
Powołane przepisy: article: art. 6 art. 7 art. 8 art. 9
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Magdalena Jankowska – Szostak, Protokolant referent Aneta Szmyt, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi M.J. na czynność Starosty Powiatu W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie anulowania zezwolenia na przejazd drogą powiatową I. uchyla zaskarżony akt; II. zasądza od Starosty Powiatu W. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([ ...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n. Pismem z [...] czerwca 2018 r. (nr [...]), Starosta Powiatu W. (dalej: Starosta) poinformował "A" z/s w W. (dalej: strona, skarżąca), że anulowane zostało zezwolenie nr [...]na przejazd drogą powiatową nr [...], wydane [...] kwietnia 2018 r. Z pisma wynika j/n (cyt.).

"W związku z napływającymi do tut. urzędu licznymi sygnałami w sprawie wzmożonych przejazdów pojazdów ciężarowych wysokotonażowych drogą powiatową nr [...] od strony W. do [...] nieruchomości położonej na dz. nr [...], obręb Z., gmina S., oraz stwierdzonymi

w terenie zaistniałymi uszkodzeniami infrastruktury drogowej w postaci zniszczonej nawierzchni chodników wskutek odbywającego się po niej ruchu samochodów ciężarowych, ze wskazaniem społeczności lokalnej na pojazdy poruszające się na potrzeby prowadzonej przez [...] działalności, w ślad za wcześniejszym pismem znak: [...] z dnia [...].05.2018 r. odebranym, przypominam, iż oczekujemy od [...] naprawy uszkodzonego chodnika w nieprzekraczalnym terminie do dnia [...].06.2018 r.

Jednocześnie, wobec pojawienia się nowych okoliczności w postaci decyzji nakazowej nr [...] z dnia [...].05.2018 r., która została wydana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.W., anuluję w całości Zezwolenie nr [...] wydane pismem znak: [...] z dnia [...].04.2018 r. dla 24 samochodów ciężarowych. Wobec powyższego, kopią niniejszego pisma zwracam się do Policji o podjęcie kontroli przestrzegania przez kierujących samochodami ciężarowymi ograniczenia tonażowego wyrażonego znakiem B-5 "zakaz wjazdu samochodów ciężarowych" na drodze [...] w miejscowości Z. Dodatkowo przekazuję w załączeniu kopię anulowanego Zezwolenia nr [...] z dnia [...].04.2018 r.". Powyższy cytat zawiera pełną treść pisma Starosty. W skardze na pismo (inny akt administracyjny) Starosty, działając w trybie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), strona zaskarżyła anulację zezwolenia w całości. Zarzuciła, że czynność Starosty narusza:

1) art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 130 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.

- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm. - dalej: K.p.a.), poprzez oparcie czynności administracyjnej na decyzji, która nie stała się ostateczna a w związku z tym nie podlega wykonaniu;

2) art. 2 i art. 22 Konstytucji RP przez bezpodstawne ograniczenie działalności gospodarczej, w formie, na jaką wcześniej organ wyraził zgodę a tym samym pozbawienie skarżącej słusznie nabytych przez nią praw do poruszania się drogą powiatową nr [...]. Tak stawiając zarzuty, strona wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu, zwrot kosztów oraz wstrzymanie wykonania aktu. Strona uzasadniła swoje stanowisko w sprawie. W odpowiedzi na skargę, Starosta wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stosownie do art. 134 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Skarga zasługiwała na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż podane

w skardze.

Po dokonaniu kontroli zaskarżonego aktu Sąd stwierdził, że narusza on przepisy procesowe w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 6 K.p.a., organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).

Z powyższego wynika, że sądy administracyjne badają legalność postępowania organów administracji (zgodność z prawem poddanych ocenie sądu aktów). Z treści zaskarżonego aktu nie wynika podstawa prawna (formalna, materialna), na jakiej działał Starosta. W treści tego aktu nie powołano żadnego przepisu prawa, traktującego o uprawnieniu organu dla jego wydania, jak i stanowiącego podstawę dla anulowania wcześniej wydanego stronie zezwolenia na przejazd drogą powiatową, które także - co trzeba podkreślić - nie wskazywało podstawy prawnej jego udzielenia. Powyższe jest niedopuszczalne - tym bardziej, że skarżony akt ma charakter rozstrzygnięcia władczego, ingerującego w uprawnieninia strony. W tym miejscu należy zaakcentować, że nie jest rolą Sądu przyporządkowywanie działaniom organu administracji odpowiedniej podstawy prawnej (ustalanie, jakiego przepisu dyspozycję realizował organ wydając zaskarżony akt). Powyższe stanowi, że wydając skarżony akt Starosta naruszył art. 6 (zasadę legalizmu) oraz art. 7 (zasadę praworządności), art. 8 (zasadę zaufania do organów administracji publicznej) i art. 9 K.p.a. (zasadę informowania) a w Konsekwencji art. 2

i art. 7 Konstytucji RP. Wskutek naruszenia w/w przepisów, przedwczesna jest kontrola wartości merytorycznej zaskarżonego aktu. Z tych względów - stosownie do dyspozycji art. 146 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c/ p.p.s.a. - Sąd uchylił zaskarżony akt (pkt I sentencji wyroku). O kosztach postępowania (pkt II sentencji wyroku) Sąd orzekł zgodnie z art. 200 w zw. z art. 205

§ 1 p.p.s.a. Ponownie załatwiając sprawę należy uwzględnić wyrażone w uzasadnieniu wyroku stanowisko Sądu.