Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1146/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 1 pkt .2  oraz art. 66
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy ze skargi E. L. i W. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 02 grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących E. L. i W. L. łączną kwotę 500 / pięćset / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., (znak: [...] działając na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w sprawie wszczętej na wniosek E. i W.L. , pismem z dnia 13 czerwca 2005 r. o wydanie, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 66 ust. 2 Prawa budowlanego, decyzji o odłączeniu od sieci gazowej budynku przy ul. [...] w K. i nadania tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Zdaniem organu przepisy rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczą utrzymania obiektów budowlanych w trakcie ich użytkowania, po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Budynek przy ul. [...] nie otrzymał takiego pozwolenia i jest prowadzone aktualnie postępowanie administracyjne w sprawie samowolnych zmian w budowie przedmiotowego budynku.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania E. i W.L , decyzją z dnia [...].12.2005 r., (znak: [...]) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., o odmowie "wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez odłączenie przedmiotowego budynku od sieci gazowej w budynku przy ul. [...] w K. z jednoczesnym nałożeniem rygoru natychmiastowej wykonalności tej decyzji". W ocenie organu odwoławczego prawidłowa jest interpretacja przepisów rozdziału 6 i art. 66 Prawa budowlanego, że mają one zastosowanie jedynie do obiektów budowlanych, wybudowanych legalnie i przyjętych do użytkowania zgodnie z obowiązującą procedurą tj. zgodnie z art. 54 i 55 Prawa budowlanego.

Na skutek skargi E. I W.L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2008 r. , ( Sygn.akt II Sa/Kr 162/06) uchylił zaskarżoną decyzją oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji uznając, że obie te decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i przepisów postępowania. W konsekwencji niewłaściwej wykładni przepisu art. 66 Prawa budowlanego, zaniechano wyjaśnienia, czy zaistniały przesłanki warunkujące wydanie decyzji, o której mowa w tym przepisie, naruszając art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom organów orzekających w niniejszej sprawie nie ma żadnych podstaw, by ograniczać zastosowanie art. 66 wyłącznie do obiektów powstałych i oddanych do użytku zgodnie z przepisami.

Skarga kasacyjna Firmy Inwestycyjnej "[...]" S. A. z siedzibą w K. została uwzględniona i Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25.06.2009 r., (sygn.akt II OSK 1040/08) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na następujące okoliczności.

Trafny jest zarzut skargi kasacyjnej, iż zaskarżonym wyrokiem został naruszony przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ i cl p.o.p.s.a przez przyjęcie przez Sąd, że odmawiając wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego organ naruszył przepis prawa materialnego przez jego błędną wykładnię oraz naruszył przepisy postępowania art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. organ dokonał prawidłowej wykładni przepisów art 66 Prawa budowlanego, które w tej sprawie nie powinny mieć zastosowania, skoro na przedmiotowy budynek przy ul. [...] w K. nie uzyskano jeszcze wymaganego pozwolenia na użytkowanie i jest w toku postępowanie legalizacyjne (art. 50, 51 Prawa budowlanego). Przedmiotowy budynek jest użytkowany przez bliżej nieokreśloną liczbę osób. Bezspornym też, jak się wydaje jest, że budynek ten został zbudowany z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i w związku z tym od 2003 r. toczy się postępowanie mające na celu doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Naruszeniem przepisów Prawa budowlanego jest użytkowanie obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie (art. 54, 55) i w takiej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien wymierzyć inwestorowi karę na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 maja 2009 r. sygn. akt P 64/07). Nie do przyjęcia w świetle obowiązujących przepisów jest również to, że od sześciu prawie lat toczy się postępowanie legalizacyjne w sprawie przedmiotowego budynku bez widoków na jego zakończenie, co wynika z wyjaśnień W. L . złożonych na rozprawie.

Wszystkie te fakty, świadczą o naruszeniu prawa przez inwestora i przez organy nadzoru budowlanego, przez ich wyjątkową opieszałość i niemożność wyegzekwowania zachowań zgodnych z prawem, wymagają niewątpliwie stosownej reakcji organów wyższego stopnia, gdyż do zadań organów nadzoru budowlanego należy kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego (art. 84 ust. 1 pkt 1).

W takiej sytuacji nie można widzieć jedynego środka zaradczego w wydaniu decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego skoro od lat toczy się postępowanie, którego przedmiotem jest doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku zdaniem Sądu, organy nadzoru budowlanego powinny jednocześnie prowadzić dwa postępowania jedno w trybie art. 51 a drugie na podstawie art. 66 Prawa budowlanego i to chyba są te działania, kiedy zdaniem Sądu, "organ nadzoru budowlanego ma możliwość odstąpienia od ogólnych zasad postępowania administracyjnego" (s. [...] uzasadnienia wyroku). Tego ostatniego stwierdzenia, nie można zapewne traktować jako "wskazania co do dalszego postępowania" w rozumieniu art. 153 p.p.s.a., bowiem "nie tędy droga i gdzie jak gdzie, ale w postępowaniu organów administracji publicznej, nie można kierować się dewizą, że cel uświęca środki . Prowadzone od 2003 r. postępowanie w sprawie przedmiotowego budynku w oparciu o przepisy art. 51 Prawa budowlanego, powinno doprowadzić obiekt ten do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie lub do rozstrzygnięcia najbardziej niekorzystnego dla inwestora, jeżeli nie będzie innej możliwości, "bez odwoływania się do działań ekstraordynaryjnych, tak jak to zaleca Sąd w zaskarżonym wyroku".

W ramach prowadzonego postępowania, mającego na celu doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem i na podstawie zgromadzonego tam materiału dowodowego, organ nadzoru budowlanego zapewne jest w stanie ocenić, czy wykonana w budynku przy ul. [...] instalacja gazowa stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, jak twierdzą skarżący, czy też nie. l w ramach tego postępowania należy podjąć działania adekwatne do istniejącego stanu sprawy.

Przepis art. 66 nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż nie może on konkurować z przepisami w oparciu, o które toczy się postępowanie w tej sprawie (art. 51 Prawa budowlanego). Zakres postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego w tej sprawie od 2003 r., powinien obejmować swym przedmiotem również i te sprawy, które są możliwe do uregulowania w drodze wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego. Nie ma więc potrzeby wszczynania nowego postępowania pod względem podmiotowym i przedmiotowym, pokrywającego się z postępowaniem będącym w toku, tym bardziej że to postępowanie, które się toczy ma dalej idące możliwości w zakresie końcowego rozstrzygnięcia sprawy, niż decyzja wydana na podstawie art. 66.

Do takich obiektów jak przedmiotowy budynek, powinny mieć w pierwszej kolejności zastosowanie przepisy rozdziału 5 (Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych) Prawa Budowlanego z 1994 r., a nie przepisy zamieszczone w rozdziale 6 (Utrzymanie obiektów budowlanych ) tej ustawy. Należy też zauważyć, że adresatem przepisów zamieszczonych w rozdziale 5 ustawy jest w pierwszej kolejności inwestor, natomiast adresatami przepisów zamieszczonych w rozdziale 6 są "właściciel lub zarządca obiektu budowlanego", co wskazuje jednoznacznie na to, że przepisy rozdziału 6 powinny mieć zastosowanie po zakończeniu procesu budowlanego, którego uczestnikiem zgodnie z art. 17 Prawa budowlanego, jest inwestor a nie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Przepisy ustawy - Prawo budowlane podobnie, jak i przepisy każdej innej ustawy mogą być skuteczne, jeżeli organy je stosujące przestrzegają prawa tzn. stosują prawidłowo przepisy i egzekwują ich wykonanie. W przeciwnym jednak przypadku, jak w niniejszej sprawie, dochodzi do sytuacji, w których osoby trzecie mają prawo sądzić, że jest naruszany przepis art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego.

Proces budowlany formalnie jeszcze nie został zakończony, chociaż faktycznie przystąpiono do użytkowania obiektu. Jednak działania faktyczne naruszające prawo, nie powinny być jedynym czynnikiem wyznaczającym organom nadzoru budowlanego kierunek działań. Organy nadzoru budowlanego, do których należy kontrola przestrzegania i stosowania prawa, powinny z urzędu podejmować działania zmierzające do realizacji ich zadań ustawowych, nie dopuszczając do sytuacji, w których obywatele mogą mieć obawy z powodu zagrożenia życia, zdrowia lub bezpieczeństwa mienia. Jeżeli organy nadzoru budowlanego dopuściły faktycznie do użytkowania budynku, pomimo braku wymaganego pozwolenia na użytkowanie i jeżeli pozwoliły na podłączenie budynku do sieci gazowej, mimo dokonanych zmian układu wewnętrznego instalacji gazowej i przewodów kominowych, to powinny przynajmniej od inwestora egzekwować wykonanie obowiązków wynikających z art. 62 Prawa budowlanego, co mogło by wykluczyć istnienie zagrożeń, których obawiają się skarżący.

Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku odwołał się do art. 7 k.p.a., jednak tylko do tej części tego przepisu, która nakazuje uwzględnić "słuszny interes obywateli", szkoda, że przy orzekaniu w tej sprawie nie wzięto też pod uwagę pozostałej części tego przepisu, mówiącej o tym, że "w toku postępowania organy administracji publicznej stają na straży praworządności-i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny". Poza tym organy administracji publicznej zgodnie z art. 6 k.p.a. działają na podstawie prawa, co jest odzwierciedleniem zasady wyrażonej w art. 7 Konstytucji RP. Zgodnie z powyższym odpowiedzialność za prawidłowe stosowanie prawa w postępowaniu administracyjnym ponoszą organy administracji publicznej, a nie strony postępowania. Odmowa wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie, jakkolwiek od strony formalnej poprawna, nie usprawiedliwia to jednak istniejącego stanu, w którym od 2003 r. prowadzone jest postępowanie administracyjne niezakończone merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy (art. 104 k.p.a.).

Przed ponownym rozpoznaniem sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powinien zażądać od organów nadzoru budowlanego przedstawienia akt administracyjnych toczącego się od 2003 r. postępowania w sprawie budynku przy ul. [...] w K. w celu poznania całości sprawy. Bowiem w oparciu o materiały, którymi w tej chwili dysponuje Sąd, nie można ustalić rzeczywistego obrazu całej sprawy i tego, czy organy nadzoru budowlanego w trakcie toczącego się postępowania kontrolowały sporny budynek pod względem ewentualnego zagrożenia życia, zdrowia jego mieszkańców i mieszkańców z sąsiednich nieruchomości.

Ponadto organy nadzoru budowlanego powinny przedstawić wyniki kontroli instalacji gazowej i przewodów kominowych, przeprowadzanych w budynku przy ul. [...], wykluczające jakiekolwiek zagrożenie w tym zakresie.

Orzeczenie odmawiające wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego nie może oznaczać braku zainteresowania organów nadzoru budowlanego sprawami bezpieczeństwa mieszkańców omawianego obiektu i mieszkańców sąsiednich budynków.

Dokonując wykładni przepisów ustawy - Prawo budowlane, należy mieć przede wszystkim na uwadze bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi i jeżeli bezpieczeństwo to może być zagrożone, właściwe organy powinny stosować wszelkie możliwe środki prawne, które najskuteczniej i najszybciej mogą doprowadzić do usunięcia tego zagrożenia.

Zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie było przedwczesne, gdyż z przedstawionych akt sprawy nie wynikało, aby istniało realne zagrożenie życia lub zdrowia ludzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja organu II instancji odmawiająca wnioskowi E. i W.L. "wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez odłączenie przedmiotowego budynku od sieci gazowej w budynku przy ul. [...] w K. z jednoczesnym nałożeniem rygoru natychmiastowej wykonalności tej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględniając skargę kasacyjną Firmy Inwestycyjnej "[...]" S. A. z siedzibą w K. stanął na stanowisku, że :

- prawidłowe jest stanowisko organu, iż w sprawie nie może mieć zastosowania art. 66 Prawa budowlanego, skoro na przedmiotowy budynek przy ul. [...] w K. nie uzyskano jeszcze wymaganego pozwolenia na użytkowanie i jest w toku postępowanie legalizacyjne. Do takich obiektów jak przedmiotowy budynek, powinny mieć w pierwszej kolejności zastosowanie przepisy rozdziału 5 (Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych) Prawa Budowlanego z 1994 r, a nie przepisy zamieszczone w rozdziale 6 (Utrzymanie obiektów budowlanych ) tej ustawy.

- bezspornym jest, jak się wydaje, że budynek ten został zbudowany z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i w związku z tym od 2003 r. toczy się postępowanie mające na celu doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

- naruszeniem przepisów Prawa budowlanego jest użytkowanie obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie (art. 54, 55) i w takiej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien wymierzyć inwestorowi karę na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego.

- w ramach prowadzonego postępowania, mającego na celu doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem i na podstawie zgromadzonego tam materiału dowodowego, organ nadzoru budowlanego zapewne jest w stanie ocenić, czy wykonana w budynku przy ul. [...] instalacja gazowa stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi,

- odmowa wszczęcia kolejnego postępowania w tej samej sprawie, jakkolwiek od strony formalnej poprawna, nie usprawiedliwia to jednak istniejącego stanu, w którym od 2003 r. prowadzone jest postępowanie administracyjne niezakończone merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy (art. 104 k.p.a.).

Wskazał Naczelny Sąd Administracyjny aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd zażądał od organów nadzoru budowlanego przedstawienia akt administracyjnych toczącego się od 2003 r. postępowania w sprawie budynku przy ul. [...] w K. w celu poznania całości sprawy, bowiem w oparciu o materiały, którymi dysponował Wojewódzki Sąd Administracyjny, nie można ustalić rzeczywistego obrazu całej sprawy i tego, czy organy nadzoru budowlanego w trakcie toczącego się postępowania kontrolowały sporny budynek pod względem ewentualnego zagrożenia życia, zdrowia jego mieszkańców i mieszkańców z sąsiednich nieruchomości. Organy nadzoru budowlanego powinny przedstawić wyniki kontroli instalacji gazowej i przewodów kominowych, przeprowadzanych w budynku przy ul. [...], wykluczające jakiekolwiek zagrożenie w tym zakresie wszak orzeczenie odmawiające wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego nie może oznaczać braku zainteresowania organów nadzoru budowlanego sprawami bezpieczeństwa mieszkańców omawianego obiektu i mieszkańców sąsiednich budynków. Zwrócono także uwagę, że zaskarżone rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było przedwczesne, gdyż z przedstawionych akt sprawy nie wynikało, aby istniało realne zagrożenie życia lub zdrowia ludzi.

Zgodnie z oceną prawna jak i wskazaniami Naczelnego Sądu Administracyjnego Sad zbadał akta i stwierdził, że z przedłożonych akt sprawy nie można przedstawić całokształtu spraw dotyczących inwestycji przy ul. [...], bo pomijając fakt, że przedłożone akta są nieuporządkowane, nie zawierają pełnej dokumentacji toczących się spraw. W dniu rozprawy 10. 06.2010 r., Sąd powziął wiadomość o tym, że zapadła decyzja organów w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej obowiązek sporządzenia projektu zamiennego i że jest ona przedmiotem skargi kasacyjnej, bowiem WSA w Warszawie oddalił skargę obecnych skarżących. W tej sytuacji zobowiązano strony do przedstawienia na piśmie przebiegu postępowań dotyczących przedmiotowej inwestycji. Strony w pismach procesowych przedstawiły przebieg dotychczasowego postępowania.

Dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej znaczenie mogą mieć przede wszystkim postępowania dotyczące legalności inwestycji w aspekcie postępowania naprawczego lub zmierzającego do rozbiórki obiektu.

l tak, decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, Prawa Budowlanego z 1994 r, nałożył na inwestora Firmę Inwestycyjną "[...] S.A. z siedzibą w K. obowiązek sporządzenia i przedstawienia szeregu dokumentów dotyczących wykonania przedmiotowej inwestycji przy ul. [...] w K. . Działania te mają zmierzać do dostosowania obiektu do wszelkich norm prawnych jak i technicznych. Można przyjąć, że dokumentacja ta musi uwzględnić prawidłowość instalacji gazowej - co jest przedmiotem sprawy niniejszej. Decyzję tę usiłowano wyeliminować z obrotu poprzez stwierdzenie jej nieważności.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i art. 157 § 1 k.p.a. stwierdził nieważność tej ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki nr [...], z dnia [...] kwietnia 2007 r., a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania W.L. , decyzją z dnia [...] września 2008 r, (znak [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę E.L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyrokiem z dnia 3 marca 2009 r., oddalił (Sygn.akt [...] ) ale Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną E.L. i wyrokiem z dnia 14.07.2010 r. (sygn.akt II OSK 1163/09) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ponownie więc rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zadecyduje o dalszym losie postępowania naprawczego.

Jest jednak wszczęte i drugie postępowanie zmierzające do dokonania rozbiórki przedmiotowego obiektu.

Decyzją nr. [...] z dnia [...]02.2008 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego - Powiat Grodzki w K. , działając na podstawie art. 51 ust. 5, Prawa Budowlanego z 1994 r., nakazał inwestorowi Firmie Inwestycyjnej [...] " S.A. z siedzibą przy ul. [...] w K. rozbiórkę budynku mieszkalno-usługowego, zlokalizowanego na działce nr [...], obr. [...] przy ul. [...] w K. . Decyzja ta jest ściśle związania z decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Postępowanie odwoławcze w tej sprawie, zostało na mocy art. 97§ 1 pkt. 4 kpa zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....].12.2008 r., (Znak: [...] ) z uwagi na toczące się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Nr [...] z dnia [.,..] kwietnia 2007 r.

Żadne z tych postępowań nie zostało ostatecznie zakończone.

Z ustaleń organów wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki prowadzi postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 01.10.2003r. na wniosek strony Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" dotyczący wstrzymania robót budowlanych w budynku przy ul. [...] w K. w związku z realizacją tych robót w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych decyzją nr [...] z dnia [...].08.2002r., Prezydenta Miasta K., które to pozwolenie przeniesione zostało decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...].12.2003r. (znak: [...] na rzecz Firmy Inwestycyjnej "[...]" S.A.

Na marginesie w tym miejscu można zwrócić uwagę, że błędne wydaje się stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyrażone w uzasadnieniu decyzji nr. [...] z dnia [...].02.2008 r., nakazującej rozbiórkę, że pozwolenie na budowę uchylone zostało wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27.09.2004 r. (sygn. akt Sa/Kr 135/03). Wyrok ten dotyczył decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2002 r. (Nr [...]) decyzji dotyczącej pozwolenia na zmianę usytuowania słupa oświetleniowego na terenie działki nr [...]

Postępowanie w sprawie niniejszej wszczęte zostało pismem E. i W.L. z dnia 13 czerwca 2005 r., wnoszącym wydanie, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 66 ust. 2 Prawa budowlanego, decyzji o odłączeniu od sieci gazowej budynku przy ul. [...] w K. i nadania tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Zgodnie ze wskazaniami Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia sprawy należy poszukiwać w przepisach Prawa Budowlanego z 1994 r. w jego rozdziale 5 (Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych), a nie przepisach zamieszczone w rozdziale 6 (Utrzymanie obiektów budowlanych) tej ustawy.

W związku z wnioskiem skarżących obowiązkiem organu było sprawdzenie, czy rzeczywiście sieć gazowa jest wadliwa i czy może ona wywołać - tak jak to ujął Naczelny Sąd Administracyjny - realne zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. W przypadku stwierdzenia wadliwości instalacji gazowej obowiązkiem organu jest prowadzenie postępowania w kierunku wyeliminowania wady tej instalacji, co może organ uczynić na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r. W ocenie Sądu w związku, ze stanowiskiem Naczelnego Sądu nie może być przeszkód w prowadzaniu postępowania naprawczego w kilku jego aspektach i tak, organ może prowadzić postępowanie związane z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego (takie postępowanie jest prowadzone i zakończyło się ono ostateczna decyzja z dnia [....] kwietnia 2007 r., Nr [....] - której jako dotąd nie dało się wyeliminować z obrotu) ale także postępowanie jak się wydaje znacznie prostsze i szybsze -a ograniczające się tylko do stwierdzenia prawidłowości instalacji gazowej i w przypadku stwierdzenia jej wadliwości - na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., nałożyć na inwestora obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia instalacji do stanu zgodnego z prawem. Oczywiście organ musi poczynić takie ustalenia jak to czy roboty budowlane zostały już zakończone.

Oczywiście najdalej idącym w skutkach jest postępowanie kończące się wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę ( w tym przedmiocie jak to wyżej wspomniano zapadła już decyzja organu l instancji - ale postępowanie odwoławcze zostało zawieszone).

Przy ponownym rozpoznaniu - organy poczynią ustalenia - czy rzeczywiście istniejąca instalacja gazowa może powodować realne zagrożenie życia lub zdrowia ludzi i w zależności od tych ustaleń wydadzą stosowne orzeczenie na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r.

Skoro więc, kontrola sądowa wykazała, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu l instancji, naruszają prawo na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. "a" i "c" oraz art. 135 oraz art. 200 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.