Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1682/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par.2 w zw. z art.161 par.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) lipca 2017 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym pismem z [...] lipca 2017 r. organ odmówił I. W. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") przyznania pomocy z uwagi na nie spełnienie warunku określonego w § 2 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Rozwój przedsiębiorczości – rozwój usług rolniczych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r., poz. 1843, ze zm., dalej jako "rozporządzenie"). Organ wyjaśnił, że w okresie ostatnich 24 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy podmiot zgodnie z wpisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej jako: "CEIDG") nie wykonywał, co najmniej jednego z rodzajów działalności gospodarczej wymienionych w wykazie określonym w załączniku nr do ww. rozporządzenia. Powyższe organ ustalił na podstawie informacji z CEIDG, aktualnej na dzień wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyznania pomocy.

W skardze z [...] sierpnia 2017 r., skarżący wskazał, iż stwierdzony przez organ fakt niespełnienia warunku określonego w rozporządzeniu wynikał z błędu pracowników Urzędu Gminy w Z., którzy usunęli/nie wprowadzili kodu PKD [...] do CEIDG.

W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na fakt, iż Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] września 2017 r. poinformowano stronę skarżącą, że zaskarżone pismo z [...] lipca 2017 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.

Wskazane wyżej pismo z [...] września 2017 r. nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy (k. 101) i wynika z niego, że w wyniku ponownej analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie, w tym argumentacji podnoszonej przez stronę w skardze (dot. wadliwego wpisu kodu PKD w CEIDG), wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony na drogę dalszej oceny, a pismo z [...] sierpnia 2017 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Mając na względzie, iż organ pismem z [...] września 2017 r. poinformował stronę, iż w wyniku ponownej analizy dokumentów, w tym argumentacji strony zawartej w skardze, zaskarżone pismo z [...] lipca 2017 r. zostało uchylone w całości, wskutek czego przywrócono wniosek skarżącego na drogę dalszej oceny, uznać należy, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.