Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 6/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Przyznano tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za wykonywane czynności
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku tłumacza przysięgłego języka [...] D. C. o przyznanie wynagrodzenia za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi S. U. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2013 r., nr [...] przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 6/14 i przyznać tłumaczowi przysięgłemu D. C. kwotę 52,90 zł (pięćdziesiąt dwa zł, dziewięćdziesiąt groszy) powiększoną o kwotę 12,17 (dwanaście zł siedemnaście groszy) tytułem podatku VAT, za tłumaczenie ustne, którą nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał tłumaczowi przysięgłemu języka [...] D. C. kwotę 45,99 zł powiększoną o kwotę należnego podatku VAT za tłumaczenie ustne w sprawie ze skargi S. U. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2013 r., nr [...] przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.

W piśmie z dnia 7 lipca 2014 r. tłumacz wskazał, że język [...], ze względu na pochodzenie, nie jest zaliczany do grupy języków europejskich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

W ocenie Sądu, z uwagi na to, że język [...] należy do języków pozaeuropejskich tłumaczowi przysięgłemu, który uczestniczył w niniejszym postępowaniu należy się wynagrodzenie w innej kwocie niż pierwotnie ustalonej przez Sąd.

Wynagrodzenie tłumacza przysięgłego ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U. Nr 15, poz. 131 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. c tego rozporządzenia stawka wynagrodzenia tłumacza przysięgłego za sporządzenie poświadczonego tłumaczenia na język pozaeuropejski posługujący się alfabetem łacińskim wynosi 40,69 zł. Natomiast stosownie do § 6 ust. 1 tego rozporządzenia wynagrodzenie za tłumaczenie ustne za każdą rozpoczętą godzinę obecności tłumacza wynosi stawkę jak za stronę tłumaczenia określoną w § 2 ust. 1 i powiększoną o 30 %, zatem powiększa się o kwotę 12,207 zł. Wynagrodzenie tłumacza za godzinę tłumaczenia ustnego w niniejszej sprawie wynosi 52,90 zł. Zgodnie z § 7 powołanego rozporządzenia należne kwoty wynagrodzenia, o których mowa w § 2 ust. 2, § 3-5 oraz § 6 ust. 1, podlegają zaokrągleniu do pełnych groszy w górę, jeżeli końcówka jest wyższa od 0,50 grosza, lub w dół, jeżeli jest równa lub niższa od 0,50 grosza.

Godziny obecności oblicza się od godziny, na którą tłumacz został wezwany, do godziny zwolnienia go od udziału w czynności. Jak wynika z protokołu rozprawy sądowej tłumacz został wezwany na godzinę 13:30, natomiast posiedzenie zakończyło się o godzinie 14:10. Wobec tego, stosownie do § 6 ust. 1 powołanego rozporządzenia, należało przyznać tłumaczowi wynagrodzenie w kwocie 52,90 zł.

Podaną kwotę stosowanie do art. 6a cyt. rozporządzenia podwyższono o kwotę podatku VAT.

W tym stanie rzeczy na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji.