Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 994/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. A.-C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie ze skargi M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie B. A.-C. LS


UZASADNIENIE

W dniu 5 maja 2016 r. uczestniczka postępowania B. A.-C. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2016 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, w sprawie ze skargi M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 maja 2016 r. B. A.-C. została wezwana do usunięcia braków fiskalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego.

W terminie otwartym do usunięcia braku fiskalnego B. A.-C. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od zażalenia.

Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2016 r. starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek B. A.-C. o przyznanie prawa pomocy w opisanym we wniosku zakresie.

W dniu 6 lipca 2016 r. B. A.-C. złożyła sprzeciw od przedmiotowego zarządzenia z dnia 22 czerwca 2016 r.

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2016 r. sąd utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie starszego referendarza sądowego z dnia 22 czerwca 2016 r.

Wobec nieuwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia z dnia 5 września 2016 r. B. A.-C. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowe wezwanie B. A.-C. odebrała w dniu 8 września 2016 r., jednakże pozostawiła je bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że wniosek B. A.-C. o przyznanie prawa pomocy nie został uwzględniony, co obligowało sąd do zobowiązania uczestniczki postępowania do usunięcia braków zażalenia. Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia zażalenia, wezwanie sądu uczestniczka postępowania pozostawiła bez odpowiedzi. Bezsprzecznie, do dnia wydania niniejszego postanowienia B. A.-C. nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia.

Z tych powodów sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

LS