Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 70/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 281 w zw. z art. 277
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: WSA Wojciech Jakimowicz AWSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2008r. skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007r. sygnatura akt IISA/Kr 117/07 w sprawie ze skargi Zespołu Szkół [...]. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W toku postępowania administracyjnego, wszczętego na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", ul. [...] w K., w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "zespół garaży boksowych z przyłączami infrastruktury technicznej - ilość garaży [...] sztuk", Prezydent Miasta zwrócił się do Marszałka Województwa o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, stosownie do wymogu art. 60 ust. 1 i 53 ust. 4 pkt 10 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., zwanej dalej ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Teren objęty wnioskiem, położony bowiem był, zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta, przyjętego uchwałą Nr [...] z [...] listopada 1994 r., w obszarze oznaczonym w planie symbolem "[...]" - "obszar Usług Publicznych" - przeznaczonym do realizacji usług publicznych.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...], na podstawie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity, Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.) oraz art. 53 ust. 4 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Marszałek Województwa uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego.

W wyniku rozpatrzenia zażaleń na to postanowienie K. i S. C. oraz Zespołu Szkół [...] w K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa z dnia [...] lipca 2006 r., znak: [...].

Skargę do sądu administracyjnego na to postanowienie wniósł Zespół Szkół [...] w K.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt: II SA/Kr 117/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił tę skargę z powodu nie uiszczenia należnego od niej wpisu w zakreślonym terminie.

Zespół Szkół [...] w K., reprezentowany przez radcę prawnego, 28 stycznia 2008 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym postanowieniem Sądu.

W skardze powołał się na przesłankę z art. 273 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.). Strona skarżąca wskazała, że wpis od skargi do sądu administracyjnego na postanowienie uzgodnieniowe został uiszczony przez Zespół Ekonomiki [...] zajmujący się obsługą finansową strony skarżącej, przez co nie został zidentyfikowany przez księgowość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, a w konsekwencji, nie został dołączony do akt sprawy. Dało to podstawę do przyjęcia przez Sąd, że nie został on uiszczony w terminie, czego następstwem było wydane skarżone postanowienie.

Strona skarżąca nadmieniła, że nie wniosła wówczas skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi, gdyż starała się wyjaśnić ten stan rzeczy, a działała bez fachowego pełnomocnika.

Strona skarżąca podniosła, że o nieprawidłowym wpisie dowiedział się z pisma Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 listopada 2007 r., które to otrzymała w dniu 9 listopada 2007 r. Twierdzi więc, że pojawiły się nowe fakty o których strona skarżąca nie wiedziała (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Uważa również, że zachowała termin 3 miesięcy, licząc od 9 listopada 2007 r. do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a.

W odpowiedzi na tę skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia Kolegium z [...] r., nr [...]. Wniosło o nieuwzględnienie skargi o wznowienie postępowania sądowego, gdyż strona skarżąca wbrew wezwaniu Sądu w określonym terminie do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia tego nie uczyniła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Stosownie do treści art. 273 § 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania między innymi w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

W myśl art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Z powyższego wynika, że przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiają ogólne warunki dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego, które są następujące: musi istnieć orzeczenie sądu, od którego została wniesiona skarga o wznowienie postępowania, orzeczenie to musi być prawomocne oraz musi kończyć postępowanie w sprawie. Skarga zaś o wznowienie postępowania sądowego powinna być złożona w terminie trzymiesięcznym, stosownie do treści art. 277 p.p.s.a.

Jak stanowi art. 281 p.p.s.a., Sąd na rozprawie rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy

wznowienia (którą należy wskazać stosownie do postanowień art. 279 p.p.s.a.), albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.

W rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości, że istnieje orzeczenie sądu, od którego została wniesiona skarga. Jest to orzeczenie kończące sprawę, bo odrzuca skargę na akt administracyjny, nadto jest orzeczeniem prawomocnym od dnia 24 sierpnia 2007 r. Powyżej wskazane ogólne wymogi dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowego zostały, więc spełnione.

Bezsprzecznie strona skarżąca w skardze o wznowienie postępowania sądowego wskazała także przesłankę do wznowienia postępowania z art. 273 § 2 p.p.s.a.

Do zbadania pozostała, zatem kwestia zachowania przez nią ustawowego terminu do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.

Termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, opartej na wykryciu nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, tak jak w tym przypadku, biegnie od dnia, w którym strona w sposób wiarygodny dowiedziała się o ich istnieniu i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy (por. postanowienie SN z 25 stycznia 1967 r. II CZ 128/66 OSPiKA 1968, nr 9, poz. 198).

W aktach sprawy znajduje się pismo z dnia 24 lipca 2007 r. strony skarżącej, kierowane do Sądu, w którego treści wskazano, kiedy i przez jaki podmiot kwota wpisu od skargi do sądu administracyjnego została uiszczona. Nadto strona skarżąca napisała w nim, że w związku z faktem, że opłata została uiszczona wnosi o ponowne rozpatrzenie skargi, gdyż postanowienie z dnia 25 czerwca 2007 r. (tj. postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi), zostało wydane na podstawie niepełnego materiału i nieprawdziwych dowodów.

W ocenie Sądu treść tego pisma wskazuje, że co najmniej w dacie jego sporządzenia, strona skarżąca w sposób wiarygodny wiedziała o istnieniu dowodu -potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi. Świadomością swoją obejmowała również wpływ tego dowodu na wynik sprawy, skoro sama wnosząc o ponowne rozpoznanie odrzuconej przez Sąd postanowieniem z 25 czerwca 2007 r. skargi, napisała, że wydane zostało ono, w jej ocenie, na podstawie niepełnego materiału dowodowego i nieprawdziwych dowodów.

Wobec tego stronie skarżącej od dnia 24 lipca 2007 r. zaczął biec trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego z przesłanki, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., a nie, jak to podniosła strona skarżąca, dopiero od dnia 9 listopada 2007 r., kiedy jak twierdziła dowiedziała się o nieprawidłowym wpisie z pisma Sądu z 6 listopada 2007 r. Przyjęcie tego twierdzenia strony skarżącej prowadziłoby bowiem do zaprzeczenia okolicznościom wskazanym przez samą stronę skarżącą we wzmiankowanym wyżej piśmie z 24 lipca 2007 r.

Zdaniem Sądu strona skarżąca uchybiła zatem trzymiesięcznemu terminowi z art. 277 p.p.s.a., do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, skoro skargę tę złożyła osobiście w dniu 28 stycznia 2008 r. w sytuacji, gdy koniec terminu do jej wniesienia przypadał jej na dzień 24 października 2007 r.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 281 w zw. z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.