Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 274/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych w części
ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: art. 260, art. 246 par. 1 ust. 2, art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego i adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: I. zwolnić E. S. od kosztów sądowych ponad kwotę 200 (dwieście) złotych; II. ustanowić dla E. S. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych; III. w pozostałej części wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

E. S. złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i adwokata, jednocześnie uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł.

Wnioskodawczyni podała, że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe

i utrzymuje się z emerytury w wysokości 1331,66 zł brutto (1121,81 zł netto). Skarżąca posiada dom o powierzchni 62 m² oraz mieszkanie o powierzchni 44 m².

E. S. wskazała, że ponosi stałe wydatki na zakup leków oraz pomaga finansowo studiującemu synowi, a także płaci alimenty na rzecz wnuczki w kwocie 200 zł.

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącej radcę prawnego, oddalił natomiast wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie adwokata.

Sprzeciw od powyższego rozstrzygnięcia złożyła E.S. wnosząc o zwolnienie jej w całości od kosztów sądowych. Wnioskodawczyni wskazała, że z kwoty 1121 zł nie można poczynić żadnych oszczędności, gdyż po uiszczeniu stałych, niezbędnych wydatków pozostaje jej na zakup żywności 211 zł i jest to minimalna kwota do egzystencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest częściowo zasadny.

Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu na zarządzenie lub postanowienie referendarza w przedmiocie prawa pomocy, orzeczenie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem osądu jest zatem złożony przez E. S. wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego i adwokata.

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym ), przy czym stosownie do art. 245 § 3 u.p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części, albo od opłat sądowych

i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

W ocenie Sądu E. S. nie wykazała, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, uiszczenie bowiem przez skarżącą tytułem wpisu kwoty 200 zł oznacza, że posiada ona środki na pokrycie kosztów postępowania we wskazanej wysokości.

Natomiast, co do kosztów przekraczających kwotę 200 zł, to Sąd uznał, że uzyskiwane przez skarżącą dochody umożliwiają jej jedynie zaspokojenie potrzeb związanych ze swoim utrzymaniem i nie są one wystarczające na poczynienie wydatków związanych z ewentualnymi dalszymi kosztami wynikłymi w trakcie trwania postępowania sądowego oraz kosztów ustanowienia pełnomocnika. Jeżeli natomiast chodzi o żądanie wnioskodawczyni ustanowienia radcy prawnego bądź adwokata, w przekonaniu Sądu wystarczające w niniejszej sprawie pozostaje przyznanie jednego fachowego pełnomocnika -radcy prawnego.

Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270/ należało orzec jak w sentencji postanowienia.