Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 19/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. D. (D.) w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy M. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Z. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wymierzenie Wójtowi Gminy M. grzywny za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia [...] r. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Postępowanie ze wskazanej wyżej skargi Z. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prowadzi pod sygn. akt II SA/Gl 1275/08. Skargę tę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy Wójt Gminy M. przekazał do Sądu w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym).

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy M. wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego wskazując, iż skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy przekazał w dniu [...] r. Tym samym w ocenie organu ciążący na nim obowiązek został wykonany, odpada zatem cel, któremu służy regulacja zawarta w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wskazał, iż Z. D. w dniu [...] r. ponownie złożył wniosek o usunięcie naruszenia interesu prawnego przez uchylenie uchwały Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...]. W dniu [...] r. Rada Gminy M. ponownie podjęła uchwałę o odmowie uwzględnienia naruszenia jego interesu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Nieprzekazanie przez organ skargi w ustawowym terminie może skutkować wymierzeniem organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którym w razie

niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.

Wskazać należy, iż wobec brzmienia art. 55 § 1 p.p.s.a. - "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny" należy przyjąć, iż decyzja ta zależy od uznania sądu uwzględniającego okoliczności sprawy, a nie od woli skarżącego wyrażonej we wniosku o ukaranie. Przepis ten ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Grzywna nie stanowi tym samym "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego w chwili orzekania, a zatem stwierdzenie, iż doszło do uchybienia przez organ trzydziestodniowego terminu nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli organ ten przekazał sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 728/08). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Wnioskodawca wniósł wyżej opisaną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem organu w dniu [...] r. (data wpływu do organu). Skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Z przedstawionego stanu sprawy wynika zatem, iż przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., organ dopełnił obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. W konsekwencji Sąd uznał, iż w sprawie brak jest przesłanek uzasadniających wymierzenie organowi grzywny.

Podkreślić jednak trzeba, iż podnoszona przez Wójta Gminy M. okoliczność kolejnego wystąpienia przez wnioskodawcę z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a w konsekwencji konieczność podjęcia przez Radę Gminy M. uchwały z dnia [...] r., nie zwalniało organu reprezentującego Gminę z obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Organ ten miał bowiem obowiązek przekazać Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w każdym przypadku (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1197/05, LEX nr 163919).

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.