Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2155/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.), Asesor WSA Barbara Rennert, Protokolant Krzysztof Garbacz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2006r. sprawy ze skargi R-T Spółka Jawna J. i R.R., E.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia umorzyć postępowanie w sprawie


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. określił skarżącej Spółce jawnej "R-T" nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiąc listopad 2003 r. do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości 45.004,00 zł.

Pismem z dnia 15 czerwca 2005 r. skarżąca wniosła odwołanie od przedmiotowej decyzji wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania odwołania, wskazując, że wykonanie decyzji wyrządzi stronie niepowetowaną szkodę, spowoduje poważne problemy finansowe firmy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z [...] czerwca 2005 r. odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji.

Organ I instancji wskazał, że w świetle art. 224 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2005 r. Dz. U. nr 8, poz. 60) zwaną dalej Ordynacją podatkową, podatnik nie wykazał, aby w sprawie wystąpił ważny interes strony, uzasadniający wstrzymanie wykonania decyzji.

Organ podatkowy pouczył stronę, że na niniejsze postanowienie stronie nie przysługuje zażalenie i może być ono zaskarżone w odwołaniu od decyzji.

Skarżąca Spółka złożyła w dniu 7 lipca 2005 r. zażalenie na przedmiotowe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości.

Dyrektor Izby Skarbowej zawiadomieniem z [...] września 2005 r. poinformował stronę, że jej odwołanie nie zostanie załatwione w terminie, określił termin rozpoznania odwołania oraz poinformował, że zgodnie z art. 225 Ordynacji podatkowej wykonanie zaskarżonej decyzji uległo wstrzymaniu z mocy prawa w granicach określonych w odwołaniu i jest ono skuteczne do dnia doręczenia decyzji rozstrzygającej odwołanie.

Następnie postanowieniem z [...] września 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji

w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

Z akt administracyjnych wynika nadto, że decyzją z [...] września 2005 r. organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w zakresie podatku VAT za miesiąc listopad 2003 r.

Skarżąca Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie organu II instancji z dnia [...] września 2005 r. zarzucając mu naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej w szczególności art. 120, 121, 122, 124, 125 i 224 § 2.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 224 § 1 Ordynacji podatkowej wniesienie odwołania od decyzji podatkowej nie wstrzymuje jej wykonania. Zasada wyrażona w tym przepisie obowiązywała również przed nowelizacją przepisu, dokonaną przez art. 1 pkt. 81 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. nr 143, poz. 1199), która weszła w życie od 1 września 2005 r.

Zgodnie jednak z § 2 art. 224 Ordynacji podatkowej – Organ podatkowy ze względu na szczególnie ważny interes strony, może na jego wniosek lub z urzędu, w drodze postanowienia, wstrzymać wykonanie decyzji w całości lub części.

Przed dniem 1 września 2005 r. (wejście w życie nowelizacji) na postanowienie w sprawie wstrzymania lub odmowy wstrzymania nie przysługiwało zażalenie. Mogło ono być zaskarżone w odwołaniu od decyzji.

Organ I instancji odmawiając wstrzymania decyzji zasadnie zatem pouczył stronę o braku środka zaskarżenia tego postanowienia.

Błędnie postąpił natomiast organ II instancji rozpoznając złożone przez skarżącą zażalenie.

Organ II instancji pominął bowiem fakt, że decyzja uległa wstrzymaniu

z mocy prawa, ponieważ odwołanie nie zostało załatwione w terminie.

Wstrzymanie wykonania decyzji z mocy prawa uczyniło rozpoznanie zażalenia bezprzedmiotowym.

Nadto należy wskazać, że z akt administracyjnych oraz z odpowiedzi na skargę wynika, że organ II instancji wydał w dniu [...] września 2005 r. decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w zakresie podatku VAT za miesiąc listopad 2003 r.

Tym samym byt prawny postanowienia o odmowie wstrzymania, jak również wstrzymanie wykonania decyzji, które nastąpiło z mocy prawa, traci moc obowiązującą.

Z chwilą rozstrzygnięcia (doręczenia decyzji przez organ odwoławczy) wszelkie postanowienia w zakresie wstrzymania wykonania decyzji przestają istnieć. Decyzja jest bowiem ostateczna, a strona może zwalczać jej skutki przy zastosowaniu określonych środków prawnych.

Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie o z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W sprawie będącej przedmiotem rozważań postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na rozstrzygnięcie organu II instancji z dnia [...] września 2005 r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to skutkuje, bowiem tym, że tracą byt prawny wszelkie rozstrzygnięcia organów podatkowych w zakresie wstrzymania i odmowy wstrzymania wykonania decyzji, jak również upada wstrzymanie wykonania decyzji z mocy prawa.

|Asesor WSA |Sędzia WSA |Sędzia WSA |

|Barbara Rennert |Joanna Wierchowicz |Jacek Niedzielski |