Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1113/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 16 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 709/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki placu postojowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę, ponieważ skarżący po terminie uzupełnił braki formalne skargi, przez uiszczenie wpisu od skargi oraz nadesłanie numeru PESEL i 6 odpisów skargi.

Sąd I instancji powołał się na treść art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Wskazał, że w niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków skargi, tj. uiszczenia wpisu, podania nr PESEL oraz nadesłania wymaganej ilości odpisów skargi upływał w dniu 13 lipca 2020 r. Tymczasem skarżący wpis uiścił w dniu 14 lipca 2020 r., pozostałe zaś braki uzupełnił w dniu 17 lipca 2020 r., a zatem po terminie.

Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a z ostrożności procesowej wniósł także zażalenie na ww. postanowienie, argumentując, że ma prawo do odwołania, a braki które uzupełnił po terminie nie powinny stać temu na przeszkodzie.

Uczestniczka postępowania – I. G. nie zgodziła się z ww. zażaleniem.

Postanowieniem z dnia 14 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie. Poza tym skarżący nie kwestionuje, że nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie. Jedynie stoi na stanowisku, że miał prawo "odwołać się" od postanowienia o odrzuceniu jego skargi. Ponadto złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, przyznając, że uchybił terminowi do ich uzupełnienia. Niemniej, oceniając legalność wystosowanych do skarżącego wezwań, należy stwierdzić, że ich treść jest jasna i nie pozostawia wątpliwości w jaki sposób skarżący powinien wykonać wezwania. Po pierwsze, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Po drugie, został wezwany do nadesłania nr PESEL i złożenia 6 odpisów skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została wysłana skarżącemu na wskazany w skardze adres. Przesyłkę odebrał dorosły domownik w dniu 6 lipca 2020 r. Sąd I instancji prawidłowo zatem ocenił, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi przysługiwał skarżącemu do dnia 13 lipca 2020 r. Skarżący zaś uiścił wpis w dniu 14 lipca 2020 r., zaś pozostałe braki formalne nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 17 lipca 2020 r., a więc po terminie, co trafnie ocenił Sąd I instancji.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ zgodnie z ich treścią nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny.

Natomiast podniesiona w sprawie przez skarżącego argumentacja dotycząca ewentualnego niezawinionego przez skarżącego braku wykonania wezwania Sądu stanowiła przedmiot oceny, ale w odrębnym postanowieniu niż będącego aktualnym przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na obecnym etapie postępowania przedmiotem oceny NSA może być wyłączenie zaistniały fakt uchybienia terminu, a nie powody z jakich nastąpiło niewykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sądu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.