Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 193/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi U. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 500-,zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M.Górecka /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta , po rozpatrzeniu wniosku E.W. z dnia [...] czerwca 2005 r., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie dachu nad istniejącym budynkiem magazynowym z niewielką nadbudową tego budynku, przewidzianej do realizacji na terenie nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] (działka nr [...], ark. [...], obręb K.).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, wymagana przepisami w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wskazuje na możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy zgodnie z wnioskiem inwestora. Na obszarze analizowanym występuje bowiem głównie zabudowa o funkcji usługowej, handlowej i magazynowej, a wzdłuż ul. [...], graniczącej z przedmiotową działką, występuje zabudowa mieszkaniowa, jednorodzinna, wolnostojąca i bliźniacza, głównie dwukondygnacyjna. Organ dokonał też niezbędnych uzgodnień w trybie art. 53 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Zdaniem organu zgłoszone przez U. i M. B. zastrzeżenia są bezpodstawne, bowiem zamiarem inwestora nie jest zmiana sposobu użytkowania obiektu magazynowego w punkt naprawy samochodów, a jedynie zmiana konstrukcji dachu tego obiektu.

Po rozpatrzeniu odwołania U. i M. B. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podniósł w uzasadnieniu decyzji, iż rozpoznając odwołanie dysponował mapą zasadniczą z dnia [...] listopada 2005 r., uwzględniając w tym zakresie zarzuty skarżących. Zdaniem organu przeprowadzona analiza terenu wykazała, że planowana zmiana konstrukcji dachu nie wpłynie na ład przestrzenny na analizowanym obszarze, decyzja dotyczy zmiany konstrukcji dachu z niewielkim jego podwyższeniem, a nie zmiany sposobu użytkowania obiektu, inwestycja nie należy do kategorii oddziałujących negatywnie na nieruchomości sąsiednie, jej funkcja nie wykracza poza granice obszaru inwestycji, a nadto iż projektowana inwestycja nie może wpłynąć na istniejące już miejsca parkingowe na działce inwestora.

Powyższa decyzja organu odwoławczego jest przedmiotem skargi U. i M. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej, podnieśli zarzut naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 5 ust. 1 prawa budowlanego i art. 5, 143 i 144 kc.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się uzasadniona. Wniosek inwestora o ustalenie warunków zabudowy został złożony w dniu [...] czerwca 2005 r., a więc zastosowanie w niniejszej sprawie mają przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717), zwanej dalej u.p.z.p.

Zgodnie z przepisami art. 4 ust. 1 ustawy, podstawowym elementem prawnym kształtowania przestrzeni jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Prócz ustalenia przeznaczenia terenu i rozmieszczenia inwestycji celu publicznego, rozstrzyga on o sposobie zagospodarowania i warunkach zabudowy terenu.

W przypadku braku planu miejscowego gmina zasadniczo nie rozstrzyga o przeznaczeniu obszarów, natomiast funkcję aktu określającego sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu, którego dotyczy zamierzona inwestycja, przejmują decyzje administracyjne (art. 4 ust. 2). Są to decyzja o warunkach zabudowy (art. 59) oraz decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego (art. 50).

Zgodnie z treścią przepisu art. 59 ust. 1 u.p.z.p. ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji wymaga każda zmiana zagospodarowania terenu (gdy na danym obszarze nie obowiązuje plan miejscowy) polegająca na wykonaniu robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu lub jego części.

Decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, po uzgodnieniu z organami wymienionymi w art. 53 ust. 4 i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi (art. 60). Uzgodnienia jako element procedury wydawania decyzji zostały uregulowane w art. 106 kpa.

Jak wskazuje art. 64 ust. 1 w związku z art. 54 ustawy, decyzja o warunkach zabudowy składa się z części opisowej (określającej rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu i jego zabudowy, wynikające z przepisów odrębnych) oraz z części graficznej (oznaczającej linie rozgraniczające teren inwestycji, wyznaczone na mapie zasadniczej lub katastralnej) w odpowiedniej skali 1:500 lub 1:1000.

Zgodnie z art. 60 ust. 4 wydanie decyzji o warunkach zabudowy poprzedza sporządzenie projektu decyzji o warunkach zabudowy, składającego się również z części opisowej i graficznej, przez osoby profesjonalnie przygotowane do prac projektowych i planistycznych związanych z gospodarką przestrzenną. Autor projektu decyzji musi, zgodnie z powołanym wyżej przepisem, należeć do samorządu zawodowego architektów bądź urbanistów, o czym decyduje wpis na listę odpowiedniego samorządu.

Autorstwo osoby sporządzającej projekt decyzji powinno być udokumentowane w aktach sprawy. Projekt przygotowany przez osoby wskazane w art. 50 u.p.z.p. podlega akceptacji organu właściwego do wydania decyzji. Organ ten ponosi też odpowiedzialność za całe rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 61 u.p.z.p. wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warników:

1. co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu,

2. teren ma dostęp do drogi publicznej,

3. istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego,

4. teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne,

5. decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.

Przepis art. 61 ust. 1 wprowadza zasadę dobrego sąsiedztwa, uzależniającego zmianę w zagospodarowaniu terenu od dostosowania się do określonych cech zagospodarowania terenu sąsiedniego. Działka sąsiednia to nieruchomość lub jej część położona w okolicy tworzącej pewną urbanistyczną całość, którą należy określać dla każdego przypadku oddzielnie. Powstająca w sąsiedztwie zabudowanej już działki nowa zabudowa powinna odpowiadać charakterystyce urbanistycznej i architektonicznej zabudowy już istniejącej. Określenie powyższej charakterystyki jest obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie w sprawie warunków zabudowy, a także jest jednym z elementów rozstrzygnięcia znajdującego się w treści decyzji (art. 53 ust. 3, art. 54 w związku z art. 64 ust. 1).

Cechy nowej zabudowy zostały określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588). W § 3 rozporządzenia wskazano, że w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu organ prowadzący postępowanie w sprawie warunków zabudowy wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 u.p.z.p. Zgodnie z § 9 ust. 2 i 3 rozporządzenia wyniki analizy (zawierające część tekstową i graficzną) stanowią załącznik do decyzji o warunkach zabudowy. Część graficzną analizy sporządza się na kopiach mapy zasadniczej (lub katastralnej) w skali 1:500 lub 1:1000 (w stosunku do inwestycji liniowych w skali 1:2000), w czytelnej technice graficznej.

Odnosząc się do postępowania przeprowadzonego w sprawie ustalenia warunków dla zamierzonej przez E.W. inwestycji , Sąd doszedł do przekonania, że organy orzekające dopuściły się naruszenia w/w przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz wymienionego aktu wykonawczego do ustawy.

Należy bowiem wskazać, że analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, sporządzona w dniu [...] sierpnia 2005 r. została określona jako "opinia o charakterze informacyjnym (wewnętrzna notatka służbowa)". Część graficzna tego opracowania nie spełnia warunków określonych w § 9 w/w rozporządzenia. Z kolei załączone do decyzji z dnia [...] "wyniki analizy" w ogóle nie zawierają części graficznej; wbrew treści wyżej powołanych przepisów.

Organ odwoławczy nie zauważył nadto, iż w trakcie postępowania przed organem pierwszej instancji nie został sporządzony projekt decyzji o warunkach zabudowy, wymagany w art. 60 ust. 4 u.p.z.p. Do akt załączone zostały natomiast dwa oryginały decyzji z dnia [...]

Powyższe uchybienia, mające zdaniem Sądu wpływ na wynik sprawy, skutkowały uchyleniem zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie w pkt. II i III wyroku znajduje oparcie w art. 200 i 152 wyżej cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy winny wyeliminować stwierdzone uchybienie, mając też na uwadze, że części graficzna analizy, projekt decyzji i decyzji o warunkach zabudowy muszą być sporządzone na aktualnych mapach zasadniczych o odpowiedniej skali.

/-/ M.Górecka /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga

MK