Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1045/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18 par 1 i art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Op 15/10 o oddaleniu wniosku D. W. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w osobach: Jadwigi Danuty Mróz, Andrzeja Wawrzyniaka, Alicji Palus, Mieczysława Górkiewicza, Jolanty Sikorskiej, Katarzyny Radom, Haliny Kremis, Małgorzaty Masternak – Kubiak, Henryki Łysikowskiej, Henryka Ożoga, Anny Siedleckiej, Lidii Serwiniowskiej, Ryszarda Pęka, Macieja Guzińskiego, Małgorzaty Malinowskiej – Grakowicz, Bogumiły Kalinowskiej, Anny Moskały, Anetty Chołuj, Ireneusza Dukiel, Ludmiły Jajkiewicz, Lidii Błystak, Marty Semiczek, Katarzyny Borońskiej, Dagmary Dominik, Tomasza Świetlikowskiego, Marii Tkacz – Rutkowskiej, Ewy Kamienieckiej, Mirosławy Rozbickiej - Ostrowskiej, Jerzego Strzebińczyka, Tadeusza Kuczyńskiego, Magdaleny Jankowskiej -Szostak, Wandy Wiatkowskiej – Ilków, Julii Szczygielskiej, Alojzego Wyszkowskiego, Zbigniewa Łobody, Zygmunta Wiśniewskiego, Józefa Kremisa, Marcina Miemiec, Olgi Białek, Marka Olejnika i Haliny Betty. w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadu w postaci wraku autobusu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek D. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w osobach: Jadwigi Danuty Mróz, Andrzeja Wawrzyniaka, Alicji Palus, Mieczysława Górkiewicza, Jolanty Sikorskiej, Katarzyny Radom, Haliny Kremis, Małgorzaty Masternak – Kubiak, Henryki Łysikowskiej, Henryka Ożoga, Anny Siedleckiej, Lidii Serwiniowskiej, Ryszarda Pęka, Macieja Guzińskiego, Małgorzaty Malinowskiej – Grakowicz, Bogumiły Kalinowskiej, Anny Moskały, Anetty Chołuj, Ireneusza Dukiel, Ludmiły Jajkiewicz, Lidii Błystak, Marty Semiczek, Katarzyny Borońskiej, Dagmary Dominik, Tomasza Świetlikowskiego, Marii Tkacz – Rutkowskiej, Ewy Kamienieckiej, Mirosławy Rozbickiej - Ostrowskiej, Jerzego Strzebińczyka, Tadeusza Kuczyńskiego, Magdaleny Jankowskiej -Szostak, Wandy Wiatkowskiej – Ilków, Julii Szczygielskiej, Alojzego Wyszkowskiego, Zbigniewa Łobody, Zygmunta Wiśniewskiego, Józefa Kremisa, Marcina Miemiec, Olgi Białek, Marka Olejnika i Haliny Betty w sprawie ze skargi D. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie nakazania usunięcia odpadu w postaci wraku autobusu.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że Strona nie uprawdopodobniła zaistnienia przyczyn, które uzasadniałyby wyłączenie wskazanych sędziów, zaś z oświadczeń odebranych od tych sędziów wynika, że nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. i M. W. przedstawiając tożsame argumenty z zawartymi we wniosku o wyłączenie sędziów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis art. 18 § 1 ustawy zawiera zamknięty katalog ustawowych przesłanek wyłączenia sędziego. Wyłączenie dokonywane na wniosek strony uregulowane jest natomiast w art. 19 ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu prawidłowo ocenił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie wskazanych sędziów.

Zgodnie z treścią art. 22 § 2 ppsa wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Sędziowie, których wniosek w niniejszej sprawie dotyczył, złożyli wymagane oświadczenia w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu. Naczelny Sad Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko, jakie zaprezentował Sąd Najwyższy, że "autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego" (postanowienie z 25.08.1971 r., I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55). Tymczasem w niniejszej sprawie wnioskująca o wyłączenie sędziów od orzekania nie wskazała, ani też nie udowodniła żadnych okoliczności, które uzasadniałyby jej wniosek, co uzasadniało jego oddalenie.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 197 § 2 ppsa.