Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 778/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 89 ust. 1, 3, 9
journal: Dz.U. 2020 poz 910
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - tj
article: art. 14 ust. 1, 2, 3
journal: Dz.U. 2020 poz 713
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Marcin Kamiński WSA Maciej Kobak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2020 r. sprawy ze skargi W. W. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi W. W. (dalej w skrócie: "skarżący") reprezentowanego przez adw. B. S. jest uchwała Nr [...] Rady Gminy (dalej w skrócie: "Rada Gminy") z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [....] - którą wydano w następujących okolicznościach.

Zaskarżoną uchwałą Rada Gminy działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 506 z późn. zm. – dalej w skrócie: "u.s.g.") oraz art. 89 ust. 1 i 9 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1148, z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.o.") uchwaliła, co następuje:

§ 1. Z dniem 31 sierpnia 2020 roku przekształca się Szkołę Podstawową nr [...] w [...], z siedzibą [...], [...] o strukturze organizacyjnej klas I-VIII z odziałem przedszkolnym w Szkołę Podstawową nr [...] w [...], z siedzibą [...], o strukturze organizacyjnej klas I-III z oddziałem przedszkolnym.

§ 2. Uczniom klas IV-VIII z obwodu Szkoły Podstawowej nr [...] w [...], z siedzibą [...], [...], zapewnia się kontynuację nauki w Szkole Podstawowej nr [...] w [...], z siedzibą [...], [...].

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa.

W uzasadnieniu uchwały Rada Gminy wyjaśniła, że celem przekształcenia szkoły jest konieczność dostosowania sieci szkół prowadzonych przez Gminę do realnych potrzeb wynikających z zachodzących zmian demograficznych oraz związane z tym racjonalizowanie ponoszonych kosztów na zadania oświatowe. Z powodu małej liczby uczniów w Szkole Podstawowej Nr [...], a dużych kosztów jej utrzymania ze strony Gminy, brak jest środków finansowych na uzupełnienie różnicy pomiędzy kosztami prowadzenia Szkoły a częścią subwencji oświatowej i dotacji odpowiadającej liczbie uczniów w Szkole. Zasadniczym powodem podjęcia uchwały o przekształceniu Szkoły Podstawowej nr [...] w H. jest mała liczba dzieci uczęszczających do przedmiotowej Szkoły, niewystarczająca liczba sal lekcyjnych, brak stołówki oraz między innymi nieracjonalność funkcjonowania dwóch Szkół o pełnej strukturze organizacyjnej klas I-VIII w jednej miejscowości w związku z zachodzącymi zmianami demograficznymi.

W uzasadnieniu uchwały Rada Gminy zamieściła tabele przedstawiające strukturę organizacyjną obu Szkół oraz liczbę uczniów w poszczególnych klasach/oddziałach, liczbę dzieci urodzonych w latach 2015-2019, prognozowaną liczbę uczniów od klasy IV w Szkole Podstawowej nr [...] w [...] po przyjęciu uczniów z Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] w perspektywie 5 lat szkolnych, oraz prognozowaną liczbę uczniów w Szkole Podstawowej nr [...] w [...] po przekształceniu szkoły w perspektywie 5 lat szkolnych. Rada Gminy opisała ponadto warunki jakie zapewnia Szkoła Podstawowa Nr [...] w [....], przewidywane zasady dowozu uczniów do tej Szkoły, oraz ilość etatów nauczycielskich w przekształcanej Szkole.

Rada Gminy wskazała, że przeprowadzając procedurę przekształcenia szkoły wypełniono dyspozycję art. 89 p.o., w szczególności w dniu 6 lutego 2020 r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zamiaru przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [...]. W uzasadnieniu tej uchwały została przedstawiona ocena i opis przyczyn podjęcia decyzji oraz możliwości kontynuowania nauki po przekształceniu Szkoły. Następnie w dniu 10 lutego 2020 r. przekazano Kuratorowi Oświaty uchwałę intencyjną wraz z uzasadnieniem w celu uzyskania opinii. Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] wyraził pozytywną opinię w sprawie zamiaru przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [...]. Ponadto na co najmniej 6 miesięcy przed terminem przekształcenia szkoły poinformowano pisemnie i imiennie wszystkich rodziców uczniów Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] o zamiarze przekształcenia Szkoły (za zwrotnym potwierdzeniem odbioru). Zarówno uchwała intencyjna, jak również zaskarżona uchwała zostały przekazane do zaopiniowania związkom zawodowym. Wreszcie zapewniono uczniom przekształconej szkoły kontynuowanie nauki od klasy IV-VIII w Szkole Podstawowej nr [...] w [...].

Skarżący wniósł skargę na powyższą uchwałę, zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej uchwale zarzucił:

1. Naruszenie art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 7 Konstytucji RP poprzez dalece niewystarczające uzasadnienie zaskarżonej uchwały, przejawiające się w braku wskazania uzasadnienia ekonomicznego jej podjęcia w sytuacji, gdy uchwała nie może być podejmowana w sposób arbitralny, bez odniesienia do okoliczności zaistniałych w stanie faktycznym oraz analizy stanu faktycznego i prawa, co doprowadziło do tego, że lakoniczność uzasadnienia wyklucza możliwość jakiejkolwiek polemiki z postanowieniami uchwały.

2. Naruszenie art. 14 ust. 2 i ust. 3 u.s.g. w zw. z § 72 Statutu Gminy poprzez podjęcie uchwały sprzecznie z procedurą określoną w tych przepisach, co przejawiało się w:

a) braku głosowania za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań;

b) braku głosowania radnych publicznie;

c) braku wyczytania radnych przez przewodniczącego Rady Gminy do wykonania aktu głosowania;

d) "głosowaniu" radnych poprzez "puszczenie" kartki z listą radnych poszczególnym radnym, którzy swój głos oddawali poprzez postawienie znaku X w odpowiedniej rubryce;

e) braku odnotowania w protokole z sesji z imienia i nazwiska każdego radnego oraz sposobu, w jaki głosował nad uchwałą w sprawie przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [...],

co doprowadziło do tego, że doszło do rażącego naruszenia zasad procedowania uzasadniającego stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o: stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały; stwierdzenie, że uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadniając interes prawny we wniesieniu skargi skarżący podał, że jest mieszkańcem miejscowości [...] oraz rodzicem dziecka, które uczęszcza do Szkoły będącej przedmiotem uchwały. Na poparcie swojego stanowiska o posiadaniu interesu prawnego przytoczył wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 347/13, Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 1998 r., sygn. akt IV SA 2164/97, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/GI 193/17, Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt: I OSK 23/17.

Uzasadniając zarzut naruszenia art. 2 w zw. z art. 7 Konstytucji RP skarżący wskazał, że tak ważna uchwała, powinna zawierać również szczegółowe uzasadnienie ekonomiczne jej podjęcia. Tymczasem Rada Gminy zaniechała ustalenia rzeczywistych oszczędności. Ponadto wbrew faktom podnoszonym w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały, prognozowana liczba uczniów w kolejnych latach szkolnych, które mogą uczęszczać do Szkoły Podstawowej nr [...] w [...], ma tendencję wzrostową, gdzie tej tendencji nie ma np. Szkoła Podstawowa Nr [...] w [...], do której uczniowie w wyniku przekształcenia mieliby uczęszczać. Skarżący zwrócił również uwagę, że Rada Gminy błędnie wskazała, że liczba uczniów wynosi 62, podczas gdy według stanu na dzień 10 lutego 2020 r. liczba uczniów wynosiła 63. Ponadto odległość pomiędzy szkołami wynosi 4 km, a nie jak wskazano w uzasadnieniu uchwały - 2,90 km.

Wskazując na naruszenie procedury głosowania nad uchwałą przez Radę Gminy skarżący powtórzył treść zarzutów, podnosząc ponadto, że § 72 Statutu Gminy przewiduje głosowanie jawne poprzez podniesienie ręki, zaś § 73 Statutu przewiduje głosowanie tajne. Niemniej przepisy Statutu są dalece nieaktualne i tym samym sprzeczne z art. 14 ust. 2 i ust. 3 u.s.g. Wobec braku wyposażenia Rady Gminy w urządzenia umożliwiające głosowanie jawne, art. 14. ust. 3 u.s.g., który powinien być stosowany wyjątkowo - stał się regułą postępowania przez Radę Gminy.

Na poparcie swojego stanowiska skarżący przytoczył orzeczenia sądów administracyjnych oraz poglądy wyrażone w doktrynie.

W odpowiedzi na skargę, Rada Gminy reprezentowana przez r. pr. P. Ł. wniosła o jej odrzucenie z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego w zaskarżeniu uchwały, ewentualnie o oddalenie skargi, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Odnosząc się do kwestii związanej z brakiem uzasadnienia uchwały, Rada Gminy powołując się na orzecznictwo NSA wskazała, że w polskim systemie prawnym nie został wprost wyrażony normatywny obowiązek uzasadniania uchwał organów samorządu terytorialnego, a ponadto dopiero brak uzasadnienia uchwały jak również całkowity brak w aktach sprawy jakichkolwiek informacji dotyczących merytorycznych powodów podjęcia aktu przez organ powoduje wadliwość uchwały uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności. W niniejszej sprawie zaskarżona uchwała posiada uzasadnienie. Ponadto przed jej podjęciem Wójt Gminy przedstawiał na zebraniach w każdej miejscowości, w tym w miejscowości H. "Analizę finansową Gminy ze szczególnym uwzględnieniem oświaty", szczegółowo wskazując uzasadnienie ekonomiczne sytuacji w oświacie w Gminie, w tym w Szkole Podstawowej nr [...] w [...]. Następnie przy sporządzaniu uchwały i w jej uzasadnieniu wyraźnie odniesiono się do źródła informacji - Systemu Informacji Oświatowej. Zdaniem Rady Gminy, biorąc pod uwagę przedstawione w tych dokumentach informację i powszechnie obowiązujące przepisy, nie sposób nie tylko nie wyliczyć wielkości subwencji oświatowej ale i w konsekwencji, wielkości środków finansowych które musi zawierać budżet na zabezpieczenie zadań oświatowych, co uzasadnia ekonomiczne i faktyczne przyczyny przekształcenia. Temat przekształcenia Szkoły był podjęty również na Komisjach Rady.

Dalej Rada Gminy wskazała, że u.s.g. przewiduje trzy sposoby głosowania - głosowanie jawne, jawne imienne i imienne. Przepis art. 14 ust. 3 u.s.g. nie zawiera określenia w jakiej formie głosowanie imienne ma być przeprowadzone. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że zgodnie z § 71 Statutu Rady Gminy w głosowaniu brali udział wyłącznie radni. Potwierdzeniem tego jest nie tylko imienny wykaz głosowań radnych ale również podpisana przez każdego radnego lista obecności. Ponadto Przewodniczący Rady Gminy podpisując Protokół nie tylko stwierdził podjęcie uchwał przez Radę Gminy ale i wyraźnie zaznaczył, że imiennie głosowali radni dla poszczególnych uchwał podjętych na sesji, a wykaz ich głosowań znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej.

Rada Gminy wskazała, że warunkiem ważności oddanego głosu i wykazu głosowań radnych w okolicznościach, w których nie ma z przyczyn technicznych możliwości głosowania jawnego za pomocą urządzeń umożliwiających urządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań, uzasadnione jest głosowanie imienne w formie pisemnej, które wyraźnie umożliwia identyfikację danego głosu każdego z radnych. Zdaniem Rady Gminy zarówno osoby znajdujące się na sesji jak i osoby oglądające transmisję nie miały jakichkolwiek problemów co do identyfikacji poszczególnych radnych obecnych na sesji, ich imion i nazwisk, oddanych przez nich głosów, nie istnieje też niespójność pomiędzy tym, jakie oddali głosy, jaki był wynik głosowania, a tym, co jest zawarte w imiennym wykazie głosowania radnych. W tych okolicznościach nie ma podstaw do stwierdzenia, że przeprowadzony sposób głosowania narusza art. 14 ust 2 i ust. 3 u.s.g.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności Sąd odnotowuje, że sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15 pkt 3 zzs ⁴ ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem

i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych ( Dz. U. 2020 r. poz. 374 ).

Skarga jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej uchwały stanowi art. 89 ust. 1, ust. 3 i ust. 9 p.o. Stosownie do powołanych przepisów szkoła publiczna może zostać przekształcona z końcem roku szkolnego przez organ prowadzący szkołę po zapewnieniu uczniom możliwości kontynuowania nauki w innej szkole tego samego typu. Przynajmniej na 6 miesięcy przed terminem przekształcenia należy o tym fakcie zawiadomić rodziców uczniów. W przypadku szkoły publicznej prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązkowe jest również uprzednie uzyskanie pozytywnej opinii kuratora oświaty.

Rada w dniu 6 lutego 2020 roku podjęła uchwałę intencyjną o zamiarze przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] i przekazała ją do zaopiniowania związkom zawodowym. Uchwała ta zawiera szczegółowe uzasadnienie wskazujące na motywy stojące za decyzją o przekształceniu SP nr [...] w [...].

Przed podjęciem uchwały rada uzyskała pozytywną opinię Kuratora Oświaty – postanowienie z dnia [...] marca 2020 roku, nr [...]. W terminie co najmniej 6 miesięcy przed terminem przekształcenia – 31 sierpnia 2020 roku – rada zawiadomiła również rodziców o zamiarze przekształcenia.

Kwestionowaną uchwałą z [...] kwietnia 2020 roku Rada Gminy z dniem 31 sierpnia 2020 roku przekształciła Szkołę Podstawową nr [...] w [...], z siedzibą [...], [...] o strukturze organizacyjnej klas I-VIII z odziałem przedszkolnym w Szkołę Podstawową nr [...] w [...], z siedzibą [...] [...], [...]

o strukturze organizacyjnej klas I-III z oddziałem przedszkolnym. Zgodnie

z wymogiem ustawowym uczniom klas IV-VIII z obwodu Szkoły Podstawowej nr [...]

w [...] zapewniono kontynuację nauki w Szkole Podstawowej nr [...] w [...]. Uchwała została opublikowana w Dz. U. Woj. z dnia [...] maja 2020 roku, poz. [...].

Zaskarżona uchwała zawiera uzasadnienie, które ujawnia motywy jakimi kierowano się przy jej podjęciu. Wskazano, że zasadniczym powodem przekształcenia Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] była mała liczba dzieci uczęszczającej do tej szkoły, brak stołówki, niewystarczająca liczba sal lekcyjnych,

i nieracjonalność finansowania dwóch szkół o pełnej strukturze organizacyjnej klas I-VIII w tej samej miejscowości. Jak wynika z podanych w uzasadnieniu danych, na dzień podjęcia uchwały do SP nr [...] w [...] uczęszczało 93 dzieci, a do SP nr [...]

w [...] 62 dzieci. Przedstawiono szczegółowe dane demograficzne, z których wynika, że liczba uczniów w następnych latach się nie zwiększy. Aktualnie, wobec małej liczby dzieci, zajęcia w SP nr [...] w [...] odbywają się w systemie klas łączonych. Zauważono, że rozwój dzieci w małych grupach jest mniej znaczący

w porównaniu do klas bardziej licznych.

Po przekształceniu, dzieci z klas IV-VIII SP nr [...] w [...] dołączą do odpowiednich klas w SP nr [...] w H.. Nie spowoduje to przepełnienia klas, a tam gdzie liczba uczniów przekroczy 26, zajęcia będą prowadzone z podziałem na grupy, bez łączenia z innymi klasami.

Wyjaśniono, że SP nr [...] w [...] z oddziałem przedszkolnym mieści się

w budynku piętrowym, bieżąco remontowanym, z 12 salami lekcyjnymi i zapleczem socjalno/sanitarnym. Sale wyposażone są w pomoce dydaktyczne i sprzęt pozwalający na realizację podstawy programowej. Szkoła posiada pełnowymiarową salę gimnastyczną, monitoring, stołówkę, świetlicę, dwie sale komputerowe, bibliotekę, czytelnię, nauczyciele mają do dyspozycji sprzęt elektroniczny,

a uczniowie szafki do przechowywania rzeczy osobistych i podręczników. Nauka odbywa się na jedna zmianę.

Ujawniono, że odległość pomiędzy obiema szkołami wynosi 2,9 km.,

a uczniowie których odległość do szkoły będzie przekraczać 3 km. (IV kl.) albo 4 km. (V-VIII kl.) będą mieli zapewniony transport, a godziny pracy świetlicy będą uwzględniać czas transportu dzieci do i ze szkoły.

W ocenie Sądu podnoszone przez skarżącego zarzuty kwestionujące uzasadnienie skarżonej uchwały nie są zasadne. Z treści uchwały w sposób kompleksowy, pełny i logiczny wynika, jakimi motywami i kryteriami kierowała się rada przy jej podjęciu. Nie ma racji skarżący twierdząc, iż uchwała powinna zawierać szczegółowe uzasadnienie ekonomiczne przekształcenia SP nr [...] w [...], albowiem jedynie wówczas nie będzie uchwała arbitralną. Odnotować należy, że

normatywny obowiązek uzasadniania uchwał organów samorządu terytorialnego nie został wprost wyrażony w polskim systemie prawnym, niemniej jednak brak uzasadnienia uchwały powoduje, że taka uchwała uchyla się spod kontroli sądu, nie sposób bowiem dokonać oceny jej legalności. W doktrynie obowiązek uzasadnienia uchwały (tam, gdzie obowiązek ten nie jest wyraźnie określony ustawowo) wyprowadzany jest z ogólnej zasady ustrojowej związania organów administracji prawem, obowiązku odwoływania się do prawa oraz z kompetencji sądów administracyjnych i organów nadzoru, które - sprawując kontrolę - muszą znać motywy, jakimi kierowała się rada gminy, powiatu czy sejmik, a także z zasady demokratycznego państwa prawnego i zasad szczegółowych, w tym zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa czy zasad "dobrej legislacji" (M. Stahl, Samorząd terytorialny w orzecznictwie sądowym. Rozbieżności i wątpliwości, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2006/6/45). Również

w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że "w procesie interpretacji kompetencji władzy publicznej przepis art. 7 Konstytucji RP, stanowiący, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, wiąże się z zasadą zaufania do Państwa, wynikającą z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji). Działanie organu władzy publicznej, mieszczące się w jego prawem określonych kompetencjach, ale noszące znamiona arbitralności

i niepoddające się kontroli i nadzorowi, nie może być uznane za zgodne z prawem. Obowiązek działania na podstawie prawa, w połączeniu z zasadą zaufania, stwarza po stronie organów władzy publicznej obowiązek uzasadniania jej rozstrzygnięć. Obowiązek taki jest zaliczany do standardów demokratycznego państwa prawnego. Obowiązek uzasadniania uchwał rady gminy jest też elementem zasady jawności działania władzy publicznej" (wyrok NSA z: 8 czerwca 2006 r. II OSK 410/06; 8 kwietnia 2009 r. II OSK 1468/08, Lex 490933; 16 lutego 2011 r. II OSK 2420/10, Lex 1071215; 5 marca 2009 r. II OSK 1824/08, Lex 597395).

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że art. 89 p.o. wyznacza jedynie warunki realizacji kompetencji rady do przekształcenia publicznej szkoły podstawowej. Ujawnienie motywów, jakimi kierowała się rada podejmując taką uchwałę wynika zatem z konstytucyjnych zasad ustrojowych. Uzasadnienie uchwały o przekształceniu szkoły podstawowej podlega ocenie nie

w oparciu o przepisy matrycowe, które wskazywałyby wprost na to, jakie elementy powinno takie uzasadnienie zawierać, lecz w oparciu o ogólną regułę nakazującą organom władzy publicznej działać w sposób zgodny z prawem i budzący zaufanie. W ocenie Sądu zaskarżona uchwała ów standard realizuje. Organ uchwałodawczy powołał się wprost na brak uzasadnienia ekonomicznego do utrzymywania w tej samej miejscowości dwóch szkól podstawowych o pełnej strukturze organizacyjnej kl.I-VIII. Sąd nie widzi podstaw do przedstawiania szczegółowych wyliczeń uzasadniających taką ocenę, albowiem jest to wniosek oczywisty, kształtowany doświadczeniem życiowym oraz powszechną wiedzą o deficytach w finansowaniu oświaty. Wskazano również na niż demograficzny, małą liczbę uczniów w klasach

i idącą za tym konieczność prowadzenia zajęć w systemie klas łączonych oraz niski standard wyposażenia i infrastruktury SP nr [...]. Wyjaśniono, że SP nr [...] w [...] jest bardzo dobrze wyposażona i przygotowana do przyjęcia nowych uczniów. Stanowisko to jest przekonująco uzasadnione i wsparte tabelarycznymi danymi liczbowymi. Bez znaczenia jest zarzucana kwestia większej odległości pomiędzy szkołami, czy ewentualnej pomyłki o 1 co do łącznej liczby uczniów uczęszczających do SP nr [...]. Skutki przekształcenia szkoły będą oddziaływać na uczniów, znaczenie ma więc wyłącznie odległość jaką uczniowie będą musieli przebyć do szkoły; w tym wypadku uczniowie SP nr [...] przeniesieni do SP nr [...]. W tej materii rada podała, że uczniowie będą mieli zagwarantowany transport (w razie przekroczenia przyjętego progu odległości) a świetlica będzie działać w godzinach umożliwiających przyjęcie uczniów dojeżdżających.

Prawnie irrelewantny jest również fakt, że w SP nr [...] występuje tendencja wzrostowa w liczbie uczniów, a w SP nr [...] nie. Przedmiotowy wskaźnik w żaden sposób nie determinuje tego, która z tych dwóch szkół powinna zostać przekształcona. Mogą decydować – i zadecydowały – inne czynniki, jak poziom infrastruktury naukowo-dydaktycznej, czy sportowo-socjalnej. Abstrahując od powyższego, jak wynika z przedłożonych danych, do SP nr [...] uczęszczało 93 dzieci, a do SP nr [...] – przyjmując stanowisko skarżącego – 63 dzieci, a zatem wciąż o 30 dzieci mniej.

Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania procedury podjęcia zaskarżonej uchwały. Sąd podziela stanowisko skarżącego, że statut Gminy zawęża sposoby głosowania wyłącznie do głosowania jawnego oraz tajnego, nie odzwierciedlając tym samym prawidłowo postanowień art. 14 u.s.g. Zgodnie z ust. 1

i ust. 2 art. 14 u.s.g. głosowanie rady odbywa się w sposób jawny, za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych; głosowanie tajne odbywa się wyłącznie wtedy, gdy przepis szczególny tak stanowi, co w analizowanej sprawie nie miało miejsca. Stosownie do postanowień art. 14 ust. 3 u.s.g. "w przypadku gdy przeprowadzenie głosowania w sposób określony w ust. 2 nie jest możliwe z przyczyn technicznych przeprowadza się głosowanie imienne." Z zalegającego w aktach sądowych oświadczenia specjalisty informatyka S. B. z dnia [...] kwietnia 2020 roku wynika, że z przyczyn technicznych radni na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2020 roku nie mogli głosować w trybie przewidzianym treścią art. 14 ust. 2 u.s.g. W oświadczeniu wyjaśniono, że gmina nie posiada środków finansowych na zakup sprzętu umożliwiającego sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych, a dostępna infrastruktura jest niewystarczająca. Sąd nie ma podstaw, by takie oświadczenie kwestionować.

W ocenie Sądu były więc podstawy do przyjęcia trybu głosownia jawnego imiennego – art. 14 ust. 3 u.s.g., który stanowi szczególną formę głosowania jawnego wymagającą jednoznacznej identyfikacji oddających głos radnych oraz ujawnienia jak głosowali. Z zalegających w aktach sprawy dokumentów wynika, że na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2020 roku byli obecni wszyscy radni – 15 radnych. Z głosowania sporządzono imienny wykaz głosowania, z którego wynika, jak głosował każdy z radnych: łącznie oddano 15 głosów, 10 głosów za, 4 przeciw i jeden wstrzymujący się. Uchwała została więc podjęta większością głosów, zgodnie z art. 14 ust. 1 u.s.g. Wykaz imienny jest dostępny na stronie BiP rady, pod adresem [...]. Sąd nie podziela zarzutów skargi, które forsują tezę, że przy głosowaniu jawnym imiennym przewodniczący powinien imiennie każdego z radnych zapytać jak głosuje, a ten powinien publicznie odpowiedzieć. Ustawa nie formułuje żadnych wymogów w tym zakresie, istotne jest natomiast, aby informacja, jak głosował każdy z radnych była jawna i publicznie dostępna, co na gruncie badanej sprawy zostało zweryfikowane pozytywnie. Z załączonego do akt sprawy nagrania video z sesji (dostępnego również na stornie BiP rady pod adresem: [...] wynika, że wszyscy radni głosowali poprzez kolejne wypełnienie wykazu imiennego, Przewodniczący odczytał, jak kształtowały się głosy za, jak przeciw, a jak wstrzymujące (czas od: 17:55 do 23:03). Owszem, w chwili głosowania, osoby oglądające transmisję na żywo nie mogły ustalić, jak głosowali poszczególni radni, niemniej sporządzony wykaz głosowania imiennego znajduje się na wyżej podanej stronie BiP od dnia głosowania, tj. [...] kwietnia 2020 roku (adnotacja administratora strony: Wprowadził: S. B., Udostępniono: 2020-04-28) i każdy może tę informację pozyskać. Brak możliwości ustalenia, jak głosowali poszczególni radni w czasie bieżącym, w sytuacji, gdy informacja w tym zakresie pojawiła się na stronie BiP jeszcze w dniu głosowania, nie może zostać uznany za naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności uchwały. Analogicznie Sąd odnosi się do niezamieszczenia w protokole posiedzenia bezpośredniej informacji o tym, jak głosował każdy z radnych. Podać jedynie należy, że art. 14 ust. 2-4 u.s.g. nie nakazuje protokołowania jak głosują poszczególni radni, zobowiązuje natomiast do sporządzenia imiennego wykazu i niezwłocznego jego upublicznienia, co w niniejszej sprawie miało miejsce.

Z powołanych przyczyn Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona uchwała w sposób istotny naruszała prawo, a wyłącznie w takim układzie uruchamiałaby się kompetencja do stwierdzenia jej nieważności – art. 147 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 90 ust. 1 i ust. 4 u.s.g.

Sąd nie podzielił argumentacji organu co do braku legitymacji skarżącego do zaskarżenia uchwały z [...] kwietnia 2020 roku w przedmiocie przekształcenia szkoły. W sprawie jest bezsporne, że skarżący jest rodzicem ucznia uczęszczającego do przekształcanej SP nr [...] w [...]. Odnosząc się do kwestii legitymacji do zaskarżenia powyższej uchwały należy podać, że akt ten został podjęty na podstawie art. 89 ust. 1 i 9 p.o. Wśród norm p.o. znajdują się normy stanowiące źródło interesu prawnego rodziców ucznia uczęszczającego do szkoły gwarantujące, aby jej przekształcenie były przeprowadzane prawidłowo, w trybie ustawowo określonym,

w tym przy poszanowaniu gwarancji proceduralnych przysługujących temu rodzicowi. Nie może budzić wątpliwości prawo rodziców do opieki i troski nad wykształceniem ich dzieci, wynikające m.in. z art. 70 ust. 3, jak też art. 48 ust. 1 i art. 53 ust. 3 Konstytucji RP. Stosowne uprawnienie jest dodatkowo wzmacniane przysługującym rodzicom prawem refleksowym od samego prawa ich dziecka do nauki (art. 70 ust. 1 Konstytucji RP), które uczęszcza do szkoły objętej procesem przekształcenia. Naruszenie uregulowanej w art. 89 p.o. procedury przekształcenia szkoły przez organ ją prowadzący może być zatem kwalifikowane jako naruszenie interesu prawnego, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. Stanowisko, że rodzice dziecka uczęszczającego do szkoły, która ma być przekształcona mają interes prawny w tym, aby do przekształcenia doszło z poszanowaniem obowiązującej procedury jest

w orzecznictwie sądów utrwalony (m.in. wyroki NSA z dnia 16 lipca 2019 r. I OSK 2417/17 i z 18 marca 2014 r., I OSK 3045/13). Należy zatem przyjąć, że skarżący był legitymowany do zaskarżenia uchwały z [...] kwietnia 2020 roku.

Uwzględniając całość przyjętych ustaleń i ocen prawnych Sąd skargę oddalił – art. 151 P.p.s.a.