Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 111/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 30 września 2008 roku WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GORZOWIE WLKP. w składzie następującym: asesor WSA - Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2008 roku wniosku Skarżącej E.M. z dnia 11 września 2008 roku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 września 2008 roku (sygnatura akt ISA/Go111/08 ) w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 09 września 2008r. sygnatura akt ISA/Go111/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie odmowy przewrócenia terminu do złożenia zażalenia.

Skarżąca E.M. wnioskiem z 11 września 2008r. wystąpiła o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania i zasądzenie tychże od organu, który wydał skarżone postanowienie na jej rzecz według norm przypisanych w zakresie niezbędnym do celowego dochodzenia praw.

W motywach uzasadnienia podkreśliła, iż Sąd nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania pomimo, iż wniosek o przyznanie należnych kosztów zawarty był w pkt6 złożonej przez nią skargi.

Do pisma załączyła kserokopie potwierdzeń nadania korespondencji wysyłanej przez nią w przedmiotowej sprawie – dokumentujące koszty doręczeń dokonywanych

w zakresie niezbędnym do celowego dochodzenia praw - w ogólnej kwocie 28,20zł.

Podkreśliła, iż wniosek jest zasadny albowiem koszty te, poniesione w kwocie przez nią wskazanej stanowiła znaczny uszczerbek dla koniecznego utrzymania siebie

i zaspokojenia niezbędnych, bardziej podstawowych potrzeb życiowych, a były poniesione w zakresie niezbędnym do celowego dochodzenia praw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art.157 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku

z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek

o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił

w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Powyższy przepis ma zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zgodnie z art.166 w/w ustawy - do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Wyjątki od tej zasady zostały określone w art.200, art.201, art.203 i art.204 tej ustawy i tylko w tych wypadkach Sąd może orzekać o zwrocie kosztów postępowania między stronami (art.209 p.p.s.a.).

Zgodnie z art.200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art.211 p.p.s.a.). Przy czym opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art.212 §1 tej ustawy). Do wydatków zaliczyć należy między innymi koszt dojazdu do Sądu.

Skarżąca nie stawiła się w Sądzie w dniu rozprawy, zatem nie wykazała wydatków związanych z dojazdem do Sądu. Ponadto z uwagi na fakt, iż postanowieniem z 6 maja 2008 roku Sygn. akt ISA/Go 111/08 Sąd przyznał jej prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi - nie poniosła również kosztów uiszczonego wpisu. Nie poniosła również opłat kancelaryjnych.

Z art.205 §1 p.p.s.a. wynika, iż do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.

Przepis ten nie wskazuje, aby do niezbędnych kosztów postępowania zaliczały się także koszty przesyłek pocztowych, za pomocą których strona zwraca się z pismami

w postępowaniu. Ponadto, koszty poniesione przed organami administracji nie są również kosztami postępowania sądowoadministracyjnego. Także i zwrot w tym zakresie jest nie zasadny.

Przedstawiając powyższe stanowisko, Sąd orzekając w niniejszej sprawie podzielił poglądy wyrażane w orzecznictwie sądów administracyjnych, czego przykładem, jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 05 marca 2008r. sygnatura akt

I OZ 128/08

Sąd zatem zważywszy na powyższe orzekł jak w sentencji na podstawie art.157 §1 w związku z art.160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.;