Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 84/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K.o na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 października 2015 r. E. K. wniósł skargę na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie braku odpowiedzi na pisma kierowane przez skarżącego do Poczty Polskiej. W pismach tych skarżący wnosił o doręczenie mu dokumentów na podstawie których prowadzona jest wobec niego egzekucja nieuregulowanych opłat abonamentowych.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wniosła o jej odrzucenie wskazując, że skarga została wniesiona w sprawie, do załatwienia której właściwy jest inny organ, tj. Poczta Polska. Poza tym skarżący nie spełnił formalnego warunku skargi na bezczynność organu, ponieważ przed wniesieniem tej skargi nie wystąpił z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie skarżący zarzucił bezczynność Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji w zakresie braku odpowiedzi na pisma skierowane przez niego do Poczty Polskiej. W pismach tych skarżący wnosił natomiast o doręczenie mu dokumentów, na podstawie których Poczta Polska prowadziła wobec niego egzekucję zaległych opłat abonamentowych. Z treści skargi w powiązaniu z ww. pismami skarżącego wynika zatem, że skarga na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dotyczy niepodjęcia czynności, do której organ ten nie był upoważniony. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. z 2014r. , poz. 1204) kontrolę wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych oraz obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej prowadzi operator wyznaczony w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, tj. Poczta Polska. Zgodnie natomiast z art. 7 ust. 5 tej ustawy, uprawnionymi do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej m.in. obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej są kierownicy jednostek operatora wyznaczonego.

Z przepisów tych należy wnioskować, że to właśnie Poczta Polska powinna być organem, do którego należy kierować ewentualny wniosek o udostępnienie dokumentów stanowiących podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego zaległych opłat abonamentowych.

W konsekwencji nie można uznać, że w bezczynności w zakresie udostępnienia ww. dokumentów pozostaje Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, przeciwko której skarżący skierował swoją skargę.

W związku z powyższym należy podkreślić, że w sytuacji, gdy skarga na bezczynność została wniesiona w sprawie, do której załatwienia nie jest właściwy wskazany przez stronę organ, to właściwym jest odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2004 r., OSK 547/04 (ONSA WSA, nr 3, póz. 51, a także OSP 2006. nr 5. póz. 62 z glosą B. Adamiak, tamże s. 289 i n.). Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. w postanowieniu NSA z dnia 2 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 294/12 oraz w postanowieniu WSA we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 53/15.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.