Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1000/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1. art. 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosku B.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić B. K. termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżona decyzja została doręczona B. K. (dalej także: skarżący) w dniu 6 czerwca 2016 r.

W dniu 7 czerwca 2016 r. skarżący zwrócił się – za pośrednictwem organu odwoławczego – do Sądu o ustanowienie dla niego profesjonalnego pełnomocnika (w ramach prawa pomocy) w celu złożenia skargi na wspomnianą decyzję (k. 3 akt sądowych sprawy o sygn. akt II SO/Lu 13/16).

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2016 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.

Po uprawomocnieniu się tego postanowienia Sąd zwrócił się w dniu 18 sierpnia 2016 r. do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie adwokata dla strony.

Pismem z dnia 26 sierpnia 2016 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 29 sierpnia 2016 r., ORA w Lublinie poinformowała Sąd, że wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie – [...] J. W .

Pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu w dniu 1 września 2016 r. o wyrażenie zgody na wykonanie fotokopii całości akt sprawy, co umożliwiono mu dnia 2 września 2016 r.

W dniu 9 września 2016 r. pełnomocnik strony złożył – za pośrednictwem organu odwoławczego – skargę na omawianą decyzję Kolegium, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej, podnosząc, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie zawiera żadnych okoliczności świadczących o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, zaś skupia się jedynie na braku winy pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. W przypadku wniosku o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik strony, należy wykazać brak winy po stronie pełnomocnika.

Zgodnie zaś z przepisem art. 87 § 1, 2, 3 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Podkreślenia wymaga, że w ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił, zgodnie z wymaganiami wynikającymi z powołanych przepisów, że uchybienie przez niego terminu do złożenia skargi nastąpiło bez jego winy. Wskazać należy przede wszystkim, że skarżący dzień po doręczeniu mu opisanej decyzji Kolegium, a więc w terminie otwartym do jej zaskarżenia, zwrócił się do Sądu o "przyznanie obrońcy z urzędu celem złożenia skargi" na tę decyzję. Stwierdzić w tym miejscu trzeba, że jakkolwiek – zgodnie z tym, co podnosi organ w odpowiedzi na skargę – przepisy P.p.s.a. nie uzależniają skuteczności skargi na decyzję administracyjną od sporządzenia jej przez pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym, to nie oznacza, że wyłączają one taką możliwość. Oczywistym jest bowiem, że strona – także taka, której, tak jak skarżącego, nie stać na poniesienie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika – ma prawo skorzystać z pomocy takiego pełnomocnika, przy wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.

Mając zatem powyższe na względzie, jak również to, że ustanowiony przez Sąd dla skarżącego adwokat – działając z należytą starannością – niezwłocznie po powiadomieniu go, że został wyznaczony pełnomocnikiem strony, zapoznał się z aktami sprawy, a następnie, w terminie 7 dni, działając w imieniu strony, wniósł (za pośrednictwem Kolegium) skargę na omawianą decyzję tego organu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej, należało uwzględnić wspomniany wniosek i przywrócić stronie termin do wniesienia skargi.

Ubocznie jedynie należy zauważyć, co potwierdza przedłożona przez pełnomocnika strony dokumentacja lekarska, że w dniu 5 sierpnia 2016 r. skarżący doprowadził się do zatrucia lekami i alkoholem, po czym poinformował policję o zamiarze samobójstwa. W badaniu lekarskim przy przyjęciu do szpitala relacjonował "problemy z opieką społeczną".

Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.