Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 475/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1-2, art. 142 par. 1, art. 157 par. 1-3, art. 209, art. 210 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 475/10 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia - oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 15 lipca 2010r., sygn. akt II SA/Łd 475/10, wydanym w sprawie ze skargi S. M., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz S. M. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 21 lipca 2010r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W świetle tej regulacji bieg terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku dla strony postępowania rozpoczyna się:

1. w wypadku doręczenia wyroku z urzędu – od daty jego doręczenia stronie;

2. w wypadku, gdy wyroku nie doręcza się stronie – od dnia jego ogłoszenia.

Przykładem takiego obligatoryjnego orzeczenia jest orzeczenie, co do kosztów postępowania, jeżeli wniosek o zasądzenie kosztów został zgłoszony najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia (art. 209 i art. 210 § 1 p.p.s.a.). Wniosek o uzupełnienie wyroku, co do zwrotu kosztów – w myśl. art. 157 § 2 p.p.s.a. – sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Przy czym, orzeczenie uzupełniające wyrok w zakresie zwrotu kosztów zapada w formie postanowienia (wniosek a contrario z art. 157 § 3 p.p.s.a.).

Z treści art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a. z kolei wynika, że uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, iż skoro wydanym w niniejszej sprawie wyrokiem sąd uwzględnił skargę S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], to tym samym bieg czternastodniowego terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku, o jakim stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a., mógł rozpocząć swój bieg dopiero od daty doręczenia jego odpisu skarżącemu.

W niniejszej sprawie w dacie złożenia przez skarżącego wniosku, tj. w dniu 21 lipca 2010r., nie doręczono mu jeszcze odpisu wyroku z dnia 15 lipca 2010r. Poza tym, w dniu 21 lipca 2010r. nie zostało jeszcze sporządzone uzasadnienie tego wyroku, zaś dopiero w dniu 9 sierpnia 2010r. jego odpisy zostały wysłane do stron. W tej sytuacji, wniosek skarżącego z dnia 21 lipca 2010r. o uzupełnienie wyroku uznać należało za przedwczesny.

Należy przy tym zauważyć, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminu) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie. W przypadku, gdy wyrok doręczany jest z urzędu okoliczność, że strona dowiedziała się o jego treści przed doręczeniem jej odpisu wyroku z uzasadnieniem nie wpływa na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem uzupełnienia wyroku. Termin ten biegnie bowiem zawsze od daty dokonanego przez sąd doręczenia (por. postanowienia NSA z dnia 21 lipca 2010r., I OSK 112/10, z dnia 6 lipca 2010r., II OSK 878/09, z dnia 24 lipca 2009r., I OSK 1200/08, z dnia 12 listopada 2009r., II FSK 749/08, z dnia 14 grudnia 2009r., II FSK 966/08, z dnia 28 lutego 2008r., I GSK 2491/06, z dnia 28 lutego 2008r., I GSK 2488/06 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z omawianej regulacji wynika także, iż jednym z warunków uzupełnienia wyroku, co do zwrotu kosztów postępowania, jest oprócz zgłoszenia przez stronę we właściwym czasie stosownego wniosku o ich przyznanie, brak takiego orzeczenia w wyroku. Tymczasem w niniejszej sprawie orzeczenie o zwrocie kosztów zostało już zawarte w wyroku z dnia 15 lipca 2010r.

W tym stanie rzeczy, skoro w wyroku z dnia 15 lipca 2010r. sąd orzekł już o zwrocie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego od organu administracji, zaś wniosek z dnia 21 lipca 2010r. o uzupełnienie tego wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania został zgłoszony przed doręczeniem skarżącemu odpisu wyroku podlegającego doręczeniu z urzędu, czyli przed rozpoczęciem biegu czternastodniowego terminu, o jakim stanowi art. 157 § 1 p.p.s.a., to tym samym stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do jego uwzględnienia.

W tej sytuacji, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. sąd zobowiązany był orzec o oddaleniu wniosku.