Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3266/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński Sędziowie WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.) Ewa Machlejd Protokolant Edyta Kuczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

7/IV SA 3266/03

UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia [...].07.2003r. nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania T. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia [...].03.2003r. nr [...] nakazującej T. K. rozbiórkę dobudowy drewnianej o wymiarach 6,80m x 5,40m do budynku mieszkalnego na działce przy ul. A. w J., gm. S. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielając ustalenia i rozstrzygnięcia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wskazał, iż w czasie przeprowadzonej w dniu 21.11.2002r. kontroli na posesji przy ul. A. w J. stwierdzono, że do budynku znajdującego się na tej nieruchomości dobudowano drewniane pomieszczenie o wymiarach 6,80m x 5,40m.

Inwestorem wykonanego obiektu budowlanego jest T. K., który oświadczył, iż nie występował o udzielenie pozwolenia na budowę z uwagi na nieuregulowany stan prawny nieruchomości. Dobudowę wykonał w 2002r. ponieważ miał bardzo ciężkie warunki mieszkaniowe. W dobudowanym pomieszczeniu mieszka wraz z żoną i dwójką małych dzieci.

Brak ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę obliguje organ do wydania nakazu rozbiórki na podstawie art. 48 Prawa budowlanego z 1994r.

W ocenie organu odwoławczego w ustalonym stanie faktycznym decyzja organu I instancji jest prawidłowa i brak jest podstaw do jej uchylenia.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł T. K.

W skardze wnosi o uchylenie nakazu rozbiórki przede wszystkim ze względu na swoją trudną sytuację życiową i mieszkaniową.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które strona podniosła w skardze.

Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, mającym istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 111 kpa.

Przede wszystkim stwierdzić należy, iż M. Ł. będąca stroną postępowania w piśmie z dnia 17.03.2003r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] wniosła o uzupełnienie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...].02.2003r. lub decyzji tegoż organu nr [...] z dnia [...].02.2003r. poprzez nakazanie T. K. i S. K. rozbiórki wszystkich wzniesionych przez nich części budynku na jej nieruchomości.

Wniosek ten do chwili obecnej nie został rozstrzygnięty przez organ, który wydał decyzję. Bez znaczenia w sprawie jest uznanie przez organ I instancji, iż wniosek o uzupełnienie decyzji dotyczy wyłącznie decyzji nr [...] z dnia [...].02.2003r., którą odmówiono wydania decyzji o nakazie rozbiórki podwyższenia dachu budynku.

Złożenie przez stronę postępowania w ustawowym terminie wniosku o uzupełnienie decyzji obliguje organ do wydania stosownego rozstrzygnięcia, a więc decyzji uzupełniającej albo odmowy uzupełnienia rozstrzygnięcia w formie postanowienia.

Obowiązek ten spoczywa na organie, który wydał decyzję.

Złożenie przez M. Ł. wniosku o uzupełnienie decyzji organu I instancji spowodowało, iż termin do złożenia odwołania od tej decyzji będzie biegł dopiero od dnia doręczenia jej odpowiedzi. Oznacza to, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie miał podstaw do rozpatrzenia wniesionego odwołania bez wydania przez organ I instancji stosownego rozstrzygnięcia, co do żądania strony o uzupełnienie decyzji, gdyż sprawa nie została jeszcze zakończona przez tym organem.

Zważywszy na powyższe uchybienia uznając, iż nastąpiło naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.