Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 152/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Firma A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 11 czerwca 2021 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Firma A w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 11 czerwca 2021 r.

Skarżąca wnosząc skargę nie uiściła wpisu od skargi. Ponadto skarga nie została podpisana.

W związku z tym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2021 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.

Wobec pozostałych braków skargi, w wykonaniu zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 14 września 2021 r., skarżąca została wezwana do podpisania skargi – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało ekspediowane do skarżącej na adres podany w skardze.

Ww. wezwanie - po dwukrotnym awizowaniu - powróciło do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" – niepodjęta przesyłka w aktach.

Braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarga, jako pismo w postępowaniu sądowym, winna być podpisana (art. 57 § 1 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca nie podpisała skargi.

Zgodnie natomiast z regulacją art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których - pomimo wezwania - nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca nie opłaciła skargi.

Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi ekspediowane do skarżącej - po dwukrotnym awizowaniu - powróciło do Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" – niepodjęta przesyłka znajduje się w aktach na k. 61. Mamy więc do czynienia z tzw. doręczeniem zastępczym. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje adnotacja doręczyciela o miejscu pozostawienia pisma do dyspozycji adresata w placówce pocztowej. Na przesyłce widnieje również data zwrotu oraz data awizacji (01.10.2021 r. oraz 11.10.2021 r.). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje również pieczątka w zakresie daty zwrotu do nadawcy. Druk zawiera podpis doręczyciela.

W trybie art. 73 P.p.s.a. istotne jest, aby na kopercie zawarto informację o jej dwukrotnym awizowaniu, co w niniejszej sprawie miało miejsce.

Dokument potwierdzenia odbioru stanowi dokument urzędowy, który korzysta z domniemania zgodności z prawdą. Innymi słowy pocztowy dowód doręczenia przesyłki stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r., sygn. III CZ 51/98, opubl. OSNC 1998; wyrok NSA z 12 grudnia 2008 r. sygn. II GSK 555/08, LEX nr 52569). Taki charakter zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki uzasadnia przyjęcie, że dokument ten korzysta z domniemania prawdziwości.

Wobec prawidłowości doręczenia zastępczego należy stwierdzić, że braki formalne skargi – pomimo stosownego wezwania o usunięcie jej braków – nie zostały uzupełnione.

Skoro skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi i nie podpisała skargi, Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.