Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 50/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2004-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Asesor WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na rozprawie, sprawy ze skargi B. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia "[...]" r., Nr "[...]" postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

II SAB/O1 50/04

UZASADNIENIE

B. M. wniosła w dniu 31 sierpnia 2004r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie rozpatrzenia jej odwołania z dnia 2 czerwca 2004r. od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia 11 maja 2004 r. Nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy pieniężnej na utrzymanie dziecka E. M. w rodzinie zastępczej. Podała, iż do chwili obecnej nie otrzymała odpowiedzi w związku z wniesionym odwołaniem, co w jej ocenie jest wyrazem lekceważenia jej osoby.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podano, iż przedmiotowe odwołanie zostało rozpatrzone na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2004r. i w dniu 6 września 2004r. skład orzekający wydał decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie w dniu 9 września 2004r. W związku z tym w ocenie Kolegium odwołanie zostało rozpatrzone w ustawowym miesięcznym terminie, zaś sporządzenie i doręczenie decyzji w terminie późniejszym zostało spowodowane wpływem znacznej ilości odwołań do Kolegium.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

Z akt sprawy wynika, iż skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta O. z dnia 11 maja 2004r. Nr "[...]" w przedmiocie przyznania pomocy pieniężnej na utrzymanie dziecka E. M. w rodzinie zastępczej, za pośrednictwem Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. w dniu 2 czerwca 2004 r. Odwołanie to zostało przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w O. w dniu 14 czerwca 2004r. Natomiast decyzja Kolegium została doręczona stronie w dniu 9 września 2004r. Niewątpliwie zatem w dniu wniesienia skargi do Sądu Kolegium pozostawało w bezczynności, zaś wydanie decyzji przez organ odwoławczy nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu do załatwienia sprawy. Nie można przy tym uznać zasadności argumentacji zawartej w odpowiedzi na skargę. Zgodnie bowiem z poglądem ugruntowanym w doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym datą wydania decyzji administracyjnej jest data jej doręczenia stronie (tak np. w uzasadnieniu uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2000r. sygn. akt FPS 10/00, opublik. ONSA z 2001r. Nr 2 póz. 56). Zatem fakt, iż posiedzenie składu orzekającego Kolegium odbyło się przed upływem terminu miesięcznego od daty wpływu odwołania do organu nie ma żadnego znaczenia. Powołany wyżej przepis określa bowiem termin załatwienia sprawy, zaś zgodnie z art. 104 § l Kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji. Natomiast okoliczność, iż organ był obciążony dużą ilością spraw mógł co najwyżej stanowić podstawę do zawiadomienia strony o zwłoce w załatwieniu sprawy w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby takie zawiadomienie zostało skarżącej doręczone.

Jednakże zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro zatem skarga została uwzględniona, gdyż organ wydał decyzję której domagała się skarżąca, to postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 161 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.