Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1959/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: NSA Józef Gach (spr) WSA Stanisław Grzeszek Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2005r sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego skargę oddala


UZASADNIENIE

I S.A./Kr 1959/03

UZASADNIENIE

Aktem notarialnym z dnia [...] sierpnia 2000r. małżonkowie E. i J. S. sprzedali przed upływem 5 lat od ich nabycia spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego nr 45 znajdującego się w budynku nr 19 położonym przy ul. M. w K.

W piśmie z dnia [...].09.2000r. J. S. oświadczył, że pieniądze uzyskane ze sprzedaży mieszkania ma zamiar przeznaczyć na cele mieszkaniowe (remont mieszkania, budowę domu). Pismo to w tym samym dniu wpłynęło do Pierwszego Urzędu Skarbowego.

W dniu [...].09.2002r. J. S. przedłożył temu Urzędowi 3 umowy kupna - sprzedaży zawarte w dniu [...].08.2002r. i mające za przedmiot instalacje wodno - kanalizacyjną centralnego ogrzewania oraz stolarkę budowlaną. Z umów tych wynikało także , że ich przedmiot został wydany w tym samym dniu oraz, że były one własnością sprzedających tj. J. S. ( w przypadku instalacji wodno - kanalizacyjnej i centralnego ogrzewania) i G. K. ( w przypadkach stolarki budowlanej), ponad 7 m-cy.

Jednocześnie J. S. oświadczył, że wszystkie zakupione w dniu [...].08.2002r przedmioty umów kupna - sprzedaży były zamontowane bądź podłączone do budynku mieszkalnego położonego w R. 123 przed tym dniem.

Z kolei w dniu [...].09.2002r. na pytanie, kiedy zostały te przedmioty zamontowane i przez kogo oświadczył, iż w latach 1999-2000 przez niego samego bądź z pomocą ojczyma.

Decyzją z dnia [...].07.2003r. Nr [...] określił J. S. zryczałtowany podatek dochodowy w kwocie 3900 zł od połowy przychodu uzyskanego ze sprzedaży opisanego wyżej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz odsetki w wysokości 50% odsetek za zwłokę od dnia 12.09.2000r. do dnia wydania decyzji tj. 1669 zł 50 gr.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że budynek mieszkalny nr 123 położony w Rz. stanowił po połowie własność J. S. i jego siostry G. K.. Zatem nie było możliwym, aby J. Sz. dokonał sprzedaży w dniu[...].08.2002r. instalacji centralnego ogrzewania i wodnokanalizacyjnej, gdyż nie był już ich właścicielem. Z kolei J. S. nie mógł dokonać zakupu tych instalacji częściowo od siebie, gdyż w dniu [...].08.2002r. był ich współwłaścicielem. Instalacje centralnego ogrzewania i kanalizacja były podłączone na trwale z budynkiem a ten z kolei był częścią składową gruntu. Część składowa gruntu nieruchomości nie może zaś być odrębnym przedmiotem własności a przez to, i obrotu, w tym sprzedaży.

Z powyższym rozstrzygnięciem J. S. nie zgodził się i złożył odwołanie.

Zaskarżoną decyzją Izba Skarbowa utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.

W skardze J. S. wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].09.2003r. Nr [...] jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa i zaświadczających liczne wady prawne i mijających się ze stanem faktycznym. Aby uzyskać zwolnienie ze zryczałtowanego podatku dochodowego złożył on wraz z małżonką oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży opisanego wyżej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wydatkuje na własne cele mieszkaniowe, co też się stało, gdyż wydatkował go na modernizację ich własnego domu mieszkalnego nr 123 w Rz.. Dowodem są tu umowy kupna - sprzedaży wymienionych w załącznikach do tych umów, elementów centralnego ogrzewania i stolarki budowlanej które następnie zostały zamontowane w tym domu.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i wyjaśniła , że stwierdzenia skarżącego co do kupna w dniu [...].08.2002r. rzeczy ruchomych wymienionych w załączniku do tych umów a następnie ich zamontowaniu w domu mieszkalnym, nr 123 w Rz. są sprzeczne z wyjaśnieniami, które złożył w dniu [...].09.2002r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) dochody uzyskane ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przed upływem 5 lat od przydziału spółdzielni mieszkaniowej są wolne od zryczałtowanego podatku dochodowego , jeżeli w okresie 2 lat od nabycia tego prawa zostaną przeznaczone na określone w tym przepisie cele mieszkaniowe.

Wśród tych celów wyróżnia się remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego , jego części albo lokalu mieszkalnego położonego na terytorium RP. Z akt sprawy wynika , że skarżący był właścicielem w 1/2 budynku mieszkalnego nr 123 w R.. Nie dokonał on jednak wydatków na remont, czy też modernizację tego budynku. Z treści umów jakie zawarł on w dniu [...].08.2002r. oraz z wyjaśnień jakie złożył w dniu [...].09.i 11.09 2002r. wynika, że zobowiązał się zwrócić ojczymowi i siostrze wydatki, które zostały przez nich dokonane na taki remont czy też modernizację.

Zatem skarżący nie udowodnił, aby połowę przychodów uzyskaną ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego wydatkował na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na nim zaś spoczywał ciężar dowodu tych faktów, gdyż wywodził z nich korzystne dla siebie skutki.

Zaskarżona decyzja mimo zawarcia w niej błędnego uzasadnienia co do charakteru umów kupna - sprzedaży zawartych przez skarżącego w dniu [...].08.2002r. jest zgodna z prawem

Z istoty sporu zdał sobie sprawę i skarżący.

Mianowicie w skardze zawarte w dniu [...]01.2002r. umowy kupna -sprzedaży instalacji przez pierwszego centralnego ogrzewania i stolarki budowlanej określił jako umowy sprzedaży rzeczy ruchomych. W konsekwencji wskazał na późniejsze zamontowanie tych rzeczy w budynkach nr 123 w R., co jednak nie znalazła potwierdzenia w zebranym przez organy podatkowe materiale dowodowym, na który składa się m.in. odnowa zeznań w charakterze świadków przez J. Sz. i G. K., a także odnowa udostępnienia do oględzin lokalu mieszkalnego w tym budynku będącego przedmiotem jego służebności osobistej. Stan faktyczny nie znajdujący potwierdzenia w zebranym przez te organy materiałów dowodowych nie może być zaś podstawą do oceny charakteru prawnego umów.

Z tych względów Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.