Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1047/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II OZ 1047 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 123/12 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 123/12 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II OZ 1047 / 12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego A. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 13 lipca 2012 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r. Sąd odroczył termin ogłoszenia orzeczenia, wyznaczając go na dzień 13 lipca 2012 r., godz. 13.05. Z protokołu ogłoszenia orzeczenia wynika, że w tym dniu posiedzenie Sądu rozpoczęto o godz. 13.10, zakończono o godz.13.20. Na ogłoszenie orzeczenia stawiła się pełnomocnik skarżącego, tj. jego matka S. S. W tym też dniu, tj. 13 lipca 2012 r. złożone zostało w Sądzie pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z prezentaty Sądu wynika, że wpłynęło ono o godz. 12.35. Jednocześnie uiszczona została opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Oddalając wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał na treść art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270- zwanej dalej P.p.s.a.) i podkreślił, że z jego regulacji wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Termin tygodniowy na zgłoszenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem rozpoczyna, więc bieg od chwili ogłoszenia sentencji orzeczenia. Wniosek zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku jest przedwczesny i nie wywołuje skutków procesowych (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Zdaniem Sądu, wniosek o sporządzenie uzasadnienia w przedmiotowej sprawie został wprawdzie złożony w dniu, w którym nastąpiło ogłoszenie orzeczenia jednakże z zestawienia godziny widniejącej na prezentacie Sądu oraz godziny rozpoczynającej posiedzenie (protokół ogłoszenia orzeczenia) wynika, że czynności tej dokonano przed ogłoszeniem wyroku. Zatem przedmiotowy wniosek, jako przedwczesny, nie mógł zostać uwzględniony.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak na wstępie. O zwrocie opłaty kancelaryjnej w całości orzeczono na podstawie art. 225 tej ustawy.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. S., zaskarżając go w całości i zarzucając mu obrazę art. 141 § 1 P.p.s.a. poprzez uznanie, iż złożony przed ogłoszeniem orzeczenia wniosek o sporządzenie jego pisemnego uzasadnienia i doręczenie jest bezskuteczny jako przedwczesny w sytuacji, gdy Sąd nie pouczył strony, działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o tym, iż wniosek ten powinien być złożony po ogłoszeniu orzeczenia. Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji celem kontynuowania postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 141 § 1 P.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z zastrzeżeniem § 2. Natomiast zgodnie z § 2 ww. przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W związku z przedstawioną wyżej treścią przepisu stwierdzić trzeba, iż decydujące znaczenie dla ustalenia momentu, w którym rozpoczyna swój bieg siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia ma nie dzień kalendarzowy, w którym dokonano ogłoszenia orzeczenia, ale bezpośrednio chwila ogłoszenia sentencji orzeczenia. Stąd wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przed ogłoszeniem wyroku, nawet tego samego dnia, w którym miało nastąpić ogłoszenie jego sentencji, należało uznać za przedwczesny, a tym samym za bezskuteczny, niewywołujący skutków procesowych.

Stanowisko powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. I OZ 345/08; z dnia 29 listopada 2007 r. sygn. II OZ 1204/07; z dnia 26 stycznia 2007 r. sygn. II OZ 46/07; z dnia 12 kwietnia 2006 r. sygn. II OZ 382/06; z dnia 1 września 2005 r. I FZ 398/05- orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl), jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego, do którego można się odwołać ze względu na podobieństwo uregulowania przedmiotowej instytucji w k.p.c. (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 14 kwietnia 2008 r. sygn. II PZ 3/08, LEX nr 470965; z dnia 14 września 2004 sygn. III CZP 74/04, LEX nr 182066; z dnia 15 września 2000 r. sygn. I PKN 406/00, OSNP 2000 nr 8, poz. 190; z dnia 24 stycznia 1997 r. sygn. I PKN 1/97, OSNP 1997 nr 18, poz. 342; z dnia 11 grudnia 1996 r., sygn. I PKN 45/96, OSNP 1997 nr 14, poz. 254).

Przedstawione przez stronę skarżącą zarzuty nie pozwalają na skuteczne zakwestionowanie ustaleń, jak i oceny dokonanej przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu. Skarżący w przesłanym mu zawiadomieniu o rozprawie wyznaczonej na dzień 11 lipca 2012 r. został pouczony, iż zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed jego ogłoszeniem jest czynnością bezskuteczną (pkt 3 zdanie drugie pouczenia). Także pełnomocnik skarżącego na posiedzeniu, na którym został ogłoszony wyrok z dnia 13 lipca 2012 r., została pouczona o sposobie złożenia przedmiotowego wniosku (protokół ogłoszenia orzeczenia z dnia 13 lipca 2012 r. w aktach sprawy). Z tych też przyczyn nie można dopatrzeć się w działaniu Sądu pierwszej instancji naruszenia normy art. 141 § 4 P.p.s.a.

Mając wskazane wyżej okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jako pozbawione uzasadnionych podstaw.