Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1527/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 118,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz strony skarżącej A sp. z o.o. z siedzibą w L. kwotę 1.500 zł (jeden tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r.

W rozpatrywanej sprawie w dniu [...] odbyło się - na wniosek organu - posiedzenie mediacyjne, w wyniku którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. zobowiązało się do wydania w terminie 14 dni (liczonych od momentu przeprowadzenia w sprawie postępowania mediacyjnego) decyzji uwzględniającej ustalenia poczynione na posiedzeniu mediacyjnym. Strony ustaliły bowiem, że ostateczne rozstrzygnięcie sprawy wymaga uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Burmistrzowi Miasta Z., celem ustalenia, czy istnieją techniczne przeszkody uniemożliwiające prowadzenie przez skarżącą Spółkę działalności gospodarczej (w zakresie przez nią prowadzonym) na będących przedmiotem sporu gruntach.

W dniu [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. wydało decyzję o nr [...] uchylającą w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz przekazującą sprawę Burmistrzowi Miasta Z. do ponownego rozpatrzenia. Wyżej wymieniona decyzja została doręczona skarżącej w dniu [...] (zwrotne potwierdzeniu odbioru Urzędu Pocztowego [...]).

Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie wniosła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z uwagi na rozstrzygnięcie organów, zapadłe w następstwie przeprowadzonego postępowania mediacyjnego, Sąd uznał za zasadne umorzenie postępowania w sprawie. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 115 § 1 ustawy procesowej na wniosek skarżącego lub organu, złożony przed wyznaczeniem rozprawy, może być przeprowadzone postępowanie mediacyjne, którego celem jest wyjaśnienie i rozważenie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa.

Przez wyjaśnienie i rozważenie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy należy rozumieć podjęcie tych wszystkich argumentów faktycznych i prawnych, które prowadzą do przyjęcia ustaleń satysfakcjonujących obie strony i skutkujących w konsekwencji bezprzedmiotowością sprawy zawisłej przed sądem (por. B. Dauter (w:) Ius et Lex. Księga jubileuszowa..., s. 98).

W powyższej sprawie organ, opierając się na regulacji art. 117 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, organ uchyla lub zmienia zaskarżony akt albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej właściwości i kompetencji, uchylił błędną decyzję organu pierwszej oraz drugiej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Burmistrzowi Miasta Z.

Zgodnie z art. 118 § 1 i § 2 na akt wydany na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, można wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia aktu albo wykonania lub podjęcia czynności. Jeżeli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1 nie zostanie wniesiona (...) sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.

Z akt sprawy wynika, iż skarżący nie wnieśli skargi na decyzję wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego.

W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 (w zw. z art. 118 § 2) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z wyrażoną w art. 200 ustawy procesowej zasadą, iż koszty postępowania zasądza się jedynie w razie uwzględnienia skargi i tylko na rzecz skarżącego, Sąd zasądził koszty w pełnej wysokości z pominięciem art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z treścią art. 201 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 ustawy procesowej, przepis art. 206 powyższej ustawy stosuje się odpowiednio. Przepis art. 206 ustawy procesowej stanowi, że w razie częściowego uwzględnienia skargi, sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego tylko część kosztów. W niniejszej sprawie na skutek postępowania mediacyjnego została uchylona w całości zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu podatkowego I instancji, zatem w tej sytuacji przepis art. 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie będzie miał zastosowania. Pismem z dnia 18 stycznia 2006 r. strona skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Z akt sprawy wynika, że strona poniosła koszty wpisu od skargi w kwocie [...].

Z uwagi na fakt, iż skarżąca spółka nie była w rozpoznawanej sprawie reprezentowana przez pełnomocnika, koszty poniesione przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie wyniosły [...] ([...]).

W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. orzekł jak w sentencji.