Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 2342/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie: WSA Halina Emilia Święcicka Asesor WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant: Konrad Bonisławski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2004 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania gry losowej za grę na automatach oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Finansów decyzją z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] po rozpatrzeniu wniosku skarżącego – M. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "M" z siedzibą w W., postanowił utrzymać w mocy decyzję z dnia [...] marca 2003r. stwierdzającą, że gra prowadzona w automacie "T" a także innych działających na takich samych zasadach, będących własnością skarżącego były grami losowymi – grami w automatach losowych, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach (Dz.U. z 1998r. Nr 102, póz. 650 z późn.zm.) w brzmieniu obowiązującym do 22 listopada 2000r.

Zaskarżona decyzja została wydana po wyroku z dnia 7 czerwca 2002r. (Sygn. akt II SA 92/01), Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uchylił

decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2000r. nr [...] i decyzję ją poprzedzającą, w przedmiocie stwierdzenia, że gra w przedmiotowym automacie była grą losową. W uzasadnieniu wyroku NSA podzielił część argumentów strony skarżącej i mając na względzie brak właściwego ustalenia i rozpatrzenia przez organ orzekający stanu faktycznego sprawy, orzekł uchylenie zaskarżonej decyzji.

Przeprowadzając postępowanie ponownie Minister Finansów pismem z dnia [...] stycznia 2003r. poinformował stronę o możliwości zapoznania się aktami sprawy przed wydaniem decyzji rozstrzygającej charakter przedmiotowych gier po w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Minister Finansów

rozstrzygnął, że gry urządzane przez stronę były grami losowymi - grami w automatach losowych, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach w brzmieniu obowiązującym do 22 listopada 2000r.

Minister Finansów powołując się na przesłane w dniu [...] października

2000r. wyjaśnienia strony ustalił, następujący przebieg przedmiotowych gier:

"Uruchomienie gry jest możliwe o wrzuceniu monety 1,2,5 zł; przy czym za 1 zł otrzymuje się 4 punkty (CREDIT). Za minimalną wartość 25 gr = 1 CREDIT można zagrać, a pomyślny wynik gry umożliwia powiększenie ilości punktów. Kontynuowanie gry powoduje pomniejszenie lub wzrost ilości punktów. Jeśli grający na automacie tak zdecyduje to możliwa jest ponowna wymiana ilości pozostałych punktów na monety. Jednak w tym celu na automacie należy uruchomić kolejny etap gry polegający na trafieniu odpowiednik przyciskiem w przedziale czasowym nie mniejszym niż 0,3s. Automat ze względów

Sygn.akt 6 II SA 2342/03

konstrukcyjnych nie jest urządzeniem w którym wynik gry zależałby od przypadku."

Ponadto powołując się na przedstawioną przez skarżącego opinię techniczną nr. [...] sporządzoną przez mgr inż. K. W. wydaną dla J.S. adwokata w Kancelarii Adwokackiej w S. wskazał, że przedmiotowa gra prowadzona była o wygrane pieniężne, na automacie typu bębnowego (tzn. posiadającego walce) zaopatrzonego we wrzutnik monet oraz przyciski służące do sterowania grą. Aby otrzymać wygrana pieniężną, której wysokość była ustalana w sposób losowy w pierwszej fazie gry, grający musiał wykonać prostą czynność manualną polegająca na naciśnięciu odpowiedniego przycisku w przedziale czasowym nie niniejszym niż 0,3 s (tzn. 300 ms).

Minister Finansów powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjny wskazał, że wprowadzenie do gry o charakterze losowym prowadzonej na automatach, dodatkowego elementu polegającego wyłącznie na zatwierdzeniu wygranej przez przyciśnięcie przycisku w odpowiednim czasie, nie może mieć wpływu na ostateczną kwalifikację przedmiotowych gier (wyrok z dnia 5 grudnia 2001 r. Sygn. akt n SA 2648/00). Ponadto Minister Finansów odwołując się do orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2002r. Sygn. akt n SA 3373/00 wskazał, że ten Sąd podzielił stanowisko Ministra Finansów mówiące, że gry prowadzone na automatach "T" (a wiec analogicznych do automatów, które posiada strona) były grami losowymi na automatach losowych, w rozumieniu w/w ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Minister podkreślił, iż w powołanej sprawie także przedstawiana

była opinia techniczna sporządzona przez mgr inż. K.W., która była analogiczna do opinii nr. [...], którą posługuje się firma "M" –M.B..

Minister podniósł, że przywołał opinię techniczną nr [...] sporządzoną przez [...] Akademię Techniczną Centrum Usługowo-Produkcyjne w celu przytoczenia wyniku badania, zgodnie z którym, czas reakcji przeciętnego człowieka, który nie jest pod wpływem alkoholu lub środków psychotropowych, na bodziec w postaci palącej się lampki wynosi od 240 ms (0,24 sęk.) do 270 ms (0,27 sęk.). W przypadku gry urządzanej przez stronę dopuszczalny czas reakcji na taki właśnie bodziec wynosił nie mniej niż 300 ms (wynika to m.in. z nadesłanej przez stronę opinii technicznej nr. [...]). Z powyższego w ocenie Ministra Finansów wynika, że jest to jedynie prosta czynność manualna.

Minister Finansów uznał, że przywołana w treści decyzji z dnia [...] marca 2003r. opinia techniczna [...] dotyczy automatów typu bębnowego "T" a więc urządzeń analogicznych do tych, na których prowadzone są gry urządzane przez stronę i po zapoznaniu się z treścią w/w opinii możliwe

było dokładniejsze określenie charakteru przedmiotowych gier.

Minister Finansów po ponownym zapoznaniu się z całością materiału dowodowego zgromadzonego w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego, podtrzymał stanowisko przedstawione w decyzji z dnia [...]

marca 2003r. nr [...], że gra prowadzona w automacie "T." a także innych działających na takich samych zasadach, będących własnością Pana M.B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "M" z siedzibą w W., były grami losowymi - grami w automatach losowych, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 1992r. o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach (Dz.U. z 1998r. Nr 102, póz. 650 z późn.zm.) w brzmieniu obowiązującym do 22 listopada 2000r.

W skardze skarżący podniósł, że organ nie dokonał żadnych nowych ustaleń dotyczących technicznej strony funkcjonowania gry i nie wykonał, żadnych wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w wyroku z dnia 7 czerwca 2002r. (Sygn. akt II SA 92/01). Podniósł, że w przeprowadzonym ponownie postępowaniu organ podobnie jak w poprzednim postępowaniu skupił

się jedynie na rozważaniach teoretycznych bez odniesienia ich do konkretnego stanu faktycznego.

Skarżący kwestionował również fakt powołania się w treści powyższej decyzji na opinie techniczne [...] oraz [...]. Zdaniem skarżącego przedstawione opinie techniczne nie dotyczą gry prowadzonej na automacie będącym jej własnością.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów podtrzymał stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych sprawy (Dz.U. Nr 153, poz.1271), w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie i

dlatego postępowanie toczy się na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.s.a (Dz.U. Nr 153, poz.1270).

Zgodnie z art.l § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Uprawnienia dla Ministra Finansów do rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej, czy dana gra również w automatach jest grą losową czy też nie, nadane zostały ustawą z dnia 29 lipca 1992 r. o grach losowych i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 1998 r. Nr 102, poz. 650 z późn. zm.), gdyż tak stanowi przepis art. 2 ust. 3 powołanej wyżej ustawy. Wobec powołanego zapisu ustawowego w razie wątpliwości co do charakteru danej gry, czy spełnia ona wszystkie przesłanki do uznania jej za grę losową w rozumieniu przepisu art. 2 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, rozstrzyga Minister Finansów w drodze decyzji w oparciu o wszystkie przepisy ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.

Podstawę materialnoprawną do uznania danej gry za losową w rozumieniu ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych stanowi przepis art. 2 ust. 1, który określa, że grami losowymi są gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, których wynik zależy od przypadku, a warunki gry określa regulamin.

Z powyższego przepisu wynika, że istnieją dwie zasadnicze przesłanki do rozstrzygnięcia w trybie art. 2 ust. 3 gry prowadzonej przez stronę za grę losową, a mianowicie gra o wygrane pieniężne lub rzeczowe oraz wynik gry, zależny od przypadku, muszą być niewątpliwie spełnione i wykazane w postępowaniu administracyjnym. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 października

1993 r. w sprawie ogólnych warunków urządzania gier losowych i zakładów wzajemnych, warunków dopuszczenia do eksploatacji i użytkowania automatów losowych i innych urządzeń do gier losowych oraz warunków produkcji i

sprzedaży kartonów do gry bingo pieniężne (Dz.U.93.103.473) w § 10 ust 1 za automat losowy uważa urządzenie realizujące grę o wygrane pieniężne lub rzeczowe w systemie o udowodnionym losowym przebiegu gry.

W aktach sprawy znajdują się materiały zgromadzone w ramach postępowania wyjaśniającego toczącego się ponownie po wyroku Naczelnego

Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2002r.

Spór dotyczy, czy gry prowadzone w automacie strony skarżącej są grami w automatach losowych czy też jak to usiłowała dowieść strona skarżąca, w automatach zręcznościowych.

W ocenie Sądu, Minister Finansów korzystając z zaleceń opisanych w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poddał szczegółowej analizie przedmiotową sprawę i wykluczył wątpliwości istniejące przy poprzedniej ocenie stanu faktycznego. Rozważania Ministra Finansów odniosły się do ustalenia technicznego charakteru automatów i przebiegu gry bowiem ta kwestia nie została właściwie wyjaśniona w postępowaniu zakończonym uchyleniem zaskarżonych decyzji w/w wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W ocenie Sądu w stopniu wystarczającym do wydania orzeczenia udowodniony został przez organ rozstrzygający losowy przebieg gry w przedmiotowym automacie. Prawidłowo przeanalizowane wyjaśnienia strony z

dnia [...] października 2000r. wskazujące, że:

" Uruchomienie gry jest możliwe po wrzuceniu monety 1,2,5 zł; przy czym za 1 zł otrzymuje się 4 punkty (CREDIT). Za minimalną wartość 25 gr = 1 CREDIT można zagrać, a pomyślny wynik gry umożliwia powiększenie ilości punktów. Kontynuowanie gry powoduje pomniejszenie lub wzrost ilości punktów. Jeśli grający na automacie tak zdecyduje to możliwa jest ponowna wymiana ilości pozostałych punktów na monety. Jednak w tym celu na automacie należy uruchomić kolejny etap gry polegający na trafieniu odpowiednik przyciskiem w przedziale czasowym nie mniejszym niż 0,3s. Automat ze względów konstrukcyjnych nie jest urządzeniem w którym wynik gry zależałoby od przypadku."

Z przedstawionego przebiegu gry wynika, że w pierwszym etapie grający

nie ma żadnego wpływu na wynik gry. Dopiero po ukształtowaniu się pomyślnego wyniku gry możliwe jest powiększenie ilości punktów. W celu zaakceptowania wyniku gry grający musi uruchomić kolejny etap gry polegający na trafieniu w odpowiedni przycisk w przedziale czasowym nie mniejszym niż 0,3s. Dalej

grający może kontynuować grę i pomniejszyć lub powiększyć ilości punktów albo wymienić je na monety.

Do gry w przedmiotowym automacie wprowadzony został więc element zręcznościowy, polegający na zatwierdzeniu wygranej przyciskiem w

odpowiednim przedziale czasu. Dopiero po wykonaniu tej manualnej operacji istnieje możliwość uzyskania wygranej pieniężnej lub kontynuowania gry.

W ocenie Sądu funkcja zręcznościowa nie ma wpływu na tworzenie wartości wygranej, o której przesądza pierwszy losowy etap gry.

Nie można odmówić słuszności poglądowi wyrażonemu przez organ rozstrzygający, że takie umiejscowienie prostej czynności zręcznościowej w

całości przebiegu gry o charakterze losowym, która to gra ma na celu uzyskanie wygranej pieniężnej, wskazuje na próbę obejścia przytaczanej już ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych w części dotyczącej gier w automatach losowych. Fakt, że prostą czynnością akceptującą losowo powstały wynik grający uczestniczy w "zręcznościowej" części gry nie może przesądzać o jej zręcznościowym charakterze. Powołany przez organ fragment opinii technicznej sporządzonej przez [...] Akademię Techniczną Centrum Usługowo-Produkcyjne nr [...], zgodnie z którą, czas reakcji przeciętnego człowieka, który nie jest pod wpływem alkoholu lub środków psychotropowych, na bodziec w postaci palącej się lampki wynosi od 240 ms (0,24 sęk.) do 270 ms (0,27 sęk.). W przypadku gry urządzanej przez stronę dopuszczalny czas reakcji na taki właśnie bodziec wynosił nie mniej niż 300 ms (wynika to z powołanego wyżej pisma strony). Z powyższego dowodu w ocenie Sądu, Minister Finansów prawidłowo wywiódł, że jest to jedynie prosta czynność manualna.

Zdaniem Sądu wielokrotnie już podnoszony i analizowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, że w sytuacji łączenia w urządzeniu do gry losowej zasady działania z funkcją zręcznościową i stwierdzeniu, że umiejętności manualne w ograniczony sposób wpływają na uzyskanie wygranej, to należy uznać tak prowadzona grę za grę losową (Naczelny Sąd Administracyjny wyraził ten pogląd już we wcześniejszych orzeczeniach, między innymi w wyroku z dnia 18 maja 1999 r., sygn. akt II SA 453/99).

Należy podkreślić, że treść przepisu art. 2 ust. 1 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, stwierdzającego, że wynik gry zależy od przypadku, oznacza, że wyniku gry nie można przewidzieć od początku z uwagi na jej losowy przebieg, natomiast nie oznacza, że ostateczna wygrana może zależeć również od innych dodatkowych elementów, jak np. "element zręcznościowy", "element wiedzy" czy też spełnienie innych warunków. Dlatego ani modyfikacje techniczne, ani dodatkowe czynności (fazy), odmienne od tradycyjnych formy czy też nazwy mające na celu obejście rygorów ustawowych nie mogą zmienić ostatecznej kwalifikacji danej gry jako zależnej od przypadku lub tylko od zręczności czy też wiedzy grającego. Wypłata wygranej może następować w najróżniejszych formach. Z kolei pojęcie wygranej obejmuje każdą korzyść wynikającą z przebiegu gry.

Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego Minister Finansów wykazał, że pierwszy etap gry na badanych automatach ma charakter losowy i on rozstrzyga o wysokości wygranej i o przejściu do następnego, tak zwanego "zręcznościowego" etapu gry. Funkcja "zręcznościowa" jest

wprowadzona do gry jako dodatkowa czynność określająca warunek zakończenia

gry, w której wygrana nastąpiła już w etapie losowym. Minister Finansów stwierdził, że pojęcie wygranej w badanych automatach obejmowało możliwe korzyści polegające albo na możliwości kontynuowania gry bez ponoszenia

nowych kosztów (opłat), albo na możliwości zwrotu wniesionej opłaty za grę czy też nawet ewentualnej wypłaty wygranej.

Sąd orzekając w niniejszej sprawie nie stwierdził, by w postępowaniu poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji doszło do naruszenia przepisów procedury administracyjnej a zwłaszcza art. 7, 10, 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 81, a także art. 107 § 3 k.p.a. Brak jest podstaw do podzielenia stanowiska skarżącego,

że nie przeprowadzono postępowania dowodowego w części dotyczącej ustalenia niezbędnych okoliczności technicznych determinujących charakter automatu do gry.

Biorąc pod uwagę powyższe stosownie do przepisu art. 151 ustawy o p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.