Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 787/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 22 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 400 zł (czterysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] r. (data nadania [...]r.) "A" sp. z o.o. w K. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. (data doręczenia [...] r.) nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie, aktualnego na dzień podpisania pełnomocnictwa odpisu KRS spółki lub odpisu pełnego.

Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.

Powyższe wezwanie zostało przesłane [...] r. na adres fachowego pełnomocnika podany w skardze i doręczone [...] r. do rąk upoważnionego pracownika.

W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku pełnomocnik strony skarżącej nadesłał ponownie wydruk z Centralnej Informacji z KRS z tej samej daty, co wydruk z Centralnej Informacji KRS znajdujący się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).

Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy).

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany, celem uzupełnienia braku formalnego skargi, do nadesłania aktualnego na dzień podpisania pełnomocnictwa odpisu KRS spółki lub odpisu pełnego, a także poinformowany został konsekwencjach niewypełnienia wezwania Sądu.

Strona skarżąca do skargi załączyła pełnomocnictwo dla fachowego pełnomocnika z [...] r. oraz wydruk z Centralnej Informacji z KRS z [...] r. Z informacji tej wynika, że pomiędzy datą udzielenia pełnomocnictwa a datą wykonania wydruku z Centralnej Informacji z KRS tj. [...] r. doszło do zmian w KRS, jednakże z dokumentu tego nie wynika czego ta zmiana dotyczyła.

Strona skarżąca wiedząc z jakiej daty pełnomocnictwo dołączone zostało do akt sprawy oraz korzystająca z usług fachowego pełnomocnika, powinna na wezwanie Sądu przedłożyć właściwy dokument wykazujący umocowanie do reprezentacji skarżącej spółki przy udzielaniu pełnomocnictwa.

Nadesłanie aktualnego (tj. na dzień [...] r.) lub pełnego odpisu KRS jest więc niezbędne do weryfikacji prawidłowości reprezentacji strony skarżącej. Zmiana z [...] r. w wydruku z Centralnej Informacji z KRS nie została również przez stronę skarżącą wyjaśniona.

Nie ulega więc wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W związku z powyższym, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.