Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3049/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku R. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 466/14 w sprawie ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 października 2014 r., R. S. (powołany dalej jako "podatnik", "skarżący"), reprezentowany przez pełnomocnika, złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. wobec skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach [...] obejmujących zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 72.215,00 zł (w chwili obecnej do wyegzekwowania pozostaje kwota należności głównej w wysokości 44.909,60 zł) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej z dnia 10 sierpnia 2014 r. złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 czerwca 2014 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 466/14.

Jako podstawę prawną wniosku wskazano art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływana dalej jako "p.p.s.a.’).

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że wątpliwości jakie w chwili obecnej istnieją na gruncie niniejszej sprawy są na tyle istotne, że prowadzenie postępowania egzekucyjnego może doprowadzić do wyrządzenia szkody podatnikowi związanej przede wszystkim z utrudnieniami prowadzenia przez skarżącego działalności gospodarczej polegającej na trudnościach w dokonywaniu rozliczeń miedzy kontrahentami przy wykorzystaniu rachunków bankowych, które mogą być zajęte przez organ egzekucyjny, jak również pozbawieniem podatnika środków niezbędnych do prowadzenia tej działalności gospodarczej. Ponadto stosowanie kolejnych środków egzekucyjnych przez organ egzekucyjny w przypadku braku jednoznacznego i ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności zobowiązania podatkowego może prowadzić do naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego jak zasada prawdy obiektywnej oraz zasada praworządności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek, jako niezasadny, podlega oddaleniu.

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zauważyć należy, że sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli została spełniona co najmniej jedna z ustawowych przesłanek, uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. gdy stwierdzono, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody albo niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi więc o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por.: np. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2013 r., II FSK 1064/12; publik.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Trudne do odwrócenia skutki, to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por.: postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2010 r., II FZ 110/10, publik.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W świetle powyższych uwag należy stwierdzić, że użyte przez ustawodawcę nieostre pojęcia – "znaczna szkoda" lub "trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji w dokładnie i wszechstronnie zgromadzonym materiale dowodowym, który powinien w szczególności przedstawić wnioskodawca (por. postanowienie NSA z dnia 26 września 2013 r., II FSK 2540/13 i powołane tam orzecznictwo, publik.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Samo powołanie się przez niego na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku. Obowiązkiem sądu jest wszechstronna i wnikliwa ocena argumentów przedstawionych przez wnioskodawcę, jak również wynikających z akt sprawy. W sytuacji, gdy strona nie wskazuje we wniosku okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie można przenosić całego ciężaru poszukiwania tych okoliczności na sąd.

W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, że pomimo, iż pismo skarżącego zostało nazwane wnioskiem o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, to de facto stanowi wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (Naczelnika Drugiego Urzędu skarbowego w T. z dnia 21 listopada 2013 r.) na podstawie której wydane zostały tytuły wykonawcze o numerach [...]. O powyższym świadczy powołana we wniosku podstawa prawna oraz treść uzasadnienia.

Sąd zwrócił uwagę na lakoniczność uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Ogólnikowe wskazanie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody podatnikowi samo przez się nie oznacza wykazania przez podatnika, że okoliczności te, stanowiące, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., podstawę wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania decyzji, rzeczywiście istnieją. Poza tym skarżący nie dołączył do wniosku (do czego był zobowiązany) żadnych dokumentów potwierdzających zaistnienie przewidywanych skutków wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym podatnik uniemożliwił Sądowi zapoznanie się oraz ocenę jego stanu majątkowego, co jest niezbędne do oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skoro podatnik nie wykazał w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić wniosek skarżącego na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.