Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 93/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W.-B. i C. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2011 r. sygn. akt II SA/Wr 753/10 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi A. W.-B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji ostatecznej zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 21 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek A. W.-B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z 18 sierpnia 2011 r.

W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że A. W.-B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z [...] października 2010 r. uchylającą decyzję Prezydenta Wrocławia z [...] lipca 2010 r. i umarzającą postępowanie pierwszej instancji. Na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił dopuścić do udziału w sprawie B. M., E. F., M. K., R. S., G. Z., P. H. i A. K. Wnioskiem z 10 października 2011 r. skarżąca oraz C. W., działający przez pełnomocnika, zwrócili się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. postanowienia celem złożenia na nie zażalenia. Wniosek został uzasadniony nieobecnością na rozprawie pełnomocnika, wynikającą z niemożliwej do przezwyciężenia przez niego przeszkody.

Odrzucając powyższy wniosek, Sąd I instancji wyjaśnił, że z treści art. 33 § 2 p.p.s.a. wynika, iż zażalenie przysługuje na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie, natomiast ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżania postanowienia o dopuszczeniu osób do udziału w postępowaniu. Ponadto stosownie do przepisu art. 163 § 1 p.p.s.a. postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Ze wskazywanych powyżej regulacji wynika, że postanowienie ogłoszone na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r. orzekające o dopuszczeniu podanych wcześniej osób do udziału w sprawie jako nie podlegające zaskarżeniu nie wymaga sporządzenia uzasadnienia ani z urzędu, ani w trybie wnioskowym. W tych okolicznościach należało uznać, że nie zaistniało uchybienie terminu do dokonania wskazywanych we wniosku o jego przywrócenie czynności, zatem wniosek w tym przedmiocie był niedopuszczalny.

Na to postanowienie A. W.-B. oraz C. W. złożyli zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Przyjmując, że odrzucenie wniosku wynikało z niezaskarżalności postanowienia o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu, wnoszący zażalenie wskazali, że modyfikują złożony wniosek w ten sposób, że żądane przywrócenie terminu dotyczy dokonania czynności procesowej polegającej na umożliwieniu zabrania głosu przed zamknięciem rozprawy i powtórzenia czynności, jakie miały miejsce na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i dlatego podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Podejmowane przez sąd administracyjny czynności w postępowaniu określonym w art. 86 p.p.s.a. mają na celu ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą stronie dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. Oznacza to, że przywrócenie terminu może odnosić się jedynie do takich czynności procesowych, które zostały dopuszczone przepisami ustawy procesowej i dla których ustanowiony został termin do ich dokonania. Wychodząc z tego założenia, Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że złożony w niniejszej sprawie wniosek był niedopuszczalny (art. 88 p.p.s.a.), albowiem odnosił się do czynności nieprzewidzianej przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro bowiem z art. 163 § 1 w związku z art. 33 § 2 p.p.s.a. wynika, że postanowienie o dopuszczeniu do udziału w sprawie nie podlega zaskarżeniu i sąd nie ma obowiązku jego uzasadnienia oraz doręczenia stronie, to żądanie przywrócenia terminu do złożenia wniosku, którego celem byłoby spowodowanie dokonania wymienionych czynności przez Sąd nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Z uzasadnienia zażalenia wynika zresztą, że wnoszący je zgadzają się z argumentacją wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu odnośnie do przyczyn, jakie nie pozwalały uwzględnić zgłoszonego przez nich żądania, niemniej skarżący nie akceptują skutków dopuszczenia do udziału w postępowaniu pozostałych uczestników.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjne na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.