Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1752/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2 i 3 i art. 47
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II Sa/Kr 1752/09 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 13 października 2009 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2009 r. M.B. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2009 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] sierpnia 2009 r. ustalającą warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego obejmującego budowę chlewni, płyty gnojowej, zbiornika na gnojowicę i przyłącza wodociągowego.

Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego, radcy prawnemu H.K. w dniu 19 października 2009 r. Skargę zaś nadano w urzędzie pocztowym nr [...] w K. w dniu 19 listopada 2009 r. (czwartek).

Skarga nie została podpisana przez skarżącego, mimo wyraźnej informacji o wniesieniu tej skargi we własnym imieniu.

Skarga została wniesiona w jednym egzemplarzu. W związku z tym Sąd wezwał skarżącego wezwaniem z dnia 15 grudnia 2009 r. do podpisania skargi oraz nadesłania 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismo to doręczono w dniu 18 grudnia 2009 r. żonie skarżącego (B.B. ). Do dnia 22 stycznia 2010 r. skarżący nie wykonał polecenia Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W tej sprawie istnieje kilka podstaw do odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", skargę należy podpisać i do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia pozostałym stronom. Tymi odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Z akt sprawy wynika, że uczestnikami w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest większa liczba osób niż tylko sam skarżący. Zaskarżoną decyzję doręczono bowiem 6 osobom. Tym samym istniał wymóg dołączenia do skargi jej odpisów w ilości 5 sztuk. Brak dołączenia odpisów skargi jest jej brakiem formalnym.

Poza tym skarga nie została podpisana, a wymóg podpisania skargi wprost wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Nie ulega zaś wątpliwości, że skargę wniósł M.B. działając samodzielnie. Wynika to nie tylko z jej treści "działając w imieniu własnym" wraz ze wskazaniem na skarżącego ("Skarżący: M.B. ..."), ale również z treści art. 37 § 1 P.p.s.a. zgodnie z którym niezależnie od pełnomocnictwa przedkładanego w toku postępowania administracyjnego, pełnomocnik ma obowiązek przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Do skargi tego pełnomocnictwa nie dołączono. Te okoliczności pozwalają na uznanie, że skarżący M.B. sam wniósł skargę w tej sprawie.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nie uzupełnienia braków formalnych skargi Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wprowadza rygor odrzucenia skargi - art. 58 § 1 pkt 2 i 3 P.p.s.a.

Ponieważ skarżący w ogóle nie wykonał wezwania co do uzupełnienia braków formalnych skargi, tym samym skargę należało odrzucić.

Ponadto skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu.

Pełnomocnik skarżącego występujący w postępowaniu administracyjnym otrzymał zaskarżoną decyzję 19 października 2009 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym 19 listopada 2009 r. Pieczęć urzędu pocztowego na tej przesyłce jest na tyle czytelna, że data zostawienia pisma w urzędzie pocztowym nie budzi żadnych wątpliwości. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Porównując datę 19 października 2009 r. z datą 19 listopada 2009 r. należy uznać, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. W tej sprawie skarga została wniesiona w 31 dniu od daty, od której należy liczyć termin do jej wniesienia. Ostatnim dniem skutecznego wniesienia skargi w tej sprawie był dzień 18 listopada 2009 r. (środa). 19 listopada 2009 r. nie był dniem świątecznym. Zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Tym samym skarżący wniósł skargę z naruszeniem art. 53 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu zaskarżonego aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia). Początkiem daty liczenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest bowiem następny dzień po dniu, w którym dany akt administracyjny został stronie (w tym przypadku pełnomocnikowi) doręczony.

Skarżący nie złożył również wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i 3 P.p.s.a. sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, ponieważ skarga została wniesiona po terminie i strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Odrzucenie skargi ma i ten skutek, że Sąd nie może odnieść się do jakichkolwiek zarzutów zawartych w skardze ani ocenić prawidłowość czynności podjętych przez organy administracyjne w tej sprawie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.