Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1923/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 926/17, o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r. o sygn. akt I SA/Wa 926/17 Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała M. G. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W piśmie z dnia 5 grudnia 2017 r. M. G. wniósł zażalenie na wymienione zarządzenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia przez przyjęcie, że dysponuje on stałym dochodem w postaci emerytury w wysokości 2.540,78 zł, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że nie posiada środków na uiszczenie kosztów sądowych i opłacenie adwokata. Ponadto zarzucono brak dostatecznego uzasadnienia motywów zarządzenia i nieodniesienie się do twierdzeń skarżącego co do jego usprawiedliwionych potrzeb i możliwości zarobkowych, jak również sprzeczność istotnych ustaleń Sądu I instancji z treścią bardzo obszernego materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że skarżący jest w stanie ponieść koszty sądowe oraz koszty opłacenia adwokata z wyboru. Jednocześnie wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W uzasadnieniu zażalenia M. G. zakwestionował prawidłowość ustaleń faktycznych, na postawie których Sąd I instancji odmówił przyznania mu prawa pomocy oraz wskazał na wadliwość decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości, której dotyczy zaskarżona decyzja odmawiająca wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie prawidłowość wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Złożony wraz z zażaleniem kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy zostanie rozpatrzony przez WSA w Warszawie po zakończeniu postępowania zażaleniowego.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do art. 230 § 1 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).

W analizowanym przypadku wysokość wpisu określa § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

Zwolnienie z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych może wynikać z przepisów prawa bądź z orzeczenia o przyznaniu prawa pomocy w tym zakresie, wydanego na wniosek strony postępowania. W niniejszej sprawie skarżący nie podlega ustawowemu zwolnieniu z obowiązku uiszczenia wpisu, natomiast postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 sierpnia 2017 r. o sygn. akt I SA/Wa 926/17 odmówiono przyznania mu prawa pomocy. WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 25 października 2017 r. utrzymał w mocy to orzeczenie.

Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Podniesione w nim argumenty, dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego, nie mogą zostać rozpatrzone w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego, gdyż odnoszą się do kwestii przyznania prawa pomocy, która została załatwiona w odrębnym postępowaniu. Analogicznie nie ma możliwości rozpatrzenia okoliczności związanych z wywłaszczeniem nieruchomości skarżącego, gdyż nie mają one wpływu na prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, a jedynie ta kwestia mogła być przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie przedstawionej sprawy.

Stąd też Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.