Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2056/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ż. K. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o wykreśleniu przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i umorzenia postępowania w sprawie p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2017 r. Ż. K. (skarżąca), wniosła za pośrednictwem Ministra Rozwoju i Finansów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lipca

2017 r., w przedmiocie uchylenia decyzji o wykreśleniu przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i umorzenia postępowania

w sprawie.

Sąd pismami z 9 października 2017 r. (k. 18 i 19 akt) przesłał skarżącej dwa odpisy zarządzeń z 22 września 2017 r., którymi wezwano ją do uzupełnienia braku fiskalnego ww. skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych oraz do nadesłania jednego odpisu skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisów zarządzeń, pod rygorem jej odrzucenia. Rzeczone wezwania zostały doręczone osobiście skarżącej w dniu 26 października 2017 r. (k. 25 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), do skargi należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. O braku formalnym skargi z powodu niedołączenia odpisu skargi można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu.

Jeżeli zatem skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący, z zastrzeżeniem § 2 i 3, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga

o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanym przypadku, rzeczone pisma z 9 października 2017 r. zostały doręczone skarżącej w dniu 26 października 2017 r., zatem była ona obowiązana uiścić ww. wpis oraz nadesłać jeden odpis skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego ostatnim dniem był 2 listopada 2017 r.

Nadto, z notatki służbowej (k. 27 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 21 listopada 2017 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 15 listopada 2017 r. nie został uzupełniony powyższy brak fiskalny skargi, w postaci uiszczenia wpisu.

Skoro skarżąca nie uiściła wpisu od skargi i nie nadesłała odpisu skargi

w zakreślonym przez Sąd terminie, skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.