Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 689/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie z wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.C., i J.C. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 lutego 2012r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia oceny technicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.


UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2012r. skarżący B.C. oraz J.C. złożyli ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w celu sporządzenia skargi kasacyjnej sprawie swej skargi na postanowienie WINB w K. z dnia [...] lutego 2012r wydane w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia oceny technicznej.

Skarżący domagają się ustanowienia nowego pełnomocnika z uwagi na fakt, iż nie zgadzają się z opinią ustanowionego dla nich w postępowaniu radcy prawnego z urzędu, iż nie ma podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2012r. oddalającego ich skargę na postanowienie MWINB w K. . Szczegółowo wyliczają zarzuty jakie stawiają wyznaczonemu dla nich pełnomocnikowi z urzędu, sugerując, iż jego działania są wręcz dla nich szkodliwe.

Orzekający rozpoznając wniosek skarżących o ustanowienie nowego pełnomocnika z urzędu umorzył postępowanie w tym zakresie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2012r. sygn. akt II SA/Kr 689/12 – skarżącym B.C. oraz J.C. został przyznany radca prawny z urzędu. Zarządzeniem Dziekana Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia 5 lipca 2012r. dla wnioskodawców został wyznaczony radca prawny dr A.G. –T., wykonująca swój zawód w Kancelarii Radców Prawnych [...] w K.

A zatem, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 246 – umorzono postępowanie w tym zakresie. Przyznanie stronie radcy prawnego z urzędu wypełnia bowiem rozumienie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla strony pełnomocnika. Ponowne rozpoznawanie wniosku w zakresie przyznania pełnomocnika w osobie innego radcy prawnego w tej samej sprawie byłoby bezprzedmiotowe, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu został już rozpoznany pozytywnie dla strony. Pełnomocnictwo zaś obejmuje z mocy samego prawa – na podstawie art. 39 cyt. ustawy ppsa – umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu i obejmuje również ewentualne wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku sądowego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 1, art. 258 w związku z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).