Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 41/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Z. na postanowienie z dnia 15 stycznia 2015 r. w przedmiocie oddalenia wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów orzekających w WSA w Olsztynie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Ol 659/14 i złożonego w niej wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody W. – M. z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. tutejszy sąd oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie sędziów orzekających w WSA w Olsztynie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Ol 659/14 i złożonego w niej wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 3 lutego 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k.28). Termin na złożenie zażalenia mijał skarżącemu we wtorek 10 lutego 2015 r. W tym dniu skarżący nadał zażalenie na adres tutejszego sądu za pośrednictwem operatora pocztowego – InPost. Zażalenie wpłynęło do sądu w dniu 16 lutego 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wniesione po upływie wskazanego terminu podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie zażalenie skarżącego zostało wniesione po upływie terminu siedmiu dni liczonego od daty jego doręczenia. Jak wyżej wskazano, termin upływał w dniu 10 lutego 2015 r. i w tej dacie strona co prawda dokonała nadania środka zaskarżenia, jednakże nie uczyniła tego za pośrednictwem operatora Poczta Polska, ale za pośrednictwem operatora InPost. Tymczasem zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym. Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529). Zgodnie z jej art. 178 ust. 1 Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy. Operator In Post Sp. z o. o. nie jest zatem operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe, a tym samym – w okresie trzech lat od jej wejścia w życie – również w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji za datę wniesienia zażalenia w sprawie niniejszej należało uznać datę jego wpływu do sądu tj. 16 lutego 2015 r., a nie datę nadania za pośrednictwem InPost. Zażalenie jest zatem spóźnione.

Powyższe stanowisko dominuje również w orzecznictwie sądów administracyjnych. Sądy wskazują, że oddanie pisma podmiotowi innemu niż Poczta Polska (np. In Post Sp. z o.o.), chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli w terminie pismo to nie wpłynęło do organu lub sądu (vide postanowienia NSA: z dnia 5 września 2014 r., I OZ 710/14 oraz OZ 711/14, z dnia 23 czerwca 2014 r., II OZ 603/14, z dnia 10 czerwca 2014r. II OZ 571/14, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Co prawda w orzecznictwie obecne jest również stanowisko odmienne (postanowienie NSA z dnia 25 września 2014 r., II OSK 2547/14, CBOSA) jednakże jest to pogląd jednostkowy i Sąd w sprawie niniejszej go nie podziela.

Mając powyższe na uwadze orzeczono o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wpływu na wydanie orzeczenia o odrzuceniu zażalenie nie może mieć okoliczność wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Nawet jeśli braki zostałyby uzupełnione, okoliczność spóźnionego złożenia środka zaskarżenia przesądza o konieczności jego odrzucenia. Natomiast strona w ciągu siedmiu dni od doręczenia niniejszego postanowienia może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.