Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1008/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 280, 280 par. 1, 271, 272, 273
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2011r. sprawy ze skargi M. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2009r. sygn. akt II SA/Sz 1197/09 w sprawie ze skargi M. J. na Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie postępowania przed Sądem Rejonowym oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] odrzucił skargę M.J. na Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie postępowania przed Sądem Rejonowym w [...].

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu [...] M.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę dotyczącą unieważnienia postępowania administracyjnego i karnego.

W wyniku przeprowadzonego postępowania uzupełniającego skarżący sprecyzował, że przedmiot jego skargi stanowi przeprowadzone i zaskarżone wyrokiem sądowym postępowanie sądowe przed Sądem Rejonowym w [...], które wszczęto na wniosek [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...].

W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w [...] wniósł o jej odrzucenie, jednocześnie wskazał, że wyrokiem tego Sądu z dnia [...] M.J. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia opisanego w art. 48 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, za które wymierzona została mu kara grzywny w wymiarze [...] M.J. w ustawowym terminie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uzasadnienie to odebrał w dniu [...] Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się, ponieważ skarżący nie złożył w ustawowym terminie apelacji.

Wyroki sądów karnych nie mogą być kontrolowane przez sądy administracyjne, ponieważ nie przewiduje tego obowiązująca procedura ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, odrzucił. Powyższe postanowienie Sądu uprawomocniło się z dniem 24 lipca 2010 r.

Pismem z dnia [...] złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] w dniu [...] M.J. wniósł między innymi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...], sygn. akt [...]. Przedmiotowe pismo dotyczyło trzech różnych postępowań i zostało zarejestrowane jako trzy odrębne sprawy dotyczące wznowienia poszczególnych postępowań sądowych.

W skardze o wznowienie postępowania M.J. wskazał, że żądanie wznowienia uzasadnia szereg błędów i nieprawidłowości popełnionych przez Starostę [...] dnia [...] w trakcie przeprowadzania terenowej kontroli doraźnej na obiekcie działki nr [...], obręb [...], gm. [...]. Przekazanie przez Starostę [...]do ZWINGiK [...] niepełnej, nawzajem wykluczającej się dokumentacji, tj. przekazanie protokołu kontroli doraźnej z [...] bez upoważnienia do przeprowadzenia tej kontroli, następnie przekazanie przez Prokuraturę Rejonową w [...] na Posterunek Policji w [...] ww. niepełnej dokumentacji. W wyniku powyższego skarżący poniósł konsekwencje administracyjno-karne. Skarżący zwrócił również uwagę na fakt systematycznego utrudniania przez organy Starostwa Powiatowego w [...] tj. kierownictwa pionu geodezyjnego oraz Starostę [...], dostępu do bardzo ważnych w przedmiocie sprawy dokumentów, które były utajnione i skrywane oraz na sprzeczności, jakie wynikają z archiwalnych dokumentów faktycznych, jakie w przedmiocie tej sprawy powstały i znajdują się w zasobach Starostwa Powiatowego w [...] , ZWINGiK [...] oraz Sądu Rejonowego w [...] Wydział [...].

Dodatkowo skarżący opisał nieprawidłowe – jego zdaniem – działania poszczególnych organów w sprawie m.in. nierozpatrzenia wniosku o powołanie biegłego spoza województwa zachodniopomorskiego, wniosku o dokonanie oceny poprawności działania struktur w Starostwie Powiatowym w [...] oraz wielokrotnie kierowanych próśb o udostępnienie powstałego w tej sprawie dokumentu. Nadto oświadczył, że uchwała nr [...] z dnia [...] uznająca jego skargi w ww. przedmiocie jako zasadne, w sporządzonym uzasadnieniu, nie odzwierciedla w całości prawdy faktycznej jaka wynika ze wszystkich powstałych od dnia [...] pism i dokumentów oraz czynności, które zgodnie z decyzjami podjętymi przez Starostę [...], ZWINGiK [...], prokuraturę Rejonową w [...] oraz Sąd Rejonowy w [...], w tej sprawie wykonano.

Odnośnie do samego postępowania sądowego wskazał, iż w wyniku przeprowadzonej analizy dokumentów prowadzonych postępowań sądowych w latach [...] w Sądzie Rejonowym w [...], stwierdził brak kluczowego dokumentu tj. upoważnienia do przeprowadzenia w dniu [...] kontroli terenowej, a przekazany dokument z przeprowadzonej kontroli był sprzeczny z udzielonym upoważnieniem. Zatem te dwa dokumenty nie mogły stanowić podstawy skierowania wniosku o ukaranie za wykroczenie.

Wezwaniem Sądu z dnia [...] zobowiązano M.J. do usunięcia w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych skargi z dnia [...] przez podanie podstawy prawnej wznowienia określonej w art. 271, 271, 273, 274 ustawy P.p.s.a. i jej uzasadnienia oraz wskazania okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi określonego w art. 277 ww. ustawy oraz podanie żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

W odpowiedzi skarżący wskazał, że podstawę prawną jego wniosku o wznowienie stanowi art. 273 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skarżący podniósł, iż Starosta [...] przez ponad [...] lata utajniał dokument z dnia [...], będący protokołem kontroli przeprowadzonej w dniu [...], co miało bezpośredni wpływ na wynik sprawy. W ocenie skarżącego wznowienie postępowania sądowego z tego powodu jest jak najbardziej zasadne. W dalszej części skarżący opisał swój stan zdrowia po doznanych urazach w wyniku wypadku samochodowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] z w a ż y ł, co następuje:

Na wstępie rozważań należy podkreślić, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych. Jej wyjątkowość wyraża się tym, że przysługuje ona od ściśle określonych orzeczeń (prawomocnych, kończących postępowanie) i na ściśle określonych podstawach, co wedle poglądów doktryny, ma zapewnić racjonalną stabilność merytorycznego orzeczenia oraz autorytet sądu, który je wydał (zob. szerzej: K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Kraków 2003, s. 49-50).

Dopuszczalność wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego uwarunkowana jest dwoma przesłankami: terminowości wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz oparcia jej na ustawowej podstawie wznowienia (art. 281 w zw. z art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W świetle przepisów art.271, 272 i 273 ww. ustawy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego może być oparta na zarzucie nieważności postępowania (art. 271), zarzucie niekonstytucyjnosci podstaw wydanego orzeczenia (art. 272), a także w oparciu o tzw. przyczyny restytucyjne, do których ustawodawca zalicza między innymi uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2), czy też późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2).

To, czy skarga o wznowienie postępowania jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia i czy została wniesiona w terminie, sąd bada na posiedzeniu niejawnym (art. 280 § 1). W niniejszej sprawie takie posiedzenie się odbyło, a w jego wyniku sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawę.

Mimo to, stosownie do treści art. 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na rozprawie sąd również bada i rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i oddala wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.

Oceniając skargę M.J. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym postanowieniem z [...], sygn. [...], Sąd stwierdził, że nie zachodzą w tej sprawie przywołane przez skarżącego przesłanki z art. 273 § 2 ustawy.

W skardze o wznowienie postępowania sądowego M.J. nie wskazał żadnych nowych dowodów, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W szczególności za takie dowody nie może być uznana uchwała nr [...] Rady Powiatu w [...] z dnia [...] w sprawie rozpatrzenia skargi, ani protokół z kontroli doraźnej przeprowadzonej dnia [...], dołączone do skargi o wznowienie postępowania.

Normatywne sformułowanie podstawy wznowienia postępowania sądowego

z art.273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakłada bowiem skuteczną możliwość powołania się jedynie na takie środki dowodowe, które muszą spełniać łącznie następujące wymogi:

1) środki te istniały już wtedy, gdy sprawa zawisła pierwotnie przed sądem;

2) zostały one ujawnione dopiero "później", a więc po zakończeniu owego pierwotnego postępowania sądowego;

3) strona nie mogła skorzystać z nich w poprzednim postępowaniu;

4) a wykorzystanie ich mogłoby mieć wówczas wpływ na wynik sprawy.

Tymczasem odrzucenie prawomocnym postanowieniem sygn. akt [...], z dnia [...], skargi M.J. na Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie postępowania przed Sądem Rejonowym w [...] nastąpiło wskutek uznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] niedopuszczalności skargi z uwagi na fakt, iż wyroki sądów karnych nie mogą być kontrolowane przez sądy administracyjne. O zakresie działania sądów administracyjnych rozstrzygają przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm. ) oraz art.3, 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm. ).

W zakresie kompetencji wojewódzkiego sądu administracyjnego zmiany mogą być wprowadzane wyłącznie poprzez zmianę ww. ustaw. Żaden z dokumentów przedłożonych przez skarżącego nie ma więc najmniejszego wpływu na kompetencje sądu administracyjnego, a tym samym ich wykorzystanie w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia [...] o sygn. akt [...] pozostałoby bez wpływu na wynik sprawy.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], na podstawie art.282 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.