Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 334/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2, art. 83 par. 3, art. 254 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1030/06 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi L.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 kwietnia 2006 r., nr [..] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych. postanawia: oddalić zażalenie. 2


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r, sygn. akt I SA/Kr 1030/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie powołując się na art. 194 § 2 oraz art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie w sprawie ze skargi L. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 kwietnia 2006 r., nr [..] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych.

W uzasadnieniu WSA stwierdził, że zarządzeniem z dnia 28 listopada 2007 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 25 stycznia 2008 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia. Pomimo stwierdzenia zawartego w pouczeniu, że zażalenie składa się za pośrednictwem tutejszego Sądu zostało wysłane przez skarżącego do WSA w Warszawie. Pismem z dnia 6 lutego 2008 r. zostało ono przesłane do WSA w Krakowie.

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie zostało doręczone dnia 25 stycznia 2008 r., więc termin do wniesienia zażalenia upłynął dnia 1 lutego 2008 r.

Zażalenie od powyższego postanowienia złożył skarżący wnosząc w nim o uchylenie orzeczenia, przyznanie prawa pomocy oraz przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Strona podnosiła, że nie ma środków pieniężnych na utrzymanie, a poprzez brak pełnomocnika jest pozbawiona obrony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, przy czym przy wnoszeniu pisma droga pocztową, zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznacznej z wniesieniem go do sądu.

Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu. Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje data jego wpłynięcia do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy.

W przedmiotowej sprawie zarządzenie zostało doręczone stronie w dniu 25 stycznia 2008 r., a więc termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 1 lutego 2008 r. Strona wysłała środek zaskarżenia do niewłaściwego sądu, tj. do WSA w Warszawie, który to Sąd pismem nadanym dnia 6 lutego 2008 r. przesłał powyższe zażalenie do sądu właściwego. Wobec tego WSA w Krakowie prawidłowo odrzucił w.w. zażalenie jako wniesione po upływie terminu.

Na marginesie NSA zauważa, że w złożonym zażaleniu skarżący zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Zgodnie z art. 254 § 1 p.p.s.a. rozpoznawanie wniosków o przyznanie prawa pomocy należy do wojewódzkich sądów administracyjnych, w których sprawa ma się toczyć lub się toczy. Z kolei zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z tym Sąd I instancji winien rozpoznać w.w. wnioski.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.

-----------------------

2