Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1107/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 205 par. 2 w zw. z par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2003 nr 212 poz 2075
law: Rozporządzenie MInistra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z  urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku "A" Sp. z o.o. w K. o cofnięcie skargi w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2004 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ Maria Skwierzyńska


UZASADNIENIE

Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga Spółki z o. o. "A" z siedzibą w K., reprezentowanej przez doradcę podatkowego J. H., z dnia 21 listopada 2009 r., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2004 r. w łącznej kwocie [...]. Jednocześnie z wniesieniem skargi strona załączyła potwierdzenie dokonania przelewu bankowego tytułem wpisu od skargi w wysokości [...].

W dniu 18 grudnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w trybie autokontroli wydaną przez siebie decyzję będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w K. i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W związku z uwzględnieniem skargi przez organ odwoławczy we wskazanym trybie, tutejszy Sąd zwrócił się w dniu 4 stycznia 2010 r. do pełnomocnika strony skarżącej o wyjaśnienie, czy w tym stanie rzeczy skarżąca cofa skargę.

Pismem z dnia 11 stycznia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż wycofuje skargę i jednocześnie oczekuje na wydanie przez Sąd stosownego zarządzenia o zwrocie wpisu sądowego oraz o zasądzeniu kosztów procesu według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., w skrócie: P.p.s.a.), strona skarżąca może cofnąć skargę, a jej oświadczenie w tym zakresie – co do zasady – wiąże sąd, który może uznać tę czynność strony skarżącej za niedopuszczalną wyłącznie w przypadku istnienia w sprawie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności lub jeśli cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa.

W niniejszej sprawie nie zaistniała żadna ze wskazanych przesłanek negatywnych, które uniemożliwiałyby stronie cofnięcie skargi, zatem biorąc pod uwagę treść normy z art. 60 P.p.s.a. oraz okoliczność skutecznego wniesienia pisma cofającego skargę, zachodzi jedna z przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

W zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, należy stwierdzić, iż przysługuje on skarżącej z mocy art. 201 § 1 P.p.s.a.

Do niezbędnych kosztów postępowania w niniejszej sprawie Sąd zaliczył, zgodnie z przepisem art. 205 § 2 w zw. z § 4 P.p.s.a, uiszczony przez skarżącego wpis ([...] ), opłatę skarbową od złożonego dokumentu pełnomocnictwa ([...]) oraz – w związku z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212 poz. 2075) – wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie [...].

W ty stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ Maria Skwierzyńska