Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 917/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi Z. S na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 917/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę Z. S, dalej skarżący, na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

W dniu 14 lipca 2015 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że wpis od skargi w powyższej kwocie został uiszczony w dniu 12 maja 2015 r. w urzędzie pocztowym, a zatem w wymaganym przez Sąd terminie. We wniosku wskazano, że urząd pocztowy nieprawidłowo wpisał w tytule przelewu sygnaturę akt sprawy i dlatego wpłata nie została odnaleziona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 738/09).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że przywrócenie terminu jest w niniejszej sprawie dopuszczalne na gruncie art. 86 § 2 p.p.s.a., albowiem uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było niezawinione.

Z akt sprawy wynika, że wpłata dokonana przez skarżącego w dniu 12 maja 2015 r. została nieprawidłowo opisana przez pracownika urzędu pocztowego, w tytule przelewu podano błędną sygnaturę akt sądowych zamiast VII SA/Wa 917/15 wpisano VII SA/Wa 915/15. Powyższe potwierdza dowód uiszczenia wpisu nadesłany przez skarżącego oraz potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie (karta 26 i 28 akt sądowych). Powyższa pomyłka uniemożliwiła prawidłowe przypisane wpłaty w tut. Sądzie.

Powyższe pozwala na uznanie za uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, zachodzą podstawy do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W tej sytuacji, z uwagi na uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.