Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 355/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 20 par. 3, art. 49 par. 1 i 2, art. 197 par. 2, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lutego 2009 r., II SAB/Po 9/06, o odrzuceniu zażalenia z dnia 4 lutego 2009 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 stycznia 2009 r. w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 r., II SAB/Po 9/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę oraz o wezwaniu pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie wyczerpania trybu przewidzianego w art.37 K.p.a., tj. złożenia zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia i wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Sąd I. instancji w uzasadnieniu wskazał, że wezwania zostały doręczone W. E., pełnomocnikowi M. E. w dniu 28 stycznia 2009 r.

W dniu 5 lutego 2009 r. wniesione zostało zażalenie na zarządzenie przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 stycznia 2009 r., natomiast w dniu 4 lutego 2009 r., w terminie, został uiszczony wpis od skargi.

Sąd podniósł dalej, że zgodnie z art.227 § 1 P.p.s.a. w zw. z art.194 § 1 i 2 P.p.s.a. zażalenie przysługuje w terminie 7 dni na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych.

W sprawie zażalenie przysługiwało na zarządzenie przewodniczącego z dnia 19 stycznia 2009r. jedynie w części dotyczącej wezwania o wpis. Przepisy nie dopuszczają zaskarżenia zarządzenia w pozostałej części.

Sąd zażalenie odrzucił z uwagi na częściową niedopuszczalność jak i przekroczenie terminu do jego wniesienia w pozostałej części (art.178 w zw. z art.197 § 2 i art.198 P.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła W. E., pełnomocnik M. E. domagając się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia. Podniosła, że wniosła o wyłączenie Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Aleksandry Łaskarzewskiej oraz Jolanty Szanieckiej. Powołując się na art.20 § 3 P.p.s.a., wskazała, że Sędzia Jolanta Szaniecka i Sędzia Aleksandra Łaskarzewska obowiązane były powstrzymać się od podejmowania wszelkich czynności w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art.227 § 1 P.p.s.a.). Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art.194 § 2 P.p.s.a.).

Odpis zarządzenia z dnia 19 stycznia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia zażalenia doręczono skarżącej w dniu 28 stycznia 2009 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 4 lutego 2009 r.

Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiot określony został w punktach od 1 do 9 art.194 § 1 P.p.s.a.

Jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych pisma, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawia pisma bez rozpoznania chyba, że ustawa przewiduje inny rygor, co ma miejsce w przypadku skargi, która na mocy art.58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. podlega odrzuceniu (art.49 § 1 P.p.s.a.).

Na zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, w tym skargi, ustawa prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani w art.49 ani też w art.194 § 1 pkt 1 - 9 nie przewiduje możliwości wniesienia żadnego środka zaskarżenia. Zażalenie bowiem przysługuje zgodnie z art.49 § 2 zdanie drugie P.p.s.a., na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie pozostawienia pisma procesowego bez rozpoznania na skutek nieuzupełnienia braków formalnych pisma procesowego. Jeżeli natomiast nastąpiło odrzucenie skargi w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, to dopiero na postanowienie o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna (art.173 § 1 P.p.s.a.).

Prawidłowo zatem Sąd I. instancji odrzucił wniesione w dniu 5 lutego 2009 r. zażalenie w części dotyczącej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi jako wniesione po terminie a w pozostałej części jako niedopuszczalne.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zaprezentowana w zażaleniu nie może znaleźć uznania.

Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wyłączenia sędziów: Barbary Kamieńskiej, Jolanty Szanieckiej, Edyty Podrazik, Wiesławy Batorowicz, Małgorzaty Góreckiej, Aleksandry Łaskarzewskiej, Barbary Drzazgi i Stanisława Małka.

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 4 lipca 2007 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.

Odrzucenie zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów pozbawiło wniosek o wyłączenie sędziów wszelkich skutków prawnych, w tym określonych w art.20 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji mógł wydać zarówno zaskarżone postanowienie jak i zarządzenie z dnia 19 stycznia 2009 r.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.