Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1252/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 197 par. 2, ar. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Mieczysław Markowski, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. S. na postanowienie z dnia 24 czerwca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie o nabycie nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r. tutejszy sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną osobiście przez A. S. z uwagi na to, że skarga nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.

Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 czerwca 2015 r. Termin wniesienia zażalenia minął we czwartek 6 lipca 2015 r. i w tym też dniu za pomocą faxu skarżąca nadesłała zażalenie na postanowienie z dnia 24 czerwca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez osoby wymienione w art. 173 § 2 i 3 p.p.s.a. tj. sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Może być również sporządzone przez Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka, doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, ewentualnie rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Złożone przez A. S. zażalenie nie czyni zadość powyższym wymaganiom, bowiem zostało sporządzone przez nią osobiście – mimo że wraz z doręczeniem kwestionowanego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej została pouczona o tym, że obowiązek reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika obowiązuje również przy składaniu zażalenia na takie postanowienie.

Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zdaniem sądu, za niedopuszczalne uznać należy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało sporządzone przez podmiot niebędący profesjonalnym pełnomocnikiem. Obowiązek ustanowiony w przepisie art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (vide postanowienie NSA z dnia 29 września 2014 r., II FZ 1376/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z tych też względów za bezzasadne uznać należało wzywanie skarżącej do podpisania zażalenia nadesłanego faxem, gdyż jej własnoręczny podpis nie usuwałby braków zażalenia. Powinno ono bowiem zostać podpisane przez podmiot profesjonalny, a do wzywania do podpisania takiego zażalenia przez podmiot profesjonalny sąd nie jest zobowiązany.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.