Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1661/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A.O. [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu dokonania czynności postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 1661/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] nakazał [...] Spółce z o.o. wykonanie w jadalniach przy dziale [...] i tzw. biurowcu lub przy nich udostępnić pracownikom indywidualne zamykane szafki przeznaczone do przechowywania w higienicznych warunkach własnych posiłków pracowników - w terminie do dnia 31 grudnia 2010r.

Odwołanie od tej decyzji złożyła [...] z o.o. w [...] wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] - po rozpoznaniu odwołania [...] z o.o. w [...] uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...].04.2010r. w części zobowiązującej do udostępnienia pracownikom w jadalni przy tzw. biurowcu indywidualnych zamykanych szafek przeznaczonych do przechowywania własnych posiłków pracowników i w tym zakresie umorzył postępowanie przed organem I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:

W dniu 30 marca 2010r. pracownicy Powiatowego Państwowego Inspektora Sanitarnego w [...] przeprowadzili kontrolę w firmie [...] Spółka z o.o. w zakresie dotyczącym warunków przechowywania posiłków pracowników. Stwierdzono, że w jadalniach przy dziale [...] i tzw. biurowcu lub przy nich brak jest indywidualnych zamykanych szafek przeznaczonych do przechowywania w higienicznych warunkach własnego posiłku pracowników.

W związku z powyższym Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...].04.2010r. zobowiązał do udostępnienia szafek j.w.

Organ odwoławczy ponownie rozpoznając sprawę wobec wniesienia odwołania stwierdził, że decyzja organu I instancji dotycząca indywidualnych zamykanych szafek przeznaczonych do przechowywania w higienicznych warunkach własnych posiłków pracowników korzystających z jadalni przy dziale [...] jest prawidłowa.

-1-

Jadalnia dla pracowników przy dziale [...] spełnia warunki klasyfikacji określone w §30 pkt. 2 załącznika nr 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy jako typ II tzn. przeznaczona jest do spożywania posiłków własnych i wydawania napojów. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny podzielił natomiast stanowisko zawarte w odwołaniu, że pomieszczenie do spożywania posiłków w biurowcu nie spełnia warunków do zakwalifikowania do jadalni typu I, II lub III. Zgodnie z §30 pkt. 1,2 i 3. Pomieszczenie do spożywania posiłków w biurowcu należy traktować jako stołówkę przeznaczoną dla pracowników spółki i innych osób, w której to pracownicy mogą odpłatnie spożywać posiłek przygotowany przez firmę zewnętrzną. Jak wynika z protokołu kontroli stołówka ta służy głównie pracownikom biurowym. Pracownicy produkcyjni, jak wykazano w trakcie kontroli, nie korzystają ze stołówki w biurowcu z uwagi na krótki czas przerwy w pracy i odległość hal produkcyjnych od stołówki. Zgodnie z §24 pkt. 4 pracodawca nie ma obowiązku zapewnić pomieszczenia do spożywania posiłków dla pracowników wykonujących prace o charakterze wyłącznie biurowym

[...]Spółka z o.o. z siedzibą w [...] złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2010r. konkretyzując ją na rozprawie dnia 22 listopada 2010r. w ten sposób, że skarga dotyczy w/w decyzji w części, w której utrzymuje ona w mocy decyzję organu I instancji. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji w tej części wskazując na naruszenie:

przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy a to art. 27

ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w zw. z §34

załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia

26.09.1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy poprzez

bezprawne nałożenie na skarżącego obowiązku udostępnienia dodatkowych

indywidualnych szafek przeznaczonych do przechowywania w higienicznych

warunkach własnych posiłków.

naruszenie przepisów kpa - tj. art. 6,7,8,77§1, 80 w zw. z art. 136, oraz 107

poprzez nieprzeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sposób dostateczny

niewyjaśnienie wszystkich okoliczności prawnych i faktycznych sprawy i wydanie

decyzji w sprzeczności z materiałem dowodowym oraz niedostateczne uzasadnienie

nie zaskarżonej decyzji umożliwiające poznanie przyjętej przez organ wykładni

przepisów prawa zastosowanych przy wydawaniu zaskarżonej decyzji.

-2-

nie zaskarżonej decyzji umożliwiające poznanie przyjętej przez organ wykładni przepisów prawa zastosowanych przy wydawaniu zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł po jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.dalej: P.p.s.a.) Sąd odrzuci skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Obowiązkiem Sądu przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy jest formalne badanie skargi. Niespełnienie bowiem wskazanych przepisami prawa warunków formalnych uniemożliwia merytoryczną kontrolę i skutkuje koniecznością odrzucenia skargi to jest wydania postanowienia wprawdzie kończącego postępowanie w sprawie jednakże mającego charakter jedynie procesowy.

Oczywistym wydaję się i takie stanowisko jest prezentowane również w doktrynie, że badanie przez sąd zaistnienia przesłanki dopuszczalności zaskarżonego aktu (lub czynności/bezczynności) organu administracji publicznej musi być poprzedzone ustaleniem przez sąd istnienia dwóch faktów:

* istnienia przedmiotu zaskarżenia

* istnienia aktu zaskarżenia.

Brak któregokolwiek z w/w przesłanek skutkuje brakiem możliwości merytorycznej kontroli działalności organu administracji (z wyjątkiem sytuacji skargi na bezczynność organu).

Taka sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy.

Uszło wszak uwadze skarżącej spółki, że zaskarżona decyzja nie zawiera rozstrzygnięcia, którego dotyczy skarga. I tak - jak skonkretyzował pełnomocnik na rozprawie dnia 22.11.2010r. Spółka żąda uchylenia decyzji w części, w której organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Tymczasem komparycja kontrolowanej decyzji jednoznacznie wskazuje, że organ uchylił decyzję organu I instancji jedynie w części dotyczącej zobowiązania do udostępnienia pracownikom w jadalni szafek do przechowywania własnych posiłków przy tzw. biurowcu i w tym zakresie postępowanie I instancji umorzył. W pozostałym zakresie odwołanie

-3-

skarżącej nie zostało rozpoznane. Należy bowiem podkreślić, że decyzja organu I instancji nakładała na spółkę obowiązki udostępnienia indywidualnych zamykanych szafek zarówno co do pomieszczeń jadalni przy dziale [...] jak i przy biurowcu. Skarżąca zaskarżyła decyzję organu I instancji w całości. Tymczasem rozpoznając odwołanie i uchylając decyzję w części dotyczącej obowiązków co do jadalni przy tzw. biurowcu (i umorzenie postępowania przed organem I instancji w tej części) organ odwoławczy nie rozstrzygnął co do obowiązków dotyczących jadalni przy dziale [...]. Wprawdzie w uzasadnieniu decyzji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny odniósł się do decyzji organu I instancji również w tej części jednakże uzasadnienie nie może zastąpić treści rozstrzygnięcia. Innymi słowy - pomimo, iż w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż "Decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] dotycząca zapewnienia indywidualnych zamykanych szafek przeznaczonych do przechowywania w higienicznych warunkach własnych posiłków pracowników korzystających z jadalni przy dziale [...] jest prawidłowa" to nie zawarł co do tej części żadnego rozstrzygnięcia z wymienionych w art. 138 kpa w tym również utrzymującego decyzję organu I instancji w mocy. Należy przy tym podkreślić, że to komparycja decyzji stanowi o treści rozstrzygnięcia, uzasadnienie stanowi jej integralną część ale nie ma samodzielnego bytu.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarga dotyczy nieistniejącej części rozstrzygnięcia organu odwoławczego i jako taka jest niedopuszczalna.

Bez znaczenia dla powyższej oceny pozostaje fakt, że skarżąca została pouczona w zaskarżonej decyzji o możliwości wniesienia skargi do sądu i z prawa tego skorzystała.

W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł skontrolować czy zaskarżona decyzja w części opisanej wyżej została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi. W części rozstrzygniętej - co do szafek przy jadalni brak jest skargi zaś w części skarżonej - brak jest rozstrzygnięcia, do którego skarga ta się odnosi. Dopiero po rozpoznaniu odwołania również w pozostałej części (dotyczącej obowiązków zapewnienia szafek przy dziale [...], jak w decyzji) Sąd będzie uprawniony - w razie wniesienia skargi do merytorycznego ustosunkowania się do zawartych zarzutów.

-4-

Z tych względów w oparciu o art. 58 pkt. 6 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.