Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2712/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. M. i R. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia wykonania robót budowlanych skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] października 2014 r. na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, że pismem z dnia 14 lipca 2014 r. A. M. i R. D. zgłosili zamiar wykonania robót budowlanych polegających na "podziale mieszkania dwupoziomowego na dwa odrębne mieszkania" na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...].

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...], znak: [...], Prezydent [...] wniósł sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających na "podziale mieszkania dwupoziomowego na dwa odrębne mieszkania" na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...].

Odwołanie od ww. decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...], znak: [...], wnieśli A. M. i R. D.. Odwołanie wpłynęło w ustawowym terminie.

Po rozpatrzeniu odwołania organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z art. 30 ust. 6 ustawy Prawo budowlane organ administracji publicznej ma kompetencję do wydania decyzji wnoszącej sprzeciw do zamiaru wykonania robót określonych w zgłoszeniu. Wniesienie sprzeciwu oznacza brak zgody organu administracji architektoniczno - budowlanej na przystąpienie przez inwestora do realizacji zamierzonej działalności budowlanej. Sprzeciw jest rozstrzygnięciem sprawy co do jej istoty i dlatego powinien być wyrażony w formie decyzji administracyjnej. Rodzajem sprzeciwu mającym zastosowanie w przedmiotowej sprawie -jest zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane stwierdzenie przez organ administracji architektoniczno - budowlanej, że budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

W przedmiotowej sprawie zamierzenie inwestycyjne objęte zgłoszeniem z dnia [...] lipca 2014 r. przewiduje podział mieszkania dwupoziomowego na dwa odrębne mieszkania na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...].

Analiza dokumentacji sprawy wykazała, że decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...], znak: [...], Prezydent [...] wniósł, na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru wykonaniu ww. robót budowlanych. W ocenie Prezydenta [...] realizacja zgłoszonej inwestycji wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego uznać należy, iż zaskarżona decyzja organu I instancji jest prawidłowa.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że z załączonego do zgłoszeniu z dnia [...] lipca 2014 r., "Projektu podziału mieszkania na dwa odrębne lokale w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...], m [...] [...]" wynika, że projektowana inwestycja związana jest z: demontażem wewnętrznych lekkich schodów drewnianych, zasklepieniem otworu w stropie wewnątrz lokalu wraz z uzupełnieniem warstw podłogowych, demontażem zamurowanego otworu drzwiowego dla górnego poziomu oraz zamontowaniem drzwi wejściowych, dostosowaniem układu ścianek działowych do nowego układu mieszkań.

W ocenie Wojewody [...] projektowany zakres robót budowlanych niewątpliwie wskazuje, że ich realizacja doprowadziłaby do zmiany parametrów użytkowych istniejącego budynku mieszkalnego bowiem uległby zmianie układ funkcjonalny budynku poprzez i ramach jednego mieszkania dwupoziomowego dwóch odrębnych lokali mieszkalnych.

W ocenie Wojewody [...] zgłoszone roboty budowlane polegają na przebudowie istniejącego budynku mieszkalnego. W myśl bowiem art. 3 pkt 7 a ustawy Prawo budowlane przez przebudowę należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego.

W ocenie Wojewody [...] powyższe oznacza, że podział mieszkaniu dwupoziomowego na dwa odrębne mieszkania wymaga, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane pozwolenia na budowę: Podnieść należy, że obowiązek uzyskania pozwoleniu na budowę, rozumianego jako decyzja administracyjna zezwalająca na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonanie innych robót budowlanych niż budowa obiektów budowlanych, to jedna z naczelnych zasad Prawa budowlanego. Wyjątki od tej zasady ściśle określone zostały w art. 29-31 omawianego aktu. Planowane zamierzenie inwestycyjne nie mieści się grupie tych wyjątków, co czyni uzasadnionym twierdzenie, że na przebudowę mieszkania dwupoziomowego na dwa odrębne mieszkania Inwestor winien jest uzyskać decyzję o pozwoleniu na budowę. Przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane obliguje zaś organ do wniesienia sprzeciwu, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskaniu pozwolenia na budowę. Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że wniesienie w niniejszej sprawie sprzeciwu, znajduje swoje uzasadnienie w przepisach art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

W ocenie organu odwoławczego, nie ma podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia innej treści niż zawarte w zaskarżonej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...].

Odnosząc się do zarzutów odwołania organ odwoławczy wskazał, iż w świetle poczynionych przez Wojewodę [...] ustaleń pozostają one bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie. Wyjaśnił, że jakkolwiek uzasadnienie skarżonej decyzji Prezydenta [...] jest nieprecyzyjne, to samo orzeczenie decyzji jest słuszne i odpowiada prawu. Organ I instancji jasno wskazał, że zgłoszone roboty budowlane objęte są obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę. Powyższe ustalenia skutkowały wniesieniem sprzeciwu w formie decyzji wydanej na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

Skargę na powyższa decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli A. M. i R. D..

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji o poprzedzającej ja decyzji organu pierwszej instancji, pełnomocnik skarżących zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego:

- art. 7, 77 § 1, 80 kpa poprzez zaniechanie zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego, błędną jego ocenę, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowych ustaleń faktycznych i oparcia decyzji na podstawie niepotwierdzonych ocen, a także przez brak jakichkolwiek ustaleń, czy wykonanie prac budowlanych przez skarżących miało wpływ na parametry budynku lub jakikolwiek wpływ na jego konstrukcję i sposób użytkowania, a w konsekwencji czy stan faktyczny spełnia przesłanki wskazane w przepisach prawa materialnego;

- art. 138 par 1 pkt 1 poprzez jego niewłaściwe zastosowanie podczas gdy w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki do uchylenia decyzji, prawa materialnego;

- art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2013.1409 j.t.) poprzez jego błędne zastosowanie podczas gdy stan faktyczny niniejszej sprawy nie spełnia przesłanek bezwzględnie wymaganych do wniesienia przez organ sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych przez skarżących;

- art. 3 pkt 7 ustawy Prawo budowlane poprzez jego zastosowanie podczas gdy stan faktyczny niniejszej sprawy nie wypełnia warunków wymaganych do jego zastosowania, prace budowlane skarżących nie powodowały jakichkolwiek zmian parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego;

- art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez błędne jego zastosowanie, gdy prace budowlane skarżących nie wymagają pozwolenia na budowę.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd, następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Zgodnie zaś z art. 151 powyższej ustawy, w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

Mając na uwadze tak zakreśloną kognicję Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie doszło do uchybień uprawniających do wyeliminowania z obrotu prawnego kwestionowanego rozstrzygnięcia.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...] wydana dnia [...] października 2014 r., utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji tj. Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2014 r., wnoszącą sprzeciw wobec zamiaru zgłoszenia wykonania robót budowlanych polegających na podziale mieszkania dwupoziomowego w budynku usytuowanym na działce nr [...] przy ul. [...] w [...], na dwa odrębne mieszkania.

Przy czym objęte zgłoszeniem roboty miały polegać na demontażu schodów wewnętrznych drewnianych, zasklepieniu otworu w stropie wewnątrz lokalu wraz z uzupełnieniem warstw podłogowych, demontażu zamurowanego otworu drzwiowego dla górnego poziomu oraz zamontowaniu drzwi wejściowych oraz dostosowaniu układu ścianek działowych do nowego układu mieszkań.

Oceniając planowane roboty należy uznać, iż te, które dotyczą ingerencji w konstrukcję budynku – a więc zlikwidowanie otworu w stropie budynku, uzupełnienie warstw podłogowych w miejscu wykonanego fragmentu stropu – wymagają uzyskania pozwolenia na budowę, tym bardziej, iż powstanie mieszkania dwupoziomowego (poprzez zmianę sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na mieszkanie dla lokalu nr [...] i roboty budowlane z tym związane) były wykonywane na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] lipca 2000 r., zatwierdzającej projekt budowlany zamienny.

Sąd podziela w tej sytuacji ocenę organu, iż ww. roboty należy wziąć za przebudowę budynku w rozumieniu art. 3 pkt 7 a Prawa budowlanego, a więc na ich wykonanie wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę, co powoduje, że rozstrzygnięcie organu nie narusza prawa.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.