Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1339/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. U. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 lipca 2020 r. B. U., zwany dalej "Skarżącym" wniósł skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Sąd pismem z 30 lipca 2020 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jego numeru PESEL. Z kolei pismem z 4 sierpnia 2020 r. wezwano Skarżącego do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W obu wezwaniach zawarto pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie.

Przesyłkę sądową zawierającą wezwania do nadesłania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono Skarżącemu 21 sierpnia 2020 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 42 i 43 akt sądowych).

Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie nadesłał do Sądu swojego numeru PESEL. Jak wynika z informacji z 25 września 2020 r., w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano także wpłaty do niniejszej sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony będącej osobą fizyczną jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku.

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL Skarżącego – mimo uprzedniego wezwania Sądu - uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga podlega także odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi. Stosownie bowiem do treści art. 230 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Pisma Sądu zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL Skarżącego oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi prawidłowo doręczono Skarżącemu na adres wskazany w skardze 21 sierpnia 2020 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął więc 28 sierpnia 2020 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie nadesłał swojego numeru PESEL. Nie uiścił również wpisu sądowego od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.