Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 850/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: przywrócono termin do złożenia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1 i art. 87 par. 1, par. 2 i par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 6 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 maja 2013 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na E. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "Przewóz osób".

Przedmiotową decyzję doręczono skarżącemu E. C. w dniu 10 maja 2013 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Termin wniesienia skargi upływał w dniu 10 czerwca 2013 r.

W dniu 20 czerwca 2013 r. skarżący wniósł skargę na niniejszą decyzję, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że termin do wniesienia skargi upłynął 6 czerwca 2013 r., jednak z przyczyn niezawinionych nie mógł złożyć skargi w terminie z uwagi na fakt, że w dniu 3 czerwca 2013 r. uczestniczył w kolizji drogowej, jadąc na kładzie, na skutek czego doznał kontuzji prawego kolana. Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że skarżący przebywał w leczeniu w poradni od dnia 3 do 13 czerwca 2013 r. z powodu skrętu kolana prawego. Kończynę unieruchomiono, a następnie, po ustąpieniu obrzęku i dolegliwości bólowych, zalecono stopniową mobilizację w stabilizatorze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwaną dalej "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z treści przywołanych przepisów wynika, że uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Spośród tych przesłanek w analizowanej sprawie skarżący uczynił zadość warunkom dopuszczalności wniosku, ponieważ złożył go z zachowaniem siedmiodniowego terminu od dnia ustania przeszkody do złożenia takiego żądania oraz dokonał czynności, dla której określony był termin, a także uprawdopodobnił brak winy w jego uchybieniu, o której mowa w art. 86 § 1 zdanie 1 P.p.s.a., co oznacza, iż wniosek ten mógł zostać uwzględniony.

W ocenie sądu, przedłożone przez skarżącego zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że na skutek doznanego urazu unieruchomiono mu prawą nogę, stanowi przesłankę uzasadniającą do przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.