Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1105/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 271, art. 272,art. 273, art. 277, art. 280
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym skargi M. O. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] r. o sygn. akt [...] postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej M. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania, zaksięgowanego w dniu [...] roku pod pozycją [...]


UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2010 r. M. O. wniosła do Sądu skargę

o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [..] r. o sygn. akt [...]. Jako podstawę prawną żądania powołano art. 271 pkt 2, ewentualnie art. 273 § 2 oraz art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Jako podstawę faktyczną skarżąca wskazała, iż w toku postępowania przed sądem złożyła żądane dokumenty, które mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, jednak w wyniku niezrozumiałych dla strony zdarzeń,

te dokumenty zostały pominięte. Strona dostrzegła, iż w uzasadnieniu kwestionowanego wyroku właśnie brak tych dokumentów został podniesiony jako argument.

Odpis wyroku z dnia [...] roku w sprawie o sygn. akt [...] wraz z uzasadnieniem strona otrzymała w dniu 27 kwietnia 2010 roku. Skarga kasacyjna nie została wniesiona. Wyrok uprawomocnił się w dniu 28 maja 2010 roku.

W dniu 6 maja 2010 roku skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania, którą tutejszy sąd postanowieniem z dnia [...] roku

w sprawie o sygn. akt [...] odrzucił. Postanowienie to jest prawomocne.

Dalej strona wskazała, iż zachowała termin do wniesienia przedmiotowej skargi o wznowienie, gdyż w dniu 6 lipca 2010 roku, to jest w dniu doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia [...] r. o sygn. akt [...], dowiedziała się o "dacie prawomocnego orzeczenia". Następnie, strona we wrześniu 2010 roku uzyskała przekonanie, że zdarzenie mające miejsce w sądzie, stanowi okoliczność uprawdopodobniającą podstawę wznowienia, tym samym mogła dopiero ocenić prawdopodobny wpływ tej okoliczności na wynik sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się

w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Wyjaśnienia wymaga, iż termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zależy od podstawy wznowienia. Jeżeli istnieje kilka podstaw wznowienia postępowania, termin do wniesienia skargi o wznowienie biegnie odrębnie dla każdej z nich. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania po upływie terminu związanego z konkretną podstawą faktyczną powoduje jej odrzucenie w części opartej na tej podstawie wznowienia, nie stoi natomiast na przeszkodzie rozpatrzeniu jej w zakresie tych podstaw wznowienia, które zostały zgłoszone z zachowaniem terminu, co wymaga odrębnie zbadania i rozstrzygnięcia.

Jednocześnie warto zaakcentować, że termin trzymiesięczny do złożenia skargi o wznowienie postępowania nie może zacząć swojego biegu wcześniej jak od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, gdyż dopiero po tym zdarzeniu złożenie takiej skargi jest dopuszczalne. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uzyskaniem przez orzeczenie przymiotu prawomocności skutkuje bowiem jej odrzuceniem.

M. O. w skardze o wznowienie postępowania sądowego powołała podstawę z art. 271 pkt. 2 p.p.s.a., który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. W takiej sytuacji zgodnie z art. 277 p.p.s.a. termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania liczy się od dnia,

w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy.

Nie ulega wątpliwości, iż pełnomocnikowi skarżącej został doręczony odpis wyroku wraz z uzasadnieniem (z treści którego wynikała okoliczność, na którą powołuje się strona) w dniu 27 kwietnia 2010 roku ( zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 63 akt sądowych o sygn. [...]). Z uwagi na powyższe, skarga M.O. o wznowienie postępowania, wniesiona w dniu 30 września 2010 roku, jest spóźniona.

Badając zaś zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie opartej na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. trzeba przypomnieć, iż w takim przypadku termin 3-miesięczny biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Skoro zatem strona, jako podstawę faktyczną wskazuje – wynikającą

z treści uzasadnienia kwestionowanego orzeczenia – okoliczność pominięcia złożonych dokumentów, to uznać należy, iż o podstawie tej dowiedziała się w momencie doręczenia odpisu tegoż wyroku wraz z uzasadnieniem, czyli 27 kwietnia 2010 roku. Również i w tej sytuacji skarga M. O. o wznowienie postępowania, wniesiona w dniu 30 września 2010 roku, jest spóźniona.

Nadmienić warto, iż nawet gdyby zgodzić się ze stroną, że termin do wniesienia skargi o wznowienie miałby zacząć swój bieg nie wcześniej niż od daty uprawomocnienia się kwestionowanego orzeczenia (w tym przypadku wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] r. o sygn. akt [...] uprawomocnił się z dniem 28 maja 2010 roku), to i tak strona trzymiesięcznego terminu nie dochowała, bowiem ten upłynął w dniu 28 sierpnia 2010 roku.

Wbrew twierdzeniom skargi jednak, terminu do wniesienia skargi

o wznowienie nie można liczyć od dnia 6 lipca 2010 roku, w którym to dniu -

jak twierdzi strona - dowiedziała się ona, że kwestionowane orzeczenie jest prawomocne, bowiem to nie wynika z wyżej analizowanych przepisów.

Zaznaczyć należy, że postanowienie z dnia [...] roku w sprawie

o sygn. akt [...] dotyczyło odrzucenia skargi o wznowienie postępowania z powodu jej przedwczesności. Powołane natomiast przez stronę w uzasadnieniu skargi postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [....] roku, sygn. akt [...] dotyczyło innego stanu faktycznego, związanego

z odrzuceniem skargi kasacyjnej (nie zaś skargi o wznowienie), co rzutowało na ocenę możliwości uzyskania przez stronę wiedzy o uprawomocnieniu się orzeczenia wobec faktu, że stwierdzenie prawomocności orzeczenia może mieć miejsce dopiero po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu środka odwoławczego.

Stosownie do treści art. 280 p.p.s.a. wniesienie skargi o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu określonego w tym przepisie powoduje niemożność merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a więc podlega ona odrzuceniu.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

m.ch.