Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1803/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Dnia 21 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1803/06

Uzasadnienie

W dniu 2 października 2006 roku S.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] roku Nr [...] odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa w przedmiocie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodu uzyskanego z tytułu wypłaconego przez pracodawcę w 2005 roku świadczenia pieniężnego w kwocie 500,00 zł pochodzącego z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia [...] roku strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200,- zł.

Na powyższe zarządzenie S.J. wniósł zażalenia do Naczelnego Sadu Administracyjnego, które zostało oddalone postanowieniem z dnia [...] roku (sygn. akt [...]).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego.

W dniu 19 czerwca 2007 roku S.J. wniósł zażalenie na wskazane powyżej zarządzenie. W jego ocenie Przewodniczący Wydziały I poprzez wezwanie do uiszczenia wpisu pragnie skarżącemu "zamknąć drogę sądową". Wniósł zatem o potrącenie opłaty sądowej z nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił zażalenie S.J. na zarządzenie Przewodniczącego w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Uzasadniając postanowienie Sąd stwierdził, iż kwestia zasadności pobierania wpisu sądowego jak również możliwości potrącania wpisu z ewentualnej nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych została prawomocnie przesądzona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r.

Na powyższe postanowienie strona skarżąca wniosła zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2007 r. (doręczonym skarżącemu w dniu 20 października 2007 r.) S.J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,- zł.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie zarzucając Sądowi naruszenie art. 8 i art. 77 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie strony Sąd wzywając do uiszczenia wpisu sądowego zamyka drogę sądowego dochodzenia swoich praw. Po raz kolejny stwierdził, iż ma "długi w Skarbie Państwa", powinien mieć zatem "możliwość zapłaty długami Skarbu Państwa (...) tak jak to robią Banki i Apteki (...)".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części uzasadnienia p.p.s.a., na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów przysługuje zażalenie, o ile strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Koszty sądowe obejmują opłaty i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.), opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a).

W niniejszej sprawie skarżący zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 listopada 2006 roku został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, na które wniesione zostało zażalenie, w którym S.J. wniósł o "uzupełnienie uiszczenia wpisu sądowego poprzez zapłatę długami Skarbu Państwa". Zażalenie to zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] roku (sygn. akt [...]). Uzasadniając postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w świetle art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Przewodniczący Wydziału miał obowiązek wezwać stronę skarżącą do opłacenia wpisu stałego od skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zwrócił ponadto uwagę, że stanowiąca podstawę postępowania sądowoadministracyjnego ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości potrącenia żądanych od stron opłat sądowych, z ich ewentualnych wierzytelności względem Skarbu Państwa. Nie można też stwierdzić, iż obowiązująca ustawa procesowa, ustanawiając określone zasady ponoszenia kosztów sądowych związanych z udziałem stron w procesie, zamyka im w jakikolwiek sposób drogę sądową do dochodzenia naruszenia wolności lub praw.

W związku z powyższym postanowieniem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca została ponowienie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,- zł.

Na powyższe zarządzenie wniesione zostało zażalenie, w którym S.J. postawił Przewodniczącemu zarzut zamykania mu drogi sadowej poprzez wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej. Złożył ponadto ponownie wniosek o potrącenie wpisu sądowego z jego wierzytelności względem Skarbu Państwa z tytułu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zażalenie to zostało odrzucone postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 4 lipca 2007 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadniając postanowienie Sąd stwierdził, iż Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie wypowiedział się w kwestii zasadności pobierania od strony skarżącej wpisu sądowego oraz o braku możliwości potrącania wpisu sądowego z ewentualnej nadpłaty w podatku dochodowym.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, w związku z czym został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Jednakże po otrzymaniu wezwania do uiszczenia opłaty sądowej S.J. po raz kolejny złożył zażalenie na postanowienie Przewodniczącego Wydziału w zakresie kosztów sądowych, w którym domagał się uregulowania wpisu w drodze potrącenia z nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy zatem stwierdzić, iż w tej samej sprawie skarżący składa kolejne pismo, zatytułowane "zażalenie", w którym domaga się uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziały wzywającego go do uregulowania kosztów sądowych. W przesyłanych pismach konsekwentnie domaga się ponadto uregulowania wpisu sądowego z "długów w Skarbie Państwa", to znaczy w drodze potrącenia kosztów sądowych z niewypłaconej nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przy czym do postępowania w zakresie skargi kasacyjnej należy stosować (zgodnie z art. 193 p.p.s.a.) przepisy dotyczące postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w tym przepisy dotyczące skargi wnoszonej do sądu administracyjnego.

Zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami sąd administracyjny zobowiązany jest do badania dopuszczalności skargi kasacyjnej i w razie stwierdzenia jej niedopuszczalności do jej odrzucenia. Przesłanki odrzucenia skargi uregulowane zostały w art. 58 p.p.s.a. Zgodnie z zapisem pkt 4 § 1 wskazanego artykułu sąd odrzuci skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie S.J. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia wydane po prawomocnym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym Sąd ten wypowiedział się co do zasadności i sposobu jego pobierania. Należy w tym miejscu zauważyć, że w zażaleniu z dnia 20 października 2007 roku podniesiono zarzuty tożsame z zawartymi w zażaleniu, które zostało oddalono prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

We wskazanym powyżej postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że stanowiąca podstawę postępowania sądowoadministracyjnego ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewiduje możliwości potrącania żądanych od stron opłat sądowych z ich ewentualnych wierzytelności względem Skarbu Państwa. Nie można też stwierdzić, iż obowiązująca ustawa procesowa, ustanawiając określone zasady ponoszenia kosztów związanych z udziałem stron w procesie, zamyka im w jakikolwiek sposób drogę sądową do dochodzenia naruszonych wolności lub praw. Sąd zwrócił uwagę, że zabezpieczeniem konstytucyjnego prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) dla podmiotów nie posiadających dostatecznych środków na partycypację w kosztach procesu, są regulacje zawarte w Dziele V, Rozdziale 3, Oddziale 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatytułowanymi "Prawo pomocy".

Dodatkowo Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazuje, że w doręczonym wraz z postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. piśmie przewodnim zawarto pouczenie o możliwości i trybie złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że kwestia dotycząca wpisu sądowego została rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem, w związku z czym ponowne zażalenie dotyczące tego samego zagadnienia toczącego się w tym samym postępowaniu należy uznać za niedopuszczalne.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

A. W.