Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2212/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 art. 60, art. 161 § 1 rt. 60, art. 161 § 1 rt. 60, art. 161 § 1 rt. 60, art. 161 § 1 art. 60, art. 161 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Emilia Lewandowska Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie użytkowania wieczystego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Miasta P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Minister Środowiska decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], stwierdzającą, że grunt Skarbu Państwa, znajdujący się w dniu 31 grudnia 2011 r. w trwałym zarządzie W., położony w P., ozn. geodezyjnie jako obręb [...], działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisany w księdze wieczystej Sądu Rejonowego [...] KW nr [...], stał się z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 2012 r., przedmiotem użytkowania wieczystego W., a posadowione na nim budynki i inne urządzenia oraz lokale stały się w tej samej dacie własnością W.

Na powyższą decyzję, pismem z dnia 23 listopada 2015 r., Miasto P. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając jej naruszenie art. 127 § 1 i 2 w zw. z art. 129 § 1 i 2 k.p.a. oraz rażące naruszenie prawa polegające na utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji wydanej z uchybieniem terminu zawartego w art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ochronie przyrody oraz niektórych innych ustaw.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Następnie w dniu 9 lutego 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo Burmistrza Miasta P. z dnia 5 lutego 2016 r. (karta nr 18 akt sądowych) zawierające oświadczenie o cofnięciu przedmiotowej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby cofnięcie skargi niedopuszczalnym.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.