Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2237/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2005 r. sprawy skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie 100,00 zł (sto) . sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2005 r. skarżąca Spółka , reprezentowana przez prokurenta , została wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni , pod rygorem odrzucenia skargi , braków formalnych przez : złożenie dowodu nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym , uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł oraz złożenie dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi, tj. odpisu pełnego Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień podpisania skargi . Wezwanie zostało doręczone w dniu 28 listopada 2005 r.( k. 25).

Jak wynika z polecenia przelewu wpis od skargi uiszczony został w dniu 2 grudnia 2005r.

(przelew łączny – k. 40).

Natomiast wraz z pismem z dnia 30 listopada 2005 r. złożono kserokopię aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr KRS: [...] według stanu na dzień [...] września 2005 r. , poświadczoną za zgodność z oryginałem przez prokurenta K.N. (k. 33).

W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej .

Należy zauważyć , że prawidłowe uwierzytelnienie uzależnione jest od tego , kto sporządził oryginał . Np. odpis dokumentu urzędowego jest dokumentem , który wskazuje na istnienie dokumentu oryginalnego . Odpis ma charakter dokumentu urzędowego , jeżeli został sporządzony przez organ uprawniony do sporządzenia dokumentu.

Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 roku, Nr 42 poz. 369 , z późn. zm. ) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

W związku z powyższym uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.

Prokurent skarżącej Spółki nie jest zatem podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia takiego dokumentu jak odpis aktualny z KRS . Od prokurenta jako pełnomocnika szczególnego rodzaju należy wymagać przy tym znajomości zakresu uprawnień , również co do uwierzytelniania odpisów .

Sygn. akt I SA /Go 2237/05

W tej sytuacji należało uznać , iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS (przy czym zgodnie z zarządzeniem i wezwaniem miał to być odpis pełny a nie aktualny, jaki został przedłożony ) , mimo wezwania Sądu nie został uzupełniony i stąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi .

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko