Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 505/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 157 ust.1 i 2, art. 158
journal: Dz.U. 2017 poz 59
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.),, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2018 r. sprawy ze skargi E. N. i R. N. na decyzję Dyrektora Przedszkola z dnia 17 maja 2018 r. nr w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola publicznego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Przedszkola na rzecz skarżących E. N. i R. N. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

E. N. i R. N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję (rozstrzygnięcie) Dyrektora Przedszkola nr [...] w G., dotyczące odmowy przyjęcia ich syna J. N. do przedszkola.

W sprawie zaistniały następujące okoliczności :

Skarżący złożyli wniosek o przyjęcie ich syna do Przedszkola nr [...] w G., wskazując je jako pierwsze na liście preferowanych spośród trzech placówek.

Po podaniu do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, z której wynikało, że syn skarżących nie został przyjęty do przedszkola, wystąpili oni pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. do Komisji Rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia ich syna do przedszkola.

Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r., podpisanym przez Przewodniczącą Komisji Rekrutacyjnej poinformowano skarżących, że najniższą liczbą punktów kwalifikującą do przyjęcia do przedszkola dla dzieci 3-letnich było 8 punktów. Ich syn uzyskał 8 punktów z pierwszej preferencji. Z liczby 61 kandydatów posiadających 8 punktów w pierwszej preferencji system Platformy Edukacyjnej losowo wybrał 10 dzieci na wolne miejsca.

Skarżący wnieśli odwołanie od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej do Dyrektora Przedszkola Nr [...]. Podnieśli, że uzasadnienie nie zawiera przewidzianego art. 158 ust. 7 ustawy Prawo oświatowe uzasadnienia odmowy przyjęcia ich syna do placówki. Uzasadnienie nie zostało też podpisane przez wszystkich członków komisji rekrutacyjnej. Wskazali, że zasada "losowego" wyboru dzieci nie jest przewidziana w "Zasadach rekrutacji dzieci do przedszkoli/oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych na rok szkolny 2018/2019", ani w przepisach ustawy Prawo oświatowe.

Dyrektor Przedszkola w rozstrzygnięciu z dnia 17 maja 2018 r. nr [...] wskazała, że w systemie elektronicznym rekrutacji do przedszkoli Platformy Edukacyjnej istnieje możliwość skorzystania z losowego szeregowania kandydatów. W sytuacji, w której jest więcej kandydatów z jednakową liczbą punktów wynikających z kryteriów ustawowych i kryteriów dodatkowych (obowiązujących w przedszkolach na terenie miasta G., określonych w Uchwale Nr [...] Rady Miasta z dnia 30 marca 2017r.) Komisja Rekrutacyjna skorzystała z dostępnej w systemie możliwości, uznając ją jako najbardziej obiektywną. Komisja Rekrutacyjna podjęła powyższą decyzję rozpatrując 61 złożonych wniosków wskazujących na to, że sytuacja poszczególnych kandydatów jest podobna. Wskazała też, że zgodnie z "Zasadami rekrutacji dzieci do przedszkoli/oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych na rok szkolny 2018/2019" członkowie Komisji nie mają uprawnień do żądania dodatkowych dokumentów potwierdzających szczególną sytuację rodzinną czy materialną poszczególnych kandydatów.

E. N. i R. N. w skardze na powyższe rozstrzygnięcie zarzucili naruszenie:

1. art. 70 ust. 1 zd. 1 Konstytucji, poprzez ograniczenie korzystania z konstytucyjnego prawa do edukacji;

2. art. 32 Konstytucji, poprzez naruszenie zasady sprawiedliwego i równego traktowania obywateli wobec prawa;

3. art. 31 ust. 6 ustawy Prawo oświatowe, poprzez pozbawienie ich syna prawa do realizacji wychowania przedszkolnego, poprzez zatwierdzenie przez komisję wyników rekrutacji opartych o losowe szeregowanie kandydatów przez system Vulcan, na podstawie którego odbywała się rekrutacja;

4. art. 130 ust. 1-8 oraz art. 131 ust. 1-10 ustawy Prawo oświatowe, poprzez zastosowanie kryterium losowego, które nie jest przewidziane w przepisach dotyczących rekrutacji, a w wyniku którego podjęto decyzję o odmowie przyjęcia ich syna do przedszkola;

5. art. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, który daje gwarancję realizacji prawa dzieci do wychowania i opieki odpowiednich do wieku i rozwoju, z uwagi na odmowę przyjęcia, która nie zawiera realnych i prawnych przyczyn odmowy komisji rekrutacyjnej oraz Dyrektora Przedszkola nr [...] w G.;

6. art. 31 ust. 8 oraz ust. 3 ustawy Prawo oświatowe w związku z nieprzygotowaniem w przedszkolach zlokalizowanych na terenie G. odpowiedniej liczby miejsc dla dzieci 3 letnich, pomimo ustawowego obowiązku;

7. art. 151 ust. 4 ustawy Prawo oświatowe, poprzez nie podanie przez Komisję Rekrutacyjną do publicznej wiadomości na listach kandydatów informacji dotyczącej ilości punktów otrzymanych przez kandydatów oraz ilości punktów zdobytych przez ich syna, mimo złożenia dokumentów potwierdzających dane zawarte we wniosku, o których mowa w art. 151 ww. ustawy;

8. art. 158 ust. 6 ustawy Prawo oświatowe oraz art. 107 § 1 k.p.a, poprzez niepodanie w rozstrzygnięciu Dyrektora Przedszkola oraz w poprzedzającym je rozstrzygnięciu komisji rekrutacyjnej prawdziwych przyczyn nieprzyjęcia syna do przedszkola;

9. art. 131 ust. 4-6 ustawy Prawo oświatowe przez niezapewnienie jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, mimo że rodzice pracują i muszą godzić obowiązki pracownicze, społeczne i wychowawcze;

10. art. 31 ust. 10-11 oraz art. 32 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe - po odmownej decyzji dyrektor zobowiązany był poinformować organ nadzorujący o liczbie nieprzyjętych do przedszkola kandydatów, a organ nadzorujący winien wskazać pisemnie placówkę gotową przyjąć syna. Organ nadzorujący do dnia złożenia wniosku nie wskazał pisemnie placówki, która pracuje w zbliżonej liczbie godzin do wskazanych przez skarżących placówek oraz do której droga nie przekracza 3 km od miejsca zamieszkania kandydata.

Skarżący wnieśli o uchylenie wydanych rozstrzygnięć Dyrektora Przedszkola nr [...] w G. i poprzedzającego to rozstrzygnięcie rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Przedszkola Nr [...] w G. wniosła o jej oddalenie. Podała, że przedszkole z braku wolnych miejsc nie brało udziału w rekrutacji uzupełniającej. Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej odpowiedziała pisemnie osobom występującym z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia. Zadaniem organu prowadzącego jest zapewnienie dziecku realizacji wychowania przedszkolnego w placówce oświatowej, ustawodawca nie wskazuje jednak, że będzie to placówka wybrana przez rodziców w procesie rekrutacji. Zatem jeśli są wolne miejsca w przedszkolach na terenie miasta G., zadanie własne gminy jest zrealizowane w tym zakresie. Z pozyskanych informacji wynika, że skarżący nie skorzystali z propozycji organu prowadzącego, który wskazał rodzicom dziecka inne przedszkola, w których były wolne miejsca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności stwierdzenia wymaga, że ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe ( tj. z Dz.U. z 2017 r., poz. 59 ze zm.), zwana dalej "ustawą", która w art. 130 - 164 normuje zasady przyjmowania do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek - w art. 158 ust. 9 przewiduje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego jedynie na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki w sprawie odmowy przyjęcia do w/w przedszkola, szkoły lub placówki.

Zgodnie z art. 157 ust. 1 ustawy, postępowanie rekrutacyjne do publicznych przedszkoli, oddziałów przedszkolnych w publicznych szkołach podstawowych, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek przeprowadza komisja rekrutacyjna powołana przez dyrektora przedszkola, szkoły lub placówki. Dyrektor wyznacza przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.

W myśl art. 157 ust. 2 ustawy, do zadań komisji rekrutacyjnej należy w szczególności:

1) ustalenie wyników postępowania rekrutacyjnego i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych, o której mowa w art. 158 ust. 1;

2) ustalenie i podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, o której mowa w art. 158 ust. 3;

5) sporządzenie protokołu postępowania rekrutacyjnego.

Zgodnie z art. 158:

3. Komisja rekrutacyjna podaje do publicznej wiadomości listę kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych do danego publicznego przedszkola (...). Lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc.

4. Listy, o których mowa w ust. 1 i 3, podaje się do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie w widocznym miejscu w siedzibie danego publicznego przedszkola (...). Listy zawierają imiona i nazwiska kandydatów uszeregowane w kolejności alfabetycznej oraz najniższą liczbę punktów, która uprawnia do przyjęcia.

5. Dzień podania do publicznej wiadomości listy, o której mowa w ust. 3, jest określany w formie adnotacji umieszczonej na tej liście, opatrzonej podpisem przewodniczącego komisji rekrutacyjnej.

6. W terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia kandydata do danego publicznego przedszkola(...).

7. Uzasadnienie sporządza się w terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem, o którym mowa w ust. 6. Uzasadnienie zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym.

8. Rodzic kandydata lub kandydat pełnoletni może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola(...),odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia.

9. Dyrektor publicznego przedszkola (...) rozpatruje odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania. Na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola (...) służy skarga do sądu administracyjnego.

Z treści przywołanych wyżej przepisów wynika, że sąd administracyjny nie jest powołany do unieważnienia postępowania rekrutacyjnego czy zabezpieczenia miejsca, w którym dziecko wnoszących skargę będzie mogło realizować wychowanie przedszkolne, bowiem takich możliwości ustawodawca nie przewidział. Poza granicami niniejszej sprawy pozostaje też kwestia wskazania skarżącym placówki przedszkolnej oraz kwestia przygotowania bądź nieprzygotowania odpowiedniej liczby miejsc w przedszkolach. Kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu podlega natomiast legalność decyzji wydanych w toku postępowania rekrutacyjnego , jakimi są rozstrzygnięcie Dyrektora Przedszkola Nr [...] w G. oraz rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej w sprawie przyjęcia ( odmowy przyjęcia ) dziecka skarżących do przedmiotowego przedszkola.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie, dokonując takiej kontroli stwierdza, że podziela pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wyrażone w prawomocnym wyroku z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 800/17 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych), że rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli, będąc decyzjami administracyjnymi, muszą spełniać pewne wymogi, zwłaszcza w zakresie motywów ich rozstrzygnięcia.

Decyzja wydana przez Dyrektora Przedszkola nr [...] w G. nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 138 k.p.a. – nie utrzymuje w mocy rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, jednak z jej treści takie rozstrzygnięcie wynika. Organ odwoławczy w wydanej decyzji poparł bowiem stanowisko Komisji Rekrutacyjnej, która podczas postępowania rekrutacyjnego skorzystała z dostępnej w systemie elektronicznym możliwości losowego szeregowania kandydatów.

Zauważyć wobec powyższego należy, że ustawa w art. 130 ust. 7 stanowi, że postępowanie rekrutacyjne może być prowadzone z wykorzystaniem systemów informatycznych. Jednak dopuszczenie prowadzenia postępowania rekrutacyjnego z wykorzystaniem takich systemów nie oznacza, że jest to dodatkowe kryterium postępowania rekrutacyjnego, bowiem te normuje przepis art. 131 ustawy.

Sąd orzekający podziela stanowisko zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 891/17, że "fakultatywna możliwość prowadzenia postępowania rekrutacyjnego z wykorzystaniem "systemów informatycznych" (...), służy wykonaniu zadania, nie w znaczeniu merytorycznym, lecz technicznym" ( publ. CBOSA).

System informatyczny, o jakim mowa w przywołanym wyżej przepisie, powinien być rozumiany, w oparciu o wykładnię systemową, jako system teleinformatyczny, rozumiany jako zespół współpracujących ze sobą urządzeń informatycznych i oprogramowania zapewniający przetwarzanie, przechowywanie, a także wysyłanie i odbieranie danych przez sieci telekomunikacyjne za pomocą właściwego dla danego rodzaju sieci telekomunikacyjnego urządzenia końcowego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, Dz. U. z 2017 r. poz. 1907 (art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, Dz.U. z 2017 r., poz. 570) ; (patrz: Mateusz Pilch (red.), Komentarz do ustawy – Prawo oświatowe , [w:]Prawo oświatowe oraz przepisy wprowadzające. Komentarz).

Kryteria postępowania rekrutacyjnego unormowane zostały, jak już powyżej wskazano, w art. 131 ustawy. Zgodnie z tym przepisem:

1.Do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego przyjmuje się kandydatów zamieszkałych na obszarze danej gminy.

2. W przypadku większej liczby kandydatów spełniających warunek, o którym mowa w ust. 1, niż liczba wolnych miejsc w publicznym przedszkolu, oddziale przedszkolnym w publicznej szkole podstawowej lub publicznej innej formie wychowania przedszkolnego, na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę łącznie następujące kryteria:

1) wielodzietność rodziny kandydata;

2) niepełnosprawność kandydata;

3) niepełnosprawność jednego z rodziców kandydata;

4) niepełnosprawność obojga rodziców kandydata;

5) niepełnosprawność rodzeństwa kandydata;

6) samotne wychowywanie kandydata w rodzinie;

7) objęcie kandydata pieczą zastępczą.

3. Kryteria, o których mowa w ust. 2, mają jednakową wartość.

4. W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole, oddział przedszkolny w danej publicznej szkole podstawowej albo dana publiczna inna forma wychowania przedszkolnego nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi, oraz lokalnych potrzeb społecznych. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów.

5. Na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego może być brane pod uwagę kryterium dochodu na osobę w rodzinie kandydata. Kryterium dochodu określa organ prowadzący w stosunku procentowym do kwoty, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1518 i 1579). Spełnianie tego kryterium jest potwierdzane oświadczeniem rodzica kandydata.

6. Organ prowadzący określa nie więcej niż 6 kryteriów, o których mowa w ust. 4 i 5, oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć różną wartość.

7. Kandydaci zamieszkali poza obszarem danej gminy mogą być przyjęci do publicznego przedszkola, oddziału przedszkolnego w publicznej szkole podstawowej lub publicznej innej formy wychowania przedszkolnego na terenie tej gminy, jeżeli po przeprowadzeniu postępowania rekrutacyjnego zgodnie z ust. 1-6, dana gmina nadal dysponuje wolnymi miejscami w tym przedszkolu, tym oddziale przedszkolnym w publicznej szkole podstawowej lub tej innej formie wychowania przedszkolnego. W przypadku większej liczby kandydatów zamieszkałych poza obszarem danej gminy przeprowadza się postępowanie rekrutacyjne. Przepisy ust. 2-6 stosuje się odpowiednio.

Rada Miasta w § 1 uchwały nr [...] z dnia 30 marca 2017 r. w sprawie ustalenia kryteriów wraz z liczbą punktów w postępowaniu rekrutacyjnym do publicznych przedszkoli oraz oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę, ustaliła na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego następujące kryteria wraz z liczbą punktów:

1) dziecko zamieszkujące w obwodzie szkoły z oddziałami przedszkolnymi do której składany jest wniosek- 16 pkt. - kryterium dotyczące tylko oddziałów przedszkolnych w szkole podstawowej,

2) dziecko zamieszkujące w obwodzie szkoły podstawowej aplikujące do przedszkola położonego w obwodzie tej szkoły - 16 pkt. - kryterium dotyczy dzieci realizujących obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego w przedszkolu,

dziecko, którego oboje rodzice pracują / studiują / uczą się w systemie dziennym - 8 pkt.,

4) dziecko, którego rodzeństwo, już uczęszcza do przedszkola do którego składany jest wniosek - 4 pkt. — kryterium dotyczące tylko przedszkoli,

5) dziecko, którego rodzeństwo już uczęszcza do szkoły podstawowej, do której oddziałów przedszkolnych składany jest wniosek — 4 pkt. - kryterium dotyczące tylko oddziałów przedszkolnych w szkole podstawowej,

6) dziecko, dla którego rodzeństwa składany jest wniosek o przyjęcie do tego samego przedszkola/ oddziału przedszkolnego w szkole podstawowej -1 pkt.

Żaden z powyższych przepisów nie wskazuje na możliwość zastosowania kryterium losowego szeregowania kandydatów. Tak z uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, jak i z decyzji Dyrektora Przedszkola nr [...] w G. wynika, że syn skarżących nie został przyjęty do przedszkola , bowiem skorzystano z losowego szeregowania kandydatów , co oznacza, że w toku rekrutacji komisja rekrutacyjna wprowadziła dodatkowe kryterium, nie mające potwierdzenia ani w ustawie, ani w uchwale organu prowadzącego.

Z treści art. 157 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 158 ust. 3 ustawy wynika, że komisja rekrutacyjna powinna ustalić i podać do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i nieprzyjętych, a lista zawiera imiona i nazwiska kandydatów przyjętych i nieprzyjętych lub informację o liczbie wolnych miejsc. Listy te podaje się do publicznej wiadomości, a dzień podania listy do wiadomości określa się w formie adnotacji ( art. 158 ust. 4 i 5 ustawy). Stanowisko o nieprzyjęciu kandydata do przedszkola jest decyzją komisji rekrutacyjnej , która jest organem kolegialnym , a jej wydanie następuje w momencie podania do publicznej wiadomości przez komisję listy kandydatów nieprzyjętych do przedszkola, co wynika z treści przywołanego wyżej art. 158 ust. 6 ustawy. Takiego rodzaju dokumentu w aktach administracyjnych brak, wobec czego nie można ustalić nawet daty wydania decyzji ( rozstrzygnięcia) Komisji Rekrutacyjnej o odmowie przyjęcia dziecka skarżących do przedszkola. Sąd nie mógł w tej sytuacji ocenić wiążąco prawidłowości sporządzenia tej decyzji. Znajdujące się w aktach uzasadnienie decyzji o odmowie przyjęcia syna skarżących do przedszkola z dnia 25 kwietnia 2018 r. nie zawiera daty wydania decyzji, a ponadto podpisane zostało jedynie przez przewodniczącą komisji rekrutacyjnej. Skoro uzasadnienie to jest uzasadnieniem decyzji, która wydawana jest przez ciało kolegialne – komisję rekrutacyjną , a ponadto stanowi integralną część decyzji, powinno być ono podpisane przez wszystkich członków komisji rekrutacyjnej.

Tak więc w niniejszej sprawie naruszone zostały przepisy prawa materialnego - art. 131 ust. 2 i 6 ustawy poprzez wprowadzenie kryterium losowego w celu ostatecznego wyboru dzieci do przedszkola spośród kandydatów, którzy uzyskali taką samą liczbę punktów. Naruszone zostały także przepisy postępowania – art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego w zakresie przestrzegania kryteriów rekrutacyjnych oraz podpisanie uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej jedynie przez jej przewodniczącego. Organ odwoławczy – Dyrektor Przedszkola nr [...] w G. naruszył też art. 138 k.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia o sentencji innej niż określona w tym przepisie.

Z uwagi na brak w aktach rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej Sąd uchylił jedynie zaskarżoną decyzję Dyrektora Przedszkola nr [...] w G. z dnia 17 maja 2018 r. - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.

Przy ponownym rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Przedszkola nr [...] w G. uzupełni braki w dokumentach, dołączając do nich decyzję ( rozstrzygnięcie) Komisji Rekrutacyjnej o odmowie przyjęcia syna skarżących do przedszkola , a w wydanej przez siebie decyzji, zgodnej z katalogiem orzeczeń określonych art. 138 k.p.a., uwzględni powyższe stanowisko Sądu.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., zasądzając od Dyrektora Przedszkola nr [...] w G. na rzecz skarżących kwotę 200 zł , uiszczoną tytułem wpisu od skargi.