Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 998/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Sokołowska, , po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi S.S.A. z siedzibą we Francji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za 2003 rok postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 sentencji postanowienia z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 998/10 w ten sposób, że zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę określoną słownie "pięćset siedemdziesiąt siedem złotych" zastąpić kwotą "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie w sprawie o sygn. III SA/Wa 998/10 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w pkt 3 wyroku

z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt. III SA/Wa 998/10. W punkcie 2 sentencji tego postanowienia Sąd zasądził od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 757 zł. Opisując tę kwotę słownie Sąd użył wyrazów "pięćset siedemdziesiąt siedem złotych".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (por. art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Sąd uznał, iż w punkcie 2 sentencji postanowienia z 16 lutego 2011 r. błędnie określono w sposób słowny kwotę zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej

w W. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jest oczywistym, iż słowne określenie kwoty zasądzonej od Organu

w niniejszej sprawie powinno odpowiadać jej określeniu wyrażonym cyframi. W tej sytuacji słowne określenie powyższej kwoty winno brzmieć: "siedemset pięćdziesiąt siedem złotych".

Tym samym należy stwierdzić, że w sentencji postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą

i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji