Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 12/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 lutego 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o sprostowanie sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2019 r. sygn. akt II FPP 12/19 w przedmiocie odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 890/16 postanawia: odmówić sprostowania sentencji postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 września 2019 r. sygn. akt II FPP 12/19 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi M. S. (dalej jako "Skarżący"), odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 890/16.

W piśmie z dnia 20 stycznia 2020 r. Skarżący zawarł fragment, z którego można wnosić, iż żąda on sprostowania sentencji ww. postanowienia z dnia 27 września 2019 r. sygn. akt II FPP 12/19, wskazał on bowiem, że "co do sprzeczności w sentencji postanowienia o sygn. akt II FPP 12/19 Sąd oddalił zażalenie ze skargi o sygn. II FPP 12/19, a z uzasadnienia wynika jakoby odnosiło się to do sprawy I SA/Lu 890/16, bo bardziej pasowałaby argumentacja."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Żądanie sprostowania sentencji postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując analizy treści wyżej przytoczonego zdania, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że należało je potraktować jako żądanie sprostowania sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2019 r. sygn. akt II FPP 12/19. Jak można bowiem wnioskować, skoro Skarżący wskazał na sprzeczność w sentencji tego postanowienia, to jego intencją było dokonanie sprostowania oczywistej omyłki występującej w tymże postanowieniu.

W ocenie Sądu, w sentencji ww. postanowienia nie wystąpiła żadna niedokładność, błąd pisarski albo rachunkowy lub inna oczywista pomyłka, co wymagałoby dokonania jej sprostowania. Zauważyć należy, że postanowieniu tym, z powodów wskazanych w jego uzasadnieniu, odrzucono skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie sygn. akt I SA/Lu 890/16 wniesioną w piśmie Skarżącego z dnia 16 lipca 2019 r. Ponadto wszystkie wskazane w sentencji tego postanowienia sygnatury akt są zgodne z przebiegiem postępowania. Nie ma zatem podstaw do uwzględnienia żądania sprostowania sentencji ww. postanowienia, z uwagi na brak w nim uchybień, czy błędów.

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.