Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 238/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 grudnia 2020 r. (wpływ do Sądu 3 grudnia 2020 r.) skarżąca wniosła bezpośrednio do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy G. informując jednocześnie, że tożsamą skargę wniosła również do właściwego organu. Dołączone do pisma przewodniego zatytułowanego "[...]"" pismo z 1 grudnia 2020 r. stanowiące w istocie skargę nie zostało opatrzone podpisem elektronicznym.

Za pismem organu z 11 grudnia 2020 r. dołączono wiadomość skarżącej z 1 grudnia 2020 r., w której za podpisanym prawidłowo pismem przewodnim zatytułowanym "[...]" wśród licznych załączników przekazano skargę z 1 grudnia 2020 r., która nie została opatrzona podpisem elektronicznym.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 5 stycznia 2021 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wykonaniu wyżej wymienionego zarządzenia, wezwanie skarżąca odebrała 12 stycznia 2021 r. za pośrednictwem systemu ePUAP.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca przesłała podpisane pismo przewodnie z 12 stycznia 2021 r, zatytułowane "[...]", jednakże ponownie załączyła niepodpisany dokument skargi z 1 grudnia 2020 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 stycznia 2021 r. ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Podkreślono, że podpisanie jedynie pisma przewodniego nie skutkuje podpisaniem załączników do niego dodanych. Poinformowano także skarżącą o gdzie można uzyskać szczegółowe informacje na temat składania prawidłowego podpisu elektronicznego.

W wykonaniu wyżej wymienionego zarządzenia, wezwanie z 19 stycznia 2021 r. skarżąca odebrała tego samego dnia za pośrednictwem systemu ePUAP.

Zgodnie z zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 8 lutego 2021 r. wykonano ponowną weryfikację wszystkich nadesłanych przez skarżącą dokumentów skargi z 1 grudnia 2020 r., znajdujących się w niniejszych aktach oraz w aktach III KO/Gl 148/20, zgodnie z którymi żaden dokument skargi nie został opatrzony podpisem.

Do dnia dzisiejszego skarżąca nie nadesłała prawidłowo podpisanego egzemplarza skargi z 1 grudnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "[...]". W przedmiotowym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika, pod rygorem odrzucenia skargi. Właściwe wezwanie wysłano do skarżącej drogą elektroniczną 12 stycznia 2021 r. Tego samego dnia skarżąca odebrała wezwanie, a w odpowiedzi przesłała 5 oddzielnych wiadomości, do których za pismami przewodnimi dołączała po jednym załączniku. W każdej z tych pięciu wiadomości podpis elektroniczny był złożony jedynie na piśmie przewodnim a załączniki zostały przesłane bez podpisu w tym również skarga.

Podkreślić jeszcze raz należy, że żaden egzemplarz skargi z 1 grudnia 2020 r. nadesłany przez skarżącą do tut. Sądu lub organu administracji nie zawierał podpisu co potwierdzają dołączone do akt sprawy wielokrotne weryfikacje. W każdym przypadku skarżąca składała podpis jedynie na piśmie przewodnim dołączając niepodpisany załącznik.

W związku z powyższym wskazać należy, że w aktach sprawy brak jest skargi z 1 grudnia 2020 r. podpisanej w sposób wymagany powołanym wyżej art. 46 § 2a p.p.s.a. Skoro skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, tj. nie podpisała skargi, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 232 § 1 p.p.s.a. należało również orzec o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu.