Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2444/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 i 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Laskowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. D. pełnomocnika A. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2007 r., w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia (...) października 2005 r., Nr (...) w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na decyzję Szefa Służby Cywilnej z dnia (...) października 2005 r., Nr (...) w przedmiocie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu 28 lutego 2007 r.

W dniu 5 marca 2007 r. (data nadaniu w urzędzie pocztowym) skarżący złożył do sądu wniosek o przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia 8 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Pismem z dnia 25 maja 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego A. S. adwokat M. B.. Natomiast pismem z dnia 4 czerwca 2007 r. sąd poinformował ustanowioną z urzędu adwokat o wydanym postanowieniu odrzucającym skargę i zobowiązał do przedłożenia podpisanego przez skarżącego A. S. pełnomocnictwa. Wezwanie powyższe zostało doręczone adwokat M. B. w dniu 13 czerwca 2007 r. Pełnomocnictwo zostało złożone do WSA w Warszawie w dniu 27 czerwca 2007 r.

Tymczasem pismem z dnia 28 sierpnia 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w miejsce adwokat M. B. – adwokata W. P.. Pismem z dnia 12 września 2007 r. skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwo.

Pismem z dnia 18 września 2007 r. adwokat W. P. złożył do akt sprawy opinię o braku podstaw do opracowania i wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 5 lutego 2007 r. odrzucającego skargę.

Kolejnym pismem z dnia 11 października 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w miejsce adwokata W. P. – adwokata P. D..

Pismem z dnia 30 października 2007 r. adwokat P. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Generalnie w orzecznictwie sądowym wyrażany jest pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia adwokata o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobne rozstrzygnięcie zawarł w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn.akt I FZ 198/06.

Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy wskazać należy, że adwokat P. D. był trzecim z kolei ustanowionym z urzędu przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnikiem skarżącego A. S.. Tymczasem pierwszym pełnomocnikiem ustanowionym przez ORA w W. była adwokat M. B., której skarżący udzielił pełnomocnictwa i która była pełnomocnikiem skarżącego przez blisko 2 miesiące (pełnomocnictwo zostało złożone do akt sprawy w dniu 27 czerwca 2007 r., natomiast nowy adwokat w miejsce adw. M. B. został ustanowiony w dniu 28 sierpnia 2007 r.). Przepisy oraz orzecznictwo sądowe wskazujące na konieczność przywracania terminu pełnomocnikom wyznaczanym z urzędu (często wyznaczani są po upływie terminu do wniesienia środka odwoławczego) mogłoby w niniejszej sprawie dotyczyć wniosku złożonego tylko przez pierwszego ustanowionego z urzędu adwokata. Z akt sprawy nie wynika aby zaistniały okoliczności, które uniemożliwiałyby złożenie takiego wniosku przez pierwszego ustanowionego z urzędu pełnomocnika.

W sytuacji gdyby przyjąć inny tok rozumowania, że każde nowe ustanowienie pełnomocnika otwiera nowy termin do złożenia skargi kasacyjnej to termin 7 – mio dniowy określony w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nigdy nie zacząłby biegu.

Tak więc wniosek o przywrócenie terminu złożony przez kolejnego ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącego nie jest wnioskiem wniesionym w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. a termin ten został przekroczony i na podstawie art. 88 p.p.s.a. należało go odrzucić.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.