Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 344/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 344/07 | P O S T A N O W I E N I E Dnia 27 września 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Michaldo, Sędziowie: WSA Beata Cieloch (spr), Asesor: WSA Maja Chodacka, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007r, sprawy ze skargi Związku S. w O., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 2 lutego 2007r nr [...], w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych, postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Związek S. w O. wniósł pismem z dnia [...] marca 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 lutego 2007 r. o nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułów wykonawczych, utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] grudnia 2006 r. (nr [...]).

Skargę podpisał w imieniu strony skarżącej kierownik biura Spółki - mgr inż. A. W. - który na pierwszej rozprawie dnia [...] lipca 2007 r. oświadczył, że zarząd strony skarżącej składa się z więcej niż 2 członków. Sąd zobowiązał zatem stronę skarżącą do przedłożenia aktualnego na dzień złożenia skargi statutu Spółki wraz z pełnomocnictwem do jej reprezentacji w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Strona przesłała w zakreślonym przez Sąd terminie:

statut Związku S. w O., zatwierdzony decyzją Dyrektora Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych, z upoważnienia Marszałka Województwa z dnia [...] listopada 2002 r.;

pełnomocnictwo dla A. W. z dnia [...] lipca 2005 r. uprawniające w/w do "podpisywania w imieniu zarządu spraw z zakresu składania oświadczeń, wydawania postanowień i składania tytułów wykonawczych egzekucji należności pieniężnych", oznaczone jako "pełnomocnictwo do podpisania skargi";

oraz pełnomocnictwa dla A. W. i A. K. do reprezentowania przed sądem Zarządu Związku S. w O. w sprawie skargi na w/w postanowienie, z dnia [...] lipca 2007 r.

W/w pełnomocnictwa podpisał w imieniu zarządu skarżącej Spółki jego przewodniczący Zarządu J. F.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 164 ust. 8 i 9 ustawy z dnia 8 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jednolity, Dz. U. z 2005 r. Nr 239, póz. 2019 - dalej "p.w.") spółki wodne mogą łączyć się w związki spółek wodnych, zaś do związków spółek wodnych stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące spółek wodnych, z tym że prawa i obowiązki przysługujące wobec spółek wodnych staroście w stosunku do związków spółek wodnych wykonuje marszałek województwa. W niniejszej sprawie zastosowanie winny znaleźć zatem zarówno odnośne postanowienie przedłożonego statutu Spółki jak i przepisy w/w ustawy.

Zgodnie z art. 176 ust. 1 p.w. zarząd spółki wodnej (jak i związku takich spółek) reprezentuje spółkę na zewnątrz. Na mocy art. 176 ust. 5 powołanej ustawy do składania oświadczeń w imieniu spółki wodnej, jeżeli jej statut nie stanowi inaczej, uprawniony jest:

1) 1 członek zarządu - gdy w skład zarządu wchodzą nie więcej niż 2 osoby;

2) 2 członków zarządu - w pozostałych przypadkach.

Składanie oświadczeń w imieniu spółki zostało zatem przez ustawodawcę poddane regulacji ustawowej bądź statutowej, co czyni w/w przepis przepisem dyspozytywnym, podobnie jak jest w przypadku art. 205 (sp. z o. o.) i art. 373 (S.A.) k.s.h., na których wyraźnie wzorował się ustawodawca w tym przypadku.

Tymczasem z § 24 ust. 2 statutu Spółki wynika, iż w skład zarządu wchodzi łącznie 9 osób tj. jego przewodniczący, zastępca przewodniczącego, sekretarz oraz pozostali członkowie w liczbie 6 osób. Natomiast na podstawie art. 26 ust. 3 statutu "do składania oświadczeń w imieniu Związku uprawniony jest Przewodniczący Zarządu lub jego Zastępca oraz Kierownik Biura i Główny Księgowy."

Jak ustalono, skargę podpisał w imieniu strony skarżącej kierownik biura Spółki - mgr inż. A. W., legitymując się przy tym pełnomocnictwem podpisanym jednoosobowo przez Przewodniczącego Zarządu skarżącej Spółki - J. F. - który teoretycznie mógłby zostać umocowany statutem do jednoosobowej reprezentacji Zdaniem Sądu w/w postanowienie statutu dotyczące reprezentacji wprost wskazuje, iż do prawidłowej reprezentacji na zewnątrz uprawnione są łącznie trzy osoby, to jest Przewodniczący Zarządu lub jego zastępca (jako jedna osoba ) oraz Kierownik Biura i Główny Księgowy. Ponieważ Kierownik Biura był osobą, na którą figurowało pełnomocnictwo, umocowanie takie w tym przypadku powinien był podpisać przewodniczący (bądź jego zastępca) wraz z głównym księgowym. Zaistniały zatem podstawy do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270, z późn. zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."), zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w postanowieniu.