Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2711/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska–Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2021 r. sprawy ze skargi G. W. i R. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Skarżących kwotę 435 (słownie: czterysta trzydzieści pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 10 lutego 2021 r. wezwano solidarnie G. W. i R. W. (dalej Skarżący) do uzupełnienia uiszczonego w kwocie 200 złotych wpisu od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] października 2020 r., nr [...] o kwotę 235 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne może się toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza więc analiza wymogów jej dopuszczalności.

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Odpis zarządzenia o wezwaniu do solidarnego uzupełnienia uiszczonego wpisu doręczony został pełnomocnik Skarżących 25 lutego 2021 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem upoważniony pracownik (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania – k. 36 akt sądowych). Ostatni dzień terminu skutecznego uzupełnienia braku fiskalnego skargi przypadał zatem na dzień 4 marca 2021 r., jednakże z dokumentów księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, iż brakującą część wpisu uiszczono dopiero w dniu 10 marca 2021 r. (k. 37 - data obciążenia 9 marca 2021 r.), tj. z uchybieniem wyznaczonego terminu.

W orzecznictwie przyjmuje się, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11).

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 orzekł jak w pkt I. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II. sentencji)