Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1819/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: zwolniono od kosztów , ustanowiono radcę prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego , adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 25.06.2009r. , nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla S. M. radcę prawnego którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek S. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego , adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 25.06.2009r. , nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia

o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz akt sprawy S. M. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną E. M. ur. w 1961r. , córką A. P. ur. w 1992r. , córką A. M. ur. w 1999r. oraz synami : M. M. ur. w 1996r. i M. M. ur. w 1997r.

S. M. otrzymuje rentę w wysokości 456 zł. i uzyskuje ok. 1000 zł. miesięcznie z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie – "taxi osobowe". Żona nie pracuje , otrzymuje zasiłek rodzinny na dzieci w wysokości

440 zł. A. P. uzyskuje natomiast rentę w wysokości 600 zł.

Rodzina mieszka w domu o pow. 120 m2 usytuowanym na 16 a działce, będącym własnością E M. i jej córki z pierwszego małżeństwa. Nieruchomość obciążona jest hipoteką.

S. M. nie posiada oszczędności. Podkreśla swoją trudną sytuację finansową. Podaje, iż nawet niezbędne części samochodowe kupuje

w sklepie motoryzacyjnym w B. na raty lub na kredyt (w ramach tzw. "zeszytu") gdyż nie stać go na płacenie gotówką.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r.

Nr 153, poz. 1270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy

w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub

w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Obecna sytuacja S. M. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych oraz kosztów opłacenia fachowego pełnomocnika bez pogorszenia sytuacji bytowej.

Budżet sześcioosobowej rodziny wynosi tylko ok. 2496 zł. a w jej skład wchodzi czworo uczących się dzieci. Strona skarżąca nie posiada też żadnych oszczędności ani przedmiotów wartościowych.

Stąd też, zdaniem orzecznika, konieczność poniesienia kosztów sądowych oraz kosztów opłacenia pełnomocnika przez wnioskodawcę , zagroziłaby egzystencji S. M. a wręcz uniemożliwiłaby realizację podstawowych potrzeb życiowych całej rodziny.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz działając w oparciu o zasadę, iż nie można ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1)

w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.