Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 865/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 865/06

UZASADNIENIE

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2006r., po rozpatrzeniu odwołania E. R. dotyczącego rozstrzygnięcia Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ogłoszonego w dniu [...] grudnia 2005r. konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w rodzaju: leczenie stomatologiczne, w zakresie świadczeń podstawowych dla dzieci i młodzieży do 18 roku życia oraz świadczeń dla dorosłych z protetyką na terenie gminy [...] – nie uwzględnił odwołania.

W dniu [...] grudnia 2005r. E. R. wniosła odwołanie dotyczące liczby zakontraktowanych świadczeń i wskazała, iż drugi oferent NZOZ Przychodnia Lekarsko - Stomatologiczna [...] w [...] – oferujący również udzielenie świadczeń na terenie gminy [...] – złożył nieprawdziwie oświadczenie według wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do Szczegółowych warunków postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2006 i lata następne w zakresie stanu sanitarno-epidemiologicznego gabinetu stomatologicznego w [...].

Pismem z dnia [...] grudnia 2005r. E. R. wniosła o unieważnienie postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert na obszarze gminy [...] i przyznanie jej wszystkich planowanych do zakupu świadczeń na tym terenie. Jako uzasadnienie wniosku wskazała art. 149 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy, czyli podanie nieprawdziwych informacji przez NZOZ Przychodnię Lekarsko - Stomatologiczną [...] w [...] dotyczących warunków sanitarno-epidemiologicznych w gabinecie stomatologicznym w [...].

W kolejnym piśmie z dnia [...] grudnia 2005 r. złożonym przez E. R. wnosi ona ponownie o odrzucenie oferty [...] oraz o rozpatrzenie protestu złożonego w dniu [...] grudnia 2005r. o godzinie – jak wskazuje 13.20.

W uzasadnieniu decyzji Nr [...] z dnia [...] lutego 2006r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia uznał, iż ocena oferty na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w rodzaju leczenie stomatologiczne dokonana przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie budzi zastrzeżeń.

[...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia zaplanował zakontraktowanie na terenie gminy [...] 894 565,00 punktów w zakresie świadczeń dla dorosłych z protetyką oraz 223 664,00 punktów w zakresie świadczeń dla dzieci i młodzieży. Metodologia kontraktowania świadczeń stomatologicznych na lata 2006 i następne została oparta o zasadę 1 etatu przeliczeniowego przypadającego na 3000 ludności. Taką też liczbę świadczeń podał [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w zapytaniach ofertowych skierowanych do oferentów.

Komisja Konkursowa dokonała równego podziału liczby świadczeń pomiędzy oba podmioty ubiegające się o udzielanie świadczeń stomatologicznych na terenie gminy [...] nie kierując się pozycją oferentów w rankingu.

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odnosząc się do zarzutu nie spełniania wymogów sanitarnych przez NZOZ Przychodnia Lekarsko - Stomatologiczna [...] w [...] podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie mają przepisy art. 13-15 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 91 poz. 408 ze zm.)

Zgodnie z art. 13 ust. 1 cytowanej ustawy podstawą wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej jest stwierdzenie przez organ prowadzący rejestr, że zakład opieki zdrowotnej spełnia wymagania określone w art. 9-11, a więc między innymi fachowe i sanitarne. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. nr 169, poz. 1781), w § 10 ust. 1 pkt 3e stanowi, iż do wniosku o wpis do rejestru zakładów opieki zdrowotnej dołącza się postanowienie organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej o spełnieniu wymagań fachowych i sanitarnych, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia zakładu. Decyzja administracyjna dotycząca wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej ma charakter konstytutywny, co oznacza, że dopiero z chwilą dokonania wpisu (wydania decyzji) zakład może rozpocząć swoją działalność.

W związku z wskazanymi powyżej przepisami organy Funduszu nie są uprawnione do kwestionowania treści aktów administracyjnych wydanych przez odpowiednie organy w zakresie spełniania wymogów fachowych i sanitarnych przez świadczeniodawców.

Skargę na decyzję nr [...] Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2006r. złożyła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie E. R.

Decyzji tej skarżąca zarzuciła naruszenie art. 149 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210, poz. 2135 ze zm.) zwanej dalej ustawą o świadczeniu opieki zdrowotnej, który stanowi, iż oferta podlega odrzuceniu gdy dostarczone przez świadczeniodawcę informacje są nieprawdziwe. E. R. przypomniała, iż pismem z dnia [...] grudnia 2005r., stanowiącym uzupełnienie odwołania zwróciła już uwagę, iż [...] z NZOZ Przychodnia Lekarsko- Stomatologiczna [...] w [...] w dniu [...] grudnia 2005r. złożył fałszywe oświadczenie do protokołu komisji konkursowej w [...], iż należący do niego gabinet stomatologiczny w [...] jest objęty nadzorem sanitarno- epidemiologicznym. Zdaniem skarżącej pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2005r. nie potwierdza, iż kontrolą taką był objęty gabinet stomatologiczny w ramach ZOZ Przychodni Stomatologiczno - Lekarskiej [...].

W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

Art. 152 ust. 1 oraz art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. nr 210, poz. 2135 ze zm.) stanowi, iż odwołanie przysługuje świadczeniodawcy, biorącemu udział w postępowaniu, jeżeli jego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. W związku z powyższym odwołanie podlega uwzględnieniu, gdy stwierdzony zostanie uszczerbek w interesie prawnym świadczeniodawcy, będący wynikiem naruszenia zasad przeprowadzania postępowania.

Skarżąca wniosła w skardze o uchylenie decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia podnosząc, że decyzja ta utrzymuje rozstrzygnięcie konkursowe pomimo tego, że komisja nie odrzuciła oferty Zakładu Opieki Zdrowotnej chociaż dostarczone przez oferenta informacje zawierały nieprawdę a mianowicie, że zakład oferenta w [...] był objęty nadzorem sanitarno-epidemiologicznym.

Powoływała się na pismo z dnia [...] grudnia 2005r. (uzupełnienie odwołania), w którym zwracała uwagę, że na pisemny wniosek Komisji Konkursowej [...] w dniu [...] grudnia 2005r. złożył fałszywe oświadczenie, iż jego gabinet w [...] objęty jest nadzorem sanitarno-epidemiologicznym. Skarżąca powołuje się na urzędowe pisma z dnia [...] grudnia i [...] grudnia 2005r. zaprzeczające temu faktowi.

Oferty zgodnie z ogłoszeniem o konkursie należało składać do 2 listopada 2005r., a otwarcie ich nastąpiło 7 listopada 2005r. W piśmie z dnia [...] grudnia 2005r. skarżąca w nawiązaniu do zakończonego postępowania negocjacyjnego zgłosiła odwołanie od podjętej decyzji, a także w tej dacie zwracała uwagę, że oferent prawdopodobnie złożył fałszywe oświadczenie co do kontroli sanitarno-epidemiologicznych w jego gabinecie.

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w zaskarżonej decyzji słusznie stwierdził, że nie jest zadaniem komisji konkursowej ustalanie czy oferent rzeczywiście spełnia określone w przepisach normy sanitarne.

Faktycznie więc protest skarżącej wpłynął po rozstrzygnięciu konkursu ofert w sytuacji gdy komisja uległa rozwiązaniu. Rozstrzygnięcie o odrzuceniu oferty NZOZ Przychodnia Lekarsko – Stomatologiczna [...], czego żąda skarżąca, nie było już więc możliwe chociażby z tej przyczyny, że komisja zakończyła swą działalność.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004r w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowych oraz jej zadań (Dz. U nr 273, poz. 2719) przewiduje w § 6 ust. 2 możliwość przeprowadzenia przez komisję konkursową kontroli w celu przeprowadzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofercie. Przepis ten wskazuje na możliwość przeprowadzenia kontroli ale nie obowiązek. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia rozpatrując odwołanie E. R. dokonał analizy oferty [...] i stwierdził, iż oferta ta spełnia wymagane warunki.

W sytuacji tej zaniechanie przez komisję konkursową przeprowadzenia kontroli u oferenta nie stanowi naruszenia zasad postępowania konkursowego skutkującego naruszeniem interesu prawnego innego oferenta. Organ wskazuje na możliwość sprawdzenia nieprawdziwości danych zawartych w ofercie podczas badania w trakcie kontroli realizacji umowy. Udowodnienie takich nieprawidłowości stanowi dopiero podstawę do rozwiązania umowy.

Należy również zgodzić się ze stanowiskiem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, iż komisja konkursowa nie może kwestionować decyzji wydanych przez uprawnione do tego organy administracji po przeprowadzeniu przez nie postępowania administracyjnego, w którym badane jest spełnianie przez zakład norm sanitarnych w trybie określonym odrębnymi przepisami.

Odnosząc się do zarzutu skarżącej, iż nie rozpoznano złożonego przez nią w dniu [...] grudnia 2005r. protestu należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z § 20 ust. 2 szczegółowych warunków postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na rok 2006 i lata następne protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy doszedł on do komisji prowadzącej postępowanie w taki sposób, że mogła ona zapoznać się z jego treścią.

Konkurs ofert na leczenie stomatologiczne na terenie gminy [...] został rozstrzygnięty w dniu [...] grudnia 2005r. o godz. 16.00, dlatego też wszystkie pisma otrzymane przez Komisję po godz. 16.00, a więc po rozstrzygnięciu konkursu, traktowane były jako odwołanie, w tym także pismo skarżącej, które zostało złożone o godz. 13.20 ale dotarło do komisji konkursowej po godz. 16.00.

Zgodnie z art. 153 ustawy o świadczeniu opieki zdrowotnej protest można złożyć do komisji w terminie 7 dni od dnia dokonania zaskarżonej czynności, zaś złożony po terminie nie podlega rozpatrzeniu. Z chwilą zaś ogłoszenia rozstrzygnięcia postępowania następuje jego zakończenie i komisja ulega rozwiązaniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na postawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).