Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 502/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2006-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. i J. Ś. na działalność Burmistrza [...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 22 listopada 2005 r., nazwanym "skarga na bezczynność w postępowaniu administracyjnym" Z. i J. Ś. wnieśli o stwierdzenie, że działanie Burmistrza [...] polegające na nie wydaniu decyzji dotyczącej podłączenia wodomierza w pawilonie handlowym dzierżawionym przez w/w oraz nie respektowanie przez Burmistrza pism i orzeczeń sądowych dotyczących postępowania komorniczego – jest działaniem bezprawnym.

Pismem z dnia 23 grudnia 2005 r. Sąd wezwał skarżących, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia jej braków formalnych, poprzez sprecyzowanie, czego dotyczy żądanie: "wnosimy o stwierdzenie, że nie wydanie przez Burmistrza Urzędu Miejskiego w N. decyzji ws. złożonych przez nas stosownych pism o ponowne podłączenie wodomierza w terminie przewidzianym dla tego rodzaju postępowania jest bezprawne".

Odpowiadając na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie, skarżący w piśmie z dnia 30 grudnia 2005 r. stwierdzili, że ich skarga dotyczy odmowy zamontowania wodomierza w pawilonie użytkowanym przez skarżących, a także naruszenia § 17 umowy nr 12 – 72 – 54 z dnia 28 listopada 2001 r. zawartej pomiędzy Spółką z o.o. [...] z siedzibą w N., a skarżącą Z. Ś. Do w/w pisma skarżący załączyli ponadto kserokopię przywołanej umowy oraz kserokopię wyroku Sądu Rejonowego Wydział I Cywilny w N. z dnia [...] oddalającego powództwo S. H. przeciwko J. i Z. Ś. o wydanie pawilonu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ) – zwaną dalej ustawą, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.

W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeratywnie w art. 3 ustawy, a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych. Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanych przepisach.

Zasada ta znajduje zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Skarżący nie wskazali bowiem decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, które organy administracji publicznej wydały lub dokonały, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym. Przedstawiony spór ma w istocie charakter cywilnoprawny, albowiem dotyczy roszczeń wynikłych z umowy o dostawę i odbiór ścieków, zawartej pomiędzy skarżącą Z. Ś. a reprezentantami Spółki z o.o. [...] z siedzibą w N. Świadczą o tym wyjaśnienia złożone przez skarżących w piśmie z dnia 30 grudnia 2005 r., będącego odpowiedzią na wezwanie Sądu do sprecyzowania żądań skargi oraz doręczone przez nich kserokopie dokumentów. Sprawa z zakresu prawa cywilnego jest natomiast sprawą normowaną przez przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 1 kpc). Zgodnie zaś z art. 2 kpc, do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy.

Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną, co orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.