Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 199/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 149 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B.O. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpoznania odwołania skargę oddala.


UZASADNIENIE

II SAB/Kr 199/12

Uzasadnienie

wyroku z dnia 28 lutego 2013 roku.

W dniu 16 listopada 2012 roku, B.O. wniosła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. polegającą na niezałatwieniu w terminie sprawy dotyczącej odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (prawdopodobnie wskutek oczywistej omyłki pisarskiej podano, że organem I instancji, jest PINB w K. albowiem z akt administracyjnych niewątpliwie wynika, że organem tym jest PINB w W. ) z dnia 22.03.2012r. znak: [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przebudowy osadników przy ul. [...] w K. w związku z odprowadzeniem ścieków do rowu melioracyjnego zlokalizowanego na działce nr [...] w K. Skarżąca wniosła o nakazanie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. zakończenie postępowania administracyjnego w przedmiocie rozpoznania odwołania od w/w decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca przedstawiła okoliczności faktyczne toczącego się od dłuższego czasu postępowania oraz wyraziła pogląd, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 09.2012 roku, znak:[...] , którą utrzymał on w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego, nie stanowi zakończenia postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę i Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie, podnosząc w uzasadnieniu, że postępowanie przed organem odwoławczym zostało zakończone przed wniesieniem skargi, gdyż w dniu 14.09.2012 roku, wydana została decyzja znak: [...], o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] 03.2012r. znak:[...] .

Na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 roku pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, z przyczyn w skazanych w odpowiedzi na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu.

Jak bowiem wynika z akt niniejszego postępowania i co jest zresztą okolicznością niesporną, w dniu 14 września 2012 roku, a zatem 2 miesiące przed wniesieniem skargi, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. , decyzją z dnia [...] .09.2012 roku, znak:[...] , wydaną po rozpoznaniu odwołania B.O. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] .03.2012r. znak:[...], umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przebudowy osadników przy ul. [...] w K. w związku z odprowadzeniem ścieków do rowu melioracyjnego zlokalizowanego na działce nr [...] w K. , orzekł o utrzymaniu tej decyzji w mocy.

Tym samym, jeszcze przed wniesieniem skargi, organ wydał akt kończący formalnie postępowanie odwoławcze, a zatem organ w dniu wniesienia skargi nie pozostawał już w bezczynności. Zasadne wniesienie skargi na bezczynność jest natomiast możliwe jedynie przed wydaniem przez organ aktu administracyjnego. Skarga na bezczynność wniesiona już po zakończeniu postępowania administracyjnego, choć formalnie dopuszczalna, nie jest natomiast uzasadniona albowiem w chwili jej wnoszenia organ nie pozostaje w bezczynności.

Jak bowiem wynika z treści art. 149 § 1 p.p.s.a., Sąd uwzględniając skargę na bezczynność w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W sytuacji gdy w sprawie administracyjnej, w której powinien być wydany akt administracyjny, akt ten jest już wydany, Sąd nie może zobowiązać organu do wydania w określonym terminie aktu, a zatem nie może uwzględnić skargi na bezczynność. Szczególnie, że powyżej przytoczony przepis, nie daje możliwości rozstrzygnięcia analogicznego, jak przepis art. 54 § 3 zd. drugie p.p.s.a. w aktualnym brzmieniu.

Kończąc należy wskazać – z uwagi na zarzuty skargi nawiązujące do tego, że decyzja organu odwoławczego utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania - że uwzględnienie skargi na bezczynność polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wyrok dotyczący skargi na bezczynność organu administracji publicznej nie może natomiast dotyczyć kwestii mających wpływ na merytoryczną treść aktu lub czynności. Dlatego utrzymanie w mocy również decyzji umarzającej postępowanie administracyjne, powoduje ustanie bezczynności i skargę wniesioną po zakończeniu postępowania odwoławczego czyni bezzasadną.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.