Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 747/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. i A. K. o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu w sprawie ze skargi E. K. i A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2003r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia wniosek oddalić


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30.06.2004r. E.K. i A.K. złożyli wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, gdyż organ ten mimo wezwania go przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia 19.04.2004r. nie dostarczył do dnia złożenia przedmiotowego wniosku akt sprawy.

W aktach sprawy znajduje się także pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19.04.2004r., którym Sąd zwrócił akta Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w celu ich niezwłocznego uzupełnienia poprzez dołączenie wszystkich dokumentów, pism itp. zebranych w toku postępowania (a w szczególności dowodów doręczenia zaskarżonej decyzji oraz odwołania od decyzji I instancji) oraz ponaglenie z dnia 7.10.2004r., w którym Sąd wzywa ten organ do wykonania polecenia z 19.04.2004r.

Pismem z dnia 2.12.2004r. pełnomocnik Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że mimo poczynionych starań organ ten nie był w stanie uzupełnić przekazanych uprzednio do Sądu akt administracyjnych – [...] wraz z odpowiedzią na skargę -SRP-0410-103/04, a więc nie mógł również wykonać polecenia Sądu z dnia 19.04.2004r. "U podstaw takiego stanu rzeczy legło to, że postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2004r., znak: [...] zostało wzruszone zażaleniem do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie i przesłane do Tamtejszego Urzędu wraz z całością akt sprawy za pismem z dnia 09.03.2004r., znak: [...]. W ślad za nim, pismem z dnia 30.03.2004r. przekazano akta I instancji do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie. W tym czasie tj. na dzień 19.04.20004r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie dysponował zatem całością w/w akt sprawy, lecz jedynie "aktami zastępczymi" zawierającymi kopie najważniejszych rozstrzygnięć i dokumenty przedmiotowej sprawy i te zostały wraz z odpowiedzią na skargę nr [...] przekazane Sądowi. (...) Po ich wykorzystaniu Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do Sądu za pismem z dnia 30.11.2004r. do sprawy II SO/Kr 267/04 całość posiadanych akt w tej sprawie wyjaśniając jednocześnie niemożność wypełnienia w pełni polecenia Sądu oraz informując, że całość akt administracyjnych znajduje się obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt: VII SA/Wa 541/04 wskutek zaskarżenia do Tamtejszego Sądu rozstrzygnięć Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie." Nadto w załączeniu do tego pisma organ przesłał jednocześnie akta I i II instancji spraw nr [...] i [...] będących kontynuacją sprawy oznaczonej nr [...].

W piśmie z dnia 3.02.2004r. E..K. i A.K. wskazali, iż nadal organ administracyjny nie przesłał akt przedmiotowej sprawy, a przekazane akta administracyjne spraw nr [...] i [...] nie są aktami dotyczącymi przedmiotowej sprawy, a więc aktami, o które zwracał się Sąd do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. "Do dnia 02.12.2004r. WINB, pomimo pism i ponagleń, ukrywał przed Sądem, że akta znajdują się w WSA w Warszawie pod sygn. akt VII SA/Wa 541/04, skutecznie uniemożliwiając Sądowi rozstrzygnięcie sprawy." Podnieśli również, że przesłane akta administracyjne spraw o [...] i [...] nie są kontynuacją sprawy oznaczonej nr [...] i nie dotyczą jej w żaden sposób.

Przeglądnięto akta sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. akt II SA/Kr 1402/04. W aktach tych znajdują się m.in.: skarga E.K. i A.K. z dnia 6.03.2004r. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].12.2003r., nr [...], odpowiedź organu na tą skargę oraz pismo tegoż organu z dnia 30.11.2004r., w którym informuje, iż "mimo poczynionych starań w celu uzyskania akt administracyjnych poprzez dołączenie wszystkich dokumentów" nie mógł wykonać polecenia Sądu, gdyż "część akt administracyjnych została przesłana do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie wraz z zażaleniem P.P. K." a następnie z uwagi na zaskarżenie rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. "Z poczynionych ustaleń wynika, że akta te, w tym Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, znajdują się w tamtejszym Sądzie pod sygn. akt: VII SA/Wa 541/04. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego przysyła jedynie posiadane akta przedmiotowej sprawy: [...] i [...] wraz z pismem przewodnim z dn.!3.04.2004r."

Zgodnie z brzmieniem art. 55 § l ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Tym obowiązkiem regulowanym przez art.54 § 2 cyt. ustawy jest nakaz przekazania sądowi przez organ administracyjny skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Sformułowania zawarte w art.55 w związku z art.54 § 2 cyt. ustawy o wymierzeniu grzywny organowi administracyjnemu oznaczają, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, czas jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu, (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M.Romańska, Warszawa 2004r., s.259)

W tym kontekście uznać należy, iż organ administracyjny, którego dotyczy wniosek o ukaranie grzywną, wyjaśnił przyczyny niewypełnienia obowiązku przedłożenia akt w terminie oraz wskazał, iż całość oryginalnych akt administracyjnych znajduje się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 541/04 w związku z wniesioną przez E.K. i A.K. skargą na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 6.04.2004r., nr [...]. Tym samym nie mógł on w pełni wykonać polecenia sądu i wraz z wniesioną skargą z 6.03.2004r. mógł jedynie przekazać szczątkowe "akta zastępcze" zawierające kopie najważniejszych rozstrzygnięć i dokumenty przedmiotowej sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu na podstawie art.55 § l w związku z 54 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270).