Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1677/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 i art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę E.G.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W niniejszej sprawie skarga podlega opłacie stałej w wysokości 500 zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W związku z niniejszą sprawą Sąd powziął wiadomość, iż skarżący może wykonywać zawód radcy prawnego, dlatego też zarządzeniem z dnia 17 października 2008 r. Sekretariat Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. o udzielenie informacji czy skarżący E.G. wykonuje zawód radcy prawnego w Kancelarii Prawniczej przy ul. [...] w W.

Pismem z dnia 21 października 2008 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. udzielił twierdzącej odpowiedzi na powyższe pytanie.

Zgodnie zaś z orzecznictwem sądów administracyjnych "strona postępowania sądowego, która jest radcą prawnym lub adwokatem, korzystając z przyznanej przez ustawę możliwości wniesienia środka osobiście sporządzonego, musi liczyć się z koniecznością spełnienia wszystkich innych wymagań, które ustawa wiąże z czynnością adwokata lub radcy prawnego, w tym z konsekwencjami wynikającymi z art. 221 p.p.s.a." /por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2006 r. II OZ 915/06 w Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych, nr 3 (18), Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007 r./.

Dlatego też pismem z dnia 17 października 2008 r. Sekretariat Wydziału VII zwrócił się również do Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o udzielenie informacji czy E.G. uiścił wpis sądowy do niniejszej sprawy.

Z akt sprawy wynika, iż skarżący nie uiścił wpisu sądowego do niniejszej sprawy.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 i art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w postanowieniu.