Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 108/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Ż. w przedmiocie zasądzenia od Prezydenta Miasta części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

F. Ż. pismem procesowym z dnia [...] marca 2010 r. kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł o zasądzenie od "pozwanego Prezydenta Miasta " kwoty [...] zł z tytułu nadpłaconej opłaty za wydanie karty pojazdu, wraz z ustawowymi odsetkami.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej "ppsa", ściśle określa zakres kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4.

Zakres kontroli sprecyzowany w powyższym przepisie obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione, a ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa).

Z powołanych wyżej przepisów wynika zatem, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, natomiast skarga F. Ż. dotyczy pozwu o zapłatę skierowanego przeciwko Prezydentowi Miasta . Sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania pozwów o zapłatę. Roszczenie to ma bowiem charakter cywilny i może być dochodzone albo w trybie ugodowym albo przed sądami powszechnymi (por. post. WSA w Warszawie sygn. akt VII SA/Wa 1497/09, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Z tych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak na wstępie.