Postanowienie NSA, sygn. akt III OPP 1/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie o sygn. II SA/ Ke 750/21 w sprawie sprzeciwu W. i P.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] sierpnia 2021 r., znak [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W.S. pismem z dnia 3 września 2021 r. wniósł sprzeciw od decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2021 r. w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów.

W dniu 20 września 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło odpowiedź na ww. sprzeciw.

W dniu 13 października 2021 r. skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. II SA/Ke 750/21. Skarżący wniósł

o stwierdzenie przewlekłości i zasądzenie zadośćuczynienia 20 000 zł.

W uzasadnieniu podkreślił konieczność niezwłocznego, co najwyżej 3-dniowego terminu działania Sądu.

W związku z tym, iż w tym samym piśmie z dnia 13 października 2021 r. skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych siebie oraz P.S., Sąd kolejno rozpatrywał wnioski związane z prawem pomocy. Odpowiednio postanowieniem z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. II SPP/Ke 127/21, Sąd postanowił zwolnić W.S. od kosztów sądowych oraz ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach. Postanowieniem zaś z dn. 14 stycznia 2022 r., sygn. akt II SPP/Ke, Sąd postanowił pozostawić wniosek P.S. bez rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Stosownie do art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018 poz. 75 t.j. ze zm., dalej jako "ustawa") skarga na przewlekłość powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie (ust. 2).

Pismo zawierające skargę musi spełniać określone w art. 6 tej ustawy wymogi. Są to wymogi przewidziane dla każdego pisma w sprawie (art. 6 ust. 1 tej ustawy) oraz wymogi odnoszące się do tego szczególnego środka, a mianowicie żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (art. 6 ust. 2 ustawy). Niespełnienie wymogów wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy obliguje sąd do jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy).

Skarga Wojciecha Surowieckiego, pomimo że zawiera żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, to skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności na jej poparcie. Zatem skarga ta podlega odrzuceniu.

Jedynie na marginesie, należy wskazać, że ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie od dnia wpływu sprzeciwu do Sądu (6 września 2021 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (13 października 2021 r.) upłynęło niewiele ponad 1 miesiąc. W tym czasie Sąd I instancji wzywał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu oraz rozpoznawał wnioski o przyznanie prawa pomocy.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 ustawy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.