Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 862/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

J. S w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia (...) złożyła jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami typu handel, gastronomia, biura oraz z garażem w parterze i tarasami z basenem krytym na dachu.

W związku z brakiem w skardze uzasadnienia dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd zarządzeniem z dnia (...) wezwał stronę skarżącą, do uzasadnienia w/w wniosku poprzez wykazanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dla niej trudne do odwrócenia skutki lub wyrządzenie znacznej szkody – zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W piśmie procesowym z dnia (...), stanowiącym odpowiedź na powyższe zarządzenie, skarżąca wskazała, że realizacja inwestycji, dla której ustalono warunki zabudowy, zagrozi prawidłowemu funkcjonowaniu Jej ośrodka wypoczynkowego. Budowa ogromnego rozmiarami obiektu wypoczynkowego spowoduje utratę atrakcyjności pensjonatu skarżącej, obniżenie jego wartości użytkowej i rynkowej oraz negatywnie wpłynie na walory estetyczne okolicy i wprowadzi dysharmonię architektoniczną. Nadto skarżąca podniosła, że obiekt takich rozmiarach wpłynie na zacienienie sąsiednich działek i wpłynie na negatywny rozwój roślinności. Zdaniem skarżącej jest to inwestycja szkodliwa dla środowiska naturalnego okolicy (roślinność, wody gruntowe), na której znajduje się Jej działka. Dodatkowo skarżąca wskazała, że budowa takiego obiektu będzie wiązać się z ciągłym hałasem na tym terenie spowodowanym pracą sprzętu budowlanego, co wpłynie na obniżenie liczby Klientów chętnych do korzystania z usług z ośrodka skarżącej, z uwagi na pobliskie uciążliwości, co z kolei narazi stronę na znaczne straty finansowe. Ponadto skarżąca ponowiła w uzasadnieniu wniosku argumenty podnoszone w skardze odnoszące się do decyzji ustalającej warunki zabudowy dla ww. inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 wskazanej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających to wstrzymanie. Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia – czyli w sposób przekonywujący pokazująca relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.

Skarżąca uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała na wystąpienie ewentualnej szkody, w głównej mierze, w postaci utraty atrakcyjności, na rynku turystycznym, Jej obiektu jako miejsca prowadzenia ośrodka wypoczynkowego, a co za tym idzie utraty potencjalnych (przyszłych) Klientów. Ponadto skarżąca podniosła, że budowa ogromnego rozmiarami obiektu wypoczynkowego jest niezgodna z istniejącą wokół zabudową terenu i niekorzystnie wpłynie na środowisko naturalne na tym terenie.

Zdaniem Sądu, skarżąca nie wykazała istnienia takich okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem argumenty, które podniosła we wniosku nie odnoszą się do konkretnych zdarzeń świadczących o możliwości wyrządzenia bezpośrednio skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji. Zarzuty podnoszone przez wnioskodawczynie celem uzasadnienia przedmiotowego wniosku odnoszą się do zarzutów zgłoszonych w skardze względem zaskarżonej decyzji (jej zgodności z prawem) i jako takie będą przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie, przy badaniu legalności zaskarżonej decyzji. Na tym etapie sprawy, Sąd nie bada zasadności zarzutów odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, lecz jedynie dokonuje oceny istnienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.