Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 74/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1, 2, 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 333/15 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarga M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wraz z odpowiedzią organu na skargę i aktami sprawy w dniu 25 maja 2015 r. (sygn. akt IV SA/Wr 333/15).

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 5 czerwca 2015 r. sprawę skierowano do spraw oczekujących na wyznaczenie rozprawy. W dniu 14 stycznia 2016 r. wyznaczono rozprawę na dzień 9 lutego 2016 r.

W dniu 4 lutego 2016 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału IV WSA we Wrocławiu, w związku z czym sprawa została zdjęta z wokandy rozpraw w dniu 9 lutego 2016 r. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 19 lutego 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podanie imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczy, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie każdego z nich i jej uprawdopodobnienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący nie odpowiedział na to wezwanie, w związku z czym jego wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 4 kwietnia 2016 r.

W dniu 1 czerwca 2016 r. wyznaczono w tej sprawie rozprawę na dzień 28 czerwca 2016 r. Na rozprawie Sąd wydał wyrok oddalający skargę.

W piśmie z dnia 10 czerwca 2016 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 333/15, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego w tej sprawie oraz przyznania mu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sumy pieniężnej w wysokości 5 500 zł. W uzasadnieniu skargi wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd nie wydał rozstrzygnięcia w tej sprawie, choć od dnia wniesienia skargi upłynął ponad rok czasu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga M. D. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 333/15 nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).

Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w tej sprawie od dnia wpływu skargi do Sądu (25 maja 2015 r.) do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania (10 czerwca 2016 r.) trwa nieco ponad rok. Przedłużenie się tego postępowania o kilka miesięcy spowodowane było działaniem skarżącego, który na kilka dni przed terminem pierwszej rozprawy w tej sprawie złożył wniosek o wyłączenie sędziów, co spowodowało konieczność odwołania rozprawy w dniu 9 lutego 2016 r. celem rozpoznania przez Sąd tego wniosku. Skarżący nie uzupełnił jednak braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów w związku z czym wniosek został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 4 kwietnia 2016 r. Na kolejnym terminie rozprawy w dniu 28 czerwca 2016 r. Sąd wydał wyrok kończący postępowanie w I instancji. Należy ponadto podkreślić, że znaczna liczba spraw wpływających do sądów administracyjnych stanowi przyczynę dłuższego oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy, gdyż Sąd ma obowiązek rozpoznawać sprawy zgodnie z kolejnością ich wpływu. W tych warunkach nie można skutecznie zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu przewlekłości w prowadzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia