Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 688/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 4, par. 6 ust. 1 i 2, par. 9
journal: Dz.U. 2007 nr 109 poz 750
law: Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozowju Wsi  z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy  finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z dnia 21  czerwca 2007 r.)
article: art. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2004 nr 10 poz 76
law: Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o  przyznanie płatności
journal: Dz.U.UE.L 2009 nr 30 poz 16 art. 2 lit. b)
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla  rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników, zmieniające rozporządzenia (WE) nr  1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1782/2003

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora L.Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r, nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2008 r., Nr 98, poz. 634 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. L. z dnia [...] r., nr [...] o odmowie przyznania renty strukturalnej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, iż w dniu 7 września 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR w T. L. wpłynął wniosek M. R. o przyznanie renty strukturalnej wraz z wymaganymi załącznikami. W ramach wszczętego wnioskiem strony postępowania administracyjnego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał postanowienie o spełnieniu wstępnych warunków wymaganych do uzyskania renty strukturalnej. W dniu 8 kwietnia 2011 r. strona złożyła oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej i oświadczenie o przekazaniu gospodarstwa rolnego i załączyła dokumenty potwierdzające przekazanie gospodarstwa rolnego, m.in. akt notarialny z [...] r. repertorium A Nr [...]. W § 7 aktu M. R. i jego żona oświadczyli, że nie są właścicielami innych użytków rolnych oraz że niniejszą umową przekazali-podarowali wszystkie użytki rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego.

W wyniku kontroli krzyżowej z innymi programami pomocowymi oraz weryfikacji dokumentów będących w posiadaniu biura stwierdzono nieprawidłowości i w dniu 29 kwietnia 2011 r. wystosowano do strony wezwanie do złożenia wyjaśnień. W odpowiedzi na powyższe strona złożyła "Zmianę do wniosku o przyznanie renty strukturalnej" wraz z wymaganymi załącznikami, m.in. odpis postanowienia Sądu Rejonowego w T. L. z dnia [...] r. o stwierdzeniu nabycia prawa do spadku przez M. R. oraz akty notarialne:

umowę sprzedaży z dnia [...] r. (Repertorium A Nr [...] i umowę darowizny z dnia [...] r. (Repertorium A [...]). Z treści tych aktów wynika, że na podstawie umowy darowizny z dnia [...] r. część gruntów rolnych nabytych w/w postanowieniem sądu strona darowała A. i M. małżonkom S., a część sprzedała G. i E. małżonkom S. Ponadto strona złożyła oświadczenie wyjaśniające okoliczności sprzedaży gruntów nabytych w drodze dziedziczenia.

W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z dnia [...] r. , nr [...] odmówił stronie przyznania renty strukturalnej. Od decyzji tej strona w ustawowym terminie wniosła odwołanie do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR po rozpatrzeniu odwołania strony utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. Nr 109, poz. 750 ze zm.), wydanym na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U., Nr 64, poz. 427 ze zm.). Rozporządzenie to w § 4 określa warunki, jakie łącznie należy spełnić w celu uzyskania prawa do renty strukturalnej. Jednym z warunków jest, aby w dniu złożenia wniosku o rentę strukturalną rolnik przekazał gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 6 ha, a w przypadku gospodarstw rolnych położonych w województwie małopolskim, podkarpackim, śląskim lub świętokrzyskim - co najmniej 3 ha; w przypadku gospodarstw rolnych położonych na obszarze więcej niż jednego województwa, za województwo, w którym jest położone gospodarstwo rolne, uznaje się to województwo, w którym jest położona największa część użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa (§ 4 pkt 5 rozporządzenia) i aby zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej (§ 4 pkt 6 rozporządzenia).

Warunek przekazania gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 4 pkt 5 rozporządzenia uważa się za spełniony, jeżeli zostały przekazane wszystkie użytki rolne wchodzące w skład tego gospodarstwa, będące zarówno przedmiotem odrębnej

własności rolnika i jego małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności, z zastrzeżeniem § 9 pkt 1, a przekazanie nastąpiło:

a)przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na rzecz następcy przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego następcy po przekazaniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju; w przypadku gdy powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego następcy po przekazaniu jest mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju, następca powinien uzupełnić powierzchnię użytków rolnych w terminie określonym dla następcy na podstawie rozporządzenia z dnia 17 października 2007 r, albo

b)przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego, przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju, z tym że w przypadku przekazywania gospodarstwa rolnego o powierzchni użytków rolnych większej niż 10 ha powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu powinna być większa co najmniej o 10% od powierzchni użytków rolnych wchodzących w skład przekazywanego gospodarstwa rolnego.

Zgodnie z § 19 ust. 4 w/w rozporządzenia, jeżeli w wyniku weryfikacji wniosku o przyznanie renty strukturalnej zostanie ustalone, że wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w § 4 pkt 1-4 lub § 11 lub nie jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. użytków rolnych określonej w § 4 pkt 5, współwłaścicielem takiego gospodarstwa wraz z małżonkiem ani właścicielem takiego gospodarstwa nie jest małżonek rolnika, kierownik biura powiatowego Agencji w drodze decyzji administracyjnej, odmawia przyznania renty strukturalnej.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR podniósł, że w celu uzyskania renty strukturalnej strona zarówno w akcie notarialnym z dnia [...] r. (Repertorium A Nr [...]), jak i w pozostałych dokumentach złożonych w Biurze Powiatowym ARiMR w T. L. w dniu 8 kwietnia 2011 r., oświadczyła pod rygorem odpowiedzialności karnej, że nie posiada użytków rolnych poza zabudowaną nieruchomością (siedliskiem) o powierzchni [...] m2 na działce ewidencyjnej [...]. Oświadczenie powyższe okazało się nieprawdziwe w świetle postanowienia Sądu Rejonowego w T. L. o stwierdzeniu nabycia spadku wydanego w dniu [...] r. oraz aktów notarialnych z dnia

[...] r. (Repertorium A Nr [...] i Repertorium A Nr [...]). Zarówno bowiem w dniu sporządzania aktu notarialnego z dnia [...] r. (Repertorium A Nr [...]) jak i w dniu złożenia w Biurze Powiatowym ARiMR w T. L. w dniu 8 kwietnia 2011 r. strona posiadała również inne użytki rolne.

Zgodnie z przytoczonym wcześniej § 6 ust. 1 pkt 2 lit. b) w/w rozporządzenia, warunek przekazania gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 4 pkt 5 uważa się za spełniony, jeżeli przekazanie nastąpiło przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego. Zgromadzona w sprawie dokumentacja potwierdza, że strona nie przekazała wszystkich posiadanych gruntów rolnych przejmującemu gospodarstwo rolne wskazanemu we wniosku o przyznanie renty strukturalnej, lecz część użytków rolnych sprzedała osobom trzecim. W konkluzji Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził, że strona nie spełniła wszystkich warunków określonych § 4 pkt 5 powołanego rozporządzenia, kwalifikujących do uzyskania renty strukturalnej.

Skargę na powyższą decyzję złożył M. R. Skarżący nie podając konkretnych zarzutów podniósł, że nie zgadza się z decyzją odmawiającą przyznania renty strukturalnej i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie ocenie podlega, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie, dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu na podstawie w/w powołanych ustaw, sąd uznał, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

W ocenie sądu stan faktyczny sprawy został ustalony prawidłowo, nie jest on również przedmiotem sporu pomiędzy stronami. Spór dotyczy natomiast okoliczności prawnych w zakresie spełnienia przesłanek warunkujących uzyskanie prawa do renty strukturalnej.

W tym kontekście stwierdzić należy, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Rety strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz. U. Nr 109, poz. 750 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, wydanego na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427).

Zgodnie z § 4 rozporządzenia rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu będącemu osobą fizyczną prowadzącą na własny rachunek działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwanemu dalej "rolnikiem", jeżeli łącznie spełnia on następujące warunki:

1) ukończył 55 lat, lecz nie osiągnął wieku emerytalnego i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty;

2) prowadził nieprzerwanie działalność rolniczą w gospodarstwie rolnym w okresie co najmniej 10 lat bezpośrednio poprzedzających złożenie wniosku o rentę strukturalną i w okresie ostatnich 10 lat podlegał przez okres co najmniej 5 lat ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, określonemu w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, zwanemu dalej "ubezpieczeniem emerytalno-rentowym";

3) w dniu złożenia wniosku o rentę strukturalną:

a) podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu,

b) nie posiadał zaległości w opłacaniu należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników;

4) został wpisany do ewidencji producentów, stanowiącej część krajowego systemu ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności;

5) przekazał gospodarstwo rolne o łącznej powierzchni użytków rolnych wynoszącej co najmniej 6 ha, a w przypadku gospodarstw rolnych położonych w województwie małopolskim, podkarpackim, śląskim lub świętokrzyskim – co najmniej 3 ha; w przypadku gospodarstw rolnych położonych na obszarze więcej niż jednego województwa, za województwo, w którym jest położone gospodarstwo rolne, uznaje się to województwo, w którym jest położona największa część użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa;

6) zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej.

Stosownie do § 6 ust. 1 rozporządzenia warunek przekazania gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 4 pkt 5, uważa się za spełniony, jeżeli:

1) zostały przekazane wszystkie użytki rolne wchodzące w skład tego gospodarstwa, będące zarówno przedmiotem odrębnej własności rolnika i jego małżonka, jak również przedmiotem ich współwłasności, z zastrzeżeniem § 9 pkt 1;

2) przekazanie nastąpiło:

a)przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na rzecz następcy, przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego następcy po przekazaniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju; w przypadku gdy powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego następcy po przekazaniu jest mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w kraju, następca powinien uzupełnić powierzchnię użytków rolnych w terminie określonym dla następcy na podstawie rozporządzenia z dnia 17 października 2007 r., albo

b)przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego, przy czym powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu nie może być mniejsza niż średnia powierzchnia gruntów rolnych w gospodarstwie rolnym w kraju, z tym że w przypadku przekazywania gospodarstwa rolnego o powierzchni użytków rolnych większej niż 10 ha powierzchnia użytków rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego po powiększeniu powinna być większa co najmniej o 10 % od powierzchni użytków rolnych wchodzących w skład przekazywanego gospodarstwa rolnego.

Warunek przekazania gospodarstwa rolnego uważa się także za spełniony, jeżeli Agencja Nieruchomości Rolnych skorzystała z określonego w ustawie z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. Nr 64, poz. 592) prawa pierwokupu lub prawa, o którym mowa w art. 4 ust. 1 tej ustawy, w zakresie użytków rolnych wchodzących w skład tego gospodarstwa (§ 6 ust. 2 rozporządzenia).

Z kolei, stosownie do § 9 rozporządzenia, warunek zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej, o którym mowa w § 4 pkt 6, uważa się za spełniony, jeżeli po przekazaniu gospodarstwa rolnego:

1) łączna powierzchnia użytków rolnych posiadanych lub współposiadanych przez uprawnionego do renty strukturalnej i jego małżonka nie przekracza 0,5 ha, a działalność rolnicza prowadzona na tych użytkach służy wyłącznie zaspokajaniu potrzeb własnych uprawnionego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym;

2) zarówno uprawniony do renty strukturalnej, jak i jego małżonek nie prowadzą działu specjalnego produkcji rolnej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Podkreślenia wymaga, że powołane rozporządzenie posługując się pojęciem gospodarstwa rolnego nie definiuje go dla potrzeb tego aktu prawnego. Stąd na potrzeby wniosków o przyznanie renty strukturalnej należy uwzględnić definicję gospodarstwa rolnego zawartą w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr 10, poz. 76 ze zm.). W myśl tego unormowania gospodarstwo rolne to wszystkie nieruchomości będące w posiadaniu tego samego podmiotu lub gospodarstwo w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) Nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1782/2003 (Dz. Urz. UE Nr L 30 z 31.01.2009, str. 16). Stosownie do art. 2 lit. b) Rozporządzenia Nr 73/2009 przez gospodarstwo rolne należy rozumieć wszystkie jednostki produkcyjne zarządzane przez rolnika znajdujące się na terytorium tego samego państwa członkowskiego.

Dla sprawy niniejszej kluczowy jest warunek określony w § 6 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia dotyczący przekazania gospodarstwa rolnego przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego. Należy zwrócić uwagę, że przepis ten został zmieniony rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 lipca 2010 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Renty strukturalne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 131, poz. 886). Zmiana weszła w życie z dniem 5 sierpnia 2010 r. i polegała na tym, że zlikwidowano możliwość przeniesienia własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie kilku gospodarstw rolnych, a pozostawiono warunek przeniesienia własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego. Ponieważ wniosek skarżącego o przyznanie renty strukturalnej został złożony w dniu 7 września 2010 r., tj. po wejściu w życie rozporządzenia zmieniającego, miarodajny dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji jest stan prawny obowiązujący po wspomnianej nowelizacji. Podkreślić należy, że obowiązek przekazania własności gospodarstwa rolnego w rozumieniu § 6 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia nakazuje wyzbycie się wszystkich gruntów rolnych posiadanych nie tylko w dniu złożenia we wniosku o przyznanie renty strukturalnej, ale i nabytych w drodze późniejszych zdarzeń prawnych. Zgodnie bowiem z uregulowaniami prawa wspólnotowego wnioskodawca ma zaprzestać prowadzenia wszelkiej działalności rolniczej w ogóle, a nie tylko na gruntach położonych w gospodarstwie określonym we wniosku o przyznanie renty strukturalnej.

W stanie faktycznym sprawy wynikającym z akt administracyjnych skarżący nie spełnił warunku określonego § 6 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia w zakresie dotyczącym przeniesienia własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego. Złożone przez skarżącego w dniu 8 kwietnia 2011 r. dokumenty, m. in. akt notarialny z dnia [...] r. Repertorium A Nr [...] miały potwierdzać przeniesienie w drodze darowizny przez M. i J. R. gospodarstwa rolnego w całości na rzecz A. S., określonego we wniosku o przyznanie renty strukturalnej jako osoba przejmująca użytki rolne. W dniu 8 kwietnia 2011 r. skarżący złożył również oświadczenie, że w/w aktem notarialnym przekazał wszystkie użytki rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego i nie jest właścicielem innych użytków rolnych za wyjątkiem działki nr [...] o powierzchni [...] ha. Oświadczenie to nie było zgodne z rzeczywistością, bowiem postanowieniem Sądu Rejonowego w T. L. z dnia [...] r., sygn. [...] (o istnieniu którego organ powziął wiadomość w wyniku kontroli krzyżowej wniosku o rentę strukturalną z innymi programami pomocowymi), skarżący nabył prawo do spadku po bracie R. R., zaś w jego skład wchodziły grunty rolne o pow. [...] ha. Grunty te skarżący przekazał dopiero aktami notarialnymi z dnia [...] r. Jednym z nich - Repertorium A Nr [...] skarżący przekazał w drodze darowizny A. i M. małżonkom S. grunty rolne o pow. [...] ha i [...] ha, natomiast kolejnym aktem notarialnym z tej daty – Repertorium A Nr [...] skarżący sprzedał grunty rolne o pow. [...] ha G. i E. małżonkom S. Z powyższego w sposób bezsprzeczny wynika, że skarżący nie przekazał własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego osobie wskazanej we wniosku o przyznanie renty strukturalnej, tj. A. S. Konkludując, skarżący przekazując uzyskane w drodze spadku gospodarstwo rolne więcej niż jednemu przejmującemu, nie spełnił warunku o którym mowa w § 6 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 4 pkt 5 rozporządzenia.

Zauważyć przy tym należy, że wydając w dniu 22 grudnia 2010 r. postanowienie nr [...] o spełnieniu wstępnych warunków wymaganych do uzyskania renty strukturalnej organ administracji w obszernym i szczegółowym pouczeniu, poinformował skarżącego, jakie dodatkowe czynności ma wykonać i w jakim terminie w celu uzyskania prawa do renty strukturalnej. Między innymi w pkt 6 ppkt 2 lit. b) pouczenia skarżący został dokładnie poinformowany, iż warunek przekazania gospodarstwa rolnego, o którym mowa w § 4 pkt 5, uważa się za spełniony, jeżeli przekazanie nastąpiło przez przeniesienie własności gospodarstwa rolnego w całości na powiększenie jednego gospodarstwa rolnego [...]. Działanie takie stanowiło o zachowaniu jednej z podstawowych zasad postępowania administracyjnego, tj. zasady informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem tego postępowania, wyrażonej w art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Reasumując, kontrolowana decyzja jest zgodna z prawem. Uzasadnienie faktyczne decyzji jest szczegółowe i oparte na wyczerpująco zebranym materiale dowodowym. Decyzja zawiera również uzasadnienie prawne z przytoczonymi przepisami prawa i wyjaśnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Sąd nie dopatrzył się także innych naruszeń, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a tylko takie, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., mogą stanowić podstawę uchylenia skarżonego aktu.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.