Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 410/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] kwietnia 2021 r., [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej - w zakresie zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 września 2021 r. postanawia: uchylić postanowienie z dnia 29 września 2021 r.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 29 września 2021 r. odrzucił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi było niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 22 lipca 2021 r. Mimo upływu terminu, brak skargi nie został uzupełniony.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków przez skarżącego było niezawinione. Skarżący wskazał, że przesyłka, którą odebrał 15 lipca 2021 r. zawierała wyłącznie wezwanie do opłacenia skargi. Skarżący z postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedział się o braku podpisu pod skargą. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączył własnoręcznie podpisaną skargę.

Po dokonaniu analizy akt sprawy i wniesionego zażalenia Sąd uznał, że jest ono oczywiście uzasadnione. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd przyjął, że skarżącemu prawidłowo doręczono wezwanie do podpisania skargi. Tymczasem uzasadniona jest argumentacja skarżącego, który podniósł, że skoro uiścił wpis sądowy od skargi w kasie Sądu i nie uzupełnił drugiego braku formalnego skargi, to prawdopodobnym jest, że z niewiadomych powodów nie otrzymał wezwania do uzupełnienia innych braków formalnych skargi. Prawdopodobne jest, że przesyłka sądowa z niewyjaśnionych przyczyn nie zawierała wezwania do podpisania skargi. Zaistniałe wątpliwości nie mogą obciążać strony, która dopełniła pozostałych obowiązków wynikających z nadesłanej korespondencji.

Nadmienić w tym miejscu, że postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił wniosek skarżącego i przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił postanowienie z dnia 29 września 2021 r. na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.