Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2235/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Paweł Groński, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 2235/06

U Z A S A D N I E N I E

Prezydent Miasta W. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. na podstawie art. 35 ust 3 oraz 82 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane ( Dz. U. Z 2003 r. Nr 207 , poz. 2016 ze zm. ) po rozpoznaniu wniosku J. M. z dnia 7 kwietnia 2006 r. uzupełnionego w dniu 8 czerwca 2006 r. dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego remontu i modernizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce o nr ew. [...] położnej przy ulicy [...] w W. - odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i wydania pozwolenia na budowę tej inwestycji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że w dniu [...] września 2005 r. inwestor uzyskał decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i pozwalającą na remont i modernizację budynku mieszkalnego wielorodzinnego w zakresie wymiany stropu i wykonania podbicia fundamentów na nieruchomości położnej przy ulicy [...] w W.

W dniu 7 kwietnia 2006 r. inwestor J. M. złożył wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. organ wezwał inwestora do usunięcia braków wniosku.

Przedłożony po poprawkach projekt budowlany zamienny był w ocenie organu niezgodny z zakresem robót określonych we wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego oraz decyzją z dnia [...] września 2005 r. pozwalającą na remont i modernizację.

Zgodnie z decyzją z dnia [...] września 2005 r. modernizacja budynku miała polegać wyłącznie na wymianie stropu i podbiciu fundamentów. Natomiast przedłożony projekt budowlany zamienny przewidywał roboty mające polegać między innymi na dostosowaniu klatki schodowej do obowiązujących przepisów, dostosowaniu wejścia do budynku dla osób niepełnosprawnych, wykonaniu nowych otworów drzwiowych w ścianach konstrukcyjnych piwnicy, wykonaniu przyłączy do budynku ( przy czym jak stwierdził organ, budowa taka podlegałaby zgłoszeniu w trybie art. 30 ), skróceniu balkonów, zmianie konstrukcji dachu, wyburzeniu ścian istniejących i budowie nowych. Organ przytoczył na uzasadnienie swojego stanowiska brzmienie art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym przez remont należy rozumieć "wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym". Inwestor znacznie rozszerzył zakres projektu budowlanego zamiennego w stosunku do podstawowego projektu budowlanego zatwierdzonego w dniu [...] września 2005 r. obejmującego wymianę stropu i wykonanie podbicia fundamentów. Zdaniem organu nie powinno być różnicy między zakresem przedmiotowym aktualnie przedstawionego projektu a zatwierdzonym projektem budowlanym stanowiącym załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę. Biorąc pod uwagę, że w decyzji z dnia [...] września 2005 r. określono inwestycję jako wymiana stropu i wykonanie podbicia fundamentów, to obecnie przedłożony do wniosku projekt budowlany nie odpowiada takiemu zakresowi inwestycji.

Poza tym w uzasadnieniu wskazano, że inwestor nie przedłożył czytelnego planu sytuacyjnego z zaznaczeniem obiektów istniejących i podaniem ich usytuowania w stosunku do granic działki oraz zaznaczeniem działki nr [...], oraz że nie wszystkie korekty dokonane w projekcie zamiennym zostały podpisane przez projektanta.

Wobec nie uzupełnienia przedłożonego projektu w zakresie opisanym w postanowieniu z dnia [...] maja 2006 r., organ I instancji wydał decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i wydania pozwolenia na budowę tej inwestycji.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył inwestor J. M.

Podniósł w nim, że po rozpoczęciu robót budowlanych polegających na remoncie i modernizacji budynku mieszkalnego, zaplanował dokonanie dalszych zmian użytkowych związanych z dostosowaniem budynku do aktualnych potrzeb oraz wymogów obowiązując norm. Zdaniem skarżącego po wezwaniu do uśnięcia nieprawidłowości przedłożył uzupełniony i poprawiony projekt, a mimo to organ odmówił udzielenia pozwolenia na budowę.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpoznaniu odwołania inwestora J. M. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] czerwca 2006 r. odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i wydania pozwolenia na budowę.

Zdaniem organu odwoławczego argumenty odwołania nie były zasadne. Przedłożony przez inwestora projekt budowlany zamienny był niezgodny z zakresem określonym we wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na remoncie i modernizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego ( wymiana stropu i wykonanie podbicia fundamentów).

Organ odwoławczy powołał się na definicję remontu określoną w art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, zgodnie z którym przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji. Remont budynku stosownie do decyzji podstawowej z dnia [...] września 2005 r. polegać miał na wymianie stropu i podbiciu fundamentów. Natomiast przedłożony projekt budowlany zamienny przewidywał liczne roboty, które nie mieszczą się w definicji remontu. Z powyższego wynika, że inwestor nie ograniczył zakresu projektu budowlanego zamiennego wyłącznie do zmian pozostających w relacji do projektu "pierwotnego". Ponadto w osnowie decyzji określono inwestycję jako remont i modernizacja budynku mieszkalnego wielorodzinnego (wymiana stropu i wykonanie podbicia fundamentów), a przedłożony do wniosku z dnia 7 kwietnia 2006 r. projekt nie odpowiada temu zakresowi inwestycji.

Niezależnie od tego organ odwoławczy wskazał, iż w przypadku wielu zaplanowanych prac budowlanych np. budowa parkingu nadziemnego na 12 miejsc postojowych, rozbudowa podziemia budynku, zmiana sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na cele mieszkalne wraz ze zmianą konstrukcji dachu i jego podwyższeniem, konieczne jest wcześniejsze uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ podniósł, że wykonanie niektórych planowanych robót budowlanych spowoduje częściową zmianę zagospodarowania terenu. Zgodnie z art. 59 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.717 ze zm. ) "zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy."

Skargę na powyższą decyzję złożył J. M.

Podniósł, że załączone do wniosku dokumenty były kompletne pod względem merytorycznym i formalnym a jego zamiarem było powiększenie zakresu remontu i modernizacji. Konieczność zmian klatki schodowej i pomieszczeń, wynikała także z wymogów stawianych przez sanepid i straż pożarną. Poza tym inwestor wskazał, że po wydaniu przez organ postanowienia z dnia [...] maja 2006 r., w jego wykonaniu ograniczył zakres planowanych robót wyłączając te, które wymagałyby uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego. Dlatego osobnym zgłoszeniem objął zamiar wybudowania 10 miejsc postojowych oraz ogrodzenia. Nadto stwierdził, że zakres zaplanowanych prac nie zmieniał sposobu użytkowania poddasza, wysokości budynku, nachylenia połaci dachowych oraz nie obejmował rozbudowy podziemia a jedynie dobudowę kilku stopni schodowych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) kontrola sądowa zaskarżonych aktów administracyjnych sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem .

W związku z tym, stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póz. zm), wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji wydanej przez organ administracji, możliwe jest jedynie wówczas gdy doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w tym zakresie należy stwierdzić, że odpowiada ona prawu.

Przepis art. 36 a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89, poz. 414 ze zm.) stanowi , że istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

W kontekście tej regulacji podzielić należy ocenę organu, iż wydanie pozytywnej dla inwestora decyzji naruszałoby art. 36a wskazanej ustawy, gdyż decyzja pierwotna z dnia [...] września 2005 roku dotyczyła remontu obiektu jedynie poprzez wymianę stropu i wykonanie podbicia fundamentów. Tymczasem przedmiot przedłożonego projektu zamiennego nie łączył się z przedmiotem decyzji z dnia [...] września 2005 roku i przewidywał wykonanie szeregu prac budowlanych mających na celu znaczną przebudowę budynku. Zmiany zawarte w projekcie zamiennym obejmowały roboty o znacznie większych rozmiarach, także takie, które wpływały na zmianę konstrukcji obiektu. Natomiast projekt zamienny musi nawiązywać w swej treści do decyzji, której przedmiot rozstrzygnięcia zmienia.

Nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym a zwłaszcza przedłożonym projekcie twierdzenie, że po nałożeniu postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. obowiązków, inwestor ograniczył zakres planowanych robót wyłączając te, które wymagałyby uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego. Zakres robót nie wynikał bowiem z deklaracji inwestora zawartej w piśmie z dnia [...] czerwca 2006 r., będącym odpowiedzią na wezwanie organu do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, ale z przedstawionego do zatwierdzenia projektu.

Analiza projektu zamiennego wskazuje, że niezasadne jest twierdzenie skarżącego, iż projektowane zmiany budynku nie powodowały zmiany zagospodarowania terenu inwestycji i w związku z tym nie było wymagane ustalenie w drodze decyzji warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a ponadto, że zmiany projektu budowlanego nie wpływały ani na gabaryty, ani konstrukcję przedmiotowego budynku. Dowodzą tego między innymi zaplanowane w projekcie prace polegające na zmianie sposobu użytkowania poddasza nieużytkowego na cele mieszkalne wraz ze zmianą konstrukcji dachu i jego podwyższeniem, wykonanie nowych otworów w ścianach szczytowych, skrócenie balkonów, zmiana elewacji zewnętrznych.

Zgodnie z art. 35 ust. 4 powołanej ustawy właściwy organ mógłby wydać decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, dopiero w przypadku spełnienia wymagań określonych przepisami art. 32 ust. 4, art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, które warunkują wydanie pozwolenia na budowę i które stosuje się także do postępowania w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę (art. 36a ust. 3 ustawy Prawo budowlane).

Natomiast zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, projekt budowlany (w tym zamienny projekt budowlany) powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Decyzja o zmianie pozwolenia na budowę obiektu budowlanego (art. 36a ustawy prawo budowlane), musiała być poprzedzona decyzją o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, bowiem taka przebudowa związana jest z częściową zmianą sposobu zagospodarowania terenu.

Stosownie do art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm. ) obowiązującej w dniu wydawania decyzji odmownej, dla realizacji inwestycji zmieniającej sposób zagospodarowania terenu wymagane było poprzedzenie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, decyzją o warunkach zabudowy. Właściwy organ zaś, zgodnie z art. 35 ustawy Prawo budowlane, jest zobowiązany do sprawdzenia przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę m.in. zgodności projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Z uregulowań artykułu 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wynika wyraźnie, że decyzja o warunkach zabudowy jest wymagana zarówno wtedy, gdy zmiana zagospodarowania terenu polega na budowie obiektu budowlanego jak i wykonaniu innych robót budowlanych.

Reasumując organ zasadnie uznał, że tak projektowane prace wymagały uzyskania nowego pozwolenia budowlanego a to z kolei wymagało uzyskania wcześniej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu .

Oczywiście nie było i nie ma przeszkód aby nowy wniosek inwestora dotyczył wydania pozwolenia budowlanego w zakresie projektowanej przebudowy budynku i uzyskał pozytywne rozstrzygnięcie, po złożeniu wymaganej dokumentacji.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako niezasadną oddalił.