Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2533/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 34 par. 1 i 4
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
article: art. 20 par. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [....] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] lutego 2012 r. nr [....] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzającą je postanowienie organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [....] w [...] kwotę 360 złotych (trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r, Nr [....] po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [....] w [....] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....] z dnia [....] stycznia 2012r, Nr [....] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów wniesionych przez Wspólnotę Mieszkaniową utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy ustalił, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [....] działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przeprowadził względem Wspólnoty postępowanie mające na celu wyegzekwowanie obowiązku wynikającego z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r.

W dniu 8 grudnia 2011r zobowiązanej Wspólnocie doręczono upomnienie wzywające do wykonania obowiązku w zakreślonym terminie.

Następnie, organ nadzoru budowlanego I instancji wszczął postępowanie egzekucyjne wystawiając w dniu [....].12.2011r tytuł wykonawczy Nr [....], którego doręczenie zobowiązanej w dniu 2 stycznia 2012r wszczęło przedmiotowe postępowanie egzekucyjne.

Postanowieniem z dnia [....] stycznia 2012r, Nr [....] organ I instancji uznał za nieuzasadnione zarzuty wniesione przez Wspólnotę Mieszkaniową.

Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie egzekucyjne, a treść zarzutów nie wypełnia żadnej z przesłanek wskazanych w art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ odwoławczy uznał, iż zarzut wniesienia skargi na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [...].11.2011r nie stanowi przesłanki z art. 33 pkt 1 w/w ustawy bowiem egzekwowana decyzja jest ostateczna i podlega wykonaniu.

Ponadto nie stwierdzono błędu co do podmiotu zobowiązanego do wykonania obowiązku.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [....] w [....] domagając się uchylenia obu zaskarżonych postanowień.

Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 33 pkt 1,4 i 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 6,7,8 i 107 k.p.a. w zw z art.18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy.

[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Skarga jest uzasadniona.

Z akt administracyjnych wynika, że w dacie wszczęcia egzekucji tj. w dniu [....] stycznia 2012r decyzja [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r stanowiąca podstawę wystawienia tytułu wykonawczego była decyzją ostateczną i istniała w obrocie prawnym.

Na postawie konkretnego tytułu wykonawczego postępowanie może być prowadzone tak długo, jak długo tytuł ten zachowuje swoją aktualność.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 17 lipca 2012r, sygn. akt VII SA/Wa 137/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r jak i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....].

Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [....].11.2011r, która stanowiła podstawę wystawienia tytułu wykonawczego i wszczęcia postępowania egzekucyjnego powoduje, że uzasadniony jest zarzut wskazujący na nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym

Zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazujący na nieistnienie obowiązku objętego tytułem wykonawczym, dotyczyć może wyłącznie sytuacji, kiedy owo nieistnienie obowiązku jest następstwem okoliczności, które nastąpiły po wydaniu tego tytułu i taka okoliczność zaistniała w rozpoznawanej sprawie ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2012r, II FSK 1221/11, LEX nr 1113569 ).

W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....] z dnia [...].11.2011r, będącej podstawą wszczętego postępowania egzekucyjnego przestał istnieć obowiązek wynikający z tej decyzji i podlegający egzekucji.

Z tej przyczyny należało uchylić wadliwe postanowienia stosownie do art. 145§1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art. 152 w/w ustawy.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.