Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 59/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73  par. 4,  art. 220  par. 2 i  par. 3,  art. 299  par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. RL 147
journal: Dz.U. 2007 nr 108 poz 744
law: Regulamin Poczty Listowej, Światowy Związek Pocztowy sporządzony w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie udostępnienia danych z rejestru mieszkańców postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że wskazany brak skargi należy uzupełnić w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą wezwanie Sąd skierował na adres wskazany w skardze ([...]), jednak przesyłka została zwrócona do Sądu z adnotacją "Nicht abgeholt – non reclamé" i datą "27/7" (27 lipca).

Jak wynika z akt sprawy, wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie jednak z art. 220 § 2 p.p.s.a. jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące. Natomiast na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Oceniając skuteczność doręczenia skarżącemu (zamieszkałemu w Niemczech) wezwania do uiszczenia wpisu od skargi Sąd przyjął, że zastosowanie znajdzie w sprawie art. 299 § 1 p.p.s.a., według którego stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. Przesyłkę właśnie tego rodzaju nadano na adres skarżącego w Niemczech. Zauważyć w tym kontekście wypada, że do doręczenia tej przesyłki zastosowanie znajdą przepisy Regulaminu poczty listowej Światowego Związku Pocztowego, sporządzonego w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r. (Dz.U. z 2007 r. Nr 108, poz. 744). Z art. RL 147 Regulaminu wynika, że: 1. Administracje pocztowe zapewniają zwrot przesyłek, które nie mogły zostać z jakiegokolwiek powodu doręczone adresatom. 2. Termin przechowywania przesyłek podany jest w poniższych ustępach. Zgodnie z art. RL 147 ust. 5 pkt 5.1 z zastrzeżeniem przepisów kraju przeznaczenia, przesyłki niedoręczalne zwraca się do administracji pocztowej kraju nadania, której znaki opłaty znajdują się na przesyłce. Z kolei, z treści art. RL 147 ust. 8 pkt 8.1 Regulaminu wynika, że przed zwróceniem do administracji kraju nadania przesyłek niedoręczonych z jakiegokolwiek powodu, urząd przeznaczenia powinien podać, po francusku, przyczynę niedoręczenia. Wyraźną i zwięzłą informację o przyczynie umieszcza się, o ile to możliwe, na przedniej stronie przesyłki, w następującej formie: "inconnu" ("nieznany"), "refusé" ("odmówił przyjęcia"), "déménagé" ("wyprowadził się"), "non réclamé" ("nie podjął"), "adresse insuffisante" ("niewystarczający adres") itp. Informację tę podaje się za pomocą odcisku stempelka lub przyklejonej, właściwie wypełnionej nalepki CN 15. Tak samo odręczne adnotacje o niedoręczeniu odnotowane przez pracowników poczty lub przez urzędy pocztowe można, w takim przypadku, uznać za wystarczające (ust. 8 pkt 8.2.).

W świetle powyższego Sąd ocenił, że zwrócona Sądowi koperta została prawidłowo wypełniona przez pracowników poczty niemieckiej, a z nalepki CN 15 wynika, że w dniu 27 lipca 2017 r. przesyłkę zwrócono jako niepodjętą w terminie ("Nicht abgeholt – non reclamé").

Na gruncie wszystkich procedur sądowych (np. cywilnej czy karnej) niepodjęcie przesyłki w terminie kwalifikowane jest jako tzw. fikcja doręczenia, co umożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Podobnie w postępowaniu przed sądem administracyjnym kwestię tę reguluje przepis art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma do rąk adresata, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Stosownie do przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Ten ostatni przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w sprawie niniejszej. Z racji obowiązywania w stosunkach między Polską a Niemcami cytowanego już Regulaminu, należy uznać, że zwrócona Sądowi koperta wskazuje, że z dniem 27 lipca 2017 r. upłynął termin, jaki skarżący miał na podjęcie ww. przesyłki. Przesyłki tej nie podjął do tego dnia, a więc w myśl stosowanego odpowiednio art. 73 § 4 p.p.s.a. dzień odnotowany na nalepce CN 15 jako dzień zwrotu przesyłki niepodjętej, uznać należy za dzień doręczenia przesyłki (fikcja doręczenia).

Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że dwumiesięczny termin do uiszczenia wpisu sądowego skargi upłynął z dniem 27 września 2017 r., a więc z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu dwumiesięcznego (art. 83 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 112 Kodeksu cywilnego). W terminie tym skarżący wpisu sądowego od skargi nie uiścił, wobec czego skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.