Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 542/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 194 § 1, art. 197 § 2, art. 260
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1607/17 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1607/17 w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za studia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1607/17 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił A. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Strona wniosła od tego postanowienia sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1607/17 utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 22 grudnia 2017 r. Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, że na postanowienie nie przysługują środki odwoławcze, został doręczony stronie w dniu 26 marca 2018 r. Na postanowienie to skarżąca wniosła zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt. II SA/Wa 1607/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wyjaśniono, że od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu, nie przysługuje zażalenie, ani jakikolwiek inny środek zaskarżenia. Postanowienie to jest niezaskarżalne, albowiem nie zostało wymienione w katalogu postanowień objętych art. 194 § 1 pkt 1-10 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 260 § 2 p.p.s.a, rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza, sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Strona wniosła zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie Konstytucji RP oraz sprzeczność z innymi orzeczeniami WSA w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 260 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy, orzeka jako sąd drugiej instancji. Jak słusznie podniósł WSA w Warszawie, od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu nie przysługuje zażalenie, ani jakikolwiek inny środek zaskarżenia, ponieważ nie przewidują tego przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a. na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego zażalenie przysługuje w przypadkach przewidzianych w ustawie, albo w przypadkach wymienionych w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. W tym katalogu nie mieści się postanowienie wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu. Prawidłowe jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że złożone zażalenie podlegało odrzuceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.