Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 115/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku E.O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt III SA/Po 32/15 w sprawie ze skargi E.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt III SA/Po 32/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę E.O. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku E.O. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że egzekucja należności (w niniejszej sprawie wynoszących 751.742,00 zł) doprowadzi do utraty płynności finansowej prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa, a w konsekwencji może spowodować koniczność złożenia wniosku o upadłość i spowoduje utratę pracy przez pracowników zatrudnionych w tymże przedsiębiorstwie. Strona stwierdziła ponadto, że wykonanie decyzji osłabiłoby wiarygodność podatnika w kontaktach z podmiotami finansującymi i będzie stanowić przeszkodę do zawarcia ewentualnych dalszych umów kredytowych lub leasingowych oraz może doprowadzić do rozwiązania już zawartych umów kredytowych. Skarżąca podniosła, że szkoda, jaka mogłaby być jej wyrządzona przez wszczęcie egzekucji nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, skoro nie przywróciłoby to utraconej przez przedsiębiorstwo skarżącej płynności finansowej, mogącej spowodować konieczność likwidacji przedsiębiorstwa. Ponadto skierowanie egzekucji do nieruchomości skarżącej (tj. stacji paliw, magazynów) i ich ewentualne zbycie w toku postępowania egzekucyjnego pozbawi skarżącą środków trwałych stanowiących o bycie prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa i definitywnie przekreśli możliwość odtworzenia prowadzonego przedsiębiorstwa w kształcie sprzed egzekucji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w

§ 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Cytowany przepis - w powiązaniu z art. 193 p.p.s.a. - znajduje również zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 16 kwietnia 2007 r. o sygn. akt I GPS 1/07.

Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie we wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w tym przepisie.

Zauważyć należy, że w postępowaniu przed Sądem I instancji wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane postanowieniem WSA z dnia 4 lutego 2015 r. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd stwierdził, że w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych potencjalna egzekucja należności objętych zaskarżoną decyzją (751.742,00 zł z tytułu podatku akcyzowego i opłaty paliwowej plus odsetki za zwłokę) mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe dla skarżącej, co może być uznane za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprawdzie wspomniane postanowienie utraciło moc wraz z wydaniem wyroku oddalającego skargę strony, jednakże zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wspomniana ocena potencjalnych skutków wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje nadal aktualna i uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej na etapie postępowania kasacyjnego.

W zawartym w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie w niniejszej sprawie przesłanek zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zasadnie podniosła, że próba wyegzekwowania takiej kwoty z majątku skarżącej może doprowadzić do utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa prowadzonego przez skarżącą (co w dalszej kolejności może doprowadzić do jego likwidacji), jak również pozbawienia strony zasadniczych środków trwałych niezbędnych dla prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej. Nawet w przypadku wzruszenia przez sąd administracyjny kontrolowanych decyzji administracyjnych, tego rodzaju skutki byłyby trudne bądź niemożliwe do odwrócenia. Z tego powodu uzasadnione jest uwzględnienie wniosku strony poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.