Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 472/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ż K na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K z dnia 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 592/15 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Ż K na decyzję Zarządu Województwa M z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K odmówił Ż K wstrzymania wykonania decyzji Zarządu Województwa M (dalej: Zarząd) z dnia [..] stycznia 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.

Sąd I instancji powołał się na informacje podane we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, z których wynika, że upomnieniem z dnia 12 marca 2015 r. skarżąca została wezwana przez Zarząd do uregulowania w terminie 7 dni należności w kwocie 16451,61 zł oraz odsetek w kwocie 6 341,00 zł. Skarżąca uzasadniając swój wniosek podniosła takie argumenty jak: kryzys gospodarczy, bardzo trudną sytuację finansową w jakiej obecnie się znajduje, konieczność spłaty wysokiego kredytu zaciągniętego na budowę pensjonatu, niesprzyjające warunki pogodowe i związane z tym zmniejszenie ruchu turystycznego, a co za tym idzie niskie przychody.

WSA podając motywy odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnił, że Skarżąca ograniczyła się do lakonicznego wymienienia przyczyn, które miałyby uzasadnić wstrzymanie wykonania decyzji. W żaden sposób nie uprawdopodobniła, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, nie przedstawiła żadnych dokumentów. Nie wiadomo więc jakie są jej średnie przychody, jaka jest wysokość kredytu.

Ż K złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku w sytuacji wystąpienia obiektywnych i uzasadnionych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji. W jej ocenie argumenty przedstawione we wniosku stanowią wystarczającą podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wyjaśniła dodatkowo jaka jest kwota zaciągniętego kredytu oraz wysokość spłacanych rat oraz załączyła zaświadczenie o wysokości zadłużenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skoro Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. A zatem uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt II GZ 87/13, publ. CBOSA).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wniosek skarżącej. Należy podzielić pogląd wyrażony

w zaskarżonym postanowieniu, że skarżąca nie wykazała, aby zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

We wniosku, jak prawidłowo zauważył Sąd I instancji, nie powołano żadnych okoliczności uprawdopodobniających zaistnienie przesłanek przemawiających za zastosowaniem w rozpoznawanej sprawie ochrony tymczasowej. Żądanie wstrzymania wykonania decyzji bez wskazania konkretnych okoliczności i dowodów na potwierdzenie istnienia przesłanek uzasadniających takie żądanie należy, w świetle dokonanej wyżej wykładni art. 61 § 3 p.p.s.a., uznać za niewystarczające. Za dowody mogłyby posłużyć dokumenty finansowe, zestawienie dochodów i wydatków oraz przedstawienie rachunków związanych z utrzymaniem pensjonatu. Samo oświadczenie skarżącej o niskich przychodach jest niewystarczające do wykazania przesłanek uprawdopodobniających wstrzymanie wykonania decyzji.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został odpowiednio umotywowany. Innymi słowy, strona nie wykazała, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Odnosząc się do danych powołanych w zażaleniu dotyczących aktualnej kwoty zadłużenia oraz wysokości spłacanych przez skarżącą rat, należy wskazać, że takie informacje mogłyby mieć znaczenie w sprawie o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Jednakże na obecnym etapie postępowania NSA nie rozpatruje ponownie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ale bada zgodność z prawem działania Sądu I instancji, a więc rozstrzyga na podstawie stanu, jaki istniał w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zatem przedstawione w zażaleniu dodatkowe informacje oraz załącznik nie mogły podważyć zasadności oceny dokonanej przez Sąd I instancji. Natomiast oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 p.p.s.a.

Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.