Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1604/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Kultury
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Cezary Pryca Sędziowie WSA - Elżbieta Sobielarska (spr.) ases. sąd. WSA - Anna Tarnowska-Mieliwodzka Protokolant - Anna Jurak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2004 r. sprawy ze skargi A. Sp. zo.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia tabel stawek wynagrodzeń oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA 1604/03

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].06.2003r. Nr [...] Minister Kultury po rozpatrzeniu wniosku A. Sp. z.o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Kultury z dnia [...].04.2003r. Nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodzeń przedłożonych przez Związek Stowarzyszeń [...] S., zakończonego decyzją ostateczną Ministra Kultury z dnia [...].01.2002r. utrzymał tę decyzję w mocy.

W złożonym wniosku A. Sp. z.o.o. podniosła, że jako strona przedmiotowego postępowania bez własnej winy nie brała w nim udziału, a Minister Kultury decyzją z dnia [...].04.2003r. odmówił wszczęcia postępowania uznając, że wnioskodawca nie jest stroną. To stwierdzenie wnioskodawczyni uznała za bezzasadne. Powołała się, na art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji, który nakłada na operatorów sieci kablowych normatywny obowiązek rozprowadzania programów.

Z powyższego przepisu wywodziła swój interes prawny, stwierdzając, że w związku z tym, powinna mieć wpływ na kształtowanie sfery praw i obowiązków w zakresie wypłaty wynagrodzeń wykonawcom. Zdaniem wnioskodawczyni istnieją, zatem przesłanki do wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodzeń w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 KPA.

Minister Kultury uzasadniając decyzję o odmowie wznowienia postępowania, podniósł, że A. Sp. z.o.o. nie ma interesu prawnego, a jedynie interes faktyczny w tym, aby tabele wynagrodzeń zostały sporządzone w sposób satysfakcjonujący dla operatorów sieci kablowych.

Stwierdził, że wznowienie postępowania z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 KPA następuje tylko na żądanie strony, a ponieważ jego zdaniem A. Sp. z.o.o. nie jest stroną postępowania, odmowa wznowienia postępowania jest uzasadniona. Nie ma, bowiem żadnego znaczenia dla oceny kwestii posiadania przymiotu strony w postępowaniu o zatwierdzenie tabel, fakt, że skarżąca jako operator sieci kablowej ma wynikający z art. 43 ustawy o radiofonii i telewizji obowiązek rozprowadzania (rozpowszechniania) programów w przewidzianej w tym przepisie kolejności

I SA 1604/03

W skardze na decyzję Ministra Kultury z dnia [...].06.2003r. A. Sp. z.o.o. Wniosła o jej uchylenie. Skarżąca zarzuciła decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez przyjęcie, że nie jest ona stroną postępowania o zatwierdzenie tabel stawek wynagrodzeń za korzystanie przez operatora kablowego z wykonań i realizacji artystycznych z tytułu nagrań drogą kablowa, co stanowi naruszenie art. 28 KPA.

W odpowiedzi na skargę organ administracji centralnej wniósł o jej oddalenie i powołał się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi wpłynęły przed 01.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Stroną w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14.06.1960r. KPA (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Interes prawny, definiowany jest jako prawo podmiotowe, rozumiane jako przyznanie przez przepis prawa jednostce konkretnej korzyści, którą można zrealizować w postępowaniu administracyjnym, bo orzeka się o niej przez wydanie decyzji administracyjnej.

Stwierdzenie, że postępowanie dotyczy "pośrednio" interesu prawnego oznacza w istocie degradację interesu prawnego do rangi interesu faktycznego, który nie jest chroniony prawem.

Takiego typu interes w ustaleniu tabel wynagrodzeń posiada A. Sp. z.o.o., nie jest to interes prawny w rozumieniu art. 28 KPA.

I SA 1604/03

W orzecznictwie sądowym ukształtował się pogląd, iż stroną postępowania

w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodzeń jest tylko stowarzyszenie, które wystąpiło z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi lub pokrewnymi, (wyrok NSA z 22.02.2000r. , I SA 2043/98, nie publikowany, wyrok NSA z 16.04.2002r., I SA 3206 - 3207/01).

Zgodnie z treścią art. 147 KPA wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, a z przy czyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 145 a KPA tylko na żądanie strony.

W rozpatrywanej sprawie żądanie wznowienia postępowania nie zostało zgłoszone przez podmiot uprawniony, wobec czego odmowę jego wszczęcia w tym kontekście należy uznać za uzasadnioną, a zarzut naruszenia art. 28 KPA za bezzasadny.

Z powyższych względów zarzuty skargi należy uznać za nieuzasadnione, a zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem. Dlatego też sąd w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.