Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 808/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – E. W. po rozpatrzeniu w dniu 24 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. z dnia 28 lutego 2018 r., nr [...] w sprawie ze skargi W. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Skarżąca") – reprezentowana przez adwokata – pismem z dnia 19 czerwca 2018 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

oraz decyzji ją poprzedzającej Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S. nr [...] z dnia

28 lutego 2018 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej: "p.p.s.a."

Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała, że wykonanie objętych wnioskiem decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w jej majątku. Podkreśliła, iż nie posiada w gotówce znacznych środków finansowych przez co, w przypadku wszczęcia egzekucji, konieczne będzie zdobycie niektórych należących do niej składników majątkowych. Taki scenariusz zdaniem Skarżącej może spowodować sytuację, której nie da się odwrócić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie do art. 61 § 5 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Ocena czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony. Natomiast, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Sąd bowiem nie jest zobowiązany ustalać ww. okoliczności we własnym zakresie, gdyż w istocie sprowadzałby się do uzupełniania za stronę skarżącą uzasadnienia wniosku. To w interesie strony leży bowiem takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, aby powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami (por. postanowienie NSA z dnia 29 maja 2009 r. I FZ 148/09, postanowienie NSA z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 595/10, postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).

Odnosząc powyższe uwagi do rozpatrywanego wniosku stwierdzić trzeba, że argumentacja Skarżącej przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może odnieść zamierzonego skutku.

Przede wszystkim należy podnieść, iż Spółka nie uprawdopodobniła, aby uiszczenie nałożonej zaskarżoną decyzją kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach przekraczało jej możliwości finansowe i mogło skutkować niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie przez sąd aktualnymi i pełnymi danymi o sytuacji finansowej, majątkowej, ekonomicznej wnioskującego o ochronę tymczasową. Tymczasem Skarżąca takich informacji popartych stosownymi materiałami źródłowymi nie przedstawiła, co powoduje, że nie można ustalić okoliczności uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej.

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, Skarżąca nie uprawdopodobniła, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, rozumianych jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Reasumując stwierdzić należy, że Skarżąca oparła swój wniosek jedynie o ogólnikowe stwierdzenia, pozbawione szerszego uzasadnienia, co uniemożliwia przyjęcie, aby konieczność zapłaty orzeczonej kary pieniężnej, mogła spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wszystkie cytowane orzeczenia są dostępne na stronie internetowej [...]