Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 80/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, SO del. Robert Hałabis, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wójta Gminy J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy J. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Wojewoda L. stwierdził nieważność zarządzenia Wójta Gminy J. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.

W uzasadnieniu Wojewoda podniósł, że brak jest podstaw prawnych do ogłoszenia w/w konkursu w sytuacji, kiedy w wyniku poprzednio przeprowadzonego konkursu w dniu [...] maja 2010 r. wyłoniono B. D. jako kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Ogan prowadzący szkołę nie mógł skorzystać z uprawnienia do ogłoszenia nowego konkursu, skoro :

- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. II SA/Lu 557/10 oddalił skargę Wójta Gminy J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L. z dnia [...] października 2010 r., stwierdzające nieważność zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy J. z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie powierzenia B. D. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w P. na okres 1 roku szkolnego;

- nieprawomocnym wyrokiem z dnia 15 września 2011 r. sygn. III SA/Lu 408/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Wójta Gminy J. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubelskiego stwierdzające nieważność zarządzenia organu Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie unieważnienia konkursu na dyrektora tejże szkoły;

- od chwili uprawomocnienia się pierwszego z wyroków nie wystąpiły żadne nowe okoliczności faktyczne uzasadniające powierzenie B. D. stanowiska dyrektora szkoły na okres jednego roku;

- organ prowadzący szkołę winien powierzyć pełnienie tej funkcji na okres 5 lat szkolnych (art. 36 a ust. 13 zd. pierwsze ustawy o systemie oświaty);

- B. D. była prawidłowo wyłonionym kandydatem na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P.

W skardze sądowej Wójt Gminy J. zarzucił, że rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] Wojewody L. z dnia [...] grudnia 2011 r. zostało wydane z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu Wójt Gminy J. argumentował między innymi, że ogłoszenie o konkursie stanowiło czynność materialno – techniczną, która nie podlegała nadzorowi ze strony Wojewody L. w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Poza tym B. D. powierzono stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. na okres jednego roku. Okres ten zakończył się w dniu [...] sierpnia 2011 r. W związku z tym organ prowadzący miał pełne prawo ogłosić nowy konkurs.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Jak wynika z akt sprawy w dniu [...] kwietnia 2010 r. Wójt Gminy J. ogłosił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w P. Konkurs ten wygrała B. D. Zarządzeniem z dnia [...] maja 2010 r. Wójt Gminy J. zatwierdził powyższy konkurs i odrębnym zarządzeniem nr [...] z dnia [...] września 2010 r. powierzył B. D. stanowisko dyrektora w w/w Szkole na okres jednego roku (do dnia [...] sierpnia 2011 r.). Wojewoda L. uznał, że to ostatnie zarządzenie narusza prawo. Z tego powodu rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2010 r. unieważnił w/w zarządzenie Wójta Gminy J. z dnia [...] września 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnym wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 557/10 oddalił skargę Wójta Gminy J. na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody L.

W dalszym toku postępowania zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wójt Gminy J. unieważnił wcześniej zatwierdzony konkurs.

Kontrolą sądową objęto rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...] Wojewody Lubelskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. Organ nadzoru stwierdził w nim, że wskazane wyżej zarządzenie Wójta Gminy J. zostało wydane bez podstawy prawnej i w związku z tym przedmiotowe zarządzenie podlegało unieważnieniu.

Nieprawomocnym wyrokiem z dnia 15 września 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 408/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Wójta Gminy J. na w/w rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] czerwca 2011 r.

Obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się postępowanie (sygn. akt I OSK 333/12) w sprawie wywołanej skargą kasacyjną Wójta Gminy J. wniesioną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

W tych okolicznościach wynik postępowania kasacyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma wpływ zarówno na ocenę zasadności ogłoszenia konkursu po raz drugi, jak i na ocenę legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody L. dnia [...] grudnia 2011 r. o stwierdzeniu nieważności zarządzenia Wójta Gminy J. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie ogłoszenia drugiego konkursu.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Tym innym postępowaniem sądowoadministracyjnym, o którym mowa w przywołanym przepisie jest postępowanie, które aktualnie toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Z tych względów i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. usprawiedliwionym jest zawieszenie postępowania do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I OSK 333/12.