Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 186/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3 oraz  art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 lutego 2011 r. J. N. działając w imieniu Z. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargi na decyzje Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] i [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 22 marca 2011 r. na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, rozdzielono powyższe skargi. Skargę w niniejszej sprawie potraktowano jako wniesioną na decyzję z dnia [...] r. nr [...] i zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Gl 186/11.

Na podstawie zarządzenia z dnia 22 marca 2011 r. wezwano pełnomocnika Z. N. – J. N. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi, wskazując jednocześnie, że brak ten może zostać uzupełniony przez nadesłanie odpisu pełnomocnictwa z dnia 11 października 2010 r., którego oryginał znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, nadto wezwano do nadesłana 70 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Jednocześnie ww. pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpis zarządzenia z dnia 22 marca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania te zostały doręczone J. N. w dniu 31 marca 2011 r. Wobec nieudzielenia w wyznaczonym terminie odpowiedzi na powyższe wezwania, na podstawie zarządzenia z dnia 6 maja 2011 r. wezwano skarżącego Z. N. do uzupełnienia braków formalnych jego skargi przez jej podpisanie, wskazując, że brak ten może zostać uzupełniony przez podpisanie skargi w siedzibie Sądu, bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi oraz przez nadesłanie 70 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżącemu doręczono odpis zarządzenia z dnia 6 maja 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały zgodnie z art. 72 ustawy p.p.s.a., skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 maja 2011 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych sprawy, przesyłka ta została odebrana przez dorosłego domownika – matkę adresata, która podjęła się oddać przesyłkę adresatowi.

W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 23 maja 2011 r. (poniedziałek – dzień roboczy) skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, nie uiścił również należnej opłaty sądowej. Pismem z dnia 29 maja 2011 r. cofnął natomiast przedmiotową skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 ustawy p.p.s.a, skarga wniesiona do sądu winna spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Przepis ten przewiduje w szczególności, iż pismo wnoszone do sądu powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wobec stwierdzonego braku formalnego skargi w tym zakresie, Sąd wezwał skarżącego do jego usunięcia w wyznaczonym terminie. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. wymaga natomiast, by do skargi dołączone zostały jej odpisy i odpisy załączników, celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie, bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej odrzuceniem.

Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie wskazać jedynie należy, że merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r. , sygn. akt I OSK 1829/07).