Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 461/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2010-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 243 §1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Marzena Łozowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy za skargi S. H. na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 21 sierpnia 2009r. nr 209/2009 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2007r. wobec wniosku skarżącej o ustanowienie adwokata z urzędu postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Skarżąca S. H. wniosła w dniu 16 listopada 2009r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego oraz o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Powyższy wniosek został rozpatrzony pozytywnie i w dniu 17 grudnia 2009r. na mocy postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka w Opolu do reprezentowania S. H. wyznaczyła adwokata B.P., któremu skarżąca udzieliła pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu pismem z dnia 30 czerwca 2010r. poinformował skarżącą, iż wyznaczenie imienne pełnomocnika należy do właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej. Zatem ewentualne uwagi do pracy tak wyznaczonego pełnomocnika kierować należy do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu.

Wnioskiem z dnia 19 lipca 2010r. skarżąca wniosła ponownie o ustanowienie dla niej innego adwokata z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 243 i n. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) określanej dalej jako p.p.s.a – prawo pomocy obejmujące między innymi ustanowienie adwokata z urzędu może być przyznane stronie na jej wniosek. Po przyznaniu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, sąd zwraca się do właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie adwokata do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym.

W niniejszej sprawie prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata zostało przyznane skarżącej na mocy postanowienia z dnia 17 grudnia 2009r. Konkretyzacja przyznanego skarżącej prawa pomocy, należała już do Okręgowej Rady Adwokackiej w Opolu, która przydzieliła jej adwokata w osobie B. P.. Zgodnie z linią orzecznictwa zaprezentowaną przez NSA m. in. w sprawie o sygn. II FZ 207/06 (niepubl.) - nie jest możliwe ponowne przyznanie stronie prawa pomocy, po uprzednim przyznaniu go w zakresie całkowitym, prawomocnym postanowieniem.

Ponadto, jak wskazano w postanowieniu NSA z dnia 27 maja 2010r., II FZ 235/10: "Sąd nie ma bowiem wpływu na decyzję w zakresie wyznaczenia konkretnego pełnomocnika przez organy samorządu adwokackiego. Tym bardziej sąd nie może wnioskować do tegoż organu o zmianę pełnomocnika w sytuacji, gdy stronie nie odpowiada sposób reprezentowania jej przez pełnomocnika. Rola sądu w tym zakresie kończy się, zgodnie z art. 253 p.p.s.a. do wystąpienia do właściwej okręgowo rady adwokackiej o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawierają normy, która przyznawałaby stronie prawo żądania od sądu wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu, w omawiany przypadku zmiany osoby pełnomocnika, z uwagi na okoliczność, iż w jej ocenie wyznaczony adwokat nie spełnia jej oczekiwań. Natomiast wyznaczanie dla strony imiennie określonego pełnomocnika nie należy do kompetencji Sądu".

W związku z powyższym, na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.