Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 367/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono wyłączenia sędziego
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.), Sędzia WSA Teresa Kurcyusz Furmanik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi L.L. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego z [...]r. o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa p o s t a n a w i a odmówić wyłączenia sędziego NSA Szczepana Praxa


UZASADNIENIE

L.L. pismem procesowym z dnia [...]r. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa.

W motywach wniosku wskazał, iż sędzia nieobiektywnie rozpoznał złożony przez niego wniosek z [...]r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Dodatkowo zarzucił sędziemu nieprzychylność i uprzedzenie do osoby skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej o wyłączenie sędziego NSA Szczepana Praxa nie może zostać uwzględniony.

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

- w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki, swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

- w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

- w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

- w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

- w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie do treści § 3 tego przepisu wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać, co do tej skargi.

Niezależnie od wskazanych przyczyn, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość, co do bezstronności sędziego.

W ramach rozpatrywanej sprawy sędzia Szczepan Prax w trybie art. 22 § 2 p.p.s.a. złożył wyjaśnienia, z których wynika, że brak jest w stosunku do niego podstaw do wyłączenia od rozpoznania sprawy w oparciu o postanowienia art. 18 i 19 p.p.s.a.

Skarżący także nie wskazał w swoim wniosku żadnej przyczyny wyłączenia sędziego, określonej w art. 19 p.p.s.a. Powołane zaś przez skarżącego okoliczności nie mogą stanowić przesłanki do wyłączenia sędziego na jego wniosek.

Wobec powyższego należało orzec, jak w sentencji.