Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 963/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 72 par. 1, art. 214 par. 1, art. 220 par. 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej w sprawie wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności postanowienia o pozytywnym zaopiniowaniu projektu podziału nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 23), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] nr [...] o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej we własnym postanowieniu z dnia [...] nr [...]. W postanowieniu tym, w miejsce treści [...] na stronie pierwszej w wierszu 13 od góry postanowiono wpisać [...].

W dniu 15 lipca 2016r. E.Ś. złożył, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie między innymi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, w której wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia, nałożenia grzywny na przewodniczącego i członków Kolegium wymienionych w postanowieniach oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Zarzucił, że Kolegium działa niezgodnie z prawem i pomija niektóre fakty tym samym wprowadzając nieprawdę w dokumenty oraz wydaje błędne postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 22 lipca 2016r. E.Ś. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona.

Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 lipca 2016 r. (k-10 akt). Odbiór przesyłki potwierdził dorosły domownik – D.Ś., która podjęła się oddać przesyłkę adresatowi.

W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz.718) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu wynika, że przesyłka dla p. E.Ś. została doręczona w dniu 29 lipca 2016r. dorosłemu domownikowi – D.Ś. w trybie przewidzianym przez przepis art. 72 § 1 ustawy ppsa. Zatem uiszczenie wpisu sądowego przez skarżącego winno nastąpić w terminie do dnia 5 sierpnia 2016r.

W zakreślonym ustawowym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, Stosownie do art. 214 § 1 ustawy ppsa. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Skarżący został pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu, a wobec tego bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu spowodował odrzucenie jego skargi, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.