Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3415/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno, , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 listopada 2005 r. Skarżący J. R.- reprezentowany przez Pana Ł. J. - złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2005 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Zgodnie z Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia 2005 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do:

- usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego (oryginał lub uwierzytelniony odpis) wraz ze wskazaniem, która z przesłanek z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1 270 ze zm., dalej powoływanej jako : p.p.s.a.) dotyczy jego osoby oraz

- uiszczenia wpisu sądowego określonego na podstawie § 1 pkt 1) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania.

Stronę pouczono jednocześnie, że nieuiszczenie wpisu, jak również nieusunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie doręczono stronie skarżącej za pośrednictwem pełnomocnika w dniu 27 grudnia 2005 r. (przesyłkę odebrał dorosły domownik pełnomocnika).

W dniu 3 stycznia 2005 r. Skarżący uiścił na konto WSA kwotę 100 zł tytułem należnego wpisu od skargi.

W zakreślonym terminie tj. do 3 stycznia 2006 r. strona skarżąca nie usunęła jednak braku formalnego skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga składana do sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest - określony w art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei art. 37 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Tym samym należy uznać, iż nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym fakt, że pełnomocnictwo zostało już przedłożone w postępowaniu administracyjnym (zob. wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt FSK 1551/04, niepubl.).

Sąd wzywając osobę, która podpisała skargę - do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego - poddał pismo z dnia 20 listopada 2005 r. kontroli pod względem formalnym. Sąd stwierdził, iż niedopełnienie obowiązku nadesłania dokumentu stanowiącego umocowanie do podejmowanych czynności w postępowaniu stanowi o wadliwości pisma strony, jest brakiem formalnym wniesionej skargi i powoduje konieczność wezwania do jego uzupełnienia. Nieuzupełnienie tego braku, w wyznaczonym terminie, skutkuje z kolei - w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - odrzuceniem skargi. Termin do złożenia pełnomocnictwa procesowego upływał w dniu 3 stycznia 2006r. W wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został jednak przez stronę skarżącą usunięty.

Mając na uwadze całokształt wyżej przedstawionych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) i § 3, art. 46 § 1 pkt 4) w zw. z art. 35 § 1 i art. 37 §1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) lit. a) i § 2 powołanej ustawy.