Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 739/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2023-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie z urzędu
Powołane przepisy: article: art.125§1 pkt 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259) zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

B.M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej jako DIAS) z [...] października 2022 r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] marca 2021 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w łącznej kwocie 20 000 zł: tj. 10 000 zł za zgłoszenie przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu przewozu towarów [...] dotyczących numeru dokumentu przewozowego oraz 10 000 zł za niewywiązanie się przewoźnika z obowiązku przekazywania w trakcie całej trasy przewozu towaru aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem [...]. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia

9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 859, dalej w skrócie jako ustawa SENT) w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, w tym przede wszystkim art. 24 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 3 pkt 1 lit.g oraz art. 22 ust. 2a w zw. z art. 10a ust. 1, art. 26 ust. 1, 2 i 5.

Skarżący zarzucił DIAS przede wszystkim naruszenie art. 165b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej O.p.), na podstawie którego zdaniem skarżącego, organ powinien umorzyć postępowanie w sprawie z uwagi na wszczęcie postępowania po upływie określonego w art. 165b § 1 O.p. terminu 6 miesięcy.

W odpowiedzi na skargę DIAS nie podzielił stanowiska skarżącego, twierdząc, iż art. 165b § 1 O.p. nie znajduje zastosowania w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy SENT, gdyż odesłanie zawarte w art. 26 ust. 5 ustawy SENT nie stanowi podstawy prawnej do stosowania art. 165b § 1 O.p.

Jednocześnie tutejszemu sądowi wiadome jest z urzędu, że we wniosku

z [...] grudnia 2022 r., znak: [...], Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorstw przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu następujące zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia: "Czy przepis art. 165b § 1 O.p. w zakresie jakim dotyczy terminu wszczęcia postępowania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy SENT oraz art. 26 ust. 5 ustawy SENT oraz art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2016 poz. 1947, dalej jako ustawa o KAS)". Powyższe zagadnienie zostanie rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. II GPS 1/23.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania.

Mając na uwadze dotychczasowe rozważania oraz stan prawny Sąd uznał za uzasadnione zawieszenie niniejszego postępowania w związku z wnioskiem Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, zarejestrowanym pod sygn. II GPS 1/23. Zauważyć należy, iż zasadniczy zarzut podniesiony w skardze skierowanej do tutejszego Sądu odnosi się do kwestii zastosowania art. 165b § 1 O.p.

w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy SENT. Według skarżącego zastosowanie art. 165 b § 1 O.p. w zw. z art. 26 ust. 5 ustawy SENT, powinno skutkować w niniejszej sprawie umorzeniem postępowania, gdyż postępowanie

w sprawie wymierzenia kary pieniężnej wszczęte zostało po upływie terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Jednocześnie organ prezentuje odmienne stanowisko, według którego brak podstaw do odpowiedniego stosowania

art. 165 b § 1 O.p. w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy SENT.

Mając powyższe na uwadze sąd uznał, że podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały w zakresie opisanym powyżej może mieć istotne znaczenie dla prawidłowego i zgodnego z prawem rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wobec czego konieczne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.