Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3378/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat, , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. M. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 listopada 2012 r. Z. M. - dalej jako "Skarżący", wniósł skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 14 grudnia 2012 r. wydał, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", zarządzenie o wezwaniu Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1920 zł. Jednocześnie pouczył Skarżącego, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odpis powyższego zarządzenia odebrał w dniu 31 grudnia 2012 r.

Skarżący pismem z dnia 7 stycznia 2013 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 15 stycznia 2013 r., wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje.

Skargę należy odrzucić.

W myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący pismem z dnia 7 stycznia 2013 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 15 stycznia 2013 r., za pośrednictwem operatora InPost, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Co do zasady złożenie takiego wniosku przerywa bieg terminu do uiszczenia wpisu i chroni stronę przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania, tj. przed odrzuceniem skargi. Dla wywołania takiego skutku konieczne jest jednak, aby wniosek taki złożony został w terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu. W niniejszej sprawie warunku tego Skarżący nie spełnił.

Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Oznacza to, że oddanie pisma w przedsiębiorstwie przewozowym (innym niż polski urząd pocztowy) nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo w terminie nie wpłynęło do sądu (por. postanowienie SN z dnia 30 kwietnia 2001 r., I PKN 879/00, OSNP 2003, nr 5, poz. 125).

W związku z powyższym Sąd stwierdza, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 stycznia 2013 r. (poniedziałek). Tymczasem wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych Skarżący wniósł skutecznie do Sądu w dniu 15 stycznia 2013 r. (data wpływu do Sądu), a zatem z ośmiodniowym opóźnieniem. W tej sytuacji złożenie wniosku nie zwalniało go od obowiązku uiszczenia wpisu. Jak wynika z dokumentów księgowych Sądu wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Do 14 stycznia 2013 r. nie odnotowano bowiem jego wpływu.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.