Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 205/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi S. Z. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. Z. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

IV SAB/Po 205/21

Uzasadnienie

S. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu chaotycznie skonstruowaną skargę, w której wskazał, że wnosi o: "podjęcie kroków w stosunku do radnego Miasta i Gminy S. M. Pawlickiego, który mimo że w czasach PRL współpracował blisko reżimu komunistycznego, to teraz ślizga się co wybory w różnej opcji a na dodatek łączy mandat radnego z kierowaniem Zakładu Gospodarki Komunalnej w S., zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Wyrok WSA w Olsztynie z 20 kwietnia 2010r. (II [...] 151/2010) WSA w Kielcach z 20 grudnia 2007r. (II SA/Ke 641/2007) WSA w Szczecinie z dnia 19 listopada 2009 r. (II SA/SZ 1076/2009) NSA (II OSK 172/2005). Kontrole Wyborów samorządowych do rady Miasta i Gminy S. w roku 2019 dot. mandatu Radnego Miasta i Gminy S.. Są podejrzenia ze doszło do manipulacji i złamania zasady wolności wyborów. W komisji Pan P. dostał 100% jest niemożliwe ta komisja to szpital areszt czyli ktoś nakłaniał albo wypełniał wszystkie karty. Pan P. znany jest w S. z metod zastraszania przekupstwa i manipulowani i szukanie tzw. haków na osoby mu nie wygodne. Myślę że te głosy zostały kupione. Pan P. jest obecnie Kierownikiem Zakładu Gospodarki Komunalnej w S.. Gdzie czerpie korzyści materialne z użyczenia sprzętu koparki wywrotki oraz nieewidencjowanego wywożenia śmieci. Pan P. korumpuje połowę S. burmistrza wice burmistrza nikogo się nie boi wpływa na lokalne media oraz Policja. Myślę, że przyjmuje z tego duże korzyści materialne Jako dawny współpracownik układów komunistycznych i członek PZPR."

Burmistrz Miasta i Gminy w odpowiedzi na skargę wskazał, że jeżeli skarga dotyczy radnego p. M. P., to winna zostać ona odrzucona jako niedopuszczalna albowiem działania radnego rady gminy nie należą do zakresu spraw, nad którymi kontrolę sprawują sądy administracyjne. Jeżeli natomiast zamiarem skarżącego było złożenie skargi na Burmistrza Miasta i Gminy w związku z rzekoma odmową "dostępu do akt przetargu dot. wywozu śmieci z lat [...] na terenie gminy S.", to skarga ta jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.), który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne.

W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Biorąc pod uwagę treść skargi, Sąd wskazuje, że nie sposób przyjąć innej koncepcji, niż takiej że skarga dotyczy sposobu sprawowania mandatu przez radnego Miasta i Gminy S. oraz ważności przeprowadzonych wyborów samorządowych. Mimo chaotycznego sposobu sformułowania skargi należy z jej treści wywnioskować, że dotyczy wyżej opisanych elementów. Organ wskazał na możliwość zakwalifikowania skargi w zakresie odmowy "dostępu do akt przetargu dot. wywozu śmieci z [...] na terenie gminy S.", jednak w ocenie Sądu jest to zbyt daleko posunięta ingerencja w uprawnienia skarżącego, który jak wskazano, mimo chaotycznego sposobu skonstruowania skargi, w wystarczający sposób zakreślił jej granice. Należy podkreślić, że w treści skargi brak jest jakichkolwiek odniesień do przetargu dotyczącego wywozu śmieci.

Sąd wyjaśnia, że organem uprawnionym do ewentualnej kontroli sposobu sprawowania mandatu przez radnego jest właśnie rada gminy, która w sytuacjach określonych w ustawie o samorządzie gminnym może podjąć ewentualną uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Jeżeli rada gminy takiej uchwały nie podejmuje, wówczas może tego dokonać Wojewoda w ramach zarządzenia zastępczego. To dopiero właśnie uchwała w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego lub zarządzenie zastępcze Wojewody w tożsamych przedmiocie mogą zostać poddane ewentualnej kontroli przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, jednak w niniejszej sprawie takie akty nie istnieją.

Należy więc wyjaśnić, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma ustawowego upoważnienia, aby podejmować jakiekolwiek czynności wobec radnego w zakresie sposobu sprawowania przez niego mandatu.

Z treści skargi można wywnioskować również, że skarżący podważa kwestię prawidłowości przeprowadzonych wyborów samorządowych w zakresie wyboru wskazanego radnego. W tym miejscu Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 394 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy, to właściwy sąd okręgowy rozpoznając protesty wyborcze rozstrzyga o ważności wyborów oraz o ważności wyboru radnego.

Podsumowując Sąd wyjaśnia, że kwestie związane ze sposobem sprawowania mandatu przez radnego, a także kwestie dotyczące ważności wyborów samorządowych pozostają poza kompetencjami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, co w konsekwencji obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.