Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 911/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. D. i M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt II SA/Po 479/15 odrzucające skargę T. D. i M. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

T. D. i M. G. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności.

Pismami z dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie wpisów sądowych w kwocie po 500,- zł oraz nadesłania 47 poświadczonych za zgodność z oryginałem odpisów skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone do rąk skarżących w dniu 11 czerwca 2015 r. (k. 60, 61 akt sądowych). Skarżący zostali jednocześnie pouczeni, że niewykonanie wezwań w terminie 7 dni będzie skutkować odrzuceniem skargi, a także o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W zakreślonym terminie, to jest do 18 czerwca 2015 r. skarżący nie uiścili wpisu, a także nie nadesłali odpisów skargi.

W dniu 19 czerwca 2015 skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz o wyrażenie zgody na dostarczenie odpisów skargi w formie skanów przesłanych za pośrednictwem poczty elektronicznej lub na nośniku CD.

Postanowieniami z dnia 20 sierpnia 2015 r. (dot. M. G.) oraz 3 września 2015 r. (dot. T. D.) referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 22 października 2015 r., na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odrzucił skargę.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisów, a w siedmiodniowym terminie na dokonanie tej czynności, który upłynął w dniu 18 czerwca 2015 r., wpisy nie zostały uiszczone, przy czym wniosek o przyznanie prawa pomocy złożono po terminie. Skarżący nie złożyli także wniosków o przywrócenie uchybionych terminów do uiszczenia wpisów od skargi. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie zakreślonego terminu do uiszczenia wpisu, nie ma żadnego wpływu na obowiązek uiszczania przez stronę opłaty. Jednocześnie Sąd podkreślił, że pomimo prawidłowo doręczonych skarżącym wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi, w wyznaczonym terminie nie został uzupełniony brak formalny skargi poprzez nadesłanie wymaganych jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania, których w sprawie jest czterdziestu ośmiu.

Pismem z dnia 3 listopada 2015 r. T. D. i M. G. wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 22 października 2015 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżący podnieśli, iż faktycznie doszło do przekroczenia terminu lecz nie z ich winy. Osoba która zobowiązała się do dostarczenia pisma z dnia 13 czerwca 2015 r. nie dostarczyła tego pisma z przyczyn tylko sobie wiadomych. Jednocześnie podkreślili, że po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd powinien ponownie ich wezwać do uiszczenia wpisu sądowego jak również rozpoznać wniosek o wyrażenie zgody na dostarczenie odpisów skargi w formie email lub na CD.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W oparciu o treść art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że nieopłacenie przez skarżących w wyznaczonym terminie wpisów od skargi skutkować musiało jego odrzuceniem. Należy podkreślić, ze wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony w Sądzie w dniu 19 czerwca 2015 r. a więc jeden dzien po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i z tej przyczyny nie mógł wywołać on skutku przerwania terminu do uiszczania wpisu sądowego i dlatego też Sąd nie wzywał ponownie skarżących do uiszczenia wpisu sądowego po negatywnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Niezależnie od powyższego należy podkreślić, że w niniejszej sprawie wniesiona skarga została odrzucona również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niewątpliwie takim brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie skargi jest brak odpisów tego pisma, który nie został usunięty, mimo że wezwanie do usunięcia tego braku zostało stronie doręczone, a ustawowy termin do usunięcia tego braku upłynął bezskutecznie. Powyższy pogląd znajduje oparcie w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd".

Skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi w postaci 47 jej odpisów lub uwierzytelnionych fotokopii, celem doręczenia uczestnikom postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie w tym zakresie zostało doręczone skarżącym w dniu 11 czerwca 2015 r., co jest niesporne. Zatem ww. termin do usunięcia braków skargi upłynął z dniem 18 czerwca 2015 r. Niekwestionowane jest także, że skarżący w zakreślonym terminie braków formalnych skargi nie usunęli. A nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie jest podstawą do odrzucania skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Również i w odniesieniu do tej podstawy odrzucenia skargi należy podkreślić, że wniosek o wyrażenie zgody przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi emailem lub na nośniku CD nie miał wpływu na wynik sprawy ponieważ został złożony już po zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z przedstawionych powyżej względów zaskarżonemu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie można zarzucić naruszenia prawa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.