Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 60/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OPP 60/17 oddalającego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 75/17 w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt I OPP 60/17 oddalił skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 75/17. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że w postępowaniu przed Sądem I instancji nie wystąpiła przewlekłość w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm. dalej jako "ustawa").

Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania, podnosząc, że Sąd nie rozpoznał sprawy w sposób właściwy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wymieniona ustawa nie zawiera unormowań regulujących uzupełnienie zapadłego w sprawie postanowienia i dlatego w tym zakresie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej jako "P.p.s.a.").

Stosownie do treści art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ustawowo zakreślonym terminie zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku - odpowiednio także postanowienia - jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia służy zatem temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez Sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. Należy przy tym zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia postanowienia może dotyczyć wyłącznie sentencji postanowienia, nie zaś jego uzasadnienia. Nie można zatem żądać uzupełnienia uzasadnienia. Takie działanie zmierza w istocie nie do uzupełnienia ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt I OPP 60/17 oddalił skargę K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 75/17. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości sprawy. Brak jest zatem podstaw do uzupełnienia postanowienia z dnia 30 października 2017 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.