Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 1189/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski (spr.), Sędziowie NSA Janina Kosowska, Eugeniusz Mzyk, Protokolant Anna Wieczorek, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "A." Sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2005r., sygn. akt II SAB/Kr 55/04 ze skargi "A." Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie 2. zasądza od Miasta [...] na rzecz "A." Spółka z o.. w [...] kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2005 r., sygn. akt II SAB/Kr 55/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę "A." Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...]. W uzasadnieniu Sąd podał, że w dniu 3 stycznia 2003 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki położonej w [...] dla inwestycji polegającej na budowie budynku produkcyjnego artykułów spożywczych. Wniosek powyższy został pismem z dnia 14 lutego 2003 r. pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wobec nieusunięcia w terminie braków formalnych wniosku.

W dniu 12 listopada 2003 r. Spółka "A." złożyła zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie wszczętego wnioskiem z dnia 3 stycznia 2003r. postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Postanowieniem z dnia 25 marca 2004 r., sygn. akt Kol. Odw. [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało zażalenie strony na bezczynność organu i wyznaczyło Prezydentowi [...] dodatkowy termin dwóch miesięcy do załatwienia sprawy administracyjnej od daty zwrotu akt.

W dniu 18 sierpnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga "A." Sp. z o.o. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] z wnioskiem o zobowiązanie tego organu do wydania niezwłocznie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę wskazując, że w aktach sprawy znajduje się pismo organu pierwszej instancji z dnia 13 stycznia 2003 r. doręczone skarżącej w dniu 16 stycznia 2003 r., wraz ze zwrotnym potwierdzeniem jego odbioru, o wezwaniu "A." Sp. z o.o. do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. W piśmie zawarte zostało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych w terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Wskazano także, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. na prośbę zainteresowanego organ może przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Braki powyższe zostały wprawdzie uzupełnione przez stronę pismem z dnia 13 lutego 2003 r., jednakże z uchybieniem zakreślonego terminu, przy czym nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu I instancji organ był zobligowany do pozostawienia wniosku z dnia 3 stycznia 2003 r. bez rozpoznania.

Od powyższego wyroku "A." Spółka z o.o. złożyła skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wniosła także o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. naruszenie art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez rozstrzygnięcie jedynie w granicach zarzutów skargi, czyli nierozpatrzenie sprawy przez Sąd poza zarzutami i wskazaną podstawą prawną, pomimo istnienia takiego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie odniósł się do postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które uznało za zasadne zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w sprawie wniosku skarżącego z dnia 3 stycznia 2003 r. naruszając tym samym art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 6 k.p.a., co miało wpływ na wynik sprawy, bowiem orzeczenie SKO stworzyło po stronie skarżącego, działającego w zaufaniu do organów administracji przekonanie, że Prezydent Miasta [...] kontynuował postępowanie o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Zarzucono także naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. nierozpatrzenie sprawy przez Sąd poza zarzutami i wskazaną podstawą prawną pomimo istnienia takiego obowiązku i nie rozpatrzenie tzw. "innych naruszeń przepisów postępowania" (przez Prezydenta Miasta [...]), które miały istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie skarżącego polega to na nierozstrzygnięciu o naruszeniu przez Prezydenta Miasta [...] art. 7 k.p.a., które nastąpiło na skutek niewyjaśnienia rzeczywistej treści żądania strony wyrażonego w piśmie z dnia 13 lutego 2003 r. uzupełniającym wniosek z dnia 3 stycznia 2003 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga ma usprawiedliwione podstawy. Zasadny jest zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), bowiem naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę "A." Spółki z o.o. w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...], mimo naruszenia przepisów Kpa, w szczególności jego art. 37. Stosownie do regulacji art. 37 § 2 Kpa organ administracji publicznej wyższego stopnia, uznając zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy. Tak też stało się w niniejszej sprawie, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], postanowieniem z dnia 25 marca 2004 r. uznało zażalenie "A." Spółki z o.o. w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w załatwieniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przedmiotowej inwestycji, wyznaczając Prezydentowi dodatkowy termin na załatwienie sprawy. Jeżeli tak to ma rację strona skarżąca, że sąd pierwszej instancji nie mógł przejść nad tym do porządku i winien był do tego faktu się odnieść. Nie sposób nie podzielić poglądu strony, że niezależnie od tego co się w sprawie działo wcześniej, przywołane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2004 r. dawało jej podstawę do przekonania, że postępowanie w sprawie zostało wszczęte i było kontynuowane. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznawało bezczynność Prezydenta Miasta i Prezydent był tym postanowieniem związany.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 przywołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.