Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 271/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielnie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Na podstawie oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z pełnoletnim synem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 stanowiący [...] część posiadaną jako współwłasność. Do strony skarżącej należy mieszkanie o powierzchni [...] m2 i [...] nieruchomość rolnej o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych. Strona skarżąca osiąga dochód z tytułu emerytury w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Dochód z należącej do strony skarżącej części gospodarstwa rolnego wynosi [...] złotych rocznie – [...] złotych miesięcznie (dochód ten stanowi [...] rocznego dochodu z całego gospodarstwa rolnego obliczonego w oparciu o obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 22 września 2010 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2009 r. – M.P. z 2010 r. Nr 68, poz. 858). Strona skarżąca obarczona jest spłatą czterech kredytów, które zaciągnęła celem prowadzenia szeregu postępowań sądowych. Tytułem spłaty zaciągniętych kredytów strona skarżąca zobowiązana jest miesięcznie spłacać na rzecz Ż. – [...] złotych, na rzecz B. Z. WBK – [...] złotych, na rzecz S. B. – [...] złotych oraz na rzecz D. B. – [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła, że raty na rzecz S. B. płaci nieregularnie w związku, z czym jest zarejestrowana w BIK. Pozostałe koszty utrzymania gospodarstwa domowego tworzą wydatki na energię elektryczną – [...] złotych zapłacone w miesiącu czerwcu, gaz – [...] złotych miesięcznie oraz zakup leków w kwocie [...] złotych miesięcznie.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że realnie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Koszty sądowe w przedmiotowej sprawie na obecnym jej etapie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 3 w zw. z § 2 ust. 5, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Natomiast minimalne wynagrodzenie adwokata wyniesie 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając na uwadze wysokość kosztów postępowania związanych z niniejszą sprawą oraz to, że cały dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej pochłaniają koszty utrzymania stwierdzić należy, że poniesienie przez stronę skarżącą któregokolwiek z kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. W świetle unormowania art. 246 § 1 p.p.s.a. nie można natomiast zobowiązać strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do partycypowania w kosztach postępowania, gdy wiadomo jest, że może to spowodować uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z tych powodów mimo tego, że strona skarżąca posiada stałe dochody jej wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.