Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 146/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Pracownicy samorządowi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1; art. 5 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2014 poz 1946
law: Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa - tekst jedn.
article: art. 6 ust. 1; art. 11 ust. 1; art. 12 ust. 1; art. 13; art. 13a; art. 14; art. 15
journal: Dz.U. 2016 poz 902
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Robert Hałabis, Protokolant Referent stażysta Marcin Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi S. E. na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie informacji o wynikach naboru na wolne stanowisko urzędnicze oddala skargę.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta [...] na podstawie ogłoszenia z dnia 20 grudnia 2017 r. o naborze kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze w Urzędzie Miasta [...] rozpoczął procedurę konkursową na wolne stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] w pełnym wymiarze czasu pracy.

W ogłoszeniu opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej i umieszczonym na tablicy informacyjnej urzędu określono rodzaj zadań wykonywanych na tym stanowisku i warunki pracy, a także oczekiwane od kandydatów wymagania niezbędne i dodatkowe związane z oferowanym stanowiskiem oraz niezbędne dokumenty wymagane przy zgłoszeniu się kandydata. Ogłoszenie określało również miejsce i termin składania wymaganych dokumentów – do dnia 2 stycznia 2018 r. w siedzibie Urzędu Miasta lub drogą pocztową. W ogłoszeniu do wymagań niezbędnych na stanowisku inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] zaliczono obywatelstwo polskie, pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzystanie z pełni praw publicznych, stan zdrowia pozwalający na zatrudnienie na stanowisku, nieposzlakowaną opinię, brak prawomocnego wyroku sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, wykształcenie wyższe o kierunku budownictwo oraz minimum 3-letni staż pracy.

Do procedury naboru przystąpiło troje kandydatów, w tym między innymi [...].

Po sprawdzeniu przez komisję rekrutacyjną dokumentów aplikacyjnych osób, które zgłosiły swoje kandydatury, do ostatecznej procedury naboru zakwalifikowano dwoje kandydatów. Do ostatecznej procedury nie zakwalifikowano [...]. Stwierdzono, że kandydatka nie przedłożyła kopii dokumentu potwierdzającego uzyskany poziom wykształcenia określonego w ogłoszeniu o naborze (wykształcenie wyższe o kierunku budownictwo). Pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. Burmistrz Miasta [...] poinformował [...], że złożone przez nią dokumenty aplikacyjne na stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] nie spełniają wymagań formalnych określonych w ogłoszeniu o naborze z powodu braku wymaganego wykształcenia. Wobec tego, zgodnie z regulaminem naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta [...] oraz stanowiska kierowników miejskich jednostek organizacyjnych, [...] nie została zakwalifikowana do kolejnego etapu rekrutacji.

Po przeprowadzeniu dalszego etapu konkursu, obejmującego rozmowy kwalifikacyjne, komisja rekrutacyjna w protokole z przeprowadzonego naboru kandydatów na stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] wskazała dwoje kandydatów uszeregowanych według poziomu spełniania przez nich kryteriów określonych w ogłoszeniu o naborze, to jest [...], który uzyskał 48 punktów i [...], która uzyskała 44 punkty.

W informacji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. o wynikach naboru na stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] podano, że w wyniku zakończenia procedury naboru na wymienione stanowisko wybrany został [...], który spełnił wymagania formalne określone w ogłoszeniu o naborze, posiada wiedzę z zakresu zagadnień związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, w tym samorządu gminnego, prawa budowlanego oraz zamówień publicznych. Powyższa informacja została w dniu 15 stycznia 2018 r. opublikowana na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta [...].

Pismem z dnia 25 stycznia 2018 r. [...] wezwała Burmistrza Miasta [...] do usunięcia naruszenia prawa. Organ nie znalazł podstaw do uwzględnienia wezwania, o czym poinformował w piśmie z dnia 8 lutego 2018 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniesionej w dniu 14 lutego 2018 r., sprecyzowanej pismem z dnia 4 kwietnia 2018 r., [...] zaskarżyła informację Burmistrza Miasta [...] z dnia 10 stycznia 2018 r. o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Skarżąca zarzuciła:

- naruszenie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, dalej powoływanej także jako u.p.s.), art. 13a ust. 1 u.p.s., art. 14 ust. 2 pkt 1 u.p.s., poprzez nieuwzględnienie w procedurze konkursowej dokumentów potwierdzających umiejętności i kwalifikacje skarżącej do wykonywania zadań zgodnie z opisem stanowiska pracy, na które przeprowadzony został konkurs, co skutkowało brakiem konkurencyjnego charakteru przedmiotowej procedury konkursowej;

- naruszenie art. 11 ust. 1 u.p.s., art. 13a ust. 1 u.p.s., art. 14 ust. 2 pkt 1 u.p.s. oraz § 6 ust. 2 i 3 Regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta [...], poprzez dopuszczenie zwycięzcy konkursu [...] do ostatecznej procedury naboru, wybranie, a następnie zawarcie z nim umowy o pracę, w sytuacji gdy nie spełniał on wszystkich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze na dzień składania dokumentów aplikacyjnych, a w szczególności nie posiadał umiejętności i kwalifikacji do wykonywania zadań zgodnie z opisem stanowiska pracy, na które przeprowadzony został konkurs.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że jej kandydatura na wolne stanowisko urzędnicze została bezpodstawnie odrzucona, jako rzekomo niespełniająca wymagań formalnych przez brak odpowiedniego, wymaganego wykształcenia. Skarżąca podkreśliła, że przepisy art. 11-15 u.p.s. zobowiązują do przeprowadzenia naboru na wolne stanowisko urzędnicze w organach administracji samorządowej w sposób określony prawem, zaś aktem określającym warunki, jakie winien spełniać kandydat na wolne stanowisko urzędnicze, jest ogłoszenie o naborze. Całe postępowanie dotyczące naboru na wolne stanowisko urzędnicze powinno się toczyć z poszanowaniem zasad otwartości i konkurencyjności. Konkurencyjność naboru wiąże się z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe. W ramach zachowania tej zasady należy dążyć do wyłonienia najlepszego kandydata do pracy na danym stanowisku w oparciu o kryteria merytoryczne. Kryteria te ujawniane w ogłoszeniu o naborze, to wymagania niezbędne (determinowane obowiązującym prawem) i wymagania dodatkowe (pozostałe wymagania pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku). Podczas prowadzenia procedury konkursowej doszło do naruszenia zasad otwartości i konkurencyjności przeprowadzonego naboru. Naruszenie tych zasad nastąpiło poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty skarżącej wskutek uznania, że skarżąca nie spełnia wymagań formalnych z powodu rzekomego braku odpowiedniego wykształcenia na stanowisko objęte naborem. Skarżąca podkreśliła, że stawianie wymogów w stosunku do kandydatów na wskazane stanowisko urzędnicze musi korelować z zakresem obowiązków, które ma wykonywać osoba na nim zatrudniona. Natomiast wskazywanie wykształcenia, które musi spełniać kandydat na wolne stanowisko objęte konkursem w taki sposób, aby dopasować je pod konkretnego kandydata stanowi bezprawne ograniczenie dostępu do stanowiska konkursowego. W opinii skarżącej, ocena niezbędnych wymagań kwalifikacyjnych dokonana przez komisję była dowolna. Brak uzasadnienia dla stwierdzenia o odrzuceniu oferty wobec niespełnienia warunku formalnego, to jest braku wymaganego wykształcenia, jest błędny i bezpodstawny. Ocena o spełnianiu bądź niespełnianiu wymagań niezbędnych co do posiadanego wykształcenia powinna być dokonywana zgodnie z faktycznie posiadanymi kwalifikacjami wynikającymi z efektów kształcenia i posiadanych umiejętności i uprawnień. Natomiast ocena posiadanego przez skarżącą wykształcenia była zupełnie dowolna, co przełożyło się w oczywisty sposób na liczbę osób, które zostały zakwalifikowane do kolejnego etapu prowadzonego postępowania konkursowego, jak też na jego wynik.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że niezakwalifikowanie [...] do dalszego etapu rekrutacji spowodowane było wyłącznie niespełnieniem wszystkich przesłanek, jakie wynikały z ogłoszenia o naborze z dnia 20 grudnia 2017 r. Zgodnie z ust. 1 pkt 7 ogłoszenia wymaganiem niezbędnym było posiadanie wykształcenia wyższego o kierunku budownictwo. Natomiast skarżąca nie przedstawiła dyplomu ukończenia studiów na kierunku budownictwo, ale na kierunku architektura. Chociaż dziedziny budownictwo i architektura zaliczają się do nauk technicznych, są zakresowo różne.

Organ wyjaśnił ponadto, że wskazane w ogłoszeniu zadania wykonywane na stanowisku dotyczyły czynności w dużej mierze związanych z realizacją planowanych inwestycji i ich aspektem technicznym, takich jak m.in. kontrola zgodności realizacji inwestycji z warunkami pozwolenia na budowę oraz dokumentacją techniczną, kontrola jakości robót oraz jakości stosowanych materiałów i wyrobów budowlanych, udział w próbach i odbiorach technicznych czy przygotowywanie harmonogramów rzeczowo-finansowych inwestycji. Burmistrz miał zatem prawo, ze względu na wskazany w ogłoszeniu zakres zadań na stanowisku, wymagać posiadania przez kandydata na stanowisko inspektora dyplomu ukończenia studiów na kierunku budownictwo, a nie architektura.

W ocenie organu bezpodstawny jest zarzut, że osoba, która wygrała konkurs, nie spełniła wszystkich wymogów formalnych, gdyż osoba ta spełniła wszystkie wymagania ujęte w ogłoszeniu o naborze, w tym ukończyła studia wyższe na kierunku budownictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej powoływanej jako p.p.s.a.) polegają na kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzje i postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, uchyla ten akt, albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio (art. 146 § 1 p.p.s.a.). W świetle stosowanego odpowiednio art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd uwzględnia skargę jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne stanowisko urzędnicze w służbie publicznej jest postępowaniem w sprawie z zakresu administracji publicznej, a jego wynik podlega kontroli sądu administracyjnego. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny (art. 50 § 1 p.p.s.a.). Postępowanie konkursowe zakończone ustaleniem jego wyników w sposób prawnie wiążący wpływa na sytuację prawną osób uczestniczących w konkursie. Wywołuje bowiem skutek, jaki wiąże się z wynikami konkursu, to jest możliwością objęcia określonego stanowiska w administracji publicznej. Skoro czynności tego postępowania kształtują sytuację prawną jego uczestników, nie budzi wątpliwości, że uczestnik konkursu jest uprawnionym do wniesienia skargi.

Postępowanie rekrutacyjne składa się z kilku etapów, co nie oznacza jednak, że jego poszczególne etapy stanowią czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Poszczególne czynności podejmowane w toku postępowania rekrutacyjnego stanowią zamknięty ciąg czynności, które nie mają charakteru samodzielnego. W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że dopiero informacja o wyniku naboru, która kończy postępowanie rekrutacyjne, stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. Pochodzi ona bowiem od organu i rozstrzyga o prawach kandydata. Natomiast odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego nie stanowi innego niż określony w pkt 1 - 3 art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej zaskarżalnych do sądu administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2017 r., I OSK 2966/15 oraz uchwałę składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2015 r. I OPS 5/14, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie, w piśmie z dnia 4 kwietnia 2018 r. skarżąca [...] sprecyzowała, że skarga wniesiona w dniu 14 lutego 2018 r. dotyczy rozstrzygnięcia przeprowadzonego postępowania konkursowego na wolne stanowisko urzędnicze inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] z dnia 10 stycznia 2018 r.

Stwierdzić zatem należy, że skarga jest dopuszczalna, jak również została wniesiona w terminie przewidzianym w art. 53 § 1 w związku z § 2 p.p.s.a., gdyż informacja o wynikach naboru na wolne stanowisko urzędnicze została opublikowana na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miasta [...] w dniu 15 stycznia 2018 r.

Postępowanie konkursowe zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne stanowisko urzędnicze na stanowisku inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] było prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 902 z późn. zm., dalej powoływanej także jako u.p.s.) oraz Zarządzenie nr [...] Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] maja 2009 r. w sprawie ustalenia regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta [...] oraz na wolne stanowiska kierowników miejskich jednostek organizacyjnych.

Główne zasady związane z naborem na wolne stanowisko urzędnicze uregulowane są w powołanej wyżej ustawie o pracownikach samorządowych. Stosownie do art. 12 ust. 1 tej ustawy wolnym stanowiskiem urzędniczym, w tym wolnym kierowniczym stanowiskiem urzędniczym, jest stanowisko, na które, zgodnie z przepisami ustawy albo w drodze porozumienia, nie został przeniesiony pracownik samorządowy zatrudniony na stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, posiadający kwalifikacje wymagane na danym stanowisku lub nie został przeprowadzony na to stanowisko nabór albo na którym mimo przeprowadzonego naboru nie został zatrudniony pracownik.

Nabór na wolne stanowisko urzędnicze składa się z trzech etapów: ogłoszenia o naborze (art. 13 u.p.s.), rozstrzygnięcia merytorycznego wyłaniającego najlepszego kandydata (art. 13a i art. 14 u.p.s.) oraz podania do publicznej wiadomości wyników naboru (art. 15 u.p.s.).

Ogłoszenie o wolnym stanowisku urzędniczym, w tym kierowniczym stanowisku urzędniczym, oraz o naborze kandydatów na to stanowisko umieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 oraz z 2016 r. poz. 34 i 352), zwanym dalej "Biuletynem", oraz na tablicy informacyjnej w jednostce, w której jest prowadzony nabór (art. 13 ust. 1 u.p.s.).

Stosownie do art. 13 ust. 2 u.p.s. ogłoszenie o naborze powinno zawierać:

1) nazwę i adres jednostki;

2) określenie stanowiska;

3) określenie wymagań związanych ze stanowiskiem, zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe;

4) wskazanie zakresu zadań wykonywanych na stanowisku;

4a) informację o warunkach pracy na danym stanowisku;

4b) informację, czy w miesiącu poprzedzającym datę upublicznienia ogłoszenia wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w jednostce, w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, wynosi co najmniej 6%;

5) wskazanie wymaganych dokumentów;

6) określenie terminu i miejsca składania dokumentów.

Wymagania, o których mowa w ust. 2 pkt 3, określa się w sposób przewidziany w art. 13 ust.2a u.p.s., a mianowicie:

1) wymagania niezbędne to wymagania konieczne do podjęcia pracy na danym stanowisku;

2) wymagania dodatkowe to pozostałe wymagania, pozwalające na optymalne wykonywanie zadań na danym stanowisku.

Do kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze stosuje się również art. 6 ust. 1 u.p.s., zgodnie z którym pracownikiem samorządowym może być osoba, która: 1) jest obywatelem polskim z zastrzeżeniem art. 11 ust. 2 i 3; 2) ma pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzysta z pełni praw publicznych; 3) posiada kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania pracy na określonym stanowisku. Ponadto zgodnie z art. 6 ust. 3 u.p.s. pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na stanowisku urzędniczym, może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 oraz dodatkowo: 1) posiada co najmniej wykształcenie średnie lub średnie branżowe; 2) nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe; 3) cieszy się nieposzlakowaną opinią.

W drugim etapie naboru komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata (art. 13a ust. 1 u.p.s.).

Z przeprowadzonego naboru kandydatów sporządza się protokół (art. 14 ust. 1 u.p.s.), który zawiera elementy wymienione w ust. 2 art. 14 u.p.s., to jest:

1) określenie stanowiska, na które był przeprowadzany nabór, liczbę kandydatów oraz imiona, nazwiska i miejsca zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów wraz ze wskazaniem kandydatów niepełnosprawnych o ile do przeprowadzanego naboru stosuje się przepis art. 13a ust. 2, przedstawianych kierownikowi jednostki;

2) liczbę nadesłanych ofert na stanowisko, w tym liczbę ofert spełniających wymagania formalne;

3) informację o zastosowanych metodach i technikach naboru;

4) uzasadnienie dokonanego wyboru;

5) skład komisji przeprowadzającej nabór.

Niezwłocznie po przeprowadzonym naborze informacja o wyniku naboru jest upowszechniana przez umieszczenie na tablicy informacyjnej w jednostce, w której był przeprowadzony nabór, oraz opublikowanie w Biuletynie przez okres co najmniej 3 miesięcy (art. 15 ust. 1 u.p.s.). Informacja ta, w myśl art. 15 ust. 2 u.p.s., zawiera nazwę i adres jednostki, określenie stanowiska, imię i nazwisko wybranego kandydata oraz jego miejsce zamieszkania w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego oraz uzasadnienie dokonanego wyboru albo uzasadnienie nierozstrzygnięcia naboru na stanowisko. Informacja ta stanowi ostatni etap kończący postępowanie rekrutacyjne.

Całe postępowanie konkursowe powinno toczyć się z poszanowaniem zasad otwartości i konkurencyjności, o czym stanowi art. 11 ust. 1 u.p.s. Zasady te określają główne cele procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze, które wiążą się z realizacją konstytucyjnego wymogu zapewnienia obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych równego dostępu do służby publicznej (art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze jest otwarty, co oznacza, że przybiera postać sformalizowanego postępowania rekrutacyjnego, a każdy spełniający warunki przewidziane ogłoszeniem o naborze może zgłosić swoją kandydaturę. Otwartość naboru zostaje zachowana, jeśli spełniony jest wymóg jawności i przejrzystości postępowania konkursowego. Jawność naboru jest zagwarantowana poprzez obowiązek upowszechnienia informacji o wolnym stanowisku urzędniczym w Biuletynie Informacji Publicznej i na tablicy informacyjnej urzędu, w którym prowadzony jest nabór. Realizacji tej zasady służy również unormowanie art. 13 ust. 3 u.p.s., według którego termin do składania dokumentów określony w ogłoszeniu o naborze nie może być krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania tego ogłoszenia w Biuletynie. Należy również podkreślić, że nie tylko samo ogłoszenie o naborze, ale też dokonanie wyboru jest jawne zarówno co do wyników, zastosowanej metody selekcji, jak i argumentów, które wpłynęły na podjęcie decyzji. Zasada przejrzystości zostaje natomiast zachowana poprzez ustalenie takich reguł proceduralnych konkursu, by nie stanowiły one przeszkód dla złożenia aplikacji przez osoby zainteresowane i które umożliwiają podjęcie odpowiedzialnej decyzji o kandydowaniu i skompletowanie niezbędnych dokumentów.

Z kolei konkurencyjność naboru wiąże się z realizacją postulatu rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe. W ramach zachowania tej zasady należy dążyć do wyłonienia najlepszego kandydata do pracy na danym stanowisku w oparciu o kryteria merytoryczne. Kryteria te, ujawniane w ogłoszeniu o naborze, to wymagania niezbędne i wymagania dodatkowe.

Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola postępowania konkursowego na stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] wskazuje, że przebiegało ono w zgodzie z przywołanymi wyżej przepisami ustawy o pracownikach samorządowych normującymi poszczególne etapy takiego postępowania. W ocenie Sądu, wbrew zarzutom skargi, postępowanie to zostało przeprowadzone z zachowaniem zasad otwartości i konkurencyjności, które winny cechować procedurę naboru na wolne stanowisko urzędnicze. W świetle nie budzących wątpliwości interpretacyjnych przepisów mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie oraz prawidłowo ustalonego przez organ administracji stanu faktycznego, brak jest podstaw do stwierdzenia naruszenia przepisów prawa w zakresie oceny spornej kwestii spełnienia niezbędnych wymagań kwalifikacyjnych.

Przede wszystkim nie budzi wątpliwości zgodność z obowiązującymi przepisami prawa treść ogłoszenia o naborze na wolne stanowisko urzędnicze, opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej, a także umieszczonego na tablicy informacyjnej urzędu w okresie od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia 2 stycznia 2018 r., na co wskazuje adnotacja na ogłoszeniu. Określono w nim rodzaj zadań wykonywanych na stanowisku, którego dotyczył nabór i warunki pracy, a także oczekiwane od kandydatów wymagania niezbędne i dodatkowe związane z oferowanym stanowiskiem oraz niezbędne dokumenty wymagane przy zgłoszeniu się kandydata. Ogłoszenie określało również miejsce i termin składania wymaganych dokumentów – do dnia 2 stycznia 2018 r. w siedzibie Urzędu Miasta. Do wymagań niezbędnych na stanowisku inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego zaliczono obywatelstwo polskie, pełną zdolność do czynności prawnych oraz korzystanie z pełni praw publicznych, stan zdrowia pozwalający na zatrudnienie na przedmiotowym stanowisku, nieposzlakowaną opinię, brak prawomocnego wyroku sądu za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe oraz minimum 3-letni staż pracy. Wymogiem niezbędnym spornym w okolicznościach niniejszej sprawy było ponadto posiadanie przez kandydata wykształcenia wyższego o kierunku budownictwo.

W związku z tym wskazać należy, że wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s. obowiązek określenia w ogłoszeniu wymagań związanych ze stanowiskiem, zgodnie z opisem danego stanowiska, ze wskazaniem, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe, odnosi się do kwalifikacji i rygorów, które spełnić musi kandydat do objęcia danego stanowiska urzędniczego. Jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów ustawy o pracownikach samorządowych, ustawa w art. 6 przewiduje tzw. rygory selekcyjne, a więc wymagania ogólne od osób ubiegających się o zatrudnienie w samorządowych jednostkach organizacyjnych. Wśród nich znajduje się wymóg posiadania kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na określonym stanowisku (art. 6 ust. 1 pkt 3 u.p.s.). Jest oczywiste, że dla każdego stanowiska pracy istnieje zestaw niezbędnych wymagań stawianych przed osobami, które mają być na nim zatrudnione. Pomocne okazać się tu mogą opisy stanowisk pracy, w których wskazywane są wymagania niezbędne i dodatkowe (por. Jakub Stelina Komentarz do art.13 ustawy o pracownikach samorządowych, System Informacji Prawnej LEX). Do opisu danego stanowiska pracy nawiązuje wprost art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s., który nakazuje zgodnie z opisem danego stanowiska określić w ogłoszeniu wymagania związane ze stanowiskiem.

W związku z tym podkreślić należy, że w opisie stanowiska pracy inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] przewidziano jako wymogi kwalifikacyjne wykształcenie wyższe, a jako wymagany profil (specjalność) – budownictwo. Zatem wbrew twierdzeniu skarżącej, sformułowanie w punkcie 1 ppkt 7 ogłoszenia o naborze wymogu posiadania wyższego wykształcenia o kierunku budownictwo pozostawało w zgodzie z opisem stanowiska pracy, na które ogłoszono nabór. Określenie takiego wymogu, jako wymogu niezbędnego, w ogłoszeniu o naborze było więc w konsekwencji zgodne z art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s. oraz art. 6 ust. 1 opkt 3 u.p.s.

Nie można także odmówić trafności podniesionemu w odpowiedzi na skargę argumentowi organu, iż postawienie wymogu wykształcenia wyższego o kierunku budownictwo znajdowało swoje uzasadnienie w punkcie 3 ogłoszenia o naborze, określającym zakres zadań wykonywanych na przedmiotowym stanowisku. Z zakresu tego wynika, że zadania wykonywane na stanowisku wskazane w ogłoszeniu dotyczyły czynności w dużej mierze związanych z realizacją planowanych inwestycji i ich aspektem technicznym, takich jak kontrola zgodności realizacji inwestycji z warunkami pozwolenia na budowę oraz dokumentacją techniczną, kontrola jakości robót oraz jakości stosowanych materiałów i wyrobów budowlanych, udział w próbach i odbiorach technicznych czy przygotowywanie harmonogramów rzeczowo-finansowych inwestycji.

Wobec powyższego, zdaniem Sądu, Burmistrz Miasta [...] miał prawo, ze względu na wskazany w ogłoszeniu zakres zadań na stanowisku, a przede wszystkim ze względu na wynikające z opisu stanowiska pracy wymogi kwalifikacyjne, wymagać posiadania przez kandydata na stanowisko inspektora Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] dyplomu ukończenia studiów wyższych na kierunku budownictwo, a nie na kierunku architektura.

W świetle treści wykazu obszarów wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie obszarów wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych (Dz. U. z 2011 r., Nr 179, poz. 1065) nie budzi wątpliwości, że budownictwo i architektura są odrębnymi dyscyplinami naukowymi, chociaż wchodzą w zakres tej samej dziedziny nauk, jaką są nauki techniczne.

Precyzyjnego rozgraniczenia działalności w ramach zawodu architekta oraz zawodu inżyniera budownictwa dokonał ustawodawca w przepisach ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa (Dz.U. z 2016, poz. 1725). Według art. 2 ust. 1 tej ustawy wykonywanie zawodu architekta polega na współtworzeniu kultury przez projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych, ich przestrzennego otoczenia oraz ich realizację, nadzorze nad procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej, a stosownie do ust. 2 tego artykułu wykonywanie zawodu inżyniera budownictwa polega na projektowaniu obiektów budowlanych, ich realizacji, nadzorze nad procesem ich powstawania, utrzymaniu tych obiektów oraz na edukacji w tym zakresie. Wprawdzie architekt oraz inżynier budownictwa wykonując swoje czynności zawodowe, ściśle ze sobą współpracują, jednakże są to dwa odrębne tytuły zawodowe i dwa odrębne zawody, zorganizowane też w obrębie odrębnych samorządów zawodowych. Ustawa w art. 5 ust. 1 i 2 przewiduje odrębną izbę dla architektów oraz odrębną izbę dla inżynierów budownictwa.

Także same pojęcia budownictwa i architektury są różne. Według Encyklopedii PWN budownictwo to dziedzina wiedzy o projektowaniu i realizacji produkcji budowlanej; w skład jej wchodzą działy dotyczące: budowli (przedmiotu realizacji), technologii produkcji i budowania (sposobu realizacji), mechanizacji i automatyzacji procesów, a także nauki ergologiczne, ekonomika oraz zarządzanie systemami produkcyjnymi. Z kolei architektura to sztuka tworzenia ładu w otoczeniu w celu dostosowania go do zaspokojenia wielorakich fizycznych, materialnych i kulturowych potrzeb ludzi przez planową przemianę naturalnego środowiska oraz budowanie form i wydzielanie przestrzeni o różnym przeznaczeniu.

Pozostaje poza sporem, że skarżąca w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie naboru na wolne stanowisko urzędnicze, w ramach którego wymogiem niezbędnym było posiadanie wykształcenia wyższego o kierunku budownictwo, nie przedstawiła dyplomu ukończenia studiów wyższych na takim kierunku, natomiast przedstawiła dyplomy ukończenia studiów stacjonarnych I i II stopnia na kierunku architektura i urbanistyka, a także dyplom ukończenia studiów na kierunku architektura krajobrazu. Trzeba podkreślić, że w świetle art. 13 ust. 2 pkt 5 i ust. 3 u.p.s. to obowiązkiem osoby kandydującej na wolne stanowisko urzędnicze jest przedstawienie dokumentów, z których wynikać będzie spełnienie wymagań niezbędnych, a także określonych wymagań dodatkowych. Skarżąca nie przedstawiła jednak dokumentów potwierdzających wymagane na przedmiotowe stanowisko wykształcenie. W tych okolicznościach jako nieskuteczny należy ocenić podniesiony w skardze argument odwołujący się do efektów kształcenia dla danego kierunku studiów, jako mających określać, którego obszaru nauki dotyczył określony kierunek studiów. Niezależnie od kwestii zasadności tego argumentu w okolicznościach sprawy, skarżąca nie przedstawiła dokumentów, z których wynikałoby, że z uwagi na rodzaj efektów kształcenia w ramach ukończonych studiów na kierunku architektura i urbanistyka możliwym byłoby uznanie, iż legitymuje się wyższym wykształceniem o kierunku budownictwo.

Ponadto wymaga podkreślenia, że kandydat, który został wybrany w naborze na wolne stanowisko urzędnicze, przedstawił wszystkie dokumenty określone w punkcie 6 ogłoszenia o naborze, w tym zgodnie z punktem 6 ppkt 4 przedstawił dyplom ukończenia studiów wyższych na kierunku budownictwo, tym samym wykazując spełnienie wymagania niezbędnego, o którym mowa w pkt 1 pkt 1 ogłoszenia. Przeciwne twierdzenie skarżącej jest zatem niezasadne.

Sporne wymaganie było też wprost określone w ogłoszeniu o naborze, a dokumenty aplikacyjne wszystkich kandydatów zostały, zgodnie z § 6 ust. 2 i 3 regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta [...] oraz stanowiska kierowników miejskich jednostek organizacyjnych, poddane analizie z punktu widzenia złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie tego wymagania niezbędnego. Brak zatem podstaw do uznania, iż nabór na wolne stanowisko urzędnicze został przeprowadzony z naruszeniem zasad otwartości i konkurencyjności. Trzeba zauważyć, że w ramach naboru, poza skarżącą oraz kandydatem, który został wybrany, aplikowała jeszcze jedna osoba, która legitymowała się dyplomem ukończenia studiów wyższych na kierunku budownictwo. W stosunku do tej osoby w toku naboru nie kwestionowano faktu złożenia dokumentu potwierdzającego wymagane wykształcenie i tym samym spełnienia spornego kryterium niezbędnego. Wynika to wprost z treści dokumentów przeprowadzonego naboru, a także znajduje potwierdzenie w protokole z przeprowadzonego naboru kandydatów na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta [...]. Nie budzi zatem wątpliwości, że wszystkie osoby, które spełniały wymagania niezbędne, w tym wymóg określonego wykształcenia, mogły aplikować na objęte naborem stanowisko urzędnicze.

W związku z zarzutem, iż absolwent budownictwa, to jest osoba, która ukończyła studia wyższe o kierunku budownictwo, nie może wykonywać zadań z zakresu budownictwa wymienionych w ogłoszeniu, jeżeli nie posiada odpowiednich uprawnień, trzeba wskazać, że wbrew stanowisku skarżącej ani z ogłoszenia o naborze, ani też z opisu stanowiska pracy nie wynika, aby osoba zatrudniona na przedmiotowym stanowisku miała wykonywać samodzielnie funkcje techniczne w budownictwie, a w związku z tym winna obligatoryjnie legitymować się stosownymi uprawnieniami budowlanymi. W opisie stanowiska pracy wymieniono wprawdzie określone uprawnienia budowlane, jednakże przewidziano wprost, że posiadanie uprawnień budowlanych w wymienionych specjalnościach nie jest wymogiem obowiązkowym, wskazanym jest, ażeby osoba zatrudniona na stanowisku posiadała uprawnienie w jednej czy też wielu specjalnościach.

Wskazać także należy, że w protokole z przeprowadzonego naboru kandydatów na stanowisko pracy w Urzędzie Miasta [...] zawarto wszystkie elementy przewidziane w art. 14 ust. 2 u.p.s., a treść protokołu pozostaje w zgodzie z dokumentami obrazującymi czynności postępowania w sprawie naboru, w szczególności z analizą dokumentów aplikacyjnych oraz kwestionariuszami oceny kandydatów, którzy spełnili wymagania formalne, dokonanej w wyniku przeprowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej. Wymienione elementy postępowania zostały przeprowadzone stosownie do § 6 i § 7 Zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] maja 2009 r. w sprawie ustalenia regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze w Urzędzie Miasta [...] oraz na wolne stanowiska kierowników miejskich jednostek organizacyjnych. Stosownie do § 7 ust. 1 tego Zarządzenia komisja wyznacza kandydata na wolne stanowisko po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej. Celem rozmowy kwalifikacyjnej jest nawiązanie bezpośredniego kontaktu z kandydatem i weryfikacja informacji zawartych w aplikacji (ust. 2). W myśl § 7 ust. 3 Zarządzenia rozmowa kwalifikacyjna pozwoli również zbadać: a) przygotowanie merytoryczne, wykształcenie, doświadczenie zawodowe, motywacje ubiegania się o pracę na danym stanowisku, b) predyspozycje i umiejętności kandydata gwarantujące prawidłowe wykonanie powierzonych obowiązków, c) obowiązki i zakres odpowiedzialności na stanowiskach zajmowanych poprzednio przez kandydata, d) cele zawodowe kandydata. Po przeprowadzonej rozmowie kwalifikacyjnej komisja wskazuje kandydata na wolne stanowisko, który otrzymał największą liczbę punktów z rozmowy kwalifikacyjnej (§ 7 ust. 6 Zarządzenia).

Zarówno w protokole, jak i w informacji o wynikach naboru na wolne stanowisko pracy w Urzędzie Miasta [...] zawarto uzasadnienie. W informacji o wynikach naboru organ wskazał na spełnienie przez kandydata wybranego na stanowisko wymagań formalnych określonych w ogłoszeniu o naborze, przez co należy rozumieć między innymi wykazanie stosownym dokumentem wymaganego niezbędnie wykształcenia wyższego o kierunku budownictwo, a co znajduje jednoznaczne potwierdzenie w dokumentach aplikacyjnych wybranego kandydata. Organ wskazał ponadto, że wybrany kandydat posiada wiedzę z zakresu zagadnień związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej, w tym samorządu gminnego, prawa budowlanego oraz zamówień publicznych.

Trzeba przy tym zwrócić uwagę, że ustawa o pracownikach samorządowych nie określa, jakim warunkom powinno odpowiadać uzasadnienie rozstrzygnięcia. Do postępowania konkursowego prowadzonego w trybie przepisów tej ustawy nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 107 § 3 k.p.a. Przy tym pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. Burmistrz Miasta [...] poinformował [...], że złożone przez nią dokumenty aplikacyjne na stanowisko inspektora w Wydziale Rozwoju Gospodarczego Urzędu Miasta [...] nie spełniają wymagań formalnych określonych w ogłoszeniu o naborze z powodu braku wymaganego wykształcenia. Wobec tego [...] miała pełną wiedzę o przyczynie niezakwalifikowania jej do ostatecznej procedury naboru.

Z tych wszystkich względów, po dokonaniu kontroli zgodności z prawem przeprowadzonego postępowania w sprawie naboru na wolne stanowisko urzędnicze, zakończonego informacją o jego wynikach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że skarga jest niezasadna, co skutkowało jej oddaleniem na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi