Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 835/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: ART. 86 PAR. 1, ART. 87 PAR. 1, 4, ART. 160
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 835/12 oddalającego skargę J. J. i M. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku z decyzji nakazującej dokonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 835/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J.J. i M.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku z decyzji nakazującej dokonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 14 grudnia 2012 r. (k. [...] akt sądowych).

W dniu 26 lutego 2013 r. /data stempla pocztowego/ skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem, wystąpiła ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku z dnia 21 listopada 2012 r. oraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wyjaśniła, że od dnia [...] r. leczona jest ambulatoryjnie z powodu [...], w następstwie których stwierdzono u niej [...]. Od [...] r. wnioskodawczyni poddawana jest terapii [...]lekami [...]. Jak wynika z treści wniosku, w okresie [...] r. przedmiotowe objawy uległy nasileniu wskutek konfliktu sąsiedzkiego. Wszystkimi sprawami zajmuje się wnioskodawczyni, ponieważ jej małżonek pracuje w [...], w związku z tym bywa sporadycznie w miejscu zamieszkania w Polsce.

Według strony, stwierdzona choroba stanowi okoliczność usprawiedliwiającą niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Do ww. wniosku M.J. dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia [...], z którego wynika, że leczona jest ambulatoryjnie, z użyciem środków farmakologicznych, z powodu dolegliwości: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej - "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 87 § 1 P.p.s.a.), w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Wymaga jednocześnie podkreślenia, że wynikający z art. 87 § 1 P.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FZ 203/12, opubl. w Lex nr 1137710).

Mając na uwadze treść wniosku M.J., w którym jako przyczynę niezawinionego uchybienia terminu skarżąca określiła stany chorobowe [...] potwierdzone zaświadczeniem lekarskim, należy zauważyć, że w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, choroba poparta zaświadczeniem lekarskim, może uprawdopodabniać niezawinioną przeszkodę w dokonaniu czynności procesowej. Jednakże muszą przy tym wystąpić określone warunki, tzn. wystąpi choroba nagła, niespodziewana, powodująca nagłe pogorszenie stanu zdrowia (w tym wyłączająca świadomość podejmowanych działań), jeżeli strona nie miała jednocześnie możliwości samodzielnego działania, ani nie miała możliwości posłużenia się innymi osobami w dokonaniu danej czynności procesowej, a przy tym przeszkoda w postaci choroby musiałaby istnieć przez cały czas, a zatem aż do momentu ustania przyczyny niezawinionego uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OZ 586/11, opubl. w Lex nr 1068603; postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FZ 255/11, opubl. w Lex nr 896215; postanowienie NSA z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II FZ 551/11, opubl. w Lex nr 966189; postanowienie WSA w Lublinie z dnia 6 października 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 587/08, opubl. w Lex nr 507269).

Poza tym strona winna przedstawić zaświadczenie, że stan zdrowia w danym, określonym okresie uniemożliwiał jej prowadzenie spraw i dokonywanie czynności (por. postanowienie NSA z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt I OZ 767/10, opubl. w Lex nr 742025; postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 839/10, opubl. w Lex nr 742094).

Przenosząc powyższe wywody na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że M.J. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wskazała, że nagłe pogorszenie jej zdrowia, uzasadniające niezawinione uchybienie terminu, nastąpiło w okresie [...] r.

W ocenie Sądu, powyższe twierdzenie co do choroby mogłoby uzasadniać przyczynę niezawinionego uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, to jednak z uwagi na podnoszony czasokres pogorszenia stanu zdrowia M.J., twierdzenie to nie świadczy o zachowaniu przez skarżącą siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który rozpoczyna bieg od momentu ustania przyczyny, w myśl w art. 87 § 4 P.p.s.a.

Oświadczenie złożone przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, uzasadnia bowiem przekonanie, że przeszkoda uniemożliwiająca działanie z uwagi na pogorszenie zdrowia skarżącej, ustała z końcem [...] r.

Biorąc pod uwagę powyższe twierdzenie skarżącej oraz fakt, że w dniu [...] r. skarżąca udzieliła adwokatowi pełnomocnictwa do działania w sprawie, a ten w dniu [...] r. /data stempla pocztowego/ złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, przyjąć należy, że stosowne kroki w celu złożenia skargi kasacyjnej skarżąca poczyniła prawie po upływie trzech tygodni od momentu kiedy ustała podnoszona przezeń przyczyna powodująca uchybienie terminu do złożenia środka odwoławczego od wyroku zapadłego w tej sprawie. Dodatkowo celowym jest wskazanie, że z treści dołączonego przez stronę zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] r. nie tylko nie wynika podnoszony okres zaostrzenia stanu chorobowego skarżącej ([...] r.), to jednocześnie nie wynika wystąpienie u strony stanu niemożności działania i to na 7 dni (tj. [...] r.), przed momentem złożenia wniosku o przywrócenie niezawinionego uchybienia terminu.

W takiej sytuacji, Sąd przyjął, że czynność złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej dokonana w dniu 26 lutego 2013 r. /data stempla pocztowego/, przez pełnomocnika skarżącej, nastąpiła z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a., czyniąc ww. wniosek spóźnionym.

Zgodnie z treścią art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 88 w związku z art. 160 ustawy P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.