Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 360/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 173 § 2, art. 177 § 1, art. 67 § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 381/12 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 381/12 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2011 r. nr ... w przedmiocie nakazu demontażu reklamy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 381/12 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 grudnia 2011 r. nr ... w przedmiocie nakazu demontażu reklamy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącemu reprezentowanemu przez r.pr. K. K. – P. w dniu 22 listopada 2012 r., tym samym termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 24 grudnia 2012 r. Skarga kasacyjna została natomiast nadana przez pełnomocnika S. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą .... (poprzednio ...), w urzędzie pocztowym w dniu w dniu 8 stycznia 2012 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, który upływał 24 grudnia 2012 r.

Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył pełnomocnik S. P. podnosząc zarzut naruszenia art. 178 p.p.s.a. poprzez niezasadne uznanie przez Sąd Wojewódzki, że skarga kasacyjna zastałą wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 177 p.p.s.a. oraz naruszenia art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez wydanie postanowienia z dnia 12 lutego 2013 r. w stosunku do podmiotu nie będącego stroną postępowania.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego podniósł, że Sąd Wojewódzki błędnie ustalił, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu wskazanego w art. 177 p.p.s.a. Doręczenie skarżącemu odpisu wyroku z dnia 17 lipca 2012 r. nastąpiło w dniu 14 grudnia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 14 stycznia 2013 r. Jako, że skarżący wysłał skargę do Sądu Wojewódzkiego w dniu 8 stycznia 2013 r., nie uchybił terminowi do jej wniesienia, bowiem zgodnie z art. 177 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenie stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nadto podniósł, że w postanowieniu z dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Wojewódzki błędnie wskazał jako uczestnika postępowania podmiot "...", podczas gdy stroną niniejszego postępowania jest S.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "...".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż przedmiot niniejszej sprawy stanowi zażalenie na postanowienie z dnia 7 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zatem Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania rozstrzyga wyłącznie w kwestii prawidłowości wydania tego postanowienia, a nie postanowienia z dnia 12 lutego 2013 r.

W świetle art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Regulację zawartą w tym przepisie należy rozumieć w ten sposób, iż termin trzydziestodniowy liczy się od doręczenia stronie orzeczenia dokonanego w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 67 § 5 p.p.s.a. Oznacza to, że jeżeli w postępowaniu strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, doręczenia winny być dokonywane temu pełnomocnikowi. Doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego (por. wyrok NSA z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 1052/11).

W myśl powyższych przepisów Sąd Wojewódzki przesyłkę sądową zawierającą wyrok tego Sądu z dnia 17 lipca 2012 r. wraz z uzasadnieniem doręczył pełnomocnikowi skarżącego – r.pr. K. K.-P. w dniu 22 listopada 2012 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłkę odebrał upoważniony pracownik Kancelarii – Pani J. (karta 104 akt sądowych). Z tych też względów Sąd Wojewódzki nie doręczał – tak jak twierdzi pełnomocnik skarżącego – samemu skarżącemu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tym samym, stosownie do unormowań zawartych w art. 67 § 5 P.p.s.a., od tej daty (22 listopada 2012 r.) należało liczyć trzydziestodniowy termin do zaskarżenia wyroku, który upływał w tej sprawie z dniem 24 grudnia 2012 r. Mając powyższe na uwadze nie sposób przyjąć, że składając skargę kasacyjną w dniu 8 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego zachował zakreślony ustawą termin. Prawidłowo zatem ustalił Sąd pierwszej instancji, że termin do złożenia skargi kasacyjnej został uchybiony. Skoro zaś czynność, jaką było wniesienie skargi kasacyjnej po terminie nie mogła odnieść zamierzonego skutku procesowego, to Sąd Wojewódzki prawidłowo postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Nie znajdując zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia złożonego w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.