Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3330/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 8 ust. 1 i 2, art. 2
journal: Dz.U. 2015 poz 1161
law: Ustawa z dnia 7 maja 2009 r. o towarach paczkowanych
journal: Dz.U. 2001 nr 128 poz 1409
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o towarach paczkowanych.
journal: Dz.U. 2012 poz 496
law: Rozporzadzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego trybu pobierania i badania próbek produktów przez  organy Inspekcji Handlowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3330/15 w ten sposób, że po słowach "Sędzia WSA Jacek Fronczyk" wykreślić skrót "(spr.)" i wpisać skrót "(spr.)" po słowach "Sędzia WSA Jakub Linkowski".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r. oddalił skargę w całości W. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno- spożywczego zafałszowanego.

W komparycji wyroku wskazano jako sędziego sprawozdawcę Sędziego WSA Jacka Fronczyka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] marca 2016 r. jako sędziego sprawozdawcę wyznaczono sędziego WSA Jakuba Linkowskiego.

Wobec powyższego w komparycji wyroku omyłkowo jako sędziego sprawozdawcę wskazano Sędziego WSA Jacka Fronczyka, zamiast Sędziego WSA Jakuba Linkowskiego. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, z akt niniejszej sprawy wynika, że sędzią sprawozdawcą jest Sędzia WSA Jakub Linkowski.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.