Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1237/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1346/16 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego w sprawie o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego M. M. do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r., stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zażaleniu skarżący wniósł o zmianę zarządzenia i nie wzywanie go do uiszczenia wpisu, ponieważ nie stać go na jego uiszczenie, a zaskarżona decyzja narusza jego prawa. Budowa obwodnicy w pobliżu domu skarżącego pogorszy jego warunki życiowe. Skarżący podniósł, że dochody jego rodziny są na poziomie socjalnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej P.p.s.a.). Skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w związku z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 lipca 2016 r. o odmowie przyznania mu prawa pomocy. W takich okolicznościach sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury - 500 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r. umarzającą postępowanie z odwołania skarżącego od decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia [...] października 2015 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Sprawa skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r. jest sprawą z zakresu budownictwa i architektury, o której mowa w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe względy na uwadze należy uznać, że w zarządzeniu prawidłowo określono wysokość opłaty sądowej, do której uiszczenia zobowiązany jest skarżący. Na zmianę wysokości wpisu nie wpływa to, że skarżący nie zgadza się z decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Należy jednak zauważyć, iż w przypadku uwzględnienia skargi, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 P.p.s.a.).

Natomiast kwestia trudnej sytuacji finansowej skarżącego i jego rodziny nie może być rozstrzygana w toku rozpoznawania zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu. Okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej podlegały ocenie w toku rozpoznawania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 marca 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 26 lipca 2016 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, wskazując że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.