Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 856/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 76 § 5, art. 185 § 1 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 2/08 o odrzuceniu zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2008 r., sygn. II SA/Kr 2/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. F. i M. F. o wznowienie postępowania sądowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi A. F. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 811/03, odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez A. F. na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania we wskazanej wyżej sprawie z uwagi na fakt, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.

Na postanowienie z dnia 15 maja 2008 r. skarżący A. F. wniósł osobiście sporządzone zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 2/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15 maja 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując, że nie został zachowany przymus adwokacki w złożeniu tego środka odwoławczego, wynikający z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na to postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik skarżącego z urzędu, adwokat R. P., podnosząc, że Sąd pierwszej instancji nie doręczył mu postanowienia z dnia 15 maja 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując, że w myśl art. 244 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi był on pełnomocnikiem skarżącego ustanowionym w sprawie, w związku z czym, zgodnie z art. 67 § 5, postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być mu doręczone, nie zaś samemu skarżącemu, jak to uczynił Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 67 § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

Brzmienie powołanego przepisu oznacza, że okoliczność ustanowienia pełnomocnika lub osoby upoważnionej do odbioru pism w postępowaniu sądowym, wyłącza stosowanie doręczeń bezpośrednich. W związku z tym doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika, a więc nie wywiera skutku procesowego.

Jak z akt niniejszej sprawy wynika, że Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. wyznaczył dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata R. P.. Zarządzenie to wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 30 kwietnia 2008 r. Pomimo tego jednak tenże Sąd, swoje postanowienie z dnia 15 maja 2008 o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczył jedynie do samego skarżącego.

Z akt niniejszej sprawy wynika także, iż stosowne pełnomocnictwo dla adwokata z urzędu R. P., skarżący podpisał w dniu [...] czerwca 2008 r., jednak zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając na uwadze brzmienie powołanego wyżej art. 67 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd pierwszej instancji powinien dokonać takiego doręczenia wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika również, iż w wykonaniu zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2008r., postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 maja 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zostało doręczone adwokatowi R. P. dopiero w dniu 8 grudnia 2008 r. W związku z tym uznać należy, że termin do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zaczął swój bieg dopiero w dniu 9 grudnia 2008r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.