Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1204/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Zastępcy Prokuratora Generalnego Naczelnego Prokuratora Wojskowego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie dodatku za długoletnią służbę oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wojskowy Prokurator Okręgowy w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 80 ust. 1 pkt 3 i art. 104 ust. 1 w zw. z art. 80 ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1414 ze zm.), § 28 ust. 1, ust. 2 pkt 5 i ust. 3 oraz § 29 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1618), przyznał K. C. – prokuratorowi Wojskowej Prokuratury Okręgowej w [...] z dniem [...] maja 2015 r. dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości 300 zł, zwiększony o kwotę 15% kwoty należnego uposażenia zasadniczego – łącznie w kwocie 1065,00 zł.

W uzasadnieniu podał, że zgodnie z art. 116 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.), uposażenie zasadnicze prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury będących oficerami określają przepisy o uposażeniu żołnierzy. Natomiast w myśl art. 78 ust. 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz § 2 i załącznika do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 maja 2004 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 59, poz. 423 ze zm.), wysokość stawki uposażenia zasadniczego dla grupy uposażenia U:15 wynosi 5 100,00 zł.

Wobec tego, iż stanowisko służbowe K. C. jest zaszeregowane do stopnia etatowego podpułkownika i grupy uposażenia U:15, a żołnierz czynną służbę wojskową pełni od [...] maja 2000 r., z dniem [...] maja 2015 r. przyznano mu dodatek za długoletnią służbę wojskową we wskazanej kwocie.

W odwołaniu od powyższej decyzji K. C. zarzucił jej naruszenie przepisów ustawy o prokuraturze, a w szczególności art. 62 ust. 1 ea tej ustawy. Z tego względu wniósł o jej uchylenie oraz rozstrzygnięcie sprawy co do istoty "poprzez ustalenie mi wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej stanowisku prokuratora prokuratury apelacyjnej".

Zastępca Prokuratura Generalnego – Naczelny Prokurator Wojskowy decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2015 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 § 1 i 127 § 2 kpa oraz art. 17 ust. 21 i art. 17a ust. 3 pkt 4 ustawy o prokuraturze, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, iż przepis art. 116 ust. 4 ustawy o prokuraturze odsyła w całości w sprawach uposażeniowych do regulacji zawartych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Przyznany dodatek za długoletnią służbę wojskową, jak sama nazwa wskazuje, jest należnością przysługującą K. C. wyłącznie z faktu, że jest on żołnierzem zawodowym. Zasady jego przyznawania i określenie jego wysokości, normują wyłącznie przywołane w decyzji przepisy ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i wydane na jej podstawie akty wykonawcze. Przy określeniu wysokości dodatku za długoletnią służbę wojskową bez znaczenia prawnego jest fakt, iż wymieniony jest prokuratorem wojskowym, istotną zaś okolicznością jest wyłącznie okres pełnienia przez niego służby wojskowej.

W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. C. zarzucił jej naruszenie:

1. przepisów prawa materialnego mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 116 ust. 1 i 4 ustawy o prokuraturze w zw. z art. 62 ust. 1 ea tej ustawy, w zw. z art. 79 i art. 80 ust. 7 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, w zw. z § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów sądów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. Nr 196, poz. 1298),

2. przepisów prawa materialnego mające wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 62a ust. 1 ustawy o prokuraturze w zw. z art. 71 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) w zw. z art. 180 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.).

Mając na względzie wskazane zarzuty wniósł o jej uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniósł w szczególności, że nie ulega wątpliwości, iż prokuratorzy wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury będący oficerami, są zarówno prokuratorami, jak i żołnierzami zawodowymi. Tym samym mają do nich zastosowanie zarówno przepisy ustawy o prokuraturze, jak i ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Z treści art. 116 ust. 1 ustawy o prokuraturze wynika jednoznacznie, iż w stosunku do tych prokuratorów funkcję nadrzędną stanowią przepisy ustawy o prokuraturze, zaś przepisy ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych mają zastosowanie wyłącznie w sprawach nieuregulowanych przepisami ustawy o prokuraturze. Wobec powyższego do prokuratorów wojskowych będących oficerami, mają zastosowanie wszystkie zasady normujące pełnienie służby prokuratorskiej, w tym również dotyczące prawa do wynagrodzenia, jego stałości i możliwości obniżenia.

Zdaniem skarżącego za stosowaniem wprost wobec prokuratorów wojskowych będących oficerami zasad określonych w art. 62 ustawy o prokuraturze, w tym określonej w art. 62 ust. 1 ea, przemawia również treść § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 października 2010 r. w sprawie dodatku wyrównawczego dla żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na stanowiskach sędziów sądów wojskowych oraz asesorów i prokuratorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, zgodnie z którym przy ustalaniu uprawnień do dodatku wyrównawczego uwzględnia się kwotę wynagrodzenia miesięcznego, jaka przysługiwałaby prokuratorowi wojskowemu będącego oficerem na równorzędnym stanowisku cywilnym, zaś wysokość porównywanego wynagrodzenia ustala się, przyjmując wynagrodzenie zasadnicze (czyli ustalone wg zasad określonych w art. 62 ust. 1 – ust. 1 ee ustawy o prokuraturze), dodatek funkcyjny (ustalony zgodnie z treścią art. 62 ust. 1 f ustawy o prokuraturze), dodatek za długoletnią pracę (ustalony wg zasad określonych w art. 62 ust. 1 g ustawy o prokuraturze), których zasady wypłacania i wysokość określają odpowiednio przepisy ustawy o prokuraturze. Nie sposób bowiem prawidłowo ustalić i wypłacić prokuratorowi wojskowemu będącemu oficerem kwoty należnego mu uposażenia wojskowego, bez stosowania zasad określających wysokość wynagrodzenia zawartych w prokuratorskiej ustawie pragmatycznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe stanowisko faktyczne oraz prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1414 ze zm.), żołnierze zawodowi otrzymują uposażenie i inne należności pieniężne określone w ustawie. Natomiast w myśl art. 72 ust. 1 ww. ustawy, uposażenie żołnierzy zawodowych składa się z uposażenia zasadniczego i dodatków do uposażenia. Z kolei przepis art. 78 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż wysokość uposażenia zasadniczego żołnierza zawodowego jest uzależniona od grupy uposażenia, do której zostało zaszeregowane zajmowane przez niego stanowisko służbowe.

Jednym z dodatków do uposażenia zasadniczego, który otrzymują żołnierze zawodowi, jest wymieniony w art. 80 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, dodatek za długoletnią służbę.

Szczegółowe warunki i tryb otrzymywania, przyznawania, zawieszania, obniżania i wstrzymywania dodatków do uposażenia zasadniczego oraz ich wysokość określa rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1618 ze zm.).

Zgodnie z § 28 ust. 1 powołanego rozporządzenia, żołnierzowi zawodowemu przyznaje się dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości 300 zł. Stosownie zaś do § 28 ust. 2 pkt 5 tego rozporządzenia, dodatek, o którym mowa w ust. 1, zwiększa się żołnierzowi zawodowemu o kwotę po piętnastu latach służby wojskowej – 15 % - należnego uposażenia zasadniczego. Treść tego ostatniego przepisu nie budzi wątpliwości, że podstawą ustalenia procentowego zwiększenia dodatku za długoletnią służbę wojskową ze względu na staż służby, stanowi należne uposażenie zasadnicze.

W niniejszej sprawie podkreślenia wymaga okoliczność, iż K. C. jest żołnierzem zawodowym pełniącym służbę wojskową na stanowisku prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w [...], zaszeregowanym do stopnia etatowego podpułkownika i grupy uposażenia U:15. Jednocześnie w myśl art. 116 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.), uposażenie prokuratorów i asesorów wojskowych jednostek organizacyjnych prokuratury, będących oficerami, określają przepisy o uposażeniu żołnierzy. Te zaś zawarte są w cytowanych przepisach ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i aktów wykonawczych.

Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż zgodnie z § 2 i załącznikiem do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 maja 2004 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 59, poz. 423 ze zm.), wysokość stawki uposażenia zasadniczego dla grupy uposażenia U:15 wynosi 5 100,00 zł.

Uwzględniając okoliczność, iż skarżący czynną służbę wojskową rozpoczął w dniu [...] maja 2000 r., to [...] maja 2015 r. osiągnął piętnaście lat stażu służby. Zatem z tym dniem przysługuje mu dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości 300 zł, zwiększony o kwotę 15 % kwoty należnego uposażenia zasadniczego, tj. 5 100,00 zł, czyli łącznie w kwocie 1 065,00 zł. W żadnym zaś razie przy ustalaniu procentowego zwiększenia przedmiotowego dodatku, nie może być brany pod uwagę dodatek wyrównawczy.

W tej sytuacji zarzuty skargi , sprowadzające się w istocie do nieuwzględnienia w podstawie procentowego zwiększenia dodatku za długoletnią służbę wojskową dodatku wyrównawczego, przysługującego żołnierzowi pełniącemu zawodową służbę wojskową na stanowisku prokuratora prokuratury wojskowej z mocy art. 80 ust. 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, są nieuzasadnione.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.