Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 659/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.G. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 588/17 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma S.G. z dnia [...] września 2017 r. w sprawie ze skargi S.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 lipca 2017 r. oddalił skargę S.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W dniu 6 października 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo S.G. z dnia [...] września 2017 r., w którym skarżący zawarł "wniosek: 1) oddalić i zaskarżyć doręczenia odpisu postanowienia z daty [...]-07-2017 r. jako rażące naruszenie prawa co do zaskarżenia i korekty pisma złożonego w terminie. 2) oddalić i zaskarżyć wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z daty [...]-07-2017 r. jako rażące naruszenie prawa co do uchybienia terminu do wniesienia skargi i korekty wniesionej dn. [...]) złożenie wniosku o kasację orzeczeń niezgodnych z prawem art. 3981 Kpc i wypłacenia wyrównania świadczeń za miesiąc styczeń i marzec z odsetkami oraz wypłacenia zadośćuczynieniu art. 444-445".

Zarządzeniem z dnia 13 października 2017 r. skarżący został wezwany o sprecyzowanie charakteru procesowego w/w pisma z dnia [...] września 2017 r., poprzez podanie rodzaju pisma oraz osnowy wniosku lub oświadczenia (art. 46 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 24 października 2017 r.

W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 588/17 pozostawił bez rozpoznania pismo S.G. z dnia [...] września 2017 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że w świetle art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jeżeli jednak pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a.).

Sąd pierwszej instancji podkreślił, że z uwagi na treść pisma skarżącego z dnia [...] września 2017 r. konieczne stało się wezwanie go do jego sprecyzowania. Skarżący w zakreślonym terminie nie wyjaśnił, w jakim celu nadesłał do Sądu w/w pismo, zatem nie został usunięty jego brak formalny, który uniemożliwia nadanie pismu prawidłowego biegu.

Powyższe zarządzenie sędziego S.G. uczynił przedmiotem zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażając niezadowolenie z zajętego w nim stanowiska.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a).

Wskazać należy, iż powołane przepisy znajdują zastosowanie tylko w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismu strony prawidłowego biegu, tj. wywołania przez pisma procesowego właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarżący nie sprecyzował w żaden sposób swoich żądań, co spowodowało, iż jego pismu z dnia [...] września 2017 r. nie można było nadać dalszego biegu. Mając na uwadze okoliczności sprawy, stwierdzić należy, iż w niniejszym przypadku prawidłowo zastosowano w/w przepisy i pozostawiono pismo S.G. bez rozpoznania. Sąd nie może bowiem domniemywać intencji skarżącego i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma decydować za stronę, jakie było jej żądanie. Skoro pismo S.G. nie przedstawia jego jednoznacznych intencji i wniosków, to uniemożliwia to podjęcie przez Sąd czynności wynikających z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dalsze prowadzenie postępowania. Niewykonanie przez skarżącego wezwania Sądu, a w konsekwencji nieusunięcie braków formalnych pisma z dnia [...] września 2017 r., stanowiło zatem obligatoryjną podstawę do pozostawienia go bez rozpoznania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.