Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 282/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 193, art. 197 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. W. pełnomocnika W. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 603/08 wzywające W.. W. pełnomocnika W. K. do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", stosownie do § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zarządzeniem z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 603/08, wezwał W. W. pełnomocnika W. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła W. W. pełnomocnik W. K. wskazując na trudną sytuację majątkową jej i syna, którego jest pełnomocnikiem.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku postanowieniem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 603/08, po rozpoznaniu wniosku W. K., przyznał skarżącemu w punkcie pierwszym postanowienia prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych natomiast w punkcie drugim umorzył postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.

W wyniku ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 603/08, w punkcie pierwszym odrzucił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał w punkcie drugim prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Pismem z dnia 18 grudnia 2008 r. W. W. cofnęła zażalenie na zarządzenie z dnia 10 września 2008 r. podnosząc, że została całkowicie zwolniona od kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.

Stosownie do art. 60 ppsa zasadą jest że, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na mocy art. 197 § 2 w związku z art. 193 ppsa powyższe przepisy znajdują zastosowanie również do zażalenia. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 18 grudnia 2008 r. cofnęła zażalenie. Podnieść jednak należy, że to nie pełnomocnik skarżącego została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych oraz nie jej przyznano pomoc prawną z urzędu. Jednakże fakt przyznania skarżącemu W. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych powoduje, iż pełnomocnik, który został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w imieniu skarżącego, wobec przyznania skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych, nie jest już zobowiązany do wniesienia przedmiotowej opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając cofnięcie zażalenia za dopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ppsa, orzekł o umorzeniu postępowania wywołanego tym zażaleniem.