Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 380/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania uchwały

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. i J. G. o wstrzymanie wykonania uchwały w sprawie ze skargi J. K. i J. G. na uchwałę Rady Gminy Rokietnica z dnia 25 lutego 2019 r. nr VI/45/2019 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Mrowino, rejon ul. Kolejowej, ul. Dworcowej, ul. Szkolnej, ul. Szamotulskiej i miejscowości Cerekwica, rej. ul. Szamotulskiej do torów kolejowych. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

J. K. i J. G. (zwane dalej skarżącymi) reprezentowane przez zawodowego pełnomocnika wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Gminy Rokietnica z dnia 25 lutego 2019 r. nr VI/45/2019 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości Mrowino, rejon ul. Kolejowej, ul. Dworcowej, ul. Szkolnej, ul. Szamotulskiej i miejscowości Cerekwica, rej. ul. Szamotulskiej do torów kolejowych. Skarżące podały, że są właścicielami nieruchomości znajdujących się w obszarze objętym uchwałą.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie uchwały i wskazano, że do dnia wniesienia skargi zaskarżona uchwała nie weszła w życie w związku z czym uzasadniony jest wniosek o wstrzymanie jej wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej Ppsa), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi - jak i wniosku o wstrzymanie wykonania - jest uchwała Rady Gminy Rokietnica z dnia 25 lutego 2019 r. nr VI/45/2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W myśl art. 14 ust. 8 ustawy z dnia z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945) plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego. Zgodnie z art. 29 ust. 1 u.p.z.p. uchwała rady gminy w sprawie uchwalenia planu miejscowego obowiązuje od dnia wejścia w życie w niej określonego, jednak nie wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa. Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego (Dz.U. z 2019 r., poz. 3963) w dniu 15 kwietnia 2019 r. Stosownie do § 44 zaskarżonej uchwały i zgodnie z w/w art. 29 ust. 1 u.p.z.p., weszła ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego. W związku z tym uchwała weszła w życie 30 kwietnia 2019 r.

Biorąc powyższe pod uwagę wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie mógł zostać uwzględniony, bowiem dotyczy on aktu będącego aktem prawa miejscowego, który wszedł w życie. Ten zaś zgodnie z wyżej powołanym art. 61 § 3 Ppsa został wyłączony z możliwości orzeczenia o wstrzymaniu wykonania.

Stąd działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji