Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 372/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 73 § 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 470/18 odrzucające skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę R. W. (skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...]w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2018 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie nie zostało doręczone skarżącemu z uwagi na jego nieobecność, o czym świadczą stosowne adnotacje dokonane przez doręczyciela na przesyłce. Przedmiotowe wezwanie zostało awizowane w dniu [...] września 2018 r. oraz w dniu [...] września 2018 r. a następnie zwrócone do nadawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że Sąd nie podejmuje czynności na skutek pism, od których nie została uiszczona opłata. Ponadto wskazał, że w związku z niepodjęciem awizowanej przesyłki stosownie do art. 73 p.p.s.a. dokonano doręczenia zastępczego korespondencji ze skutkiem jej doręczania na ostatni dzień pozostawania jej w placówce pocztowej. W związku z nieuzupełnieniem braku (wpisu od skargi) w terminie skarga podlegała odrzuceniu.

Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie złożył skarżący uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję SKO w B. wskazując, że w dniach od [...] marca do [...] lipca 2018 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Natomiast w dniach od [...] września 2018 r. do [...]października 2018 r. przebywał w celach rehabilitacyjnych w pensjonacie w miejscowości [...] koło [...]. Skarżący wskazał, że w okresie tym jego interesy reprezentował jego ojciec na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] sierpnia 2018 r. Skarżący podniósł, że pomimo umocowania ojca również do odbioru korespondencji do niego adresowanej nie wydano mu przesyłki z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z uwagi na brak pełnomocnictwa pocztowego.

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnieni braków formalnych skargi został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r. odmawiającym przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." - sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220 p.p.s.a.)

Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, tj. z upływem okresu czternastu dni od dnia złożenia przesyłki w placówce pocztowej.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] września 2018 r. doręczyciel podjął pierwszą próbę doręczenia zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu. Z powodu nieobecności adresata przesyłka ta została pozostawiona w placówce pocztowej o czym poinformowano skarżącego umieszczając w pocztowej skrzynce oddawczej stosowne zawiadomienie. Ponowna awizacja przesyłki została dokonana w dniu [...] września 2018 r., o czym informacja również została umieszczona w skrzynce pocztowej. Na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru umieszczono stosowne adnotacje zarówno o pierwszej jak i drugiej próbie doręczenia. Przesyłki nie podjęto w terminie i zwrócono do nadawcy zatem przesyłkę tą uważa się za doręczoną z dniem [...] września 2018 r.

Pomimo upływu w dniu [...] października 2018 r., zakreślonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału terminu do uiszczenia wpisu skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia. W zaistniałych okolicznościach słusznie Wojewódzki Sąd Administracyjne w Lublinie uznał, że skarga R. W. podlega odrzuceniu.

Na marginesie zauważyć należy, że z załączonych do zażalenia dokumentów nie wynika również aby w terminie, od dnia [...] września 2018 r. do dnia [...] września 2018 r. skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim. Do zażalenia załączono bowiem kserokopie zwolnień lekarskich obejmujące daty:

1. od dnia [...] października 2016 r. do dnia [...] października 2016 r.;

2. od dnia [...] kwietnia 2018 r. do dnia [...] maja 2018 r.;

3. od dnia [...] maja 2018 r. do dnia [...] czerwca 2018 r.;

4. od dnia [...] czerwca 2018 r. do dnia [...] lipca 2018 r.;

5. od dnia [...] marca 2018 r. do dnia [...] kwietnia 2018 r.;

Skarżący nie przedstawił również żadnego zaświadczenia dotyczącego odbycia turnusu rehabilitacyjnego we wskazanym przez niego ośrodku oraz we wskazanym okresie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.