Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1238/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II FZ 1238/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 maja 2014 r., I SA/Rz 1150/13 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 października 2013 r. , nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 26 maja 2014 r., I SA/Rz 1150/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił G. P. (zwanemu dalej skarżącym) wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 października 2013 r. i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia 10 czerwca 2013 r. na podstawie art. 61 § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).

Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący w dniu 5 czerwca 2014 r. wniósł zażalenie.

2. W dniu 26 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydając wyrok uchylił zarówno decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie,

jak i decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że decyzje te nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3. W dniu 26 czerwca 2014 r. zaskarżone decyzje zostały uchylone przez sąd pierwszej instancji. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. – wstrzymanie wykonania, czyli ochrona tymczasowa, upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Skoro datą graniczną jest data wydania orzeczenia przez sąd pierwszej instancji to orzekanie co do wstrzymania wykonania decyzji po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji jest bezprzedmiotowe. Tym bardziej, że wraz z uwzględnieniem skargi, sąd pierwszej instancji - zgodnie z art. 152 p.p.s.a.- określił w punkcie 2 sentencji, iż decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. Dlatego na tym etapie wydanie przez NSA postanowienia w zakresie wstrzymania wykonania decyzji i udzielenia ochrony tymczasowej jest już zbędne.

Z art. 161 § 1 pkt 3 wynika, że: "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe".

5. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak

w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.