Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1951/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

4 II SA/Wr 1951/02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Bogumiła Skrzypczak Sędziowie NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) WSA - Lidia Serwiniowska Protokolant Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r. przy udziale — sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego; III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

4 II SA/Wr 1951/02 2

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. nr [...]wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczanie pojazdów (Dz. U. Nr 59, poz. 632 ze zm.) działający z upoważniania Prezydenta Miasta W. Zastępca Naczelnika Wydziału Komunikacji: 1. uchylił decyzję z dnia [...]r. w sprawie rejestracji samochodu marki OPEL CORSA nr silnika [...], rok produkcji [...] nr rej. [...]na M. R., 2. unieważnił dowód rejestracyjny nr [...]i tablice rejestracyjne [...]i 3. odmówił wydania decyzji o zarejestrowaniu w/w pojazdu.

W uzasadnieniu podał, że w dniu [...]r. M. R. wystąpił z wnioskiem do Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w W. o zarejestrowanie pojazdu marki OPEL CORSA, nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok prod. [...], nr rej. [...]. Do wniosku zostały załączone następujące dokumenty:

umowa kupna - sprzedaży z dnia [...]r. zgłoszona w Urzędzie Skarbowym, sporządzona między W. C. jako sprzedającą, a M. R. jako kupującym;

dowód rejestracyjny serii [...]5 wydany przez Urząd Miejski we W. na pojazd marki OPEL CORSA nr rej, [...];

* karta pojazdu serii [...].

Wydział Komunikacji po dokonaniu czynności administracyjnych wydał pozwolenie czasowe [...]do tablic rejestracyjnych [...]celem uzupełnienia dokumentów o potwierdzenie danych pojazdu. Po otrzymaniu potwierdzenia danych pojazdu z Urzędu Miejskiego we W. w dniu [...] r. wydano stały dowód rej. serii [...]do tablic rejestracyjnych [...].

W dniu [...]r. do tamt. Wydziału wpłynęła prawomocna decyzja [...]. wydana przez Prezydenta W. uchylająca decyzję w sprawie zarejestrowania wyżej wymienionego pojazdu z uwagi na fakt, że nie został on objęty procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, a dowód odprawy celnej przedstawiony do pierwszej rejestracji był sfałszowany. Ponieważ przerejestrowanie pojazdu na M. R. nastąpiło w oparciu o decyzję, która następnie została uchylona, rejestracja przedmiotowego pojazdu nie spełnia wymogów § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej (Dz. U. 59, pOz. 632 z 1998 r. z późn. zm.).

Organ podał, że wobec zaistnienia nowych okoliczności nieznanych w dniu wydania decyzji odnośnie rejestracji przedmiotowego pojazdu postanowiono jak w sentencji.

4 II SA/Wr 1951/02

3

W odwołaniu od tej decyzji M. R. podał, że decyzja zaskarżonej treści jest dla niego krzywdząca. Do rejestracji pojazdu dołączył wszystkie wymagane przepisami dokumenty. Dokumenty te potwierdzały, że osoba, od której kupił przedmiotowy pojazd nie była zobowiązana do opłaty celnej w związku z czym obowiązek ten nie ciążył również na nim. Dokument odprawy celnej dołączył do dokumentów rejestracji ale został on zwrócony z informacją, że jest zbędny.

Po rozpatrzeniu powyższego odwołania zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...]wydaną na podstawie art. art 138 § 1 pkl 1 kpa w związku z art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn zm.) oraz § 2 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 59, poz. 632 z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu podało, że decyzją z dnia [...]r. działając z upoważnienia Prezydenta Naczelnik Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w W. na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p a oraz art. 72 ust. 1, art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów uchylił decyzję z dnia [...]r. w sprawie rejestracji samochodu marki Opel Corsa nr rej [...]na M. R., unieważniając wydany dowód rejestracyjny i tablice rejestracyjne oraz odmówił zarejestrowania przedmiotowego pojazdu. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że M. R. wystąpił z wnioskiem o zarejestrowanie przedmiotowego pojazdu, dołączając do wniosku umowę kupna - sprzedaży, dowód rejestracyjny wydany przez Urząd Miejski we W. oraz kartę pojazdu. Na ich podstawie pojazd ten zarejestrowano. W dniu [...]r. wpłynęła prawomocna decyzja wydana przez Prezydenta W. z dnia [...]r. uchylająca decyzję w sprawie zarejestrowania tego pojazdu.

Odwołanie od decyzji złożył M. R. zarzucając, że wydana decyzja jest dla niego krzywdząca, zaś stwierdzone nieprawidłowości powinny obciążać osobę, która sprowadziła i sprzedała samochód.

Rozpatrując odwołanie Kolegium uznało, że nie może być ono uwzględnione.

Wskazało, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1-3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów.

4 II SA/Wr 1951/02

4

w celu rejestracji pojazdu właściciel pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 2-10 oraz § 3 i 4 składa wniosek w organie rejestrującym i dołącza do wniosku następujące dokumenty:

* dowód własności pojazdu .

* dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany,

* kartę pojazdu, jeżeli była wydana.

W niniejszej sprawie organ I instancji ustalił, że przedstawiony przez M. R. przy rejestracji pojazdu dowód rejestracyjny pojazdu wydany przez Urząd Miejski we W. nie mógł stanowić podstawy rejestracji przedmiotowego pojazdu w związku z wydaniem decyzji w dniu [...]r. przez Prezydenta W. uchylającej decyzję w przedmiocie zarejestrowania samochodu.

W myśl art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. Zatem skoro w powyższej sprawie podstawą zarejestrowania przedmiotowego pojazdu była m.in. decyzja o zarejestrowaniu tego pojazdu z dnia [...]r. wydana przez Prezydenta Miasta W., która to decyzja następnie została uchylona, istniały podstawy do wznowienia postępowania w sprawie a następnie do odmowy zarejestrowania pojazdu wobec braku dowodu rejestracyjnego.

Mając na względzie powyższe ustalenia organ odwoławczy orzekł jak w zaskarżonej decyzji.

W skardze na powyższą decyzję M. R. wniósł o jej uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 8 kpa, art. 72 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 1999r. w sprawie rejestracji i oznaczanie pojazdów (Dz. U. Nr 59, poz. 632 ze zm.), a także art. 7 kc przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Podniósł także zarzut sprzeczności istotnych ustaleń organu z zebranym w sprawie materiałem dowodowym oraz pozbawienie obrony skarżącego przez Prezydenta W., który uchylając decyzję o zarejestrowaniu samochody przez poprzedniego właściciela nie zawiadomił go o stwierdzonych nieprawidłowościach.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty powołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

4 II SA/Wr 1951/02

5

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Rozpatrując stan faktyczny i prawny niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawujący zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 200Ir. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) mającej zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem uznał, że wydane w sprawie decyzje zostały podjęte z naruszeniem prawa w stopniu skutkującym konieczność ich uchylenia.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie są decyzje wydane w wyniku wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...]r. w sprawie rejestracji samochodu marki OPEL CORSA nr silnika [...], rok produkcji [...]. nr rej. [...] na M. R..

Wskazać należy, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w przepisach prawa procesowego (W. Dawidowicz: ,,Ogólne postępowanie administracyjne'", Zarys wykładu, s. 242, Warszawa 1983).

Wznowienie postępowania dopuszczalne jest tylko w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W przepisach kpa przyjęto rozwiązanie wyczerpującego wyliczenia podstaw wznowienia postępowania, co oznacza niedopuszczalność wznowienia postępowania na podstawie nie wymienionej w art. 145 § 1 i art. 145a § ł kpa. Art. 16 § 1 kpa ustanawia zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnej, następstwem czego jest zarówno niedopuszczalność wznowienia postępowania w oparciu o wadliwość nie wyliczoną w art. 145 § ł i art. 145a § 1 kpa. jak i rozszerzająca wykładnia podstaw wyliczonych w art. 145§ 1 i art. 145a § 1 kpa. Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest wyznaczona zakresem rozstrzygniętej decyzją ostateczną sprawy administracyjnej. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia. Postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 149 § 1 i § 2 kpa). W myśl art. 151 § 1 kpa organ administracji publicznej po przeprowadzeniu postępowania określonego w art.

4 II SA/Wr 1951/02

6

149 § 2 wydaje decyzję, w której: 1)odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub art. 145a, albo 2) uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub art. 145a. i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. W przypadku gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji.(§ 2).

W wydanych w sprawie decyzjach ani organ I instancji, ani organ II drugiej instancji nie wskazał, która z przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 kpa była podstawą wznowienia postępowania w sprawie i uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...]r. Wprawdzie organ I instancji wznawiając postępowanie w sprawie, podał w postanowieniu z dnia [...]r. jako podstawę wznowienia przesłanki wymienione w pkt 5 i 8 przepisu art. 145 § 1 kpa lecz istnienia tych przesłanek nie wykazał w wydanej w sprawie decyzji. Można przypuszczać, że była to przesłanka z art. 145 § 1 pkt 8 kpa, którą to przesłankę jako podstawę wznowienia postępowania wskazał organ odwoławczy w końcowej części uzasadnienia zaskarżonej decyzji.

W wyroku z dnia 13.11.1987r. sygn. I SA 1326/86 (ONSA 1987, z. 2, poz. 80) Naczelny sąd Administracyjny wskazał, że: "1. Postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 k.p.a.) jest jedynie postanowieniem wszczynającym postępowanie i nie może zawierać innych treści poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania. 2. Stwierdzenia, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła w sprawie i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 149 § 2 k.p.a.), mogą być wyłącznie efektem postępowania, przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 k.p.a."

Postępowanie wr sprawie o wznowienie powinno być prowadzone zgodnie z przepisami o postępowaniu przed organem I instancji, a wydana w wyniku tego postępowania decyzja winna odpowiadać wymogom art. 107 § 3 kpa. Decyzja wydana w sprawie wymogów tych nie spełnia albowiem nie wyjaśnia podstawy prawnej decyzji, co uniemożliwia sądowi przeprowadzenie prawidłowej jej kontroli.

Ponadto decyzja wydana przez organ I instancji w wyniku wznowienia postępowania i uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...]r. w swej treści nie odpowiada przepisom prawa. Organ ten bowiem po uchyleniu decyzji ostatecznej z dnia [...]

4 II SA/Wr 1951/02

7

r. unieważnił dowód rejestracyjny oraz tablice rejestracyjne i domówił wydania decyzji o rejestracji pojazdu.

W uchwale składu 5 sędziów z dnia 15.11.1999r. sygn. OPK 24/99 (ONSA 2000/2/54) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "Rejestracji pojazdu na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) od dnia wejścia w życie tej ustawy dokonuje się w formie decyzji administracyjnej.," W uzasadnieniu owej uchwały NSA zwrócił uwagę na to, że : "Od 1 stycznia 1998 r. obowiązek i podstawowe zasady rejestracji pojazdów określone są w przepisach ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602 ze zm.). Zgodnie z art. 71 ust. 2 tej ustawy pojazdy (oprócz wymienionych w ust. 3) są dopuszczane do ruchu, jeżeli odpowiadają warunkom określonym w art. 66 i są zarejestrowane, a dokumentem stwierdzającym dopuszczenie tych pojazdów na stałe do ruchu jest dowód rejestracyjny (art. 71 ust. 1). Rejestracji dokonuje się na podstawie dokumentów wymienionych w art. 72 ust. 1 i 2 ustawy lub określonych w trybie ust. 3 tego artykułu. W myśl art. 73 ust. 1 ustawy pojazdy - z zastrzeżeniem ust. 2-5 - na wniosek ich właściciela rejestruje starosta "wydając dowód rejestracyjny oraz tablice (tablicę) rejestracyjne". (...)

Z użytych w art. 73 ust. 1 i art. 72 ust. 1 ustawy sformułowań "rejestracji pojazdu dokonuje (...) starosta" i "rejestracji dokonuje się (...)" wynika, że uzyskanie przewidzianych w tych przepisach uprawnień przez dany podmiot nie następuje z mocy samego prawa, lecz dopiero w wyniku konkretyzacji normy prawnej. W art. 73 ust. 1 ustawy jest mowa o dwóch czynnościach organu rejestracyjnego: o dokonaniu rejestracji oraz o wydaniu dowodu rejestracyjnego i tablic (tablicy) rejestracyjnych. Samo wydanie dowodu rejestracyjnego jest tylko czynnością materialno-techniczną. Sama ta czynność jednak nie wyznacza sytuacji prawnej jednostki, gdyż zawsze musi być ona poprzedzona rozstrzygnięciem przez dany organ, czy w konkretnej sytuacji osoba ubiegająca się o rejestrację danego pojazdu spełnia wszystkie określone wymagania ustawowe. Takie działania organu autorytatywnie konkretyzują sytuację prawną podmiotu i noszą wszelkie znamiona procesu wydawania decyzji. Akt rejestracji pojazdu zatem ma cechy decyzji administracyjnej w znaczeniu materialnoprawnym.

Należy ponadto zauważyć, że norma art. 73 ust. 1 ustawy ma formę zdania złożonego podrzędnie, składającego się ze zdania głównego i równoważnika zdania wyrażonego imiesłowem przysłówkowym współczesnym. Równoważnik imiesłowowy zakończony na "ąc" zastępuje zdanie czasowe, przyczynowe, przyzwalające i sposobowe. Wskazuje również na czynność równoczesną (przeszłą, teraźniejszą) z czynnością zdania

4 II SA/Wr 1951/02

8

głównego. Taka składnia omawianego przepisu eksponuje łączność między określonymi w nim zachowaniami organu. Wydanie zatem dowodu rejestracyjnego i tablic może nastąpić tylko w razie pozytywnego załatwienia wniosku strony o zarejestrowanie pojazdu, co następuje o tyle jednocześnie, aby decyzja o zarejestrowaniu poprzedziła materialno- techniczną czynność wydania dowodu rejestracyjnego i tablic.

Pogląd taki znajduje także potwierdzenie w art. 71 ust. 1 i 2 ustawy. Z przepisów tych bowiem wynika, że co do zasady tylko pojazdy zarejestrowane są dopuszczane do ruchu, a dokumentem stwierdzającym dopuszczenie takich pojazdów do ruchu jest właśnie dowód rejestracyjny. Dowód rejestracyjny więc spełnia dwojakiego rodzaju rolę: potwierdza wydanie decyzji o zarejestrowaniu pojazdu oraz jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie zarejestrowanego pojazdu do ruchu.(...)

Nie ulega wątpliwości, że wniosek właściciela o zarejestrowanie pojazdu wszczyna postępowanie, które kończy zarejestrowanie pojazdu, ale przecież w określonych sytuacjach organ może odmówić zarejestrowania pojazdu. Złożenie wniosku w organie rejestrującym oznacza wszczęcie postępowania w sprawie o zarejestrowanie pojazdu, która wymaga rozstrzygnięcia. Jest to sprawa indywidualna rozstrzygana w postępowaniu przed organem administracji publicznej. Skoro ustawa nie wyłącza stosowania w tych sprawach kodeksu postępowania administracyjnego, postępowanie w tych sprawach normuje ten kodeks. Nie ulega zaś kwestii, że załatwienie sprawy w tym postępowaniu (zarówno pozytywne dla strony, jak i negatywne) następuje przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty albo w inny sposób kończy sprawę w danej instancji (art. 104 § 2 k.p.a.).

Oznacza to, że pod rządem omawianej ustawy, tak jak i poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. - Prawo o ruchu drogowym, rejestracja pojazdu następuje w drodze decyzji administracyjnej.

To, że sprawa o zarejestrowanie pojazdu jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej, nie musi oznaczać, że rejestracja pojazdu wymaga wydania decyzji pisemnej zawierającej wszystkie elementy określone w art. 107 § 1 k.p.a., która zostanie doręczona stronie."

Z powyższego wynika, że sprawa o zarejestrowanie pojazdu kończy się bądź decyzją o odmowie rejestracji pojazdu w razie braku spełnienia wszystkich przesłanek mateialnoprawnych do rejestracji pojazdu, bądź w razie pozytywnego załatwienia wniosku strony o zarejestrowanie pojazdu, podjęciem przez organ decyzji o zarejestrowaniu pojazdu, która to decyzja poprzedza materialno-techniczną czynność wydania dowodu rejestracyjnego i tablic. Akt rejestracji pojazdu mimo. że ma cechy decyzji administracyjnej w znaczeniu

4 II SA/Wr 1951/02

9

materialnoprawnym, to jednak nie ma zewnętrznej formy decyzji administracyjnej. Wydanie dowodu rejestracyjnego i tablic jest czynnością matenalnotechniczną. Dowód rejestracyjny potwierdza wydanie decyzji o zarejestrowaniu pojazdu oraz jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie zarejestrowanego pojazdu do ruchu.

W świetle powyższego zwarte w decyzji organu I instancji, utrzymanej następnie w mocy zaskarżoną decyzją, nie było podstaw prawnych do unieważnienia dowodu rejestracyjnego oraz tablic rejestracyjnych przedmiotowego pojazdu. Pomijając powyższą kwestię marginalnie już tyko należy zauważyć, że jeżeli zawarte w rozstrzygnięciu decyzji organu I instancji "unieważnienie" miałoby oznaczać nieważność w rozumieniu art. 156 kpa, to wskazać należy, że instytucja nieważności może mieć zastosowanie w stosunku do rozstrzygnięć podjętych w formie decyzji administracyjnej, nie ma natomiast zastosowania do czynności materialnotechnicznych. Ponadto w wyniku postępowania o wznowienie organ rozpatrujący sprawę może podjąć wyłącznie decyzję o jakiej mowa w art. 151 kpa.

Niezależnie od tego zauważyć należy, że zawarte w decyzji organu I instancji rozstrzygnięcie o odmowie wydania decyzji o zarejestrowaniu pojazdu nie znajduje oparcia w przepisach kpa. Wszczęcie sprawy administracyjnej nakłada na organ administracji obowiązek załatwienia jej w sposób i w formie przewidzianej przepisami prawa. Żaden przepis Kodeksu postępowania administracyjnego nie daje organowi administracji publicznej podstawy do odmowy wydania decyzji.

W świetle powyższego decyzje zaskarżonej treści, jako wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego, które to naruszenie mogło mieć wpływ na wynik sprawy podlegały uchyleniu, co orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) wyżej powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 wyżej powołanych ustaw.

Sąd nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem decyzja ta z uwagi na swój charakter nie podlega wykonaniu.