Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2667/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 27 ust 1
journal: Dz.U. 2009 nr 31 poz 206
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 2667/11

UZASADNIENIE

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu odwołania B.

W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2011 r odmawiającej

wstrzymania egzekucji administracyjnej, prowadzonej przez Starostę [...]

w sprawie wykonania obowiązku rozebrania tymczasowego kiosku " [...], " decyzją z dnia [...] października 2011 r, znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011r B. W.

wystąpił do Wojewody [...] o dalsze przedłużenie na okres 3 lat

wstrzymania egzekucji administracyjnej dotyczącej wykonania obowiązku rozebrania

tymczasowego kiosku " [...]" usytuowanego na działce nr Ew [...]w

[...], przy ul. [...], obecnie użytkowanego jako biuro handlowe.

Wojewoda [...] działając na podstawie art. 27 ust 1 ustawy z dnia 23 stycznia

2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U. nr 31, poz 206

ze zm ) odmówił wstrzymania egzekucji administracyjnej.

Organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem Wojewody [...] zawartym w

zaskarżonej decyzji, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności

uzasadniające wstrzymanie czynności egzekucyjnych o których mowa w art. 27 ust 1

wyżej powołanej ustawy.

Obowiązek rozbiórki tymczasowego kiosku [...] wynika z decyzji

wydanej przez Urząd Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lipca 1991 r.

Starosta [...] po doręczeniu zobowiązanemu upomnienia, wystawił w dniu [...]

kwietnia 2009r tytuł wykonawczy nr [...] opatrzony klauzulą wykonalności o

skierowaniu go do egzekucji administracyjnej.

Na poprzedni wniosek zobowiązanego B. W. Wojewoda [...]

decyzją z dnia [...] września 2009r wstrzymał przedmiotową egzekucję administracyjną

do dnia [...] sierpnia 2011 r.

Zobowiązany B. W. miał zatem czas na przygotowanie się do wykonania

orzeczonego nakazu rozbiórki.

Przepis art. 27 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r o wojewodzie i administracji

rządowej w województwie opiera się na uznaniu administracyjnym i ma pozwolić

zobowiązanemu na przygotowanie się do wykonania orzeczonego nakazu rozbiórki.

Zdaniem organu odwoławczego instytucja wstrzymania egzekucji administracyjnej

powinna być stosowana wyłącznie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, przy

jednoczesnym poszanowaniu uzasadnionych interesów osób trzecich.

Tymczasem w sprawie niewstrzymywania przedmiotowej egzekucji występowali

wielokrotnie sąsiedzi B. W. A. i B. L. podnosząc, iż kwestia nierozebrania spornego kiosku jest przyczyną przedłużającego się postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ich domu mieszkalno - usługowego oraz garażu.

W ocenie organu odwoławczego argumenty podnoszone we wniosku

zobowiązanego, który wskazuje że wraz z żoną są w wieku przedemerytalnym, on

jest po urazie kręgosłupa i nie jest w stanie dalej zajmować się rozbudową budynku

ani budową nowego, ma na utrzymaniu troje studiujących dzieci i z uwagi na duże

bezrobocie po rozebraniu obiektu stanowiącego siedzibę jego działalności

pozostanie bez środków do życia nie wypełniają dyspozycji art. 27 ust 1 ustawy z

dnia [...] stycznia 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył B. W.

wnosząc o uchylenie zaskarżonych decyzji, które są dla niego krzywdzące.

W uzasadnieniu skargi przedstawił historię budowy kiosku w którym obecnie

prowadzi biuro handlowe będące źródłem utrzymania rodziny.

Zdaniem skarżącego postawiony kiosk " w niczym poza złośliwością nie przeszkadza

sąsiadom [...], " natomiast wykonanie rozbiórki kiosku pozbawi skarżącego i

jego rodziny środków do życia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jak i

poprzedzająca ją decyzja nie naruszają prawa, a tylko w takim zakresie

dopuszczalna jest ich sądowa kontrola.

Podstawę materialnoprawną decyzji stanowił art. 27 ust 1 ustawy z dnia 23 stycznia

2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U. nr 31, poz 206

ze zm ) zgodnie z którym wojewoda może w drodze decyzji administracyjnej

wstrzymać egzekucję administracyjną.

Wstrzymanie egzekucji administracyjnej z zastrzeżeniem ust 4, może nastąpić w

szczególnie uzasadnionych przypadkach, na czas określony i może dotyczyć

czynności każdego organu prowadzącego egzekucję administracyjną.

Decyzja wydawana na podstawie wskazanego przepisu ma charakter uznaniowy co

ogranicza kontrolę sądu do zbadania czy organ w sposób nie przekraczający granic

uznania administracyjnego uzasadnił odmowę wstrzymania egzekucji

administracyjnej.

W rozpoznawanej sprawie zgodzić należy się ze stanowiskiem organu odnośnie

braku przesłanek do dalszego wstrzymywania na podstawie art. 27 ust 1 w/w ustawy

egzekucji administracyjnej prowadzonej przez Starostę [...].

Obowiązek rozbiórki tymczasowego kiosku [...] wynika z decyzji

wydanej przez Urząd Miasta i Gminy w [...] z dnia [...] lipca 1991 r.

Egzekucja administracyjna mająca doprowadzić do wykonania nałożonego

obowiązku była już raz na wniosek skarżącego wstrzymana decyzją Wojewody

[...] z dnia [...] września 2009r, znak: [...] na okres 2 lat tj

do dnia [...] sierpnia 2011 r.

W ponownym wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. o wstrzymanie egzekucji

administracyjnej na dalszy okres 3 lat, skarżący podnosi, że wraz z żoną są w wieku

w wieku przedemerytalnym, on jest po urazie kręgosłupa i nie jest w stanie dalej

zajmować się rozbudową budynku ani budową nowego, ma na utrzymaniu troje

studiujących dzieci i wnioskowany okres jest potrzebny na ukończenie studiów przez

syna, który będzie zajmował się przebudową na działce objętej rozbiórką.

Wnioskodawca podniósł także, że z uwagi na duże bezrobocie w regionie, po

rozebraniu i likwidacji kiosku obecnej siedziby jego działalności pozostanie bez

możliwości zatrudnienia i będzie zmuszony przejść na zasiłek, co spowoduje brak

środków na utrzymanie rodziny. Od czasu wcześniejszej prośby dotyczącej

wstrzymania egzekucji na rynku pracy w [...] i okolicy nie zmieniło się nic poza

tym, że powiększyło się bezrobocie.

Okoliczności wskazywane przez skarżącego we wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r

zostały już raz uwzględnione przez Wojewodę [...], który decyzją z dnia [...]

września 2009r, znak: [...] wstrzymał egzekucję administracyjną na okres 2 lat.

Z uzasadnienia wyżej wymienionej decyzji wynika, że przedstawiony przez

skarżącego powód wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie przedmiotowej egzekucji

tj. pozbawienie źródła dochodów zobowiązanego mającego na utrzymaniu

wieloosobową rodzinę ( w tym czworo uczących się dzieci ) w obecnej trudnej

sytuacji na rynku pracy związanej z kryzysem gospodarczym w ocenie organu

zasługuje aby uznać wnioskowaną sprawę jako szczególnie uzasadniony przypadek,

wypełniający dyspozycję przepisu art. 27 ust 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009r o

wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

Wstrzymanie egzekucji administracyjnej nie eliminuje orzeczonego nakazu

rozbiórki lecz ma jedynie pozwolić zobowiązanemu na przygotowanie się do jego

wykonania.

B. W. w okresie 2 lat miał czas na przygotowanie się do wykonania orzeczonego nakazu rozbiórki.

Zgodzić należy się także ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż instytucja

wstrzymania egzekucji administracyjnej powinna być stosowana wyłącznie w

szczególnie uzasadnionych przypadkach, przy jednoczesnym poszanowaniu

uzasadnionych interesów osób trzecich.

W niniejszej sprawie przeciwko wstrzymywaniu przedmiotowej egzekucji

występowali wielokrotnie sąsiedzi skarżącego A. i B. L. podnosząc, iż kwestia nie rozebrania spornego kiosku jest przyczyną przedłużającego się postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę ich domu mieszkalno - usługowego oraz garażu.

W ocenie sądu organy rozpatrujące sprawę nie przekroczyły granic uznania

administracyjnego i w sposób prawidłowy dokonały analizy zgromadzonego materiału

dowodowego dochodząc do wniosku, że w ustalonych okolicznościach sprawy brak

jest szczególnie uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 27 ust 1 ustawy z

dnia 23 stycznia 2009r o wojewodzie i administracji rządowej w województwie ( Dz.U.

nr 31, poz 206 ze zm ).

W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził,

aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie

do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm), skargę oddalił.