Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1822/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 i par. 3 oraz art. 246 par. 2 pkt 1 i pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata oraz doradcy podatkowego w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec, listopad 2008 r. postanawia odmówić stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oraz o wyznaczenie pełnomocnika w sprawie ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, maj, czerwiec, listopad 2008r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oraz o wyznaczenie pełnomocnika.


UZASADNIENIE

K. sp. z o.o., dalej jako strona lub spółka, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, w piśmie z 26 listopada 2013 r, zwróciła się o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oraz o wyznaczenie profesjonalnego pełnomocnika.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 grudnia 2013 r strona została

wezwana przez Sąd o złożenie, w terminie siedmiu dni, wypełnionego formularza

PPPr oraz o złożenie, w tym samym terminie, pod rygorem odmowy przyznania

prawa pomocy, odpisów wyciągów z rachunków bankowych oraz zestawienia

faktur VAT za ostatnie sześć miesięcy prowadzenia działalności, zestawienia

należności i zobowiązań za ostatnie dwa lata, bilansu, rachunku zysków i strat,

określenie źródeł finansowania bieżących kosztów działalności spółki, odpisów

zeznań podatkowych za 2012 r oraz innych, wymienionych szczegółowo w

wezwaniu, dokumentów.

Spółka, w formularzu z 7 stycznia 2014 r. nadesłanym w wyniku wezwania,

zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata a

także doradcy podatkowego. W uzasadnieniu wniosku powołała się na brak

rachunku bankowego, brak majątku, brak dostępu do usług księgowych. Jej

zdaniem, strona nie ma środków na pokrycie kosztów działania pełnomocnika z

wyboru. Wysokość kapitału zakładowego określiła na kwotę [...] zł. Nadto, w

odrębnym piśmie z 7 stycznia 2014 r spółka podała, że: - rachunek bankowy

został zlikwidowany z uwagi na brak środków; - posiada zaległości wobec Skarbu

Państwa i ZUS; - "w zamian za prowadzoną obsługę na podstawie umowy

wspólnych przedsięwzięć korzysta z lokalu Spółki z o.o. E., obsługę

prawną prowadzi we własnym zakresie, za obsługę księgową nie ponosi kosztów

a koszty korespondencji są znikome"; - wspólnik nie czynił nakładów na

dofinansowanie spółki ze środków własnych; skarżąca jest w stanie uczestniczyć

w kosztach sądowych do kwoty 250 zł. Skarżąca zwróciła się o przedłużenie

terminu do złożenia dokumentacji finansowej z uwagi na "okres świąteczny", w

którym brak jest dostępu do usług księgowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 2. ustawy z 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r poz 270, dalej jako u.p.p.s.a.), prawo pomocy

w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz

ustanowienie pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje

zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków

albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy

prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). Z art. 246 § 2 pkt

1 i 2 u.p.p.s.a. wynika, że osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w

zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie

jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 2 pkt 1 .p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona zwraca się o ustanowienie profesjonalnego

pełnomocnika i zwolnienie od kosztów sądowych (rubryka 4 formularza PPPr), zatem

o prawo pomocy w zakresie całkowitym. Sąd zauważa, że warunkiem przyznania

stronie prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie jest należyte wyjaśnienie przez nią

kondycji finansowej, w której znajduje się. Wbrew deklaracjom spółki zawartym w

piśmie z 7 stycznia 2014 r o utrudnieniach w dostępie do dokumentacji finansowej z

uwagi na "okres świąteczny" - i upływ już tego okresu - skarżąca żądanych przez

Sąd dokumentów nie przekazała. Nie jest usprawiedliwieniem niezłożenia odpisu

wyciągu z rachunku bankowego - likwidacja tego rachunku, ponieważ wezwanie

dotyczyło ostatnich sześciu miesięcy "prowadzenia" działalności przed spółkę, które

powinny pozostawać w jej dyspozycji, nie wspominając o możliwości skorzystania

przez skarżącą z bankowych zapisów archiwalnych (dostępnych zwykle na żądanie).

Wobec braku jakichkolwiek informacji, o nadesłanie których zwracał się Sąd, nie ma

możliwości nie tylko zbadania i zweryfikowania kondycji finansowej spółki, nie

wspominając o jej ocenie, ale nawet nie ma możliwości ustalenia tej kondycji

finansowej. W świetle zadeklarowanej przez spółkę zdolności finansowej,

okolicznością uzasadniającą przyznanie spółce prawa pomocy we wnioskowanym

zakresie nie jest gotowość do partycypowania w kosztach sądowych do kwoty 250

zł. W szczególności, strona z jednej strony stwierdziła, że wspólnik "nie czynił

nakładów na dofinansowanie spółki ze środków własnych" (pismo z 7 stycznia 2014

r.), utrzymując jednocześnie - i to pod groźbą odpowiedzialności karnej za podanie

nieprawdziwych danych lub zatajenie prawdy - brak jakichkolwiek dochodów i

wolnych środków płatniczych (formularz PPPr). Tym samym, zdaniem Sądu, podane

szczątkowe informacje o (złej) sytuacji finansowej spółki nie są rzetelne i nie powinny

być podstawą przyznania prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie.

Mając to na uwadze, Sąd, na podstawie art. 245 § 2 i 3 oraz art. 246 § 2 pkt 1 i 2

u.p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013r. odrzucił skargę Skarżącej – K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2013r. w przedmiocie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, maj, czerwiec, listopad 2008r.

Skarżąca, działając poprzez pełnomocnika będącego adwokatem, pismem z dnia 8 października 2013r., złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 października

2013r. Skarżącą wezwano, pismem z dnia 22 października 2013r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 700zł. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 41 akt sądowych), Skarżąca odebrała ww. wezwanie

w dniu 28 października 2013r.

Skarżąca pismem z dnia 26 listopada 2013r. zwróciła się do WSA

w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej oraz o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a." jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu lub odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zauważyć należy zatem, że Sąd może uwzględnić wniosek strony o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej jedynie wtedy, gdy faktycznie nastąpiło uchybienie terminowi do dokonania czynności. Zgodnie zaś z art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Powyższy przepis P.p.s.a., jak i inne przepisy tej ustawy dotyczące wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zakreślają więc żadnych terminów na jego złożenie. Terminem na złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest w szczególności termin do uiszczenia należnej opłaty, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a.

Stwierdzić należy następnie, że w myśl art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć także złożenie przedmiotowego wniosku w przypadku, gdy strona nie uchybiła terminowi – a contrario z art. 86 § 1 ab initio P.p.s.a (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2013r., sygn. akt II GZ 519/12).

W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na fakt, że Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności, w sytuacji, gdy przy dokonywaniu tej czynności nie uchybiła żadnemu terminowi wynikającemu z P.p.s.a., jej wniosek należało uznać za niedopuszczalny.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.