Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 590/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i art. 232 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." S.A. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1926/07 w sprawie ze skargi "A." S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić "A." S.A. w P. połowę wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

I

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny

w W. oddalił skargę A. S.A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

W pisemnych motywach orzeczenia Sąd I instancji podał, że Prezydent W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. odmówił skarżącej wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. R. w rej. ul. N., w celu umieszczenia w nim obiektu reklamowego dwustronnego o łącznej powierzchni 34,22 m². Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Skarga wniesiona na powyższą decyzję, w której skarżąca zarzuciła naruszenie art. 38 ust. 1 i art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych oraz art. 7, art. 10, art. 77 i art. 107 § 3 k.p.a. została oddalona przez Sąd I instancji.

II

W skardze kasacyjnej A. S.A. w P. zaskarżyła wyrok Sądu I instancji w całości domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. w związku z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., oraz art. 38 ust. 1 w związku z art. 40 ust. 2 pkt 4, jak i art. 39 ust. 3 i 3a w związku z art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o drogach publicznych, co skutkowało niezastosowaniem art. 38 ust. 1 oraz błędną interpretacją i niewłaściwym zastosowaniem art. 39 ust. 3 tej ustawy, a także art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 38 ust. 1, art. 39 ust. 3 i art. 40 ust. 2 pkt 3 i 4, jak i art. 40 ust. 3 oraz art. 40 ust. 8 w związku z art. 19 ust. 5 ustawy o drogach publicznych. Skarżąca zarzuciła ponadto naruszenie prawa materialnego, to jest art. 38 ust. 1 w związku z art. 40 ust. 2 pkt 4 i art. 40 ust. 3 ustawy o drogach publicznych oraz art. 39 ust. 3 w związku z art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o drogach publicznych.

III

Pismem z dnia 5 stycznia 2009 r. pełnomocnik A. S.A. w P. cofnął skargę kasacyjną od wydanego w tej sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.

IV

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło po wysłaniu odpisu skargi kasacyjnej Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W., lecz przed rozpoczęciem posiedzenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.