Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2535/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia oddalić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych ( dalej; Kierownik Urzędu ), działając na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.), zwanej dalej ustawą oraz art. 104 i 107 kpa pozbawił R. S. uprawnień kombatanckich.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że R. S. otrzymał uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej, zatem traci je z mocy art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy.

R. S. pismem z dnia [...]r. nazwanym " odwołaniem " wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej powyższą decyzją oraz o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. We wniosku o przywrócenie terminu R. S. wskazał, że decyzję Kierownika Urzędu o pozbawieniu uprawnień kombatanckich otrzymał w dniu [...]r. Natomiast wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy wnosi z opóźnieniem, gdyż poprzedni Kierownik Urzędu nie uznawał żadnych instytucji " odwoławczo - zażaleniowych ". Jednocześnie podniósł, że kategorycznie zaprzecza jakoby brał udział będąc żołnierzem w jakiejkolwiek represji na ludność polską w okresie powojennym.

Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Kierownik Urzędu działając na podstawie art. 58 § 1 i § 2 oraz art. 59 § 2 kpa odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że R. S. nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i nie dołączył w tej sprawie stosownych dokumentów.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego R. S. zarzucił, że zaskarżone postanowienie zostało podpisane przez Naczelnika Wydziału II Weryfikacji, a nie przez " adresata " czyli Kierownika Urzędu. Skarżący odbył służbę wojskową w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego do której został powołany dnia [...]r. W czasie tej służby nie brał udziału w żadnej represji na ludności cywilnej. Skarżący wskazał, że nadal jest członkiem Związku Kombatantów Rzeczypospolitej Polskiej.

Odpowiadając na skargę Kierownik Urzędu wniósł o jej oddalenie, ponieważ decyzja z dnia [...]r. została skutecznie doręczona skarżącemu, gdyż zgodnie z art. 41 kpa, strona postępowania administracyjnego ma obowiązek zawiadomić organ administracji o każdej zmianie adresu . W przypadku zaniedbania tego adresu doręczenie decyzji pod dotychczasowy adres ma skutek prawny ( domniemanie doręczenia ). Skarżący nie poinformował Urzędu o zmianie adresu zamieszkania, a kilkakrotne próby ustalenia jego adresu wskazywały na miejsce zamieszkania we W. przy ul. S. [...] / [...]. Ponadto skarżący w dniu [...]r. nadał na poczcie odwołanie, które dotyczyło pisma Kierownika Urzędu [...]będącego jedynie informacją dla ZUS, firmy telekomunikacyjnej i poczty o wstrzymaniu wypłaty świadczeń i ulg kombatanckich w wyniku uprawomocnienia się decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Dlatego uznać należało, że odwołanie to jest wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzja z dnia [...] r. , w której skarżący został pouczony o prawie i terminie wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Terminu tego skarżący nie zachował, gdyż wniosek ten nadał listem poleconym na poczcie w dniu [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga nie jest zasadna.

Art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 135, poz. 1271 ze zm. ) stanowi, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W świetle przepisu art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę postanowień organów administracji pod względem zgodności z prawem.

Przedmiotem kontroli sądowej jest w niniejszej sprawie postanowienie Kierownika Urzędu w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowią przepisy art. 58 § 1 i § 2 oraz art. 59 § 2 kpa.

Przepis art. 58 § 1 kpa stanowi, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobniono, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Natomiast art. 58 § 2 kpa stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

Natomiast z art. 59 § 2 kpa wynika, że o przywróceniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpoznania tego wniosku.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż Kierownik Urzędu słusznie zakwalifikował " odwołanie " skarżącego nadane na poczcie listem poleconym dnia [...]r. jako wniosek o przywrócenie terminu o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...]r. o pozbawieniu uprawnień kombatanckich.

Skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Okolicznością taką nie może być argument skarżącego, że złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, dopiero dnia [...]r. pomimo, iż decyzję Kierownika Urzędu o pozbawieniu uprawnień kombatanckich otrzymał, jak wskazał we wniosku o przywrócenie terminu, w dniu [...]r. Z decyzji tej wynika, że skarżący został prawidłowo pouczony o prawie i terminie wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Zauważyć należy, że z akt sprawy wynika, że skarżący nie powiadomił Kierownika Urzędu o zmianie adresu zamieszkania wobec tego organ ten słusznie zastosował art. 41 kpa, z którego wynika, że w toku postępowania strony mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie adresu, a w przypadku zaniechania tego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Wobec tego przyjąć należy, że decyzja o pozbawieniu uprawnień kombatanckich została skarżącemu skutecznie doręczona pod dotychczasowym adresem. Skarżący poinformował Kierownika Urzędu o zmianie adresu dopiero we wniosku o przywrócenie terminu.

Zarzut dotyczący zmiany kierownictwa Urzędu również nie uzasadnia przywrócenia skarżącemu terminu do powyższego wniosku.

W świetle powyższych okoliczności uznać należy, że skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które w sposób obiektywny uzasadniałyby przywrócenie terminu. W tej sytuacji, wobec braku przesłanek z art. 58 kpa, Kierownik Urzędu był uprawniony do odmowy przywrócenia terminu.

Skargę zatem, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm. ) należało oddalić.