Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 532/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2022-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.178 w zw. z art.19 4par.2, art. 197 art.2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Op 532/21 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r. poz. 2325 - dalej w skrócie: "p.p.s.a.") odmówił A. D. (dalej określanego też jako: strona, skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

W postanowieniu tym Sąd zawarł pouczenie o możliwości jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie siedmiu dni, informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem zażalenia.

Odpis ww. postanowienia doręczono skutecznie skarżącemu w dniu 29 grudnia 2021 r. (k. 30 akt sądowych). Skarżący pismem nadanym w dniu 6 stycznia 2022 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP wniósł zażalenie od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. W myśl art.194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Natomiast stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej z wyłączeniem art. 185 § 2. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.

W rozpoznawanej sprawie kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 29 grudnia 2021 r. Tym samym siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upływał w dniu 5 stycznia 2022 r. Zażalenie na przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało wniesione przez stronę za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 6 stycznia 2022 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Odbioru), zatem po upływie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.

Jedynie uzupełniająco Sąd zauważa, że przyczyną dla której tut. Sąd wydał kwestionowane postanowienie z dnia 13 grudnia 2021 r., odmawiające uwzględnienia wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi była tożsama okoliczność jak w niniejszej sprawie, odnosząca się do braku dochowania terminu do dokonania czynności procesowej, tj. wniesienia skargi. W kwestionowanym przez skarżącego postanowieniu Sąd wyraził przekonanie, że wykorzystując platformę e-PUAP i podejmując działania zmierzające do doręczenia w formie elektronicznej skargi do WSA w Opolu, skarżący winien być świadomy możliwych utrudnień i zagrożeń związanych w funkcjonowaniem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej. Nadto wskazano, że zasadność wniosku o przywrócenie terminu można by było rozważać, gdyby nie było możliwości nadania korespondencji w żaden ze sposobów przedstawionych w przepisach procedury sądowoadministracyjnej (tj. za pośrednictwem operatora pocztowego).

Oceny powyższej nie zmienia ujęta przez skarżącego w piśmie przewodnim do przedmiotowego zażalenia uwaga, odnosząca się do podejmowanych prób jego wysłania, odpowiednio w godzinach: przed 22, około 23 i przed 24. Sąd zauważa, że decyzja o skorzystaniu przez skarżącego z ww. narzędzia komunikacji (e-PUAP) w przypadku złożenia zażalenia była dobrowolna. Skarżący pomimo braku obowiązku sporządzenia zażalenia w formie elektronicznej oraz mając świadomość zaistniałych uprzednio utrudnień z wysłaniem korespondencji z ww. platformy nie podjął stosownych działań, w celu wykonania czynności procesowej z zachowaniem terminu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 2 i art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, jako wniesione po upływie terminu, należało odrzucić.