Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 376/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par 8 ust. 1 pkt 2 w zw. z par 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 286 poz 2870
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie  gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich
article: par 67 pkt 5 ,  pkt 5 Załącznika nr 6 tego rozporządzenia
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U.UE.L 1999 nr 160 poz 80 art. 33b ust. 1
law: Rozporządzenie Rady (WE) Nr 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu  Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) oraz zmieniające i uchylające niektóre rozporządzenia*

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 listopada 2009 r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego - oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 376/09

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa / ARiMR /, po rozpatrzeniu odwołania L. R./ producent rolny /, utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...], wstrzymującą producentowi rolnemu płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uzasadniał, że Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z dnia [...] przyznał producentowi rolnemu płatność dla gospodarstwa niskotowarowego. Decyzja zawierała pouczenie o wymogach z § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich / Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm. – rozporządzenie z dnia 7 grudnia 2004 r. /. Producent rolny złożył oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w dniu 4 sierpnia 2008 r. Do oświadczenia dołączył umowy nabycia klaczy, pasieki, sprzętu rolniczego, pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia 27 marca 2008 r. oraz akt notarialny z dnia 10 maja 2005 r. rep. [...] nabycia własności działki gruntu nr [...] o powierzchni 69 arów, położonej w S., gmina S.. Kontrola na miejscu u producenta rolnego wykazała, że nabyty grunt to nieużytek, teren podmokły, zbiornik wodny, który nie może być wykorzystywany rolniczo, nie odpowiada definicji gruntu rolnego z art. 461 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny / Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm. – k.c. /.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uzasadniał, że producent rolny nie zrealizował przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Trzecia płatność została wypłacona producentowi rolnemu w dniu 16 kwietnia 2008 r. Termin na zrealizowanie przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego z § 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r. upłynął z dniem 16 października 2008 r. Z dniem 23 października 2008 r. upłynął termin na złożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego z § 8 ust. 2 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r., który jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Producent rolny nie wykazał nadzwyczajnych okoliczności z § 9 ust. 2 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r., nie złożył oświadczenie o zaistnieniu takich szczególnych okoliczności.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uzasadniał, że producent rolny nie wypełnił wymogów kontynuowania płatności z tytułu wsparcia gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku z § 8 ust. 1 pkt 2 w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r.

2. Producent rolny złożył skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. Zarzucił rażące naruszenie przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej / Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm. /, § 13 ust. 1 w związku z § 9 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r., art. 33b rozporządzenia Rady / WE / z dnia 17 maja 1999 r. 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej EFOGR / Dz. U. UE. L. 99.160.80 ze zm. /, art. 46 k.c. Argumentował, że w bezpośrednim sąsiedztwie działki nr [...], na której jest zbiornik wodny "jak w poprawionym protokole str. 5/8 z dnia 23 lutego 2009 roku", są: sad, ogród warzywny. Nabyty zbiornik wodny jest zarybiony. Nabyty grunt odpowiada definicji z art. 46 k.c., jest gruntem rolnym, który jest i będzie użytkowany rolniczo. Argumentował, że zachował terminy wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Argumentował, że oznaczenie 16 lutego 2009 r. przez kontrolera gruntu rolnego kodem GN 6, następnie po interwencji w dniu 23 lutego kodem GN 1 było bezzasadne, naruszyło art. 46 k.c.

3. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko, argumentację, wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

4. Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

5. Z zaskarżonej decyzji i z przedstawionych akt postępowania przed organem wynika, że zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego producent rolny miał obowiązek zakupić zwierzęta gospodarskie, maszyny rolnicze oraz zwiększyć użytkowanie gruntów rolnych z 2,96 ha do 4,67 ha gruntów ornych i z 1,88 ha do 2,57 ha pozostałych gruntów / zadeklarowane jako cele pośrednie /. Z planu nie wynika, by producent rolny zobowiązywał się do uzyskania gruntów pod tytułem dzierżawy / zob. tabela 1 planu rozwoju gospodarstwa niskotowarowego złożonego organowi 9 stycznia 2006 r., w której nie ma zapisów o gruntach objętych dzierżawą /.

6. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i z przedstawionych akt postępowania przed organem jedynym gruntem, który producent rolny nabył, to działka nr [...] o powierzchni 69 arów, położona w S. gmina S. / umowa z dnia 10 maja 2005 r., rep. [...] /. W ewidencji gruntów działka nr [...] jest oznaczona symbolem N.

7. Stosownie do art. 33b ust. 1 rozporządzenia Rady / WE / 1257/1999 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej EFOGR / Dz. U. UE. L. 99.160.80 ze zm. - rozporządzenie Rady 1257/1999 / wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych, w trakcie restrukturyzacji sprzyjać będzie osiągnięciu następujących celów:

a/ zmniejszeniu problemów okresu przejściowego wynikających z faktu, iż sektor rolniczy oraz gospodarka wiejska nowych Państw Członkowskich wystawione są na konkurencję w ramach jednolitego rynku;

b / ułatwianie i zachęcanie do restrukturyzacji gospodarstw, które nie są jeszcze ekonomicznie żywotne.

Dla celów niniejszego artykułu pojęcie "gospodarstw niskotowarowych" oznacza gospodarstwa, produkujące głównie na własne potrzeby ale również sprzedające część swojej produkcji.

Stosownie do art. 93 ust. 1 rozporządzenia Rady /WE/ 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich EFRROW / Dz. U. UE. L. 05.277.1 / art. 33b ust. 1 rozporządzenia Rady 1257/1999 ma zastosowanie do płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, przyznanej producentowi rolnemu w ramach działań zatwierdzonych przez Komisję przed dniem 1 stycznia 2007 r.

8. Zdefiniowanie pojęcia "gospodarstw niskotowarowych" w rozporządzeniu Rady 1257/1999 wyklucza wykładnię tego pojęcia z odwołaniem do prawa cywilnego / do k.c. /. Stosownie do art. 33b ust. 1 rozporządzenia Rady 1257/1999 wsparcie ma za przedmiot "gospodarstwa niskotowarowe". Gospodarstwo niskotowarowe to "gospodarstwo produkujące". "Gospodarstwo produkujące" obejmuje grunty służące prowadzeniu przez producenta rolnego produkcji "głównie na własne potrzeby".

9. O tym czy producent rolny nabył grunt służący produkcji "głównie na własne potrzeby" rozstrzyga rzeczywiste przeznaczenie nabytego gruntu. Rzeczywiste przeznaczenie gruntu, nabytego przez producenta rolnego, podlega ustaleniu na podstawie całokształtu zgromadzonych dowodów.

10. Ewidencja gruntów jest urzędowym rejestrem, dowodzącym między innymi rzeczywistego przeznaczenia gruntów. Stosownie do § 67 pkt 5 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków / Dz. U. Nr 38, poz. 454 ze zm. – rozporządzenie z dnia 29 marca 2001 r. / ewidencyjny symbol N jest przypisany nieużytkom. Stosownie do pkt 5 Załącznika Nr 6 do rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. do nieużytków zalicza się:

1/ niezakwalifikowane do użytków ekologicznych:

a/ bagna / błota, topieliska, trzęsawiska, moczary, rojsty /,

b/ piaski / piaski ruchome, plaże nieurządzone, piaski nadbrzeżne, wydmy /,

c/ naturalne utwory fizjograficzne, takie jak: urwiska, strome stoki, uskoki, skały, rumowiska,

2/ nieprzeznaczone do rekultywacji wyrobiska po wydobywaniu kopalin.

11. W przedstawionych okolicznościach faktycznych i stanie prawnym producent rolny, nabywając jedynie grunt będący nieużytkiem, nabył grunt, który nie służy prowadzeniu produkcji przez producenta rolnego w ramach gospodarstwa niskotowarowego i nie zrealizował planu rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Jak wynika z przedstawionych akt postępowania przed organem, z twierdzeń samego producenta rolnego, nie nabył innych gruntów w ramach realizacji przedsięwzięć zadeklarowanych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego jako cele pośrednie. Producent rolny, nabywając jedynie grunt będący nieużytkiem, nie nabył gruntu służącego produkcji w rozumieniu pojęcia gospodarstwa niskotowarowego z art. 33b ust. 1 rozporządzenia Rady 1257/1999.

Producent rolny w toku postępowania przed organem nie podważył dowodu z ewidencji gruntów żadnymi innymi dowodami na okoliczność rzeczywistego przeznaczenia nabytego gruntu innego niż ujawnione w ewidencji gruntów. Producent rolny nie uzyskał zmiany danych w ewidencji gruntów / co do rzeczywistego przeznaczenia /, wskazującej na objęcie nabytego gruntu produkcją przez producenta rolnego w ramach gospodarstwa niskotowarowego.

W tych okolicznościach faktycznych i stanie prawnym odpowiada prawu stanowisko Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, zgodnie z którym producent rolny nie zrealizował planu rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w zakresie zadeklarowanego nabycia gruntu / celu pośredniego / i zgodnie z którym płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu. Tej treści stanowisko ma podstawę faktyczną w zgromadzonych dowodach, ma podstawę prawną w § 9 ust. 1 w związku z § 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r.

12. Z tych względów niezasadna skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.