Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 111/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. L. na bezczynność Senatu Uniwersytetu [...] postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył 19 kwietnia 2020 r. skargę na bezczynność Senatu [...]. Bezczynność miała dotyczyć wniosku skarżącego "o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Rady Wydziału [...] z dnia 21 czerwca 2018 r.", a właściwie nieprzekazania sprawy zgodnie z właściwością pomimo stwierdzenia niewłaściwości Senatu w tej sprawie. Uchwała Senatu w sprawie braku właściwości została podjęta 25 lutego 2019 r.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi w całości. W uzasadnieniu pełnomocnik organu podkreślił, że uchwała Senatu nie miała charakteru stwierdzenia swej niewłaściwości i dlatego brak było przesłanek przekazania sprawy organowi właściwemu.

W replice, skarżący podkreślał, że: "Organy niewłaściwe nie są uprawnione do oceny, czy wnoszący wniosek posiada interes prawny do prowadzenia postępowania lub nie. Wyłącznie organ właściwy może dokonać takiej oceny". Dalej skarżący podkreślał, że tylko organy właściwe w sprawie są uprawnione do badania jego "interesu prawnego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Skargę należało odrzucić ponieważ postępowanie przed organem zostało zakończone 25 lutego 2019 r., a więc przed wniesieniem skargi. Ponadto uchwała ta, wbrew twierdzeniom skarżącego, nie dotyczyła "stwierdzenia niewłaściwości Senatu w tej sprawie" ale braku posiadania przez wnioskodawcę przymiotu strony w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.). Uchwała została doręczona skarżącemu 8 marca 2019 r. za pośrednictwem systemu e-puap.

Zgodnie z art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) sąd administracyjny, uwzględniając skargę na bezczynność organu, stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności. Niemniej jednak Sąd zwraca uwagę, że "bezczynność" została zdefiniowana w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) dalej "k.p.a.". Powołany przepis wskazuje, że bezczynnością jest niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1.

Zasadniczo, art. 53 § 2b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza wniesienie skargi na bezczynność "w każdym czasie". W ocenie Sądu przepis ten należy jednak odnosić do "czasu" niezakończonego postępowania administracyjnego. Skoro więc organ (Senat) rozstrzygnął postępowanie podejmując stosowną uchwałę i doręczył tę uchwałę przed wniesieniem skargi, to sąd administracyjny nie może merytorycznie orzekać w przedmiocie skargi na bezczynność.

Analogiczny pogląd wynika z uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19 (dostępna na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Formalnie uchwała ta dotyczy spraw zakończonych decyzją administracyjną, ale zawarte w uzasadnieniu uchwały rozważania mogą mieć również znaczenie dla postępowań kończących się innymi rozstrzygnięciami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił bowiem, że pogląd "(...) sprowadzający się do dopuszczalności rozstrzygania spraw ze skarg na bezczynność w razie załatwienia sprawy administracyjnej przed wniesieniem skargi jest, w ocenie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, nieprawidłowy z tego podstawowego powodu, że zakończenie postępowania, którego sposób prowadzenia jest skarżony, skutkuje ustaniem stanu podlegającego kontroli sądowej tj. stanu bezczynności".

Z tych to powodów Sąd uznał, że skarga na bezczynność organu nie może zostać wniesiona po zakończeniu postępowania przez ten organ.

Sąd zwraca uwagę, że skarżący nie zaskarżył uchwały Senatu do sądu administracyjnego, ale wniósł skargę "na bezczynność", co wynika z wyraźnego oznaczenia skargi. Zarzuty "o nieprzekazaniu skargi organowi właściwemu" nie odpowiadają wyraźnemu brzmieniu uchwały Senatu, w której tenże Senat odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na nieposiadanie przymiotu strony i brak interesu prawnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi