Postanowienie NSA, sygn. akt OSK 1774/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: journal: M.P. 2006 nr 86 poz 880  art. 178
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Alicja Plucińska – Filipowicz (spr.), Protokolant Katarzyna Baran, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Warszawie przy ul. [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2004r., sygn. akt VII SA/Wa 961/04 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości w Warszawie przy ul. [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 31 maja 2004 r. [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2004 r. sygn. akt VII SA/Wa 96/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu. W uzasadnieniu postanowienia podano, że skarga została złożona w dniu 14 czerwca 2004 r. do Sądu. Skargę podpisał Przewodniczący Wspólnoty - [...]i Zastępca Przewodniczącego Wspólnoty - [...]. Do skargi nie dołączono dokumentów, z których wynikałby sposób reprezentacji skarżącej Wspólnoty.

Pismem z dnia 21 lipca 2004 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o nadesłanie dokumentu określającego sposób jej reprezentacji oraz odpisu skargi, zakreślając dwutygodniowy termin na wykonanie tego zarządzenia. Strona nie nadesłała żądanych dokumentów, określając jedynie w piśmie z dnia 27 lipca 2004 r., że będzie ją reprezentował Przewodniczący Zarządu Wspólnoty - [...]. Zgodnie z art. 58 ( 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm./, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości w Warszawie przy ul. [...], reprezentowana przez adwokat B. O., zarzucając "naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, w szczególności art. 9 kpa w związku z art. 6 ust. 3 pkt a Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - wobec udzielenia stronie skarżącej informacji prawnej, która nie nosiła cech informacji szczegółowej w rozumieniu wyżej wymienionych przepisów". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podnosi się, że zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało sformułowane nieprecyzyjnie.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie zawiera w ogóle wskazania podstaw wymaganych przepisem art. 174 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej "ppsa".

Stosownie do art. 174 ppsa, skarga kasacyjna może być oparta na następujących podstawach:

1/ naruszeniu przez wojewódzki sąd administracyjny zaskarżonym orzeczeniem prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie /art. 174 pkt 1/,

2/ naruszeniu przez sąd I instancji przy wydawaniu zaskarżonego orzeczenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy /art. 174 pkt 2/.

Stosownie do art. 175 ( 1 ppsa skarga kasacyjna musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniami wynikającymi z ( 2 i 3. W myśl art. 176 ppsa skarga kasacyjna powinna m. in. czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.

Wprowadzenie tzw. przymusu adwokackiego /radcowskiego/ a więc nałożenie obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez określonych ustawowo profesjonalistów powoduje, iż skarga ta powinna być odpowiednio, w profesjonalny sposób sformułowana. W zależności od rodzaju braków skargi kasacyjnej, skarga kasacyjna nie odpowiadająca ustawowym wymaganiom, podlega odrzuceniu razie uznania jej niedopuszczalności ze względów formalnych, ewentualnie oddaleniu.

W niniejszej sprawie wskazuje się w pkt 2 skargi kasacyjnej, iż jej podstawą jest naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie, jednakże jako naruszony przez Sąd zaskarżonym wyrokiem przepis wymienia się art., 9 kpa, w związku z art. 6 ust. 3 pkt a Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego /a w tym art. 9 kpa/ natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł naruszyć, gdyż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego są stosowane wyłącznie przez organ administracji publicznej, który wydał zaskarżoną do tego Sądu decyzję, nie zaś Sąd, którego postępowanie normowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naruszenia konkretnego przepisu tej ustawy w skardze kasacyjnej nie zarzucono ani w części odnoszącej się do podania podstaw kasacji ani też w jej uzasadnieniu.

Właśnie ze względu na powierzenie formułowania skarg kasacyjnych określonym profesjonalistom, Naczelny Sąd Administracyjny nie ma możliwości we własnym zakresie dochodzenia jakie były intencje wnoszącego skargę kasacyjną, oraz naruszenie jakich ewentualnie przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mógłby zarzucać.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 178 ppsa.