Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1898/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego


UZASADNIENIE

Skarżący – A. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej

w W. z dnia [...] maja 2015 r., w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjny. W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Skarżący wskazał, iż na podstawie decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celnego w W. oraz Dyrektora Izby Celnej w W. na Skarżącego nałożono kary pieniężne w łącznej wysokości 132 000 zł, co ma ona istotny wpływa na płynność finansową Skarżącego. W związku z powyższym zdaniem Skarżącego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody z uwagi na możliwość utraty płynności finansowej, a tym samym zakończenia prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.

W niniejszej sprawie Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zobowiązania Skarżącego z tytułu kar pieniężnych.

Należy wskazać, że sąd administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie ma prawnej możliwości udzielenia ochrony tymczasowej stronie, która wnosi o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w myśl przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.), dalej: "u.p.e.a.", ponieważ sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżanych orzeczeń organów administracji, natomiast wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego nie ma podstawy prawnej w przepisach normujących postępowanie przed tymi sądami (por. postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 909/14). Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydawania orzeczeń merytorycznych, które mogą zapadać tylko w toku postępowania egzekucyjnego w administracji. Kwestie wstrzymania czynności egzekucyjnych w uzasadnionych przypadkach reguluje art. 54 § 6 u.p.e.a. Wniosek w rozumieniu tego przepisu podlega rozpatrzeniu w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez właściwe organy, a następnie orzeczenie tych organów może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przez p.p.s.a. Sądy administracyjne nie mają bowiem kompetencji do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności na podstawie art. 3 p.p.s.a. Wskazany pogląd, który Sąd podziela, należy uznać za utrwalony w judykaturze (por. postanowienia NSA: z dnia 27 lipca 2010r., sygn. akt II GZ 178/10; z dnia 8 listopada 2011r., sygn. akt II OZ 1065/11; z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II GZ 593/11; jak również postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2013r., sygn. akt II GZ 720/13 - wszystkie dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.