Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1920/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Maciej Majewski - referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. i E. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie VII SA/Wa 1920/11 ze skargi B. K. i E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. przyznać B. K. i E. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2011 r. do Sądu wpłynął na formularzu PPF wniosek B. K. i E. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym tj., ustanowienia adwokata z urzędu. Wniosek ten został uzupełniony wyjaśnieniami złożonymi w piśmie z 26 września br.

Z treści złożonego wniosku oraz nadesłanych wyjaśnień wynika, iż B. K. i E. K. prowadzą gospodarstwo domowe wspólnie z synem. Wnioskodawcy utrzymują się z emerytury E. K. w wysokości 3374,77 zł brutto. B. K. i S. K. są osobami bezrobotnymi, co potwierdza nadesłane zaświadczenie. Posiadany majątek obejmuje dom o pow. 63,92 m2. Do stałych miesięcznych wydatków strona zaliczyła stałe opłaty na - energię 100 zł., gaz 300 zł., telefon tv i internet 150 zł., wywóz szamba 100 zł., wodę 50 zł., podatki 50, ubezpieczenia 150, korespondencja z urzędami 50 zł, utrzymanie 5 psów 200 zł. Dodatkowo strona ponosi koszty związane ze spłatą trzech kredytów zaciągniętych na:

1. cele mieszkaniowe (kredyt odnawialny) – 13 000 zł.,

2. sprzęt sportowy (stół do tenisa) kredyt rabatowy – 554 zł.,

3. na cele bieżące – 5 000 zł. (do spłaty pozostało około 1 700 zł.).

Wnioskodawcy dodali, że nie korzystają ze świadczeń pomocy społecznej. Do wniosku załączyli kopie wyciągu bankowego za miesiące czerwiec - sierpień 2011 r. Z wyciągów bankowych wynika, że strona posiada debet na koncie wahający się w kwotach około 10 000 – 12 000 zł.

W sprawie zważono, co następuje.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową B. K. i E. K. uznać należy, iż uzasadnione jest tylko częściowe przychylenie się do wniosku skarżących i zwolnienie od części kosztów tj. wpisu sądowego. Wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść tego wydatku. Trzyosobowa rodzina utrzymuje się z emerytury w wysokości 2771 zł. netto, co daje 923,67 zł w przeliczeniu na jedną osobę. Strona nie posiada oszczędności. W tej sytuacji opłacenie wpisu może wpłynąć na pogorszenie się sytuacji życiowej (uszczerbek w utrzymaniu koniecznym). Jednocześnie uznano, że stronę stać na poniesienie pozostałych kosztów sądowych, które mogą pojawić się w sprawie na późniejszych etapach postępowania. Uznano, że skoro stronę stać na zaciąganie kredytów konsumpcyjnych (kredyt na stół do gry w tenis stołowy), to strona nie znajduje się w tak trudniej sytuacji by uzasadnione było zwolnienie od obowiązku uiszczenia całości kosztów sądowych. Wydatku tego nie można zaliczyć do koniecznych wydatków związanych z utrzymaniem i zaspokojeniem podstawowych potrzeb (utrzymanie konieczne).

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.