Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 372/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 czerwca 2012 r. F. Spółka z o.o. z siedzibą w C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rozstrzygnięcie protestu przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], złożonego w związku z brakiem wyłonienia do dofinansowania projektu o nr ewid. [...] pt. "Dywersyfikacja działalności przedsiębiorstwa F. sp. z o.o." w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.3 RPO WL 2007-2012 – konkurs [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga z przyczyn formalnych musi zostać pozostawiona bez rozpatrzenia.

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako "p.p.s.a.").

Warunki formalne skargi określa art. 30c ust. 2 powołanej ustawy. W świetle tego przepisu skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

W orzecznictwie podkreśla się, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone – co do zasady – w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z dnia 30 września 2010 r., sygn. II GSK 1051/10; LEX nr 621208).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez skarżącą nie odpowiada powyższym wymogom formalnym, gdyż załączona do skargi dokumentacja jest niekompletna. Brakuje w niej odpisu lub kopii aktualnego dokumentu rejestrowego Wnioskodawcy (załącznik nr 2 zgodnie z listą załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie; k. 27 wniosku), kopii statutu (umowy) Spółki (załącznik 3) oraz kopii dokumentów potwierdzających sytuację finansową Wnioskodawcy (załącznik 6).

Należy przy tym nadmienić, że pismo Agencji z dnia 6 czerwca 2012 r. (rozstrzygnięcie protestu), zawiera precyzyjne i jasne pouczenie o trybie i warunkach wniesienia skargi do sądu administracyjnego na negatywną ocenę projektu. W punkcie 2 stanowiącym w istocie powtórzenie treści art. 30c ust. 2 ustawy, zawarto jednoznaczną informację o dokumentach, jakie winny być obligatoryjnie do skargi dołączone.

W zaistniałej sytuacji należało zatem uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle zaś art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że szczególny rygoryzm odnośnie wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach, jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyżej wyroku z dnia 30 września 2010 r., uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30-dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Zwrócono także uwagę, iż zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku.

W konsekwencji charakter postępowania w niniejszej sprawie wymagał zatem szczególnej staranności ze strony skarżącej spółki i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu.

Dlatego mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny – na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – postanowił jak na wstępie.