Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika Rady Miejskiej w J.-L. radcy prawnego S.B.-G. z dnia [...]r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 1/13 poprzez orzeczenie o kosztach, w tym zasądzenie od skarżącego na rzecz strony przeciwnej zwrotu kosztów procesu w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach z dnia 26 października 2011 r. nr XVI.92.2011 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie Chwałowice, gmina Jelcz-Laskowice - ,,MPZP Chwałowice II" postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać w składzie jednego sędziego (por. B. Dauter, Komentarz do art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 1/13 oddalono skargę V. Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach nr XVI.92.2011 z dnia 26 października 2011 r. uchwalającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie Chwałowice -,,MPZP Chwałowice II".

Pismem z dnia 10 maja 2013 r. pełnomocnik Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach radca prawny S. B.-G. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku przez zasądzenie od strony skarżącej V. Sp. z o.o. na rzecz strony przeciwnej Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach zwrotu kosztów procesu według norm przypisanych, w tym również kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 240 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony, gdyż w ocenie Sądu w niniejszej sprawie Radzie Miejskiej w Jelczu-Laskowicach nie przysługuje żądany zwrot kosztów postępowania sądowego.

Analiza treść wniosku o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie co do kosztów na gruncie przepisów ustawy p.p.s.a nie pozostawia wątpliwości co do niemożliwości jego uwzględnienia. Jakkolwiek ww. ustawa zawiera zapisy odnoszące się do zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego mają one zastosowanie w konkretnych sytuacjach.

Z treści art. 199 p.p.s.a. wyłania się zasada, że strony postępowania sądowo-administracyjnego ponoszą koszty związane ze swym udziałem w postępowaniu. Zatem w zakresie orzekania o kosztach sądowych przyjmuje się, że koszty związane z poszczególnymi czynnościami procesowymi ponosi osoba, która ich dokonała.

W stosunku do przywołanej zasady przewidziany został wyjątek zawarty w art. 200 p.p.s.a., gdzie w odmienny sposób uregulowane zostały kwestie związane ze zwrotem kosztów postępowania. Przywołany przepis określa zasadę zwrotu kosztów postępowania pierwszo-instancyjnego, i stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, (...) zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zatem jedynie skarżącemu i to w sytuacji uwzględnienia skargi przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu. Natomiast zwrot kosztów postępowania stronie przeciwnej tj. organowi administracji publicznej w sytuacji oddalenia czy też odrzucenia skargi, nie przysługuje. Pogląd dotyczący charakteru art. 200 p.p.s.a. został zaprezentowany w komentarzu do art. 200 - (Komentarz Lexis Nexis, 2006, wyd. 2 J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), gdzie wskazano, że "w postępowaniu przed sądem administracyjnym utrzymano zasadę (wzorem ustawy o NSA), że koszty postępowania zasądza się jedynie w razie uwzględnienia skargi i to tylko na rzecz skarżącego".

W tak kształtującej się sytuacji żądanie reprezentującego Radę Miejską w Jelczu-Laskowicach radcy prawnego S. B.-G. nie może zostać uwzględnione z tego powodu, że w niniejszym postępowaniu nie było podstawy prawnej do zasądzenia na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W wyroku z dnia 8 maja 2013 r. Sąd orzekł o całości skargi oraz nie miał podstaw aby zamieścić w wyroku dodatkowe orzeczenie, dotyczące kosztów sądowych, wobec czego wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie co do kosztów postępowania nie mógł zostać uwzględniony. Zauważyć w tym miejscu wypada, iż zarówno w odpowiedzi na skargę, jak też w kolejnych pismach procesowych pełnomocnik Rady Miejskiej w Jelczu-Laskowicach wnioskował o zasądzenie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Wniosek ów, nie został przeoczony przez Sąd orzekający w sprawie, jednakże zapis w tym względzie w sentencji wyroku został pominięty z powodu niemożliwości zasądzenia kosztów zgodnie z żądaniem strony.

Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.