Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1124/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Beata Krajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Ł. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: - przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Ł. K., dalej "Skarżący", za pośrednictwem jego ojca, który w sprawie występuje jako pełnomocnik Skarżącego, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Odpis zarządzenia doręczono Pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 11 września 2014 r. Skarżący uiścił wpis w wymaganej kwocie w dniu 19 września 2014 r., tj. po terminie, który upłynął w dniu 18 września 2014 r.

Pismem z dnia 19 września 2014r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wyjaśnił, że w po otrzymaniu odpisu zarządzenia w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł, mylnie przyjął, że jest to łączny wpis w dwóch sprawach. Dopiero "po głębszej analizie" zorientował się, że ciąży na nim obowiązek uiszczenia wpisu po 200 zł w każdej ze spraw. Dlatego uiścił również drugi wpis w wysokości 200 zł, ale już po upływie siedmiodniowego terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z Dz.U. z 2012r. Nr 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. strona powinna wystąpić z takim wnioskiem do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie z uwagi na uprawdopodobnienie przez Skarżącego braku winy w jego uchybieniu. Skarżący złożył 1 egzemplarz skargi na dwie decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a Sąd na podstawie na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a. – rozdzielił skargi oraz wpisał je jako dwie sprawy, pod nowe numery repertorium SA. Skargi zostały zarejestrowane pod sygn. akt V SA/Wa 1123/14 oraz V SA/Wa 1124/14. Skarżący odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisów sądowych, w terminie uiścił wpis w kwocie 200 zł w sprawie V SA/Wa 1124/14, a w niniejszej sprawie zapłacił należny wpis z jednodniowym uchybieniem terminu. Okoliczności sprawy wskazują, że Skarżący mógł mieć trudności z prawidłowym wykonaniem wezwania, a reprezentujący Skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym ojciec, nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 w związku z art. 87 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.