Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1158/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SAB/Bd 22/05 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Wójta Gminy Bartniczka w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2005 r. odrzucił zażalenie H. S. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd podniósł, że skarżącemu postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie wniesienia zażalenia. Pouczono go również o wymogu sporządzenia tego zażalenia przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Jednak przedmiotowe zażalenie skarżący sporządził osobiście. Skarżący w ten sposób naruszył obowiązek przewidziany w art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co uzasadniało odrzucenie jego zażalenia.

W zażaleniu na postanowienie z dnia 22 sierpnia 2005 r. skarżący wniósł o jego uchylenie w całości. Skarżący przytoczył argumenty przemawiające za rozpoznaniem jego skargi kasacyjnej wynikające z zasadności stanowiska merytorycznego zajętego w sprawie. Odrzucenie skargi kasacyjnej uznał, za nieuprawnioną interwencję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w kompetencję Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

W sprawie jest niesporne, że skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd o terminie i sposobie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym o wymogu sporządzenia tego zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Należy wskazać, że wymogu tego nie stosuje się, tylko wówczas gdy takie zażalenie wnosi sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie to wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich – art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast z akt sprawy nie wynika by skarżący był podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji w stosunku do tego zażalenia przepis art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiera tzw. "przymus adwokacki", a pismo sporządzone przez samą stronę podlega odrzuceniu. Zarzuty podniesione przez skarżącego w zażaleniu nie dotyczą istoty rozpatrywanego problemu, a mają jedynie charakter polemiki z ustalonym stanem faktycznym i prawnym sprawy, co nie jest jednak przedmiotem badania Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej fazie postępowania.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.