Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 308/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.61 ust. 6 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w Ł. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 10 kwietnia 2018 r., pod poz. 1644.


UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2018 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] podjętą w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny merytorycznej projektu o nr [...] złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru [...] wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działanie VI.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałanie VI.2.1. Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 13 kwietnia 2018 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji w oryginale, bądź w postaci jej uwierzytelnionej kopii, stosownie do treści art. 61 ust. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 w zw. z art. 48 § 3 p.p.s.a., pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wystosowane do spółki wezwanie zawierało pouczenie, co do treści art. 61 ust. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. oraz art. 48 §3 p.p.s.a. Odpis powyższego zarządzenia został przesłany na wskazany w skardze adres (zgodny z adresem wynikającym z załączonego do skargi KRS spółki) i uznany za doręczony z dniem 4 maja 2018 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem.

W myśl art. art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – dalej: p.p.s.a, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Do takich przepisów zalicza się ustawę z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.)- dalej: ustawa wdrożeniowa, która określa m.in. sposób wyboru projektów do dofinansowania oraz procedurę odwoławczą w sprawach dotyczących oceny projektów finansowanych ze środków regionalnego programu operacyjnego. Ustawa ta reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która znajduje odpowiednie zastosowanie jedynie w zakresie nieuregulowanym przez ustawę wdrożeniową, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. (art. 64 ustawy wdrożeniowej). Wprowadza także pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a. poprzez skrócenie terminu do wniesienia skargi, wprowadzenie terminu do jej rozpoznania, czy też wprowadzenie trybu bezpośredniego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.

Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej).

Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2 obejmuje: 1. wniosek o dofinansowanie; 2. informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w ar. 45 ust. 4; 3. wniesiony protest; 4. informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz z ewentualnym i załącznikami (art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej).

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionych kopii (art. 61 ust. 5 ustawy wdrożeniowej).

Wniesienie skargi: 1. po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2. bez kompletnej dokumentacji; 3. bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 (art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej).

W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5 (art. 61 ust. 7 ustawy wdrożeniowej).

Natomiast w myśl art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 13 kwietnia 2018 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji w oryginale, bądź w postaci jej uwierzytelnionej kopii, stosownie do treści art. 61 ust. 4 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 48 § 3 p.p.s.a., pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Odpis powyższego zarządzenia został przesłany na wskazany przez skarżącą adres i uznany za doręczony z dniem 4 maja 2018 r., w trybie art. 73 p.p.s.a. (k. 26 akt sądowych). Tym samym zakreślony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg w dniu 5 maja 2018 r. i upłynął w dniu 11 maja 2018 r. w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła barków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej pozostawił skargę bez rozpatrzenia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej.

e.o.