Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 655/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi T. K. na rozstrzygnięcie [...] Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "Wprowadzenie do produkcji innowacyjnego [...]", postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...][...] Instytucja Pośrednicząca dokonała negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "Wprowadzenie do produkcji innowacyjnego [...]".

Od powyższego rozstrzygnięcia skarżący wniósł protest.

Rozstrzygnięciem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] Marszałek Województwa [...] odmówił rozpatrzenia protestu ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia, jednocześnie informując skarżącego o sposobie i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W dniu [...] sierpnia 2013 r. wpłynęła do Sądu skarga T. K. na rozstrzygnięcie [...] Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009, Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej "ustawą" wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny jego projektu, przysługuje środek odwoławczy w postaci protestu. Protest jest wnoszony do właściwej instytucji zarządzającej. Właściwa instytucja zarządzająca informuje wnioskodawcę na piśmie o wyniku rozpatrzenia jego protestu (art. 30 ust. 9 ustawy). W myśl art. 30 c ust. 1 ustawy po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skarga musi spełniać określone wymogi, tj. być wniesiona w terminie 14 dni od otrzymania informacji o wyniku procedury odwoławczej, musi być do niej dołączona kompletna dokumentacja i musi być od niej uiszczony wpis sądowy (art. 30c ust. 2 ustawy).

W niniejszej sprawie skarżący zaskarżył do Sądu pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie [...] Instytucji Pośredniczącej. Ustawodawca natomiast w art. 30c ust. 1 ustawy przewidział możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego tylko w razie informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej. W konsekwencji zatem zaskarżeniu do Sądu podlega rozstrzygnięcie wydane w wyniku rozpatrzenia protestu, chodzi przy tym nie tylko o rozstrzygnięcie merytoryczne, ale o każde negatywne zakończenie procedury odwoławczej – w tym także odmowę rozpatrzenia protestu ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia.

Wobec powyższego przedmiotową skargę, jako niedopuszczalną, należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, z powodu wniesienia jej na rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne, odrzucić.

Orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.