Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 969/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. R. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku na A. i R. S. uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku.

Organ - w odpowiedzi na skargę – wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezasadnej, z uwagi na fakt, iż dokonane przez organ ustalenia są niezgodne ze stanem faktycznym.

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony stronie skarżącej, w trybie art. 72 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu [...] r. Mimo prawidłowego doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu wpis nie został uiszczony.

W dniu [...] r. do Sądu wpłynęło pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego informujące o wydaniu w niniejszej sprawie – na podstawie art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – decyzji z dnia [...] r. nr [...] uwzględniającej skargę R. J. na decyzję wyżej wymienionego organu z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i nałożenia obowiązku na A. i R. S. uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku. Do pisma załączono odpis wyżej wymienionej decyzji z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie do chwili obecnej skarżący nie wykonał nałożonego na niego zobowiązania, tj. nie uiścił wpisu, pomimo pouczenia go o skutkach prawnych takiego postępowania, w związku z czym należało odrzucić skargę.

Na marginesie wskazać trzeba, że w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja z dnia [...] r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 ustawy, zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W dniu [...] r. organ odwoławczy wydał decyzję w trybie tzw. autokontroli, uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzającą je decyzję organu pierwszej instancji.

Powyższe spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie.

W doktrynie wskazuje się, że wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o których to przesłankach mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 495).

Podkreślić jednak trzeba, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wymienionych wyczerpująco w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 ustawy. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 291).

Odrzucenie skargi nie zamyka jednak sprawy rozumianej w sensie materialnoprawnym, bowiem sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organ pierwszej instancji, kolejne zaś decyzje wydane przez właściwe organy podlegać będą kontroli instancji administracyjnej, a w następstwie ewentualnego wniesienia skargi - również kontroli sądowoadministracyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę R. J.