Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 191/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-01-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2018r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na Starostę [...], Burmistrza Gminy i Naczelnika Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego w przedmiocie bezczynności w sprawie określenia powierzchni działek postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi B. C. jest bezczynność urzędników Gminy i Starostwa [...]: Burmistrza Gminy [...], Starosty oraz Naczelnika Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego w [...].

Z uzasadnienia skargi wynika, że Skarżący domagał się zweryfikowania powierzchni jego działek, stanowiącej podstawę wymiaru podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie względnie oddalenie. Wniosek o odrzucenie skargi organ uzasadnia niewyczerpaniem przez skarżącego administracyjnego toku instancji, wniosek o oddalenie prawidłowością postępowania. Organ wyjaśnił, że kierowanymi do skarżącego pismami informował o sposobie aktualizacji operatu ewidencyjnego oraz o tym, że przedstawiona przez niego dokumentacja jest dokumentacją archiwalną, dotyczącą numeracji parcelowej i nie może stanowić podstawy aktualizacji danych ewidencyjnych a także, że na terenie miasta B. w 2018 roku jest planowana weryfikacja danych ewidencyjnych całego obrębu miasta B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu z powodu niewyczerpania administracyjnego toku instancji.

Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że postępowanie administracyjne, postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone są w obrębie przewidzianej procedury, której wyczerpanie jest z jednej strony gwarancją realizacji prawa strony do rozstrzygnięcia sprawy przez kolejne instancje, ale również warunkiem uruchomienia kolejnych etapów kontroli.

W niniejszej sprawie skarżący jako przedmiot zaskarżenia wskazał bezczynność Burmistrza Gminy [...], Starosty i Naczelnika Wydziału Geodezji Starostwa Powiatowego w [...].

Zgodnie z ar 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Kwestię ponaglenia reguluje ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "K.p.a.").

Zgodnie z art 37 § 1: stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie musi zawierać uzasadnienie ( § 2 ). Wnosi się je:

do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; bądź do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia ( § 3).

Organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania, (...) ustosunkowując się do niego ( § 4). Ponaglenie jest rozpatrywane w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania w formie postanowienia ( § 5). W postanowieniu rozstrzygającym organ powinien wskazać, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: zobowiązać organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, zarządzić wyjaśnienia przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby podjąć środki zapobiegające bezczynności lub przewlekłości w przyszłości.

W myśl cytowanego art. 53 § 2b P.p.s.a. wyczerpanie opisanego toku instancji stanowi podstawę uruchomienia procedury sądowoadministracyjnej – wniesienia skargi na bezczynność.

Z akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z dnia 27 czerwca 2016 r. B. C. zwrócił się do Starostwa Powiatu [...] o zmianę powierzchni nieruchomości w ewidencji gruntów.

W odpowiedzi na to pismo w dniu 15 lipca 2016 r. Starostwo Powiatowe w [...] Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Nieruchomości wskazało, że zmiana powierzchni wnioskowanej działki nastąpiła podczas odnowienia operatu ewidencji gruntów i budynków, kolejna zaś aktualizacja jest możliwa w sytuacjach określonych w art 24 ust. 2a ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.).

W kolejnym piśmie z dnia 5 czerwca 2017 r. skierowanym do Starostwa Powiatowego w [...] Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Nieruchomości skarżący zwrócił się z prośbą o rozpatrzenie wniosku z dnia 27 czerwca 2016 r. wskazując, że dotychczas nie został on załatwiony.

Analiza akt administracyjnych jak również odpowiedź organu na skargę wskazuje na to, że skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał administracyjnego toku instancji i nie skierował do organu wyższego stopnia przewidzianego w art 37 K.p.a. ponaglenia. Charakteru tego nie można przypisać skierowanemu do organu pismu z dnia 5 czerwca 2017 r. Pismo zostało skierowane bezpośrednio do organu rozpatrującego sprawę, bez wskazania organu wyższego stopnia i nie spełnia koniecznych wymogów formalnych by je za takie uznać. Nie ma uzasadnienia i nie sposób wywnioskować z niego, że intencją skarżącego było uruchomienie procedury w ramach ponaglenia.

W świetle powyższego Sąd nie mógł rozpoznać skargi na bezczynność, gdyż nie wypowiedział się co do niej właściwy w sprawie organ. Skarga jako przedwczesna musiała zostać odrzucona na podstawie art 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Na podstawie art 222 nie wzywano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi.