Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 677/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Bogusław Dauter (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 296/16 w przedmiocie wpisu od zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 296/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 5 lutego 2018 r. r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 13 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 296/16 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego A.W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 8 czerwca 2018 r. na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 7 maja 2018 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 5 lutego 2018 r. r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 23 października 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Z kolei § 2 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia RM stanowi, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych — 100 zł.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponieważ skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wobec nieuiszczenia przez stronę wpisu od zażalenia, przewodniczący zasadnie wezwał skarżącego do uregulowania należnej opłaty od pisma. Kwota wskazana w zaskarżonym zarządzeniu odpowiadała co do wysokości wpisowi od zażalenia na postanowienie, przewidzianemu w § 2 ust. 1 pkt 7) rozporządzenia RM. W konsekwencji NSA stwierdza, że zaskarżone zarządzenie w pełni odpowiadało przepisom obowiązującego prawa.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.