Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 361/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. R. i J. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 stycznia 2015 r., sygn. akt III Sa/Kr 160/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. R. i J. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 września 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 160/14 oddalił skargę K. R. i J. R. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącym sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na wniesienie wniosku po terminie.

Pismem z dnia 28 listopada 2014 r. skarżący wnieśli, między innymi, o "przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie odpisu ww. wyroku Sądu" oraz o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.

W odpowiedzi na to pismo, w którym po raz pierwszy sformułowano wniosek o przesłanie skarżącym "odpisu wyroku", Sąd przesłał skarżącym odpis wydanego w sprawie wyroku.

Pismem nadanym w dniu 29 grudnia 2014 r. (data wpływu do Sądu w dniu 30 grudnia 2014 r.) K. R. i J. R. wnieśli o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia przesłanego im wyroku.

Postanowieniem z 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie odpisu sentencji wyroku, o którym stanowi ww. przepis ma miejsce jedynie w przypadku wskazanym w przepisie art. 140 § 2 p.p.s.a stanowiącym, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

Jak stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, doręczenie skarżącym odpisu sentencji wyroku w dniu 22 grudnia 2014 r., na które powołują się skarżący, żądając sporządzenia uzasadnienia tego wyroku i doręczenia im tego uzasadnienia - nie nastąpiło w trybie przepisu art. 140 § 2 p.p.s.a. (z urzędu), ale na wniosek sformułowany w piśmie z dnia 28 listopada 2014 r. Doręczenie odpisu sentencji wyroku oddalającego skargę na wniosek stron nie otwiera terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Stanowi jedynie realizację uprawnienia stron do otrzymania odpisów wydanych w sprawie orzeczeń.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, liczony od dnia ogłoszenia wyroku upłynął z dniem 9 września 2014 r., zatem najpóźniej do tego dnia należało złożyć przedmiotowy wniosek.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z uwagi na powyższe, ponowny wniosek skarżących o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 2 września 2014 r. (pierwszy wniosek złożono w dniu 18 września 2014 r.) jest również wnioskiem złożonym po terminie.

Zażalenie na postanowienie z 16 stycznia 2015 r. wniósł K. R. i J. R..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Zgodnie z art. 140 § 2 p.p.s.a. (o którego treści zostali pouczeni skarżący) stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

Jest to jedyny przypadek, w którym sąd pierwszej instancji z urzędu doręcza stronom odpis sentencji wyroku. Aby przypadek ten zaistniał, muszą zostać łącznie spełnione trzy przesłanki:

– strona działa bez adwokata lub radcy prawnego,

– strona była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku,

– nieobecność strony przy ogłoszeniu wyroku została spowodowana pozbawieniem wolności.

W niniejszej sprawie ostatnia przesłanka nie została spełniona, więc nie było podstaw do przesłania skarżącym odpisu sentencji wyroku z urzędu.

Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Wniosek o sporządzenie i doręczenie sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony po terminie, więc należało wydać rozstrzygnięcie jak w sentencji zaskarżonego postanowienia.

Na marginesie, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że zgodnie z art. 12a § 2 p.p.s.a.: "Akta sprawy udostępnia się stronom postępowania. Strony mają prawo przeglądać akta sprawy i otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt". Należy podkreślić przy tym, że ewentualne otrzymanie odpisu uzasadnienia wyroku z akt sprawy w trybie art. 12a p.p.s.a. będzie miało charakter jedynie informacyjny i nie otworzy skarżącym drogi do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Będzie również wymagało złożenia osobnego wniosku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.