Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 52/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6148 Działalność badawczo-rozwojowa
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 1 w zw. z art 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r. (bez numeru) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu – J. T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], działając na podstawie art. 3 ust. 3 i art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2008 r. Nr 169, poz. 1049) oraz art. 104 ustawy z dna 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił przyznania jednostce naukowej – Uniwersytet [...], Wydział [...] środków finansowych na realizację projektu badawczego własnego pt.: "[...]".

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył kierownik projektu badawczego – J. T.

Następnie postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. (bez numeru) Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, na podstawie art. 134 kpa, w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy o zasadach finansowania nauki, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 5 ust. 1 cyt. ustawy, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Tymczasem przedmiotowy wniosek złożony został po upływie ustawowego terminu.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł J. T. – kierownik projektu badawczego, wskazując na naruszenie praworządności oraz interesu wnioskodawcy. Skarżący podkreślił, że wnioskodawca nie jest tożsamy z instytucją, w której pracuje, zaś głównym adresatem decyzji może być tylko kierownik projektu badawczego. Stąd też termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy biegnie od dnia doręczenia decyzji kierownikowi projektu.

W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej odrzucenie, a w razie nieuwzględnienia wniosku, o jej oddalenie. Organ zaznaczył, że stroną postępowania w sprawie wniosku o sfinansowanie projektu badawczego własnego są jedynie podmioty wymienione w art. 3 ust. 2 ustawy o zasadach finansowania nauki, a nie kierownik projektu badawczego. Z tej przyczyny należy uznać, że doręczenie zostało dokonane w sposób prawidłowy, a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadany został z uchybieniem terminu.

Pismem z dnia 8 lutego 2011 r. J. T. cofnął skargę na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r. powołując się na treść art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy).

Pismem z dnia 8 lutego 2011 r. J. T. cofnął skargę na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2010 r.

W ocenie Sądu, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności.

Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.