Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 733/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
zwrócono wpis od skargi

SENTENCJA

Kraków, dnia 31 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 postanawia: 1/ odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2/ zwrócić skarżącemu A. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15 po rozpoznaniu skarg R. S., A. F. i B. J. na decyzję Wojewody z dnia 13 sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości w pkt I odrzucił skargę R. S., w pkt II zwrócił R. S. kwotę [...]zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, a w pkt III oddalił skargi A. F. i B. J..

Pismem z dnia 17 czerwca 2020 r. A. F. złożył do WSA w Krakowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1201/15, gdyż strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności obrony swoich praw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Stosownie do § 2 tego przepisu, na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.

Analiza skargi prowadzi do wniosku, że skarżący domaga się wznowienia postępowania sadoowadministracyjnego z powodu pozbawienia możności działania (art. 271 pkt 2 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W orzecznictwie wskazano, że termin określony w art. 277 P.p.s.a. jest liczony od dnia, w którym strona wiarygodnie dowiedziała się o istnieniu nowych okoliczności faktycznych i mogła ocenić ich prawdopodobny wpływ na wynik sprawy. Zatem świadomość strony o istnieniu podstaw wznowienia i data, kiedy strona dowiedziała się o nich, decyduje o dniu rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi. Przy czym, świadomość o istnieniu podstaw wznowienia należy rozumieć w ten sposób, że strona wiedziała lub powinna była wiedzieć, że wykryte przez nią okoliczności faktyczne lub środki dowodowe mogą mieć znaczenie prawne przy ponownym rozpoznaniu sprawy prawomocnie zakończonej. Dla oceny rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie jest natomiast istotna świadomość prawna strony, to jest wiedza strony o prawnej możliwości wznowienia postępowania (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2011 r., I OSK 1089/10).

W związku z tym, iż w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została oparta na zarzucie pozbawienia możności działania, trzymiesięczny termin do wniesienia skargi zaczął biec od dnia kiedy o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. O wyroku WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Kr [...] A. F. dowiedział się w dniu 29 stycznia 2016 r. Jak bowiem wynika z protokołu rozprawy był on obecny na rozprawie razem z adwokatem R. M.. Co więcej skarżący na tej rozprawie zabierał głos (vide k-746 akt sądowych).

W sytuacji, gdy skarżący, jak wynika z akt, o treści wyroku dowiedział się już w dniu 29 stycznia 2016 r., to przyjmując tę datę za początek biegu trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 83 § 1 i 2 P.p.s.a. i art. 112 kodeksu cywilnego – termin ten upłynął z dniem dniu 29 kwietnia 2016 r. W tym czasie, skoro skarżący wiedział już, że zapadł wyrok w jego sprawie, że był to wyrok oddalający jego skargę to miał szansę, zaraz po uzyskaniu ww. wiadomości podjąć czynności zmierzające do wzruszenia przedmiotowego orzeczenia.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy należy zauważyć, że wniesiona skarga została złożona z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 281 w zw. z art. 277 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.