Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 331/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-08-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II skargi kasacyjnej G. Z. i P. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SAB/Wr 331/21 w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. na przewlekłość P. Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę G. Z. i Pawła Z. na przewlekłość P. Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś.

Jak wynika z akt sprawy, odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o zasadach jego zaskarżenia (w tym o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym) pełnomocnik skarżących odebrał w dniu [...] (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru - k. 72 akt sądowych).

Pismem zatytułowanym "skarga", wniesionym na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu z [...] pełnomocnik skarżących (Z. Z. – ojciec) zaskarżył postanowienie z [...].

Pismo to zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z [...] zostało zakwalifikowane jako skarga kasacyjna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 173 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Stosownie zaś do art. 175 p.p.s.a, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych oraz przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (§ 3).

Na podstawie art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Wykładnia art. 175 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że skargi kasacyjnej nie może sporządzić strona ani jej pełnomocnik nie spełniający warunków o których mowa w ww. przepisie, tj. niebędący tzw. "profesjonalnym" pełnomocnikiem. Uprawnionymi do jej wniesienia są wyłącznie podmioty wymienione w treści cytowanego art. 175 p.p.s.a. Wymóg ten zwany "przymusem adwokackim" ma na celu zapewnienie odpowiedniego poziomu (merytorycznego i formalnego) skargi kasacyjnej, do zredagowania której zgodnie z wymaganiami niniejszej ustawy niezbędne są kwalifikacje prawnicze. Brak sporządzenia skargi kasacyjnej przez osobę uprawnioną wyklucza możliwość jej rozpatrzenia. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, albowiem pełnomocnik skarżących sporządził skargę kasacyjną osobiście. Natomiast z akt sprawy nie wynika, aby spełniał on warunki, o których mowa w art. 175 p.p.s.a.

W kontekście powyższego należy odnieść się również do sposobu zredagowania przez pełnomocnika skarżących treści pisma z [...] poprzez określenie, że jest to "skarga" na postanowienie (mimo prawidłowego pouczenia o możliwości złożenia skargi kasacyjnej). Po pierwsze zauważenia wymaga, że zaskarżone w ten sposób postanowienie z [...] zostało wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. przysługiwała od niego skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W przepisie tym bowiem wymieniono postanowienia wydane przez wojewódzki sąd administracyjny kończące postępowanie w sprawie (m.in. wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a.), od których nie przysługuje skarga kasacyjna. Wśród tych postanowień nie wyliczono postanowienia wydanego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zatem postanowienie takie można zaskarżyć jedynie skargą kasacyjną. Co oznacza, że oznaczenie złożonego w imieniu skarżących pisma jako "skarga", nie może skutkować uznaniem, że w niniejszej sprawie strona zwolniona była z konieczności sporządzenia tego środka odwoławczego przez profesjonalnego pełnomocnika. Sposób zaskarżenia orzeczeń sądów administracyjnych jest ściśle określony w ustawie, dlatego też skarżący nie mogą dowolnie wybierać, lub zamiennie stosować środków odwoławczych, skoro ta kwestia jest uregulowana w ustawie.

Skoro skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi tut. Sądu z [...] została sporządzona przez ojca skarżących, który nie jest fachowym pełnomocnikiem, to zgodnie z wyżej przytoczonymi przepisami należało uznać ją za niedopuszczalną.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 178 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.