Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 27/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badań technicznych, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Do skargi skarżący dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podał, że decyzja cofająca mu uprawnienia do wykonywania badań technicznych, pozbawia go prawa wykonywania zawodu i tym samym źródła utrzymania dla niego i jego rodziny. Wskazał, że wykonując badania techniczne pojazdów, będąc zatrudnionym na podstawie umowy o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy, zarabiał kwotę [...] zł netto. Dodatkowo w tym samym zakładzie pracy wykonywał badania techniczne na podstawie umowy zlecenia za kwotę [...] zł netto. Dodał, że zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną A. P., która otrzymuje z tytułu wykonywanej pracy miesięczne wynagrodzenie w wysokości [...] zł netto. Małżeństwo ma na utrzymaniu studiującą córkę A. P. W sumie na utrzymanie gospodarstwa domowego w przypadku wykonywania pracy przez diagnostę dysponowano co miesiąc łącznie kwotą [...] zł. Obecnie ten poziom spadł do poziomu nie zapewniającego możliwość zapewnienia egzystencji 3 dorosłym osobom. Podkreślił, że ani on, ani jego żona nie posiada żadnego ruchomego jak również nieruchomego majątku, który można spieniężyć na bieżące utrzymanie. Dodał, że córka studiuje w systemie stacjonarnym poza miejscem stałego zamieszkania tj. w K. Wydatki na edukację córki oscylują w kwocie miesięcznej około [...] zł (dojazdy do domu rodzinnego, koszty komunikacji miejskiej w K., zakwaterowanie, wyżywienie, zakup książek, kurs języka obcego). Skarżący szczegółowo przedstawił wydatki, które ponosi w związku z utrzymaniem domu, wskazując, że miesięcznie stanowią one kwotę około [...] zł. Podniósł, że jego żona obecnie studiuje zaocznie na Uniwersytecie W., z tego tytułu ponoszona jest opłata za jeden semestr w kwocie [...] zł ([...] zł miesięcznie). Dodał, że żona choruje przewlekle na cukrzycę i polineuropatię (ciężkie uszkodzenie nerwów obwodowych rąk i nóg) i w związku z tym wymaga stałej opieki lekarskiej i leczenia farmakologicznego. Koszt zakupu leków oraz konsultacji medycznych to minimum [...] zł miesięcznie.

Końcowo skarżący podkreślił, że w przypadku pozbawienia jednego z żywicieli zarobków rodzina nie będzie mogła zaspokajać nawet podstawowej egzystencji, a nie można założyć, że możliwe jest zrezygnowanie z wydatków na utrzymanie miejsca zamieszkania lub wydatków na utrzymanie studiującego dziecka czy żony wymagającej stałej opieki lekarskiej. Podkreślił, że pracodawca poinformował go o tym, że w przypadku gdy nie otrzyma on wstrzymania decyzji Kolegium będzie zmuszony do rozwiązania z nim umowy o pracę. Wykonanie zapadłej decyzji pozbawia obecnie diagnostę podstawowego i jedynego źródła utrzymania. Pozbawienie prawa do pracy wywiera także natychmiastowy negatywny skutek w postaci utraty źródła zaspokojenia wydatków na utrzymanie rodziny w tym studiującego dziecka i chorej żony, a także realną groźbę utraty źródła dochodów przeznaczanych na utrzymanie miejsca zamieszkania. Bez wynagrodzenia na dotychczasowym poziomie byt i podstawowa egzystencja zarówno diagnosty jak i jego rodziny będą faktycznie zagrożone. Nie będzie on w stanie na bieżąco pokrywać istniejących wydatków oraz kosztów. Dla diagnosty i jego rodziny będzie to znaczna szkoda, której skutków nie będzie można już odwrócić.

Na potwierdzenie podniesionych okoliczności skarżący dołączył szereg dokumentów w szczególności: kopie zaświadczeń o zarobkach jego i żony, zaświadczenie z Uniwersytetu J. o odbywaniu studiów przez córkę, kopie rezerwacji biletów autobusowych i biletów na pociąg na trasie W.-K., kopię dowodu zakupu biletu miesięcznego komunikacji miejskiej w K., kopie przelewów, faktur oraz rozliczenia za energię, kopię zaświadczenia lekarskiego, rachunek za leki, paragony za wizyty lekarskie, kartę informacyjną ze szpitala.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2000 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało

w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne.

W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Strona szczegółowo uzasadniła dlaczego, w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącego argumenty (przedstawione szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ pozbawienie możliwości wykonywania pracy zarobkowej mogłaby być znacznym utrudnieniem i zagrozić bytowi materialnemu skarżącego.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.