Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 576/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej, podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru postanawia zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] w sprawie o sygn. I GSK 1017/10.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 576/12

UZASADNIENIE

1. Kontrolowana pod względem legalności decyzja ma za przedmiot między innymi zobowiązanie skarżącej Spółki w podatku akcyzowym z tytułu importu oleju ciężkiego – oleju białego - parafiny ciekłej zgodnie z dokumentem SAD z [...] marca 2009 r. nr [...]. W rezultacie prawomocnie zakończonego postępowania w sprawie III SA/Lu 520/09, I GSK 336/10 importowany towar jest opisany przez kod CN 2710194100.

2. W sprawie I GSK 1017/10 postanowieniem z 29 kwietnia 2012 r. na podstawie art. 187 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.12.270 – p.p.s.a./ zostało przedstawione składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów, o których mowa w art. 2 pkt 2 w związku z poz. 4 załącznika nr 2 i art. 62 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym / Dz.U.04.29.257 ze zm. /, w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się w upoważnieniu do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania /Dz.U.UE.L.92.76.1/.

3. Sąd kontrolujący legalność zaskarżonej decyzji jest zdania, że podjęcie uchwały na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy o podatku akcyzowym będzie istotne dla prawidłowej wykładni, prawidłowego stosowania obowiązującej od 1 marca 2009 r. ustawy o podatku akcyzowym / Dz.U.09.3.11 /, w szczególności jej art. 2 pkt 1 w powiązaniu z poz. 27 załącznika nr 1, art. 86. Będzie istotne dla prawidłowego odczytania kontekstu wspólnotowego, wyznaczającego zakres i sposób zastosowania prawa krajowego. Dyrektywa Rady 92/12/EWG obowiązywała w dacie importu rozpatrywanego w kontrolowanej sprawie podatkowej.

4. Znaczenie tej uchwały dla wyniku sądowej kontroli legalności, prowadzonej w niniejszym postępowaniu, wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania sądowego z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od rozstrzygnięcia przedstawionego zagadnienia prawnego zależy treść przyszłego stanowiska prawnego w zakresie zgodności z prawem niniejszym kontrolowanej decyzji.

W tej proceduralnej kwestii należy podzielić pogląd prawny przyjęty między innymi w postanowieniach: I SA/Wr 617/12, III SA/Wa 3216/11.

5. Z tych względów należało zawiesić postępowanie sądowe w warunkach art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego.