Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 509/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

J. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], w którym organ stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia. Skarżący w skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia [...] Sąd oddalił wniosek strony skarżącej

o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Prawidłowość powyższego orzeczenia potwierdził Naczelny Sąd Administracyjnym, który postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...] oddalił zażalenie strony na powyższe rozstrzygnięcie.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia [...] Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony stronie w dniu [...] (K-36).

W dniu [...] skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270) - zwana dalej "p.p.s.a." - sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tym miejscu wskazać należy, że postanowienie Sądu z dnia [...] oddalające wniosek strony o przyznanie prawa pomocy jest prawomocne. W związku

z powyższym zarządzeniem z dnia [...] Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony stronie w dniu [...] (K-36).

Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona nie uiściła wpisu należnego

od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem [...].

Odnosząc się natomiast do złożonego przez stronę w dniu [...] kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazać należy, że został złożony po terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, zatem nie może wywołać żadnych skutków prawnych. Godzi się w tym miejscu jednak wyjaśnić, że nawet gdyby strona złożyła w terminie zakreślonym do uiszczenia wpisu

od skargi kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy to ponowne złożenie wniosku

o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu,

nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia

i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie.

Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, (postanowienia z dnia

18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu

wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy - co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie - skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713,

a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256).

W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiona skarga, jako nieopłacona,

jest niedopuszczalna i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.