Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 809/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

W. S. pismem z dnia 15 czerwca 2015 r. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W uzasadnieniu skargi podniósł, iż do dnia złożenia skargi organ nie odpowiedział na ww. wniosek, pozostając w bezczynności. Do skargi dołączył wydruk z programu pocztowego, na którym znajduje się powyższy wniosek wysłany do organu w dniu 29 kwietnia 2015 r. godz. 17:26 na adres [...].so.gov.pl.

W odpowiedzi na skargę z dnia 24 czerwca 2015 r. organ wniósł o jej odrzucenie, stwierdzając, że do Sądu nie wpłynął wniosek skarżącego. Dodatkowo ustalono z firmą obsługującą serwery poczty e-mail Sądu, że w marcu i kwietniu 2015 r. do Sądu tego nie wpłynęła żadna wiadomość pocztowa z adresu [...]@wp.pl. Ponadto organ wyjaśnił, że adres pocztowy, na który skarżący skierował wniosek, nigdy nie był i nie jest obsługiwany przez Sąd Rejonowy w W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ppsa).

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Aby doszło do powstania obowiązku organu do podjęcia określonych prawem czynności musi nastąpić zdarzenie, które zainicjuje postępowanie w sprawie.

W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w rozumieniu ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie jest złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wyłącznie w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony, Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności.

Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2015 r., co do którego skarżący stawia organowi zarzut bezczynności, nigdy nie wpłynął do organu. Nie ma żadnego dokumentu, który by potwierdzał tą okoliczność. Wniosek ten, stosownie do wyjaśnień skarżącego, został skierowany do organu pocztą elektroniczną. Zgodnie zaś z oświadczeniem Prezesa Sądu, zawartym w odpowiedzi na skargę, do organu wniosek taki nigdy nie wpłynął i nie mógł wpłynąć, ponieważ został skierowany na nieprawidłowy adres.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.