Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 877/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1353/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę B.D. (dalej: "skarżący") na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

Następnie postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. Sąd, na wniosek skarżącego, przywrócił mu termin do wniesienia skargi.

Po uprawomocnieniu się tego postanowienia sprawa wpisana została pod nowy numer porządkowy I SA/Gl 877/16.

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2016 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 231 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi awizowana była po raz pierwszy w dniu 23 września 2016 r. i powtórnie w dniu 3 października 2016 r., następnie w dniu 10 października 2016 r. została wydana adresatowi.

Należny wpis od skargi został uiszczony w dniu 15 października 2016 r.

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2016 r. Sąd odrzucił skargę wskazując, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczony został skarżącemu w drodze fikcji doręczenia w dniu 7 października 2016 r., tj. z upływem czternastego dnia, licząc od dnia pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu 23 września 2016 r. W związku z tym, siedmiodniowy termin przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi upłynął skarżącemu z dniem 14 października 2016 r., podczas gdy wpis uiszczony został w dniu 15 października 2016 r.

Odpis postanowienia z dnia 29 grudnia 2016 r. o odrzuceniu skargi doręczony został skarżącemu w dniu 18 stycznia 2017 r.

W piśmie z dnia 24 stycznia 2017 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że jak powiadamiał Sąd w piśmie z dnia 8 września 2016 r., planował nieobecność w domu w dniach od [...] do [...]. We wtorek [...] wyjechał do znajomych w okolice W. W piątek, [...], przed wyjazdem, do popołudnia pozostawał w domu i nie słyszał, aby ktoś tego dnia dzwonił do niego do drzwi lub na domofon. Podał, że w poniedziałek [...] kontynuował pakowanie się, zaznaczając, iż przy jego chorobie pakowanie jest wyczerpujące a wyjazd trudny. Tego dnia również nie słyszał, aby ktoś, w tym listonosz, chciał się do niego dostać. Skarżący następnie zaznaczył, że wyjechał z domu ze świadomością braku jakiejkolwiek korespondencji. Z odwiedzin u znajomych wrócił w dniu [...] późnym popołudniem, bezpośrednio udając się najpierw do poradni na ustaloną wizytę u psychologa, a dopiero później do domu. Podał, że tego dnia czuł się bardzo źle psychicznie, ponadto miał wówczas dolegliwości żołądkowe. W związku z tym, z trudem wchodził po schodach do mieszkania, wnosząc bagaże. Przez następne dni czuł się jeszcze gorzej i do weekendu nie wychodził z domu. Dopiero w niedzielę, wychodząc z domu z konieczności, znalazł w skrzynce pocztowej, wśród sterty reklam, powtórne awizo przesyłki, z którym udał się na pocztę w poniedziałek 10 października 2016 r. Skarżący zaznaczył, iż urzędniczka na poczcie podając mu list stwierdziła, iż "Zdążył pan", on zaś na kopercie odnotował datę odbioru listu, tj. 10 października 2016 r., którą to datą kierował się w obliczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Końcowo skarżący stwierdził, że w dniu 10 października 2016 r. adresowanej do niego przez Sąd przesyłki nie powinno już być na poczcie. Zaznaczył też, że z uwagi na to oraz ze względu na jego chorobę – [...], zwraca się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a.

W rozpatrywanym przypadku przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi ustała najpóźniej z dniem doręczenia skarżącemu postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu uiszczenia wpisu po terminie, tj. 18 stycznia 2017 r. Wniosek złożony został zatem w terminie, bo w dniu 24 stycznia 2017 r. (data nadania).

Mając na względzie powyższe, Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W tych ramach Sąd doszedł do przekonania, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Opisane przez skarżącego okoliczności faktyczne wskazują bowiem na brak jego winy w uchybieniu tego terminu. W szczególności stwierdzić należy, iż skarżący pozostawał w błędnym, aczkolwiek usprawiedliwionym przeświadczeniu, że opłacając skargę w dniu 15 października 2016 r. czyni to w zakreślonym terminie. Zdaniem Sądu, istotne znaczenie w sprawie mają też dolegliwości zdrowotne skarżącego, na które cierpi, wielokrotnie już sygnalizowane w toku niniejszego postępowania, związane z [...] oraz [...], powodującymi trudności w codziennej aktywności, co na wcześniejszym etapie postępowania udokumentował kopią zaświadczenia lekarskiego.

Mając to na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.