Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1470/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. J. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 8 listopada 2022 r. znak WI-I.7840.15.56.2021.MO w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji w sprawie pozwolenia na rozbudowę z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji – po wznowieniu postępowania – postanawia – odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Pismem z 28 listopada 2022 r. T. J. (dalej: skarżąca) wniosła sprzeciw od opisanej w sentencji niniejszego postanowienia decyzji Wojewody Małopolskiego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 złotych, w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej P.p.s.a.), po dokonaniu podwójnego awizowania, 30 stycznia 2023 r. (k. 32 akt sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu, pozostało ono bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.

Jednym z warunków skutecznego wniesienia sprzeciwu jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Sprzeciw od decyzji jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a.

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. W myśl art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Skarżąca przy wniesieniu sprzeciwu od decyzji nie spełniła wyżej wskazanego warunku uiszczenia wpisu sądowego. W związku z powyższym, została wezwana do uzupełnienia wpisu w trybie art. 220 § 1 P.p.s.a. Skierowane do skarżącej wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków fiskalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje skutek w postaci odrzucenia skargi.

Jak wynika z adnotacji na kopercie przesyłki z wezwaniem, 16 stycznia 2023 r. pozostawiono w drzwiach skarżącej zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we wskazanej placówce pocztowej (tzw. pierwsze awizo). Po powtórnym awizowaniu 24 stycznia 2023 r., przesyłka, jako niepodjęta, została zwrócona do nadawcy 1 lutego 2023 r. Zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, tj. z upływem czternastu dni od pierwszego awizowania. Przesyłkę należało uznać za doręczoną 30 stycznia 2023 r. Ostatnim dniem na uzupełnienie braku był zatem 6 lutego 2023 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd zobligowany był do odrzucenia sprzeciwu.