Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 453/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 212, art. 219  par.  1 i 2, art. 221.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A. N., działając przez swojego pełnomocnika radcę prawnego K. M. – K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...], uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...], znak [...], Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], nakazującą A. N. zamurowanie pięciu istniejących otworów okiennych w ścianie budynku mieszkalnego (od strony posesji J. K.), zlokalizowanego na posesji nr [...] przy ul. [...] w R. w terminie do dnia 31 maja 2007 r., w części dotyczącej terminu wykonania nałożonych obowiązków i wyznaczającą w tym zakresie nowy termin 31 grudnia 2007 r., w pozostałym zakresie utrzymującą decyzję organu I instancji w mocy.

Na oryginale skargi umieszczono znak opłaty sądowej o nominale 200 zł (słownie: dwieście złotych), jako wpis od skargi.

Do skargi nie dołączono odpisu pełnomocnictwa, uprawniającego do reprezentowania A. N., przez radcę prawnego K. M.– K..

W związku z tym w wykonaniu zarządzenia z dnia 11 września 2007 r., Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Ponadto wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia odpisu skargi w 2 egzemplarzach poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wezwanie to zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie to pełnomocnik skarżącego odebrała w dniu 17 września 2007 r., i w tym samym dniu przesłała do tut. Sądu, dwa egzemplarze skargi poświadczone za zgodność z oryginałem oraz pełnomocnictwo podpisane przez M. N.

W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego A. N., z uwagi na to, że w pierwszym wezwaniu pojawił się błąd pisarski, polegający na napisaniu, że pełnomocnictwo ma być przesłane w imieniu skarżącej, wyjaśniając, że przesłał on pełnomocnictwo pochodzące od uczestniczki postępowania M. N., Wezwanie to pełnomocnik odebrał w dniu 8 października 2007 r. i w odpowiedzi z dnia 15 listopada 2007 r. przesłał pełnomocnictwo pochodzące od skarżącego A. N.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Opłaty sądowe, a do takich należy wpis od skargi, jak stanowi art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 zez m.), zwanej dalej P.p.s.a., stosownie do art. 219 § 2 P.p.s.a., uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu, nie ma zatem możliwości skutecznego uiszczania wpisu znakami opłaty sądowej. (por. [w:] B. Dauter. B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Komentarz, Zakamycze, 2005, s. 541, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 7 kwietnia 2004 r., sygn. FZ 28/04, publikowane ONSA WSA 2004, nr 1, poz. 4).

Natomiast, na podstawie art. 221 P.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Wpis stosunkowy, jak to określa art. 231 P.p.s.a., pobiera się jedynie w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wpis od skargi na zaskarżoną decyzję, która jest decyzją z zakresu budownictwa i architektury, i nie dotyczy należności pieniężnych, podlega wpisowi stałemu, wynoszącemu według z § 3 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 2193 ze zm.), kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych).

Pełnomocnik skarżącego A. N., będący radcą prawnym, winien zatem był uiścić wpis stały w wysokości 500 zł, bez wezwania, w momencie wnoszenia skargi do Sądu. Wpis ten winien być uiszczony gotówką do kasy Sądu lub na rachunek bankowy Sądu, jak reguluje to art. 219 § 1 i 2 P.p.s.a.

Zaostrzone rygory, co do skarg wnoszonych przez pełnomocników będących radcami prawnymi, spowodowały dokładne ustalanie przez Sąd, czy w przedmiotowej sprawie skarżący A. N. udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania go przed sądem przez radcę prawnego. W sytuacji bowiem, gdyby skarżący takiego pełnomocnictwa nie udzielił, Sąd zobowiązany byłby do wezwania skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi.

Mając na uwadze, że powyższego obowiązku pełnomocnik skarżącego, będący radcą prawnym nie dopełnił, należało na podstawie art. 221 P.p.s.a., orzec jak w sentencji