Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 960/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220, art. 184, a97 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2236/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2015 r. znak: ... w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 2236/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2015 r. znak: ... w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

W motywach rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Powodowane to jest tym, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Pismem, o którym mowa w cytowanym wyżej artykule jest m. in. skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.

Pismem z dnia 5 października 2015 r. przesłano do M. W. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 1 października 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W następstwie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, prawomocnym postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2016 r., odmówiono M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 r., utrzymał w mocy ww. postanowienie).

Pismem z dnia 5 grudnia 2016 r., doręczonym w dniu 23 grudnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII wezwano M. W., w związku z ostatecznym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2236/15, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia, do wykonania zarządzenia z dnia 1 października 2015 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lipca 2015 r., znak: ... – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Poinformowano jednocześnie skarżącą, że w związku z ostatecznym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2016 r., obecnie wniesione do Sądu wnioski o przyznanie prawa pomocy, jak również ewentualne złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie przerywają biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez Sąd w wezwaniu oraz nie chronią przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie skarga zostanie odrzucona.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 27 stycznia 2017 r. nie uiszczono należnego wpisu sądowego.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. W. Zażalenie to nie zawierało ani zarzutów, ani uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 23 grudnia 2016 r., zatem termin do wykonania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 30 grudnia 2016 r. W wyżej wskazanym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, a zatem nie uzupełniła braków skargi.

Powołane powyżej okoliczności obligowały Sąd I instancji do uznania, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sadowego w wyznaczonym terminie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

1