Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 382/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. sp. jawna [...] z siedzibą w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Go 159/21 odrzucającego skargę A.K. i E.K. wspólników spółki cywilnej "E. s.c. [...]" z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Go 159/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę A.K. i E.K. wspólników spółki cywilnej "[...] s. c. A.K. E.K." z siedzibą w [...] (skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z [...] stycznia 2021 r. wspólnicy spółki cywilnej A.K. i E.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...] s.c. A.K. E.K." z siedzibą w [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wyżej wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...]utego 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL skarżących, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących [...] lutego 2021 r. (odebrane przez upoważnionego pracownika – k. 25 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, który upływał z dniem [...] marca 2021 r., nie usunięto braków formalnych skargi.

Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał na treść art. 57 § 1 p.p.s.a., art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. oraz art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i wyjaśnił, iż w związku z tym, że w niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne, Sąd wezwał do ich usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] lutego 2021 r. – zwrotne potwierdzenie odbioru pokwitowane przez upoważnionego pracownika (k. 25 akt sądowych), zaś jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżących nie wskazał w wyznaczonym terminie numeru PESEL swoich mocodawców.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodzili się skarżący i wnieśli o uchylenie go oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. W zażaleniu zarzucili mu naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 49 § 1 p.p.s.a. – w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy – przez jego niezastosowanie i niewezwanie skarżących do uzupełnienia braków formalnych , co w konsekwencji skutkowało odrzucenie skargi,

- art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy – przez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy skarżący nie zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik nie kwestionuje faktu, iż [...] lutego 2021 r. uprawniony pracownik odebrał korespondencję z WSA, jednak w odebranej kopercie znajdowało się jedynie następujące dokumenty: pismo przewodnie zatytułowane "doręczenie odpisu odpowiedz i na skargę", odpowiedź na skargę, informację o możliwości przeprowadzenia postępowania mediacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zasadnie Sąd I instancji wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci podania numeru PESEL oraz nadesłania potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do uzupełnienie braków formalnych skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżących [...] lutego 2021 r., jednak w wyznaczonym terminie nie wskazano numeru PESEL oraz nie nadesłano potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej. Pełnomocnik skarżących wskazał, iż braki te nie zostały uzupełnione, bowiem przesyłka z Sądu nie zawierała wspomnianych wezwań.

Zwrócić należy uwagę, że z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 25 akt) do pełnomocnika skarżących przesłano: "wezw. brak form., o. odp. na sk., pou. med.". Tym samym wskazać należy, że zawarte na zwrotnym potwierdzeniu obioru informacje nie pozwalają na jednoznaczną identyfikację jakie konkretnie wezwanie lub wezwania przesłano oraz w jakiej ilości pełnomocnikowi skarżących. Skoro zaś tak, to nie można uznać, że bezsprzecznie skarżący niedopełniali zobowiązań wynikających z wezwań, które miały być do nich skierowane.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji