Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 4484/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 121 § 1
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
journal: Dz.U.UE.L 1992 nr 302 poz 1 art. 12 ust. 2, art. 78, art. 220 ust. 2 lit. b
law: Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Zwolenik (spr.) Sędziowie: WSA Dorota Mydłowska WSA Arkadiusz Tomczak Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi C. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2015 r. nr ... w przedmiocie retrospektywnego zaksięgowania należności celnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej C. spółka jawna kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi złożonej przez C. Sp. j. (dalej: "Skarżący", "Strona") jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor IC", "organ I instancji") z dnia [...] września 2015 r. Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lipca 2014 r. przedstawiciel Strony – R. SA - dokonał zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu m.in. towaru określonego jako "akcesoria komputerowe: podstawka chłodząca do komputerów przenośnych" (poz. 1), klasyfikując go do kodu Taric 8473 30 80 00 z zerową stawką celną (SAD nr [...]). Przedmiotowe zgłoszenie celne zostało przyjęte, co spowodowało objęcie towaru z mocy prawa procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu oraz określenie należności celno-podatkowych.

W wyniku przeprowadzonej w firmie C. (obecnie: C. Sp. j.) przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w P. kontroli zgłoszeń celnych dla towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu w zakresie klasyfikacji taryfowej, za okres [...] lipca 2012 r. – [...] grudnia 2014 r., stwierdzono nieprawidłowości m.in. w zakresie taryfikacji ww. towarów. Zdaniem kontrolujących importer zastosował kod Taric 8473 30 80 00 z zerową stawką celną zamiast kodu Taric 8414 59 20 90 ze stawką celną 2,3% (Protokół kontroli nr [...] z dnia [...] lutego 2015 r.).

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Celnego w P. (dalej: "Naczelnik UC", organ I instancji") decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. o numerze wskazanym wyżej,:

- określił prawidłową klasyfikację taryfową towaru w postaci podstawek chłodzących do komputerów przenośnych do kodu 8414 59 20 90 CN,

- określił prawidłową kwotę należności celnych w wysokości 798 zł,

- orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu różnicy należności wynikających z długu celnego w kwocie 798 zł, wobec towaru objętego zgłoszeniem celnym nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r.

Decyzję doręczono Stronie w dniu [...] czerwca 2015 r. Od ww. decyzji Strona pismem z dnia [...] lipca 2015 r. złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie jej w całości.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor IC działając na podstawie art. 233 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.), dalej : "O. p.", art. 69 ust. 1 pkt 2 lit a) oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz.U. z 2013 r. poz. 727 ze zm.), art. 20 ust. 1 i ust. 3c, art. 214 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 ze zm.), dalej: "WKC", rozporządzenia Komisji (UE) Nr 1001/2013 z dnia 31 października 2013 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 290 z 31.10.2013), dalej: "WTC", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że przedmiotem importu był towar w postaci podstawek chłodzących do notebooka [...] (faktura nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.). W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. importer sprecyzował, iż przedmiotowe podstawki chłodzące oferowane są z oznaczeniem firmowym jako model [...]. W poz. 21 tabeli do protokołu podano, że przedmiotowa podstawka składa się z obudowy z tworzywa sztucznego i metalu, posiadającej otwory wentylacyjne. Wewnątrz obudowy zamontowany jest wentylator. Całość zasilana jest przez przewód z portu USB.

Organ stwierdził, że dokonana przez importera klasyfikacja taryfową jest nieprawidłowa bowiem ww. podstawki chłodzące, model [...], przeznaczone do odbierania i usuwania ciepła z laptopa, nie mają istotnego wpływu na działanie notebooka. Funkcja odprowadzania ciepła realizowana jest przez podzespoły tego urządzenia wyposażonego w wentylator oraz otwory wentylacyjne. Przedmiotowa podstawka chłodząca nie jest również częścią laptopa, ponieważ nie jest niezbędna do jego funkcjonowania. Zamontowanie w podstawce chłodzącej, wentylatora o średnicy 200 mm i prędkości obrotowej - 600-750 obr./min., spowodowało znaczną poprawę parametrów chłodzenia samej podstawki (chłodzenie grawitacyjne uzupełniono o chłodzenie wymuszone pracą wentylatora), co w ocenie Dyrektora IC, przesądza, że to wentylator osiowy, realizujący funkcję chłodzenia, a nie podstawka zapewniająca stabilizację laptopa i poprawiająca ergonomię jego użytkowania, jest komponentem decydującym o zasadniczym charakterze wyrobu.

Organ przytoczył, opierając się na informacjach podanych na stronie internetowej wskazanej przez importera jako odnoszącej się do importowanego towaru, że podstawkę chłodzącą, model [...], cechuje m.in. wysoka wydajność chłodzenia, cicha praca wentylatora o dwóch trybach pracy. Solidna, stabilna oraz ergonomiczna konstrukcja poprawia komfort użytkowania notebooka. Podstawki chłodzące pod laptop wyposażone zostały w dziewięcio-łopatkowy wentylator, umieszczony pod metalową siateczką, o średnicy 200 mm, maks. prędkości obrotowej 750 obr./min. i dwustopniowym systemie regulacji obrotów (tryb cichy, tryb wydajny plus możliwość wyłączenia wentylatora). W obudowie z tworzywa sztucznego od spodu umieszczono otwory wentylacyjne oraz cztery gumowe nóżki. Natomiast z tyłu urządzenia zamontowano dwa złącza USB oraz kontroler obrotów wentylatora. Podstawka nie ma możliwości ustawienia kąta nachylenia. Organ podkreślił, że poza wykorzystywaniem przedmiotowego towaru jako podstawka używany jest on do chłodzenia przenośnych urządzeń do automatycznego przetwarzania danych (notebooki, netbooki). Funkcję tę zapewnia wentylator o prędkości obrotowej 600-750 obr./min. +/-10%.

Organ przytoczył również, posiłkując się informacjami ze stron internetowych, opis wentylatora, który, jak z tego opisu wynika, jest maszyną przepływową, służącą do przetłaczania i sprężania czynników gazowych. Sprężenie czynnika jest niezbędne dla pokonania oporów sieci przewodów, przez które czynnik jest przetłaczany. Wentylatory różnych typów znajdują powszechne zastosowanie w urządzeniach wentylacji mechanicznej, klimatyzacji, odpylania w urządzeniach transportu pneumatycznego oraz jako urządzenia ciągu i podmuchu sztucznego w energetyce i hutnictwie. Elementem przekazującym energię czynnikowi przetłaczanemu jest wirnik wentylatora. W zależności od budowy wirnika (kierunku przepływu czynnika przez wirnik) można wentylatory podzielić na dwie zasadnicze grupy: wentylatory odśrodkowe i wentylatory osiowe. Ze względu na konstrukcję wyróżnia się wentylatory:

1) osiowe (śrubowe) - przeznaczone do przetłaczania powietrza o niskim ciśnieniu. Stosowane są tam, gdzie powietrze ma krótką drogę do przebycia; stosowane są jako wentylator)' ścienne lub sufitowe. Powietrze, przepływając przez wentylator, nie zmienia kierunku (płynie wzdłuż osi silnika);

2) odśrodkowe (promieniowe) - ich zadaniem jest przetłaczanie większej ilości powietrza o dużym ciśnieniu, dlatego sprawdzają się jako wentylatory kanałowe. Powietrze jest rozrzucane przez łopatki wirnika i kierowane do wylotu;

3) o przepływie mieszanym - nadają się szczególnie do długich kanałów wentylacyjnych o niewielkich spadkach.

Mając na uwadze parametry techniczne podstawki chłodzącej, model [...], tj. wymiary-384 x 312 x 54mm i wagę - 0,8 kg oraz rozmiar, prędkość obrotową i rozmieszczenie wentylatora w obudowie (średnica- 200 mm, prędkość obrotowa- 600-750 obr./min. +/-10%, położenie centralne, bezpośrednio pod metalową siateczką) organ odwoławczy za uzasadnione uznał przyjęcie przez organ I instancji, iż zamontowany w towarze wentylator jest wentylatorem osiowym.

Organ podkreślił, że niesporne jest, iż przedmiotowe podstawki chłodzące przeznaczone są do użycia m.in. z laptopami. Zdaniem organu towar ten nie może być uznany za akcesorium komputerowe, co zdaniem Strony uzasadnia zaklasyfikowanie do kodu Taric 8473 30 80 00 obejmującego "pozostałe" części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8471.

Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) Nr 1001/2013 z dnia 31 października 2013 r., pozycja 8473: części i akcesoria (inne niż pokrowce, futerały i tym podobne) nadające się do stosowania wyłącznie lub głównie z maszynami objętymi pozycjami od 8469 do 8472, obejmuje następujące podpozycje i kody CN:

8473 10 - Części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8469

- Części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8470

8473 21 - Do elektronicznych maszyn liczących objętych podpozycją 8470 10, 847021 lub 8470 29

8473 29 - Pozostałe

8473 30 - Części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8471

8473 30 20 - Zespoły elektroniczne

8473 30 80 - Pozostałe

8473 40 - Części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8472

8473 50 - Części i akcesoria w równym stopniu odpowiednie do stosowania do maszyn i urządzeń objętych dwiema lub więcej pozycjami od 8469 do 8472

Należy zauważyć, iż w pozycjach od 8469 do 8472, wymienionych w brzmieniu pozycji 8473, klasyfikowane są następujące grupy towarowe:

8469. - Maszyny do pisania, inne niż drukarki objęte pozycją 8443; maszyny do redagowania

tekstów

8470. - Maszyny liczące i kieszonkowe maszyny z funkcjami liczącymi do zapisu, odtwarzania i wyświetlania danych; maszyny do księgowania, frankowania, maszyny do wydawania biletów i podobne maszyny, wyposażone w urządzenia liczące; kasy rejestrujące

8471- Maszyny do automatycznego przetwarzania danych i urządzenia do nich; czytniki magnetyczne lub optyczne, maszyny do przenoszenia danych w postaci zakodowanej na nośniki danych oraz maszyny do przetwarzania takich danych, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone

8472 - Pozostałe maszyny biurowe (na przykład hektografy lub powielacze białkowe, maszyny adresujące, automaty wydające banknoty, maszyny do sortowania, liczenia lub pakowania monet, urządzenia do temperowania ołówków, dziurkacze lub zszywacze)

Organ podkreślił, że z Not wyjaśniających do HS wynika, iż pozycja 8473 obejmuje, z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części, części i akcesoria nadające się do stosowania wyłącznie lub głównie z maszynami i urządzeniami objętymi pozycjami od 8469 do 8472. Objęte tą pozycją akcesoria są wymiennymi częściami lub urządzeniami przeznaczonymi do przystosowania maszyny do poszczególnych operacji, do wykonywania specjalnej funkcji podrzędnej względem głównej funkcji maszyny lub do zwiększania zakresu czynności. Pozycja obejmuje, m.in.:

8) Dyskietki czyszczące napędy dyskowe maszyn automatycznego przetwarzania danych itd.

9) Elektroniczne moduły pamięci (np. SIMM (Single In-line Memory Modułes) i DIMM (Dual In-line Memory Modules)), nadające się do wykorzystania wyłącznie lub głównie z maszynami do automatycznego przetwarzania danych, nieskładające się z elementów dyskretnych, jak wymaga uwaga 8(b) (ii) do działu 85. i nieposiadające indywidualnej funkcji.

Natomiast pozycja ta wyłącza m.in.: (b) Podkładki pod mysz (klasyfikowane według ich materiału składowego).

d) Drukowane karty statystyczne (pozycja 4823).

e) Dyski magnetyczne oraz inne nośniki przygotowane do zapisu magnetycznego (pozycja 8523).

f) Elektroniczne układy scalone (pozycja 8542).

Zgodnie z komentarzem do pozycji 8473, zawartym w Notach wyjaśniających do CN (Dz. Urz. UE C 137 z dnia 6 maja 2011 r.), poza częściami, zespołami i akcesoriami wymienionymi w Notach wyjaśniających do HS niniejsza pozycja obejmuje:

głowice magnetyczne w technologii Winchester lub technologii cienkowarstwowej dla peryferyjnych urządzeń dyskowej pamięci magnetycznej, nawet dołączone na wspornikach lub w obudowach;

zespoły do przechowywania danych (tak zwane Głowica/Dysk/Zespoły (HDA)) przeznaczone do stałej instalacji w jednostce pamięci dyskowej i składające się z kilku dysków magnetycznych zamontowanych na sztywno na podtrzymującym trzpieniu obrotowym, ramion głowic danych z głowicami odczyt/zapis, mechanizmów sterujących, mechanizmów dostępu i pozycjonowania, wbudowanych w pojedynczą, hermetycznie zaplombowaną obudowę;

kasety do drukowania i zapisywania, wykonane w postaci łatwo wymiennych akcesoriów i zawierające w specjalnej obudowie zarówno taśmy do pisania, jak i taśmy korekcyjne.

Podpozycje 8473 30 20 i 8473 30 80 nie obejmują natomiast klawiatury do maszyn do automatycznego przetwarzania danych w ich własnej obudowie (podpozycja 8471 60 60).

Organ odwoławczy zauważył, iż Nomenklatura Scalona w wersji znajdującej zastosowanie w rozporządzeniu Komisji (UE) Nr 1001/2013 z dnia 31 października 2013 r. nie definiuje pojęć "części" i "akcesoria'' w rozumieniu jej działu 84. Natomiast z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego m.in. pozycji CN 8473 wynika, że pojęcie "części" zakłada obecność całości, dla której funkcjonowania części te są niezbędne, a pojęcie "akcesoria" oznacza wymienne części lub urządzenia przeznaczone do przystosowania maszyny do poszczególnych operacji, do zwiększenia zakresu jej czynności lub do wykonywania specjalnej funkcji podrzędnej względem głównej funkcji maszvny, przytaczając wyroki: z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie C-547-13 Oliver Medical SIA, pkt 69, z dnia 19 lipca 2012 r. w sprawie C- 336/11 Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe.

Z powyższego opisu funkcji wykonywanych przez podstawkę chłodzącą, model [...], jak również z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach niniejszej sprawy, zdaniem organu, nie wynika, że przedmiotowy towar ma za zadanie przystosowanie maszyny głównej np. laptopa do wykonywania poszczególnych operacji, do której została ona przewidziana. Nie wskazano w nim również, że wykorzystanie podkładki chłodzącej (z włączonym czy wyłączonym wentylatorem) wpływa na zwiększenie zakresu czynności wykonywanych przez laptop (za takie czynności nie można uznać grawitacyjnego chłodzenia laptopa, które realizuje podstawka a nie laptop) lub że przedmiotowy towar przeznaczony jest do wykonywania specjalnej funkcji, podrzędnej względem głównej funkcji laptopa.

Organ zakwestionował stanowisko Strony, że tym co decyduje o zasadniczym charakterze produktu jest podstawka chłodząca, a nie wentylator, odwołując się do postanowień reguły 3 b) ORINS, zgodnie z którą, jeżeli towary pozornie mogą być klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji (...) do wyrobów wytworzonych z różnych komponentów oraz wyrobów stanowiących komplety do sprzedaży detalicznej, których klasyfikacja w myśl reguły 3 a) nie może być przeprowadzona, należy stosować pozycję obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu.

Organ uznał, że skoro podstawka chłodząca model [...] spełnia dwie funkcje, tj. zapewnia stabilność przy użytkowaniu np. laptopa poprzez ergonomiczną obudowę urządzenia z tworzywa sztucznego, służącą jako podstawka oraz zapewnia chłodzenie laptopa przez wykorzystanie metody grawitacyjnej powietrza i przepływu powietrza metodą wymuszoną przez działanie wentylatora osiowego to właściwe jest zastosowanie kodu 8414 59 20 90 CN.

Wentylatory powietrza, zgodnie z ww. rozporządzeniem Komisji (UE) Nr 1001/2013 z dnia 31 października 2013 r., klasyfikowane są w pozycji 8414 obejmującej: pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami. W pozycji tej towary klasyfikowane są do następujących kodów:

8414 10 - Pompy próżniowe

8414 20 - Pompy powietrzne ręczne lub nożne

8414 30 - Sprężarki, w rodzaju stosowanych w urządzeniach chłodniczych

8414 40 - Sprężarki powietrza zainstalowane na podwoziu kołowym i przeznaczone do holowania przez inny pojazd

- Wentylatory

8414 51 - - Stołowe, podłogowe, ścienne, okienne, sufitowe lub dachowe, z wbudowanym silnikiem elektrycznym o mocy nieprzekraczającej 125 W

8414 59 --Pozostałe

8414 59 20 - - - Wentylatory osiowe

8414 59 20 10 Do stosowania w cywilnych statkach powietrznych

Pozostałe

8414 59 20 30 Wentylator osiowy:

- z silnikiem elektrycznym, o mocy nieprzekraczającej 125 W do użytku przy produkcji komputerów

8414 59 20 40 Wentylator osiowy z silnikiem elektrycznym, o mocy wyjściowej nie większej niż 2 W, do stosowania w produkcji produktów objętych pozycją 8528

8414 59 20 90 Pozostałe

8414 59 40 — Wentylatory promieniowe

8414 59 80 ---Pozostałe

8414 60 - Okapy, w których największy poziomy bok nie przekracza 120 cm

8414 80 -Pozostałe

8414 90 -Części

Zgodnie z komentarzem do pozycji 8414, zawartym w Notach wyjaśniających do HS, pozycja ta obejmuje maszyny i urządzenia, z napędem ręcznym lub mechanicznym, do sprężania powietrza i innych gazów lub wytwarzania próżni, a także urządzenia do wymuszania krążenia powietrza i innych gazów. Wentylatory, których integralną część często stanowi silnik, są przeznaczone do podawania dużych objętości powietrza lub innych gazów przy stosunkowo niskim ciśnieniu, ewentualnie wyłącznie do wytwarzania ruchu otaczającego powietrza. Wentylator (np. wentylatory przemysłowe wykorzystywane w tunelach aerodynamicznych) pierwszej grupy mogą wyciągać powietrze lub nadmuchiwać. Zawierają one śmigło lub łopatki, obracające się w obudowie lub w tunelu, a ich zasada działania jest zbliżona do pracy sprężarek rotacyjnych lub odśrodkowych. Wentylatory drugiej grupy mają prostszą konstrukcję. Zawierają wyłącznie wentylator napędzający, swobodnie obracający się w powietrzu.

Wentylatory są używane m.in. do wentylowania kopalni, wszelkiego rodzaju budynków, spichrzów i statków; do wciągania kurzu, pary, dymu, gorących gazów itp.; do suszenia wielu materiałów (skóry, papieru, tkanin, farby itp.); w mechanicznych urządzeniach wytwarzających ciąg w piecach.

Grupa ta obejmuje także wentylatory domowego użytku, nawet z mechanizmem przechyłowym lub oscylacyjnym. Do grupy tej należą wentylatory sufitowe, stołowe, ścienne, tunelowe, okienne itp. Niniejsza pozycja wyklucza wentylatory zawierające oprócz silnika i obudowy inne elementy (takie jak separatory dużych cząsteczek, filtry, elementy grzejne i chłodzące oraz wymienniki ciepła), jeśli takie elementy nadają im cechy bardziej złożonych urządzeń objętych innymi pozycjami, np. nagrzewnic powietrza o grzaniu nie elektrycznym (pozycja 7322), urządzeń klimatyzacyjnych, (pozycja 8415), odpylających (pozycja 8421), chłodnic powietrznych do przemysłowej obróbki materiałów (pozycja 8419) lub chłodzenia pomieszczeń (pozycja 8479), elektrycznych urządzeń do ogrzewania pomieszczeń z wbudowanymi wentylatorami (pozycja 8516).

W świetle powyższego organ odwoławczy stwierdził, że wentylator osiowy o wskazanych wyżej parametrach technicznych, zamontowany w przedmiotowej podstawce chłodzącej, jako nie zawierający innych elementów nadających mu cechy bardziej złożonych urządzeń, odpowiada charakterystyce wentylatorów objętych kodem CN 8414 59 20, co oznacza, że podstawkę chłodzącą model [...], z wbudowanym wentylatorem osiowym, należy klasyfikować do kodu Taric 8414 59 20 90, obejmującego "pozostałe" wentylatory osiowe.

Pismem z dnia [...] października 2015 r. Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie decyzji Dyrektora IC oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie:

- załącznika I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnotowej taryfy Celnej, w zakresie części A Sekcji 1 Części Pierwszej w związku z art. 20 ust. 1 i ust. 6 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez nieuzasadnione przyjęcie, iż podstawka chłodząca do komputera przenośnego objęta zgłoszeniem celnym importowym według SAD [...] z dnia [...] lipca 2014 r. jest klasyfikowana do kodu CN 8414 59 20 90,

- art. 121 Ordynacji podatkowej poprzez naruszenie zasady działania w sposób budzący zaufanie do organów celnych,

- art. 122 w związku z art. 187 Ordynacji podatkowej poprzez niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz prawnego sprawy, jak również zaniechanie pozyskania materiału dowodowego pozwalającego na sformułowanie prawidłowych wniosków o naturze i zasadniczym przeznaczeniu importowanego towaru,

- art. 201, art. 214 ust.1 i art. 220 ust. 1 WKC poprzez nieuzasadnione zaksięgowanie kwoty należności celnych podlegających retrospektywnemu zaksięgowaniu z tytułu importu przez Spółkę podstawek chłodzących do komputera przenośnego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2016 r. poz. 718), dalej: "p. p. s. a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p. p. s. a.).

Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W wyniku przeprowadzonej w trybie art. 78 WKC kontroli zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu m.in. towaru określonego jako "akcesoria komputerowe: podstawka chłodząca do komputerów przenośnych" (SAD nr [...]) dokonanego w dniu [...] lipca 2014 r., organy celne stwierdziły, że zadeklarowana klasyfikacja taryfowa towaru do kodu Taric 8473 30 80 00, w odniesieniu do podstawek chłodzących pod komputer przenośny, nie była prawidłowa.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2015 r., o numerze wskazanym wyżej, Dyrektor IC utrzymał w mocy decyzję Naczelnika UC z dnia [...] czerwca 2015 r., w której organ I instancji określił klasyfikację taryfową towaru w postaci podstawek chłodzących do komputerów przenośnych do kodu 8414 59 20 90 CN, kwotę należności celnych w wysokości 798 zł oraz orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu różnicy należności wynikających z długu celnego w kwocie 798 zł wobec towaru objętego zgłoszeniem celnym.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie było, czy importowany przez Skarżącą towar określony jako podstawka chłodząca do komputerów przenośnych, wymieniony w sentencji decyzji organu I instancji, należy klasyfikować, jak twierdzi Skarżąca do kodu Taric 8473 30 80 00 CN, tj. "pozostałe" części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8471 z zerową stawką celną, czy jak uczyniły to organy celne, do kodu Taric 8414 59 20 90 CN, tj. "pozostałe" wentylatory osiowe ze stawką celną 2,3%.

W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z retrospektywnym naliczeniem opłat, co oznacza, że w pierwszej kolejności należy zbadać, czy w dacie dokonywania zgłoszenia celnego Strona miała podstawy do zakwalifikowania towaru do wskazanego przez organy celne w decyzji kodu Taric. Jeżeli bowiem weryfikacja dotyczy klasyfikacji taryfowej, organ celny powinien uwzględniać, czy obowiązujące przepisy dotyczące klasyfikacji są na tyle precyzyjnie sformułowane, że umożliwiały zgłaszającemu, przy zachowaniu należytej staranności, prawidłową klasyfikację towaru, a także, czy wcześniejsze działania organu celnego nie przyczyniły się do zastosowania przez zgłaszającego nieprawidłowej klasyfikacji taryfowej towaru (tak również w wyroku WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2004 r. sygn. akt V SA 808/03).

Z akt niniejszej sprawy wynika, że Strona dokonując kwalifikacji towarów w nomenklaturze celnej opierała się na decyzji zawartej w Wiążącej Informacji Taryfowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. , w której Dyrektor IC określił pozycje taryfy celnej towaru w postaci podkładek chłodzących pod laptop z wbudowanym wentylatorem. W powołanej decyzji w poz. 7. Opis towaru, zawarto zapis: podstawka chłodząca pod laptop z regulacją kąta nachylenia, wyposażona w gniazdo USB oraz dwa wentylatory(...) Przeznaczona dla laptopów... Natomiast w pozycji 6. Klasyfikacja towarów w nomenklaturze celnej: TC 8473308000.

Zgodnie z art. 12 ust. 2 WKC decyzja zawarta w WIT stwarza określone uprawnienia dla podmiotu, który ją uzyskał, gdyż wiąże ona organy celne oraz osobę, której udzielono tej informacji, a stosuje się ją do towarów wobec których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja ta została udzielona. Sąd podziela wyrażone w uzasadnieniu decyzji stanowisko organu, że celem wiążącej informacji taryfowej jest również ujednolicanie klasyfikacji taryfowej określonego towaru. Tę funkcję wiążąca informacja taryfowa realizuje również w stosunku do podmiotów nie będących adresatami WIT.

Podnoszony przez Dyrektora IC argument, iż w bazie WIT od 2010 r. znajdowały się decyzje administracji celnych F. i H., w których podkładki chłodzące, o charakterystyce zbliżonej do importowanych towarów, klasyfikowane były do kodu CN 8414 59 20, co według organu przesądziło o tym, że nie można przyjąć, że Strona działała w dobrej wierze, nie znajduje uzasadnienia. W dacie zgłoszenia celnego dokonanego przez Skarżącą znane było już bowiem stanowisko polskich organów celnych dotyczące klasyfikacji celnej o charakterystyce zbliżonej do importowanego towaru wskazujące jako właściwy kod 8473308000.

Ponadto należy podkreślić, że organy celne są jedynym organem uprawnionym do ustalania prawidłowej klasyfikacji taryfowej towarów. Jeżeli, jak wynika z akt sprawy, organy celne uznały, za konieczne uchylenie ww. WIT z dnia [...] grudnia 2011 r. ze względu na nieprawidłową klasyfikację, co nastąpiło w dniu [...] października 2014 r., tj. ponad dwa miesiące po dokonaniu zgłoszenia celnego przez Skarżącą, to oznacza, że za konieczne uznano dokonanie zmiany istniejącej dotychczas praktyki.

W tym kontekście zawarte w uzasadnieniu decyzji stwierdzenia organu, iż zadeklarowany kod CN Taryfy celnej w odniesieniu do importowanych towarów był oparty na przekonaniu Strony, a nie na świadomym stosowaniu przepisów, a jeśli importer miał wątpliwości co do klasyfikacji taryfowej towaru, to powinien zasięgać informacji i poszukiwać wszelkich wyjaśnień, które pozwoliłyby mu zweryfikować swoje stanowisko, poddaje w wątpliwość działanie organów celnych.

Takie działanie organów celnych narusza podstawowe zasady postępowania podatkowego (celnego), w szczególności zawartą w art. 121 § 1 O. p. zasadę zaufania, zgodnie z którą postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych (celnych). Z zasady tej wynika, że działania władcze organów celnych powinny być usytuowane w przejrzystych ramach normatywnych.

Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn.. akt II FSK 2068/12 zawierający zasadę zaufania art. 121 ordynacji podatkowej jest "nie tylko postulatem ustawodawcy wobec tych organów, ale także przesłanką oceny ich działania, w wyniku której może dojść do uchylenia decyzji administracyjnej, nawet jeśli w toku postępowania nie naruszono innych przepisów ordynacji podatkowej".

Wobec powyższego Sąd stwierdza, że działając w zaufaniu do organów celnych Strona miała uzasadnione podstawy do przyjęcia, iż zastosowała w zgłoszeniu celnym właściwą klasyfikację w nomenklaturze celnej importowanego towaru. Wobec powyższego Sąd podziela zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 121 O. p.

Zgodnie z art. 220 ust. 2 lit. b) WKC retrospektywne zaksięgowanie kwoty długu celnego nie jest możliwe, gdy zostaną spełnione łącznie cztery warunki: 1) zaniżenie kwoty zaksięgowanej lub brak zaksięgowania było następstwem błędu samych organów celnych, 2) błąd ten nie mógł być w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia należności, 3) osoba zobowiązana działała w dobrej wierze i 4) osoba zobowiązana przestrzegała przepisów obowiązujących w zakresie zgłoszenia celnego. Zdaniem Sądu, w świetle przytoczonych wyżej okoliczności, organ powinien ponownie rozważyć, czy w rozpoznawanej sprawie wystąpiły wskazane w art. 220 ust. 2 lit. b) WKC przesłanki uzasadniające odstąpienie od retrospektywnego zaksięgowania kwoty długu celnego.

Odnosząc się do zarzutów skargi dotyczących naruszenia przepisów prawnych poprzez nieuzasadnione przyjęcie, iż podstawka chłodząca do komputera przenośnego objęta przedmiotowym zgłoszeniem celnym importowym z dnia [...] lipca 2014 r. jest klasyfikowana do kodu CN 8414 59 20 90, należy podkreślić, że klasyfikacja towarów podlega ogólnym regułom interpretacji systemu zharmonizowanego (ORINS), które to reguły wraz z uwagami wyjaśniającymi i uwagami dodatkowymi zawartymi w taryfie celnej uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy celnej. Uwagi te nie mają charakteru wskazówek interpretacyjnych, lecz są stosowanym w prawie celnym rodzajem legalnej definicji pojęć zawartych w przepisach prawa, pochodzących od organu ustawowo powołanego do określania stawek celnych i ich zmiany. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni jeden kod taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. Strona wyjaśnia, iż przedmiotowe podstawki chłodzące, oferowane przez Spółkę jako model [...], są produktami składającymi się z dwóch stanowiących jedną całość elementów, a mianowicie z podstawki chłodzącej i wentylatora zasilanego z gniazda USB laptopa. Zauważa, iż główną funkcją omawianych produktów jest odbieranie i usuwanie ciepła z laptopa. Elementem pozwalającym pełnić tę funkcję, który został specjalnie w tym celu pomyślany, jest podstawka chłodząca do laptopa.

Ww. towar Skarżąca zaklasyfikowała do pozycji 8473 Taryfy Celnej obejmującej części i akcesoria (inne niż pokrowce, futerały i tym podobne) nadające się do stosowania wyłącznie lub głównie z maszynami objętymi pozycjami od 8469 do 8472, do kodu CN 8473 30 80 00 obejmującego części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8471.

Organ zakwestionował stanowisko Strony, odwołując się do postanowień reguły 3 b) ORINS, zgodnie z którą, jeżeli towary pozornie mogą być klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji (...) do wyrobów wytworzonych z różnych komponentów oraz wyrobów stanowiących komplety do sprzedaży detalicznej, których klasyfikacja w myśl reguły 3 a) nie może być przeprowadzona, należy stosować pozycję obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu.

Organ uznał, że skoro podstawka chłodząca model [...] spełnia dwie funkcje, tj. zapewnia stabilność przy użytkowaniu laptopa poprzez ergonomiczną obudowę urządzenia z tworzywa sztucznego, służącą jako podstawka oraz chłodzenie laptopa, to tym co decyduje o zasadniczym charakterze produktu jest wentylator, co powoduje, iż właściwe jest zastosowanie kodu 8414 59 20 90 CN.

Po dokonaniu analizy przedstawionych wyżej stanowisk Sąd stwierdza, że ostateczne rozstrzygnięcie tego sporu na tym etapie sprawy jest przedwczesne.

Odwołanie się przez organy celne do postanowień reguły 3 b) ORINS, jako ostatecznie przesądzającej o tym, że o zasadniczym charakterze produktu decyduje wentylator, co powoduje, iż właściwe jest zastosowanie kodu 8414 59 20 90 CN, budzi wątpliwości. Z akt sprawy wynika, że zastosowanie tej reguły może uzasadniać również klasyfikację do kodu CN 8473 30 80 00 obejmującego części i akcesoria do maszyn objętych pozycją 8471.

Ponownie rozpoznając sprawę organ - mając na uwadze wskazania Sądu -

powinien rozważyć, czy w przedmiotowej sprawie wobec faktu, iż prawidłowa klasyfikacja nie wynika wprost z przepisów prawa, dla jej ustalenia nie jest konieczne odwołanie się do innych, niż przytoczonych w uzasadnieniu decyzji, źródeł wiedzy.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, w niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c) p. p. s. a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.