Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 238/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/GL 77/10 o odmowie przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/GL 77/10 odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/GL 77/10 oddalającego skargę A. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było nieusunięcie jej braku formalnego poprzez złożenie odpisu skargi kasacyjnej celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Odpis tego orzeczenia doręczono skarżącej w dniu 9 grudnia 2010 r.

W dniu 14 grudnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, składając jednocześnie odpis tej skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że do nieusunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej doszło wskutek "przejściowych problemów w pracy sekretariatu Kancelarii", związanych z urlopem macierzyńskim "szefowej sekretariatu". Jednocześnie oświadczył, że jego klientka nie powinna ponosić negatywnych konsekwencji tego typu działań, dlatego też przedmiotowy wniosek jest uzasadniony

i konieczny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu wniosku A. S. o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, postanowieniem z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/GL 77/10, odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej.

Sąd stwierdził, że skarżąca działała za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, który powinien zadbać o terminowe i rzetelne usunięcie braku formalnego skargi kasacyjnej. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy ze starannością, jakby działał na własną rzecz, a mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika. Zaniedbania osób, którymi posługuje się pełnomocnik, obciążają jego samego, a tym samym nie uwalniają strony od winy w niezachowaniu terminu. W ocenie Sądu I instancji, pełnomocnik skarżącej powinien przede wszystkim odpowiednio zorganizować zastępstwo na czas braku możliwości wypełnienia swoich obowiązków zawodowych - w celu zapewnienia nieprzerwanego działania kancelarii.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca A. S., zaskarżając postanowienie w całości. Zażalenie oparte zostało na zarzucie naruszenia art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) poprzez uznanie, że w przedmiotowej sprawie nieuprawdopodobniono braku winy w niedochowaniu terminu, podczas gdy wskazane w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu okoliczności prowadzą do odmiennych wniosków. Na tej podstawie wnoszono o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,

2. wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/GL 77/10.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "§1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu. §2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. §3. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. §4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. §5. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych".

W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji w pełni prawidłowo stwierdził, że zaniedbania osób, którymi posługuje się pełnomocnik skarżącej - obciążają jego samego, a tym samym nie uwalniają strony od winy w niezachowaniu terminu. Powyższe twierdzenie potwierdza zarówno rezultat wykładni art. 87 w związku z art. 34 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i praktyka orzecznicza sądów administracyjnych, na co zasadnie wskazywał Sąd I instancji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.