Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 16/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi S. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia (...) września 2010 r., nr (...) w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania sygn. akt III SA/Łd 621/10 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 maja 2011 r. (data prezentaty) skarżący S. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia (...) września 2010 r. w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno – technicznej zameldowania. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż jego prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone, a zażalenia które wnosił nie zostały od lutego 2011 r. przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jak wynika z akt sprawy, skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez Wojewodę Łódzkiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 18 listopada 2010 r. Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Z uwagi na wniesienie przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 22 grudnia 2010 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011 r. odrzucono skargę S. P. z powodu nie uzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2011 r. odmówiono S. P. przywrócenia uchybionego terminu. Pismami, które wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 8 lutego 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie oraz skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 19 stycznia 2011 r.

Postanowieniami z dnia 20 kwietnia 2011 r., Naczelny Sąd Administracyjny odpowiednio: uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (II OZ 291/11) oraz oddalił skargę kasacyjną (II OSK 707/11).

Pismem z dnia 10 maja 2011 r. (data prezentaty) skarżący S. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; zwana dalej: "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700)

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Już po dwóch miesiącach od wpłynięcia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Sąd ten wydał postanowienie o odrzuceniu skargi, jednakże sprawa, po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 28 stycznia 2011 r., będzie miała dalszy bieg przed Sądem pierwszej instancji. Odnosząc się do zarzutu skargi w kwestii nieprzekazania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi środków odwoławczych złożonych przez skarżącego wskazać należy, iż zostały one przekazane i rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia 20 kwietnia 2011 r.

Tym samym nie można stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

Mając powyższe na uwadze brak jest podstaw do stwierdzenia, iż nastąpiła przewlekłość postępowania, a wobec tego, na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy skarga na przewlekłość podlega oddaleniu.