Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 862/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6552
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. H. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie, z dnia 14.05.2008r. , nr [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia [...] nr [...] o odmowie przyznania pomocy na zalesianie postanawia: wniosek oddalić


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie, z dnia 14.05.2008r. , nr [...],w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z dnia [...] , nr [...]

o odmowie przyznania pomocy na zalesianie

Jak wynika z "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" zawartego we wniosku oraz przedłożonych dokumentów R. H. samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Zatrudniony jest w "E" S.A. jako starszy specjalista ds. obsługi klienta i osiąga z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 6 026,56 zł. brutto, miesięcznie czyli 4 222,29 zł. netto. W tym też banku posiada konto osobiste. Jest właścicielem 1/3 mieszkania znajdującego się w W. przy ul. G. A i 8,61 ha nieruchomości gruntowej z której 3,3 ha to las. R. H. mieszka natomiast

w wynajmowanym mieszkaniu w K. na osiedlu N. Koszty wynajmu tego lokalu skarżący szacuje na 1300 zł. miesięcznie, przy czym obejmują one również czynsz , opłatę za prąd i gaz. Jako dodatkowe wydatki R. H. podaje opłatę za telefon komórkowy w wysokości 150 zł. miesięcznie i opłatę za internet w wysokości 69 zł. miesięcznie.

Mieszkanie w Warszawie będące własnością strony skarżącej i S.K.wynajmowane jest z kolei "osobie trzeciej". Z tego tytułu uzyskiwana jest kwota 4000 zł. miesięcznie.

Strona skarżąca spłaca jednak kredyt (zaciągnięty w [...] Bank S.A.) którego rata wynosi 1543,30 CHF, co przy obecnym kursie franka szwajcarskiego praktycznie bilansuje dochód uzyskiwany z najmu.

Zdaniem orzekającego wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r.

Nr 153, poz. 1270) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje osobie fizycznej , gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa

i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Ubiegający się o taką pomoc winien więc w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.

W przedmiotowej sprawie sytuacja finansowa strony skarżącej nie ma znamion wyjątkowości ani tym bardziej ubóstwa co byłoby przesłanką przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

R. H. uzyskuje stały dochód z tytułu wynagrodzenia za pracę. Wynagrodzenie to jest wysokie jak na jednoosobowe gospodarstwo domowe (4 222,29 zł. netto). Podkreślić trzeba, iż we wniosku o przyznanie prawa pomocy R. H. podał, iż jego pensja wynosi 2150 – 2201 zł. netto plus premia uznaniowa ok. 600 zł. Zaświadczanie o wysokości zarobków wydane przez "E" S.A. dnia [...].11.2008r. ujawnia natomiast inne wartości. Fakt ten poddaje pod wątpliwość wiarygodność oświadczeń strony skarżącej. Ma to tym większe znaczenie , że dotyczy kwestii tak ważnej przy ocenie zdolności płatniczych wnioskodawcy.

Orzekający nie dał również wiary twierdzeniom jakoby strona skarżąca musiała pokrywać czynsz wynajmowanego w W. mieszkania w wysokości 716,88 zł. skoro w § 4 umowy najmu przedmiotowego lokalu strony postanowiły , iż najemca będzie pokrywał nie tylko czynsz ale i koszty zużycia energii elektrycznej, ciepłej i zimnej wody.

Trzeba więc stwierdzić, że w obu wymienionych przypadkach zachowanie strony skarżącej miało na celu wprowadzenie Sądu w błąd , co z tym idzie, nie można go też w żadnym razie potraktować jako przejaw przesłanki "wykazania"

o której mówi art. 246 §1 w/w ustawy.

Ponadto na koncie osobistym R. H. widnieje wiele wpłat i przelewów o różnych wartościach liczonych w setkach złotych (poza 4000 zł. będącymi dochodem z najmu za które spłacany jest kredyt) od co świadczy o jego dodatkowych przychodach finansowych.

Biorąc pod uwagę powyższe orzekający stanął na stanowisku, iż pokrycie kosztów sądowych i kosztów pełnomocnika przez stronę skarżącą jest możliwe bez zagrożenia jej warunków bytowych.

W związku z tym rozpatrywany wniosek należało oddalić na podstawie art.244§1, art.245§2, art. 246§1 pkt.1, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270).