Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 26/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par 1 , art. 57 par 1 pkt 3, art. 35 i 36 ustawy z dnia 14.06.1060 r kpa ( Dz.Uz 2000r poz. 1071, art. 16 ust 1 oraz art. 3 ust 1 usdtawy z dn 6.09.2001 o dostępie do inf publ.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska /spr./, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej odrzuca skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. P. J. złożył w Prokuraturze Rejonowej

w Ś. wniosek o udzielenie informacji ile w okresie ostatnich pięciu lat złożono zawiadomień o popełnionych przestępstwach, nie nadano im biegu zgodnego z art. 300 kpk, ile spraw w tym okresie umorzono.

Wniosek ten zakwalifikowany został jako wniesiony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prokurator Rejonowy w Ś. na podstawie art. 16 ust.1 i 2 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r.

o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) odmówił udzielenia żądanej informacji publicznej.

Prokurator Okręgowy , decyzją z dnia [...] r. Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P. J. od opisanej wyżej decyzji Prokuratora Rejonowego w Ś. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W dniu [...] r. P. J. za pośrednictwem organu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w sprawie wniosku z dnia [...] r. złożonego do Prokuratury Rejonowej w Ś., w której mimo złożenia zażalenia w trybie art. 129 Kpa, organ nadal trwa w bezczynności.

Prokurator Okręgowy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Z uzasadnienia tej odpowiedzi wynika, że w ocenie organu jest to skarga na decyzję Prokuratora Okręgowego z dnia [...] r. Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zasadą wynikającą z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jest, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się na piśmie.

Skarga jest szczególnym pismem procesowym, a określając jej warunki formalne ustawodawca wskazał w powołanym wyżej przepisie, że powinna ona ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3

w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd bada czy skarga spełnia warunki formalne, a zatem sąd nie jest związany sposobem zrozumienia i zakwalifikowania skargi przez zaskarżony organ. Dlatego okoliczność, że Prokurator zakwalifikował skargę jako wniesioną na decyzję, a nie na bezczynność nie wiąże sądu.

Analiza dosłownej treści skargi wskazuje, zdaniem Sadu, na to, że skarga ta nie została wniesiona na decyzję Prokuratora Okręgowego, skoro nie mówi się w niej o decyzji, nie wymienia się takiego aktu i daty jego wydania. Przeciwnie, zawarta w pierwszym zdaniu skargi, złożonej przez P. J.

w dniu [...]r. w Prokuraturze Okręgowej (o czym świadczy prezentata tego organu) treść: "za pośrednictwem organu pozostającym

w procesowej bezczynności" oraz powołanie się między innymi na art. 3 § 1 pkt 8 p.p.s.a. jak i dalsza treść pisma, nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że P. J. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego

w S. w związku z nie załatwieniem jego wniosku. Skarżący wprawdzie nie napisał daty wniosku, adresata wniosku, a posłużył się określeniem "wg akt sprawy", jednakże akta administracyjne zawierają wniosek którego treść wskazuje, że P. J. złożył w dniu [...] r. wniosek o udzielenie informacji publicznej do Prokuratora Rejonowego w Ś.

Z powyższych rozważań wynika, że skarga P. J. na bezczynność organu jakim jest Prokurator Okręgowy jest niedopuszczalna. Adresatem wniosku o udzielenie informacji publicznej,

w przedmiocie którego wniesiona została skarga na bezczynność - był Prokurator Rejonowy w Ś., a zatem tylko ten organ mógł być, teoretycznie rzecz ujmując, bezczynny. Niezależnie bowiem od tego, czy wniosek strony dotyczy sprawy prowadzonej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy jakiejkolwiek innej sprawy z zakresu administracji publicznej, skarga do sądu administracyjnego na nie załatwienie sprawy w terminie przewidzianym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego, albo w terminie przewidzianym w przepisie szczególnym, dopuszczalna jest wyłącznie na bezczynność właściwego organu (podmiotu), do którego strona złożyła podanie wszczynające postępowanie administracyjne. Oczywiście okoliczność, czy w sprawie przedmiotowego wniosku P. J. z dnia [...] r. Prokurator Rejonowy w Ś. faktycznie był bezczynny, pozostać musi poza osądem, skoro zaistniała przyczyna niedopuszczalności skargi polegająca na wniesieniu jej przeciwko niewłaściwemu organowi.

Dlatego należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58

§ 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.