Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1581/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi E. M. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego N. R. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania kopii decyzji zezwalającej na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

E. M., reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego N. R. (dalej: skarżący), działając przez pełnomocnika, pismem z 29 VIII 2022 r. wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wniosku o wydanie kopii decyzji zezwalającej na pobyt czasowy. Do skargi załączył m.in. kopię odpisu zupełnego aktu urodzenia, w którym w pkt. 2 dot. danych rodziców wskazano jako matkę N. M. oraz pełnomocnictwo podpisane przez N. R.

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SAB/Wr 1342/22.

Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez a) wskazanie prawidłowego imienia i nazwiska przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego, bowiem w skardze widnieją dane – N. R., z kolei zaś na odpisie przedłożonego do sprawy pełnomocnictwa widnieje podpis: N. R. oraz b) należyte wykazanie umocowania przedstawiciela ustawowego, poprzez przedłożenie odpisu skróconego aktu małżeństwa, lub decyzji o zmianie nazwiska z powodu rozbieżności w nazwisku matki wskazanym w skardze, a widniejącym w akcie urodzenia.

Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 17 X 2022 r.

Wezwanie pozostało bezskuteczne.

Zarządzeniem sędziego z 16 XII 2022 r. sprawa została przekazana do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 21 XII 2022 r. sprawę zarejestrowano pod sygnaturą akt II SAB/Wr 1581/22.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: ppsa), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie prawidłowego oznaczenia strony znajduje podstawę w art. 46 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.

Z kolei stosownie do art. 29 ppsa, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że do wywiedzionej przez stronę skargi został dołączony odpis zupełny aktu urodzenia skarżącego oraz pełnomocnictwo. W obu tych dokumentach dane dotyczące przedstawiciela ustawowego różnią się od danych identyfikacyjnych przedstawiciela ustawowego podanych w skardze, bowiem w akcie urodzenia jako dane matki wskazano – N. M. (pkt 2), z kolei na pełnomocnictwie widnieje podpis o treści N. R. W skardze natomiast podano, że skarżący jest reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego – N. R. Dlatego też wezwano stronę skarżącą do nadesłania wymaganego dokumentu prostującego powyższą rozbieżność, tj.: odpisu skróconego aktu małżeństwa matki, lub decyzji o zmianie nazwiska matki oraz do wskazania prawidłowego imienia i nazwiska przedstawiciela ustawowego małoletniego skarżącego w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika ponadto, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona skarżącemu w dniu 17 X 2022 r. W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, o czym orzeczono w pkt. I sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu w pkt. II sentencji postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.