Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 728/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6413 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące województwa; skargi organów samorządu województwa na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Budżetowe prawo
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Stwierdzono niezgodność z prawem  zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 167 ust. 2 pkt 5
journal: Dz.U. 2005 nr 249 poz 2104
law: Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
article: art. 81 i art. 83
journal: Dz.U. 1998 nr 91 poz 576
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Kazimierz Włoch Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska NSA Bożena Wieczorska /spr./ Protokolant Joanna Hanus po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 6 listopada 2007r. sprawy ze skargi Regionalnej Izby Obrachunkowej na uchwałę Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmian w budżecie Województwa na 2006 rok 1) stwierdza niezgodność z prawem uchwały Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2006 r. w sprawie przeniesień w planie wydatków budżetu Województwa na 2006 r. w zakresie zaplanowania w dziale 921 rozdział 92120 par. 2710 wydatków w kwocie 10 000 zł dla Gminy na rekonstrukcję organów w Sanktuarium w S. 2) zasądza od Województwa na rzecz Regionalnej Izby Obrachunkowej kwotę 300 zł (słownie: trzystu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 728/06

UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia 16 maja 2006r. nr 255/4147/06 w sprawie przeniesień w planie wydatków budżetu Województwa na 2006r. Zarząd Województwa zwiększył m.in. w dziale 921, rozdział 92120, par. 2710" wydatki na pomoc finansową udzielaną między jednostkami samorządu terytorialnego na dofinansowanie własnych zadań na kwotę 814.000zł. Uchwała ta była przedmiotem oceny Regionalnej Izby Obrachunkowej (zwana dalej RIO), która m.in. w oparciu o uchwałę nr (...) Sejmiku Województwa z dnia 24 kwietnia 2006r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej jednostkom samorządu terytorialnego stwierdziła, iż w/w uchwała Zarządu Województwa nie narusza prawa.

Kolejno RIO badała uchwałę Rady Gminy z dnia (...) września 2006r. nr (...) i stwierdziła w niej nieprawidłowość stanowiącą istotne naruszenie prawa, które polegało na zaplanowaniu w dziale 921921 dochodów w kwocie 10000zł z tytułu pomocy finansowej z przeznaczeniem na rekonstrukcję organów w Sanktuarium Matki Bożej w S. oraz w dziale 92120 wydatków w formie dotacji w kwocie 20.000 zł dla Klasztoru Ojców Franciszkanów w S. z przeznaczeniem na rekonstrukcję organów Sanktuarium Matki Bożej P. w S.. Również badając zarządzenie Wójta Gminy z dnia (...) września 2006r. zmieniające zarządzenie w sprawie układu wykonawczego budżetu gminy na 2006r. RIO stwierdziła nieważność tego zarządzenia w części dotyczącej zaplanowania dochodów w dziale 921921 par. 2710 oraz zaplanowania wydatków w rozdziale 92120 par. 2720, ze względu na to, iż występuje w nim nieprawidłowość wskazana przez RIO w cytowanej uchwale Rady Gminy z dnia (...) września 2006r., w stosunku do której przedmiotowe zarządzenie stanowi układ wykonawczy.

W uwzględnieniu powyższych okoliczności RIO wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na uchwałę Zarządu Województwa z dnia (...) maja 2006r. nr (...) w sprawie przeniesień w planie wydatków budżetu Województwa na 2006r. i zażądała stwierdzenia jej nieważności w zakresie zaplanowania w dziale 921 rozdział 92120 par. 2710 wydatków w kwocie 10.000zł dla Gminy S. na rekonstrukcję organów w Sanktuarium Matki Bożej w S.. Stanowisko swe uzasadniła tym, iż organy w Sanktuarium Matki Bożej w S. stanowią zabytek - wpisany do rejestru zabytków - który znajduje się poza terytorium Gminy , podczas gdy Samorząd Województwa mógł - stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami - zaplanować w budżecie województwa wydatki na realizację prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, dla tej gminy, na terytorium której znajduje się zabytek wpisany do rejestru.

W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa uznał, iż jest ona zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Jednocześnie organ ten dodał, iż Sejmik Województwa udzielił pomocy finansowej na wniosek Wójta Gminy z dnia 23 marca 2006r., który "wprowadził w błąd organy Województwa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 167 ust. 2 pkt 5 ustawy o finansach publicznych wydatki budżetów jednostek samorządu terytorialnego mogą być przeznaczone na realizację zadań określonych w odrębnych przepisach, w tym w szczególności na pomoc finansową dla innych jednostek samorządu terytorialnego określoną przez organ stanowiący jednostek samorządu terytorialnego odrębną uchwałą.

Stosownie zaś do treści art. 81 ust. 1 cytowanej ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami - w brzmieniu obowiązującym w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały - dotacje na finansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich oraz roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru mogły być udzielane przez organ stanowiący gminy na zasadach określonych w uchwale podjętej przez ten organ.

W kontekście powyższych regulacji prawnych samorząd województwa mógł - do dnia 28 lipca 2006r. - zaplanować w budżecie województwa wydatki na pomoc finansową dla gminy udzielającej dotacji na finansowanie prac konserwatorskich przy zabytku wpisanym do rejestru. Warunki udzielania dotacji winna regulować uchwała rady gminy, na terenie której znajduje się zabytek wpisany do rejestru.

W niniejszej sprawie - co jest bezsporne - zaplanowano wydatek na pomoc finansową dla gminy, na terenie której nie ma przedmiotowego zabytku. Sanktuarium Matki Bożej, w którym znajdują się zabytkowe organy, na renowację których miała być przyznana dotacja, położona jest na terenie Gminy Miasto, podczas gdy pomoc finansowa była przeznaczona dla Gminy.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, iż zaskarżona uchwała Zarządu Województwa z dnia (...) maja 2006r. w części dotyczącej zaplanowania wydatków w kwocie 10.000zł na pomoc finansową dla Gminy na renowację organów w Sanktuarium Matki Bożej w S. podjęta została z istotnym naruszeniem prawa, bowiem pomoc tą przyznała podmiotowi, który nie spełniał warunków do jej przyznania, a zatem uchwała podjęta została z naruszeniem art. 167 ust. 2 pkt 5 cytowanej ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 81 ust. 1 cytowanej ustawy o ochronie zabytków. Okoliczność taka jest - co do zasady - podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu województwa, jednak ze względu na spełnienie przesłanki, o której mowa w art. 83 ust. 1 cytowanej ustawy o samorządzie województwa tj. upływu jednego roku od jej podjęcia, Sąd - zgodnie z art. 83 ust. 2 cytowanej ustawy o samorządzie województwa - orzekł o niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały w części dotyczącej wydatków w kwocie 10.000zł dla Gminy na rekonstrukcję organów w Sanktuarium Matki Bożej w S.

Biorąc powyższy wywód pod uwagę Sąd na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 83 ust. 2 cytowanej ustawy o samorządzie województwa orzekł jak w sentencji.