Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1104/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1, 204 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L.J. o uzupełnienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 1104/13 oddalającego skargę kasacyjną A. Spółki z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 489/12 w sprawie ze skargi L.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 1104/13 i zasądzić od A. Spółki z o.o. z siedzibą w B. na rzecz L.J. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 3 lutego 2015 r. oddalił skargę kasacyjną A. Spółki z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 489/12 w sprawie ze skargi L.J. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] marca 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Wnioskiem z 28 marca 2015 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Niewątpliwie zatem strona może żądać uzupełnienia wyroku w przedmiocie kosztów postępowania, jeżeli sąd nie orzekł w tym zakresie.

Zgodnie z art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, zobowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego, który w złożonej w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną wnosił o zasądzenie kosztów postępowania. W tej sytuacji całość kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zamyka się w kwocie określonej w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. 2013, poz. 490), czyli w kwocie 120 złotych.

Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 204 pkt 2 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.