Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3679/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda AWSA Kazimierz Bandarzewski ( spr.) Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2006 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia 19 października 2001r. Nr [...] w przedm. pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

J. D. otrzymał uprawnienia kombatanckie w 1979r. z tytułu walki zbrojnej o utrwalenie władzy ludowej w okresie od [...] listopada 1948r. do dnia [...] grudnia 1948r. i w tym czasie skarżący odbył służbę w Ludowym Wojsku Polskim - w 11 pułku Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który prowadził walkę z reakcyjnym podziemiem.

W dniu [...] marca 2000r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej w skrócie "Kierownik Urzędu") zawiadomił J. D. o wszczęciu postępowania weryfikacyjnego w celu wydania decyzji w sprawie prawa do świadczeń objętych ustawą z 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity z 1997r. Nr 142, póz. 950 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ustawą o kombatantach".

Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r. Kierownik Urzędu orzekł o pozbawieniu skarżącego uprawnień kombatanckich. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ administracyjny wyjaśnił, że przyznanie tych uprawnień nastąpiło wyłącznie z tytułu uczestniczenia w walkach o utrwalenie władzy ludowej. Organ I instancji wskazał, iż w czasie służby w Ludowym Wojsku Polskim skarżący nie brał udziału w walkach z oddziałami UPA lub Wehrwolfem. Ponadto Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych podniósł, iż nie ma obowiązku z urzędu ustalać innych jeszcze tytułów, które ewentualnie uzasadniałyby przyznanie skarżącemu uprawnień kombatanckich (akta, karta nr 16).

Decyzję tą otrzymał J. D. w dniu [...] maja 2001 r. (akta, karta nr 15) i w dniu [...] maja 2001 r., z zachowaniem ustawowego 14-dniowego terminu, złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (akta, karta nr 17-18). We wniosku tym podniesiono, że zaskarżona decyzja jest krzywdząca. W czasie służby w wojsku obowiązywało posłuszeństwo i w trakcie wykonywania rozkazów był pilnowany przez funkcjonariuszy MO, UB i NKWD. W ocenie składającego wniosek, zakwalifikowanie go jako utrwalacza władzy ludowej jest niesprawiedliwe. Wskazał również na s woj ą trudną sytuację zdrowotną.

Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu [...] października 2001r. utrzymał - działając na podstawie art. 138 § l pkt l k.p.a. w związku z art. 25 ust. 2 pkt 2 ustawy o kombatantach - w mocy s woj ą decyzję i powtórzył argumentację zawartą w decyzji z dnia [...] kwietnia 2001 r.

Decyzje tą otrzymał skarżący w dniu [...] października 2001 r. (akta, karta nr 19).

Na powyższą decyzję w dniu [...] listopada 2001 r skargę wniósł J. D. (dowód nadania przesyłki zawierającej skargę, akta sprawy, karta nr 3). W skardze skarżący podniósł, że decyzje Kierownika Urzędu są krzywdzące i bezpodstawnie został zakwalifikowany na równi z pracownikami Urzędu Bezpieczeństwa jako "utrwalacz władzy ludowej". Wskazał, że służył w wojsku polskim jako poborowy i musiał wykonywać rozkazy.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując uzasadnienie zawarte w swoich decyzjach w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący J. D. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dniu [...] listopada 2001 r. Zgodnie z treścią art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.

Ponieważ skarżący mieszka w Krakowie, stąd właściwym miejscowo i rzeczowo sądem w tej sprawie jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (stosownie do § l rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Dz. U. z 2003r. Nr 72, poz. 653)).

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 19 października 2001 r. skarżący otrzymał w dniu [...] października 2001 r. (akta, karta nr 19). Na oryginale potwierdzenia odbioru znajduje się adnotacja o osobistym odebraniu przesyłki i podpis skarżącego.

Skargę zaś wniesiono poprzez nadanie przesyłki listowej w dniu [...] listopada 2001 r. (akta, karta nr 3). Pieczęć urzędu pocztowego jest czytelna i data zostawienia pisma w urzędzie pocztowym nie budzi najmniejszych wątpliwości. Zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Porównując datę [...] października 2001 r. z datą [...] listopada 2001 r. należy uznać, że skarga została wniesiona w 31 dniu od daty otrzymania zaskarżonej decyzji. Ostatnim bowiem dniem skutecznego wniesienia skargi w tej sprawie był dzień [...] listopada 2001 r. Jedynie w przypadku, gdyby ostatni dzień terminu przypadał na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień zachowania terminu uważany jest następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 P.p.s.a.). W tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ 28 listopada 2001 r. przypadał na środę.

Tym samym skarżący wniósł skargę z naruszeniem art. 53 § l P.p.s.a., zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji.

Również obowiązujący w dacie wnoszenia skargi art. 35 ust.l ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995r. Nr 74, póz. 368 ze zm.) wprost przewidywał, że skargę wnosi się bezpośrednio do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. O terminie wniesienia skargi skarżący został prawidłowo poinformowany w decyzji Kierownika Urzędu z dnia 19 października 2001 r.

Skarżący również nie złożył (stosownie do treści art. 86 i 87 P.p.s.a.) wniosku o przywróceniu terminu do wniesienia skargi, Sąd zaś nie może z urzędu orzekać w sprawie przywrócenia terminu bez stosownego wniosku skarżącego.

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § l pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.