Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1315/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art.50 ust.1
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art.145 par.1 pkt.1 lit.a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski (spr.), Protokolant referent staż. Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Z. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie, które nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Znak: [...]; II. zasądza na rzecz skarżących od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 265 (dwustu sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Sygn.akt II SA / Lu 1315 / 03

Uzasadnienie

Zaskarżonym Postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru

Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia Polskiego Górnictwa Naftowego i

Gazownictwa S.A Regionalny Oddział Przesyłu w T, na

Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia

[...] lipca 2003 r znak. [...] w sprawie wstrzymania Z. i

H.S. prowadzenia robót budowlanych przy budowie zespołu

szklarniowego realizowanego na działce nr. 52 w miejscowości Ł. w sposób

mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz niezgodnie z

przepisami , zmienił podstawę prawną tego Postanowienia i utrzymał je w mocy.

Organ odwoławczy ustalił, iż na podstawie udzielonego przez Starostę

pozwolenia na budowę z dnia [...] września 2002 r nr.[...] na działce nr.52

położonej w miejscowości Ł. realizowana jest budowa zespołu szklarniowego.

W dacie dokonywania oględzin nieruchomości wybudowano już dwa obiekty o

wymiarach 34 m x 22,4 m oraz 50 m x 38,4 m. Zostały one usytuowane w odległości

1,5 m od gazociągu wysokiego ciśnienia w rurze ochronnej DN 100, co jest zgodne z

planem zagospodarowania przestrzennego działki. Odległość ta jest jednak

niezgodna z warunkami technicznymi jakim powinny odpowiadać sieci gazowe

obowiązującymi w dacie wydania pozwolenia na budowę. Prowadzone roboty mogą

spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia . Zasadnym jest zatem

wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. Zmieniając postanowienie w zakresie

podstawy prawnej organ odwoławczy zaznaczył , iż w sprawie maja zastosowanie

przepisy ustawy prawo budowlane obowiązujące przed nowelizacja wprowadzoną

ustawą z dnia 27 marca 2003 r ( Dz. U Nr.80 poz. 718 ) . W tej części należało zatem

zmienić Postanowienie.

W skardze do Naczelnego Sadu Administracyjnego Z. i H. S. wnosili

o uchylenie zaskarżonego Postanowienia jako wydanego niezgodnie z prawem.

Skarżący dowodzili, iż decyzja o pozwoleniu na budowę została skonsumowana w

części , w jakiej dotychczas zostały wzniesione obiekty budowlane. Nie można

ponadto wstrzymać robót budowlanych , które zostały już zakończone. Na dzień

dokonania kontroli budowy szklarnia była już wzniesiona. W skardze zwrócono

uwagę , iż dokumentacja techniczna budowy posiada wszystkie uzgodnienia,

niezbędne na etapie wydania pozwolenia na budowę dokonane przez Zespół

Uzgadniania Dokumentacji , w tym również przez Zakład Gazowniczy. Skarżący

podkreślili, iż w stanie faktycznym istnieją dwie decyzje , które pozostają ze sobą

sprzeczności tj. pozwolenie na budowę , które korzysta z domniemania

prawidłowości i nakaz przebudowy zrealizowanej części zespołu szklarniowego.

Zarówno zmiana bądź uchylenie pozwolenia na budowę jak i wykonanie decyzji

nakazującej przebudowę zespołu szklarniowego pozostają w sprzeczności z

zasadami współżycia społecznego i słusznym interesem strony. Na budowę szklarni

został zaciągnięty kredyt , i skarżący nie posiadają środków na jej przebudowę

.Skarżący stwierdzili ponadto, iż nigdy nie otrzymali Postanowienia organu I instancji

o wstrzymaniu robot budowlanych.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Dodatkowo wyjaśnił , iż budowa nie

została zakończona, gdyż wybudowane zostały dwa obiekty realizowanego zespołu

szklarniowego, co nie stanowi całej inwestycji objętej pozwoleniem na budowę .O

zakończeniu budowy można mówić wówczas , gdy obiekt nadaje się do normalnej

eksploatacji i użytkowania. Odnosząc się do zarzutu niedostarczenia skarżącym

postanowienia organu I instancji , organ odwoławczy stwierdził, iż przesyłki nie były

odbierane w terminie. Niezależnie od powyższego stwierdził, iż kopia Postanowienia

został wydana H.S. 8 października 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Według art.50 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz.U.

z 2000 r Nr.106, poz.1126 ze zmianami ) w przypadkach innych niż określone w

art. 48 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych

1)wykonywanych bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia lub 2) w sposób

mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie

środowiska lub 3) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych

w pozwoleniu bądź w przepisach. Treść tego przepisu pozwala na ocenę, iż ma on

zastosowanie do innych robót budowlanych niż budowa , w tym także tych, które

wymagają pozwolenia na budowę albo zgłoszenia ( uchwala składu 7 sędziów NSA z

dnia 20 października 1997 r sygn.akt OPS 3 / 97 ONSA 1998/ 1/ 3 ) . Zgodnie z

definicją zawarta w art. 3 pkt. 6 i 7 prawa budowlanego będą to prace polegające na

montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego . Przepis art.50 ust.1 nie mógł

zatem stanowić podstawy wstrzymania budowy szklarni.

Z tych względów na podstawie art.145 § 1 pkt.1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr.153, poz. 1270 )

należało uchylić zaskarżone postanowienie. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego

postanowienia orzeczono na podstawie art.152 , natomiast o kosztach na podstawie

art.200 cyt.ustawy.