Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 450/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi A. S., S. R., K. K. (I), W. O., J. C., A. B., M. M., J. M., M. W., W. J., R. N., B. N., S. O., R. R., W. K., Z. N., K. K. (II), A. P. F., J. C., K. J. (I), B. W., R. P., M. K., G. D., A. K., B. M., S. O., E. C., K. J. (II) i A. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na szczególne korzystanie z wód I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących A. S., S. R., K. K. (I), W. O., J. C., A. B., M. M., J. M., M. W., W. J., R. N., B. N., S. O., R. R., W. K., Z. N., K. K. (II), A. P. F., J. C., K. J. (I), B. W., R. P., M. K., G. D., A. K., B. M., S. O., E. C., K. J. (II) i A. J. solidarnie kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 450/06

Uzasadnienie

Starosta decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r.

I . wygasił w całości decyzję własną [...] w sprawie udzielenia A. S.A. pozwolenia wodnoprawnego

II. udzielił A. S.A. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód polegające na poborze wody podziemnej ze studni głębinowych wymienionych

w decyzji

III. ustanowił strefy ochrony bezpośredniej

IV. stwierdził, że pozwolenie obowiązywać będzie do 31 grudnia 2015 pod warunkami wymienionymi w pkt.V.

V. zobowiązał wnioskodawcę do przestrzegania następujących obowiązków:

1/ studnie należy eksploatować z wydajnościami mniejszymi lub równymi wielkościom maksymalnych wydajności godzinowych, ustalonym dla każdej ze studni,

2/ należy prowadzić systematyczne pomiary wydajności studni oraz położenia dynamicznego i statycznego zwierciadła wody podziemnej w otworach studziennych i rejestrować w książkach eksploatacji,

3/ należy utrzymywać urządzenia we właściwym stanie technicznym

i eksploatować zgodnie z instrukcją obsługi,

4/ za wszelkie szkody powstałe w związku z poborem wody odpowiada użytkownik ujęć wody,

5/ pozostałe otwory wiertnicze na działkach 2140,2134/2i 2142 nie są objęte wnioskiem i nie mogą być źródłem zaopatrzenia dla A. S.A.

VI. Zastrzegł prawo nałożenia dodatkowych warunków o ile będzie tego wymagał interes ludności, gospodarki wodnej lub środowiska.

VII. Stwierdził, że pozwolenie nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń oraz nie narusza praw własności i uprawnień osób trzecich wobec tych nieruchomości i urządzeń.

Podstawę prawną decyzji stanowią przepisy art. 51,52 ust.3, 53,58ust.5,122 ust.1 pkt.1,127 ust.6 i ust.8,128i 138ust. 1 ustawy z 18 lipca 2001 Prawo wodne /t.j. Dz. U. Nr239z2005r. poz. 2019/.

Odwołanie od tej decyzji wniosła A. S. , sołtys wsi C., działając imieniem własnym i osób, które udzieliły jej w postępowaniu administracyjnym pełnomocnictwa do działania ich imieniem. Odwołanie zarzuca , że organ I instancji nie podjął żadnych działań po wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 10 sierpnia 2005 r. w terenie, podczas której stwierdzono wykonanie nielegalnych otworów wiertniczych na działkach 2140,2134/42 i 2142.

Wojewoda decyzją [...] z dnia [...] marca 2006 roku , działając na podstawie art. 138 § 1 ust.1 k.p.a. w zw. z art. 122 ust.1, 128 oraz 133 ustawy z 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne ( Dz. U. Nr 239 poz.2019 z 2001 r. ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję , a w pkt. 2 uzupełnił zaskarżoną decyzję o pkt. V.6 o treści "korzystanie z wód przez zakład nie może naruszać interesów osób trzecich lub zmieniać sposobu użytkowania wód w regionie wodnym". Odpowiadając na zarzut odwołania organ odwoławczy stwierdził, że podczas wizji lokalnej nie wniesiono zastrzeżeń co do lokalizacji i sposobu zagospodarowania terenu , a zastrzeżenia dotyczyły otworów wiertniczych zlokalizowanych na działkach 2140, 2134/2 i 2142. Z tego względu organ I instancji stwierdził, że te otwory wiertnicze nie są objęte wydanym pozwoleniem wodnoprawnym i nie mogą stanowić źródła zaopatrzenia w wodę dla wnioskodawcy. Niemniej - sprawa ta winna być zbadana i wyjaśniona przez organ I instancji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła grupa mieszkańców C., reprezentowana przez współskarżącą – A. S. Skarga zarzuca, że zaskarżona decyzja Wojewody wydana została niezgodnie z prawem , ponieważ narusza interesy mieszkańców pozbawionych wody.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu nie przedłożenia przez A. S. pełnomocnictwa osób przez nią reprezentowanych.

W wypadku nieuwzględnienia tego wniosku, organ wniósł o oddalenie skargi

z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wezwana o uzupełnienie braków formalnych A. S. przedłożyła do akt sprawy pełnomocnictwa współskarżących przez nią reprezentowanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153 poz. 1269 z 2002 roku/ sądy te sprawują w zakresie swej działalności kontrolę pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 roku / zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszeń prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy , których dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.

W myśl przepisu art. 145 P.p.s.a. Sąd obowiązany jest do uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięta jest naruszeniem prawa w sposób dający podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy lub jeśli zachodzą przyczyny określone w przepisie art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.

Przedmiotem takiej kontroli jest decyzja Wojewody utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. W podstawie swojej decyzji organ wskazał przepis art. 138 § 1 pkt.1 k.p.a. Przepis art. 138 k.p.a. zawiera zamknięty katalog decyzji organu odwoławczego. Oznacza to, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do wydania decyzji innej niż wymienione w tym przepisie. Organ odwoławczy obowiązany jest rozpatrzyć odwołanie i wydać decyzję zgodnie z treścią tego przepisu, to jest dokonując merytorycznej i prawnej oceny zasadności zaskarżonej decyzji. Zgodnie z przepisem art. 138 §1 pkt.1 k.p.a. organ odwoławczy wydaje decyzję, w której "utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję". Zwrot ten oznacza, że nowe, powtórne rozstrzygnięcie organu odwoławczego jest identyczne z rozstrzygnięciem zawartym w decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy obowiązany jest ocenić prawidłowość zaskarżonej decyzji nie tylko

w granicach przedstawionych w odwołaniu, lecz także pod kątem prawa materialnego i procesowego, które mają zastosowanie w sprawie rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją.

W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji co do zasadności wydania wnioskodawcy pozwolenia wodnoprawnego, jednak dla zabezpieczenia - jak stwierdził w uzasadnieniu - interesu osób trzecich, uznał za celowe uzupełnienie osnowy decyzji Starosty o dodatkowy punkt V.b, dotyczący zobowiązania zakładu A. S.A. do przestrzegania obowiązku w zakresie korzystania

z wód, które nie może naruszać interesów osób trzecich lub zmieniać sposobu użytkowania wód w regionie wodnym. Orzekając w ten sposób, organ odwoławczy wykroczył poza katalog zamknięty zawarty w przepisie art. 138 k.p.a. , co oznacza, że wydał decyzję bez podstawy prawnej. Takie rozstrzygnięcie wypełnia przesłanki wymienione w przepisie art. 156 §1 pkt2k.p.a. i musiało skutkować stwierdzeniem przez sąd nieważności zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Na podstawie przepisu art. 152 tej ustawy sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Orzeczenie o kosztach znajduje oparcie w przepisie art. 200 P.p.s.a.