Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 379/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Kraków, dnia 30 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w trakcie prowadzonego postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w trakcie prowadzonego postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu stanowiska poinformował, że sprawa zarejestrowana pod sygnaturą [...] dotyczyła odpowiedzi udzielonej Wójtowi Gminy G. na jego wniosek z dnia 20 grudnia 2021 r. o zajęcie stanowiska odnośnie zarzutów zgłoszonych przez J. K.. Pismem z dnia 31 grudnia 2021 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że Kolegium nie jest władne do zajęcia stanowiska dotyczącego zarzutów zgłoszonych przez J. K., ponieważ przed Kolegium nie toczy się w tej sprawie żadne postępowanie.

Kolegium wyjaśniło, że jedyne postanowienie, jakie zostało wydane, to postanowienie z dnia 15 listopada 2021 r, znak: [...], w którym Kolegium stwierdziło, że Wójt Gminy G. nie dopuścił się bezczynności w sprawie objętej ponagleniem, dotyczącej zamiany nieruchomości. Postanowienie w tej sprawie jest niezaskarżalne. W pozostałych sprawach Kolegium udzieliło skarżącemu odpowiedzi w formie pisemnej, co jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów w trakcie prowadzonego postępowania podlega odrzuceniu, bowiem pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, stosownie do art. 3 § 2a p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Art. 4 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Treść przedmiotowej skargi wskazuje, że nie dotyczy ona ww. aktów bądź czynności organów administracji.

Jak wynika z akt administracyjnych, w przedmiotowej sprawie nie zostało wydane żadne rozstrzygnięcie, które podlegałoby zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Do wiadomości skarżącego zostało skierowane wyłącznie pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2021r. znak [...] dotyczące odpowiedzi udzielonej Wójtowi Gminy G. na jego wniosek z dnia 20 grudnia 2021 r. o zajęcie stanowiska odnośnie zarzutów zgłoszonych przez J. K.. Ww. pismem z dnia 31 grudnia 2021 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało, że Kolegium nie jest władne do zajęcia stanowiska dotyczącego zarzutów zgłoszonych przez J. K., ponieważ przed Kolegium nie toczy się w tej sprawie żadne postępowanie.

Pismo to nie stanowi żadnego z powyżej wymienionych aktów administracyjnych ani czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt. 1-9 p.p.s.a. Pismo to ma wyłącznie charakter informacyjny. Nie stanowi w szczególności decyzji administracyjnej, gdyż nie zawiera wszystkich elementów konstytutywnych takiej decyzji. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu do postanowienia z 12 grudnia 2018 r., sygn. I OSK 4147/18 (powołane orzeczenie dostępne jest w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie – www.orzeczenia.nsa.gov.pl) niezbędnym elementem prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej jest przede wszystkim rozstrzygnięcie, a więc władcze ukształtowanie określonego stosunku administracyjnoprawnego, stanowiące "rdzeń" decyzji w postępowaniu administracyjnym. Jest to jeden z tych elementów składowych, bez którego decyzja nie może istnieć.

Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo z 31 grudnia 2021 r. nie zawiera minimum cech charakterystycznych dla decyzji administracyjnej, bowiem nie zawiera ono rozstrzygnięcia. Nie jest ono ani decyzją administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.) ani też postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.), czy też postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 3 P.p.s.a.). Oczywistym jest też, że nie jest to również żaden z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4a do 7 P.p.s.a.

Zaskarżone pismo nie mieści się również w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Powyższe prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Skoro zatem złożona przez skarżącego skarga na pismo z dnia 31 grudnia 2021 r., znak: [...], nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlegała ona odrzuceniu, bowiem jej wniesienie było niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1-5, wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sąd ubocznie wskazuje, że pod poniżej wskazanymi sygnaturami zostały zarejestrowane 3 inne skargi J. K.:

- II SA/Kr 376/22 - skarga J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości;

- II SA/Kr 377/22 - skarga J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 listopada 2021 r. znak: [...] w sprawie bezczynności w przedmiocie zamiany nieruchomości;

- II SA/Kr 378/22 - skarga J. K. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 grudnia 2021 r. znak: [...] w przedmiocie zarzutów w trakcie prowadzonego postępowania, w której Sąd odrzucił skargę postanowieniem z 17 maja 2022 r.