Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1178/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 40
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Grażyna Firek WSA Renata Czeluśniak (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 . r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję Wojewody z dnia [....] w przedmiocie odmowy przeniesienia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Starosta K. decyzją nr [....] ., wydaną na podstawie art. 40 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) oraz na podstawie art.104 kpa, odmówił przeniesienia na rzecz K.K. na działkę nr ...... osiedle C. w K. pozwolenia na budowę wydanego dla inwestora R.S. decyzją Naczelnika Miasta i Gminy K. z dnia .........1989r. dla inwestycji pod nazwą "dom mieszkalny wg projektu typowego ......oraz budynku gospodarczego o pow. ..... m2 na działce nr ...... w C".

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że K.K. wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane tylko dla działki nr ..... Wprawdzie spadkobiercy po dotychczasowym inwestorze wyrażają zgodę na przeniesienie pozwolenia na budowę, jednakże pierwotna decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia.........1989r. została wydana na działkę nr ...... w miejscowości C. (aktualnie osiedle..........), a nowy inwestor chciałby przenieść decyzję pozwolenia na przedmiotową budową tylko na działkę nr .... Nowa działka budowlana nr ..... jest całkiem inną działką budowlaną niż pierwotna działka budowlana zatwierdzona w decyzji pozwolenia na budowę. Ponieważ zgodnie z art. 40 ust. 1 Prawa budowlanego możliwe jest przeniesienie decyzji tylko w przypadku, gdy nowy podmiot przejmuje wszystkie warunki zawarte w tejże decyzji, organ I instancji odmówił przeniesienia pozwolenia na budowę.

Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody ...... wnieśli K.K. i M.K. Postanowieniem z dnia ........2006r. Wojewoda ...... stwierdził niedopuszczalność odwołania M.K. , ponieważ w przedmiotowej sprawie nie składała ona wniosku o przeniesienie pozwolenia na budowę, a zatem nie była jego stroną i nie była uprawniona do wniesienia odwołania.

K.K. w odwołaniu podniósł, że nabył własność działki nr ...., a zatem jest uprawniony do przeniesienia na jego rzecz pozwolenia na budowę wydanego R.S. dla działki nr ....

Wojewoda ..... decyzją z dnia .......2006r. nr......, wydaną podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 104 kpa oraz art. 80 ust. 1 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3, ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 40 Prawa budowlanego, właściwy organ, który wydał decyzję ostateczną, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której, decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmuje on wszystkie warunki zawarte w tej decyzji oraz złoży oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Tymczasem, z akt sprawy wynika, iż działka nr .... w C., dla której został zatwierdzony projekt budowlany i wydane pozwolenie na budowę, została następnie podzielona na mniejsze działki, a jedną z nich jest działka nr .... w C.

We wniosku o przeniesienie pozwolenia na budowę nowy inwestor K.K. wyszczególnił tylko działkę nr..... W oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wnioskodawca również wskazał tylko tą działkę.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że art. 40 Prawa budowlanego nie dopuszcza przeniesienia pozwolenia na budowę wyłącznie w tej części, do której "nowy" inwestor legitymuje się posiadanym prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Takie przeniesienie wypacza intencję ustawodawcy, którą jest umożliwienie stronom uniknięcia procedury uzyskiwania pozwolenia na budowę, w sytuacji wyłącznej zmiany adresata decyzji i jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy spełnia on warunki, o których mowa w art. 40 Prawa budowlanego. Ponadto decyzja administracyjna zatwierdzająca projekt budowlany, akceptuje projekt zagospodarowania działki lub terenu, który jest integralną częścią projektu budowlanego i w którym jednoznacznie zostają określone granice terenu inwestycji. Dlatego też przeniesienie decyzji pozwolenia na budowę w części, w stosunku do której nowy inwestor legitymuje się tytułem prawnym, nawet w sytuacji, kiedy obiekt objęty pozwoleniem na budowę zlokalizowany jest w całości w granicach nowo powstałej działki, stanowiłoby naruszenie warunków pierwotnej decyzji pozwolenia na budowę. Zatem niedopuszczalna jest zmiana inwestora w trybie art. 40 Prawa budowlanego po geodezyjnym podziale działki stanowiącej teren inwestycji i w przypadku uprawnienia nowego inwestora do władania tylko w części pierwotnym terenem inwestycji.

Skargę na powyższą decyzję Wojewody ..... do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł K.K., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł naruszenie art. 40 § 1 Prawa budowlanego oraz art. 8 w związku z art. 162 kpa. Podkreślił, że spełnił wszystkie warunki do przeniesienia na jego rzecz pozwolenia na budowę, a podziały działki, dla której wydano pozwolenie, były dokonywane w taki sposób, by nie naruszyć warunków zagospodarowania terenu określonych w pozwoleniu. Zdaniem skarżącego błędnym jest przyjęcie, że działka powstała w wyniku podziału geodezyjnego jest inną działką niż ta, dla której wydano pozwolenie na budowę.

Odnośnie naruszenia art. 162 kpa skarżący zarzucił, że w przypadku podziału działki, dla której wydano pozwolenie na budowę, organy administracji powinny były orzec o wygaśnięciu decyzji jako bezprzedmiotowej. Skoro tego nie zrobiły, zdaniem skarżącego, dotychczasowy inwestor był uprawniony do przeniesienia uprawnień wynikających z pozwolenia na budowę.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda .... wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Stosownie do art. 134 § 1 w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie jest uzasadniona.

Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego co do celu i przesłanek przepisu art.40 prawa budowlanego. Pozwolenie na budowę to decyzja administracyjna zezwalająca na realizację inwestycji o konkretnych parametrach określonych w projekcie budowlanym oraz usytuowanej na konkretnej nieruchomości. Potwierdza to brzmienie art. 34 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, zgodnie z którym projekt budowlany powinien zawierać projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Ponadto pozwolenie na budowę jest skierowane do indywidualnie oznaczonego inwestora, który będzie realizował dane zamierzenie budowlane. Instytucja przeniesienia pozwolenia na budowę uregulowana w art. 40 Prawa budowlanego pozwala jedynie pod określonymi warunkami na zmianę inwestora, czyli adresata decyzji administracyjnej, bez konieczności ponownego przeprowadzania postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Sama zmiana adresata decyzji bez zmiany innych postanowień pozwolenia na budowę nie stanowi bowiem zagrożenia dla interesów właścicieli sąsiednich nieruchomości, co potwierdził również Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 marca 1999 r. wydanym w sprawie IV SA 1053/97.

Jednak przeniesienie pozwolenia na budowę nie może być zastosowane, jeżeli oprócz zmiany adresata decyzji, zmianie ulegają inne elementy pozwolenia na budowę. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdzie działka, na której miało być usytuowane zamierzenie budowlane objęte pozwoleniem na budowę, uległa podziałowi. W takiej sytuacji, nawet bez zmiany lokalizacji samego budynku, nie można mówić, że zamierzenie budowlane będzie realizowane na tej samej działce, ponieważ podział pierwotnej działki na kilka mniejszych zmienia ład przestrzenny, w którym ma być realizowane zamierzenie budowlane. Tym samym istotnym zmianom mógłby ulec też pierwotny plan zagospodarowania działki zawarty w projekcie budowlanym, który stanowi integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę. Oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dotyczy również już innej działki, bo wnioskodawca wskazał tylko działkę ...... i nie posiada prawa do dysponowania na cele budowlane działką, której dotyczy pozwolenie na budowę, ani też wszystkimi działkami powstałymi w wyniku jej podziału.

Ponieważ skarżący jest właścicielem działki nr ..., powstałej wprawdzie z podziału działki nr ...., lecz jednak innej niż działka ....., objętej wydanym pozwoleniem na budowę, Sąd stwierdził, że organy administracji prowadzące postępowanie dokonały prawidłowej interpretacji i właściwie zastosowały art. 40 Prawa budowlanego. Nie jest dopuszczalne – zgodnie z art.40 ustawy Prawo budowlane - przeniesienie pozwolenia na budowę na inną osobę w przypadku, gdy działka, dla której to pozwolenie pierwotnie wydano uległa podziałowi, a nowy inwestor nie posiada prawa do dysponowania na cele budowlane wszystkimi działkami powstałymi w wyniku jej podziału.

Dlatego też zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 40 Prawa budowlanego nie jest uzasadniony.

Zarzut naruszenia art. 162 w związku z art. 8 kpa również nie może skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji, ponieważ kontroli w niniejszej sprawie podlega prawidłowość wydania decyzji o odmowie przeniesienia na skarżącego pozwolenia na budowę, a nie kwestia usunięcia z obrotu prawnego pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę poprzez orzeczenie o jej wygaśnięciu.

Ponieważ w przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania ani też przepisów prawa materialnego, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.