Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 132/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2016 r. sprawy ze skargi W. P. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że zaskarżonym pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawiło bez rozpoznania wniosek wniesiony przez W. P.. W uzasadnieniu pisma wskazano, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", mocą którego utrzymano w mocy postanowienie Starosty z dnia "[...]" o zwrocie podania z dnia 1 grudnia 2014 r. o uchylenie aktu notarialnego Rep. "[...]" z dnia "[...]" zawartego przed notariuszem E. J. – wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.

Skargę na powyższe pismo wniósł W. P., wyrażając niezadowolenie ze stanowiska Kolegium.

Skarżący wskazał, że Prezes Kolegium nie był uprawniony do pozostawienia podania bez rozpoznania, a ponadto nie rozpoznawał wniosków dowodowych wnoszonych przez skarżącego. Przesyłał pisma dla pozoru celem zatajenia afery majątkowej. Wskazał na aferę majątkową i korupcyjną, fałszowanie dokumentów ze szkodą dla skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.) postanowienia wymienione w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Powyżej przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, iż sąd administracyjny w trakcie wykonywania kontroli administracji publicznej winien w każdym przypadku ustalić, czy zaskarżony akt podjęty przez organ administracji mieści się w zakresie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.

Z treści skargi wynika, iż skarżący zakwestionował pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, wobec nieuzupełnienia jego braków formalnych.

Stosownie do treści art. 64 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.), jeżeli w podaniu nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możności ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania. W § 2 tego artykułu wskazano natomiast, że jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

W sprawie niniejszej pismem z dnia 27 listopada 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wezwało skarżącego do usunięcia braków formalnych podania z dnia 10 marca 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", poprzez podanie kiedy (w jakiej dacie) skarżący dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, a także do podania konkretnych podstaw wznowienia.

Następnie Kolegium na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. skierowało do skarżącego pismo o pozostawieniu podania bez rozpoznania.

Wskazać należy, że braki co do wymagań formalnych, nieusunięte, powodują bezskuteczność podania. Przyjąć zatem trzeba, że podanie nie jest zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania, co rodziłoby konieczność zakończenia jego w formie decyzji. Tylko bowiem żądanie strony niedotknięte brakami formalnymi jest zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania w sprawie. Podstawę do wydania decyzji może stanowić przepis prawa materialnego lub przepis prawa procesowego. Przepisy prawa procesowego nie przewidują wydania decyzji o pozostawieniu podania bez rozpoznania (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz 12. Wydanie, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2012 r., str. 311, 312).

Zaskarżone pismo z 17 grudnia 2015 r. nie stanowi więc decyzji w rozumieniu przepisów k.p.a. Po pierwsze, nie wynika to z jego treści. Po drugie, brak jest ku temu podstaw prawnych.

Pismo to z tych samych przyczyn nie stanowi także postanowienia, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a.

Pismo Kolegium nie stanowi także innego aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Z aktem lub czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy mamy bowiem do czynienia w przypadku, gdy "dany akt lub czynność ustala (odmawia ustalenia), stwierdza (odmawia stwierdzenia), potwierdza (odmawia potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązku określonego przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub ich potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa" (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz str. 61). Tego warunku zaskarżone pismo Kolegium nie spełnia.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Tego rodzaju sytuacja wystąpi, "gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 i oraz 4 u.p.s.a.) lub gdy dotyczy sprawy wyłączonej z właściwości tych sądów (art. 5 p.p.s.a.)" (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz str. 157). Skoro zaskarżone pismo nie stanowi decyzji administracyjnej, postanowienia oraz innego aktu lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zobowiązany był skargę odrzucić.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.