Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1966/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk (spr.) WSA Bogusław Wolas Protokolant: Krystyna Mech po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2005r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Sygn. I SA/Kr 1966/03

UZASADNIENIE

Pierwszy Urząd Skarbowy decyzją wydaną w dniu [...] IV 2003 r. określił E. S.zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w kwocie 26.762 zł , zaś w wyniku odwołania podatnika Izba Skarbowa uchyliła tą decyzję i określiła zobowiązanie w niższej wysokości t.j. 25.851, 60 zł. Bezsporne było , że skarżąca prowadziła działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych.

W wyniku kontroli podatkowej i analizy dokumentacji dotyczącej tej działalności i przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji stwierdził ,że prowadzona przez skarżącą księga przychodów i rozchodów za 2001 r. była nierzetelna, czego skutkiem było odrzucenie jej jako dowodu w postępowaniu podatkowym w trybie art. 193 par. 4 Ordynacji podatkowej.

W postępowaniu odwoławczym od decyzji organu I instancji Izba Skarbowa uwzględniła część zarzutów skarżącej tak , że sporne na etapie postępowania sądowego pozostało zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów w 2001 r. wydatków w kwocie 10.675, 53 zł związanych z zakupem mebli.

Izba Skarbowa uznała w tym zakresie ustalenia dokonane przez Urząd Skarbowy jako prawidłowe.

W pisemnym uzasadnieniu zaskarżonej obecnie decyzji organu odwoławczego podano , iż skarżąca do księgi przychodów i rozchodów za 2001 r. jako koszt uzyskania przychodu wpisała dwie faktury tytułem zakupu wyposażenia w dniu [...] grudnia 2001 r. na kwotę 10.675,53 zł.

Zgodnie z protokołem kontroli z dnia 12 i 13 lutego 2002 r. wyposażenia w postaci mebli zakupionych w dniu [...] XII 2001 r. nie przywieziono do siedziby firmy do dnia 13 lutego 2002 roku , nadto w aktach sprawy znajdują się dwie korekty faktur, a to z dnia 29 stycznia 2002 r. i z dnia [...] stycznia 2002 r. anulujące zakup tych mebli.

Powyższe świadczy , .że meble te nie były wykorzystane w prowadzonej działalności w 2001 roku.

Ponadto w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2003 r. kontroli podatkowej za 2001 rok oraz na podstawie oględzin w obecności podatniczki, stwierdzono że w mieszkaniu przeznaczonym na siedzibę firmy znajdują się meble , które zostały zakupione wg faktury [...] z dnia [...] I 2002 roku . godnie z oświadczeniem E. S. do protokołu kontroli z dnia [...]lipca 2003 roku , meble znajdujące się obecnie na wyposażeniu firmy zostały zakupione w dniach [...] stycznia 2002 r.

Dlatego według Izby Skarbowej słusznym było z uwagi na treść art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych / DZ.U. Nr 14 z 2000 r. poz. 176 ze zm. / wyłączenie przez Urząd Skarbowy z kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w 2001 roku na zakup wyposażenia, skoro zakup mebli z dnia [...]XII 2001 r. został w dniach [...] stycznia 2002 r. anulowany , a jak potwierdza protokół podpisany [...]marca 2002 nigdy nie trafiły do siedziby firmy.

Za bezzasadny uznała Izba Skarbowa zarzut odwołania dotyczący naruszenia art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / DZ. U. Nr 137 , poz. 926 ze zm./ , ponieważ wyjaśniono dokładnie stan faktyczny sprawy w oparciu o wyczerpująco zebrany materiał dowodowy. Podatniczka miała też możliwość wypowiedzenia się w oparciu o przepis art. 200 par. 1 tej ustawy co do tego materiału , z czego nie skorzystała. Organ odwoławczy nie dopatrzył się zarzuconego naruszenia art. 210 par. 1 pkt 6 Ordynacji dotyczący sprzeczności w ustaleniach zawartych w protokołach kontroli z uzasadnieniem faktycznym i prawnym decyzji organu I instancji.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na decyzję Izby Skarbowej z dnia[...] sierpnia 2003 r. Nr [...] zarzucane jest naruszenie przepisu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych polegające na nie uznaniu za koszty uzyskania przychodu wydatków na zakup wyposażenia w postaci mebli w kwocie 10.675, 53 zł oraz naruszenie przepisu art. 122 Ordynacji Podatkowej poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia.

W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podatnika podnosi, że spełnione zostały warunki z art. 22 ust. 1 tej ustawy uprawniające do zaliczenia spornych wydatków do kosztów uzyskania przychodów , tym bardziej iż z przepisu tego nie wynika , iż warunkiem niezbędnym do tego , jest wykazanie jego bezpośredniego związku z konkretnym przychodem. Spełniony został bowiem wymóg poniesienia spornych wydatków w celu osiągnięcia przychodu i wydatek ten nie znajduje się na liście zawartej w art. 23 tejże ustawy.

W skardze kwestionowany jest również ustalony przez organy stan faktyczny dotyczący dokonanego w dniu [...]grudnia 2001 r. zakupu mebli. Podnosi się , że zachodzi obawa , że organy błędnie interpretując wyjaśnienia podatniczki złożone do protokołu kontroli, niezasadnie stwierdziły że zakupione meble zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodu podwójnie , raz w 2001 roku i ponownie w 2002 r., co jest niezgodne z stanem rzeczywistym.

Nietrafnie też organy uznały , że znajdujące się w aktach sprawy faktury z dnia [...]stycznia i [...] stycznia 2002 r. anulowały zakup tych mebli, podczas gdy w rzeczywistości ich wystawienie spowodowane było wymianą asortymentową mebli w ramach tej samej umowy kupna- sprzedaży.

Końcowo podnosi się pominięcie wyjaśnienia sprzedawcy mebli , co miało znaczenia dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.

Skarga zmierza do uchylenia decyzji Izby Skarbowej i poprzedzającej ją decyzji Urzędu Skarbowego .

Izba Skarbowa wnosiła o oddalenie skargi podtrzymując przytoczoną argumentacje zawartą w uzasadnieniu decyzji.

Powołuje się zwłaszcza na treść protokołu kontroli z dnia [...] lutego 2002 roku , z którego wynika że przedmiotowe meble zakupione [...] XII 2001 r. nie zostały przywiezione do firmy do dnia [...] II 2002 r.

Ten fakt, a nadto korekty faktur z dnia [...] stycznia 2002 r. anulujące zakup świadczy , iż wyposażenie to nie było wykorzystywane" w prowadzonej działalności w 2001 r.

Ponadto dokonano oględzin mebli w siedzibie firmy w dniu [...]-lipca 2003 r. podczas których skarżąca oświadczyła , że zostały one zakupione [...] stycznia 2002 r. i w 2002 r. zaliczone zostały do kosztów uzyskania przychodu.

Do protokołu z tej daty podatniczka oświadczyła , że meble zakupione [...] XII 2001 r. zostały dowiezione do siedziby firmy i po kilku dniach zwrócone do sprzedawcy przy jednoczesnym uzgodnieniu , że w ramach tych kwot zostaną zakupione inne meble.

Podkreślono ,że oświadczenie to jest w sprzeczności z oświadczeniem zawartym w protokole z [...] lutego 2002 r., iż meble te nie zostały dowiezione do pomieszczeń biurowych w dniu zakupu lecz dopiero w dniach [...] lutego następnego roku.

W tej sytuacji sam fakt wydatkowania w 2001 roku kwoty na zakup mebli nie jest podstawą do zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów w 2001 roku Podkreślono też ,że z protokołu kontroli doraźnej w spółce "D. " ,sprzedawcy mebli nie wynika , ze meble wymienione w fakturze z dnia [...] XII 2001 r. były dostarczone do siedziby podatnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : skarga nie zasadna , ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego znajdującego zastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego , a jej wydanie poprzedzone zostało postępowaniem prowadzonym zgodnie z procedurą zawartą w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / DZ. U. Nr 137 , poz. 926 ze zm./ .

Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było wyjaśnienie , czy wskazane przez podatnika E. S. wydatki w kwocie 10.675,53 zł. były kosztami poniesionymi w celu osiągnięcia przychodu roku 2001.

Zgodnie z przepisem art. 22 ust 1ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych/ DZ. U. Nr 14 z 2000 r. poz. 176 zm./ , kosztami uzyskania przychodów z poszczególnych źródeł są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów , z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Jego brzmienie nie pozostawia wątpliwości co do tego ,że podatnik ma prawo zaliczyć do wspomnianych wyżej kosztów wszelkie poniesione wydatki, tylko jednak wtedy gdy wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą i zarazem przekonywująco uzasadni, że ich poniesienie bądź to miało wpływ na wysokość osiąganych przychodów, bądź też mogło wpłynąć na tą wysokość.

Aby można było uznać jakiś wydatek za koszt uzyskania przychodu , muszą być spełnione dwa warunki: celem powinno być osiągnięcie przychodów i wydatek nie może znajdować się na liście wymienione w art. 23 tejże ustawy , stanowiącej katalog wydatków i odpisów, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Łączne spełnienie tych warunków pozwala dany wydatek uznać za koszt uzyskania przychodów.

Należy zwróć uwagę , że ciężar dowodu co do istnienia związku przyczynowego spoczywa na podatniku.

W przeprowadzonym postępowaniu podatkowym w oparciu o dokumenty w postaci faktur zakupu przedmiotowych mebli w grudniu 2001 roku , faktur korygujących je - ale już w następnym roku podatkowym w styczniu / [...] anulujących ten zakup oraz protokołów kontroli, ustalono prawidłowo że w roku 2001 skarżąca nie posiadała przedmiotowych mebli i nie wykorzystywała ich do prowadzonej działalności gospodarczej .

Stanowisko organów jest uzasadnione również wynikami oględzin mebli z których sporządzono protokół jak również oświadczeniami samej podatniczki, które co do spornej kwestii dysponowania meblami w 2001 roku w siedzibie firmy , są sprzeczne .

Wbrew zarzutom skargi ustalenia faktyczne dokonane przez organy w spornej kwestii znaj duj ą podstawę w zebranym materiale dowodowym i zostały dokonane w granicach swobodnej oceny dowodów , która należy do kompetencji organów podatkowych na mocy art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z tym przepisem - organ podatkowy w ocenie materiału dowodowego nie jest skrępowany żadnymi regułami dowodowymi, a ustaleń faktycznych dokonuje na podstawie wszechstronnie przeanalizowanego materiału dowodowego.

Podkreślić należy , że aby swobodna ocena, nie przerodziła się w samowolę, musi być dokonana z uwzględnieniem norm prawa procesowego i z zachowaniem reguł tej oceny.

Reguły te polegaj ą na tym , że należy się opierać na materiale zgromadzonym w toku postępowania, materiał ten musi być poddany wszechstronnej ocenie , która powinna się odnosić do poszczególnych dowodów z uwzględnieniem ich znaczenia dla sprawy a rozumowanie, w wyniku którego organ ustala istnienie okoliczności faktycznych powinno być zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Dopóki granice swobodnej oceny nie zostaną przekroczone - co ma miejsce w rozpoznawanej sprawie - Sąd nie ma podstaw do podważania dokonanych w ten sposób ustaleń.

Sąd nie dopatrzył się naruszenia granic swobodnej oceny w zakresie spornym albowiem organ rozważył całość materiału dowodowego a w uzasadnieniu odniósł się do zgłaszanych zastrzeżeń.

Skoro zatem wykazane zostało , ze w 2001 r. podatniczka nie wykorzystywała mebli, których dotyczy faktura wystawiona w tym roku do prowadzonej działalności, przeto brak było podstaw do zaliczenia przedmiotowego wydatku do kosztów uzyskania przychodu w 2001 roku.

Dlatego nie podzielając zarzutów skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem - na podstawie przepisu art. 151 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm./ w zw. z art. 97 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/ DZ.U. NR 1271 ze zm./ orzekł jak w sentencji.