Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 711/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 149, art. 154
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., w sprawie II SA/Go 219/15 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Go 219/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w sprawie ze skargi S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 17/14 wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 2000 zł oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. S.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego trzech wyroków Sądu, tj. 1) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 17/14; 2) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 219/15 oraz 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 18/15. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 710/15.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 września 2015 r. rozdzielono skargi S.K. z dnia [...] sierpnia 2015 r. zarejestrowane pod sygnaturą akt II SA/Go 720/15 w ten sposób, że:

1) pod sygnaturą akt II SA/Go 710/15 prowadzona będzie sprawa ze skargi S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014r. w sprawie II SAB/Go 17/14,

2) pod sygnaturą akt II SA/Go 711/15 prowadzona będzie sprawa S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SA/Go 219/15 - i która jest przedmiotem niniejszego postępowania,

3) pod sygnaturą akt II SA/Go 712/15 prowadzona będzie sprawa S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SAB/Go 18/15.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Przepis ten – w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) - stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).

Z powołanego powyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione, aby sąd uznał skargę wniesioną w trybie art. 154 p.p.s.a. za złożoną skutecznie. Po pierwsze, sprawa musi dotyczyć bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę, wydanym na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności.

Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu

z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Go 219/15 wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 2000 zł oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wyrok ten został wydany na podstawie art. 154 p.p.s.a. Podkreślenia zatem wymaga, iż podstawą prawną przedmiotowego wyroku nie był art. 149 p.p.s.a., a istotą tego wyroku nie było zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub czynności, lecz rozstrzygnięcie w przedmiocie niewykonania wyroku, którym dopiero zobowiązano Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku skarżącej w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych położonych na działce nr [...] – w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych z odpisem orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Wobec powyższego sprawa nie dotyczy bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność organu, wydanym w trybie art. 149 p.p.s.a., lecz bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na niewykonanie wyroku. Tym samym nie można mówić w niniejszej sprawie o spełnieniu przez skarżącą przesłanki z art. 154 § 1 p.p.s.a., gdyż na podstawie tego przepisu można jedynie skarżyć bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę, której przedmiotem była bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, a nie której przedmiotem było niewykonanie innego wyroku.

Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę, że strona przed wniesieniem skargi na niewykonanie wyroku powinna wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W niniejszej sprawie pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. S.K. wezwała organ do wywiązania się z obowiązków wynikających z oceny prawnej przepisów prawa oraz wskazań Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 lutego 2011 r., sygn. akt II SAB/Go 17/14 oraz wyroku Sądu z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 219/15. W uzasadnieniu ww. pisma skarżąca m.in. podała, że Sąd wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r., po dokonaniu oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonego w orzeczeniu z dnia 19 lutego 2014 r. wskazał, że organ nie zrealizował wynikającego z tego uzasadnienia wskazania, iż dla rozstrzygnięcia sprawy konieczne jest dokonanie czynności kontrolnych na dz. [...], których skuteczność może być obwarowana środkiem z art. 88 KP. Strona podkreśliła, że Sąd uznał za nieuzasadnione i pozostające w kolizji z określonym w wyroku terminem, wyznaczenie przez PINB inwestorom postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. tak odległego terminu - do września 2014 r. - złożenia oceny technicznej wykonanych robót o stosunkowo nieskomplikowanym charakterze i zakresie robót budowlanych opisanych w postanowieniu. W dalszej kolejności Sąd wskazał, że PINB nie podjął skutecznych czynności w celu uzyskania oceny technicznej, mimo posiadania takiej możliwości wynikających z art. 81 c ust. 4 ustawy Prawo budowlane. W sytuacji natomiast niedostarczenia przez inwestorów w wyznaczonym terminie oceny technicznej, właściwy organ może zlecić wykonanie (także na koszt osoby zobowiązanej) do jej dostarczenia na podstawie art. 264 § 1 Kpa, jednocześnie z wydaniem decyzji i ustaleniem wysokości kosztów postępowania w trybie art. 265 Kpa.

W ocenie Sądu treść ww. pisma stanowi wezwanie organu do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 17/14, gdyż to tym wyrokiem Sąd zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku skarżącej w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych położonych na działce nr [...], w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych z odpisem orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Należy w tym miejscu również zwrócić uwagę, że wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 219/15 Sąd wymierzył organowi grzywnę, a więc wykonanie tego wyroku polega jedynie na uiszczeniu przedmiotowej grzywny, a nie na wydaniu przez organ rozstrzygnięcia w sprawie, do której wydania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego innym wyrokiem, aniżeli ten, który stanowi przedmiot niniejszej sprawy.

Tym samym skargę S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 219/15 należy uznać za niedopuszczalną, a w konsekwencji – podlegającą odrzuceniu.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.