Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 215/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy P. na pismo Wojewody [...] z [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego raportu o nieprawidłowościach w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w drugim kwartale 2012 r. postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Gmina P., na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."), zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pismo Wojewody [...] z [...] maja 2012 r. przekazujące Ministerstwu Rozwoju Regionalnego raport o nieprawidłowościach

w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w drugim kwartale 2012 r. w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Litwa-Polska 2007-2013.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z powodu braku właściwości sądu administracyjnego w tej sprawie.

Przedmiotem kontroli przeprowadzanej przez sądy administracyjne objęte zostały przede wszystkim formy władczej i jednostronnej działalności organów administracji publicznej wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270

ze zm.).

Gmina wywiodła skargę na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 u.p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, inne niż decyzje i postanowienia określone w pkt 1-3 tej normy.

Analiza wskazanej regulacji prowadzi do następujących wniosków.

Zaskarżenie do sądu administracyjnego innych niż decyzje i postanowienia form działania organów administracji publicznej możliwe jest gdy: akty lub czynności mają zewnętrzny charakter (tzn. są skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi, który jest ich autorem), mają publicznoprawny charakter, są podejmowane w sprawach indywidualnych i dotyczą uprawnień

lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami) określonych uprawnień lub obowiązków, a możliwością realizacji uprawnienia

lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa (zob. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 72). Aby akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 u.p.p.s.a. mogły stać się przedmiotem sądowej kontroli, muszą tworzyć określony stosunek prawny, którego źródłem jest przepis prawa i władcze działanie organu administracji w sprawie indywidualnej. Jeżeli akt lub czynność organu administracji publicznej nie niesie za sobą określonych obowiązków lub uprawnień dla adresata, do którego jest kierowany, skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Sąd zauważa, że zaskarżone pismo nie nakłada na Gminę żadnych obowiązków, w tym konieczności zwrotu środków wypłaconych

w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Litwa-Polska 2007-2013, ani nie wpływa na jej uprawnienia. Pismo, wraz z raportem o nieprawidłowościach

w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności stanowią dokumentację opisującą nieprawidłowości wykryte przez Kontrolera pierwszego stopnia. Decyzje w sprawach dalszych działań dotyczących stwierdzonych nieprawidłowości podejmuje zaś Wspólny Komitet Monitorujący i Sterujący. Procedura odzyskiwania środków może być przeprowadzona jedynie na podstawie decyzji Instytucji Zarządzającej (pkt 5.4.2. Podręcznika Programu Współpracy Transgranicznej Litwa-Polska 2007-2013). Jak wynika z akt sprawy procedura taka została już przeprowadzona. W dniu [...] października 2012 r. Instytucja Zarządzająca - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Republiki Litewskiej podjęło decyzję o zwrocie środków. Okręgowy Sąd Administracyjny w Wilnie oddalił odwołanie od tej decyzji (postanowienie z [...] marca 2013 r.).

W tym stanie rzeczy nie można uznać, że objęte skargą pismo jest aktem,

o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 u.p.p.s.a. Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.