Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 134/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2, art. 12 ust. 1, art. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W.W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 235/15 ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] stycznia2015 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2015 r. (data prezentaty sądu) W.W. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Gliwicach – skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 235/15 ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Z akt sprawy wynika, że skarga na decyzję z dnia [...] stycznia 2015 r. wraz z aktami sprawy została złożona przez organ w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w dniu 6 marca 2015 r. (data prezentaty sądu).

Zarządzeniem z dnia 9 marca 2015 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Gl 235/15, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę i stosownego pouczenia, a także skierowano sprawę do oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy.

W dniu 2 kwietnia 2015 r. (data prezentaty sądu) skarżący złożył pismo procesowe stanowiące replikę na odpowiedź organu na skargę. Zarządzono doręczenie jego odpisu organowi.

W tych okolicznościach, w dniu 23 września 2015 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed WSA w Gliwicach w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 235/15. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu przed WSA w Gliwicach w omawianej sprawie, zobowiązanie Sądu I instancji do niezwłocznego wyznaczenia pierwszego terminu rozprawy oraz przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10 000 złotych. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zaskarżona przez niego do WSA w Gliwicach decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie oraz decyzja organu I instancji są wadliwe, "legalizują bezprawie" i naruszają Konstytucję RP. Pomimo wniesienia skargi do Sądu, sprawa nadal nie została rozpoznana, nie wyznaczono terminu rozprawy. Wystąpienie zwłoki w rozpoznaniu sprawy nie jest, w ocenie skarżącego, niczym usprawiedliwione.

W piśmie z dnia 28 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Gliwicach wniósł o oddalenie skargi na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1). Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Co należy podkreślić, ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (6 marca 2015 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (23 września 2015 r.) upłynęło nieco ponad 6 miesięcy. Taki okres oczekiwania na zakończenie sprawy z całą pewnością nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone. To czyni skargę niezasadną.

Wyjaśnić należy skarżącemu, że wyznaczenie sprawy na termin rozprawy zgodnie z kolejnością wpływu oznacza, że sprawy gotowe do ich merytorycznego rozpoznania wyznaczane są na kolejne terminy rozpraw zgodnie z kolejnością ich wpływu. Sąd nie może wyznaczyć konkretnego terminu rozprawy niezwłocznie po wpłynięciu skargi, nawet w sytuacji gdy złożona skarga nie zawiera żadnych braków formalnych czy fiskalnych, jeżeli nadal na wyznaczenie terminu rozprawy oczekują sprawy, które wpłynęły do Sądu wcześniej. I z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Z akt nie wynika, także aby skarżący złożył wniosek o przyspieszenie rozpoznania sprawy (o wyznaczenie terminu rozprawy poza kolejnością wpływu). Z tych względów okresu oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy, w sprawie o sygn. IV SA/Gl 235/15, nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu.

Należy dodatkowo wspomnieć, że z pisma Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2015 r. wynika, że przewidywany termin skierowania sprawy na rozprawę to miesiąc grudzień 2015 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.