Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 146/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 , par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. na bezczynność Wójta Gminy Elbląg w wydaniu decyzji o warunkach zabudowy postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

J.Z. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, drogą elektroniczną, skargę na bezczynność Wójta Gminy Elbląg (dalej jako: organ) w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej do wydzielenia działki oznaczonej rzymską cyfrą "[...]" mieszczącej się na części działki nr "[...]", obręb P. (sygn. akt adm. GP.6730.349.01.2021).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że skarżąca wycofała skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Jak wynika z nadesłanej przez organ na wezwanie tut. Sądu korespondencji skarżąca pismem z 13 czerwca 2022 r. (k. 9 akt sądowych) cofnęła skargę, wskazując, że zamierza ponowić procedurę uzyskania decyzji o warunkach zabudowy w przedmiotowej sprawie i wniosła o zwrot dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Należy przy tym wyjaśnić, że co do zasady merytoryczna ocena oświadczenia o cofnięciu skargi jest dopuszczalna wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu oraz został uiszczony wpis sądowy od skargi. Jeżeli pomimo wezwania wpis od skargi nie zostanie uiszczony, bądź nie zostanie usunięty brak formalny skargi podlega ona odrzuceniu.

Wprawdzie w niniejszej sprawie skarga – wniesiona drogą elektroniczną - nie została prawidłowo podpisana, gdyż podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie przez skarżącą pismo przewodnie, do którego załączono skargę, jednakże skarżąca cofnęła skargę zanim tut. Sąd zarządził uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi. Zauważyć przy tym należy, że cofnięcie skargi zostało prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym a z treści tego pisma jednoznacznie wynika, że wolą skarżącej jest cofnięcie wniesionej w niniejszej sprawie skargi.

W tych okolicznościach Sąd uznał, że cofnięcie skargi w rozpoznawanej sprawie jest skuteczne i dopuszczalne, a wola skarżącej jako dysponentki skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącej jest bowiem wynikiem przyjętej zasady, że skarżąca może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

W związku z powyższym, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.