Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 986/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 249a, art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1, art. 177 §  5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. z dnia 21 września 2016 r. o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 2 lutego 2016 r. ustanowiono dla M. S.na jej wniosek adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach wyznaczyła w dniu 10 lutego 2016 r. pełnomocnikiem skarżącej adwokata S. G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 31 marca 2016r. oddalił skargę M. S.

Adwokat K.G. działająca z substytucji adwokata S.G. złożyła w dniu 3 czerwca 2016 r. do Sądu opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej

M. S.a w piśmie z dnia 21 września 2016 r. (przekazanym do WSA w Kielcach - 27 września 2016 r.) wniosła o ustanowienie w miejsce adwokat z urzędu K. G. radcy prawnego z urzędu M. Ś..

Zgodnie z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie zastępcy procesowego m.in. adwokata, radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie zastępcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanej sprawie rozpoznawanie drugiego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu stało się zbędne, a postępowanie tej w sprawie umarza się, stosownie do treści art. 249a p.p.s.a. Kwestia ta została już bowiem rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 2 lutego 2016 r. którym ustanowiono dla M. S. adwokata z urzędu.

Wyznaczenie przez Okręgową Radę Adwokacką w Kielcach konkretnej osoby pełniącej funkcję adwokata z urzędu i podjęcie przez nią czynności procesowych, w tym sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w przedmiotowej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Zgodnie z art. 177 § 5 p.p.s.a, jeżeli sąd stwierdzi, że opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności, zawiadamia o tym właściwą okręgową radę adwokacką, radę okręgowej izby radców prawnych, Krajową Radę Doradców Podatkowych lub Krajową Radę Rzeczników Patentowych, która wyznacza innego pełnomocnika. Sytuacja taka nie wystąpiła jednak w rozpoznawanej sprawie, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że opinia prawna została sporządzona przez adwokat K. G. zachowaniem zasad należytej staranności i zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2016 r. nakazał doręczenie tej opinii skarżącej.

W związku z powyższym skarżąca nie może skutecznie wnioskować o przyznanie kolejnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej, gdyż przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane (por. postanowienia NSA z dnia 24.XI.2009 r., sygn. akt I OZ 1076/09 oraz z dnia 29.I.2010 r., sygn. akt I OZ 45/10, opublikowane na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do rozpoznania pod względem merytorycznym wniosku skarżącej z dnia 21 września 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, tym razem radcy prawnego.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 249a, art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.