Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 260/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

A. sp. z o.o. sp. k. (dalej: "Spółka") wniosła w dniu 3 lutego 2020 r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia ( dowód data nadania przesyłki - akta sądowe – k.17). Na wezwanie Sądu Spółka przedłożyła informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: "KRS"), według stanu na dzień 18 marca 2020. Z odpisu wynikało, że w dniu 27 stycznia 2020 r. wspólnicy Spółki, podjęli uchwałę w przedmiocie rozwiązania Spółki bez przeprowadzania likwidacji, z dniem 31 stycznia 2020 r. W dniu 10 marca 2020 r. dokonano wpisu o wykreśleniu Spółki z KRS. Wpis uprawomocnił się w dniu 28 marca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "p.p.s.a."), zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze pod uwagę z urzędu w każdym stanie sprawy.

Prawomocne wykreślenie spółki komandytowej z KRS ma charakter konstytutywny- art 103 §1 w zw. z art 84 §2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych ( Dz.U. 2019 r. poz. 505 ze zm.) i oznacza zakończenie bytu tej jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną, skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jako strona. Zgodnie z kolei z art 17 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym ( Dz.U. z 2019 r., poz. 1500) domniemywa się, że dane wpisane do rejestru są prawdziwe.

W wypadku wykreślenia spółki komandytowej z KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć prawa i obowiązki spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt I GSK 664/07 ( wszystkie powołane w sprawie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach: orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazał, że w wypadku likwidacji spółki jawnej w toku postępowania sądowoadministracyjnego stronami tego postępowania nie stają się byli wspólnicy. (...) Z zasady ponoszenia przez wspólników ( byłych wspólników) odpowiedzialności za zobowiązania spółki nie wynika, że w sprawie administracyjnej i sądowoadministracyjnej stronami postępowania są jednocześnie spółka i wspólnicy.

Wyrok ten znajdzie również odniesienie do spółki komandytowej, która podobnie jak spółka jawna jest spółką osobową, do której, jak wyżej wskazano w sprawach nieuregulowanych należy stosować przepisy dotyczące spółki jawnej.

"Skoro Spółka, która złożyła skargę kasacyjną została rozwiązana, a jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego (...) likwidacja tej Spółki została ukończona to uznać należy, iż spełniona została przesłanka z art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofniecie skargi, bądź śmierć strony w sytuacji, gdy postępowanie dotyczy praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Skoro skarżąca Spółka przestała istnieć rozpoznanie złożonej przez nią skargi kasacyjnej jest bezprzedmiotowe. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2005 r., sygn. akt OSK 1470/2004.

W niniejszej sprawie postanowienie o wykreśleniu Spółki z KRS stało się prawomocne w dniu 28 marca 2020 r. Z tą datą Spółka przestała istnieć. Zatem postepowanie wszczęte i niezakończone do czasu utraty przez Spółkę zdolności sądowej należało umorzyć na podstawie art 161§ 1 pkt 1 p.p.s.a.