Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 744/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: sprostowano komparycję wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 kwietnia 2016r. nr [...],[...] w przedmiocie określenia wysokości straty w roku 2010 postanawia: - sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2016r. sygn. akt I SA/Kr 744/16 poprzez wpisanie w sentencji w punkcie II. zwrotu "w kwocie 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych)" w miejsce zwrotu "w kwocie 25.822 zł (dwadzieścia pięć tysięcy osiemset dwadzieścia dwa złote)" -


UZASADNIENIE

| Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo |

|o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm., |

|w skrócie "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. |

|Zgodnie z §2 wymienionego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. |

|Warunkiem sprostowania sentencji wyroku jest oczywisty charakter nieprawidłowości wymienionych w art. 156 § 1 p.p.s.a., tzn. nie |

|powinny one budzić wątpliwości, powinny one mieć charakter bezsporny, pewny i natychmiast rozpoznawalny. |

|W rozpoznawanej sprawie Sąd nieprawidłowo podał w wyroku kwotę zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, |

|jakie skarżącemu reprezentowanemu przez adwokata należą się od strony przeciwnej na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. |

|sugerując się kwotą wpisu uiszczonego przez Skarżącą . Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela prezentowane w|

|judykaturze stanowisko, zgodnie z którym w sprawach dotyczących decyzji określających wysokość straty pobiera się wpis stały od skargi |

|w kwocie 500 zł, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania |

|wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. np. postanowienia NSA: z dnia 7 listopada 2014 r., II FZ1534/14; dnia 22 |

|kwietnia 2008 r., II FZ 132/08, z dnia 27 marca 2008 r., II FSK 129/07; z dnia17 czerwca 2010 r., sygn. akt II FZ 195/10). Stanowiąca |

|przedmiot niniejszego postępowania decyzja ma wprawdzie wpływ na kwotę zobowiązania skarżącej w podatku dochodowym, jednakże nie kreuje|

|ona "należności pieniężnej" w rozumieniu art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja w przedmiocie określenia|

|wysokości straty, nie nakłada na skarżącą obowiązku uiszczenia jakiejkolwiek kwoty pieniężnej, precyzuje jedynie jedną z wielkości |

|uwzględnianych przy obliczaniu zobowiązania podatkowego, stąd też przyjąć trzeba, że skarga mieści się w szeroko rozumianym "zakresie |

|zobowiązań podatkowych". |

|Na koszty postępowania w przedmiotowej sprawie składają się: wpis w wysokości 500 zł (§2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z |

|dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, |

|Dz.U. z 2003r. Nr 221 poz. 2193 ze zm.) oraz opłata sądowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, a także wynagrodzenie adwokata strony |

|skarżącej w wysokości 480 zł (§21 ust. 1 pkt 1c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie |

|ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Dz.U.2015 poz. 1801). |

|W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia |

| |