Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 11/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku G. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...], znak: [...] Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], którą udzielono G. W. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z rozbudową murowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego o charakterze bliźniaczym w miejscu jego drewnianej części przewidzianej do rozbiórki wraz z nadbudową i niezbędną przebudową murowanej części budynku wraz z instalacjami wewnętrznymi, przewidzianą do realizacji na terenie działki [...], położonej w obrębie [...] w Ł., przy ul. K. 7a - sprostowaną postanowieniem z dnia [...] - wraz z poprzedzającym ją postanowieniem z dnia [...], znak: [...].

Wskazaną na wstępie decyzję Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zaskarżył G. W. Nadto pismem z dnia 25 stycznia 2012 roku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W treści wniosku podniósł, że przedmiotowa przebudowa jest niezbędna, ze względu na istniejące zagrożenie zawaleniem się budynku drewnianego. Zawalenie się budowli niesie ze sobą zagrożenia dla życia i zdrowia osób przebywających w pobliżu. Tolerowanie systematycznie powiększającego się zagrożenia dla osób przebywających w sąsiedztwie części drewnianej budowli jest niedopuszczalne. Brak zgody na przebudowę uniemożliwia także wnioskodawcy wykonanie wyroku Sądu, którym był zobowiązany do rozbiórki części drewnianej nieruchomości. Nadto, G. W. wyjaśnił, iż wskutek zaskarżonej decyzji doznał szkody, gdyż jego prawo do dysponowania nieruchomością zostało drastycznie ograniczone. Dodał, że efektem wykonania zaskarżonej decyzji będzie decyzja organu pierwszej instancji odmawiającą udzielenia zgody na rozbudowę, a to wiązać się będzie z koniecznością poniesienia znacznych kosztów przez skarżącego w przyszłości, jeśli byłby zdecydowany złożyć wniosek o wydanie decyzji zezwalającej na rozbudowę nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody [...] uchylająca decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] wraz z postanowieniem z dnia [...]i przekazująca temuż organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia nie posiada, w ocenie Sądu, przymiotu wykonalności, nie nakłada bowiem na adresatów żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie bądź w sposób przymusowy. Dodać przy tym trzeba, że wstrzymanie przez Sąd wykonania decyzji kasacyjnej, mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania administracyjnego.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

m.o.