Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 18/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych ponad kwotę
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a I. przyznać M. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 200 (dwieście) złotych II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem oraz dwojgiem niepełnoletnich dzieci i rodzicami, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę swojego w kwocie [...]złotych netto, wynagrodzenia za pracę męża w kwocie [...]złotych netto, emerytury matki w kwocie [...]złotych netto i ojca w kocie [...] złotych netto oraz dodatku na dziecko w kwocie [...]złotych. Łącznie miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto, co daje miesięczny dochód na członka gospodarstwa domowego w kwocie [...]złotych. Skarżąca jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha gruntów rolnych, na które składa się działka siedliskowa o powierzchni [...] ha oraz las o powierzchni [...] ha. Hoduje kury i krowę. Produkty uzyskiwane z gospodarstwa rolnego przeznaczane są na użytek własny. Działka siedliskowa zabudowana jest domem, stodołą, oborą i budynkiem gospodarczym. Skarżąca posiada ciągnik rolniczy rok produkcji 1982. Na koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżącej składają się wydatki na utrzymanie domu – [...] złotych miesięcznie, na leczenie dzieci – [...] złotych miesięcznie, leczenie rodziców skarżącej – [...] złotych miesięcznie, opłaty związane z utrzymaniem samochodu – [...] złotych miesięcznie, dojazd do pracy – [...] złotych miesięcznie oraz ubezpieczenie budynków – [...] złotych rocznie.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w tym przepisie wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego może ponieść opłaty sądowe związane z niniejszym postępowanie w kwocie nie przekraczającej każdorazowo 200 złotych. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś koszty utrzymania koniecznego, nie obejmujące kosztów zakupu odzieży czy środków czystości i higieny osobistej wynoszą łącznie [...] złotych. Zatem na poczet wydatków związanych z kosztami zakupu środków czystości i higieny osobistej sześcioosobowej rodziny pozostaje kwota [...]złotych, co daje miesięcznie na osobę w gospodarstwie domowym skarżącej kwotę [...]złotych. Uszczuplenie zaś kwoty [...]złotych jednorazowo o kwotę [...]złotych spowoduje, że na osobę w gospodarstwie domowym skarżącej na poczet wydatków związanych z zakupem środków czystości i higieny osobistej oraz odzieży pozostanie kwota [...]złotych. Kwota ta jest w stanie pokryć miesięczne wydatki związane z zakupem niezbędnych środków czystości i higieny osobistej jak i odzieży dla jednej osoby. Tym samym uszczuplenie dochodu gospodarstwa domowego skarżącej o kwotę każdorazowo nie przekraczającej [...] złotych nie spowoduje uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej i jej rodziny. Z tego powodu za zasadne uznać należy zobowiązanie skarżącej do ponoszenia opłat sądowych (wpisów sądowych i opłat kancelaryjnych) do wysokości każdorazowo nie przekraczającej 200 złotych.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.