Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 453/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.  151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 5  ust. 1,  ust.  4-4b
journal: Dz.U. 2017 poz 1952
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 r. sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C., działając na podstawie art. 104, art. 107, art. 109 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm. – dalej: "K.p.a."), art. 3 pkt. 1, pkt. 2, pkt. 2a, pkt. 12, art. 4, art. 5 ust.1 , ust. 3, ust. 3a-3d, ust. 4b, art. 8 pkt 6, art. 14, art. 20 ust. 2 i ust. 3, art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1952-dalej "u.s.r."), rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1466) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy, wysokości świadczeń rodzinnych oraz wysokości zasiłku dla opiekuna (Dz. U. z 2015 r. poz. 1238), orzekł o odmowie przyznania R .S. zasiłku rodzinnego na dziecko K. D. w okresie od 1 listopada 2017 r. do 31 października 2018 r. oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2018/2019 na wnioskowanego na dziecko K. D. z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego określonego w ustawie.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że postępowanie wszczęto na wniosek strony z dnia 10 sierpnia 2017 r. o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z jednorazowym dodatkiem do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2018/2019 na dziecko K. D.. Wskazał, że zasady i warunki przyznawania świadczeń rodzinnych reguluje ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1952-dalej "u.s.r.), a szczególności art. 4. art. 5 ust 1, ust. 2, ust. 3, ust. 3a i ust. 3b u.s.r. Organ stwierdził, że ustalony dochód rodziny z uwzględnieniem dochodu uzyskanego i utraconego, wynoszący 960,73 zł na osobę w rodzinie przekracza ustawowe kryterium dochodowe uprawniające do pobierania świadczeń rodzinnych.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona wniosła o jej uchylenie i przyznanie prawa do zasiłku rodzinnego oraz indywidualne wyliczenie dochodu W.D. z pominięciem kwoty wypłaconej przez ZUS w styczniu 2016 r. Stwierdziła, że wliczona do dochodu rodziny kwota 28.066,57 zł jest konsekwencją prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z [...] r. Podkreśliła, że wypłata zasądzonego świadczenia, która nastąpiła dopiero w styczniu 2016 r. obejmuje okres od 1 lipca 2011 r. do 31 grudnia 2015 r. (prawie 5 lat). Zauważyła, że jej konkubent jest rencistą od wielu lat, ze względu na stan zdrowia nie pracuje, a od 5 lat jego dochód był zerowy. Wyjaśniła, że z zasądzonego świadczenia zostały pobrany podatek dochodowy i składka na ubezpieczenie zdrowotne. Dokonała własnych wyliczeń, których wynika, że dochód netto na jednego członka rodziny w roku 2016 wyniósł 197,12 zł. Zauważyła również, że według jej wyliczeń sytuacja jej konkubenta byłaby lepsza, gdyby świadczenie wypłacano mu co miesiąc. Zdaniem strony przy uwzględnieniu wysokości renty przez ZUS od 1 marca 2017 r. został on pozbawiony kwoty stanowiącej równowartość 10 miesięcznych świadczeń. W ocenie strony pozbawienie prawa do zasiłku rodzinnego narusza normy sprawiedliwości społecznej.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu l instancji. Organ wyjaśnił, że warunkiem przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na podstawie ustawy o świadczeniach rodzinnych jest spełnienie kryterium dochodów na osobę w rodzinie, które w myśl art. 5 ust 1 u.s.r. ,nie przekracza kwoty 674 zł. Przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych na okres zasiłkowy 2017/2018 uwzględnia się dochód z roku poprzedzającego okres zasiłkowy czyli z roku 2016, ale z modyfikacją tego dochodu przewidzianą w przepisach art.5 ust.4-4b u.s.r.

W przypadku gdy dochód rodziny przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1 lub 2, pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę nie wyższą niż łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługujących danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na który jest ustalane prawo do tych świadczeń, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami przysługuje w kwocie ustalonej zgodnie z ust. 3a. Zasadą jest, że przy ustalaniu prawa do świadczeń rodzinnych na okres zasiłkowy 2017/2018 uwzględnia się dochód z roku poprzedzającego okres zasiłkowy czyli z roku 2016, ale z modyfikacją tego dochodu przewidzianą w przepisach art. 3 ust.23 i 24 u.s.r. I tak zgodnie z art. 5 ust.4 u.s.r. w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego.

Organ ustalił na podstawie zgromadzonego materiału, że rodzina strony składa się z 3 osób i w roku poprzedzającym okres świadczeniowy tj. 2016 dochody osiągali strona w wysokości 11.535,70 zł, który zgodnie z art.art.3 pkt 23 lit.c i lit. h u.s.r. podlega w całości utracie oraz konkubent strony w wysokości 42.143,26zł brutto minus podatek dochodowy - 3.764zł i składki na ubezpieczenie zdrowotne - 3.792,35zł, co daje dochód netto w wysokości 34.586,35 zł, miesięcznie 2.882,20 zł, a na osobę w rodzinie 960,70zł i przekracza próg dochodowy 674,00 zł, gdyż z akt sprawy nie wynika, aby córka odwołującej się miała orzeczony stopień niepełnosprawności.

Odnosząc się do zawartego w odwołaniu wniosku o odliczenie od dochodu rodziny wyrównania świadczenia rentowego otrzymanego przez konkubenta za okres od 1 lipca 2011 r. do 30 grudnia 2015 r., a wypłaconego przez ZUS w 2016 r. Kolegium wyjaśniło, że powyższe wyrównanie świadczenia nie podlega odliczeniu od dochodu rodziny. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 2 i pkt 2a u.s.r. dochód - oznacza to dochód członka rodziny - oznacza to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia rodzinnego, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4c. Z kolei katalog utraty dochodu zawiera art. 3 pkt 23 u.s.r. uznając za utratę dochodu okoliczności spowodowane:

a) uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego,

b) utratą zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych,

c) utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,

d) utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej,

f) wyrejestrowaniem pozarolniczej działalności gospodarczej lub zawieszeniem jej wykonywania w rozumieniu art. 14a ust. 1d ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584, z późn. zm.),

h) utratą zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku macierzyńskiego, przysługujących po utracie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,

i) utratą zasądzonych świadczeń alimentacyjnych w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do tych świadczeń lub utratą świadczeń pieniężnych wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do świadczeń alimentacyjnych;

j) utratą świadczenia rodzicielskiego,

k) utratą zasiłku macierzyńskiego, o którym mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników,

l) utratą stypendium doktoranckiego określonego w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

Stwierdziło, że powyższy katalog jest katalogiem zamkniętym i dochody uzyskiwane z innych źródeł niż wyżej wymienione nie podlegają utracie z roku bazowego. W przypadku strony w roku bazowym 2016 r. konkubent strony otrzymał wyrównanie świadczenia rentowego z ZUS za okres od 1 lipca 2011 r. do 30 grudnia 2015 r., które stanowi dochód w rozumieniu art. 3 pkt 2 u.s.r. i nie podlega utracie, gdyż nie mieści się w wyżej cytowanym katalogu utraty dochodu. Zgodnie z art.2 pkt 23 lit. d u.s,r. utratę dochodu stanowi utrata prawa do renty. Konkubent strony nie utracił prawa do renty, gdyż w dacie ubiegania się strony o świadczenia rodzinne, pobiera rentę z ZUS, zatem wpłata wyrównania renty w 2016 r. nie podlega odliczeniu od dochodu rodziny za 2016 r. (wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1072/16). Zdaniem Kolegium, organ I instancji zasadnie przyjął, że w roku bazowym 2016 r. rodzina osiągnęła dochód w wysokości 34.586,35zł, miesięcznie 2.882,20zł a na osobę w rodzinie 960,73zł.

Dalej Kolegium zauważyło, że w przypadku gdy dochód rodziny przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1 lub 2, pomnożoną przez liczbę członków danej rodziny o kwotę nie wyższą niż łączna kwota zasiłków rodzinnych wraz z dodatkami przysługujących danej rodzinie w okresie zasiłkowym, na który jest ustalane prawo do tych świadczeń, zasiłek rodzinny wraz z dodatkami przysługuje w kwocie ustalonej zgodnie z art. 5 ust. 3a. W zakresie tym ustalono, że łączna kwota zasiłków, jakie by przysługiwały stronie, gdyby dochód nie przekraczał ustawowego kryterium, wynosi 132,33zł (124zł - zasiłek rodzinny oraz 1/12 dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego - 8,33zł). Przekroczenie dochodu rodziny nad kryterium wynosi 880,20zł (2.882,20zł - 2.022,00zł) minus należne zasiłki rodzinne 132,33zł, to daje kwotę przekroczenia 747,87zł. Przekroczenie dochodu rodziny nad ustawowym kryterium jest wyższe niż wyliczone świadczenia rodzinne, zatem organ I instancji zasadnie odmówił stronie przyznania wnioskowanych świadczeń rodzinnych.

Konkludując Kolegium zauważyło, że zgodnie z art. 6 K.p.a. organy administracji działają na podstawie przepisów prawa, a więc w granicach uprawnień przyznanych im wolą ustawodawcy. Jeżeli zatem strona nie spełnia ustawowych kryterium do przyznania wnioskowanego świadczenia, to inne okoliczności nie mają wpływu na rozstrzygnięcie sprawy.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca wniosła o jej uchylenie i przyznanie skarżącej prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku na okres 2017/2018. W jej ocenie błędnie został wyliczony dochód przypadający na osobę w rodzinie, bowiem dochód uzyskany przez jej partnera był uzyskany jednorazowo i jest to wyrównanie zaległej renty za okres od 1 lipca 2011 r. do 31 grudnia 2015. Skarżąca podkreśliła, że wyrok zapadł w dniu 15 listopada 2015 r. i winien być wykonany niezwłocznie. Zauważyła, że to w wyniku opieszałości ZUS, który wykonał wyrok dopiero w styczniu 2016 r. skarżąca została pozbawiona zasiłku rodzinnego, gdyż wyrównanie zostało wliczone do dochodu rodziny. Ponownie zaakcentowała, że jest to wyrównanie za okres 5 lat wstecz. W ocenie skarżącej biorąc pod uwagę jej utracony dochód i i faktyczny miesięczny dochód jej partnera miesięczny dochód na członka rodziny w 2016 r. nie przekracza 200 zł. Podobnie jak w odwołaniu wniosła o niewliczanie kwoty wyrównania do dochodu rodziny w 2016 r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie wyjaśnienia wymaga, iż sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem. Wynika to z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188).

Sąd administracyjny, kontrolując zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem, orzeka na podstawie materiału sprawy zgromadzonego w postępowaniu administracyjnym. Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego spoczywa na organie orzekającym, a sąd administracyjny nie może zastąpić organu administracji w wypełnieniu tego obowiązku, ponieważ do jego kompetencji należy wyłącznie kontrola legalności rozstrzygnięcia administracyjnego. Oznacza to, że sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, iż zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej "p.p.s.a.") uchyla go lub stwierdza jego nieważność.

Nadto wskazania wymaga, iż sąd orzeka na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.) nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Przeprowadzona w powyższym zakresie kontrola nie wykazała, by zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 p.p.s.a., co powoduje, że skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Spór pomiędzy organami obu instancji, a skarżącą sprowadza się do kwestii właściwego wyliczenia dochodu przypadającego na osobę w rodzinie skarżącej, a w konsekwencji zasadności wydania decyzji o odmowie przyznania jej wnioskowanego świadczenia rodzinnego. Organy zaliczyły bowiem do dochodów trzyosobowej rodziny skarżącej za 2016 r. kwotę 28 066, 57 zł wypłaconą przez ZUS w styczniu 2016 r. w wykonaniu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego –Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 października 2015 r.

Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że w zaistniałym sporze rację należy przyznać organom pomocy społecznej.

Kwestię przyznawania świadczeń rodzinnych, do których zalicza się m.in. zasiłek rodzinny, uregulowana została w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1952-dalej "u.s.r."). Zaznaczyć należy, że co do zasady, zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 u.s.r. (a zatem rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka, opiekunowi faktycznemu dziecka lub osobie uczącej się), jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 674,00 zł (art. 5 ust. 1 u.s.r. w zw. z § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2015 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny i specjalny zasiłek opiekuńczy, wysokości świadczeń rodzinnych oraz wysokości zasiłku dla opiekuna). W przypadku, gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 764,00 zł (art. 5 ust. 2 u.s.r. w zw. z § 1 pkt 1 pkt 2 ww. rozporządzenia).

Kwestia ustalenia dochodu przypadającego na osobę w rodzinie, w tym metodyki jego wyliczenia, nie została pozostawiona uznaniu organu administracji rozpoznającemu wniosek strony. Ustawodawca w art. 3 pkt 1 u.s.r. zawarł zamknięty katalog przychodów i dochodów, które podlegają zaliczeniu do dochodu rodziny. Brzmienie ww. regulacji, poprzez użycie sformułowania: "ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to...", nie pozostawia wątpliwości, że dokonane w tym przepisie wyliczenie ma charakter kompletny i zamknięty, a nie przykładowy lub otwarty. Za dochód w rozumieniu u.s.r. należy zatem uważać m.in. przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, ze. zm., dalej "u.p.d.o.f."), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne (art. 3 pkt 1 lit. a) u.s.r.). Wskazać również należy, że w świetle tej ustawy dochód rodziny oznacza sumę dochodów członków rodziny (art. 3 pkt 2 u.s.r.), zaś dochód członka rodziny oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4 - 4b (art. 3 pkt 2a u.s.r.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że dochód przypadający na osobę w rodzinie skarżącej został ustalony przez organy zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.

Odwołać się w tym miejscu należy do przepisu art. 3 pkt 2 i pkt 2a u.s.r. dochód - oznacza to dochód członka rodziny - oznacza to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia rodzinnego, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4c. Z kolei katalog utraty dochodu zawiera art. 3 pkt 23 u.s.r. uznając za utratę dochodu okoliczności spowodowane:

a) uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego,

b) utratą zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych,

c) utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,

d) utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej,

f) wyrejestrowaniem pozarolniczej działalności gospodarczej lub zawieszeniem jej wykonywania w rozumieniu art. 14a ust. Id ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584, z późn. zm.),

h) utratą zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku macierzyńskiego, przysługujących po utracie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,

i) utratą zasądzonych świadczeń alimentacyjnych w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do tych świadczeń lub utratą świadczeń pieniężnych wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do świadczeń alimentacyjnych;

j) utratą świadczenia rodzicielskiego,

k) utratą zasiłku macierzyńskiego, o którym mowa w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników,

l) utratą stypendium doktoranckiego określonego w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym. Powyższy katalog jest katalogiem zamkniętym i dochody uzyskiwane z innych źródeł niż wyżej wymienione nie podlegają utracie z roku bazowego.

Nie jest sporne, że w przypadku skarżącej w roku bazowym 2016 r. jej konkubent otrzymał wyrównanie świadczenia rentowego z ZUS za okres od 1 lipca 2011 r. do 30 grudnia 2015 r. Wskazane świadczenie stanowi dochód w rozumieniu art. 3 pkt 2 u.s.r. i nie podlega utracie, gdyż nie mieści się w wyżej cytowanym katalogu utraty dochodu. Zgodnie z art.2 pkt 23 lit.d u.s.r. utratę dochodu stanowi utrata prawa do renty. Konkubent skarżącej nie utracił prawa do renty, gdyż w dacie ubiegania się przez nią o świadczenia rodzinne, pobiera rentę z ZUS, zatem wpłata wyrównania renty w 2016r. nie podlega odliczeniu od dochodu rodziny za 2016r. (wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 października 2016r. sygn. akt II SA/Rz 1072/16).

Mając na uwadze powyższe rozważania należy stwierdzić, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły dochód w rodzinie skarżącej, który w przeliczeniu na osobę w rodzinie przekracza kryterium dochodowe uprawniające do świadczenia rodzinnego. Sąd zauważa, że skarżąca może złożyć wniosek o przyznanie świadczeń rodzinnych na następny okres zasiłkowy, a wniosek ten będzie przedmiotem kolejnych rozważań organów

W związku z powyższym, Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu orzeczono w oparciu o art. 250 p.p.s.a oraz § 21 ust. 1 pkt 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz. U. 2016.1715 ze zm.).