Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 42/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
659
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1, art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: § 2 ust. 1-3, § 3 ust. 1, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi W. K. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego; postanawia: I. odrzucić skargę, II. przyznać adwokatowi B. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) wynagrodzenie w kwocie [...] ([...]) zł, podwyższone o kwotę [...] ([...]) zł stanowiącą podatek od towarów i usług – łącznie [...] ([...]), zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

W. K. wniósł do Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w sprawie umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego.

Na skutek wniosku skarżącego, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. ustanowił dla skarżącego pełnomocnika z urzędu i oddalił wniosek o prawo pomocy w pozostałym zakresie.

Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia, a mianowicie zwrócił się w trybie art. 37 § 1 kpa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.). Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 listopada 2012 r. i w zakreślonym terminie udzielił on odpowiedzi, w której wskazał, iż z oświadczenia skarżącego wynika, że przed wniesieniem skargi nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 § 1 kpa. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, nieopłaconych w żadnej części.

W związku z powyższym skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Wyjaśnić należy, iż obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy skarga spełnia wymogi formalne oraz czy przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, które służyły mu w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Jeżeli skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego mu środka zaskarżenia skarga w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

W przypadku bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ, strona przed wniesieniem skargi zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 § 1 kpa. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zważywszy, że nad Samorządowym Kolegium Odwoławczym nie ma organu wyższego stopnia, to skarżący zobowiązany był przed wniesieniem skargi wezwać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do usunięcia naruszenia prawa.

Skoro skarżący nie wykazał, by przed wniesieniem skargi wyczerpał przysługujący mu środek zaskarżenia z art. 37 § 1 kpa, jego skargę należało w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1-3, § 3 ust. 1 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi B. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł, w tym kwotę [...] zł tytułem podatku od towarów i usług. Sąd wziął przy tym pod uwagę, że czynności pełnomocnika skarżącego ograniczyły się do sporządzenia jednego pisma procesowego z dnia 14 listopada 2012 r.

/-/ B. Drzazga