Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 940/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia (...) o sygn. (...) w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. postanawia: oddalić wniosek. /-/ Włodzimierz Zygmont


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Izby Skarbowej z (...) w sprawie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Izby Skarbowej utrzymującej w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej UKS w przedmiocie określenia J. C. zobowiązania podatkowego oraz zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1998.

Wyrokiem z dnia (...) ((...)) Sąd oddalił skargę na powyższą decyzję.

W dniu (...) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z (...).

Wskazał, iż uchybienie terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie nastąpiło bez jego winy. Z uwagi na zły stan zdrowia trwający od 21 do 28 lipca 2010r. nie był w stanie dokonać wymienionej czynności procesowej.

Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie lekarskie oraz wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. 2002, Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1, § 2).

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest przede wszystkim brak winy w uchybieniu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego określonej czynności stanowi bowiem konieczną a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. W orzecznictwie sądowym podkreśla

się, iż brak winy powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie NSA z 24 marca 2004r. FZ 13/04). Wskazuje się także, iż okoliczność choroby wymagającej leżenia, jeżeli skarżący mógł nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników, nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z 15 grudnia 2004r., sygn. OZ 809/04, niepubl.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy podkreślić, iż skarżący w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach z (...) (k. 16 t. I akt sąd.) podał, iż zamieszkuje razem z żoną M. oraz dwójką nieletnich dzieci. Jednocześnie we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał, iż jego sytuacja rodzinna uległa od tego czasu jakiejkolwiek zmianie. Nie powołał również żadnej innej okoliczności świadczącej o braku możliwości skorzystania z pomocy wymienionych domowników przy nadaniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. Tym samym, w ocenie Sądu, nie uprawdopodobnił, że nie zachowanie terminu do dokonania omawianej czynności procesowej nastąpiło bez jego winy.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie przepisu art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

/-/ Włodzimierz Zygmont