Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2220/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M.M. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej M.M. oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 kwietnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3195/14 w sprawie ze skargi M.M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej określenia odsetek od nienależnie pobranych środków w sprawie udzielenia wsparcia w sektorze owoców i warzyw postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3195/14 po rozpoznaniu skargi M.M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych środków unijnych w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [..] czerwca 2014 r. w pkt 2) zasądził od Organu na rzecz M.M. kwotę 24 426 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w pkt 3) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu o czasu uprawomocnienia się wyroku.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli M.M. (dalej: skarżący, strona) oraz Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Wnioskiem z dnia 9 marca 2016 r. M.M. wystąpił o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skarg kasacyjnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3195/14.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od innej toczącej się sprawy zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczącej oceny legalności decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy udzielenia wsparcia finansowego w sektorze owoców i warzyw z tytułu kryzysu spowodowanego szczepem bakterii EHEC prowadzonej pod sygn. akt II GSK 6/15.

Strona podkreśliła, iż w związku z tym, że zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2014 r. zostały wydane na postawie i oparciu o decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], uzasadnionym jest zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o zawierzenie postępowania sądowego w rozpoznawanej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie.

Należy także podkreślić, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, a zatem to do działającego z urzędu sądu należy ocena, czy zasadne jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na wynik innego toczącego się postępowania.

Wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczy sprawy ze skargi kasacyjnej M.M. i Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2015 r., który uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Agencji Ryku Rolnego z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej określenia odsetek od nienależnie pobranych środków w sprawie udzielenia wsparcia w sektorze owoców i warzyw.

We wniosku o zawieszenie postępowania skarżący uznał rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od innej toczącej się sprawy zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczącej oceny legalności decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy udzielenia wsparcia finansowego w sektorze owoców i warzyw prowadzonej pod sygn. akt II GSK 6/15.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności przedstawione przez wnoszącego skargę kasacyjną nie stanowią podstawy do zawieszenia przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powołany przepis. Rozpoznanie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt II GSK 6/15.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.