Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2030/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2004 roku, Nr [...], w przedmiocie wyniku egzaminu dla kandydatów na arbitrów postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2004r. został przeprowadzony organizowany przez Urząd Zamówień Publicznych egzamin dla kandydatów na arbitrów. S. L., skarżący w niniejszej sprawie, będąc kandydatem na arbitra uczestniczył w tym egzaminie. W piśmie z dnia [...] lipca 2004r. poinformował o swych wątpliwościach czy na karcie odpowiedzi zaznaczył wylosowany kod oraz informację o wybranym zestawie pytań i wniósł o umożliwienie mu skorygowania tego niedopatrzenia, gdyby okazało się, że zaniedbał wpisania tych informacji.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2004r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych działając na podstawie §12 ust. l rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie trybu wpisu na listę arbitrów, sposobu powoływania komisji egzaminacyjnej i przeprowadzania egzaminu oraz zakresu egzaminu (Dz.U. Nr 98, poz. 997) poinformował S. L., że Komisja Egzaminacyjna nie dokonała oceny jego pracy egzaminacyjnej. Po sprawdzeniu wszystkich kart odpowiedzi oraz kopert zawierających dane osobowe kandydatów przystępujących do egzaminu Komisja Egzaminacyjna ustaliła bowiem, że znajdują się wśród nich karty odpowiedzi lub koperty zawierające dane osobowe niespełniające wymogów dotyczących ich oznaczania, a wynikających z §8 ust. 1 i 3 powołanego rozporządzenia. Po zakończeniu egzaminu w kopercie oznaczonej kodem [...] złożona została karta zawierająca imię i nazwisko ale wśród złożonych arkuszy odpowiedzi żaden nie został oznaczony kodem odpowiadającym oznaczeniu na kopercie zawierającej dane S. L.. Oznacza to, zdaniem Prezesa UZP, że arkusz odpowiedzi nie został przez S. L. oznaczony kodem bądź w ogóle nie został złożony i ten fakt uniemożliwił dokonanie oceny pracy.

W związku z powyższą informacją S. L. złożył odwołanie od wyniku egzaminu z wnioskiem o dokonanie oceny pracy konkursowej uznając stanowisko komisji za pozbawione merytorycznego i prawnego uzasadnienia.

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2004r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych poinformował, że wniosek o dokonanie oceny pracy egzaminacyjnej nie może zostać uwzględniony. Jakiekolwiek czynności zmierzające do zidentyfikowania przez komisję w inny niż przewidziany w powołanym rozporządzeniu, autorów prac nieoznaczonych prawidłowo w trakcie egzaminu wykraczają poza jednoznacznie sprecyzowany zakres działania komisji. Liczba prac nieprawidłowo oznaczonych nie pozwalała przy tym na jednoznaczne ustalenie autorstwa poszczególnych z nich. Ustalenie wyników osiągniętych przez S. L. byłoby możliwe jedynie z naruszeniem przepisów.

S. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na w/w pismo nazywając je decyzją i wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji organu I instancji sygn. akt [...], za którą uznał pismo Prezesa UZP z dnia [...] sierpnia 2004r., a także zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. Skarżący zarzucił naruszenie art. 173 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i §10 powołanego rozporządzenia, odwołując się przy tym do zarzutów i twierdzeń przedstawionych w odwołaniu nazwanym wnioskiem o dokonanie oceny pracy konkursowej.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 §l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej p.p.s.a. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 §2 tej ustawy stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne,

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające co do istoty,

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

6. akty organów samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Z mocy art. 3 §3 cyt. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Przedmiotem skargi jest w istocie pismo Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] sierpnia 2004r. Jest ono odpowiedzią na odwołanie skarżącego od wyniku egzaminu dla kandydatów na arbitrów złożone w trybie §13 ust. l rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2004r. i jako takie nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Chociaż bowiem ma ono związek z indywidualnymi uprawnieniami skarżącego, to jednak nie nosi znamion decyzji administracyjnej ani też nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a.

W sprawie należy mieć bowiem na uwadze, iż skarżący przystąpił do egzaminu jako kandydat na arbitra. Ta okoliczność oznacza, iż ubiegał się o wpis na listę arbitrów.

Art. 173 ustawy prawo o zamówieniach publicznych stanowi, iż arbitrem może być osoba będąca obywatelem polskim, posiadająca wyższe wykształcenie pełną zdolność do czynności prawnych, korzystająca z pełni praw publicznych, która nie była skazana za przestępstwa umyślne i w ciągu ostatnich 5 lat nie została skreślona z listy arbitrów z powodu rażącego naruszenia obowiązku arbitra, przy czym Prezes Urzędu wpisuje na listę arbitrów osoby spełniające powyższe warunki, ale tylko te, które z najlepszymi wynikami zdały egzamin ze znajomości przepisów związanych z udzieleniem zamówień przed komisją egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Urzędu. Z powyższego wynika, iż uprawnienie bycia arbitrem nie powstaje bezpośrednio z mocy prawa, lecz w wyniku konkretyzacji normy prawnej, a takiej konkretyzacji dokonuje organ administracji publicznej w drodze decyzji administracyjnej. Organem tym jest z mocy art. 152 i powołanego wyżej przepisu ustawy prawo o zamówieniach publicznych Prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Sprawą wymagającą takiego rozstrzygnięcia – w rozumieniu art. 104 §l k.p.a. jest jednak sprawa żądania skarżącego wpisania go na listę arbitrów, a nie uzyskany przez niego; wynik egzaminu. Odbycie egzaminu i uzyskanie odpowiednich w świetle powołanej ustawy i powołanego rozporządzenia wyników, jest jednym z warunków, które muszą być spełnione, aby rozstrzygnięcie sprawy w powyższym rozumieniu było możliwe. Ustalenie wyniku egzaminu, zawiadomienie o jego wyniku i wyczerpanie trybu odwoławczego przewidzianego w §13 ust. l powołanego rozporządzenia nie oznacza zatem rozstrzygnięcia i zakończenia postępowania w sprawie wpisu na listę arbitrów. Tym samym więc ani pismo zawiadamiające o wynikach egzaminu ani też pismo z [...] sierpnia 2004r. wystosowane w związku z rozpatrzeniem odwołania od wyniku nie mogą być traktowane jako kolejne indywidualne akty administracyjne. Nie zawierając bowiem stanowiska organu w sprawie wpisu na listę arbitrów nie rozstrzygają istoty sprawy.

Egzamin, o którym mowa w art. 173 §2 powołanej ustawy, stanowi w świetle jej przepisów jedynie swoisty etap postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie o wpis na listę arbitrów. Z tego też względu przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 §l pkt l p.p.s.a., bowiem objęta nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i jako taka podlega odrzuceniu.

Okoliczność zakończenia postępowania odwoławczego w sprawie wyniku egzaminu nie kończy jednak, jak wyżej wskazano postępowania w sprawie wpisu na listę arbitrów.

Stosownie do art. 154 pkt 2 powołanej ustawy Prezes Urzędu Zamówień Publicznych podejmuje rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach przewidzianych ustawą i taką sprawą wymagającą rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej jest sprawa o wpis na listę arbitrów.

Należy przy tym podkreślić, co w świetle obowiązującej procedury administracyjnej nie powinno budzić wątpliwości, iż takiego rozstrzygnięcia wymaga zarówno sytuacja, w której zostały spełnione warunki do wpisania kandydata na listę arbitrów jak i ta, w której organ uznając, iż te warunki nie zostały spełnione, rozstrzyga o odmowie wpisu na tę listę. Tak też należy rozumieć regulację zawartą w zdaniu ostatnim przepisu art. 173 ust. 2 powołanej ustawy. Stosowanie tego przepisu zgodnie z jego literalnym brzmieniem wiąże się bowiem z ryzykiem nieuzasadnionego zróżnicowania sytuacji prawnej kandydatów na arbitrów, skutkującym naruszeniem zasad konstytucyjnych w tym zasady równości wobec prawa i konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd (art. 45 ust. l Konstytucji RP).

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 §l pkt l p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.