Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 23/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Gminy Głogówek w przedmiocie załatwienia sprawy wyrządzenia szkody postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Gminy Głogówek w zakresie naprawienia szkody wyrządzonej skarżącemu podczas przeprowadzenia w 2000 r. remontu ulicy K. w R. Ponadto przedmiotem skargi objął również uchwałę Rady Miejskiej w Głogówku z dnia [...], nr [...].

W związku ze zgłoszeniem tych nieprawidłowości przez R. B. w Urzędzie Miejskim w Głogówku, pismem z dnia 10 kwietnia 2001 r., Gmina Głogówek przedstawiła skarżącemu dwa warianty uregulowania sprawy zalewania jego posesji. Pierwszy polegał na zamontowaniu wpustu ulicznego z odprowadzaniem wody kolektorem do rowu melioracyjnego znajdującego się za zabudowaniami na posesji R. B. Drugi natomiast polegać miał na wyrównaniu poziomu chodnika, w sposób który zlikwidowałby obniżenie krawężnika w miejscu wjazdu na podwórze skarżącego. Burmistrz poinformował ponadto, że na początku ul. K., przy wjeździe na ul. K., zostaną zamontowane dodatkowe dwa wpusty uliczne, których wybudowanie w połączeniu z jednym z zaproponowanych R. B. rozwiązań spowoduje zbieranie większych ilości wody i uniemożliwi zalewanie posesji skarżącego.

R. B. nie zaakceptował żadnego z przedstawionych wariantów, domagając się w pismach kierowanych do Burmistrza Głogówka, a także do Starosty Prudnickiego, przeprowadzenia prac naprawczych na terenie jego posesji na koszt Gminy Głogówek, polegających na podwyższeniu poziomu podwórza oraz osuszeniu ścian budynku. R. B. nie zgodził się także na propozycje pomocy Gminy przy przeprowadzaniu prac na terenie jego posesji, która polegać miała na dostawie materiału kamiennego, używanych płytek chodnikowych oraz obrzeży.

Pismem z dnia 28 stycznia 2008 r. R. B. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu skargę na niezałatwienie przez Burmistrza Głogówka jego skargi z dnia 19 grudnia 2007 r., dotyczącej żądania naprawienia szkody związanej z zalewaniem jego posesji. Skarga ta została potraktowana przez Radę Miejską w Głogówku jako skarga na działalność Burmistrza Głogówka, zgłoszona w trybie art. 227 K.p.a. i uznana za nieuzasadnioną, co zostało stwierdzone w uchwale z dnia [...], nr [...].

W odpowiedzi na skargę sądowoadministracyjną Gmina Głogówek podała, że wielokrotnie proponowała skarżącemu pomoc przy pracach zabezpieczających jego posesję przed zalewaniem, jednak żadna z nich nie spotkała się z akceptacją R. B. Gmina wyjaśniła ponadto, że ul. K. w R. nie posiada kanalizacji deszczowej, a spływ wód dokonuje się za pomocą cieku przykrawężnikowego, prowadzącego do zlewni wód oraz do przydrożnego rowu przy ul. K.

Niezależnie od tego Gmina podała, że skarga R. B. na działalność Burmistrza Głogowa została rozpoznana w drodze uchwały Rady Miejskiej z dnia [...], nr [...], natomiast skargi na działalność Rady Miejskiej rozpatruje Wojewoda Opolski.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Przedmiotem skargi była bezczynność Gminy Głogówek w zakresie naprawienia szkody wyrządzonej robotami drogowymi w mieniu R. B.

W sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Głogówku z dnia [...], nr [...] zostanie podjęte odrębne orzeczenie w sprawie zapisanej pod sygn. akt II SA/Op 626/08. Zgodnie bowiem z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Według zaś art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., kontrola ta dotyczy orzekania w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Z treści skargi R. B., jak również z dołączonych do niej dokumentów nie wynikało aby domagał się on od Gminy Głogówek wydania któregokolwiek z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Przedstawiony przez skarżącego stan faktyczny, a także sformułowane żądania wskazywały, iż przedmiotem skargi nie jest bezczynność organów administracji publicznej w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz roszczenie odszkodowawcze, sformułowane jako żądanie przywrócenia przez Gminę na jej koszt stanu poprzedniego, tj. sprzed roku 2000, kiedy to na posesji skarżącego nie dochodziło do zalewania wodami opadowymi. Rozpatrywanie takich spraw, z mocy art. 2 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, należy do właściwości sądów powszechnych.

Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.