Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1478/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 7 kwietnia 2015 r. E. S. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] ustalającej lokalizację drogi krajowej "dla budowy drogi obejmującej przełożenie drogi krajowej nr [...] [...] na terenie gminy [...] w miejscowości [...] i [...] na odcinku od km [...] (włącznie do drogi krajowej nr [...] – ul. [...]) do km [...] (włącznie do drogi powiatowej nr [...] – ul. [...])" oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Od decyzji wydanych w pierwszej instancji przez naczelne i centralne organy administracji państwowej strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tegoż organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, stosownie do regulacji określonej art. 127 § 3 kpa, bowiem decyzje wydane na podstawie art. 156 kpa i art. 158 kpa są decyzjami wydawanymi w nowej sprawie, są to więc decyzje wydane w pierwszej instancji, do których mają zastosowanie postanowienia art. 127 kpa.

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 1996 r., OSP 4/96 (ONSA z 1997 r. z. 2, poz. 44) stwierdzono, że wniosek strony lub innego podmiotu o ponowne rozpatrzenie sprawy przez naczelny i centralny organ administracji jest szczególnym środkiem odwoławczym występującym w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym i odpowiada swym charakterem pojęciu środka odwoławczego, o jakim mowa w art. 34 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Stanowisko to zachowuje aktualność na tle obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z tym poglądem i stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W niniejszej sprawie decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. została wydana w pierwszej instancji, po rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] i utrzymującej ją w mocy decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...]. Od decyzji wydanej przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W myśl art. 127 § 3 kpa do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Minister Infrastruktury i Rozwoju błędnie więc pouczył w decyzji z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] o przysługującym od niej prawie wniesienia przez stronę skargi do sądu administracyjnego. Uchybienie to wynikało z błędu organu, który nieprawidłowo uznał, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji obowiązuje jednoinstancyjny tryb postępowania administracyjnego. Strony nie mogą jednak ponosić negatywnych skutków błędnego pouczenia. W świetle bowiem z art. 112 kpa błędne pouczenie w decyzji co do prawa wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Błędne pouczenie w decyzji, o którym mowa w art. 112 kpa, nie może skutkować utratą terminu do złożenia wniosku z art. 127 § 3 kpa o ponowne rozpatrzenie sprawy. Okoliczność, że organ naruszył przepisy, które chronią interesy skarżącego w zakresie pouczenia go o przysługujących środkach prawnych i w ten sposób udaremnił złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, może mieć wpływ na przywrócenie terminu do wniesienia takiego wniosku. Przywrócenie terminu następuje na wniosek strony. Działając na podstawie art. 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd informuje skarżącego, że w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia – zgodnie z art. 58 § 1 kpa – służy mu prawo złożenia wniosku do Ministra Infrastruktury i Rozwoju o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.