Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 164/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 2 i § 3, art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "B." Sp. z o.o. w Ś. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2541/14 w zakresie odrzucenia zażalenia na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 2541/14 odrzucił zażalenie B. Sp. z o.o. z siedzibą w Ś..

W uzasadnieniu Sąd I instancji przedstawił, że postanowieniem z [...] grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę B. sp. z o.o. w Ś. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Następnie, skarżąca wniosła skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez członka zarządu spółki – J. N. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę kasacyjną wskazując, iż jest ona niedopuszczalna. Na postanowienie spółka wniosła zażalenie, które zostało sporządzone osobiście przez członka zarządu skarżącej spółki – J. N.

WSA odrzucając zażalenie wskazał, że spółka mimo prawidłowego pouczenia, złożyła środek odwoławczy, bez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd wyjaśnił, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych może być sporządzone przez doradcę podatkowego a w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego. Niniejszej sprawie mimo wymogu, zażalenie zostało sporządzone osobiście przez członka zarządu skarżącej spółki – J. N..

B. Sp. z o.o. z siedzibą w Ś. złożyła zażalenie na powyższe zażalenie. W uzasadnieniu J. N. wskazał, że dochody spółki nie pozwalają jej opłacić adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było prawidłowe. Sąd I instancji prawidłowo przywołał treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) i zasadnie stwierdził, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, względnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z aktami sprawy skarżąca została prawidłowo pouczona o wymogu sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego).

W rezultacie samodzielne sporządzenie zażalenia przez skarżącą spółkę – członka zarządu J. N. było sprzeczne z obowiązującymi przepisami.

W takiej sytuacji WSA w W. w zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zobowiązany był do odrzucenia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.