Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 613/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Gl 75/18 o odrzuceniu skargi [...] na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., odrzucił skargę [...] na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Sąd wskazał, że skarżący – reprezentowany przez pełnomocnika w osobie r. pr. [...] – na mocy doręczonego pełnomocnikowi w dniu 8 lutego 2018 r. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wezwany został na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: 1) nadesłanie pięciu dodatkowych odpisów skargi dla doręczenia uczestnikom postępowania oraz 2) złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Skarżący braków formalnych skargi nie uzupełnił, co skutkować musiało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie przez [...] wnoszący zażalenie podniósł zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. polegający na niedokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy poprzez przyjęcie, że pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia w sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wnoszący zażalenie wskazał, że braki formalne skargi uzupełnił, gdyż w dniu 15 lutego 2018 r. przesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej oraz pięć odpisów skargi. Na powyższą okoliczność skarżący przedstawił odpis pisma z dnia 15 lutego 2018 r. wraz z potwierdzeniem nadania w Urzędzie Pocztowym w Rybniku adresowanej do WSA w Gliwicach przesyłki nr [...] zawierającej odpis pełnomocnictwa, wymagane odpisy skargi, a także, dodatkowo, formularz wniosku o prawo pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarżący zasadnie podnosi zarzut naruszenia przez Sąd I instancji wskazanego powyżej przepisu poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.

Kwestią sporną pozostaje w sprawie to, czy w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków formalnych skargi, który upływał, co pozostaje niesporne, w dniu 15 lutego 2018 r., braki te zostały przez skarżącego uzupełnione. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że ocenę o braku jakiejkolwiek reakcji skarżącego na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi Sąd I instancji powziął na podstawie akt sprawy niezawierających jakichkolwiek dokumentów pozwalających przyjąć stanowisko inne, niż wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Powyższe ustalenie Sądu podważa jednak dołączony do zażalenia dowód w postaci kopii dowodu nadania przez Kancelarię Radcy Prawnego [...] w dniu 15 lutego 2018 r. w Placówce Pocztowej w Rybniku rejestrowanej przesyłki adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o nr [...]. Zawarte w zażaleniu oświadczenie pełnomocnika, iż przedmiotowa przesyła zawierała dokumenty przesłane Sądowi w celu uzupełnienia braków formalnych skargi złożonej w sprawie o sygn. II SA/Gl 75/18, uniemożliwia akceptację przez Naczelny Sąd Administracyjny motywów rozstrzygnięcia Sądu I instancji.

Nie ma w tej sprawie powodów do uznania, że przesyłka o podanym wyżej numerze adresatowi – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach - nie została doręczona. W świetle podniesionych w zażaleniu przez pełnomocnika skarżącego zastrzeżeń odnośnie do ustaleń Sądu I instancji dotyczących nieuzupełnienia braków formalnych skargi, rzeczą Sądu I instancji, będzie w tych warunkach przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego tę kwestię. Jest to o tyle istotne, że zaskarżone orzeczenie zamyka stronie prawo do sądu. Sąd I instancji zobowiązany będzie z tego względu wyjaśnić, odnosząc się do argumentacji i dowodu przedstawionego przez stronę, czy przedstawiona kopia urzędowego dowodu nadania przesyłki o nr ([...] potwierdza wywiązanie się skarżącego z obowiązku na niego nałożonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Gl 75/18. W przypadku ustalenia, że przedmiotowa przesyłka nie zawierała wymaganych dokumentów, w szczególności zawierała określone dokumenty przesłane w celu dołączenia do akt innej sprawy, Sąd I instancji powinien ocenić, jaki charakter nadać należy działaniom pełnomocnika w tej sprawie.

W tych okolicznościach, przyjąć należało, że odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych, opierające się na stwierdzeniu przez Sąd I instancji, że skarżący braków tych w wyznaczonym terminie nie uzupełnił, jako przedwczesne, wydane zostało z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.,

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.