Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 934/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 201
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi G. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

1.1. Postanowieniem z [...] października 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "Dyrektor IAS" lub "organ odwoławczy") stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. (dalej: "Naczelnik US") z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej G. P. za zaległości podatkowe [...] Sp. z o. o. z siedzibą w G. z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2014 r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę ([...]zł) oraz kosztami postępowania egzekucyjnego ([...]zł). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor IAS wskazał między innymi przepisy art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017, poz. 201 ze zm.; dalej: "Op").

1.2. Uzasadniając rozstrzygnięcie Dyrektor IAS wskazał, że decyzja wymiarowa Naczelnika US, od której skarżący wniósł odwołanie, zawiera prawidłowe pouczenie

o przysługującym środku zaskarżenia. Przesyłka listowa zawierająca przedmiotową decyzję została skutecznie doręczona skarżącemu [...] sierpnia 2017 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru ww. przesyłki. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania, o którym mowa w art. 223 § 2 pkt 1 Op, upłynął z dniem [...] września 2017 r. Skarżący złożył zaś odwołanie od decyzji wymiarowej organu I instancji w dniu [...] września 2017 r., a zatem z przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności. Nie złożył przy tym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wystąpiły zatem podstawy do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania (art. 228 § 1 pkt 2 Op).

2. Postępowanie sądowe.

2.1. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący. Pismem z [...] listopada 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako "Sąd") na ostateczne w administracyjnym toku instancji postanowienie organu odwoławczego. W skardze, która ma charakter opisowy, wystąpił o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia odwołania lub o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W przypadku oddalenia skargi wystąpił o rozłożenie na raty zaległości z tytułu VAT i umorzenie odsetek od tych zaległości wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego. Oświadczył, że składając odwołanie był przekonany, iż czynności tej dokonuje w terminie (zgodnie z zawartym

w decyzji pouczeniu). Dodał, że pouczenie nie zawierało zasad liczenia terminów. Skarżący był zatem przekonany, że do obliczenia terminu nie wlicza się dni wolnych

od pracy (sobota, niedziela).

2.2. Odpowiadając na skargę, Dyrektor IAS podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wystąpił o jej oddalenie. Zarzuty skargi uznał za chybione. Przedstawił przy tym swoje wątpliwości co do wiarygodności argumentacji skarżącego, który jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą.

3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy

w trybie uproszczonym zważył, co następuje:

skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

3.1. W rozpoznawanej sprawie zaskarżonym do Sądu postanowieniem Dyrektor IAS stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika US

z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zaległości podatkowe [...] Sp. z o. o. z siedzibą w G. z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2014 r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami

za zwłokę ([...]zł) oraz kosztami postępowania egzekucyjnego ([...]zł). Uznał bowiem, że decyzja ta, zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy zwrotnym poświadczeniem odbioru została skutecznie doręczona skarżącemu na jego adres zamieszkania w dniu [...] sierpnia 2017 r. Skarżący wniósł zaś odwołanie od tej decyzji [...] września 2017 r., czyli z uchybieniem terminu przewidzianego dla tej czynności. Nie wystąpił przy tym z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Kontroli Sądu poddane zostało zatem postanowienie kończące wstępne stadium postępowania odwoławczego, wydane na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Op.

3.2. Z treści art. 228 § 1 pkt 2 Op wynika, że organ odwoławczy stwierdza

w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Postanowienie to jest ostateczne (art. 228 § 2 Op). Treść tego przepisu, a w szczególności użyty tam zwrot "stwierdza", nakazuje przyjąć, że organ podatkowy obowiązany jest wydać postanowienie na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Op w każdym przypadku uznania,

że odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu z art. 223 § 2 pkt 1 Op. Poza jakąkolwiek oceną organu podatkowego pozostają okoliczności, z powodu których doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, a jedynym uprawnieniem

a zarazem obowiązkiem organu odwoławczego we wstępnej fazie kontroli odwołania jest ustalenie, czy środek zaskarżenia został wniesiony w terminie 14-dni od daty doręczenia decyzji pierwszej instancji (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 7 września 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 650/17; dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem https://cbois.nsa.gov.pl.

4. Zdaniem Sądu, zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Dyrektora IAS w zgodzie z art. 228 § 1 pkt 2 Op. Sąd nie dopatrzył się także naruszenia innych przepisów postępowania, w stopniu powodującym konieczność wyeliminowania tego aktu z obrotu prawnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) uppsa. Stan faktyczny jest bezsporny co do tego, że skarżący złożył odwołanie z uchybieniem czternastodniowego terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Op. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną. Konieczność stwierdzenie uchybienia terminowi do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa i każde, nawet nieznaczne przekroczenie ww. terminu do wniesienia odwołania zobowiązuje organ odwoławczy do wydania postanowienia, o którym mowa w 228 § 1 pkt 2 Op. Dyrektor IAS nie naruszył zatem powołanego przepisu wydając zaskarżone postanowienie.

5. Tym samym zarzuty skargi Sąd uznał w całości za chybione. Podkreślenia przy tym wymaga, że na obecnym etapie postępowania kontroli Sądu poddane zostało wyłącznie postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania (art. 228 § 1 pkt 2 Op). Dodać należy, że sądy administracyjne nie mają kompetencji

do orzekania o uprawnieniach lub (i) obowiązkach strony zastrzeżonych dla organów administracji (przywrócenie terminu do wniesienie odwołania, zastosowanie ulg podatkowych). Tym samym wnioski zawarte w skardze nie mogły zostać uwzględnione. Argumentacja skarżącego dotyczy zaś wyłącznie przyczyn uchybienia terminowi i nie może przynieść spodziewanego rezultatu w niniejszej sprawie, czyli uchylenia zaskarżonego postanowienia, które zostało wydane w zgodzie z art. 228 § 1 pkt 2 Op. Na marginesie zauważyć należy, że skarżący dotychczas nie wystąpił do organu podatkowego z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Podsumowując, w realiach niniejszej sprawy przyjąć należało, że decyzja Naczelnika US weszła do obrotu prawnego poprzez jej skuteczne doręczenie. Okoliczności tej nie kwestionuje skarżący, który odwołanie od tej decyzji wniósł

z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 223 § 2 pkt 1 Op. To zaś oznacza,

że wystąpiły przesłanki do wydania postanowienia, o którym mowa w art. 228 § 1 pkt 2 Op, stwierdzającego uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

6. Mając na uwadze powyższe, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 3 uppsa, Sąd orzekł, jak

w sentencji wyroku, czyli oddalił skargę, zgodnie z art. 151 uppsa.