Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 45/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 252 ust. 1 pkt 1, ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 2077
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi P. N. Sp. z o.o. w likwidacji w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji do zwrotu jako dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2014 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. Starosta I. określił Skarżącej wysokość dotacji do zwrotu jako dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2014 r. w kwocie [...]zł przyznanej na dofinansowanie realizacji zadań w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej Z. P. S. "C. " w I., dla której osobą prowadzącą był C. sp. z o. o. (obecnie: P. N. sp. z o. o. w likwidacji) w Ł. oraz określił termin naliczania należnych odsetek.

W złożonym odwołaniu strona zarzuciła naruszenie art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej : "k.p.a.") poprzez nieustalenie stanu faktycznego zgodnie z zasadą prawdy materialnej na podstawie wszechstronnie zebranego i ocenianego materiału dowodowego, a w konsekwencji błędne przyjęcie, iż wydatek w kwocie w kwocie [...]zł nie jest wydatkiem bieżącym podlegającym rozliczeniu z dotacji oświatowej oraz naruszenie norm prawa materialnego: art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2077 ze zm. – dalej: "u.f.p.") w związku z art. 90 ust. 3d ustawy z dnia [...] września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572) poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że kwota wskazana w decyzji podlega zwrotowi jako dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2019 r. utrzymało w mocy zaskarżona decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie.

Podkreślił, że wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w rozumieniu art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p. polega w szczególności na przeznaczeniu środków z dotacji na realizację innych zadań lub celów, aniżeli te, na które została udzielona, czyli na realizację innych celów niż cele wskazane w przepisach ustawy o systemie oświaty – niezwiązanych z procesem kształcenia, wychowania i opieki, profilaktyką społeczną, oraz zarazem nie stanowiących wydatków bieżących szkoły lub placówki – winna być kwalifikowana jako wydatkowanie tej części dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.

Zdaniem organu kwota dotacji w wysokości [...] zł wydatkowana na usługę rozliczenia dotacji dla Z. P. S. C. w I. stanowi dotację wydatkowaną niezgodnie z przeznaczeniem, gdyż nie dotyczy wydatków bieżących szkoły związanych z procesem kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. Zapłata ze środków pochodzących z dotacji za inne zadania niż te, na które dotacja została udzielona, czyli na realizację innych celów niż cele wskazane w przepisach ustawy o systemie oświaty - niezwiązanych z procesem kształcenia, wychowania i opieki, profilaktyką społeczną, oraz zarazem nie stanowiących wydatków bieżących szkoły lub placówki - winna być kwalifikowana jako wydatkowanie tej części dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.

W złożonej do tut. Sądu skardze skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie

- art. 7, 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. nieustalenie stanu faktycznego zgodnie z zasadą prawdy materialnej na podstawie wszechstronnie zebranego i ocenionego materiału dowodowego, a w konsekwencji błędne przyjęcie, iż wydatek w kwocie [...]zł nie jest wydatkiem bieżącym podlegającym rozliczeniu z dotacji oświatowej;

- art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 5 pkt 1 u.f.p. w związku z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, iż kwota wskazana w decyzji podlega zwrotowi jako dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem;

- art. 5 ust. 7 w związku z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż sfera zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz zadania samej szkoły stanowią całkowicie rozłączne kategorie prawne, a także przyjęcie, iż jedynie wydatki bezpośrednio ponoszone na szkołę mogą zostać pokryte z dotacji, co w konsekwencji doprowadziło organy administracji do wniosku, że zadania wskazane w art. 5 ust. 7 nie podlegają finansowaniu z dotacji oświatowej.

Skarga została podpisana przez likwidatora spółki B. B..

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2020 r. Skarżąca została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi.

Wezwanie z dnia [...] stycznia 2020 r. zostało doręczone w dniu [...] lutego 2020 r. (k-36 akt).

W dniu [...] lutego 2020 r. (data nadania) likwidator B. B. w załączeniu do pisma przewodniego z dnia [...] lutego 2020 r. przesłał informację z Krajowego Rejestru Sądowego odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem.

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie oraz powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony (w tym skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skarga z dnia [...] grudnia 2019 r. została podpisana przez B. B., likwidatora Skarżącej.

Skarżąca, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., została w niniejszej sprawie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi i pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zarządzenie została prawidłowo doręczona w dniu [...] lutego 2020 r. Braki formalne w sprawie nie zostały jednakże uzupełnione.

W literaturze prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym w przypadku gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)" (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W. 2018, wyd. 7, s. 187). Zgadzając się w pełni z tym stanowiskiem Sąd zauważa, że z przedłożonego odpisu z KRS wynika wprawdzie, że B. B. jest likwidatorem Skarżącej, jednakże w rubryce 1 działu 6 "Likwidacja", w pkt 3 dotyczącym sposobu reprezentacji podmiotu przez likwidatorów wskazuje się, że "likwidator reprezentuje spółkę przez pełnomocnika".

W postępowaniu przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie pełnomocnik nie został jednak ustanowiony. Dla sposobu reprezentacji spółki nie ma przy tym znaczenia wzmianka w powołanym wyżej piśmie przewodnim z dnia [...] lutego 2020 r. (k.17 akt), że Skarżąca jest reprezentowana przez likwidatora B. B.. Jako decydujące należy przyjąć zapisy wynikające z KRS.

Sąd dostrzega okoliczność, że Skarżąca była reprezentowana w postępowaniu odwoławczym przez radcę prawnego R. P. stosownie na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] września 2019 r. (por. k.3 akt admin II inst.). Wprawdzie z treści tego pełnomocnictwa wynika m.in. umocowanie do sporządzenia i podpisania skarg do wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz reprezentowania mocodawcy przed tym sądem, to odpis tego pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych wraz z odwołaniem z dnia [...] września 2019 r.

Jak trafnie wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, "sąd administracyjny o ustanowieniu pełnomocnika powinien zostać zatem poinformowany przez stronę w pierwszym piśmie procesowym przesyłanym do sądu, w odpowiedzi na korespondencję sądu albo podczas posiedzenia sądu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakładają na sąd administracyjny obowiązku badania w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, czy dokument pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych, ani też skuteczności złożonego do akt administracyjnych pełnomocnictwa. (...) Z obowiązujących przepisów wynika zatem, że to strona lub jej pełnomocnik powinni uzewnętrznić fakt udzielenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Trzeba bowiem wskazać na treść art. 37 § 1 p.p.s.a. in principio. Unormowanie to wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Przy czym nie można utożsamiać wskazanej w art. 37 § 1 p.p.s.a. pierwszej czynności procesowej z czynnością dokonaną przed organami podatkowymi. Wspomniana w art. 37 § 1 p.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 § 3 p.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa. W związku z tym nawet w sytuacji, gdy w aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo upoważniające do działania również przed sądem administracyjnym, a pełnomocnik nie przejawia w tym postępowaniu żadnej aktywności procesowej, nie dokonując żadnej czynności procesowej, nie ma obowiązku domyślania się, lub też wyjaśniania, czy to upoważnienie nadal obowiązuje, czy też zostało wypowiedziane." (por. wyrok NSA z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt I FSK 1379/16, publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe znajduje oparcie w piśmiennictwie, gdzie wskazuje się, że "nie wystarczy złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami czy też przed sądem administracyjnym, ale w innej, zakończonej sprawie tej samej strony" (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, wyd. 7, s.167 – wraz z powołanym orzecznictwem).

W związku z powyższym nie został uzupełniony brak formalny skargi, gdyż do akt sądowych nie załączono pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej w sprawie przed tutejszym Sądem.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

T. Wójcik J. Szulc U. Wiśniewska