Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 622/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone  zażaleniem postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym, zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2018 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r. p o s t a n a w i a: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 622/18 w przedmiocie odrzucenia skargi; 2. zwrócić Skarżącemu uiszczony od zażalenia wpis sądowy w kwocie 100 (stu) zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 622/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. M. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r. z uwagi na uiszczenie po terminie wpisu sądowego od skargi. Sąd przyjął, że Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 12 listopada 2018 r., podczas gdy ustawowy termin na dokonanie tej czynności procesowej upływał 9 listopada 2018 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący zarzucił naruszenie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) podkreślając, że wpis od skargi został uiszczony z dochowaniem ustawowego terminu. Wskazał, że zlecenie przelewu zostało dokonane w dniu 9 listopada 2018 r., na potwierdzenie czego przedłożył kserokopię potwierdzenia wykonania operacji (k. 32 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Skarżącego, jako oczywiście uzasadnione, podlega uwzględnieniu, natomiast zaskarżone nim postanowienie o odrzuceniu skargi podlega uchyleniu.

Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W sprawie niniejszej trafnie zarzucono w zażaleniu, że błędnie ustalono datę uiszczenia przez Skarżącego wpisu sądowego od skargi. Ustalenie w tym zakresie zostało dokonane przez Sąd na podstawie elektronicznego wydruku polecenia przelewu, generowanego przez system księgowy Sądu, z którego wynikało że przelew został zlecony 12 listopada 2018 r. (k. 16 akt). Na datę wydania postanowienia o odrzuceniu skargi Sąd nie miał wiedzy na temat tego, że Skarżący w rzeczywistości polecenie przelewu zlecił już w dniu 9 listopada 2018 r., co znajduje potwierdzenie w dołączonym do zażalenia poleceniu wykonania operacji (k. 32 akt). Tym samym przyjąć należało, że Skarżący w zakreślonym terminie uiścił wpis sądowy od skargi, a zatem brak było przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty od zażalenia, czyli wpisu sądowego. Dlatego też, opłatę uiszczoną przez Skarżącego razem z zażaleniem, na podstawie art. 225 p.p.s.a. należało zwrócić Skarżącemu jako nienależną (postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., FZ 374/04).