Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 812/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 63 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 647
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - tekst jednolity

SENTENCJA

z dnia 4 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 4 października 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.J. i B.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego terenu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..]czerwca 2012 r., nr [..], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [..]z dnia [..]maja 2012 r. nr [..]o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego terenu, M.J. i B.J. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżących w razie wykonania opisanej decyzji i uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę powstaną nieodwracalne skutki w postaci niezgodnego z aktami planistycznymi zabudowania terenu, a także szkoda w postaci utraty wartości sąsiednich nieruchomości na skutek zwiększenia zabudowy i intensywności ruchu na osiedlowych uliczkach, utraty walorów rekreacyjnych i ekologicznych nieruchomości wnioskodawców.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej zwana: "Ppsa") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przepis ten znajduje zastosowanie do aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Rozpoznanie wniosku następuje bez badania zasadności skargi.

Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej może być decyzja, jeżeli podlega ona wykonaniu i wymaga wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości, który będzie zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu jest takie zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, które polega na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, bądź świadczeniu.

Decyzja o warunkach zabudowy, o której mowa w przepisach art. 4 ust. 2 pkt 2 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, poprzednio Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717; dalej zwana: "Upzp"), nie należy do aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu i wymagałyby wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 20.03.2012 r. II OZ 204/12, postanowienie NSA z 16.11.2011 r. II OZ 1108/11, opublikowane na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Określa jedynie warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, stanowi konieczny warunek dla przyszłego postępowania podejmowanego w ramach przepisów prawa budowlanego. Nie rodzi natomiast praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich (art. 63 ust. 2 Upzp). W szczególności nie uprawnia do rozpoczęcia realizacji inwestycji (por. postanowienie NSA z 2.03.2012 r. II OZ 144/12). Tymczasem skarżący na uzasadnienie wniosku przedstawiają zasadniczo argumentację odnoszącą się do niepewnych zdarzeń przyszłych, związanych z ewentualną realizacją zamierzenia budowlanego, które leży poza granicami rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej. Natomiast jeżeli zaskarżona decyzja wywołała skutki w postaci obniżenia wartości nieruchomości, zgodnie z art. 63 ust. 3 Upzp koszty takich roszczeń obowiązany jest ponieść inwestor, po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Z podanych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.