JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 92/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154  par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w Wydziale II w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich oddala skargę
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 695/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2017 roku w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. A. P.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 października 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia wychowawczego.

W dniu 8 listopada 2017r. skarżący nadał pocztą wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369) - w skrócie: "P.p.s.a." - w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Z kolei w myśl art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest bowiem terminem ustawowym, a takie terminy nie mogą być ani przedłużane, ani skracane. Dlatego też złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu skutkuje odmową jego sporządzenia (por. postanowienie NSA z dnia 15 lipca 2010r., sygn. akt I OZ 530/10).

O treści przepisu art. 141 § 2 P.p.s.a., jak również o skutkach złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po ustawowym terminie skarżący został pouczony w zawiadomieniu o terminie rozprawy (pkt 2 i 3 zawiadomienia).

Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 P.p.s.a.).

W związku z powyższym sąd orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku z dnia 27 października 2017r. na podstawie art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a.

A. P.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1096/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 21/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 60, art. 63, art. 64 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Ł. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 6 kwietnia 2013 r. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Lu 225/13), skarżąca E. Ł. zawarła wniosek w wymierzenie ww. organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieprzekazania do Sądu przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ustawowym terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania i wpisany do repertorium SO.

W piśmie z dnia 14 maja 2013 r. pełnomocnik E. Ł. oświadczył, iż cofa powyższy wniosek o wymierzenie organowi grzywny (k. 17 akt II SAB/Lu 225/13).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Do grupy wniosków wszczynających postępowanie należy wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (wniosek) i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek).

Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nie jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. – postępowanie zainicjowane tym wnioskiem należało umorzyć.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1206/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia 30 stycznia 2006r. cofnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko w sytuacji, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W pozostałych przypadkach cofnięcie skargi wiąże Sąd a postępowanie umarza się.

W ocenie Sądu cofniecie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 zdanie trzecie powołanej ustawy.

Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1176/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SA/Kr 1176/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2007r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2007r na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. i W. R. na decyzję Wojewody z dnia [...].2006r znak: [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1176/06

UZASADNIENIE

Skarżący zostali wezwani o uiszczenie wpisu sądowego należnego od złożonej skargi w kwocie [...] zł.

Wezwanie to, doręczone skarżącym w dniu [...].2006r. zawierało pouczenie, że skarga będzie podlegać odrzuceniu , jeżeli wpis nie zostanie uiszczony w terminie tygodniowym.

Do dnia dzisiejszego opłata od skargi nie została uiszczona.

Zgodnie z art.220 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Dlatego też , na podstawie wyżej powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 936/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł skargę na decyzję organu podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 sierpnia 2013 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W treści zarządzenia wskazano wysokość wpisu od skargi, termin, w którym należy uiścić wpis oraz zamieszczono pouczenie o konsekwencjach nieuiszczenia wpisu od skargi. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 sierpnia 2013 r. Wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania [...]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, strona skarżący pomimo prawidłowo doręczonego odpisu zarządzenia zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, nie uiścił opłaty sądowej w ustawowym terminie.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi.

AK.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 350/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Ewa Partyka AWSA Maria Mikolik /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 31 grudnia 2021 r. nr SKO.415/446/2021 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy - skargę oddala -
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 577/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu E. W. kwotę 293 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt trzy) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego


UZASADNIENIE

Skarżący – E. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 293 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się na k. 13 akt sądowych przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 4 marca 2014 r., co oznacza, że 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął dla niego z końcem dnia 11 marca 2014 r.

Z dowodu uiszczenia wpisu sądowego znajdującego się na k. 14 akt sądowych wynika zaś, że skarżący uiścił wpis sądowy w dniu 12 marca 2014 r., a zatem z uchybieniem powołanego terminu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Przy czym uiszczenie wpisu z uchybieniem terminu jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II OSK 60/11, LEX nr 965219).

Mając powyższe na uwadze, wobec nieuiszczenia przez skarżącego w zakreślonym terminie wpisu sądowego - Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 65/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. M. (dalej: "Skarżący") wniósł pismem z 10 stycznia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 28 lutego 2022 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona Skarżącemu w dniu 29 marca 2022 r. (Zwrotne Potwierdzenie Odbioru – k. 22 akt sądowych). W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do normy prawnej z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak wskazano powyżej, korespondencja zawierająca odpis zarządzenia z 28 lutego 2022 r. została doręczona Skarżącemu w dniu 29 marca 2022 r. Z tego wynika, że 7-dniowy termin na usunięcie braku formalnego skargi upływał z dniem 5 kwietnia 2022 r. Skarżący w tym terminie nie uiścił wpisu sądowego, a zatem skargę należało odrzucić.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1072/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Joanna Zdrzałka Protokolant specjalista Anna Mazurek -Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Z. T. i R. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie modernizacji ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1471/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-12-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Wojewody z dnia 2 października 2013 r. (znak [...]) w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić skargę,


UZASADNIENIE

M. N. wniósł skargę do WSA w Krakowie na decyzję Wojewody z dnia 2 października 2013 r. w przedmiocie wymeldowania. M. N. zaskarżył ostateczną decyzję Wojewody z dnia 2 października 2013r. znak: [...], którą została utrzymana w mocy decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013r. znak: [...] orzekająca o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. O w K.

Skarżący M. N. uchybił terminowi do wniesienia skargi, gdyż decyzja odwoławcza została doręczona skarżącemu w dniu 8 października 2013r., natomiast skarga została wniesiona do Sądu - oddana w administracji zakładu karnego w dniu 8 listopada 2013r. Termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od daty doręczenia decyzji.

Zgodnie z treścią przepisu art.83 par.3 p.p.s.a oddanie pisma przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. Wskazać należy, że zachowanie terminu i sposób obliczania terminu do wniesienia skargi reguluje Rozdział 5 - Terminy Działu III p.p.s.a. Do obliczania terminu stosuje się przepisy prawa cywilnego z jednym odstępstwem uregulowanym w art. 83 § 2 p.p.s.a. Terminy ustawowe, a takim terminem jest termin do wniesienia skargi, biegną od zdarzenia prawnego wskazanego w przepisach prawa, przy czym przy obliczaniu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 k.c.). Takim zdarzeniem prawnym jest dzień doręczenia decyzji. Zgodnie, zatem z art. 111 § 2 k.c. termin do wniesienia skargi biegnie od dnia następnego od dnia zdarzenia prawnego. Termin 30 dni na wniesienie skargi dla skarżącego rozpoczął, zatem bieg w dniu 9 października 2013r. i upłynął w dniu 7 listopada 2013r. Skarga natomiast została wniesiona do Sądu to znaczy oddana w administracji zakładu karnego w dniu 8 listopada 2013r. stąd uchybienie 30 dniowemu terminowi do jej wniesienia.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 706/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-12-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług [...] oraz określenia za [...] r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym p o s t a n a w i a: na postawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podjąć z urzędu postępowanie sądowe zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia[...] ., sygn. akt I SA/Sz 706/09, ze względu na prawomocne zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II FSK 152/10.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 3064/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) - Sędzia NSA Anna Moskała - Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Protokolant - Katarzyna Dziok po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, wskutek cofnięcia skargi, postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 112,40 (sto dwanaście i 40/100) złotych, tj. połowę uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

2

Sygn. akt: 3 I SA/Wr 3064/02

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 lutego 2005 r. Spółka cofnęła skargę.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszych wywodach skrótem "p.s.a.", "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. "

W okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne, ponieważ nie zachodzi obawa, że może to wywołać negatywne skutki wskazane w ostatnim zdaniu cytowanego przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał już bowiem merytorycznie kilka spraw ze skarg tego samego podmiotu, charakteryzujących się identycznym stanem faktycznym i prawnym, oddalając wówczas wszystkie skargi strony (por. np. wyrok WSA z dnia 10 listopada 2004 r., sygn. akt: 3 I SA/Wr 2906/02). Tamte orzeczenia Sądu nie zostały przez Spółkę zaskarżone.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a., co znalazło odzwierciedlenie w pkt I postanowienia.

Postanowienie o zwrocie połowy wpisu uiszczonego przez skarżącą (pkt II) znajduje natomiast oparcie w art. 232 § 1 pkt 2 p.s.a.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3084/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 507/14 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić Z. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 507/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia [...] lutego 2014 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy P. w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Z. K.

W piśmie z dnia 2 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie oświadczył, że w związku z polubownym załatwieniem sporu z uczestnikiem, cofa skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W związku z tym, że skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 507/14 została skutecznie cofnięta, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 10/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.), Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Maria Zawadzka, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia skargę oddala
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 190/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk - Marciniak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sądowych wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K. P. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...]w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Następnie postanowieniem z dnia 5 października 2010 r. Sąd odmówił skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika - syna F. P., sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem z uchybieniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie drogą elektroniczną wniósł pełnomocnik skarżącej.

Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia.

Pełnomocnik skarżącej odpis postanowienia z pouczeniem o zażaleniu otrzymał w dniu 11 października 2010 r. (zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki przez dorosłego domownika - k.200 akt sądowych). A zatem termin do wniesienia zażalenia upływał dla niego z dniem 18 października 2010 r.

Zażalenie, jak wynika z pisma (k.215 akt sądowych) zostało nadane w 7 dniu -18 października 2010r., godz.23.59 i 33 sek., natomiast WIS (Wydział Informacji Sądowej) odnotował jego wpływ do Sądu dnia 19 października 2010 r. godz. 7.32 i 56 sek.

W ocenie Sądu nie ma przeszkód aby uznać nadane w ten sposób (drogą elektroniczną, czy też faksem) pismo za skutecznie wniesione, przy czym datą wpływu do sądu jest data "prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma do sądu uczynionej przez upoważnionego do tego pracownika sądu. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2003r. I CZ 192/02 (publ.OSNC 2004/4/64), a niniejszy Sąd w pełni je podziela.

Dopuszczalne jest zatem wniesienie środka odwoławczego w postaci tak nadanego pisma. Wprawdzie pismo takie nie zawiera oryginalnego podpisu autora, jednak ta wada może być usunięta, co też zostało w niniejszej sprawie uczynione.

Z uwagi jednak na fakt, iż datą wpływu pisma do sądu jest data 19 października 2010r., należało uznać, iż zostało ono wniesione z jednodniowym opóźnieniem i na podstawie art.178 w zw. z art.197 par 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 783/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.A. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E.A. wniosła w dniu 3 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniami z dnia 13 marca 2014 r. Sąd zobowiązał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych oraz do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez nadesłanie 1779 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych i do podpisania skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania skarżąca odebrała w dniu 2 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-11 akt sądowych).

Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo–Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2014 r., do sprawy o sygn. akt I SA/Wa 783/14 nie zidentyfikowano wpłaty w wysokości 200 zł. Do dnia dzisiejszego nie podpisano także skargi, jak również nie nadesłano jej odpisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponadto stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie wykonała zarządzeń Sądu z dnia 13 marca 2014 r., ponieważ nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi z dnia 27 stycznia 2014 r. w wysokości 200 zł, jak również nie podpisała skargi i nie nadesłała jej odpisów. Termin na wykonanie powyższych zarządzeń upłynął natomiast w dniu 9 kwietnia 2014 r.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 343/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę K. M.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia [...] marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał K. M. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 9 egzemplarzy odpisów skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżąca, nie nadesłała żądanych egzemplarzy odpisów skargi.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 210/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 czerwca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. J. na decyzję Rektora [ ] z dnia 16 grudnia 2014 r. Nr [ ] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. J. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Rektora [....] z dnia 16 grudnia 2014 r. Nr [....] utrzymująca w mocy decyzję Dziekana Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej [.....] z [....] 2014 r. Nr [....] skreślającą skarżącego z listy studentów.

Wezwaniem z dnia 16 marca 2015 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2015 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego kwocie 200 zł w terminie do 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wróciło do Sądu z adnotacja o podwójnym awizowaniu w dniu 20 marca i 30 marca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym ( art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione

w przepisanym terminie, który został obliczony zgodnie z przepisem art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a. i upłynął w dniu 10 kwietnia 2015 r.

Zgodnie z cytowanym przepisem

§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.

§ 4 Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Mając na uwadze powyższe, Sad odrzucił skargę zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 240/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę w całości

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska, Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska (sprawozdawca), Marta Semiczek, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. i 2014 r. wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za okres od XII 2013 r. do XII 2014 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 5/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec (spr.),, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Barbara Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 180/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 marca 20011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. i L. K. – K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 grudnia 2010r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. K. i L. K. - K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisane powyżej postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2011r. skarżący wezwani zostali do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 17 lutego 2011r., zatem termin na uiszczenie wpisu i nadesłanie odpisów skargi upłynął w dniu 24 lutego 2011r. Mimo upływu terminu brak skargi nie zostały uzupełnione.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Wobec powyższego, działając na podstawie powołanego art. 220 § 3 p.p.s.a., oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Zarządzenie:

1.odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej doręczyć stronom,

2. odnotować i zakreślić w repertorium

3. akta przedłożyć z wpływem środka odwoławczego lub za 45 dni.