Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 98/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-08-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2014., nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

J. N. wniósł skargę sądową na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2014., nr [...] w przedmiocie długu celnego.

W dniu 12 lutego 2015 r. uczestnikowi postepowania A. V. przesłano odpis skargi oraz odpis odpowiedzi na skargę wraz z pouczeniem o treści art. 299 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn.zm.), dalej: p.p.s.a.

Powyższa przesyłka została zwrócona do sądu z adnotacją "adresat nieznany".

Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 r. wezwał skarżącego i organ do wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania A. V., w terminie 7 dni, pod rygorem zawieszenie postępowania.

Dyrektor Izby Celnej w piśmie z dnia 13 marca 2015 r. wskazał znany organowi adres uczestnika postępowania.

J. N. nie odebrał powyższego wezwania i nie ustosunkował się do wezwania sądu.

Zarządzeniami z dnia 1 kwietnia 2015 r. i dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd ponownie wezwał skarżącego oraz organ do wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania i pouczył o możliwości ustanowienia kuratora dla uczestnika postępowania.

Skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie w piśmie z dnia 23 kwietnia 2015 r., a organ w piśmie z dnia 1 lipca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

W niniejszej sprawie sąd wezwał skarżącego i Dyrektora Izby Celnej do wskazania, w terminie 7 dni, aktualnego adresu uczestnika postępowania A. V., pod rygorem zawieszenie postępowania.

W odpowiedzi na wezwanie sądu, organ wskazał adres A. V., znany również sądowi, pod którym adresat nie odbiera korespondencji.

Skarżący natomiast nie odebrał wezwania i nie ustosunkował się do wezwania sądu. Przesyłkę uznano za doręczoną w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 25 marca 2015 r.

Zarządzeniami z dnia 1 kwietnia 2015 r. i dnia 17 czerwca 2015 r. Sąd ponownie wezwał skarżącego i organ do wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania i pouczył o możliwości ustanowienia kuratora dla uczestnika postępowania.

W piśmie z dnia 23 kwietnia 2015 r. skarżący ponownie wskazał, znany już sądowi, adres uczestnika postępowania, pod którym adresat nie odbiera korespondencji. W piśmie z dnia 1 lipca 2015 r. Dyrektor Izby Celnej podniósł natomiast, że dotychczasowy adres uczestnika postępowania tj. ul. [...] [...] Lviv Frankiviskij, [...], jest adresem aktualnym i prawidłowym.

W orzecznictwie NSA zwrócono uwagę, że postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu braku możliwości ustalenia adresu uczestnika postępowania nie może zapaść przedwcześnie (NSA z dnia 10 stycznia 2005 r., OZ 988/04). Powinno być ono poprzedzone podjęciem przez sąd czynności zapewniających stronom inicjatywę w tym względzie oraz stosownym pouczeniem. Przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi wówczas, gdy zostały wyczerpane wymagane w danych okolicznościach czynności sądu zmierzające do nadania sprawie dalszego biegu, a więc zobowiązanie stron do wskazania adresu uczestnika postępowania lub przedłożenia stosownego pełnomocnictwa.

Brak wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania, uniemożliwia sądowi skuteczne zawiadomienie go o toczącym się postępowaniu przed sądem. Tym samym w ocenie sądu w niniejszej sprawie wystąpiła wymieniona wyżej przesłanka umożliwiająca zawieszenie postępowania sądowego z urzędu, z uwagi na niemożność nadania sprawie dalszego biegu, wskutek braku adresu uczestnika postępowania.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał za uzasadnione i celowe zawieszenie postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.