Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 536/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 31 marca 2009 r., Nr "[...]" w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie ogłosił wyrok w sprawie ze skargi H.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 31 marca 2009 r., "[...]" w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Dnia 17 lipca 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu podała, że nie wiedziała o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, gdyż w organach administracji publicznej doręczano jej decyzje z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Stosownie natomiast do art. 87 § 2 p.p.s.a., we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności strony przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

O braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że jej dopełnienie w ustawowym terminie stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia.

Sytuacja taka nie zaistniała jednak w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca nie uprawdopodobniła, że złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu było przez nią niezawinione. Skarżąca została bowiem prawidłowo poinformowana o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Pouczenie o stosownej treści zawarte było w doręczonym skarżącej w dniu 12 czerwca 2009 r. zawiadomieniu o rozprawie z dnia 9 czerwca 2009 r.

Wobec powyższego nie można mówić, że uchybienie terminu do dokonania tej czynności procesowej nastąpiło bez winy skarżącej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.