Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 753/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchylenie decyzji w sprawie odmowy przyznania własności nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła go w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (§ 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (§ 2). Ustalenie wystąpienia przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. Przy czym w przypadku przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ustalenia wymaga również wpływ ponoszenia kosztów postępowania na sytuację materialną strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

Na obecnym etapie niniejszego postępowania jego koszty sądowe każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego w sprawie niniejszej dla reprezentowania strony skarżącej wynosi 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Z oświadczenia strony skarżącej oraz dołączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo z mężem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 posadowionym na działce o powierzchni [...] ha i utrzymuje się z emerytury męża w kwocie [...] złotych netto oraz renty własnej w kwocie [...] złotych netto. Z nadesłanego przez stronę skarżącą wyciągu z rachunku bankowego męża wynika, że w dniu 7 lutego 2011 r. na konto męża strony skarżącej wpłynęła kwota [...] złotych, którą wypłacono z rachunku w dniu 11 lutego 2011 r.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała aby nie mogła ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania bądź aby poniesienie części kosztów niniejszego postępowania zagrażało uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Kwota, która wpłynęła na konto męża strony skarżącej w dniu 7 lutego 2011 r., a którą wypłacono z tego konta w dniu 11 lutego jest w stanie pokryć wszystkie wydatki związane z niniejszym postępowaniem. Przy tym kwota ta wpłynęła niezależnie od emerytury męża strony skarżącej. Z tego powodu odmówiono stronie skarżącej przyznania prawa pomocy.

Nadmienić należy, że choć wpłata na konto męża strony skarżącej nastąpiła sześć dni po złożeniu przez stronę skarżącą oświadczenia na druku PPF to nie można tego faktu pominąć przy ocenie możliwości ponoszenia przez stronę skarżącą kosztów niniejszego postępowania.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.