Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1256/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3, art. 165 w zw. z art. 167
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

M. K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu skargę na decyzję z [...] lutego 2015 r. Ministra Infrastruktury w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w gminie J., obręb [...], oznaczoną jako działki o numerach: [...], [...], [...] i [...], która została przeznaczona na budowę drogi ekspresowej nr [...] na odcinku [...]. Odszkodowanie zostało ustalone na łączną kwotę 404 500,95 (czterysta cztery tysiące pięćset złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy).

Pełnomocnik skarżącego - na wezwanie Sądu - podał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 100 000 000 (sto milionów) złotych.

Zarządzeniem z 1 czerwca 2015 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała, pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 000 (sto tysięcy) złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenia na powyższe zarządzenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 lipca 2015 r. sygn. akt I OZ 840/15 oddalił.

Pismem z 23 lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że "rezygnuje z dochodzenia roszczenia w wysokości 100 000 000 zł i domaga się kwoty 5000 zł ponad to co zostało ustalone decyzją organu. Tym samym wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi obecnie 5000 zł". Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 1 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, na podstawie art. 165 w związku z art. 167 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej również "p.p.s.a.".

Zarządzeniem z 10 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego, tj. kwoty 99 800 (dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy złotych osiemset) złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 22 kwietnia 2015 r. skarżący uiścił bowiem kwotę 200 (dwieście) złotych.

Na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, które postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 września 2015 r. zostało odrzucone jako niedopuszczalne.

Z kolei zażalenie na postanowienie z 17 września 2015 r. zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucone z uwagi na wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 9 listopada 2015 r.

Z informacji uzyskanych od Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu wynika, że do 25 listopada 2015 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi w pełnej wysokości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że skarżący w związku z wskazaną przez niego wartością przedmiotu zaskarżenia - zarządzeniem z 1 czerwca 2015 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 000 (sto tysięcy) złotych. Zarządzenie to stało – na skutek oddalenia zażalenia – stało się prawomocne 17 lipca 2015 r.

Następnie pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 1 czerwca 2015 r., tj. uiszczenia brakującej kwoty wpisu od skargi. W zakreślonym terminie ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie uiścili wpisu w pełnej wysokości (k. 81v). Termin do wykonania tego wezwania upłynął 4 września 2015 r.

W odniesieniu do wniosku pełnomocnika skarżącego z 23 lipca 2015 r. zawierającego oświadczenie o zmianie zakresu żądania i zmianie wartości przedmiotu zaskarżenia, a także wniosek o uchylenie zarządzenia z 1 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Sąd uznał, że wnioski te nie zasługują na uwzględnienie.

Przypomnieć należy, zgodnie art. 165 p.p.s.a. w związku z art. 167 p.p.s.a. zarządzenia przewodniczącego mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Pod pojęciem "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, które legły u podstaw poprzednio wydanego rozstrzygnięcia. Muszą to być takie zmiany okoliczności, które uzasadniają zmianę wydanego wcześniej rozstrzygnięcia.

W ocenie Sądu, oświadczenie pełnomocnika skarżącego o rezygnacji z dochodzenia roszczenia w wysokości 100 000 000 (sto milionów) złotych nie jest okolicznością uzasadniającą zmianę prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zmiana stanowiska skarżącego co do wartości przedmiotu zaskarżenia, z żaden sposób nie uzasadniona, nie może zostać zakwalifikowana jako zmiana okoliczności sprawy.

W świetle powyższego Sąd stwierdził, że skarżący, mimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiścił należnego wpisu od skargi, stąd niemożliwe jest nadanie dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.