Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1229/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zawieszono postępowanie , podjęto
odrzucono skargę 1 skarżąceego
Powołane przepisy: article: art. 124 par 1 pkt 1 oraz art. 128 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi. LG. , H.G., M.M., E.W., T.W., B.S. , J.S., B.M.-K. , A.K., M.K. , M.R, . W.R. I.B. i J.B. , na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2002 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia: I. zawiesić postępowanie sądowe z uwagi na śmierć skarżącego J.B. ; II. podjąć zawieszone postępowanie z udziałem J.B. i J.B. , - jako spadkobierców skarżącego J.B. . Sygn. akt II SA/Kr 1229/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi L.G. , H.G., M.M., E.W., T.W. , B.S., J.S. , B.M.-K. , A.K., M.K. , M.R. , I.B. J.B. , K.H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2002 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę J.S. .


UZASADNIENIE

Stosownie do art.124§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednol. Dz. U. z 2012r., poz. 270 - oznaczana dalej jako p.p.s.a. ) sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony , za wyjątkiem sytuacji przewidzianej § 3 tego artykułu, w której przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Zgodnie z treścią art. 124 § 4 p.p.s.a., zawieszenie postępowania ma skutek od daty zdarzenia, które je spowodowało. Artykuł 32 p.p.s.a. stanowi , iż w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, natomiast art. 33 § 1 p.p.s.a. , że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania stanowi w myśl art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgłoszenie się lub wskazanie następców prawnych osoby zmarłej albo ustanowienie we właściwym trybie kuratora spadku.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi M.M. , BS., J.S. , T.K. B.M.-K, L.G. , B.G. M.R. , W.R. , I.B. , J.B. , E.W., T.W. , K.M. ( obecnie H. ) na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2002 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki.

Pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. skarżąca I.B. zawiadomiła Sąd o śmierci skarżącego J.B. w dniu 30 października, wskazując jednocześnie jako jego następców prawnych J.B. i J.B. .

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt l. sentencji postanowienia o zawieszeniu postępowania, oraz jak w pkt II. sentencji postanowienia o jego podjęciu na podstawie art.128 §1 pkt 1 p.p.s.a.

Sygn. akt II SA/Kr 1229/12

Uzasadnienie

Wniesienie skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest czynnością terminową i sformalizowaną, co wynika z art. 53 i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednol. Dz. U. z 2012 r., póz. 270, uprzednio Dz. U. Nr 153 z 2002r. , póz. 1270 -oznaczana dalej jako p.p.s.a.).

Zgodnie z treścią art. 57 §1 1 p.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Wymogi formalne wszelkich składanych w tym postępowaniu pism - także skargi, zostały określone w art. 46-47 p.p.s.a., gdzie w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. przewidziano obowiązek podpisania pisma przez stronę, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Artykuł 34 p.p.s.a. stanowi bowiem, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl 37§ 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy wniesiona skarga dotknięta jest brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa podlega on uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. - podobnie jak brak podpisu , bez możliwości stosowania na tym etapie art. 44 § 2 p.p.s.a. ( por. postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt l FŚK 327/12, zam. zb. LEX nr 1136219 ) Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. - jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, zaś w myśl § 2 zd. pierwsze tego artykułu - jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Powołany wyżej tryb uzupełniania braków formalnych pism znajduje zastosowanie także do dotkniętych takimi brakami skarg z tą modyfikacją, że z uwagi na szczególną regulację wprowadzoną w art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi M.M., B.S., J.S, . T.K , B.M.-K. L.G. , B.G. , M.R. W.R. , I.B. J.B. , E.W. , T.W. i K.M. ( obecnie H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 kwietnia 2002 r., znak [...]w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki . Za J.S. skargę podpisała B.S. , jednakże bez załączenia stosownego pełnomocnictwa. W związku z zarządzeniem z dnia 10 lutego 2006 r. B.S. zostało skutecznie doręczono wezwanie o przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu J.S. - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi ( awizo z 20 marca 2006 r. oraz powtórne z 28 marca 2006 r.). Z uwagi na fakt, że pełnomocnictwo takie nie zostało złożone, zgodnie z zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. J.S. został poinformowany o powyższych brakach oraz wezwany do osobistego podpisania skargi lub udzielenia pełnomocnictwa B.S. do występowania w jego imieniu - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odbiór tego wezwania J.S. potwierdzi w dniu 14 maja 2010 r., przy czym do chwili obecnej występujące braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając na uwadze powołane na wstępie przepisy oraz wyżej przedstawione okoliczności, zważywszy, że pomimo wezwań i pouczeń w wyznaczonym terminie nie zostały usunięte braki formalne skargi w części, w jakiej została ona wniesiona przez J.S. , Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia biorąc za podstawę art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.