Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1021/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie J. B. z dnia 23 czerwca 2016 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1021/15, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił skargę J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2015 r., w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Odpis sentencji tego wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 11 maja 2016 r.

Pismem z dnia 7 maja 2016 r. skarżący wniósł o uzasadnienie powyższego wyroku, które zostało następnie skarżącemu doręczone w dniu 15 czerwca 2016 r.

Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. skarżący złożył zażalenie, wskazując jednocześnie, że nie jest to skarga kasacyjna, ale "zażalenie do uzasadnienia".

Wobec wątpliwości odnośnie treści ww. pisma, na mocy zarządzenia z dnia 21 lipca 2016 r. poinformowano J. B., że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności, w związku z tym treści zawarte w uzasadnieniu mogą być kwestionowane jedynie na drodze złożenia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wezwano J. B. do sprecyzowania treści ww. pisma poprzez wyjaśnienie charakteru procesowego ww. pisma, w szczególności o wskazanie czy strona podtrzymuje, iż pismo z dnia 23 czerwca 2016 r. jest zażaleniem dotyczącym uzasadnienia wyroku. Zarządzenie należało wykonać w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że jest to zażalenie dotyczące uzasadnienia wyroku.

Skarżący w odpowiedzi na ww. zarządzenie w piśmie z dnia 3 sierpnia 2016 r. nie wskazał jaki charakter procesowy ma pismo z dnia 23 czerwca 2016 r., podjął natomiast polemikę z treściami zawartymi w uzasadnieniem wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie zauważyć należy, że zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r, poz. 718 ze zm.) dalej zw. p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie.

W niniejszej sprawie skarżący złożył zażalenie, w którego treści zmierza do zmiany i uzupełnienia treści uzasadnienia wyroku zapadłego w niniejszej sprawie. Wskazać należy, że zapisy wyroku, bądź uzasadnienia mogą być kwestionowane jedynie na drodze złożenia skargi kasacyjnej. Nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. Złożenie zażalenia zmierzającego do zmiany treści uzasadnienia jest niedopuszczalne, gdyż nie przewidują go przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie jeżeli jego wniesienie jest niedopuszczalne.

Z uwagi na powyższe Sąd w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.