Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 512/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 , art. 87 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 26 stycznia 2018r. w sprawie ze skargi [...] na pismo Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu.


UZASADNIENIE

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Kielcach skargę na pismo Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 12 października 2017r. starszy referendarz sądowy w tut. Sądzie, po rozpoznaniu wniosku [...] o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowił dla [...] adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2017r. tut. Sąd odrzucił ww. skargę.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2018r. starszy referendarz sądowy w tut. Sądzie, po rozpoznaniu [...] z dnia 29 grudnia 2017r. o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lutego 2018r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu.

Pismem z dnia 17 lutego 2018r. (data nadania) zatytułowanym "Zażalenie" [...] wniosła sprzeciw od ww. postanowienia z dnia 26 stycznia 2018r. i zarazem wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, domagając się "przedłużenia terminu 7 – dniowego", "zmiany postanowienia w całości" i "przyznania pełnomocnika procesowego".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie podnieść trzeba, że nie budzi wątpliwości uchybienie przez skarżącą terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 26 stycznia 2018r. Jak wynika bowiem z akt, orzeczenie to zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lutego 2018r. (k. 55), podczas gdy sprzeciw został wniesiony w dniu 17 lutego 2018r. (k. 57) – a więc z uchybieniem 7 – dniowego terminu na jego złożenie.

Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 ustawy P.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza zaś wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005r., sygn. FZ 713/04). Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007r., sygn. II OSK 479/07).

W ocenie Sądu, [...], domagając się jedynie w sposób ogólny "przedłużenia terminu 7 – dniowego" – bez żadnego uzasadnienia w tym zakresie – nie uprawdopodobniła w jakikolwiek sposób, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach z dnia 26 stycznia 2018r.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.