Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 648/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ż. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. w dniu 11 lipca 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 lipca 2011 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do złożenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień wniesienia skargi w terminie dni 7, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenia zostały doręczone Spółce w dniu 28 lipca 2011 r.

W dniu 4 sierpnia 2011 r. Spółka przesłała na adres Sądu żądany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast w zakreślonym terminie 7-dniowym nie uiściła wpisu od skargi.

Zarządzeniem sędziego z dnia 23 sierpnia 2011 r., które zostało doręczone Spółce w dniu 29 sierpnia 2011 r., wezwano Spółkę do wyjaśnienia, czy w terminie uiściła wpis sądowy.

Pismem z dnia 5 września 2011 r. Spółka wyjaśniła, że przeoczyła zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 lipca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi i wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia tego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 86 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 ustawy). Przywrócenie terminu może zatem nastąpić, jeżeli spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:

1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Z treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie wynika, kiedy skarżąca Spółka powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, jednak z daty złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu (5 września 2011 r.), tj. po otrzymaniu zarządzenia sędziego z dnia 23 sierpnia 2011 r. (29 sierpnia 2011 r.), wynika, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z dochowaniem 7-dniowego terminu, określonego w przepisie art. 87 § 1 ww. ustawy.

Jednakże skarżąca Spółka nie dopełniła w terminie czynności, dla której zakreślony został termin (nie uiściła wpisu od skargi), a nadto nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, bowiem argumentacja Spółki o przeoczeniu zarządzenia do uiszczenia wpisu nie jest wystarczająca dla uznania, że Spółka uprawdopodobniła, iż uchybiła terminowi bez swojej winy.

Wyjaśnić należy, że przesłanka, o której mowa jest w art. 86 § 1 ww. ustawy, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia wszelkiej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Zarówno w orzecznictwie jak i nauce prawa panuje zgodność, że sąd oceniając te przesłanki, powinien przyjąć obiektywne mierniki staranności, których można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. II, Warszawa 2006). W postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. I OZ 246/08 (publ. w LEX nr 479292) Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

W rezultacie, w zaistniałym stanie faktycznym, należało uznać, że skarżąca Spółka nie spełniła dwóch ww. przesłanek warunkujących pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu, tj. nie uiściła wpisu oraz nie uprawdopodobniła, aby nie ponosiła winy w uchybieniu terminu.

W tym stanie sprawy, na podstawie przepisów art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.