Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 233/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. i A.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. ar WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga A. W. i A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 marca 2012r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 28 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz uzupełnienie wpisu sądowego od skargi.

Jak wynika ze zwrotnych dowodów potwierdzenia odbioru, odpisy przedmiotowych zarządzeń pełnomocnik skarżących odebrał w dniu 14 marca 2012r., jednakże pozostawił je bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. t.j. z 2012r., Nr 53, poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Istotne jest, iż pełnomocnik skarżących wraz ze skargą złożył potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Ponieważ jednak jest to kwota niższa, niż wynikająca z §2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze z.), sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia wpisu sądowego.

Z kolei jak wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 w/w ustawy. Po myśli art. 47 p.p.s.a. do każdego pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg powyższy uzasadnia fakt, iż w niektórych sprawach sądowoadministracyjnych obok strony skarżącej i organu występują również uczestnicy postępowania na prawach stron (art. 33 p.p.s.a.), którym doręczana jest wszelka korespondencja, wszystkie wydawane w toku postępowania rozstrzygnięcia, a przede wszystkim skarga inicjująca postępowanie.

Czyniąc zadość przytoczonym przepisom sąd wezwał stronę skarżącą, poprzez jej pełnomocnika, do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi w postaci 28 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Istotne jest, iż przedmiotowe wezwanie zawierało wyraźne pouczenie, iż nieuzupełnienie wymienionych braków we wskazanym przez sąd terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić trzeba, iż do dnia dzisiejszego żadnego ze wskazanych powyżej braków skargi pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił. Oznacza to, iż przedmiotowa skarga obarczona jest brakami uniemożliwiającymi skuteczne wszczęcie postępowania sądowego i rozpoznanie skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 p.p.s.a, orzekł jak w postanowieniu.

ar