Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2218/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i odmówiono w zakresie zwolnienia od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 1 w zw. z  art. 258  par. 1 i  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Justyna Wtulich po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi B.K. i W.K. na decyzje Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia przyznać W.K. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 lutego 2016 r. (data stempla biura podawczego) wpłynął nadesłany przez W.K. zwaną dalej wnioskodawczynią, formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego lub adwokata.

Z nadesłanego formularza wynika, że wnioskodawczyni samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości [...] złotych netto miesięcznie. Na potwierdzenie wysokości emerytury wnioskodawczyni nadesłała decyzję z ZUS potwierdzającą wysokość uzyskiwanych przez nią dochodów.

Wnioskodawczyni podała, że oprócz mieszkania spółdzielczego własnościowego o powierzchni [...] m ² o wartości [...] zł nie posiada żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych, oszczędności, papierów wartościowych, wierzytelności oraz przedmiotów wartościowych o wartości powyżej [...] zł.

Wnioskodawczyni wskazała, że ponosi stałe wydatki miesięczne na mieszkanie w wysokości [...] zł, na spłatę rat w wysokości [...] zł, opłat za energię elektryczną w wysokości [...] zł, gaz w wysokości [...] zł, tytułem opłat za telefon stacjonarny [...] zł, opłat za telefon komórkowy w wysokości [...] zł, za zakup leków w wysokości [...] zł. W sumie miesięczne wydatki wnioskodawczyni wynoszą [...] zł. Po odjęciu od wysokości uzyskiwanego dochodu [...] zł poznoszonych wydatków [...] zł na bieżące potrzeby życia codziennego wnioskodawczyni pozostaje kwota w wysokości [...] zł.

Zarządzeniem z dnia 16 marca 2016 r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie czy wnioskodawczyni samodzielnie prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, czy też wspólnie z B.K. bądź innymi osobami. Zapytano wnioskodawczynię także, czy zamieszkuje razem z B.K., czy też mieszka oddzielnie, w przypadku wspólnego zamieszkiwania należało wskazać, czy wspólnie ponoszone są koszty związane z mieszkaniem i bieżącym utrzymaniem. Wezwano wnioskodawczynię do podania stopnia pokrewieństwa jaki łączy ją z B.K.

Poinformowano, że z nadesłanych przez wnioskodawczynię oraz B.K. formularzy wynika, że B.K. zamieszkuje w P. przy ul. [...] m [...], natomiast W.K. wskazała ten sam adres jako jej adres do korespondencji. Nie podała natomiast żadnego innego adresu zamieszkania. Ponadto, z dołączonych do formularzy decyzji wydanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o waloryzacji emerytur wynika, że obie decyzje zostały skierowane do W.K., jak i B.K. na ten sam adres tj. ul. [...] m [...] w P. Odpowiedzi na powyższe należało udzielić w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W dniu 11 kwietnia 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły wyjaśnienia nadesłane przez B.K. Z nadesłanych wyjaśnień wynika, że wnioskodawczyni i B.K. są siostrami. Każda z nich mieszka osobno i prowadzi oddzielne jednoosobowe gospodarstwo domowe.

W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek.

Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2).

Podkreślić należy, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka –Medek, wyd. Zakamycze 2005, s. 594).

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że wnioskodawczyni wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Stwierdzono, że wnioskodawczyni prowadząca jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymująca się z emerytury w wysokości [...] zł netto miesięcznie, przy ponoszonych wydatkach stałych (związanych z utrzymaniem mieszkania oraz leczeniem) wynoszących w sumie [...] zł miesięcznie i kwocie pozostałej jej na bieżące potrzeby życia codziennego ([...] zł) nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych samodzielnie, jak również kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru.

Uznano, że poniesienie powyższych kosztów przekracza obecne możliwości finansowe wnioskodawczyni. Z tego względu, przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy we wnioskowanym zakresie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Ze względu na fakt, iż wnioskodawczyni wniosła o ustanowienie adwokata i radcy prawnego, dokonano wyboru i ustanowiono w niniejszej sprawie adwokata. Wyjaśnić należy, że dla zapewnienia stronie należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest bowiem ustanowienie jednego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia