Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 374/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu w części
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Ł. T. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wykonanego na zasadzie prawa pomocy w wysokości 738 zł w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji ostatecznej i przyznania płatności z sankcjami na zalesianie gruntów rolnych p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi Ł. T. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, - w pozostałym zakresie oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku przyznał W. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata Ł. T. (k. 46).

Adwokat Ł. T. brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 12 stycznia 2012 r. (aplikant adwokacki A. G. działająca z substytucji k. 65) o przyznanie kosztów nieopłaconej ani w całości

ani w części pomocy prawnej udzielonej z urzędu (k. 68), dołączając do akt sprawy spis kosztów z urzędu na kwotę 738 zł (k. 66).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w postępowaniu

przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co stanowi o kwocie 295,20 zł.

Natomiast, w sprawie niniejszej (biorąc pod uwagę przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia) nie mają zastosowania przepisy § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 3 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

w sprawie opłat za czynności adwokackie..., w oparciu, o które pełnomocnik skarżącego wyliczył koszty zastępstwa procesowego – spis kosztów z urzędu (k. 66). Dlatego też, wniosek adwokata Ł. T. nie został uwzględniony

w całości.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit c, § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.