JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 2796/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Po 42/20 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2019 r. nr SKO.F.406.585.2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa z rachunku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz O. S.A. z siedzibą w J. kwoty 347 (słownie: trzysta czterdzieści siedem) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Po 42/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w oddalił skargę O. S.A. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 12 listopada 2019 r. nr SKO.F.406.585.2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.

Skarżąca wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, a następnie cofnęła ją pismem z 11 stycznia 2023 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a Sąd jest tym wnioskiem związany.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w punkcie 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 723/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2011r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A w [...] zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. z 2012r., poz.270 z zm.)-/dalej p.p.s.a./, do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 12 stycznia 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca według stanu sprawy na dzień 2 lutego 2015 r. nie uiściła wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiściła w wyznaczonym, tygodniowym terminie, który upłynął z dniem 19 stycznia 2015 r. Należy podkreślić, że wezwanie sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Mimo to skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.

Ponieważ skarga nie została opłacona, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 676/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3  w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r., po wznowieniu postępowania postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 11 września 2020 r. T. Z. (dalej: "skarżący"), wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") skargę

na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Z [...] sierpnia 2020 r. Skarga nie została podpisana.

Pismem z 19 października 2019 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi (poprzez osobiste jej podpisanie lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego oraz nadesłanie numeru PESEL), jak również do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 30 października 2020r.

Dotychczas nie uzupełniono wskazanych wyżej braków formalnych skargi.

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono również, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "ppsa") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W stanie faktycznym sprawy Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu wskutek nieuzupełnienia jej braków formalnych oraz braku uiszczenia wpisu sądowego.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 320/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 , art. 220 par. 1,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. S.("skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Ministra Finansów z dnia

[...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez stronę skarżącą warunków formalnych, które zostały dla skargi określone

w przepisach prawa oraz opłacenia prawem przewidzianych opłat sądowych. Z treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "ustawą p.p.s.a.") wynika, że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie uiszczono należnej opłaty. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji (m.in. od skargi) pobiera się wpis. Brak wpisu przy wniesieniu skargi skutkuje, co do zasady wezwaniem strony skarżącej do jego uiszczenia (art. 220 § 1

i 3 ustawy p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia

4 maja 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu

8 maja 2015 r. Oznacza to, że określony w zarządzeniu termin upłynął 15 maja 2015 r. W terminie tym wpis nie został jednak uiszczony.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając to na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2479/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi 1. R. S. działająca w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletniego dziecka M. S., 2. P. S., 3. K. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargi


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia wniosła R. S. działająca w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletniego dziecka M. S., oraz jako pełnomocnik Patryka S. i K. S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm) zwana dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2015 r. wezwano R. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Odpis ww. zarządzenia został doręczony R. S. w dniu 16 czerwca 2015 r. (odpowiedź Poczty Polskiej na reklamację, k-35 akt sądowych), a więc termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 23 czerwca 2015 r.

Natomiast wpis został uiszczony dopiero dniu 25 czerwca 2015 r. (k-16 akt sadowych).

Wyjaśnić w tym miejscu należy, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym i Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności. Art. 85 p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uiszczenie wpisu po terminie skutkuje odrzuceniem wniesionej do sądu administracyjnego skargi.

W terminie zakreślonym przez Sąd wpis od skargi nie został uiszczony, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 67/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1 i art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za lata 1999 i 2000 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającą M. K. umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym za lata 1999 i 2000. Decyzja ta została doręczona stronie za pośrednictwem poczty w dniu 19 grudnia 2008r., co wynika z potwierdzenia odbioru przesyłki.

Na powyższą decyzję w dniu 9 lutego 2009r. M. K. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Oznacza to, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie zaczął biec od dnia 20 grudnia 2008r. i upłynął w dniu 19 stycznia 2009r.

W związku z powyższym M. K. przedmiotową skargę złożyła po terminie, bo w dniu 9 lutego 2009r.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cyt. wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 291/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia N S A Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B i C K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami ustalenia wartości budowli przez biegłego powołanego z urzędu. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [..] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w S oddalił skargę [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K z dnia [...] r. Nr [...]

w przedmiocie obciążenia kosztami ustalenia wartości budowli przez biegłego powołanego

z urzędu. Powyższy wyrok z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu

[...] r.

W dniu [..] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S skarga kasacyjna, sporządzona

i podpisana osobiście przez skarżących [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej jako "P.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Ponadto stosownie do treści art. 175 § 1 i 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem przypadków, gdy sporządza ją sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy wnoszona jest przez prokuratora lub Rzecznika Praw Obywatelskich.

W niniejszej sprawie wniesiona w dniu [...] r. skarga kasacyjna została złożona dzień po upływie terminu do jej wniesienia. Trzydziestodniowy termin, liczony od dnia [...] r. upłynął bowiem w dniu [...] r.

Ponadto skarżący [...] przy sporządzeniu skargi kasacyjnej nie zachowali przymusu adwokackiego, bowiem sporządzili skargę osobiście.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając skargę kasacyjną [...] za niedopuszczalną, na podstawie art. 178 powołanej ustawy, postanowił jak

w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1830/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2005 r. (osobiście) skarżący R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. – skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej.

Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2005 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwał do podania daty wydania zaskarżonej decyzji lub nadesłanie jej odpisu (bez rygoru). Wezwanie, skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] 2005 r., zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego. Termin zakreślony dla dopełnienia tej czynności upłynął bezskutecznie, zgodnie z przywołanym pouczeniem, w dniu [...] 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, jeżeli pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.

Skoro skarżący nie uiścił należnego wpisu, to skarga podlega odrzuceniu. Mając to na uwadze Sąd odrzucił skargę w oparciu o powoływany wyżej przepis, przy zastosowaniu art. 58 § 3 cytowanej ustawy.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 601/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z urzędu T. K. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] o skierowaniu T. K. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone adwokatowi strony w dniu 28 kwietnia 2015 r.

W dniu 29 maja 2015 r. pełnomocnik T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku wniesienia skargi po upływie tego terminu Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Jak wynika z akt administracyjnych przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 kwietnia 2015 r. Z tego też względu – mając na uwadze treść art. 53 § 1 p.p.s.a. – stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął stronie w dniu 28 maja 2015 r. Tymczasem skarga została nadana w dniu 29 maja 2015 r., a zatem z 1 – dniowym uchybieniem ustawowego terminu.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego, zawarte w pkt II sentencji postanowienia wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – wobec odrzucenia wniesionej w niniejszej sprawie skargi.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1563/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128  par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku akcyzowego za VI/2009 r. p o s t a n a w i a podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 193/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zwrócić stronie skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem wpisu uiszczonego od cofniętej skargi.


UZASADNIENIE

Spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.

Postanowieniem z dnia 30 marca 2009r. postępowanie sądowe zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. Następnie postanowieniem z dnia 25 marca 2010r. podjęto postępowanie. W piśmie z dnia 21 kwietnia 2010r. Spółka, wskazując na zapadłe w jej sprawach orzeczenia NSA z dnia 17 grudnia 2009r. oddalające skargi kasacyjne, uznała za bezcelowe kontynuowanie postępowania sądowego. W konsekwencji cofnęła wniesioną skargę oraz wniosła o zwrot całego uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej jako p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd. Cofnięcie skargi jest jednak niedopuszczalne jeżeli Sąd uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Ze względu na to, że zdaniem Sądu powyższe okoliczności w niniejszej sprawie nie występują, cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.

W świetle art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. (Dz.U.10.36.196), obowiązującym od dnia 10 kwietnia 2010r., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie II sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 300/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie WSA Jacek Czaja, WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Centrum [...] w U. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 919/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 256/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 306 a,b,c,e
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 306 a, b, c,  e
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 maja 2012 roku sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2482/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2017 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 10 listopada 2017 r. (data nadania pisma 13 listopada 2017 r.) skarżący, B. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2017 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie art. 13i ust. 4a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1441 ze zm.).

Zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 11 października 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (...). Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] października 2017 r., doręczoną skarżącemu 11 października 2017 r., upływał 10 listopada 2017 r. Przedmiotowa skarga nadana została w Urzędzie Pocztowym [...] – 13 listopada 2017 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do zapisów art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekał o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 752/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw z art. 53 par. 1 oraz art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. D. W. wniósł osobiście, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę

z dnia [...] r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] r. nr [...] kierującą skarżącego na badania psychologiczne

w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych

do kierowania pojazdami.

Sąd przekazał skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu

w K. w dniu [...] r., celem nadania jej dalszego biegu stosownie do wymogu zawartego w treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a.

W myśl art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni

od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie

z art. 54 P.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zatem wpływ skargi bezpośrednio do sądu skutkował koniecznością przekazania

jej właściwemu organowi, a za datę wniesienia skargi należy uznać dzień nadania tej skargi przez sąd do organu administracyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu

20 maja 2015 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu

19 czerwca 2015 r. Tymczasem skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu, a następnie przekazana organowi odwoławczemu w dniu 22 czerwca 2015 r.

Skargę należy zatem uznać za wniesioną z uchybieniem terminu.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a w związku z art. 53 § 1 P.p.s.a oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę jako spóźnioną.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 130/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie więc do unormowania art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi powinny być dołączone jej załączniki. Z art. 199 p.p.s.a. wynika natomiast dla strony obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziale w sprawie chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Do uiszczenia tych kosztów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (214 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Wezwaniem z dnia 17 lutego 2014 r. zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania jej dwu odpisów, pouczając, że nie wykonanie wezwania w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie odebrała w dniu 20 lutego 2014 r. żona skarżącego. Zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. doręczenie takie wywołuje skutki doręczenia dokonanego do rąk adresata. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania jej dwóch odpisów upływał w dniu 27 lutego 2014 r., który to dzień nie przypadał w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy. Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania. Mając to na uwadze i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę należy odrzucić.

Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3797/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6231 Dozór techniczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania eksploatacji urządzenia technicznego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r. S. S. (nazywany dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania eksploatacji urządzenia technicznego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie zostało przesłane stronie przy piśmie sądowym z dnia 19 listopada 2014 r. i doręczone w dniu 24 listopada 2014 r.

Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do dnia 20 lutego 2015 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty podanej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w niniejszej sprawie jest to skarga na decyzję Ministra Gospodarki, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, będzie podlegała odrzuceniu przez Sąd.

Z akt sprawy wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych doręczono skarżącemu w dniu 24 listopada 2014 r. Skarżący zobowiązany był wykonać je w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego bieg upływał z końcem dnia 1 grudnia 2014 r.

Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do dnia 20 lutego 2015 r. żądana kwota nie została uiszczona.

Mając na uwadze podane powyżej okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1504/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 13 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu S. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 29 stycznia 2014 r. (data wpływu do sądu) skarżący S. G., działający przez pełnomocnika adw. A. P. M. oświadczył, że cofa skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia 13 września 2013 r. znak [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 1270 ) cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Dlatego też Sąd uznał, że skarga została skutecznie cofnięta i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe.

O kosztach postępowania sądowego (zwrocie uiszczonego wpisu) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1079/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-10-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu

SENTENCJA

Kraków, dnia 31 października 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.B. , W.B. , J.C. i R.C. , na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia, w ten sposób, że miejsce wskazanej jako zaskarżona decyzji: "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 czerwca 2013r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji" wpisać decyzję: "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego"


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt administracyjnych oraz skargi i odpowiedzi na skargę, przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu sądowo administracyjnym jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 2 lipca 2013r. sygn. akt: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Wskazanie w postanowieniu z dnia 28.10.2013r. innej decyzji, było wynikiem oczywistego błędu pisarskiego, w związku z czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2447/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictw z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia: zwrócić [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł (dwustu złotych), uiszczony w dniu w [...] listopada 2013 r., wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] listopada 2013 r. pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę w niniejszej sprawie. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 148/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Piskozub (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Wojciech Czajkowski, sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant p.o. Specjalisty Monika Rząp, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2011r oddala skargę.