Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 443/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 1113/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. P. na postanowienia Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania jednorazowej pomocy finansowej o charakterze de minimis postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r. o sygn. akt III SA/Po 1113/12 odrzucił zażalenie R. P. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z dnia 25 czerwca 2015 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięć następujące ustalenia.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną skarżącego.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił zażalenie na powyższe postanowienie.

Następnie zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na to orzeczenie w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. sygn. akt II GZ 1280/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie.

Złożony w toku postępowania wniosek o prawo pomocy został oddalony, a postępowanie sądowe w tym zakresie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1281/16.

Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2017r. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.

W związku z powyższym Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenie skarżącego odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu (postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1281/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy).

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu nie podważa tej oceny.

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.