Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2521/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2521/13 wydanego w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2521/13 odmówił przywrócenia M. M. terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Odpis wskazanego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 4 grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych k19 - odbiór korespondencji pokwitował mąż skarżącej).

W dniu 27 grudnia 2013 r. (data nadania przesyłki pocztowej) skarżąca wniosła do Sądu zażalenie na przedmiotowe postanowienie, wskazując, że zażalenie złożyła po terminie gdyż w dniach od 3 grudnia 2013 r. do 24 grudnia 2013 r. przebywała na leczeniu [...] w [...]. Przy piśmie z dnia 3 stycznia 2014 r. strona nadesłała kartę informacyjną z [...], w której odnotowano pobyt skarżącej w dniach od 4 grudnia 2013 r. do 24 grudnia 2013 r.

Wobec zawartej w zażaleniu informacji o uchybieniu terminu do jego wniesienia, Sąd pismem z dnia 29 stycznia 2014 r. wezwał skarżącą do wskazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy oświadczenie powyższe stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W przypadku pozytywnej odpowiedzi Sąd wezwał skarżącą o podanie daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wyjaśniła, że skargę złożyła po terminie z powodu swojej niewiedzy. Wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi – zażalenia, wskazując, że uchybienie z jej strony nie jest bardzo duże.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.

Stosownie do art. 86 § 1 Ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W orzecznictwie sądowym można wskazać następujące przykłady okoliczności faktycznych, które nie uzasadniają braku winy w uchybieniu terminu np. dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r. sygn. akt II SA/Wa 1329/01, niepubl.), nieznajomość prawa (wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r. sygn. akt I SA/Łd 153/97, LEX nr 37127), przebywanie na urlopie w okresie awizowania przesyłki (postanowienie WSA w warszawie z dnia 14 stycznia 2004 r., sygn. akt III SA 2384/03, niepubl.) niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (postanowienie NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.), zwolnienie lekarskie od pracy (wyr. NSA z dnia 4 listopada 1998 r., sygn. akt III SA 1243/97, LEX nr 36 902).

Sąd przyjął, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na opisane postanowienie z dnia 21 listopada 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi złożony został w terminie określonym w art. 87 § 1 Ppsa. Jednakże strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Fakt przebywania skarżącej na leczeniu [...] w [...] nie stanowi uprawdopodobnienia braku winy. Okoliczność, że skarżąca sporządziła zażalenie dopiero po powrocie do domu również nie stanowi o braku winy w dokonaniu tej czynności.

Zdaniem Sądu powołane uzasadnienie wniosku nie daje podstawy do przywrócenia uchybionego terminu. Wobec czego brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2521/13

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.