Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 287/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G (...)Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 864/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G (...)Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia (...)września 2020 r., nr (...)w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 864/20 na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę G (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia(...) września 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z 14 czerwca 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z 8 czerwca 2021 r., Sąd wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wyżej wymienione wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej 17 czerwca 2021 r. Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 24 czerwca 2021 r. Pismem z 24 czerwca 2021 r. Spółka wniosła o rozłożenie kwoty wpisu na raty, ewentualnie o odroczenie terminu płatności wpisu do czasu zakończenia stanu epidemii. Pismem z 6 lipca 2021 r. poinformowano skarżącą, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu nie podlega odroczeniu a sama kwota wpisu nie podlega rozłożeniu na raty.

W związku z nieziszczeniem wpisu w terminie Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu, zasad dobrej legislacji oraz naruszenie karty praw podstawowych Unii Europejskiej art. 47-50.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem z dnia 25 marca 2021 r. referendarz sądowy WSA w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Spółki o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy, pismem z 14 czerwca 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z 8 czerwca 2021 r., Sąd wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wyżej wymienione wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej 17 czerwca 2021 r. Pismem z 24 czerwca 2021 r. Spółka wniosła o rozłożenie kwoty wpisu na raty, ewentualnie o odroczenie terminu płatności wpisu do czasu zakończenia stanu epidemii. Pismem z 6 lipca 2021 r. Sąd poinformował skarżącą, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu nie podlega odroczeniu a sama kwota wpisu nie podlega rozłożeniu na raty.

Słusznie zatem uznał Sąd I instancji, że skarga podlega odrzuceniu wskutek braku uiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania – ani na mocy ustawy (art. 239 i następne p.p.s.a.), ani postanowienia sądu w przedmiocie przyznania prawa pomocy.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.