Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 215/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1i 3 oraz 12 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Joanna Skiba Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Prezydenta m. W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta m. W. do rozpoznania wniosku Z. M. z dnia [...] sierpnia 1998 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] i [...] stanowiącą w dniu wywłaszczenia część gruntów włościańskich wsi S. oznaczoną Nr [...], z obrębu [...] wywłaszczoną na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 1975 r. w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. 2. zasądza od Prezydenta m. W. na rzecz skarżącej Z. M. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Z. M. w dniu 22 lipca 2009 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m. W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za nieruchomość o powierzchni [...] m2 położoną w W. przy ul. [...] i [...] stanowiącą w dniu wywłaszczenia część gruntów włościańskich [...], oznaczoną nr [...] z obrębu [...], wywłaszczoną na podstawie decyzji Urzędu Dzielnicy [...] Wydziału Terenów z dnia [...] kwietnia 1975 r. nr [...] pod budowę osiedla mieszkaniowego.

W uzasadnieniu skargi Z. M. podniosła, że sprawa wszczęta między innymi wnioskiem skarżącej z dnia 5 grudnia 2007 r. o ustalenie i przyznanie odszkodowania za powyższą nieruchomość trwa już 3 lata.

Prezydent m. W. kilkakrotnie ustalał termin wydania merytorycznego orzeczenia w przedmiotowej sprawie, jednak żaden z podanych przez organ terminów nie został dotrzymany. W związku z powyższym skarżąca w dniu 9.03.2009 r. złożyła do WSA w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m. W. Ponieważ w odpowiedzi na skargę organ zobowiązał się do załatwienia sprawy w terminie 2 miesięcy od dnia zwrotu akt z WSA w Warszawie, skarżąca powyższą skargę cofnęła.

Jednak w wyznaczonym przez sam organ terminie tj. do dnia 17.08.2009r. (zwrot akt nastąpił w dniu 17.06.2009 r.), przedmiotowa sprawa nie została załatwiona.

Ten stan rzeczy spowodował wniesienie przez Z. M. zażalenia do Wojewody [...] na bezczynność Prezydenta m. W., które wobec zapewnieniu organu, że sprawę załatwi niezwłocznie, również zostało cofnięte.

Ponieważ organ nadal nie wydał orzeczenia, po raz kolejny Z. M. złożyła zażalenie na bezczynność Prezydenta m. W.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...].04.2010 r. nr [...] uznając zażalenie za uzasadnione wyznaczył Prezydentowi m. W. dodatkowy termin na załatwienie przedmiotowej sprawy do dnia 31.05.2010 r. Wyznaczony przez Wojewodę [...] termin na załatwienie sprawy również nie został przez Prezydenta m. W.dotrzymany.

Dlatego też, zdaniem skarżącej skarga na bezczynność organu jest w pełni uzasadniona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Z ogólnych zasad postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 § 1 kpa), jak również mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do załatwienia sprawy (art. 7 i art. 77 § 1 kpa). Stosownie zaś do treści art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od daty wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 kpa). Pod pojęciem "załatwienie sprawy" trzeba przy tym rozumieć wydanie w sprawie rozstrzygnięcia merytorycznego lub decyzji o umorzeniu postępowania. W myśl art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w ustawowym terminie określonym w art. 35 kpa organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 kpa).

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żądanych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie, albo – mimo ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w ustawowym terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności ( zob. wyrok NSA z dnia 5 lutego 1999 r., sygn. akt I SAB 90/98, LEX nr 48016).

Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że bezspornym jest iż Prezydent m. W. niezależnie od przyczyn pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem Z. M. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomości zajęte pod budowę osiedla mieszkaniowego.

Należy podkreślić, iż Wojewoda [...] w powyższym postanowieniu odniósł się do twierdzeń organu, dotyczących możliwości rozpoznania wniosku o odszkodowanie dopiero w terminie miesiąca od dnia pozyskania przez Prezydenta m. W. środków na wypłatę odszkodowania przypominając, iż środki te są pozyskiwane od Skarbu Państwa, a zobowiązanie staje się wymagalne dopiero z chwilą wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie. Dopiero wtedy można w przypadku braku środków na powyższe cele uruchomić środki rezerwowe Ministra Finansów. Zatem zabezpieczenie środków finansowych na realizację decyzji przed jej wydaniem nie jest konieczne ani celowe i nie może być przyczyną odwlekania terminu do wydania orzeczenia kończącego postępowanie administracyjne.

Skład orzekający w przedmiotowej sprawie w pełni takie stanowisko organu podziela.

Z materiału dokumentacyjnego sprawy wynika także wprost, że Prezydent m. W. kilkakrotnie przekraczał wyznaczone przez siebie ( w tym także przez Wojewodę [...]) terminy dodatkowe na załatwienie sprawy objętej wnioskiem z dnia 5.12.2007 r.

W ocenie Sądu postępowanie organu w analizowanej sprawie powoduje, że skarga jest zasadna. Wniosek Z. M. o ustalenie i wypłatę odszkodowania pomimo upływu 3 lat nie został rozpoznany przez organ administracji, zgodnie z ustawowym obowiązkiem zakończenia sprawy w terminach przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Powyższe jednoznacznie wskazuje, że Prezydent m. W. naruszając art. 35 § 1 i 3 oraz art. 12 § 1 kpa, pozostaje w zwłoce.

W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.