Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 696/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3, art. 239 § 1, art. 57 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 22 czerwca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 598/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 598/17, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w kwocie 100 złotych.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła E. S., wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że złożyła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. jedną skargę [wniosek]; organ ten przeprowadził jedną kontrolę; zaś bezprawnie wszczął trzy postępowania, co w konsekwencji prowadzi do konieczności inicjowania kilku postępowań sądowych, w których wymagane jest poniesienie przez skarżącą dodatkowych kosztów sądowych w sprawach "wymyślonych" przez inspektorów nadzoru budowlanego. Skarżąca wskazała, że o tym procederze informowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. W ocenie skarżącej, Sąd ten jednak przyzwala na takie działanie organu nadzoru budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie na zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". Przepis ten stanowi, że sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z treścią art. 220 § 3 ww. ustawy przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem uiszczenia wpisu uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. Ponadto wskazania wymaga, że dla prawidłowości wydanego zarządzenia nie ma znaczenia podnoszona w zażaleniu kwestia dotycząca oceny legalności inicjowania przez organ nadzoru budowlanego kilku postępowań w związku ze złożeniem przez skarżącą jednego wniosku. Faktem jest, że skarżąca objęła zaskarżeniem w jednym piśmie (skardze) do Sądu Administracyjnego kilka aktów administracyjnych, tj. trzy postanowienia. W takiej sytuacji, sąd, do którego została złożona taka skarga, zmuszony jest do rozdzielenia tych skarg. Taki obowiązek wynika wprost z art. 57 § 3 p.p.s.a. Dlatego każdej z tak rozdzielonych spraw nadaje się osobne sygnatury, jak również zachodzi konieczność pobrania w każdej sprawie osobnego wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji w każdej z tych spraw sąd orzeka indywidualnie.

Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...]. Ponadto w zaskarżonym zarządzeniu wskazano prawidłową podstawę prawną, tj. § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Wysokość wpisu sądowego w niniejszej sprawie wynika zatem wprost z obowiązujących przepisów i wynosi 100 złotych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.