Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1375/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 art. 87 § 1 § 2 i § 4 art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach zagospodarowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] maja 2016 r. (data nadania) J. L. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowienia. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał błędne doręczenie zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że decyzję doręczono na jego adres zameldowania – ul. [...] [...]-[...] C., a nie na adres korespondencyjny – ul. [...],[...]-[...] C. – który to adres był używany przez organ w toku całego postępowania I instancyjnego, jak również który widnieje jako adres do doręczeń w systemie ARiMR wśród danych dotyczących producenta o numerze [...] (Wnioskodawcy). Wyjaśnił, że [...] kwietnia 2015 r. wystąpił z wnioskiem w przedmiocie aktualizacji danych, na skutek którego organ [...] kwietnia 2015 r. wydał decyzję uwzględniającą w całości żądanie strony (znak sprawy: [...]).

Jako datę ustania przyczyny uchybienia terminowi skarżący wskazał 25 kwietnia 2016 r., kiedy to w celu wyjaśnienia otrzymanego od organu upomnienia do zapłaty, udał się do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. i osobiście zapoznał z aktami postępowania, w tym z treścią decyzji z [...] grudnia 2015 r.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu prawidłowo, a on sam we wniesionym odwołaniu wskazał inny adres niż we wniosku o wpis do ewidencji. Organ podniósł, że [...] marca 2016 r. doręczono skarżącemu upomnienie nr [...], w którym wskazano, iż należność do zwrotu wynika z decyzji nr [...] z [...] grudnia 2015 r. Dodał, iż skarżący 18 marca 2016 r. stawił się w Biurze Powiatowym ARiMR w C., gdzie został poinformowany, że postępowanie odwoławcze od decyzji nr [...] z [...] września 2015 r. zostało zakończone wydaniem przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. zaskarżonej do Sądu decyzji, doręczonej w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (notatka służbowa z [...] maja 2016 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Na wstępie Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu z 2 maja 2016 r. został złożony w terminie zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Przypomnieć należy, iż skarżący w treści wniosku wskazał, iż wiedzę o wydanej decyzji uzyskał 25 kwietnia 2016 r., kiedy to osobiście zapoznał się z aktami postępowania.

Z akt administracyjnych sprawy wynika natomiast, iż przyczyna uchybienia terminu ustała wcześniej, tj. 18 marca 2016 r., bowiem w tym dniu skarżący w Biurze Powiatowym ARiMR w C. zapoznał się z dokumentacją jego spraw i w tym dniu dowiedział się o wydaniu zaskarżonej decyzji (notatka służbowa z [...] maja 2016 r. wraz z kopią Książki Ruchu Osobowego [...] C. – k. 154-158 akt administracyjnych). Z tego względu termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi mijał z dniem 25 marca 2016 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.