Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2343/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 148
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 września 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23), zwanej dalej "Kpa" oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 290) dalej Prawo budowlane, po rozpatrzeniu zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...], odmawiające wznowienia postępowania na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...]zakończonego ostateczną decyzją Nr [...]z dnia [...] marca 2013 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Inwestorowi – [...] Sp. z o. o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, przy ul. [...], w [...] Dzielnicy [...] (dz. ew. nr [...] z obrębu [...]),

Wspólnota Mieszkaniowa ul. [...] w dniu 17 czerwca 2013 r. wystąpiła do Urzędu [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. W powyższym wniosku, Wspólnota Mieszkaniowa wskazała, iż o decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. dowiedziała się w dniu 11 czerwca 2013 r., podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Urzędu Dzielnicy [...].

Prezydent [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

Następnie, decyzją Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym przy ul. [...] w Dzielnicy [...] na działce nr ew. [...] z obr. [...] oraz postanowieniem Nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji Prezydenta [...]. W obu rozstrzygnięciach organ I instancji wskazał, iż nie można uznać wnioskodawcy za stronę postępowania, bowiem projektowana inwestycja nie obejmuje swym oddziaływaniem nieruchomości położonej przy ul. [...] i nie powoduje ograniczeń w jej zagospodarowaniu.

Wspólnota Mieszkaniowa [...] złożyła zażalenie na postanowienie Nr [...] z dnia [...] września 2013 r. oraz wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013 r.

Postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013 r. zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. (skarga na rozstrzygnięcie Wojewody [...] Nr [...] nie wpłynęła).

Natomiast decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmawiającą uchylenia decyzji Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

Na powyższą decyzję Wojewody [...], Wspólnota Mieszkaniowa [...] złożyła w dniu 19 lutego 2014 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 25 czerwca r., sygn. VII SA/Wa 487/14 skargę oddalił).

W dniu 20 października 2014 r. do Urzędu [...] wpłynął kolejny wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 i 4 Kpa.

Organ I instancji postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2014 r. odmówił wznowienia postępowania na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...], w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 1 Kpa, zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. (Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...]z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymał w mocy niniejsze postanowienie.

Natomiast, decyzją Nr [...]z dnia [...] października 2014 r. organ powiatowy umorzył postępowanie z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia [...] października 2014 r., dotyczące wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...] marca 2013r., z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, ponieważ sprawa administracyjna o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 została już rozstrzygnięta decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., kończącą postępowanie z wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r.

Od powyższej decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] października 2014 r. odwołanie złożyła Wspólnota [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. uchylił decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] października 2014 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Prezydent [...] postanowieniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. odmówił wznowienia postępowania na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...], zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. z uwagi na niezachowanie terminu przez wnioskodawcę do złożenia wniosku o wznowienie.

Na powyższe postanowienie wpłynęło zażalenie Wspólnoty Mieszkaniowej [...]. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. uchylił w całości postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Organ I instancji, po ponownym przeprowadzeniu postępowania, postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. ponownie odmówił wznowienia na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...], postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., z uwagi na niezachowanie terminu przez wnioskodawcę do złożenia wniosku o wznowienie.

Organ I instancji w uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazał, iż z posiadanych przez organ dokumentów wynika, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] dowiedziała się o prawomocnej decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., w dniu 11 czerwca 2013 r., co znajduje potwierdzenie w złożonym przez Wspólnotę Mieszkaniową w dniu 17 czerwca 2013 r. wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. (złożonym na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa).

Po ponownej analizie sprawy organ wojewódzki zaskarżonym postanowieniem utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji stwierdzając, iż rozstrzygnięcie Prezydenta [...] wydane zostało zgodnie z przepisami dotyczącymi instytucji wznowienia postępowania. W ocenie Wojewody [...] Prezydent [...] zasadnie odmówił wznowienia postępowania na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...], zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

Zdaniem Wojewody, organ I instancji w uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia słusznie wskazał, iż z posiadanych przez organ dokumentów wynika, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] dowiedziała się o prawomocnej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w dniu 11 czerwca 2013 r., co znajduje potwierdzenie w złożonym na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa przez Wspólnotę Mieszkaniową w dniu 17 czerwca 2013 r., pierwszym wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

Zdaniem Wojewody, organ I instancji wskazał słusznie, iż wnioskodawca (który to sam oświadcza w piśmie z dnia 11 czerwca 2013 r.) dowiedział się o prawomocnej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2013 r., Nr [...] w dniu 11 czerwca 2013 r.

Następnie Wojewoda wskazał na zgromadzono materiał dowodowy, który pozwala stwierdzić, że nie został zachowany termin przez Wspólnotę Mieszkaniową [...], do złożenia wniosku z dnia 17 października 2014 r. o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, są to m.in.:

-wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia 11 czerwca 2013 r. (17 czerwca 2013 r. data wpływu do organu) o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] marca 2013r.;

-postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r., odebrane w dniu 8 lipca 2013 r. przez wówczas reprezentującego Wspólnotę Mieszkaniową [...], adwokata [...] o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją ostateczny Nr [...] z dnia [...] marca 2013r.;

-postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013r. odebrane w dniu 1 października 2013 r. przez wówczas reprezentującego Wspólnotę Mieszkaniową [...], adwokata [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.;

-decyzja Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2013 r. również odebrana przez wówczas reprezentującego Wspólnotę Mieszkaniową [...], adwokata [...], odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

W związku z powyższym, w ocenie organu odwoławczego brak jest merytorycznych przesłanek do podjęcia rozstrzygnięcia innej treści niż zawarte w zaskarżonym postanowieniu Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...].

Postanowienie Wojewody [...] zostało zaskarżone przez Wspólnotę Mieszkaniową [...] w [...], która zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego przejawiające się w naruszeniu zasad opisanych w art. 7, 8 i 10 w związku z art. 145 par. 1 pkt. 1 i 5 oraz 148 kodeksu postępowania administracyjnego.

Zdaniem Skarżącej Wspólnoty, zaprezentowane argumenty są błędne i organy rozstrzygając tę kwestię uchybiły podstawowe zasady procedury administracyjnej opisane w artykułach 7, 8 i 10 kpa, poprzez nie wyjaśnienie dogłębne istoty sprawy, nie przeprowadziły wszystkich czynności niezbędnych do załatwienia i wyjaśnienia sprawy a swoje wnioski oparły na stanowisku i dokumentach tylko jednej strony postępowania jednocześnie nie uwzględniając i nie odnosząc się do stanowiska skarżącej.

Zdaniem Skarżącej, Prezydent [...] wydając decyzję Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym przy ul. [...] w Dzielnicy [...] na działce nr Ew. [...] z Obr. [...], posługiwał się dowodami, które dostarczyła mu tylko jedna strona postępowania okazały się fałszywe. Wynikało z nich, iż inwestycja przy ul. [...] nie wpływa na nieruchomość przy ul. [...].

Ponadto, zdaniem Skarżącej, skoro organ pierwszej instancji umorzył postępowanie wydając decyzję nr [...] to nie mógł odmawiać wszczęcia postępowania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie zaskarżone zostało postanowienie Wojewody [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2016 r., odmawiające wznowienia postępowania na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] zakończonego ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r.

Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w art. 145 § 1 i art. 145a k.p.a.

Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji bada, czy podanie o wznowienie postępowania wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 § 1 Kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Na wstępie podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie toczyło się postępowanie administracyjne z wniosku Wspólnoty z dnia 17 czerwca 2013 r. zakończone wydaniem decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. , która to decyzja była kontrolowana przez Wojewodę [...] i Sąd Administracyjny i pozostaje w obrocie prawnym.

W dniu 20 października 2014 r. do Urzędu [...] wpłynął kolejny wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia 17.10.2014 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 i 4 Kpa.

W wyniku rozpatrzenia tego wniosku Prezydent [...] rzeczywiście tak jak twierdzi Skarżąca wydał w dniu [...].10. 2017 r. decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania ale wydał również w tym dniu postanowienie o odmowie wznowienia. Oba orzeczenia wydane zostały w związku z powoływaniem się przez Skarżącego we wniosku o wznowienie na dwie przesłanki. Jak wynika z akt sprawy Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta nr [...] uznając, że dot. ona sprawy orzeczonej w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 4 i utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].10.2014 r. orzeczone w oparciu o art. 145 § 1 pkt. 1 k.p.a. Tym samym wniosek strony złożony w dniu 20.10.2014 r. z przesłanki 145 § 1 pkt. 1 k.p.a. został ostatecznie rozstrzygnięty.

Pozostał do rozpatrzenia wniosek z dnia 20.10.2014 r. oparty o przepis art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Skoro tak to biorąc pod uwagę, że jest to kolejny wniosek o wznowienie postępowania to należy go rozpoznać zgodnie z ustalonymi zasadami przewidzianymi przepisami k.p.a. czyli, że zgodnie z art. 148 § 1 Kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

W tym miejscu należy zauważyć, co jednoznacznie wynika z akt sprawy i co podkreśliły oba organy, że w dniu składania wniosku tj 20.10.2014 r. wnioskodawca nie zachowywał terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania przewidzianego w art. 148 k.p.a. biorąc pod uwagę jego i organów wiedzę o toczącym się wcześniej i zakończonym wyrokiem sądowym postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego w/w ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2013 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Inwestorowi – [...] Sp. z o. o. pozwolenia na budowę.

W tej sytuacji organ pierwszej instancji zważywszy, że wnioskodawca po pierwsze nie dotrzymał terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a. a po drugie zwracał się ze sprawą ( z przesłanki 145 § 1 pkt. 4 k.p.a.) która już została prawomocnie rozstrzygnięta to zamiast decyzji o umorzeniu postępowania w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania co ostatecznie zostało wydane.

Podzielając powyższą argumentację organów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 tj.). Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a.