Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1385/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo – wychowawczej w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] Nr [...] p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania decyzji


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 25 listopada 2013 r. S. E. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...], na mocy której uchylono decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] Nr [...] ustalającą opłatę za pobyt dziecka A. T. w placówce opiekuńczo – wychowawczej i zarazem przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji Prezydenta Miasta B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Natomiast art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, iż postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Na wstępie należy podkreślić, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego. Jednakże nie jest to sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt II FZ 171/13, LEX nr 1299429). Poza tym nie można przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku o wstrzymanie wykonania w całości bądź w części aktu albo czynności ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. akt II OZ 217/13, LEX nr 1299496). A zatem brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt II GZ 323/13, LEX nr 1346945).

W przedmiotowej sprawie S. E. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] Nr [...], którą ustalono opłatę za pobyt dziecka A. T. w placówce opiekuńczo – wychowawczej. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony. W ocenie Sądu również w treści skargi z dnia 25 listopada 2013 r. skarżący nie odniósł się w żaden sposób do powyższego wniosku a jedynie sformułowała zarzuty przeciwko decyzji pierwszej jak i drugiej instancji, co uniemożliwia dokonanie przez Sąd oceny merytorycznej tego wniosku.

Na marginesie należy dodać, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzją z dnia [...]. Tym samym wyżej wymieniona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawego i dlatego nawet gdyby skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie jej wykonania to i tak wniosek ten byłby bezprzedmiotowy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.