Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 555/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono dopuszczenia do udziału w postępowaniu
Powołane przepisy: article: art. 32,  art. 33 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 555/13 | POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Maja Chodacka (spr.), WSA Paweł Dąbek, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013r., wniosku W P-M.o dopuszczenie do udziału w sprawie, ze skargi R. M., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 marca 2013r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do sprostowania lub uzupełnienia wyniku kontroli, postanawia: - odmówić dopuszczenia W. P.-M. do udziału w sprawie-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 czerwca 2013r. W. P. złożyła pismo, które zawierało "zgłoszenie się uczestnika". Natomiast w treści pisma zawarto zgłoszenie się do udziału w sprawie w charakterze strony. Nadto w treści wniosku wskazano, iż W. P. jest żoną skarżącego, a sprawa dotyczy wspólnego rozliczenia małżonków w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W związku z treścią pisma złożonego przez. W. P. Sąd uznał, iż zgłasza się do udziału w sprawie zarówno jako strona, jak i uczestnik.

Wniosek o zgłoszenie do udziału w sprawie nie jest uzasadniony.

Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi, zgodnie z art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Te podmioty będą występowały w charakterze skarżącego.

W świetle powyższego należy także wskazać na zakres sprawy objętej skargą.

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2013r. stwierdzające brak podstaw do sprostowania lub uzupełnienia wyniku kontroli wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 16 marca 2012r. Postanowienie niniejsze zostało wydane do R. M. Wynik kontroli zawierał ustalenia i wnioski dotyczące skarżącego.

Sąd wskazuje za postanowieniem z dnia 21 września 2012r. sygn. akt I SA/Kr 893/12, wydanym w sprawie skarżącego, iż wynik kontroli, stosownie do art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej jest jedną z form zakończenia postępowania kontrolnego i nie stanowi decyzji administracyjnej. W związku z tym, że wynik kontroli nie jest władczym rozstrzygnięciem organu administracji publicznej nie służą od niego żadne zwyczajne środki odwoławcze (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Swoboda działalności gospodarczej. Zmiany w podatkach. Komentarz, Zakamycze, 2004 r.).

Wbrew stanowisku wnioskodawczyni sprawa zawisła przed Sądem w tym postepowaniu nie dotyczy wspólnego rozliczenia małżonków w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009.

Zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych powstaje z mocy prawa. Na podstawie art. 21 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Z tą zasadą wiąże się tzw. samoobliczanie podatku przez podatnika (w złożonej deklaracji podatkowej). Jeżeli organ podatkowy (także organ kontroli skarbowej) w postępowaniu podatkowym stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego (art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa). Taką decyzję wydaje także organ kontroli skarbowej, kończąc postępowanie kontrolne.

Niniejsza sprawa nie dotyczy W. P., bowiem kontrola dotyczyła wyłącznie jej małżonka, a w sprawie wydano wynik kontroli, który nie tylko nie rozstrzygał o obowiązku W. P., ale nawet o obowiązku skarżącego. Wynik kontroli zawiera dopiero ustalenia, które mogą stanowić podstawę do wszczęcia i prowadzenia postępowania, które może zakończyć się wydaniem decyzji. W tym postępowaniu muszą brać udział oboje małżonkowie, bowiem sprawa ich dotyczy, gdyż wspólnie rozliczyli się w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009.

W. P. nie brała udziału w postępowaniu, które zakończyło się wydaniem postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2013r. stwierdzającym brak podstaw do sprostowania lub uzupełnienia wyniku kontroli wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 16 marca 2012r.

W związku z tym nie jest stroną na podstawie art. 32 w związku z art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z kolei na podstawie art. 33 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego (art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W kontekście powyższych przepisów należy rozstrzygnąć, czy W. P. mogła być dopuszczona do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Skoro W. P. nie brała udziału w postępowaniu, które zakończyło się wydaniem postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2013r. stwierdzającym brak podstaw do sprostowania lub uzupełnienia wyniku kontroli wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 16 marca 2012r., zasadność dopuszczenia w charakterze uczestnika należy rozważyć w świetle art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W ocenie Sądu, zważywszy na zakres niniejszego postępowania i szczegółowe uwagi zawarte powyżej, dotyczące charakteru rozliczeń podatkowych i tego, że o prawach i obowiązkach stron nadających się do wykonania organ orzeka wyłącznie w drodze decyzji, należy stwierdzić, iż wnioskodawczyni nie jest uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie.

W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny.

Jak wskazano wyżej W. P. powinna mieć zapewniony udział w postępowaniu, które dotyczy jej interesu prawnego, czyli ewentualnym postępowaniu w zakresie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. W tym postępowaniu wnioskodawczyni może bronić swoich praw i składać wnioski dowodowe. Postępowanie, które zakończyło się wydaniem postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2013r. stwierdzającym brak podstaw do sprostowania lub uzupełnienia wyniku kontroli wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 16 marca 2012r. nie ma wpływu na sytuację prawną skarżącej w tym znaczeniu, iż ustalenia zawarte w spornym wyniku kontroli nie są władczym rozstrzygnięciem organu administracji publicznej, a mogą stanowić jeden z dowodów w prowadzonym postępowaniu wymiarowym.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 32 oraz art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.