Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 29/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi E.Ł. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1st. postępowanie umorzyć, 2nd. zwrócić z urzędu stronie skarżącej E.Ł. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2013 r., przesłanym pocztą elektroniczną, E.Ł. zwróciła się do Starosty o udostępnienie informacji publicznej:

1) w jaki sposób władze powiatu zapewniają, że na terenie pomieszczeń publicznych bezpośrednio lub pośrednio przez nie zarządzanych krzyże nie będą zdejmowane pomimo żądań osób o różnego rodzaju poglądach innych niż chrześcijańskie, bądź mogą być tam zawieszane pomimo protestów tych osób, a także jakie są zasady umieszczania na ścianie krzyży i innych symboli religijnych obok symboli państwowych;

2) czy na terenie powiatu oraz jednostek podległych obowiązują jakiekolwiek akty prawne, których przedmiot regulacji dotyczy powyższych kwestii;

3) jeśli nie, to czy w powiecie mają miejsce prace legislacyjne w celu zmiany prawa w kierunku wdrożenia tego typu regulacji, czego konkretnie one dotyczą, jakie osoby są za nie odpowiedzialne, jakie są założenia i ustalenia tych projektów, jaka jest ich treść oraz jaki jest czas niezbędny do zakończenia prac nad nimi.

Jednocześnie wnioskodawczyni podała adres do udostępnienia żądanej informacji publicznej.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Starosta udzielił wnioskodawczyni odpowiedzi stwierdzając, że żądanie zawarte w pkt 1 dotyczy zdarzeń, które jeszcze nie nastąpiły, natomiast informacja publiczna powinna dotyczyć sfery faktów i stanów rzeczywistych, nie obejmuje natomiast stanów przyszłych, prawdopodobnych, hipotetycznych, abstrakcyjnych; jest to pytanie o zdarzenia, które jeszcze nie nastąpiły, informacja na ten temat nie stanowi zdaniem organu informacji publicznej. W kwestii obowiązywania aktów prawnych, których przedmiot regulacji dotyczy symboli religijnych, Starosta powołując się na treść art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej podał, że informacje na ten temat zostały udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej. Co do pytania o trwające prace legislacyjne nad regulacjami objętymi pkt 3 wniosku, Starosta stwierdził, że stanowią one informację przetworzoną, gdyż Powiat nie dysponuje takimi informacjami i aby jej udzielić, pracownicy Powiatu muszą dokonać dodatkowych analiz. W konsekwencji Starosta wezwał wnioskodawczynię do wykazania w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, że żądane w tym zakresie informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Pismo z [...] kwietnia 2013 r., nadane w urzędzie pocztowym w tym samym dniu, zostało doręczone wnioskodawczyni dnia 29 kwietnia.

Wcześniej bo, pismem z [...] kwietnia 2013 r. ( nadanym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu), E.Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia wskazanej wyżej informacji publicznej, zarzucając przekroczenie terminów do załatwiania spraw, a także wnosząc o zobowiązanie organu do udostępnienia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku oraz o wymierzenie organowi grzywny w rozmiarze do dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim. W uzasadnieniu skargi podała, że skoro w dniu 3 kwietnia 2013 r. wysłała pocztą elektroniczną wniosek o udostępnienie informacji publicznej, to termin do załatwienia sprawy przewidziany ustawą o dostępie do informacji publicznej upłynął organowi 17 kwietnia 2013 r.

W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w dniu [...] kwietnia 2013 r. załatwił sprawę wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej w zakresie nie udostępnionym wcześniej na stronie internetowej Powiatu. Część żądania dotyczy natomiast informacji przetworzonej, wobec czego skarżąca została wezwana do wykazania, że są one szczególnie istotne dla interesu publicznego.

W dniu 21 maja 2013 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł.

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r., w odpowiedzi na pytanie Sądu Starosta wskazał, iż wobec niewskazania przez skarżącą, że żądane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego jej wniosek nie podlegał dalszemu rozpatrzeniu.

W dniu 1 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej z dnia [...] czerwca 2013 r. cofające skargę na bezczynność organu wraz z wnioskiem o wymierzenie mu grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: ppsa ) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z akt sprawy wynika, iż skarżąca pismem [...] czerwca 2007 r. ( nadesłanym w dniu 1 lipca ) złożyła stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się żadnej z przeszkód wyłączających skuteczność cofnięcia skargi. Czynność dyspozytywna strony w postaci cofnięcia wniesionej skargi oznacza jej rezygnację z kontynuacji postępowania sądowo administracyjnego. Powoduje ona, iż stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ppsa zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.

Konsekwencją cofnięcia skargi jest także zwrot stronie uiszczonego przez nią wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Stosownie bowiem do unormowania art. 232 § 1 ppsa sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.