Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 77/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 28
journal: Dz.U. 1974 nr 21 poz 118
law: Ustawa z dnia 29 maja 1974 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne.
article: art. 22 § 1 pkt. 9
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 4, art. 15 § 1 pkt. 4, art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędziowie NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Zygmunt Zgierski Protokolant Agnieszka Gugała - Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezesem Agencji Nieruchomości Rolnych a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy z wniosku W. T. z dnia 15 listopada 2006 r. o wznowienie postępowania w sprawie przekazania na własność Państwa części gospodarstwa rolnego postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych reprezentowany przez Dyrektora Oddziału Terenowego tej Agencji w O., pismem z dnia 11 maja 2010 r. wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego zaistniałego między wnioskodawcą a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie organu właściwego do załatwienia sprawy z wniosku W. T. z dnia 15 listopada 2006 r. o zadośćuczynienie za przejęte na własność Skarbu Państwa nieruchomości rolne – gospodarstwo rolne jego matki K. T.

W uzasadnieniu wniosku podano, że żądanie W. T. dotyczy części gospodarstwa rolnego położonego w P., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0,99 ha, stanowiącej własność K. T., która to działka decyzją Naczelnika Miasta i Gminy P. z dnia [...] maja 1976 r., nr [...]została przejęta na własność Państwa za spłaty pieniężne na podstawie art. 28 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, poz. 118) i przedstawiono motywy, które zdaniem wnioskodawcy uzasadniają w sprawie właściwość Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na wniosek w pierwszej kolejności podniósł, że wniosek W. T., którego załatwienia dotyczy spór jest wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wskazaną wyżej decyzją z dnia 3 maja 1976 r., a następnie przedstawił argumentację uzasadniającą stanowisko, że organem właściwym do rozpatrzenia tego wniosku jest Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak słusznie podniesiono w odpowiedzi na wniosek, pismo W. T. z dnia 15 listopada 2006 r. jest podaniem o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Naczelnika Miasta i Gminy w P. z dnia [...] maja 1976 r., nr [...], którą przejęto na własność Państwa za spłaty pieniężne część gospodarstwa rolnego K. T. – działkę nr [...]o powierzchni 0,99 ha, na podstawie art. 28 i art. 31 ustawy z dnia 29 maja 1976 r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, poz. 118).Okoliczność ta wynika z załączonej do wniosku dokumentacji, w świetle której stwierdzić należy, że pierwotny wniosek W.T. z dnia 15 listopada 2006 r., który wpłynął do Starosty P. w dniu 20 listopada 2006 r. i dotyczył rekompensaty za bezprawne przejęcie gospodarstwa rolnego ulegał modyfikacji. Kolejnymi pismami z dnia 20 maja 2007 r. i z dnia 22 czerwca 2007 r. wniosek ten został sprecyzowany i ostatecznie określony jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przejęcia przedmiotowej nieruchomości. Tej treści żądania dotyczy więc spór kompetencyjny w niniejszej sprawie.

Na mocy art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

W art. 22 Kodeksu postępowania administracyjnego zawarte zostały przepisy wskazujące organy, w kompetencjach których leży rozstrzygnięcie poszczególnych sporów o właściwość między różnego rodzaju organami administracji publicznej. W myśl art. 22 § 1 pkt. 9 K.p.a. sprawy o właściwość między organami administracji publicznej gdy jednym z nich jest minister rozstrzyga Prezes Rady Ministrów. Skoro w rozpoznawanej sprawie pozostają w sporze Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych i Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to oczywistym jest, że z uwagi na powyższą regulację Naczelny Sąd Administracyjny nie jest właściwy do jej rozstrzygnięcia.

Z przedstawionych względów wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlegał odrzuceniu, wobec czego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak na wstępie.