Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 27/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. M. prowadzącego Niepubliczne Przedszkole "Akademia Przedszkolaka" w K. na bezczynność Burmistrza Miasta K. w przedmiocie wypłaty dotacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

O. M., prowadzący Niepubliczne Przedszkole "A. P." w K., wniósł w niniejszej sprawie skargę do tut. Sądu, w której podał, że zaskarża bezczynność Burmistrza Miasta K. polegającą na nieuwzględnieniu wezwania strony do usunięcia stanu niezgodności z prawem wniesionego w trybie art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), i bezzwłoczną wypłatę należnej dotacji za okres od września 2011 r. do grudnia 2011 r. oraz dalsze zaniechanie czynności określonych prawem.

W skardze podniósł zarzut naruszenia art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty przez zaniechanie wypłaty dotacji mimo spełnienia ustawowych przesłanek do jej wypłaty; naruszenia art. 7 k.p.a. przez uchybienie zasadzie praworządności i nieusunięcie stanu niezgodności z prawem mimo wezwania zainteresowanego podmiotu oraz naruszenie art. 8 k.p.a. przez uchybienie zasadzie zaufania obywateli do organów Państwa przez uchylanie się od czynności nakazanych prawem i bezzasadne represjonowanie strony.

Powołując się na powyższe wniósł o nakazanie Burmistrzowi Miasta K. usunięcia stanu niezgodności z prawem i wypłatę skarżącemu zaległych należnych dotacji za okres od września 2011 r. do grudnia 2011 r. w podanych kwotach.

W uzasadnieniu skargi podał, że prowadzi Niepubliczne Przedszkole "A. P." w K. oraz, że został wpisany do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez Gminę Miejską K. Otrzymywał w związku z powyższym dotację podmiotową stosownie do obowiązujących przepisów ustawy o systemie oświaty. W dniu 26.09.2011 r. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy K. pismo w sprawie aktualizacji danych zawartych w zaświadczeniu w związku ze zmianą siedziby prowadzonej przez niego placówki. Mimo stosownego wniosku, nie otrzymał dotacji. Decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta K. wstrzymał dotację do czasu usunięcia uchybień określonych w § 8 ust. 1 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...]. Powyższa decyzja została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] nr [...] i sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wobec nieprzekazania dotacji, skarżący wystąpił do organu z wezwaniem z dnia 19 grudnia 2011 r. do usunięcia stanu niezgodności z prawem i wypłatę zaległych dotacji. Organ nie wypłacił należnych dotacji. Ponadto decyzją z dnia [...] nr [...] po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał decyzję o wstrzymaniu dotacji poczynając od września 2011 r. do czasu usunięcia uchybień określonych w § 8 ust. 1 Uchwały nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...]., od której to decyzji skarżący wniósł odwołanie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że przed wniesieniem skargi do Sądu skarżący nie wyczerpał właściwego trybu odwoławczego służącemu w postępowaniu administracyjnym, którym zdaniem organu jest zażalenie na bezczynność organu I instancji. Zażalenie to winno być wniesione do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Organ jednocześnie podniósł, że wbrew twierdzeniom skargi nie pozostaje w bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Podstawą merytorycznego rozpoznania skargi jest stwierdzenie, że jej przedmiot podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Uznanie, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych powoduje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, co wynika z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zakres kognicji sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. (§ 3).

Mając na względzie z jednej strony treść wyżej powołanego przepisu prawa, z drugiej zaś sformułowany przez skarżącego przedmiot skargi należało uznać, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. Przedmiotem bowiem skargi, jak to wynika z jej treści, jest bezczynność Burmistrza Miasta K. polegająca na nieuwzględnieniu wezwania strony do usunięcia stanu niezgodności z prawem i niewypłaceniu należnej skarżącemu dotacji za okres od września 2011 r. do grudnia 2011 r. jako podmiotowi prowadzącemu Niepubliczne Przedszkole "A. P." w K. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przedmiotem skargi może być bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4a. Przedmiotem zatem bezczynności może być sprawa administracyjna podlegająca załatwieniu w formie, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a.

W postanowieniu z dnia 26 stycznia 2011 r. sygn. akt II GSK 98/10 (lex nr 952871) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "1. Czynności organu wykonawczego gminy polegające na wyliczeniu dotacji dla konkretnego niepublicznego przedszkola nie należą do żadnej z form działania administracji publicznej. Ta stricte techniczna czynność o charakterze księgowo-rachunkowym nie kwalifikuje się jako czynność określona przepisem art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., przez którą rozumie się konkretną czynność materialno-prawną z zakresu administracji publicznej, podjętą m.in. przez organ administracji samorządowej, stanowiącą władcze rozstrzygnięcie organu w indywidualnej sprawie, dotyczącą stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

2. Dochodzenie roszczeń o należną, lecz niewypłaconą dotację odbywa się na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym."

Podobne stanowisko, co do oceny charakteru sprawy dotyczącej żądania wypłaty dotacji podmiotowi prowadzącemu niepubliczną placówkę oświaty, zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 września 2008 r. sygn. akt IV CSK 204/08 (lex nr 465959). W wyroku tym wskazał, że: "Roszczenie o dotację należną szkole (także placówce) niepublicznej zgodnie z przepisami art. 90 ustawy o systemie oświaty może być dochodzone przed sądem powszechnym."

Skoro zatem roszczenie o dotację należną podmiotowi prowadzącemu niepubliczne przedszkole odbywa się na drodze sądowej w postępowaniu cywilnym, skarga wniesiona do sądu administracyjnego na bezczynność organu wykonawczego gminy polegającą na niewypłaceniu owej dotacji podlega odrzuceniu. Nie dotyczy bowiem bezczynności organu w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a.

W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.