Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 564/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Wińsko na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 maja 2006 r., sygn. akt II SO/Wr 2/06 o wymierzeniu grzywny Wójtowi Gminy Wińsko w sprawie z wniosku G. F. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy Wińsko grzywny za nieprzekazanie skarg sądowi wraz z aktami i odpowiedzią na skargi postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 29 maja 2006 r., sygn. akt II SO/Wr 2/06 wymierzył Wójtowi Gminy Wińsko grzywnę w wysokości 3 000 (trzy tysiące) złotych za nieprzekazanie skarg temu sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargi, w sprawie z wniosku G. F. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że organ po złożeniu do niego skarg wprawdzie uruchomił inny tryb ich rozpoznania, ale był to tryb niewłaściwy, a zatem nie zostały wypełnione przesłanki z art. 54 § 2 ppsa co w konsekwencji uzasadnia wymierzenie organowi grzywny.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Wójt Gminy Wińsko, reprezentowany przez radcę prawnego B. S., zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to poprzez zastosowanie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ppsa. W uzasadnieniu podniesiono, że G. F. złożyła w dniu 27 lutego 2006 r. dwie skargi na bezczynność Wójta Gminy Wińsko a organ niezwłocznie, czyli w dniu 3 marca, poinformował skarżącą, że "skarga na bezczynność będzie rozpatrywana na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa przez organ właściwy tj. Radę Gminy w Wińsku". Skarżący podniósł również, że zastosowanie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ppsa powinno mieć miejsce wtedy, gdy bezczynność organu polega na nieprzekazaniu skargi wraz z odpowiedzią, a ponieważ w niniejszej sytuacji organ nadał bieg skargom, wprawdzie przy zastosowaniu niewłaściwej procedury, to jednak nie można mówić o jego bezczynności.

Odpowiedź na skargę wniosła G. F., reprezentowana przez J. F., wnosząc o utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie.

W niniejszej sprawie nie jest sporne, iż organ nie przekazał skarg i odpowiedzi na skargi w ciągu trzydziestu dni od dnia ich wniesienia, a zatem nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 54 § 2 ppsa. Organ, niezależnie od zastosowania innego trybu rozpoznania skarg, był zobowiązany do przekazania ich sądowi w ustawowo zakreślonym terminie, a sam fakt podjęcia niewłaściwych czynności przez organ w niniejszej sprawie nie uprawniał do nieprzekazania skarg do Sądu. Odrzucenie przez Radę Gminy w Wińsku skarg z powodu niewyczerpania trybu przewidzianego art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071/ nie przesądza czy skarga na bezczynność była zasadna merytorycznie, a zatem również nie może stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Słusznie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wymierzył Wójtowi Gminy Wińsko grzywnę na podstawie art. 55 § 1 ppsa.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 182 § 1 ppsa.