Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 793/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87, art. 244 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. W. – przedstawicielki ustawowej małoletnich E. i N. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 793/12 oddalającego skargę L. W. – przedstawicielki ustawowej małoletnich E. i N. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej -


UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2012 r. r. pr. M. W., ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu dla L. W. – przedstawicielki ustawowej małoletnich E. i N. W., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 793/12 oddalającego skargę L. W. – przedstawicielki ustawowej małoletnich E. i N. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, że pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 5 października 2012 r., doręczonym w dniu 11 października 2012 r., została poinformowana o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu we wskazanej sprawie, a następnie w dniu 16 października 2012 r. złożyła przedmiotowy wniosek, dokonując jednocześnie czynności uchybionej w postaci skargi kasacyjnej. Podkreśliła, że zgodnie z orzecznictwem, w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).

W przedmiotowej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 793/12 wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 30 sierpnia 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Zgodnie z art. 177 § 1 powołanej ustawy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem z dniem 1 października 2012 r. (poniedziałek). Tymczasem w dniu 20 września 2012 r., a więc w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, w związku z ustawowym wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. W wyniku powyższego referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. ustanowił dla skarżącej radcę prawnego.

Zgodnie z treścią art. 244 § 2 cyt. ustawy, ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa, a zatem w ocenie Sądu, termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy, rozpoczął swój bieg od dnia 11 października 2012 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym wyznaczony radca prawny otrzymał z Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. pismo z dnia 5 października 2012 r. informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem we wskazanej sprawie, czyli od dnia, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Zestawiając datę 11 października 2012 r. z datą wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, tj. dzień 16 października 2012 r., należy uznać, że ww. wniosek został złożony w siedmiodniowym terminie określonym w art. 87 § 1 cyt. ustawy.

W ocenie Sądu, uprawdopodobnione zostały także okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Określony w ustawie przymus adwokacko-radcowski uniemożliwiał skarżącej, której sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Fakt wystąpienia przez skarżącą z wnioskiem o ustanowienie radcy prawnego w otwartym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oznacza, że dołożyła ona należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić jej winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.