Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1171/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. i C. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt II SAB/Po 9/06 o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania W. E. i C. E. w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 16 września 2009 r., sygn. akt II SAB/Po 9/06 odmówił W. E. i C. E. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że W. E. i C. E. nie mają interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym przez M. E. poprzez złożenie skargi na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego, zmierzającym do przerwania milczenia organu.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli W. E. i C. E. wnosząc o uchylenie postanowienia w całości oraz "skorygowanie sentencji zaskarżonego postanowienia".

W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 24 sierpnia 2006 r., sygn. akt XXIII Kp 1236/06, W. E. jako współwłaścicielce (wraz z mężem C. E.) nieruchomości, która graniczy bezpośrednio z działką nr 56/1 (nieruchomość przy ul. [...]) przysługuje status pokrzywdzonego w niniejszej sprawie. Ponadto skarżący stwierdzili, że zaskarżone postanowienie wbrew istniejącemu już prawomocnemu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt II SAB/Po 12/06 oraz prawomocnemu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 305/06, na mocy których dopuszczono ich jako współwłaścicieli nieruchomości geod. 19/06 bezpośrednio graniczącej z nieruchomością nr geod. 56/01 przy ul. [...] w Poznaniu – do udziału w postępowaniu na prawach strony. Tym samym zdaniem skarżących zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa w tym art. 7 i 8 k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP.

W dalszej części skarżący zarzucili, że w treści zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sad Administracyjny w Poznaniu stwierdził, że Sąd rozpoznał ich wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego "w przedmiocie pozwolenia na budowę", tymczasem skarga M. E. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego dotyczy wniosku ww. z dnia [...] listopada 2005 r. dotyczącego unieważnienia i wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta m. Poznania z dnia [...] sierpnia 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

W. E. i C.E. nie należą do grupy podmiotów wymienionych w tym przepisie.

Prawidłowo Sąd pierwszej instancji przyjął, że przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na bezczynność organu jest dokonanie kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa.

W sprawie niniejszej nie sposób uznać, że wynik postępowania sądowego ze skargi na bezczynność organu dotyczył interesu prawnego W. E. i C. E.

Wnioskodawcy nie uprawdopodobnili wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. Powołanie treści orzeczeń sądu powszechnego oraz sądów administracyjnych orzekających w innych sprawach w których W. E. i C. E. byli dopuszczeni do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania, nie stanowi, wbrew twierdzeniom wnioskodawców, uzasadnienia do wydania analogicznego orzeczenia w niniejszej sprawie, albowiem Sąd nie jest związany orzeczeniami wydanymi w innych sprawach nawet z wniosku tego samego podmiotu.

O ile można rozważać to, czy wnioskodawcy posiadają interes faktyczny w sprawie sądowoadministracyjnej ze skargi na bezczynność organu o tyle z całą pewnością wynik tego postępowania nie dotyczy interesu prawnego W. E. i C. E. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym najważniejszymi cechami interesu prawnego w rozumieniu art. 33 p.p.s.a. są bezpośredniość i realność tego interesu. Bezpośredniość dotyczy związku sytuacji prawnej danego podmiotu z normą materialnoprawną, z której ten interes wywodzi. Interes prawny musi być także własny, co oznacza, że nie można opierać go wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny (postanowienie NSA z 4 kwietnia 2008 r., II OZ 304/08, LEX nr 505982, postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., II OZ 280/08, LEX nr 505982). Nie sposób natomiast uznać, aby w sprawie ze skargi na bezczynność organu osoby trzecie, jakimi w niniejszej sprawie są W. E. i C. E., posiadały własny interes prawny w tym postępowaniu.

Jedynie na marginesie wskazać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w komparycji zaskarżonego postanowienia prawidłowo wskazał, że skarga M. E. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego dotyczy decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. Decyzja Prezydenta m. Poznania z dnia 30 sierpnia 2005 r. o której unieważnienie i wstrzymanie wykonania wnosiła skarżąca w istocie dotyczyła bowiem pozwolenia na budowę.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.