Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1443/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg K. w M. i Agencji [...] w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu K. w M. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego; 3. zwrócić skarżącemu Agencji [...] w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 lutego 2010 r. K. w M. oraz pismem z dnia 16 lutego 2010 r. Agencja [...] w W. wnieśli skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] sierpnia 1949 r. nr [...] oraz stwierdzającą nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] sierpnia 1948 r. nr [...] o uchyleniu orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] maja 1945 r. i z czerwca 1945 r. nr [...] oraz stanowiącego, że nieruchomości ziemskie [...], [...] i [...] na [...] oraz dobra pod nazwą [...] z tartakiem i gruntami w Z. należące do stowarzyszenia pod nazwą Towarzystwo "[...]" pod wezwaniem [...] w [...] podpadały pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).

W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi poinformował, że postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] wznowił na wniosek Zarządu Województwa [...] postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r.

Postanowieniem z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 433/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe, gdyż ocena Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kontrolowanej w postępowaniu wznowieniowym decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r. będzie miała wpływ na wynik przedmiotowego postępowania sądowego.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, że decyzja z [...] stycznia 2010 r. nr [...] wydana została z naruszeniem prawa oraz odmówił uchylenia niniejszej decyzji ponieważ w wyniku wznowienia postępowania może zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie dotychczasowej.

Następnie decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi: w pkt 1) uchylił ww. decyzję z dnia [...]czerwca 2010 r., w pkt 2) uchylił decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r., w pkt 3) uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...], w pkt 4) odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 1949 r. nr [...] w pkt 1, w którym uchylono z urzędu orzeczenie Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] maja 1945 r. i z czerwca 1945 r. nr [...], w pkt 5) stwierdził nieważność orzeczenia Ministra Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 1949 r. nr [...] w pkt 2, w którym stwierdzono, iż nieruchomości ziemskie [...], [...] i [...] na [...] oraz dóbr pod nazwą [...] z tartakiem i gruntami leżącymi w [...] podpadają pod działanie dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Na powyższą decyzję [...] z siedzibą Kurii [...] w [...] i Województwo [...] wniosły skargi, po rozpoznaniu których wyrokiem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 58/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. w pkt 4, tj. w zakresie w jakim organ odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] sierpnia 1949 r. oraz oddalił skargę Województwa [...]. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 maja 2013 r. sygn. akt I OSK 2234/11 oddalił skargę kasacyjną.

W związku z powyższym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 433/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął z urzędu postępowanie sądowe zawieszone postanowieniem z dnia 20 maja 2010 r. wobec ustania przyczyny jego zawieszenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotowa sprawa została przekazana według właściwości do Wydziału I WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowiła decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], która w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego prawomocną decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] została uchylona.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obiegu prawnego, poprzez jej uchylenie decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2010 r., to w konsekwencji w przedmiotowej sprawie sądowej przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Brak przedmiotu zaskarżenia czyni wszczęte postępowanie bezprzedmiotowym, gdyż oznacza niemożność poddania merytorycznej ocenie przez Sąd zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.