Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 457/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3 w zw. z art. 64 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2006r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić wniosek [pic]


UZASADNIENIE

P. J. w dniu [...]r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego żądanie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi kierowanej za pośrednictwem tego organu. Jako podstawę prawną wniosku P. J. wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wezwany do uiszczenia wpisu sądowego P. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

przyznał P. J. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów

sądowych w części dotyczącej wpisu od wniosku ponad kwotę [...] zł, a w pozostałej

części odmówił zwolnienia , oraz odmówił ustanowienia radcy prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r., sygn. akt [...]

oddalił zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał P. J. do usunięcia w terminie 7 dni braków wniosku w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego , przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł, pod rygorem jego odrzucenia na mocy art. 220 § 3 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie P. J. złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Żądanej opłaty sądowej wnioskodawca nie uiścił.

Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił P. J. przyznania prawa pomocy, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...]r., sygn. akt [...] oddalił zażalenie wniesione na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem -podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem (art. 263 P.p.s.a.). Z chwilą, gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w ponownym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia [...] r., sygn. [...], postanowienie SN z dnia [...] r., sygn. [...]).

Ze złożonego przez P. J. wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż osiąga on dochód w wysokości [...] zł. Sąd uznał , że nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez wnioskodawcę kosztów sądowych , co wynika z dotychczasowych ustaleń poczynionych w sprawie, a wobec podejmowanych przez P. J. działań , dowodzą o istnieniu nieujawnionych przez wnioskodawcę źródeł dochodu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro wniesienie wniosku w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 P.p.s.a.), a wnioskodawca, pomimo otrzymania wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, należnego wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić, co orzeczono na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

-----------------------

""

[pic]