Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 924/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-10-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2013 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postępowanie zawiesić do czasu rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny zagadnienia prawnego przekazanego przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskiem z dnia 2 września 2013 r. znak BO-4660-51/13. /-/ W.Batorowicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 września 2013 r., na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 sierpnia 2013 r., wezwano skarżącą, reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 26 lipca 2013 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] poprzez nadesłanie – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi – 10 odpisów skargi, celem doręczenia jej uczestnikom postępowania (k. 1, 16). Doręczenie wezwania pełnomocnikowi nastąpiło w dniu 16 września 2013 r. (k. 17), a termin ustawowy do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie z dniem 23 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest określony w art. 47 §1 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma odpowiedniej liczby jego odpisów, celem doręczenia ich wszystkim stronom (również uczestnikom, z uwagi na brzmienie art. 33 § 1 p.p.s.a.) postępowania. Natomiast, jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, jak o tym stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei, z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tym miejscu należy zauważyć, że w judykaturze pojawiły się istotne rozbieżności dotyczące wykładni powyższych przepisów, czego dowodem jest skierowanie przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do tego Sądu wniosku z dnia 2 września 2013 r. nr BO-4660-51/13 o wyjaśnienie przedstawionego zagadnienia prawnego, którego treść obejmowała m.in. zapytanie następującej treści: "Czy niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi i jej załączników, zgodnie z art. 47 §1 p.p.s.a., jest brakiem, o którym mowa w art. 49 §1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu, który nie może być usunięty przez sąd sporządzeniem wymaganych odpisów." (informacja o tym wniosku przedstawiona została w komunikacie bieżącym Biura Orzecznictwa NSA z dnia 9 września 2013 r. nr 53/13).

Mając powyższe na względzie, należy wspomnieć, że przesłanka zawieszenia postępowania z art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być interpretowana szeroko, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności dotyczy to przypadku, gdy zawieszenie postępowania stanowi następstwo skierowania zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez rozszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego, bądź skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania o zgodność danego przepisu z ustawą zasadniczą. Nie budzi wątpliwości, że taki kierunek celowościowej wykładni art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a. pomimo, że odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym zasadnicze znaczenie ma jednolitość orzecznictwa (por.: M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013, komentarz do art. 125).

W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego w wyżej przywołanym wniosku Prezesa NSA z dnia 2 września 2013 r. ma niewątpliwie doniosły wypływ na wynik niniejszego postępowania, bowiem skarżąca nie nadesłała, pomimo stosownego wezwania, wymaganych odpisów swojej skargi, zaś od rozstrzygnięcia powyższego zagadnienia prawnego zależy ocena, czy w tej sytuacji procesowej, jaka zaszła w niniejszej sprawie zachodzi konieczność odrzucenia skargi, czy też możliwie jest nadanie sprawie dalszego biegu (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 921/13 – dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Postępowanie to zostanie podjęte niezwłocznie po rozstrzygnięciu wspomnianego zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny.

/-/ W.Batorowicz