Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 639/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej B. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 639/20 w sprawie ze skargi B. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej . z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego Prezesa zarządu "A" Sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010 roku wraz z odsetkami - postanawia - 1.odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić skarżącemu B. F. kwotę 250 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. I SA/Rz 639/20, oddalił skargę B. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego Prezesa zarządu B. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2010 roku wraz z odsetkami.

B. F. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniósł drogą elektroniczną skargę kasacyjną od ww. wyroku.

Do skargi dołączono pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do reprezentowania interesów skarżącego i występowania w jego imieniu w postepowaniu podatkowym a także występowania w jego imieniu w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Pełnomocnictwo stanowiące załącznik do skargi kasacyjnej nie zostało opatrzone podpisem elektronicznym.

W związku z powyższym zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego - drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy ePUAP - do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego B. F. w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 marca 2021 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej upłynął z dniem 30 marca 2021 r.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 30 marca 2021 r., przesłanym do Sądu drogą elektroniczną, poinformował Sąd o usunięciu braków formalnych i fiskalnych skargi wskazując, że przesyła uwierzytelnione elektronicznie aktualne pełnomocnictwo oraz dowód wpłaty wpisu.

Po zweryfikowaniu załączników dołączonych do pisma Sąd stwierdza, że do pisma dołączono dowód zapłaty wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, opłatę skarbową od pełnomocnictwa zaś nie dołączono wymaganego dokumentu pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Z treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) wynika, że Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wskazano powyżej, w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie usunął braku formalnego skargi kasacyjnej, o który był wzywany, tj. nie przedłożył pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji.

Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji, sąd orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego.