Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1559/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 158 ust. 7 art. 157
journal: Dz.U. 2019 poz 1148
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.
article: art. 7 art. 77 par. 1 art. 107 par. 3
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, , specjalista Monika Gieroń, Protokolant, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. W. na rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie oraz utrzymane nim w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola Miejskiego nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r., 2. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr [...] w L. na rzecz skarżącej J. W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. (dalej także: "Dyrektor" lub "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu odwołania J.T.(dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca") i M. W. od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r., (dalej także: "Komisja Rekrutacyjna") wydanego w przedmiocie odmowy przyjęcia H.W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. - utrzymał w mocy sporne rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej.

Do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym:

Skarżąca J. T.i jej małżonek M. W. w dniu [...] lutego 2019 r. skierowali do Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. wniosek o przyjęcie ich córki H. W. do publicznego przedszkola na rok szkolny 2019/2020.

Zarządzeniem nr [...] Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] lutego 2019 r. powołano Komisję Rekrutacyjną w związku z naborem dzieci do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. na rok szkolny 2019/2020.

Komisja Rekrutacyjna na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2019 r. dokonała analizy wniosków o przyjęcie do przedszkola wraz z dokumentami potwierdzającymi spełnianie przez dziecko kryteriów branych pod uwagę w postępowaniu rekrutacyjnym i sporządziła listę osób do weryfikacji.

W dniu [...] kwietnia 2019 r. została podana do publicznej wiadomości lista osób przyjętych oraz nieprzyjętych do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L.

Wśród osób nieprzyjętych znalazła się m.in. H. W.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżąca J. T.i jej małżonek M. W. złożyli do Komisji Rekrutacyjnej wniosek o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia ich córki H.W. do przedszkola.

W rozstrzygnięciu z dnia [...] kwietnia 2019 r. Komisja Rekrutacyjna uzasadniła swoją decyzję w przedmiocie odmowy przyjęcia H. W. do przedszkola.

W uzasadnieniu Komisja Rekrutacyjna wskazała, że H. W. nie została przyjęta do przedszkola (do oddziału ogólnodostępnego dla 3-latków, rocznik 2016) z powodu nie uzyskania wymaganej minimalnej liczby punktów, uprawniającej do przyjęcia. Jednocześnie wskazano, że najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. wynosiła 74 pkt, zaś H. W. uzyskała liczbę punktów wynoszącą 54.

Pod uzasadnieniem rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej podpisała się Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej – G. B., Wicedyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L.

W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżąca J. T.i jej małżonek M. W.wnieśli odwołanie od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej do Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L.

Wnosząc w petitum odwołania o uchylenie spornego rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej w całości w zakresie odmowy zakwalifikowania i przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. i rozstrzygnięcia co do istoty spraw poprzez zakwalifikowanie i przyjęcie H. W. do przedmiotowego przedszkola publicznego, strona skarżąca zarzuciła:

1. naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 157 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1148), które miało wpływ na wynik sprawy - poprzez brak podpisu wszystkich członków organu kolegialnego, tj. Komisji Rekrutacyjnej, którzy uczestniczyli w wydawaniu rozstrzygnięcia, podczas gdy uzasadnienie odmowy przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] zostało podpisane jedynie przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej;

2. naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 157 (prawidłowo winno być art. 158) ust. 3 i 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 107 § 3 k.p.a., które miało wpływ na wynik sprawy - poprzez brak właściwego uzasadnienia przyczyn odmowy zakwalifikowania i przyjęcia dziecka H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L., jak również braku wskazania informacji o liczbie wolnych miejsc;

3. błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na wynik sprawy - poprzez pominięcie faktu zakwalifikowania i przyjęcia R. W., siostry H. W. do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L.

W uzasadnieniu odwołania strona skarżąca wskazała, że rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej oraz jego uzasadnienie, z uwagi na kolegialny charakter organu, powinni podpisać wszyscy członkowie, a nie tylko przewodniczący. W tej sytuacji, zdaniem strony skarżącej, brak podpisów wszystkich członków organu kolegialnego, którzy uczestniczyli w wydaniu spornego rozstrzygnięcia, należy zakwalifikować, jako rażące naruszenie prawa. Skarżąca zauważyła, iż powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych, czego przykładem jest m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 662/15.

Ponadto, strona skarżąca zarzuciła, że z uzasadnienia rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej nie wynika, jak była przyczyna odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola. W ocenie strony skarżącej, brak jest wyjaśnienia kryteriów branych pod uwagę na etapie postępowania rekrutacyjnego. W konsekwencji, jak stwierdziła strona skarżąca, brak rzetelnego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego uniemożliwiło rodzicom H. W. weryfikację prawidłowości podjętego przez Komisję Rekrutacyjną rozstrzygnięcia.

Jednocześnie, strona skarżąca wskazała na nowe okoliczności, które wystąpiły po złożeniu wniosku o przyjęcie dziecka do przedszkola, a które - w jej ocenie - ma znaczenie w postępowaniu rekrutacyjnym. Skarżący zauważyli bowiem, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego R. W., siostra H. W., została zakwalifikowana i przyjęta do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L., w którym będzie odbywać obowiązkowe roczne przygotowanie przedszkolne. Ponadto, strona skarżąca podniosła, iż nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż przedmiotowa placówka oświatowa jest usytuowana najbliżej zamieszkania skarżącej. W tej sytuacji, zdaniem strony skarżącej, konieczność zapewnienia odpowiedniej logistyki związanej z transportem dzieci do różnych placówek, stanowić będzie znaczne utrudnienie dla rodziców.

Niezależnie od powyższego, skarżący zwrócili również uwagę, że dobro psychiczne dziecka, które powinno mieć umożliwiony spokojny i stabilny rozwój w ramach jednego kompleksu oświatowego.

W wyniku rozpoznania odwołania strony skarżącej, Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. rozstrzygnięciem z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], utrzymał w mocy sporne rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej wydane w przedmiocie odmowy przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia Dyrektor wskazał, że Komisja Rekrutacyjna prawidłowo przeanalizowała wniosek i załączoną do niego dokumentację, co - zdaniem Dyrektora - potwierdza protokół z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej oraz analiza dokumentów złożonych w procesie rekrutacyjnym.

Dyrektor zauważył, że w wyniku postępowania rekrutacyjnego do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. kandydatka H. W. otrzymała 54 punkty, a najniższa liczba punktów uprawniająca do przyjęcia do przedszkola wynosiła 74 punkty. W konsekwencji, organ stwierdził, że oznacza to, iż liczba punktów uzyskanych przez kandydatkę była niewystarczająca do przyjęcia do przedszkola, w związku z czym kandydatka nie została przyjęta do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L.

W piśmie z dnia [...] czerwca 2019 r. J. T., działając jako przedstawiciel ustawowy H. W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na w/w rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r.

Wnosząc w petitum skargi o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r. w całości oraz poprzedzającego go rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019 r. i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zakwalifikowanie i przyjęcie H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L., a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych, strona skarżąca zarzuciła:

1. naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 157 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, które miało istotny wpływ na wynik sprawy - poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na braku podpisu wszystkich członków organu kolegialnego, tj. Komisji Rekrutacyjnej, którzy uczestniczyli w wydawaniu rozstrzygnięcia, a które zostało następnie podtrzymane w rozstrzygnięciu Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r., podczas gdy uzasadnienie odmowy przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. zostało podpisane jedynie przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej, co w konsekwencji spowodowało naruszenie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez jego zastosowanie;

2. naruszeniem przepisu postępowania, tj. art. 158 ust. 9 oraz art. 131 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 7 k.p.a. i art. 107 § 1 i 3 k.p.a. - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, z uwagi na brak właściwego uzasadnienia przyczyn odmowy zakwalifikowania i przyjęcia dziecka H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L., jak również niepodanie do publicznej wiadomości danych dotyczących liczby miejsc w przedszkolu, braku opisania w rozstrzygnięciu stanu faktycznego i wskazania podstawy prawnej przyjętego rozstrzygnięcia, jak również poprzez brak odniesienie się do zarzutów przywołanych w złożonym przez stronę skarżącą odwołaniu, w tym w zakresie zmiany stanu faktycznego sprawy w zakresie przyjęcia R. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. i tym samym uzyskaniu odpowiedniej ilości punktów do zakwalifikowania się H. W. do przedszkola;

3. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 15 k.p.a. - poprzez jego niezastosowanie i wydanie rozstrzygnięcia z naruszeniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, na skutek zaakceptowania przez organ odwoławczy stanowiska Komisji rekrutacyjnej w miejsce ponownego, rzetelnego, rozpatrzenia sprawy.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca na wstępie wskazała, że Komisja Rekrutacyjna w dniu [...] kwietnia 2019 r. sporządziła krótkie uzasadnienie swojego rozstrzygnięcia, które następnie zostało podpisane jedynie przez Przewodniczącą Komisji Rekrutacyjnej, pomimo, iż jest rozstrzygnięciem organu kolegialnego, tj. Komisji. Tymczasem, zdaniem skarżącej, rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej oraz jego uzasadnienie, z uwagi na kolegialny charakter tego organu, powinni podpisać wszyscy jej członkowie, a nie tylko przewodniczący. Strona skarżąca wskazała, że brak podpisów wszystkich członków organu kolegialnego, którzy uczestniczyli w wydawaniu rozstrzygnięcia należy zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa. Skarżąca, powołała się przy tym na orzecznictwo sądów administracyjnych. Strona zauważyła, że przykładowo w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt Il SA/OI 662/15, uznano, iż "Komisja rekrutacyjna jest najważniejszym organem w postępowaniu rekrutacyjnym. Jej zadanie polega na prowadzeniu tego postępowania. Jest to organ kolegialny, powoływany dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego, dlatego obejmuje większą liczbę osób niż jedna. Prawidłowe podpisanie decyzji ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem fakt ten potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu kolegialnego. Nieprawidłowość procesowa polegająca na niepodpisaniu decyzji przez wszystkich obecnych na posiedzeniu członków organu kolegialnego stawia wolę organu pod znakiem zapytania. Decyzja obarczona tym błędem podlega wyeliminowaniu z obrotu prawnego". Wskazując z kolei na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 531/16, strona skarżąca zauważyła, że Sąd ten uznał, iż brak w rozstrzygnięciu podpisu wszystkich członków organu kolegialnego, jakim jest komisja rekrutacyjna, stanowi wadę prawną stanowiącą samoistną podstawę do wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Jednocześnie, strona skarżąca stwierdziła, że z uwagi na istniejące uchybienia, organ odwoławczy powinien uchylić rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej w całości, nie zaś utrzymywać go w mocy, co w konsekwencji doprowadziło również do naruszenia przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez błędne jego zastosowanie.

Ponadto, skarżąca zarzuciła, iż w analizowanej sprawie doszło do naruszenia przepisów w zakresie sporządzenia rozstrzygnięcia wydanego w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. Powołując się na art. 158 ust. 7 ustawy - Prawo oświatowe, strona skarżąca zauważyła, że uzasadnienie powinno zawierać przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym. Skarżąca stwierdziła, że z przywołanego przepisu wynika jednoznacznie, że dyrektor przedszkola jest de facto organem odwoławczym, a zatem wydane rozstrzygniecie winno chociaż w minimalnym stopniu spełniać wymogi określone dla decyzji w art. 107 § 1 k.p.a., zaś uzasadnienie sporządzone przez komisję rekrutacyjną winno spełniać elementarne wymogi uzasadnienia określone w art. 107 § 3 k.p.a. Skarżąca wskazała, że skoro ustawodawca poddał kontroli sądu administracyjnego między innymi rozstrzygnięcia wydawane w postępowaniu rekrutacyjnym do przedszkoli, to rozstrzygnięcia te, będąc decyzjami administracyjnymi, muszą spełniać pewne wymogi, zwłaszcza w zakresie motywów ich podjęcia, co oznacza, że rozstrzygnięcie musi odnosić się do stanu faktycznego i prawnego sprawy (vide: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 800/17). Tymczasem, jak zauważyła skarżąca, uzasadnienie rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej sprowadziło się do sporządzenia trzech zdań, z których nie wynika, jaka była przyczyna odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola, zaś rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. sprowadzające się do czterech zdań, powieliło jedynie stanowisko Komisji Rekrutacyjnej. Zdaniem skarżącej, organ odwoławczy powinien w uzasadnieniu decyzji opisać stan faktyczny i prawny sprawy i odnieść się do zarzutów strony odwołującej się od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej. W ocenie skarżącej, Dyrektor ograniczył się jednak do lakonicznego uzasadnienia, co nie pozwala uznać, że sprawa została rozpoznana ponownie. Ponadto, według skarżącej, organ nie przedstawił, jaka jest podstawa prawna rozstrzygnięcia, jaka była przewidywana liczba miejsc w przedszkolu, a także, jakie brane były pod uwagę kryteria naboru. W ocenie skarżącej, organ odwoławczy nie ustosunkował się w ogóle do podniesionych w odwołaniu zarzutów, w tym m.in. do zarzutu braku podpisania przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej uzasadnienia odmowy zakwalifikowania dziecka do przedszkola. Ponadto, zdaniem skarżącej, organ odwoławczy nie ustosunkował się do podniesionych przez skarżącą zarzutów w zakresie nieuwzględnienia kryterium dotyczącego przyjęcia rodzeństwa do przedszkola, co w konsekwencji doprowadziło do uzyskania 74 punktów przez H. W.

Mając powyższe na względzie, skarżąca stwierdziła, że brak przedstawienia rzetelnego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego uniemożliwił rodzicom H.W. weryfikację prawidłowości podjętego w przedmiotowym postępowaniu rozstrzygnięcia. Skarżąca uznała, że nie może się domyślać powodów nieprzyjęcia dziecka do przedszkola. W jej ocenie, z pewnością wymogów dostatecznego uzasadnienia nie spełnia jednozdaniowe stwierdzenie, iż z uwagi na fakt, że liczba punktów przez kandydatkę była niewystarczająca do przyjęcia do przedszkola, kandydatka nie została przyjęta do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L.

Skarżąca zauważyła także, że w pouczeniu spornego rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej nie został nawet wskazany tryb pouczenia, utrudniając tym samym wniesienia środka odwoławczego.

Jednocześnie, strona skarżąca zarzuciła, że organ odwoławczy nie rozpoznał przedmiotowej sprawy, do czego był zobowiązany, ani nie wyjaśnił, dlaczego - jego zdaniem - decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa i zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem strony skarżącej, wykazane uchybienia stanowią naruszenie prawa mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, albowiem doprowadziły do niewyjaśnienia istotnych w sprawie okoliczności. W ocenie skarżącej, uznać należy, że rozstrzygnięcie organu odwoławczego, które w uzasadnieniu nie zawiera własnych ustaleń i rozważań poprzestając na ustaleniach organu pierwszej instancji - nie może pozostać w obrocie prawnym.

W konsekwencji, skarżąca uznała, że doszło do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania, wyrażonej w art. 15 k.p.a., zgodnie z którą organ drugiej instancji, do którego wniesiono odwołanie kwestionujące decyzję organu pierwszej instancji w całości, ma obowiązek rozpoznać sprawę ponownie w jej całokształcie. Skarżąca wskazała przy tym, że rozstrzygnięcie organu drugiej instancji jest takim samym aktem stosowania prawa, jak rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, nie ma charakteru kontrolnego, ale jest działaniem merytorycznym, równoważnym działaniu organu pierwszej instancji. Wskazując na orzecznictwo sądów administracyjnych, skarżąca zauważyła, że nakaz dwukrotnego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy oznacza, że zadaniem organu drugiej instancji nie jest kontrola decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji, ale rozpatrzenie wszystkich żądań strony i ustosunkowanie się do nich w uzasadnieniu swej decyzji.

W ocenie skarżącej, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy jedynie powielił stanowisko Komisji Rekrutacyjnej, nie odnosząc się merytorycznie do żadnego podniesionego w odwołaniu zarzutu, co w konsekwencji świadczy o tym, iż nie rozpatrzono sprawy ponownie.

Mając powyższe na względzie, strona skarżąca uznała zatem, iż naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego godzi w podstawowe prawa i gwarancje procesowe obywatela i musi być oceniane jako rażące naruszenie prawa.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Odnosząc się do zarzutów strony skarżącej, Dyrektor uznał na wstępie, że twierdzenie skarżącej, jakoby decyzja o niezakwalifikowaniu H. W. nie została podpisana przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej jest rażąco błędna, albowiem decyzja ta zawarta jest w protokole z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019r, w którym wskazano stosowane przy rekrutacji podstawy punktowania, jak też przyczynę niezakwalifikowania - uzyskane 54 punkty przy wymaganych minimum 74 punktach, a który to protokół został podpisany przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej.

Ponadto, Dyrektor stwierdził, że ustalony prawem tryb powiadamiania o wynikach rekrutacji, określony w art. 158 ust. 3-5 ustawy - Prawo oświatowe został przez organ dochowany. W ocenie Dyrektora, kwalifikowanie przez skarżącą, jako decyzji administracyjnej, pisemnego uzasadnienia zawartego w piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. podpisanym przez Przewodniczącą Komisji Rekrutacyjnej - jest błędne, albowiem - jak wskazał organ odwoławczy - decyzja zawarta jest w protokole z posiedzenia Komisji Rekrutacyjnej. Dyrektor zauważył, że przedmiotowe pismo z dnia [...] kwietnia 2019 r. wskazuje na główne przesłanki, jakimi kierowała się Komisja Rekrutacyjna przy podejmowaniu decyzji, w tym okoliczności faktyczne, które były kluczowe dla decyzji rekrutacyjnej i ich punktowanie.

Dyrektor uznał ponadto, że skoro - zgodnie z art. 158 ust. 5 cyt. ustawy - dzień podania listy do publicznej wiadomości opatrywane jest jedynie podpisem przewodniczącego, to przyjąć należy, że również pisemna informacja o przesłankach rozstrzygnięcia nie wymaga podpisów całej Komisji, lecz tylko jej przewodniczącego.

Jednocześnie, Dyrektor stwierdził, że - wbrew zarzutom strony skarżącej - przekazana jej odpowiedź na odwołanie zawarta w piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. zawierała konieczne i rzeczowe minimum wskazujące na kluczowe przesłanki faktyczne, jakimi kierowano się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanych przepisów cyt. ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w zakresie swojej właściwości, ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie, czy też inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu lub podjęcia spornej czynności. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej także: "P.p.s.a.").

W ocenie Sądu, analizowana pod tym kątem skarga J. T. zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r. wydanego w przedmiocie odmowy przyjęcia H. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. - narusza obowiązujące przepisy prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy obu instancji, a więc zarówno Komisja Rekrutacyjna, jak i Dyrektor, wydając sporne rozstrzygnięcia, dopuściły się - mogącego mieć zasadniczy wpływ na wynik sprawy - naruszenia przepisów procedury administracyjnej, a w szczególności art. 158 ust. 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., a także art. 107 § 3 k.p.a., z uwagi na niedostateczne wyjaśnienie w uzasadnieniu obu spornych rozstrzygnięć, dlaczego uznały, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. na rok szkolny 2019/2020 córka strony skarżącej – H. W. nie spełniła przesłanek do wydania pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie przyjęcia do wspomnianego przedszkola publicznego.

Ponadto, w ocenie Sądu, Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L., działając jako organ odwoławczy, dopuścił się istotnego naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 158 ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 7 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. - poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, z uwagi na zupełny brak odniesienia się w uzasadnieniu wydanego w dniu 26 kwietnia 2019 r. rozstrzygnięcia do zarzutów przywołanych przez stronę skarżącą w złożonym odwołaniu od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, w tym m.in. dotyczących zmiany stanu faktycznego sprawy w zakresie przyjęcia R. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. i tym samym możliwego wpływu tej okoliczności na uzyskanie odpowiedniej ilości punktów dających podstawę do zakwalifikowania się H.W. do wspomnianego przedszkola publicznego.

Sąd uznał również, iż niezależnie od powyższych uchybień, Komisja Rekrutacyjna, wydając sporne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2019 r., dopuściła się naruszenia przepisów art. 157 ustawy - Prawo oświatowe w związku z art. 107 § 1 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy - poprzez zignorowanie owych regulacji prawnych, polegające na braku podpisu wszystkich członków organu kolegialnego, tj. Komisji Rekrutacyjnej, którzy uczestniczyli w wydawaniu rozstrzygnięcia, i podpisaniu się pod owym rozstrzygnięciem i jego uzasadnieniem jedynie przez Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej.

Według Sądu, utrzymując w mocy sporne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2019 r., pomimo wskazanych wyżej istotnych uchybień, Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. doprowadził w konsekwencji do ewidentnego naruszenia przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Jednocześnie, Sąd uznał, że rozstrzygając w spornym postępowaniu, organy obu instancji dopuściły się - mogącego mieć zasadniczy wpływ na wynik sprawy - naruszenia przepisów procedury administracyjnej, a w szczególności art. art. 7 k.p.a. oraz art. 8 § 1 k.p.a., z uwagi na ich niezastosowanie i prowadzenie postępowania w sposób naruszający fundamentalne zasady postępowania, którymi winien kierować się każdy podmiot wykonujący w danej sprawie funkcję organu administracji publicznej, w tym m.in. naruszenie zasady prawdy obiektywnej i zasady legalizmu, a także zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie uczestników postępowania do organów władzy publicznej.

Tym samym, Sąd stwierdził, że organy obu instancji, wydając sporne rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyjęcia dziecka do przedszkola publicznego - dopuściły się w powyższym zakresie istotnego naruszenia zasady praworządności wyrażonej w przepisach art. 6 k.p.a. i art. 7 in principio k.p.a. oraz art. 7 Konstytucji RP.

Zdaniem Sądu, naruszenie powołanych wyżej przepisów miało istotny wpływ na ostateczny wynik sprawy, a więc stanowi dostateczną podstawę prawną do wyeliminowania z obrotu prawnego zarówno zaskarżonego rozstrzygnięcia Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L. z dnia [...] kwietnia 2019 r., jak i utrzymanego nim w mocy rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] kwietnia 2019 r.

Przechodząc do rozważań prawnych, warto na wstępie zauważyć bardzo wyraźnie, iż zawarta w art. 8 k.p.a. zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej określa wyraźnie to, co implicite jest zawarte w zasadzie praworządności. Z zasady wyrażonej w art. 8 k.p.a. wynika bowiem przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej, co jest zasadniczą treścią zasady praworządności. Przyjmuje się jednocześnie, że tylko postępowanie odpowiadające takim wymogom i decyzje wydane w wyniku postępowania tak ukształtowanego mogą wzbudzać zaufanie obywateli do władzy publicznej nawet wtedy, gdy decyzje administracyjne nie uwzględniają ich żądań (tak m.in. A. Wróbel /w:/ M. Jaśkowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2019).

Niewątpliwie, uznać należy, że pogłębianiu zaufania obywateli do organów państwa służy podejmowanie wszelkich działań niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, uwzględnianie interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, udzielanie należytej i wyczerpującej informacji, zapewnienie stronom czynnego udziału na każdym etapie postępowania, wyjaśnianie zasadności przesłanek, którymi organ kieruje się przy załatwianiu sprawy, czy też szybkość postępowania organu (por. m.in. H. Knysiak-Sudyka /w:/ Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, pod red. H. Knysiak-Sudyki, wyd. II, WKP 2019 i powołane tam orzecznictwo).

Jednocześnie, warto również zauważyć, iż zgodnie z zasadą praworządności, wyrażoną w art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, organy władzy publicznej zobowiązane są działać na podstawie i w granicach prawa. Powtórzeniem zasady praworządności przyjętej w Konstytucji RP jest przepis art. 6 k.p.a., wedle którego organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.

Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, że Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L., nie uwzględniając odwołania skarżącej od spornego rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej odmawiającego przyjęcia dziecka do przedszkola publicznego, zignorował wspomniane wyżej zasady w sposób istotny, który nie pozwala na ich pominięcie przez Sąd w toku oceny legalności obu zaskarżonych rozstrzygnięć.

W przedmiotowej sprawie podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 59 ze zm.).

Należy zauważyć, że kluczowe w niniejszej sprawie są przepisy rozdziału 6 ("Przyjmowanie do publicznych przedszkoli, publicznych innych form wychowania przedszkolnego, publicznych szkół i publicznych placówek"), zawarte w ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1148).

Przepis art. 131 cyt. ustawy, określa kryteria rekrutacji do publicznych przedszkoli i publicznych innych form wychowania przedszkolnego

W przypadku równorzędnych wyników uzyskanych na pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego lub jeżeli po zakończeniu tego etapu dane publiczne przedszkole, oddział przedszkolny w danej publicznej szkole podstawowej albo dana publiczna inna forma wychowania przedszkolnego nadal dysponuje wolnymi miejscami, na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego są brane pod uwagę kryteria określone przez organ prowadzący, z uwzględnieniem zapewnienia jak najpełniejszej realizacji potrzeb dziecka i jego rodziny, zwłaszcza potrzeb rodziny, w której rodzice albo rodzic samotnie wychowujący kandydata muszą pogodzić obowiązki zawodowe z obowiązkami rodzinnymi, oraz lokalnych potrzeb społecznych. Organ prowadzący określa dokumenty niezbędne do potwierdzenia tych kryteriów (art. 131 ust. 4 ustawy - Prawo oświatowe).

Na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego organ prowadzący określa nie więcej, niż 6 kryteriów, o których mowa w ust. 4 i 5, oraz przyznaje każdemu kryterium określoną liczbę punktów, przy czym każde kryterium może mieć różną wartość (art. 131 ust. 6 Prawa oświatowego).

Jak wiadomo, organy prowadzące, a więc rady poszczególnych gmin w całej Polsce, podejmują stosowne uchwały w sprawie określenia kryteriów rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez dane jednostki samorządu terytorialnego, branych pod uwagę na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego, określenia liczby punktów za każde z tych kryteriów oraz dokumentów niezbędnych do ich potwierdzenia.

Z kolei, kwestie dotyczące zadań komisji rekrutacyjnej, jako najważniejszego organu kolegialnego w postępowaniu rekrutacyjnym, powoływanego ad hoc (dla przeprowadzenia danego postępowania rekrutacyjnego), reguluje przepis art. 157 ustawy - Prawo oświatowe.

Problematykę związaną z wynikami postępowania rekrutacyjnego i dalsze postępowanie w zakresie rozstrzygnięć w przedmiocie przyjęcia do publicznego przedszkola, w tym kwestie związane z prawem do odwołania się rodziców od rozstrzygnięć komisji rekrutacyjnej, reguluje natomiast przepis art. 158 ustawy - Prawo oświatowe.

Zauważyć trzeba, że po przeprowadzeniu całego postępowania rekrutacyjnego, a więc po dokonaniu oceny wszystkich wniosków kandydatów zgodnie z kryteriami ustalonymi w odpowiednich przepisach ustawy (tudzież ewentualnie uchwały regulującej tzw. kryteria lokalne), komisja rekrutacyjna ustala wyniki postępowania rekrutacyjnego (zob. art. 157 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy) i następnie podaje je do publicznej wiadomości w formie listy kandydatów zakwalifikowanych i kandydatów niezakwalifikowanych (art. 158 ust. 1 ustawy).

Nie ulega wątpliwości, że podanie do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i nieprzyjętych jest podstawową czynnością komisji rekrutacyjnej, która uruchamia swoistą procedurę postrekrutacyjną o charakterze administracyjnoprawnym. Przyjmuje się nawet w judykaturze, że przepisy ustawy regulujące postępowanie stanowią lex specialis w stosunku do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 760/15).

Tak czy inaczej, ustawodawca w art. 158 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe ustanowił wymogi szczególne dla przeprowadzenia postępowania odwoławczego w postępowaniu rekrutacyjnym, określając ich następujący przebieg.

Po pierwsze, na wywieszonej liście przewodniczący komisji dokonuje adnotacji o dniu jej podania do publicznej wiadomości (art. 158 ust. 5).

Następnie, w terminie 7 dni od dnia podania do publicznej wiadomości listy kandydatów przyjętych i kandydatów nieprzyjętych, rodzic kandydata może wystąpić do komisji rekrutacyjnej z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia odmowy przyjęcia (art. 158 ust. 6).

W terminie 5 dni od dnia wystąpienia przez rodzica kandydata lub kandydata pełnoletniego z wnioskiem komisja rekrutacyjna sporządza uzasadnienie, które zawiera przyczyny odmowy przyjęcia, w tym najniższą liczbę punktów, która uprawniała do przyjęcia, oraz liczbę punktów, którą kandydat uzyskał w postępowaniu rekrutacyjnym (art. 158 ust. 7).

W art. 158 ust. 8 cyt. ustawy przewidziano z kolei, że rodzic kandydata może wnieść do dyrektora publicznego przedszkola odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania uzasadnienia.

Następnie, dyrektor publicznego przedszkola - po wstępnym zweryfikowaniu dopuszczalności odwołania - winien rozpatrzyć odwołanie od rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej, o którym mowa w ust. 8, w terminie 7 dni od dnia otrzymania odwołania (art. 158 ust. 9 zdanie 1 ustawy).

Ostatecznie, jak przewiduje przepis art. 158 ust. 9 zdanie 2 ustawy - Prawo oświatowe, na rozstrzygnięcie dyrektora danego publicznego przedszkola służy skarga do sądu administracyjnego, którą można wnieść, za jego pośrednictwem, w ustawowym terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia skarżącemu (art. 53 § 1 i art. 54 § 1 P.p.s.a.).

Warto w tym miejscu zauważyć, że w dotychczasowej judykaturze istnieją różne stanowiska odnośnie statusu prawnego rozstrzygnięć wydawanych w toku wspomnianego wyżej postepowania związanego z rekrutacją do publicznego przedszkola. Otóż, zarówno rozstrzygnięcia komisji rekrutacyjnej oraz - w postępowaniu odwoławczym - rozstrzygnięcia dyrektora placówki oświatowej w judykaturze zakwalifikowano, jako decyzje administracyjne, w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej (por. m. in. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1288/14, LEX nr 1649930; podobnie: wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 marca 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 312/14, LEX nr 1785056). Z kolei, według innego stanowiska przyjętego w judykaturze, chodzi w tym przypadku o nowy rodzaj aktu administracyjnego (tak m.in. /w:/ wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1289/14, LEX nr 1746229; podobnie: wyrok NSA z dnia 7 października 2015 r., sygn. akt I OSK 1467/15 oraz wyrok NSA z dnia 5 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2173/15).

W ocenie składu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie orzekającego w niniejszej sprawie, to ostatnie stanowisko wydaje się słuszne i niewątpliwie zaczyna przeważać ostatnio w judykaturze sądów administracyjnych.

Niemniej, zdaniem Sądu, podkreślić należy jednak, iż niezależnie od tego, które z powyższych stanowisk uznać za zasadne, nie zmienia to faktu, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w zakresie nieuregulowanym w ustawie - Prawo oświatowe, należy stosować odpowiednio, co dotyczy szczególnie wymagań odnośnie do treści i formy rozstrzygnięć, określonych w art. 107 k.p.a. (podobnie: m.in. M. Pilich /w:/ M. Pilich (red.), Komentarz do ustawy - Prawo oświatowe, /w:/ Prawo oświatowe oraz przepisy wprowadzające. Komentarz, WKP 2018).

W związku z powyższym, zarówno w doktrynie, jak i judykaturze, przyjmuje się m.in. to, że rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej oraz jego uzasadnienie, z uwagi na kolegialny charakter organu, powinni podpisać wszyscy jej członkowie, a nie tylko przewodniczący (por. m. in. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1146/16, czy też wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 531/16).

Podobnie, kierując się również zasadami wynikającymi z regulacji zawartych w k.p.a., przyjmuje się zarówno w orzecznictwie, jak i poglądach przedstawicieli doktryny, że zwrot "przyczyny odmowy", występujący w art. 158 ust. 7 zd. 2 ustawy - Prawo oświatowe, nakazuje wyjaśnić, jakie względy zadecydowały o nieprzyjęciu dziecka do danej placówki oświatowej. Przyjmuje się ponadto, że również w postępowaniu odwoławczym dyrektor przedszkola, czy też innej placówki ma obowiązek podać motywy, jakimi się kierował, wydając rozstrzygnięcie w sprawie. Przy czym, co warto zauważyć, przyjmuje się jednocześnie, iż podanie przyczyn odmowy wymaga wskazania, jakich kryteriów oceny kandydat nie spełnia lub dlaczego kandydat przyjęty został oceniony w ramach kryteriów oceny wyżej od kandydata nieprzyjętego. W piśmiennictwie podnosi się przy tym, że nie stanowi uzasadnienia wyłącznie stwierdzenie, że kandydata nie przyjęto z braku wolnych miejsc, czy też z uwagi na nieuzyskanie minimalnej ilości punktów (tak: np. M. Pilich /w:/ M. Pilich (red.), Komentarz do ustawy - Prawo oświatowe, /w:/ Prawo oświatowe oraz przepisy wprowadzające. Komentarz, WKP 2018).

W tym miejscu, warto również wyraźnie podkreślić, iż w dotychczasowej judykaturze przyjmuje się także, odwołując się do fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego określonych w k.p.a., że obowiązek uzasadnienia w przypadku rozstrzygnięcia dyrektora wydanego na skutek odwołania wymaga odniesienia się do zarzutów odwołania (tak m.in. /w:/ wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1602/14).

Konkludując, wskazać należy, że w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie przyjmuje się zatem, że z regulacji prawnych zawartych w przepisie art. 158 ustawy - Prawo oświatowe wynika jednoznacznie, że zarówno rozstrzygnięcie wydane przez dyrektora przedszkola, jak i rozstrzygnięcie komisji rekrutacyjnej winny spełniać wymogi określone dla decyzji w art. 107 § 1 k.p.a., zaś uzasadnienia owych rozstrzygnięć - winny spełniać elementarne wymogi uzasadnienia określone w art. 107 § 3 k.p.a. (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1033/17). Nie ulega bowiem wątpliwości, że w postępowaniu poprzedzającym wydanie wspomnianych rozstrzygnięć organy orzekające powinny dochować obowiązku rzetelnego i dokładnego wyjaśnienia stanu fatycznego sprawy i wydać rozstrzygnięcie spełniające nie tylko wymogi formalne, ale też realizujące funkcję przekonywania strony do słuszności podjętej decyzji (por. m.in. wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1602/14).

Warto wskazać, że w przywołanym wyżej wyroku z dnia 28 kwietnia 2015 r., WSA w Warszawie słusznie zauważył, iż - co do zasady - rekrutacja to element procesu zarządzania zasobami ludzkimi, sformalizowany proces naboru osób do organizacji (szkoły publicznej, czy też przedszkola publicznego), który przeprowadzany jest według określonych kryteriów oceny z pośród kandydatów konkurujących ze sobą. W tej sytuacji, Sąd uznał zatem, że podanie przyczyn odmowy wymaga wskazania, jakich kryteriów oceny kandydat nie spełnia lub podania, dlaczego kandydat przyjęty został oceniony wyżej, w ramach kryteriów oceny, od kandydata nieprzyjętego.

Mając na względzie stanowisko judykatury, w tym m.in. wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 listopada 2015 r., wydanym w sprawie sygn. akt I OSK 2173/15, wyraźnie stwierdzić należy, że skoro odmowa przyjęcia kandydata do szkoły ma zawierać "przyczyny odmowy" (vide: art. 158 ust. 7 zdanie drugie ustawy - Prawo oświatowe), to musi odpowiadać na pytanie, dlaczego organ odmówił przyjęcia kandydata. W tym celu, w ocenie Sądu, uzasadnienie wskazane w art. 158 ust. 7 cyt. ustawy musi zawierać: przytoczenie wszystkich przesłanek, według których oceniany był kandydat, w tym przez podanie przepisów prawnych determinujących rozstrzygnięcie i ich treści; podanie, jakie istotne z punktu widzenia tych przesłanek okoliczności faktyczne przedstawiono we wniosku dotyczącym kandydata; wskazanie, jakie czynności podjął organ w toku postępowania rekrutacyjnego; podanie, jak organ ocenił spełnienie przesłanek rekrutacyjnych przez kandydata; wyjaśnienie rozumowania organu oceniającego spełnienie przesłanek rekrutacyjnych przez kandydata w określonym stopniu; wytłumaczenie, dlaczego spełnienie przez kandydata przesłanek rekrutacyjnych w określonym stopniu uniemożliwiało jego przyjęcie do szkoły.

Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyżej orzeczeniu, wydanym w sprawie sygn. akt I OSK 2173/15, zauważył ponadto, iż Trybunał Konstytucyjny zaakcentował w swoim wyroku z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt K 38/12 (OTK ZU-A 2013, Nr 1, poz. 1, z glosą A. Jakubowskiego, Przegląd Prawa Publicznego z 2013r., nr 10, s. 109-119), że kandydat ubiegający się o przyjęcie do szkoły lub przedszkola musi mieć zapewnione gwarancje procesowe. Stąd - jak podniósł NSA - rozstrzygnięcie organu powinno posiadać podstawę legalną i opierać się wyłącznie na przepisach obowiązującego prawa (art. 6 i art. 7 k.p.a.), być wydane po prawidłowym ustaleniu przez organ stanu faktycznego sprawy (art. 7 k.p.a.), budzić zaufanie do władzy publicznej, w tym organów szkoły (art. 8 k.p.a.), a także podawać okoliczności faktyczne i prawne, które zdeterminowały rozstrzygnięcie względem kandydata (art. 9 k.p.a.), w tym przesłanki, którymi organ się kierował odmawiając jego przyjęcia (art. 11 k.p.a.).

Spełnienie powyższych warunków jest o tyle istotne, o ile zważy się również to, że treść uzasadnienia rozstrzygnięcia w przedmiocie odmowy przyjęcia do przedszkola - zwłaszcza w zakresie ustalonych faktów - stanowi podstawę kontroli sądowej wydanego przez organ rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na względzie, przechodząc do oceny legalności obu spornych rozstrzygnięć, trzeba zauważyć, iż Komisja Rekrutacyjna powołana do przeprowadzenia postępowania rekrutacyjnego do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. na rok szkolny 2019/2020, uzasadniając w rozstrzygnięciu z dnia [...] kwietnia 2019 r. odmowę przyjęcia H. W. do tego przedszkola publicznego - ograniczyła się jedynie do ogólnego i bardzo lakonicznego w swej treści wskazania, że przyczyną odmowy było nieuzyskanie przez córkę strony skarżącej minimalnej liczby punktów wymaganych do zakwalifikowania i uprawniających do przyjęcia dziecka do przedszkola.

Również Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L., wydając w trybie odwoławczym rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2019 r. utrzymujące w mocy rozstrzygnięcie Komisji Rekrutacyjnej, wskazując na liczbę otrzymanych przez kandydatkę punktów oraz liczbę punktów uprawniająca do przyjęcia do przedszkola, także ograniczył się w uzasadnieniu do wyjątkowo lakonicznego sformułowania, iż "(...) liczba punktów uzyskanych przez kandydatkę była niewystarczająca do przyjęcia do przedszkola, w związku z tym kandydatka nie została przyjęta do Przedszkola Miejskiego nr [...] im. [...] w L.".

W tej sytuacji, trudno jest przyjąć, iż organy obu instancji, a więc zarówno Komisja Rekrutacyjna, jak i Dyrektor, wydając sporne rozstrzygnięcia, zachowały wskazane wyżej wymogi wynikające z fundamentalnych zasad procedury administracyjnej. Nie sposób przyjąć w szczególności, że organy te nie naruszyły w sposób istotny art. 158 ust. 7 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., a także art. 107 § 3 k.p.a. Nie ulega bowiem wątpliwości Sądu, że w uzasadnieniu obu spornych rozstrzygnięć niedostatecznie wyjaśniono, dlaczego organy uznały, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L. na rok szkolny 2019/2020 córka strony skarżącej – H. W. nie spełniła przesłanek do wydania pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie przyjęcia do wspomnianego przedszkola publicznego.

Ponadto, w ocenie Sądu, zauważyć trzeba, że Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego Nr [...] w L., działając jako organ odwoławczy, dopuścił się istotnego naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 158 ust. 9 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe w związku z art. 7 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a., albowiem żaden sposób nie odniósł się w uzasadnieniu wydanego w dniu [...] kwietnia 2019 r. rozstrzygnięcia do zarzutów przywołanych przez stronę skarżącą w złożonym w dniu [...] kwietnia 2019 r. odwołaniu od rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej, w tym m.in. dotyczących zmiany stanu faktycznego sprawy w zakresie przyjęcia R. W. do Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L., co tym samym - jak słusznie zauważyła strona skarżąca - mogło mieć wpływ na uzyskanie odpowiedniej ilości punktów do zakwalifikowania się H. W. do wspomnianego przedszkola publicznego.

Sąd uznał również, iż Komisja Rekrutacyjna, wydając sporne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2019 r., dopuściła się istotnego naruszenia przepisów art. 157 ustawy - Prawo oświatowe w związku z art. 107 § 1 k.p.a., albowiem - w wyniku zignorowania owych regulacji prawnych - pod rozstrzygnięciem oraz jego uzasadnieniem nie podpisali się wszyscy członkowie tego organu kolegialnego, którzy uczestniczyli w wydawaniu przedmiotowego rozstrzygnięcia (pod spornym rozstrzygnięciem i jego uzasadnieniem podpisała się jedynie Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej).

W konsekwencji, Sąd uznał, że oba sporne rozstrzygnięcia naruszają w sposób istotny wskazane przepisy postępowania, co mogło mieć zasadniczy wpływ na ostateczny wynik sprawy.

W tej sytuacji, przyjąć trzeba, że sporne rozstrzygnięcia Komisji Rekrutacyjnej i Dyrektora Przedszkola Miejskiego Nr [...] w L., naruszając w sposób istotny obowiązujące przepisy prawa, winny być wyeliminowane z obrotu prawnego.

Rozpoznając sprawę ponownie, organy powinny zastosować się do oceny prawnej zawartej w niniejszym wyroku i przeprowadzić właściwe postępowanie rekrutacyjne do przedszkola publicznego w zgodzie zarówno z przepisami ustawy - Prawo oświatowe, jak i z poszanowaniem fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego, które winny mieć zastosowanie we wspomnianym postępowaniu rekrutacyjnym.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. - orzekł, jak w pkt. 1 sentencji wyroku.

Zasądzając jednocześnie od organu odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (uiszczonego wpisu od skargi), Sąd działał na podstawie przepisów art. 200 w zw. z art. 209 P.p.s.a.