Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 455/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1, art. 18 ust. 6
journal: Dz.U. 2015 poz 349
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020
journal: Dz.U.UE.L 2014 nr 181 poz 48
law: Rozporzadzenie Delegowane Komisji UE Nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013  w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych  mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 19 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2015 oddala skargę.


UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją z dnia 19 grudnia 2016 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm. – dalej jako "K.p.a."), w związku z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1512), po rozpatrzeniu odwołania I. M. (dalej jako "Skarżący") od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "Kierownik Biura Powiatowego ARiMR") z dnia 20 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

2. Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego sprawy:

2.1. Skarżący, działając jako rolnik, wystąpił w dniu 15 czerwca 2015 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z wnioskiem o przyznanie płatności na rok 2015. Rolnik nie wnioskował o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), bowiem nie wypełnił części VIII "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" oraz nie wskazał informacji, co do wariantu w zakresie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Skarżący nie dołączył wymaganych załączników składanych wraz z wnioskiem o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) w postaci między innymi materiału graficznego dla każdej działki zadeklarowanej we wniosku, na którym oznacza się położenie działek rolnych lub ich części, wariantów deklarowanych w zakresie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej.

W dniu 17 czerwca 2015 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków we wniosku o przyznanie płatności, nie później niż do dnia 10 lipca 2015 r. W wezwaniu wskazano braki dotyczące całego wniosku, w szczególności brak wymaganej deklaracji do wnioskowanej jednolitej płatności obszarowej. Powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 18 czerwca 2015 r.

W dniu 1 lipca 2015 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR wpłynął formularz zmiany do wniosku. Rolnik po raz pierwszy wystąpił o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), w tym dla pakietu 4 – "Cenne siedliska i zawożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000" wariant 4.7 "Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO)" do powierzchni 36,63 ha. W części VIII wniosku "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" Skarżący dokonał uzupełnienia, co do wykorzystywania działek rolnych w granicach działek ewidencyjnych oraz wskazał pakiety wraz z wariantami. Skarżący zaznaczył wnioskowanie o przyznanie kosztów transakcyjnych, dołączył także wymagane załączniki w postaci materiału graficznego, na którym oznaczył położenie działek rolnych w granicach działek ewidencyjnych, wraz z oznaczeniem pakietu 4 oraz wymagane dla pakietu 4.7 oświadczenie eksperta przyrodniczego.

2.2. Decyzją z dnia 20 kwietnia 2016 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał Skarżącemu płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną (PROW 2014-2020) na rok 2015 w łącznej wysokości 19.340,64 zł, w tym wariant: 4.7 Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO) do powierzchni 36,63 ha oraz odmówił przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu sporządzenia dokumentacji przyrodniczej. W powyższej decyzji ustalono obszar gruntów objęty zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym stanowiący powierzchnię równą 36,63 ha dla wariantu: 4.7 Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO).

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż podczas kontroli administracyjnej niniejszej sprawy stwierdzono, że powierzchnia uprawniona do płatności, tj. 36,56 ha, jest mniejsza niż zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2015, tj. 36,63 ha. Powierzchnia ta została ustalona w oparciu o system informacji geograficznej, o którym mowa w art. 70 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. Jednakże, w przypadku, gdy różnica między powierzchnią zadeklarowaną kwalifikowaną, a powierzchnią stwierdzoną nie przekracza 0,1 ha i nie jest większa niż 20% całkowitej powierzchni zadeklarowanej kwalifikowanej, wówczas powierzchnię stwierdzoną uznaje się za równą powierzchni deklarowanej kwalifikowanej, zgodnie z art. 18 ust. 6 akapit drugi i trzeci rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U.UE.L.2014.181.48 z dnia 20 czerwca 2014 r.). Mając na uwadze powyższe organ I instancji do przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej zakwalifikował powierzchnię 36,56 ha.

W dalszej części organ I instancji wyjaśnił, iż w związku ze złożeniem wniosku po terminie płatność została pomniejszona o 12%. Zgodnie bowiem z § 19 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r. poz. 415 ze zm. – dalej jako "rozporządzenie rolno-środowiskowo-klimatyczne") w związku z art. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2015 r. poz. 653), wnioski o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej składa się w terminie do dnia 15 czerwca 2015 r.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 akapit pierwszy w/w rozporządzenia (UE) nr 640/2014 złożenie wniosku po wyznaczonym terminie prowadzi do zmniejszenia o 1% za każdy dzień roboczy kwoty płatności, do której uprawniony byłby rolnik, gdyby wniosek został złożony w terminie. Skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w dniu 1 lipca 2015 r., co stanowi przekroczenie terminu na składanie wniosków o 12 dni roboczych. W związku z powyższym płatność została pomniejszona o 12%, co stanowi pomniejszenie kwoty płatności ustalonej na 21.978 zł o kwotę 2.637,36 zł.

2.3. W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżący wniósł o zmianę decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, bowiem złożenie wniosku o przyznanie płatności, jak i jego uzupełnienie, nastąpiło w ustawowym terminie, a zatem naliczone kary są niezasadne.

2.4. Decyzją z dnia 19 grudnia 2016 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołał treść przepisów:

- art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r. poz. 349) dot. zasad postępowania w sprawie o przyznanie pomocy;

- § 2 ust. 1, § 18 ust. 1 pkt 1, § 19 ust. 1, 1a i 2, § 21 ust. 4, 6 i 7, § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego; zgodnie z treścią § 21 ust. 4, 6 i 7 uzupełnienie braku w postaci niezłożenia oświadczeń eksperta przyrodniczego lub doradcy rolnośrodowiskowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania do jego uzupełnienia bądź przed doręczeniem wezwania, uważa się za dokonane w terminie;

- art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 809/2014 z dnia 17 lipca 2014 r. ustanawiającego zasady stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, środków rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz.U.UE.L.2014.227.69 z dnia 31 lipca 2014) dot. określania ostatecznych terminów składania wniosków o przyznanie pomocy i o płatność;

- art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/747 z dnia 11 maja 2015 r. wprowadzającego odstępstwo od w/w rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 809/2014 w odniesieniu do ostatecznego terminu składania pojedynczego wniosku, wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność, ostatecznego terminu zgłaszania zmian w pojedynczym wniosku lub wniosków o płatność oraz ostatecznego terminu składania wniosków o przydział uprawnień do płatności lub zwiększenie wartości uprawnień do płatności w ramach systemu płatności podstawowej w 2015 r. (Dz. Urz. UE L 119 z 12.05.2015 r. str. 21) ustalający, że ostateczny termin na złożenie w/w wniosków w odniesieniu do roku 2015 przypada nie później niż do dnia 15 czerwca;

- art. 13 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r., zgodnie z którym, z wyjątkiem przypadków siły wyższej i nadzwyczajnych okoliczności, złożenie wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność na podstawie niniejszego rozporządzenia po ostatecznym terminie złożenia wniosku prowadzi do zmniejszenia o 1% za każdy dzień roboczy kwot, do których beneficjent byłby uprawniony, gdyby wniosek został złożony w terminie. Bez uszczerbku dla jakichkolwiek szczególnych środków wprowadzanych przez państwa członkowskie odnośnie do konieczności składania dokumentów uzupełniających w należytym terminie, aby umożliwić planowanie oraz przeprowadzenie skutecznych kontroli, pierwszy akapit stosuje się również do wniosków o wsparcie, dokumentów, umów oraz innych deklaracji, które należy przedstawić właściwym organom, jeśli takie wnioski o wsparcie, dokumenty, umowy lub deklaracje stanowią o kwalifikowalności do danej pomocy lub wsparcia. W tym przypadku zmniejszenie płatności będzie dotyczyło kwoty wypłacanej w ramach przedmiotowej pomocy lub wsparcia. Jeśli takie opóźnienie wynosi ponad 25 dni kalendarzowych, wniosek uznaje się za niedopuszczalny, a beneficjentowi nie przyznaje się pomocy lub wsparcia.

Organ odwoławczy wskazał, iż Skarżący wnioskował o płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną (PROW 2014 - 2020) na rok 2015, w tym wariant: 4.7 Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO) do powierzchni 36,63 ha oraz zaznaczył wnioskowanie o przyznanie kosztów transakcyjnych. Organ II instancji wyjaśnił, że we wniosku o przyznanie płatności na 2015 rok, zgodnie z formularzem udostępnionym przez ARiMR, strona może się ubiegać o przyznanie następujących płatności:

1. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego,

2. płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (płatność ONW),

3. płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) w tym: zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych zwierząt w rolnictwie oraz przyznanie kosztów transakcyjnych w ramach pakietu 4, pakietu 5, pakietu 6,

4. płatności ekologicznej (PRO W 2014-2020) w tym: przyznanie kosztów transakcyjnych,

5. płatności rolnośrodowiskowej (PROW 2007-2013) w tym: zachowanie zagrożonych zasobów genetycznych zwierząt w rolnictwie oraz przyznanie kosztów transakcyjnych w ramach pakietu 4, pakietu 5,

6. pomocy na zalesianie (PROW 2007-2013) - wniosek o wypłatę.

Ponadto, w przypadku płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) rolnik między innymi może ubiegać się o przyznanie kosztów transakcyjnych. Złożenie żądania następuje w wyniku postawienia przy odpowiednich płatnościach oraz w odpowiednim miejscu znaku "x".

W formularzu wniosku złożonym w dniu 15 czerwca 2015 r. Skarżący złożył żądanie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz płatności ONW, jednak w tabeli VIII wniosku nie doprecyzował żądania, tj. nie wskazał powierzchni działek rolnych. Natomiast nie zaznaczył, iż ubiega się o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020). Taką deklarację złożył dopiero w formularzu wniosku z oznaczonym celem złożenia "zmiana do wniosku", wniesionym do organu I instancji w dniu 1 lipca 2016 r., stawiając znak "x" przy płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), a także zaznaczył pakiet 4 w pozycji: "w tym przyznanie kosztów transakcyjnych", jednakże nie oznaczył tej pozycji znakiem "x". W części VIII "Oświadczenie o sposobie wykorzystania działek rolnych" Skarżący wskazał informację w zakresie płatności rolno-środowiskowo- klimatycznej, co do pakietu 4 w ramach wariantu 4.7. Do wniosku Skarżący dołączył wymagane prawem załączniki.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie § 18 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego, rolnikowi lub zarządcy, który spełnia warunki przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach danego pakietu lub wariantu, może zostać przyznana kwota przeznaczona na refundację kosztów transakcyjnych, jednakże z wyłączeniem wariantu 4.7 Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO). W rezultacie, ponieważ Skarżący ubiegał się o przyznanie kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu sporządzenia dokumentacji przyrodniczej co do pakietu 4 w ramach wariantu 4.7, organ I instancji prawidłowo odmówił przyznania w/w kwoty.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego terminu złożenia wniosku o przyznanie płatności w roku 2015 organ odwoławczy wyjaśnił, iż zgodnie z przywołanym art. 1 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/747, w roku 2015 ostateczny termin złożenia wniosków o płatność przypada nie później niż dnia 15 czerwca. Natomiast, gdy złożenie wniosku o przyznanie płatności na rok 2015 nastąpi w terminie od dnia 16 czerwca do dnia 10 lipca, a wnioskodawca złoży po raz pierwszy na formularzu wniosku o przyznanie płatności żądanie przyznania płatności w ramach nowego schematu pomocowego, który nie był wcześniej wskazany we wniosku o przyznanie płatności, taką deklarację należy traktować jako złożenie nowego wniosku dla schematu pomocowego.

Równocześnie w odniesieniu do deklarowanych do płatności we wniosku gruntów oraz zwierząt zgłoszonych w terminie od 16 czerwca do 10 lipca 2015 r., zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014, naliczane są sankcje terminowe, co prowadzi do zmniejszenia o 1% z każdy dzień roboczy kwoty, do której uprawniony byłby rolnik, gdyby wniosek został złożony w terminie.

Wobec powyższego organ I instancji miał podstawy do zastosowania sankcji w wysokości 12%, ze względu na złożenie wniosku w dniu 1 lipca 2015 r., tj. 12 dni roboczych po wyznaczonym terminie na jego złożenie, upływającym w dniu 15 czerwca 2015 r.

Ponadto organ odwoławczy dokonał ponownej weryfikacji powierzchni ewidencyjno-gospodarczej (PEG) działek rolnych wskazanych we wniosku Skarżącego i ustalił, iż wynosi ona 36,63 ha i jest równa powierzchni deklarowanej.

Organ odwoławczy wyjaśnił, iż powierzchnia stwierdzona ustalona przez organ I instancji wynosiła 36,56 ha i była mniejsza od powierzchni ustalonej przez organ II instancji, jednakże zgodnie z art. 18 ust. 6 akapit 2 i 3 rozporządzenia (UE) nr 640/2014 organ I instancji przyznał stronie płatność do powierzchni deklarowanej, tj. do 36,63 ha, zatem odmienne ustalenia organu odwoławczego dotyczące powierzchni stwierdzonej nie wpływają na prawidłowość rozstrzygnięcia podjętego przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, tym bardziej, że w zaskarżonym rozstrzygnięciu organ prawidłowo wskazał powierzchnię objętą zobowiązaniem rolno-środowiskowo- klimatycznym, tj. 36,63 ha.

3. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o zasądzenie na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonej decyzji Skarżący zarzucił obrazę przepisu art. 13 ust. 3 w/w rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. polegającą na jego błędnej wykładni przejawiającej się w uznaniu, że uzupełnienie wniosku o płatność złożone w terminie określonym wezwaniem z dnia 17 czerwca 2015 r. skutkuje pomniejszeniem płatności, gdy w rzeczywistości powinno skutkować przyznaniem płatności bez zastosowania sankcji terminowej.

Skarżący podniósł, że w oparciu o treść art. 13 ust. 3 rozporządzenia nr 640/2014, nie można uznać, iż należy zastosować sankcję terminową w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu: "Poprawki w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność są dopuszczalne tylko do najpóźniejszego możliwego terminu wyznaczonego dla składania po terminie pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, jak określono w ust. 1 akapit trzeci. Jeżeli jednak ten najpóźniejszy termin jest wcześniejszy niż ostateczny termin wnoszenia poprawek do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, o którym to terminie mowa w ust. 1 akapit pierwszy niniejszego artykułu, bądź gdy terminy te przypadają w tym samym dniu, za niedopuszczalne uznaje się poprawki do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność wniesione po tym terminie."

W ocenie Skarżącego, zakres tego przepisu nie obejmuje sytuacji związanych z nałożeniem sankcji terminowych dotyczących uzupełnienia braków formalnych. Granica wyznaczona tym przepisem obejmuje w swoim zakresie regulacji, sytuację dotyczącą jedynie dokonywania poprawek wpływających na wysokość płatności, modyfikacje wariantów, a nie uzupełniania braków formalnych oraz złożenia wyjaśnień związanych z nałożeniem sankcji terminowej. Na potwierdzenie swojego stanowiska Skarżący przywołał treść wyroku WSA w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 1043/15.

4. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

5.1. Skarga nie jest zasadna.

5.2. Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.).

Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Badając rozpoznawaną sprawę w tak zakreślonej kognicji, Sąd nie stwierdził naruszeń prawa, które skutkowały koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.

5.3. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do stwierdzenia czy organy prawidłowo uznały, że wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2015 został złożony po terminie, w rezultacie czego wnioskowana płatność została przyznana w zmniejszonej wysokości o 12%.

W ocenie organów wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej został złożony w dniu 1 lipca 2015 r. co stanowiło przekroczenie terminu do składania wniosku o 12 dni roboczych. W rezultacie powyższego zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. złożenie wniosku po wyznaczonym terminie prowadzi do zmniejszenia o 1% za każdy dzień roboczy kwoty przyznanej płatności.

Natomiast zdaniem Skarżącego wniosek o przyznanie płatności został złożony w terminie tj. w dniu 15 czerwca 2015 r., natomiast w związku z wezwaniem z dnia 17 czerwca 2015 r. do uzupełnienia braków formalnych,. złożony wcześniej wniosek został jedynie uzupełniony w dniu 1 lipca 2015 r, tym samym niezasadne jest zastosowanie w niniejszej sprawie sankcji z tytułu złożenia wniosku po terminie.

Zgodnie z § 19 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2015 r. poz. 415 ze zm.) w związku z art. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2015 r. poz. 653), wnioski o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej składa się do kierownika biura powiatowego agencji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania albo siedzibę rolnika lub zarządcy w terminie do dnia 15 czerwca 2015 r.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia delegowanego Komisji ( UE ) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności; Dz. Urz. UE, seria L, nr 181, s. 48), z wyjątkiem przypadków siły wyższej i nadzwyczajnych okoliczności, o których mowa w art. 4, złożenie wniosku o przyznanie pomocy lub wniosku o płatność na podstawie niniejszego rozporządzenia po ostatecznym terminie złożenia wniosku ustalonym przez Komisję na podstawie art. 78 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1306/2013 prowadzi do zmniejszenia o 1 % za każdy dzień roboczy kwot, do których beneficjent byłby uprawniony, gdyby wniosek został złożony w terminie.

Bez uszczerbku dla jakichkolwiek szczególnych środków wprowadzanych przez państwa członkowskie odnośnie do konieczności składania dokumentów uzupełniających w należytym terminie, aby umożliwić planowanie oraz przeprowadzenie skutecznych kontroli, pierwszy akapit stosuje się również do wniosków o wsparcie, dokumentów, umów oraz innych deklaracji, które należy przedstawić właściwym organom, jeśli takie wnioski o wsparcie, dokumenty, umowy lub deklaracje stanowią o kwalifikowalności do danej pomocy lub wsparcia. W tym przypadku zmniejszenie płatności będzie dotyczyło kwoty wypłacanej w ramach przedmiotowej pomocy lub wsparcia.

Jeśli takie opóźnienie wynosi ponad 25 dni kalendarzowych, wniosek uznaje się za niedopuszczalny, a beneficjentowi nie przyznaje się pomocy lub wsparcia.

Natomiast zgodnie z art. 13 ust. 3 powołanego rozporządzenia z wyjątkiem przypadków siły wyższej i nadzwyczajnych okoliczności, o których mowa w art. 4, wniesienie poprawek do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność po ostatecznym terminie wnoszenia poprawek, ustalonym przez Komisję na podstawie art. 78 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1306/2013, prowadzi do zmniejszenia o 1 % za każdy dzień roboczy kwot związanych z faktycznym wykorzystywaniem danych działek rolnych.

Poprawki w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność są dopuszczalne tylko do najpóźniejszego możliwego terminu wyznaczonego dla składania po terminie pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, jak określono w ust. 1 akapit trzeci. Jeżeli jednak ten najpóźniejszy termin jest wcześniejszy niż ostateczny termin wnoszenia poprawek do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność, o którym to terminie mowa w ust. 1 akapit pierwszy niniejszego artykułu, bądź gdy terminy te przypadają w tym samym dniu, za niedopuszczalne uznaje się poprawki do pojedynczego wniosku lub wniosku o płatność wniesione po tym terminie.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy Skarżący, działając jako rolnik, wystąpił w dniu 15 czerwca 2015 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z wnioskiem o przyznanie płatności na rok 2015 tj. jednolitej płatności obszarowej oraz płatności za zazielenienie, a także płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami ( płatność ONW ).

W dniu 17 czerwca 2015 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków we wniosku o przyznanie płatności, nie później niż do dnia 10 lipca 2015 r. W wezwaniu wskazano braki dotyczące całego wniosku, w szczególności brak wymaganej deklaracji do wnioskowanej jednolitej płatności obszarowej. Powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 18 czerwca 2015 r.

W dniu 1 lipca 2015 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR wpłynął formularz zmiany do wniosku. W złożonym formularzu zmiany wniosku Skarżący po raz pierwszy wystąpił o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), w tym dla pakietu 4 – "Cenne siedliska i zawożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000" wariant 4.7 "Ekstensywne użytkowanie na obszarach specjalnej ochrony ptaków (OSO)" do powierzchni 36,63 ha.

W części VIII wniosku "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" Skarżący dokonał uzupełnienia, co do wykorzystywania działek rolnych w granicach działek ewidencyjnych oraz wskazał pakiety wraz z wariantami. Skarżący zaznaczył wnioskowanie o przyznanie kosztów transakcyjnych, dołączył także wymagane załączniki w postaci materiału graficznego, na którym oznaczył położenie działek rolnych w granicach działek ewidencyjnych, wraz z oznaczeniem pakietu 4 oraz wymagane dla pakietu 4.7 oświadczenie eksperta przyrodniczego.

W związku z powyższym organy w świetle zebranego materiału zawartego w aktach sprawy zasadnie przyjęły, że Skarżący nie wnioskował o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) w złożonym wniosku w dniu 15 czerwca 2015 r. gdyż po raz pierwszy wystąpił o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) wnosząc o zmianę wniosku na formularzu złożonym w dniu 1 lipca 2015 r.

W związku z tym zdaniem Sądu prawidłowe jest stwierdzenie, że wniosek został złożony 12 dni roboczych po wskazanym terminie do jego złożenia, który upłynął w dniu 15 czerwca 2015 r

Tym samym organ pierwszej instancji przyznając płatność rolno-środowiskowo-klimatyczną na 2015 r. prawidłowo zastosował powołany przepis art. 13 ust. 1 w/w rozporządzenia delegowanego Komisji ( UE ) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. zmniejszając o 1% za każdy dzień roboczy kwoty do których wnioskodawca był uprawniony, gdyby wniosek został złożony w terminie tj. łącznie o 12%

Natomiast nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja zawarta w skardze, że pierwotna data wniesienia wniosku tj. 15 czerwca 2015 r. odnosi skutek również w zakresie później wnioskowanej płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020). Jak już wyżej zostało wskazane Skarżący w złożonej deklaracji w dniu 15 czerwca 2015 r. nie wnioskował o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020). W związku z powyższym wezwanie organu o uzupełnienie złożonego wniosku w wyznaczonym terminie do dnia 10 lipca 2015 r. dotyczyło braków formalnych wniosku o przyznanie płatności wskazanych w złożonym formularzu w dniu 15 czerwca 2015 natomiast nie mogło dotyczyć płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020), o której przyznanie Skarżący nie wnioskował składając formularz wniosku w dniu 15 czerwca 2015 r.

W związku z powyższym nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skargi wskazująca, że w niniejszej sprawie uzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie nie może skutkować nałożeniem sankcji zgodnie z regulacją zawartą w art. 13 ust. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji ( UE ) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r.

Jak już wyżej zostało stwierdzone Skarżący wnioskował po raz pierwszy o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) w złożonym formularzu zmieniającym wniosek dopiero w dniu 1 lipca 2015 r. a uzupełnienie braków formalnych złożonego wniosku z dnia 15 czerwca 2015 r. w wyznaczonym przez organ terminie nie może dotyczyć płatności, której przyznanie Skarżący wcześniej nie wnioskował.

W związku z powyższym bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 13 ust. 3 w/w rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r.

5.4. Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.