Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 385/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 47 par. 1, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2481/15 odrzucające skargę Z.G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2481/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z.G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oraz zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący został wezwany do nadesłania odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu 23 listopada 2015 r., zatem ustawowy termin do jego wykonania upłynął z dniem 30 listopada 2015 r. Natomiast braki zostały uzupełnione w dniu 1 grudnia 2015 r., a więc już po terminie. Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd odrzucił wniesioną skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący domagając się jego uchylenia, gdyż z jego obliczeń wynika, że termin nie został uchybiony. Ponadto wskazał, że tego typu sprawa winna zostać rozpoznania, niezależnie od zachowanego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie wniesiona skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 220 § 3 P.p.s.a. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast m. in. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 ww. art.).

Z treści art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga winna odpowiadać wszelkim wymaganiom jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym, a zatem winna spełniać wszystkie warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 P.p.s.a. Oprócz wymagań wskazanych w tym przepisie, norma art. 47 § 1 P.p.s.a. przewiduje, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że na równi z wymogami pisma o których mowa w art. 46 P.p.s.a. należy traktować wymogi z art. 47 P.p.s.a. (porównaj: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego; wyd. CH Beck, Warszawa 2011, s. 236-237). Zatem niezłożenie przez stronę, mimo wezwania, wymaganych egzemplarzy odpisów skargi, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co uzasadnia jej odrzucenie stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Powyższy pogląd znajduje oparcie w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd".

Przy czym istotne jest, że zarówno braki formalne jak i fiskalne skargi muszą zostać uzupełnione w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania. Dokonanie czynności, ale z przekroczeniem terminu, wywołuje takie same skutki jak jej niedokonanie. A taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skarżący odebrał przesyłkę zawierającą wezwania do uzupełnienia braków skargi w dniu 23 listopada 2015 r., zatem ustawowy termin siedmiu dni do ich uzupełnienia upłynął z dniem 30 listopada 2015 r. Natomiast braki skargi zostały uzupełnione w dniu 1 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie oraz na potwierdzeniu wpłaty).

W tej sytuacji prawidłowo, stosownie do normy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.

Mając zatem na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji odpowiada prawu. Dlatego, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.