Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 75/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Sędzia WSA Adam Lipiński, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie: informacji publicznej p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

A. P. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej.

W uzasadnieniu podał, że wnioskiem z dnia 23 września 2004 r., skierowanym do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w K., zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej w zakresie ilości pacjentów z terenu województwa [...] leczonych na reumatoidalne zapalenie stawów za pomocą blokerów TNF oraz nazw podmiotów, z którymi [...] Oddział NFZ zawarł umowy o udzielenie świadczeń zdrowotnych w zakresie tego leczenia. Wobec tego, że [...] Oddział Wojewódzki odmówił udzielenia informacji o ilości pacjentów leczonych blokerami TNF, skarżący złożył odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Do chwili obecnej Prezes NFZ nie wydał decyzji w trybie art. 138 kpa, jedynie pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. poinformował, że w pełni podtrzymuje stanowisko [...] Oddziału NFZ w zakresie odmowy udzielenia informacji o ilości pacjentów leczonych blokerami TNF.

W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wnosił o jej odrzucenie na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 4 ustawy o p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), względnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że zarzut jego bezczynności jest niezasadny, bowiem udzielił odpowiedzi na złożone odwołanie pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. znak: [...], które to pismo skarżący uznał jako decyzję w swej skardze złożonej do WSA w Warszawie, rozpoznawanej pod sygn. akt II SA/Wa 420/06.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.

Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

Rozpatrując skargę A. P. pod tym kątem, Sąd uznał, że jego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.

Sąd uznał, że pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. znak: [...], spełnia przesłanki decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 rozpatrywanego w łączności z art. 105 i zwłaszcza z art. 107 i art. 1 § 1 pkt 1 kpa, co także przyznaje A. P. w swojej skardze złożonej do WSA w Warszawie i rozpoznawanej pod sygn. akt II SA/Wa 420/06.

Jeżeli więc Prezes NFZ wydał decyzję w sprawie jeszcze przed złożeniem niniejszej skargi, to oznacza, że organ ten nie pozostaje w stanie bezczynności i Sąd nie może uwzględnić tej skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 powołanej ustawy o p.p.s.a.

W takiej sytuacji istnieją przesłanki do umorzenia postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy o p.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł. jak w sentencji.