Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 26/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 ust. 1 lit. a) i c), art. 152, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 11 ust. 2, art. 15 ust. 4
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - Agnieszka Groszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towarów; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz C. Sp. z o.o. w W. kwotę 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z [...] listopada 2004 r. (data nadania) C. Sp. z o.o. w W. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] października 2004 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję wydaną przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] stycznia 2004 r. określającą kwotę podatku VAT dla towaru z poz. 1 SAD nr [...] z [...] lipca 2001 r. w związku z decyzją Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] stycznia 2004 r. o uznaniu wymienionych w niej zgłoszeń celnych, w tym ww. zgłoszenia celnego, za nieprawidłowe w części określenia kwoty wynikającej z długu celnego.

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

Zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z [...] lipca 2001 r. dokonanym przez C. Sp. z o.o. w W. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzone z N. towary, m. in. [...] zaklasyfikowane do kodu PCN 8525 20 99 O ze stawką celną obniżoną 0%, przewidzianą rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2001 r. w sprawie kontyngentów taryfowych na niektóre komponenty przywożone z zagranicy dla przemysłu telekomunikacyjnego (Dz. U. Nr 34, poz. 396). W wyniku kontroli przeprowadzonej w siedzibie importera stwierdzono nieprawidłowości w wykorzystaniu kontyngentu taryfowego na towary o kodzie PCN 8525 20 99 0 polegające na odsprzedaży [...] podmiotom krajowym.

W związku ze stwierdzonymi w protokole pokontrolnym nieprawidłowościami Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. postanowieniem z [...] września 2003 r. wszczął z urzędu postępowanie celne w zakresie kwoty długu celnego oraz wysokości podatku VAT na towary objęte zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z [...] lipca 2001 r., a następnie decyzją nr [...] z [...] stycznia 2004 r. uznał wymienione w niej zgłoszenia celne, w tym powyższe zgłoszenie celne, za nieprawidłowe w zakresie kwoty wynikającej z długu celnego i obciążył stronę odsetkami wyrównawczymi. Organ I instancji uznał, że importowane przez skarżącą w ramach przedmiotowego kontyngentu [...] jako urządzenia gotowe i następnie odsprzedane zostały przywiezione niezgodnie z ich przeznaczeniem, w związku z czym należało dla tych towarów zastosować stawkę celną konwencyjną.

Mając na uwadze postanowienia art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), zgodnie z którym podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło, Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją nr [...] z [...] stycznia 2004 r. określił podatek VAT dla towaru ([...]) objętego zgłoszeniem celnym SAD nr [...] z [...] lipca 2001 r. w nowej wysokości w związku ze zmianą kwoty należnego cła decyzją nr [...] z [...] stycznia 2004r.

Orzekając w sprawie na skutek odwołania strony od powyższej decyzji podatkowej, Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] października 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nr [...] z [...] stycznia 2004 r. wskazując, iż wskutek zmian wprowadzonych ustawą z dnia 27 czerwca 2003 r. o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz. U. Nr 137, poz. 1302) organy celne uzyskały status organów podatkowych i zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym są zobligowane do wydania decyzji określającej podatki w prawidłowej wysokości, jeżeli w wyniku weryfikacji zgłoszenia celnego stwierdzono (co miało miejsce w niniejszej sprawie), iż kwoty podatków zostały wykazane nieprawidłowo.

Od powyższej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. C. Sp. z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła organom celnym naruszenie art. 22 i 2 Konstytucji RP, art. 14 § 3 pkt 2 i § 6 Kodeksu celnego, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10.04.2001 r. w sprawie ustanowienia kontyngentów taryfowych na niektóre komponenty przywożone z zagranicy dla przemysłu telekomunikacyjnego (Dz. U. Nr 34, poz. 396), art. 120 - 122, 187 § 1 oraz art. 210 § 4 i 6 Ordynacji podatkowej. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji spółka w uzasadnieniu skargi kwestionowała zasadność zmiany stawki celnej a w konsekwencji kwoty podatku w sytuacji, gdy dysponowała w momencie importu ważnym pozwoleniem na przywóz [...] w ramach kontyngentu bezcłowego.

Równocześnie strona zawarła w skardze wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z [...] października 2004 r. uchylającej decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] stycznia 2004 r. w części dotyczącej odsetek wyrównawczych i w tym zakresie umarzającą postępowanie, a w pozostałej części utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Orzekający w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny wniosek o zawieszenie postępowania uwzględnił postanowieniem z 26 kwietnia 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 3934/04.

Postanowieniem z 12 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie, a następnie postanowieniem z 22 stycznia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 2575/07 zawiesił ponownie postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wprawdzie wyrokiem z 21 listopada 2005 r. o sygn. akt V SA/Wa 3865/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z [...] października 2004 r. i orzeczenie to zostało następnie podtrzymane przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z 1 marca 2007 r. o sygn. akt I GSK 726/06 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej w W., to jednak z uwagi na to, iż podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło, w ocenie Sądu zachodziła przesłanka do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania celnego w sprawie odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. o nr [...] z [...] stycznia 2004r.

Rozpoznając ponownie sprawę celną, Dyrektor Izby Celnej w W. związany był oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w powyższym orzeczeniu sądu, w którym Sąd uznał za trafne zarzuty skarżącej strony. W uzasadnieniu wyroku z 21 listopada 2005 r. o sygn. akt V SA/Wa 3865/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że organ celny mógłby skutecznie kwestionować zgłoszenia celne wymienione w decyzji organu I instancji (wysokość deklarowanych zerowych stawek celnych) tylko w przypadku, gdyby w momencie importu zgłaszający nie dysponował ważnym pozwoleniem Ministra Gospodarki, bądź przekroczył wartość towaru określoną w pozwoleniu. Organ celny dokonując weryfikacji wskazanych w decyzji zgłoszeń celnych w trybie art. 65 § 4 pkt. 2 b Kodeksu celnego nie wykazał ani nawet nie twierdził, aby takie okoliczności zachodziły. Dokonał natomiast dowolnej i wykraczającej poza jego uprawnienia interpretacji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2001r. przez co zakwestionował w istocie legalność ostatecznej decyzji Ministra Gospodarki z dnia 12 czerwca 2001 r. zawierającej pozwolenie Spółce na przywóz towarów w ramach kontyngentu taryfowego. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowisko takie było sprzeczne z prawem.

W konkluzji Sąd stwierdził, że dokonane przez C. Sp. z o.o. w W. zgłoszenia celne urządzeń [...] dla [...] o kodzie PCN 8525 20 99 0 były prawidłowe i uzasadniały objęcie towaru procedurą celną z zastosowaniem obniżonych stawek celnych. Powyższe stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w pełni podzielił Naczelny Sąd Administracyjny.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Celnej w W. w dniu [...] marca 2008 r. wydał decyzję nr [...], w której uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z [...] stycznia 2004 r. wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt. 2 lit. b Kodeksu celnego uznającą wymienione w niej zgłoszenia celne, w tym przedmiotowe zgłoszenie celne, za nieprawidłowe w zakresie kwoty wynikającej z długu celnego i obciążającą stronę odsetkami wyrównawczymi oraz umorzył postępowanie w sprawie. Organ II instancji powołał się na wiążący go co do oceny prawnej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 3865/04.

Zakończenie postępowania celnego stanowiło podstawę do podjęcia przez Sąd, postanowieniem z 6 stycznia 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 2575/07, postępowania w sprawie podatkowej.

Mając powyższe na uwadze po rozpoznaniu sprawy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z [...] października 2004 r. Wobec treści art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.), który stanowi, iż podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło - w toku ponownego rozpoznania sprawy organ podejmie stosowną decyzję uwzględniającą zakończenie sprawy dotyczącej cła.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. a i c , art. 152 oraz art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.