Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 860/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 36 pkt 3, art. 49 par. 1, art. 175 par. 1, art. 180
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 848/11 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 6 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2006 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej E. Spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 848/11, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż w aktach przedmiotowej sprawy brak jest pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że podpisany pod skargą kasacyjną radcy prawny został umocowany do dokonania tej czynności procesowej. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa wynika, że umocowanie pełnomocnika obejmuje jedynie wniesienie skargi kasacyjnej. Tak jednoznaczne wskazanie czynności, do której dokonania został umocowany pełnomocnik, zgodnie z art. 36 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.), ze względu na konieczność ścisłego odczytywania zakresu pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności w postępowaniu, musi skutkować uznaniem, że brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pogląd o niemożności utożsamiania pojęć "sporządzenie" i "wniesienie" jest ugruntowany w orzecznictwie (por. np. postanowienia NSA: z 24 października 2011 r., I FSK 1448/11, z 25 września 2008 r., I OZ 727/08 i powołane tam orzecznictwo, czy z 16 grudnia 2004 r., OSK 816/04) i Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący niniejszą sprawę stanowisko to podziela w pełni. Skoro zatem z art. 175 § 1 P.p.s.a. wynika, iż to właśnie w zakresie "sporządzenia skargi kasacyjnej", a nie jej wniesienia, obowiązuje tzw. przymus radcowsko-adwokacki, pełnomocnik strony dokonujący tej czynności procesowej musi posiadać umocowanie ją obejmujące, na co brak w przedmiotowej sprawie potwierdzenia.

Brak skargi kasacyjnej we wskazanym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem – w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu strony skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.