Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 483/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b, § 19
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. M. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi D. S. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zawiązania przez Powiat [...] spółki "Centrum Zdrowia [...]" Sp. z o.o. postanawia przyznać pełnomocnikowi skarżącej adw. M. K. kwotę 146,40 zł. (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (w tym 26,40 zł. jako 22 % podatku od towarów i usług od należnej tytułem wynagrodzenia opłaty w wysokości 120 zł.).


UZASADNIENIE

II SA/Rz 483/09

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt j.w. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D. S. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...].

Wyrokiem tym przyznano także ustanowionemu dla skarżącej adwokatowi M. K. wynagrodzenie z tytułu zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy oraz zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego mu przez skarżącą pełnomocnictwa w łącznej kwocie 309,80 zł.

Skarga kasacyjna wniesiona w imieniu skarżącej od tego wyroku przez

adw. M. K. została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2010 r. sygn. akt II OSK 1206/10. Odnosząc się do zawartego w niej wniosku pełnomocnika o zasądzenie według norm przepisanych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (które nie zostały opłacone

w żadnej części) NSA w uzasadnieniu swojego wyroku wskazał, że o jego wynagrodzeniu orzeknie WSA w Rzeszowie.

Mając powyższe na uwadze stwierdzono, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z regulacją zawartą w § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), koszty tej pomocy obejmują opłatę

w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w pierwszej instancji w sprawie stanowiącej przedmiot zaskarżenia wynosiła 240 zł. W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej – o ile sprawę prowadził ten sam adwokat jest to 50 % tej stawki (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).

Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika (pozostający w związku

z reprezentowaniem skarżącej w postępowaniu I-instancyjnym) i charakter sprawy przyznano tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną kwotę 120 zł. podwyższoną na podstawie § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia o należny podatek od towarów

i usług, tj. kwotę 26,40 zł.

Pełnomocnik skarżącej nie wykazał żadnych poniesionych przez siebie wydatków związanych z postępowaniem II-instancyjnym.

W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak

w sentencji postanowienia.