Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1039/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.220 § 1 i 2, art.184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 209/12 odrzucające zażalenie M. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r. ze skargi M. K. na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 209/12, odrzucił zażalenie M. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r. ze skargi M. K. na bezczynność Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 25 lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Sąd wskazał, że pomimo stosownego wezwania skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r., pozostawiającego bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 12 lutego 2013 r. (sygn. akt II SAB/Wa 209/12), skarżący takiego wpisu nie uiścił. Wobec tego Sąd I instancji uznał, że zażalenie jako nieopłacone podlega odrzuceniu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl § 2, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec tego, że w niniejszej sprawie skarżący, pomimo skutecznie doręczonego wezwania (k- 310) zawierającego prawidłowe pouczenie o skutkach jego niewykonania, nie uiścił należnego wpisu sądowego, zasadnym było odrzucenie zażalenia przez Sąd I instancji

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.