Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 753/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art 88, 87  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "B. & C." Spółki z o.o. z siedzibą [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienie braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Spółka z o.o. "B.& C." z siedzibą wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.

Wezwaniem z dnia [...] Spółka została zobowiązana do uzupełnienia braku ww. wniosku poprzez wypełnienie i podpisanie przez osoby upoważnione do reprezentowania Spółki formularza wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu [...] jednak w zakreślonym terminie Spółka nie uzupełniała braku formalnego wniosku jedynie w piśmie z dnia [...] zwróciła się o jego przedłużenie z ważnej przyczyny, jaką jest oczekiwanie na uzyskanie koniecznych informacji do wypełnienia formularza.

Zarządzeniem z dnia [...] referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powyższe zarządzenie wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia od niego sprzeciwu zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu

[...]

W dniu [...] do Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

W dniu [...] do Sądu wpłynęło pismo Spółki z dnia [...] zatytułowane "Sprzeciw", w którym Spółka wniosła sprzeciw na zarządzenie referendarza sądowego oraz wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Uzasadniając swoje stanowisko Spółka podniosła, że w zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych wniosku zwróciła się do Biura Rachunkowego K. A. G. w [...] prowadzącego księgowość Spółki, o podanie informacji księgowych i innych danych dotyczących firmy. Usługa ta nie była objęta umową o prowadzenie usług księgowych wiążącej strony. Informacje te i dane z przyczyn niezależnych od Spółki dostarczono w terminie wynikającym z harmonogramu pracy biura rachunkowego będącego podmiotem niezależnym od Spółki. Skarżąca w celu wywiązania się ze zobowiązania zwróciła się do Sądu o przedłużenie tego terminu, wskazując na podane wyżej przyczyny. Skarżąca ponadto podkreśliła, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych nie może obciążać jej negatywnymi skutkami bowiem nie miała ona na nie wpływu zaś odmowa przyznania jej prawa pomocy pozbawi ją możliwości dochodzenia swych praw z uwagi na ciężką sytuację finansową Spółki.

Pismem z dnia [...] poinformowano stronę skarżącą, iż jej pismo z dnia

[...] zatytułowane "Sprzeciw" zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wypełnienie i podpisanie przez osoby upoważnione do reprezentowania Spółki urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy przeznaczonego dla osoby prawnej tj. druku PPPr, pouczając ją o treści art. 86, 87 i 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Jednocześnie wezwano Spółkę do wskazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego ww. wniosku oraz wykazania, iż wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku został wniesiony w terminie 7 dni od czasu jej ustania a także do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przywrócenia terminu oraz do dokonania czynności, której nie dokonała w terminie poprzez przedłożenie wypełnionego i podpisanego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy przeznaczonego dla osoby prawnej tj. na druku PPPr – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, doręczone w dniu [...] Spółka pismem z dnia [...] wniesionym do Sądu w dniu [...] wskazała, że w dniu[...] . zwróciła się do Biura Rachunkowego K.A, G. w[...] , prowadzącego księgowość Spółki o dodatkową usługę w postaci podania sprawdzonych informacji księgowych dotyczących firmy, koniecznych do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Usługa ta nie była objęta wiążącą strony umową o prowadzenie usług księgowych. Z uwagi na brak gwarancji ze strony biura rachunkowego, iż informacje te otrzyma w zakreślonym terminie Spółka wniosła do Sądu o jego przedłużenie. Z przyczyn niezależnych od Spółki konieczne informacje otrzymała z Biura Rachunkowego pocztą elektroniczną dopiero w dniu 12 maja 2009 r., niezwłocznie składając uzupełniony wniosek do Sądu (wpływ w dniu [...] ). Podsumowując Spółka podniosła, iż niedochowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku nie może jej obciążać negatywnymi skutkami ponieważ nie miała na nie wpływu a odmowa przyznania prawa pomocy pozbawi ją możliwości dochodzenia swych praw przed sądem. Do pisma Spółka dołączyła wydruk z konta poczty elektronicznej z dnia [...] oraz wypełniony wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPPr.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływana dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 3).

Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:

1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. Sąd jest zobowiązany w pierwszej kolejności zbadać czy strona zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności.

W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka, wezwana do podania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego wskazała, iż w dniu 12 maja 2009 r. otrzymała konieczne informacje z Biura Rachunkowego, załączając na dowód wydruk z konta poczty elektronicznej. Wziąwszy to pod uwagę należy stwierdzić, iż w tym właśnie dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. A zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 19 maja 2009 r. Wniesienie przez Spółkę samego uzupełnionego wniosku w dniu 15 maja 2009 r. nie stanowi, zdaniem Sądu, o zachowaniu tego terminu, tym bardziej, iż Spółka dopiero po otrzymaniu zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania wniosła do Sądu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku. Należy bowiem wskazać, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym fakcie. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak winy , a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Spółka otrzymała zarządzenie referendarza sądowego wzywające ją do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym została pouczona o skutkach niewykonania tego zobowiązania w terminie 7-dniowym w postaci pozostawienia go bez rozpoznania. W zakreślonym terminie Spółka złożyła jedynie wniosek o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania co świadczy, zdaniem Sądu, iż skarżąca w pełni zdawała sobie sprawę z konsekwencji niewypełnienia zobowiązania tj. że złożony przez nią wniosek pozostanie nierozpoznany. Skoro zatem uzyskawszy w dniu[...] . konieczne dane do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy Spółka złożyła w dniu [...] jedynie wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, wykonując zobowiązanie sądowe, to czyniła to już po terminie, który jest terminem ustawowym i niedopuszczalne jest jego przedłużanie. Złożenie natomiast wniosku o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu dopiero w dniu [...] r., tj. w terminie 7-dniowym do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania, nie czyni zadość zachowaniu terminu do jego złożenia bowiem termin do złożenia takiego wniosku upłynął w dniu 19 maja 2009 r.

Stosownie do art. 88 p.p.s.a. Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli jest spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. W doktrynie przyjmuje się, iż wniosek jest spóźniony, jeżeli z jego treści wynika, że został złożony po terminie przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Biorąc pod uwagę wskazane powyżej okoliczności Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.