Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 683/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 683/16 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 683/16 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 399/14 postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W wykonaniu prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 20 marca 2017 r. wezwano oboje skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, będzie skutkować odrzuceniem zażalenia.

Wezwania zostały nadane przez Sąd za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2017 r. poz. 1481 ze zm.), jednak w dniu 20 kwietnia 2018 r. – wobec niezastania adresatów – przesyłki złożono w placówce pocztowej Poczty Polskiej SA. Zawiadomienie o tym pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresatów. Następnie przesyłkę awizowano powtórnie, lecz nie została ona podjęta. Koperty zawierające wezwania złożono do akt sądowych ze skutkiem doręczenia (k. 227-228 akt sądowych).

Jak wynika z akt sądowych, wymaganego wpisu sądowego od zażalenia nie uiszczono.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym wezwano skarżących do uzupełnienia uiszczenia wpisu od zażalenia. Oceniając dokonane wezwania, Sąd stwierdził, że zastosowanie znajdzie przepis art. 73 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma do rąk adresata, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7-dniowym pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Stosownie do przepisu art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Jak już była o tym mowa, wezwanie adresowane do skarżących zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 20 kwietnia 2018 r. i dwukrotnie awizowane. Zatem za datę jego doręczenia należy przyjąć upływ 14 dni od pozostawienia pisma w placówce pocztowej i uznać wezwanie za doręczone z dniem 4 maja 2018 r. Termin 7-dniowy do uzupełnienia braków skargi upływał zatem z dniem 11 maja 2018 r. W tym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.