Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1500/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 1790/06 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej i wstrzymania użytkowania instalacji oczyszczania ścieków postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 1790/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek O. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2006r. o odmowie "przesunięcia terminu usunięcia naruszenia, polegającego na eksploatacji oczyszczalni ścieków bez pozwolenia wodnoprawnego, do dnia 30.06.2006r." oraz wstrzymującej z dniem 31 maja 2006r. pracę instalacji oczyszczalni ścieków typu KOS-2 zlokalizowanej na działce nr [...] obręb S., eksploatowanej przez O. Sp. z o.o.

Oceniając wniosek Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż natychmiastowe wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Za takie okoliczności nie można uznać niczym nie popartych twierdzeń o konieczności wywożenia ścieków wozem asenizacyjnym i konieczności szybkiego wybudowania szamba dla pensjonatu korzystającego do tej pory z oczyszczalni.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył O. Sp. z o.o. podnosząc, że decyzja o zamknięciu oczyszczalni wiąże się z zerwaniem dotychczasowych umów z użytkownikami tej oczyszczalni. Wykorzystanie wozów asenizacyjnych do wywożenia ścieków z ośrodka rehabilitacji kardiologicznej może zaś pogorszyć warunki rehabilitacji pacjentów ośrodka. Ponadto decyzja o zamknięciu oczyszczalni spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci obumarcia złoża biologicznego w oczyszczalni mechaniczno-biologicznej KOS, która jest pierwszym etapem oczyszczania ścieków. Ewentualny ponowny rozruch oczyszczalni będzie już niemożliwy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania skargi na tenże akt służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszone zaskarżone orzeczenie. Oceny w tym przedmiocie Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji nie przeprowadził pogłębionej analizy w powyższym zakresie. Uznał bowiem, że argumenty popierające wniosek nie są wystarczające, jednakże nie ustosunkował się do wszystkich podanych we wniosku okoliczności, w tym opisanych ekologicznych skutków zaprzestania oczyszczania ścieków, ani do argumentu dotyczącego ekonomicznych skutków wykonania zaskarżonej decyzji w postaci pozbawienia strony skarżącej płynności finansowej. Przy ponownym rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy wziąć pod uwagę również okoliczności podniesione w zażaleniu, które nie były Sądowi I instancji znane.

Jedynie ubocznie należy zauważyć, iż wskazane jest, aby strona wnioskująca o wstrzymanie wykonania decyzji skorzystała z przysługującej jej inicjatywy dowodowej, w szczególności poprzez złożenie dokumentów uprawdopodabniających okoliczności będące podstawą wniosku.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.