Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 92/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art.48
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Bogusław Wiśniewski (asesor WSA), Protokolant Stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2004 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r. /znak: [...]/ wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm - po rozpatrzeniu odwołania A.S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2002 r. /znak: [...]/ nakazującej rozbiórkę murowanej części budynku mieszkalnego, o wymiarach zewnętrznych 10,00 m x 5,45 m, dobudowanej samowolnie przy południowej ścianie istniejącego drewnianego budynku mieszkalnego na nieruchomości nr geod. [...] położonej w miejscowości H.S. gmina S. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdził, że organ I instancji ustalił, iż przedmiotowe roboty budowlane zostały rozpoczęte w październiku 2002 roku. Natomiast do dnia kontroli przeprowadzonej przez organ I instancji na działce nr geod. [...] wykonano fundament betonowy oraz ściany z pustaków belitowych o grubości 24 cm i wysokości ok. 2,30 m. Natomiast decyzja organu I instancji została wydana na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./ W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wnosi o jej zmianę, poprzez wydanie decyzji nakazującej wstrzymanie rozpoczętej rozbudowy. Ponadto podnosi, że w dniu 8 października 2002 r. złożył do Starostwa Powiatowego wniosek o wydanie pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego, lecz roboty budowlane związane z rozbudowa rozpoczął po złożeniu w/w wniosku, tj. w dniu 15 października 2002 r.

Rozpatrując odwołanie A.S. organ II instancji stwierdził, że nie może uznać podnoszonych przez skarżącego argumentów jako zasadne i usprawiedliwić popełnioną samowolę budowlaną.

Z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wynika bowiem, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 i art. 30. Zgodnie z art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego, przez roboty budowlane rozumiemy budowę, a także prace polegające na montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Natomiast pod pojęciem budowy mieści się wykonanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowa, rozbudowa, nadbudowa oraz przebudowa obiektu budowlanego. W przedmiotowej sprawie A.S. rozbudował istniejący budynek mieszkalny od strony południowej.

Ponadto podczas przeprowadzanych przez organ I instancji w dniu 5 listopada 2002 r. oględzin na przedmiotowej nieruchomości, inwestor nie okazał wymaganej przepisami prawomocnej decyzji udzielającej pozwolenia na wykonywaną rozbudowę obiektu budowlanego. Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] listopada 2002 r. Starosta Powiatowy wydał decyzję Nr [...],którą odmówiono zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego z przyłączem wodociągowym z własnego ujęcia i przyłączem kanalizacyjnym wraz ze szczelnym zbiornik na ścieki sanitarne, na działce nr geod. [...] w miejscowości H.S. gmina S. Dlatego też, orzekł organ odwoławczy, niedopełnienie przez inwestora obowiązku wynikającego z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane spowodowało konieczność zastosowania przez organ I instancji sankcji wynikających z art. 48 cyt. ustawy. Przepis ten nakłada na organ nadzoru budowlanego obowiązek podjęcia wyłącznie decyzji o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź tez pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ.

Jednocześnie, dodał, że jedyną przesłanką zastosowania tego przepisu jest fakt popełnienia samowoli budowlanej, co w niniejszej sprawie zostało bezspornie ustalone.

W skardze do Sądu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W treści skargi podtrzymał w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Jednocześnie dodał, że dobudowa jego zdaniem przedmiotowej części nastąpiła po częściowej rozbiórce jego budynku i połączona z nim była trwale w taki sposób, że ewentualna jej rozbiórka wymagałaby jednocześnie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego. W tym zakresie powołał także wyrok NSA OZ/Wr z dnia 12 grudnia 1996 r. Sygn. akt II SA/Wr 236/96, OSP 1997/11/202/.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z kognicją sądu administracyjnego dokonuje on wyłącznie kontroli zaskarżonej decyzji z prawem. W tej sprawie zaskarżona decyzja wbrew zarzutom ze skargi nie naruszyła bowiem przepisów prawa materialnego czy też prawa procesowego. Z ustaleń prawidłowo przeprowadzonego postępowania dowodowego zgodnie z dyspozycją art. 77 § 1 i 80 kpa, a w szczególności protokołu oględzin z dnia 5 listopada 2002 roku jednoznacznie wynika, że skarżący rozpoczął w październiku 2002 r. rozbudowę przedmiotowego budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ewid. [...] w H.S., bez wymaganej prawem budowlanym ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Natomiast wybudowanie obiektu budowlanego lub jego części /w tym również – zgodnie z art. 3 pkt 6 Prawa budowlanego – rozbudowa obiektu/ bez pozwolenia na budowę albo zgłoszenia nakłada na organy nadzoru budowlanego, obowiązek powołania w materialnoprawnej podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm./. Dyspozycja tego przepisu obowiązująca w dacie orzekania przez właściwe organy, jednoznacznie stanowi o obowiązku wydania przez właściwy organ nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, który został zrealizowany bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia czy też zgłoszenia sprzeciwu przez właściwy organ. W tym zakresie ustawodawca nie przewiduje żadnych odstępstw biorąc pod uwagę także przesłanki celowościowe dotyczące przedmiotowej dobudowy podniesione w skardze. Ponadto, ponieważ jest to przepis prawa powszechnie obowiązującego rangi ustawowej, to wiąże nie tylko organy nadzoru urbanistyczno-budowlanego lecz także sąd administracyjny.

Z tych względów i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd skargę oddalił.