Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1014/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2 i par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych z odsetkami postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 17 października 2014 r. [...] został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z [...] września 2014 r. na wskazaną w sentencji decyzję poprzez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie odpisu skargi opatrzonego oryginalnym podpisem w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skuteczne doręczenie skarżącemu powyższego wezwania nastąpiło [...] listopada 2014 r. (k. 17 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem [...] listopada 2014 r.

Pismem nadanym [...] listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że otrzymał wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Braki zostały usunięte pismem z [...] listopada 2014 r. (data nadania – [...] listopada 2014 r.). W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej na kopercie w trakcie wysyłania w/w korespondencji doszło do błędu w adresie. Zamiast nazwy ulicy [...] na kopercie wpisano [...]. W wyniku czego nastąpił zwrot korespondencji do nadawcy. Strona skarżąca zauważyła, iż na kopercie widniała poprawna nazwa adresata, tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Do wniosku załączono: pismo z dnia [...] listopada 2014 r. wraz z załącznikami: zgłoszeniem pełnomocnika, podpisanym odpisem skargi, potwierdzeniem dokonania przelewu opłaty sądowej w terminie, pełnomocnictwem wraz z potwierdzeniem dokonania opłaty skarbowej, kserokopia koperty, potwierdzenie nadania korespondencji dnia [...] listopada 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna z tym, że strona, która nie dochowała terminu, dysponuje ustawowym prawem do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozpoznania żądania w tym przedmiocie jest spełnienie zarówno przesłanek formalnych - skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana,

zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia,

wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy (uzasadnienie wniosku) i jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).

Dokonując wstępnej oceny wniosku w aspekcie rygorów formalnych Sąd stwierdza, że wniosek skarżącego nie uchybia wskazanym wyżej warunkom, co umożliwia przeprowadzenie jego merytorycznej oceny.

Mając powyższe na uwadze w pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania do usunięcia braków skargi nastąpiło w dniu [...] listopada 2014 r. (k. 17 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem [...] listopada 2014 r.

Skarżący w dniu [...] listopada 2013 r. (data nadania, koperta - k. 19 akt sąd.) nadał przesyłkę do Sądu jednakże błędnie podano adres, tj. "[...], [...]" zamiast "ul. [...], [...]".

W wyniku błędnego zaadresowania koperty korespondencja została zwrócona nadawcy. Następnie w dniu [...] listopada 2013 r. (data nadania, koperta – k. 27 akt sąd.), skarżący ponownie nadał pismo do Sądu zawierające podpisaną skargę, tym razem poprawnie wpisując adres.

Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak już wyżej wskazano przyczyną uchybienia terminu było wadliwe zaadresowanie koperty. Mając natomiast na względzie, że pierwszą korespondencję skarżący nadał w dniu [...] listopada 2014 r., a kolejną w dniu [...] listopada 2014 r., przyjąć należy, że skarżący wypełnił obowiązek określony w powołanym przepisie.

Dokonując oceny zasadności złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, iż skarżący uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.