Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 644/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 11, art. 12, art. 106 ust. 5, art. 107 ust. 5
journal: Dz.U. 2008 nr 115 poz 728
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Krzysztof Koziara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi H.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie przyznania zasiłku stałego oddala skargę.


UZASADNIENIE

VIII SA/Wa 644/08

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] września 2008r., znak [...], po rozpatrzeniu odwołania H. D., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] zmieniającą decyzję ostateczną MOPS z dnia [...] maja 2004 roku nr [...] o przyznaniu zasiłku stałego i odmawiającą od dnia [...] sierpnia 2004 roku pomocy w tej formie na dalszy okres .

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...].06.2008 roku organ I instancji zmienił decyzję ostateczną przyznającą H. D. zasiłek stały w ten sposób, że odmówił przyznania jej od dnia [...] sierpnia 2004 roku pomocy w tej formie na dalszy okres.

Z akt sprawy wynika, że w trakcie korzystania przez H. D. – dalej skarżącą, z pomocy w formie zasiłku stałego wyszły na jaw istotne okoliczności mające wpływ na prawo do dalszego otrzymywania przez nią świadczenia. Mianowicie uległa zmianie jej sytuacja majątkowa, bowiem [...].08.2004 roku nabyła ona wraz z mężem spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego Nr [...] przy ulicy [...] w R. za kwotę [...] złotych. Następnie małżonkowie D. zbyli w/w prawo córce skarżącej, a pasierbicy R. D., męża skarżącej. Od sierpnia 2004 do marca 2007 roku mieszkanie stało puste, w tym okresie czynsz za mieszkanie opłacał mąż skarżącej, spłacił też wówczas zadłużenie mieszkania przy [...] w R. w wysokości [...] złotych. Ponadto regulował on opłaty za mieszkanie przy [...] będące własnością matki skarżącej. Tymczasem skarżąca podała, iż jej jedynym źródłem utrzymania były od sierpnia 2004 roku do daty obecnej jedynie dobrowolne alimenty od męża oraz świadczenia z pomocy społecznej – zasiłek stały, zasiłki celowe, okresowe i rodzinne pobierane na córkę do [...].12.2005 roku oraz dodatku rodzinnego pobieranego do [...].04.2005 roku. Dochodem R. D. – męża skarżącej była zaś renta rodzinna w wysokości [...] złotych w 2004 i 2005 roku, od 2006 roku w wysokości [...] złote, zaś od maja 2007 roku łącznie z dodatkiem pielęgnacyjnym [...] złotych. Nadto od lutego do lipca 2004 roku mąż skarżącej pobierał dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] złote. W związku ze stwierdzoną dysproporcją pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu , a sytuacją majątkową skarżącej wskazującą, iż jest ona w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe zmieniono decyzję o przyznaniu zasiłku stałego.

Od decyzji tej odwołała się skarżąca podnosząc, iż zasiłek jaki otrzymywała był zasiłkiem chorobowym otrzymywanym ze względu na jej stan zdrowia. Stanowił jedyne źródło jej dochodu , bez którego nie jest w stanie utrzymać domu , zakupić leki .

W ocenie Kolegium organ I instancji trafnie przyjął, iż w przypadku skarżącej wystąpiła dysproporcja pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a jej sytuacją majątkową, co zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) uprawnia do odmowy przyznania świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na łączny dochód miesięczny skarżącej składały się zgodnie z jej deklaracją dobrowolne alimenty od męża w kwocie [...] złotych miesięcznie, zasiłek stały w wysokości [...] złotych w 2004 roku i [...] złotych w 2005 roku, zasiłek rodzinny na córkę w wysokości [...] złote oraz pomocy celowej i okresowej, natomiast dochód jej męża to renta rodzinna – [...] złotych. Fakt zakupu mieszkania przy deklarowanych powyższych dochodach świadczy o posiadaniu przez skarżącą znacznych zasobów pieniężnych, o których nie poinformowała organu. Fakty podane przez skarżącą, iż mieszkanie zakupione zostało za pieniądze zaoszczędzone przez jej męża z którym nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie. Argumenty powyższe nie są przekonujące, a wobec braku rozwodu i istnienia ustawowej wspólności majątkowej prowadzenie odrębnych gospodarstw domowych nie wyklucza możliwości korzystania z majątku wspólnego.

Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca, która pismem z dnia [...] października 2008 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ostateczną w administracyjnym toku instancji decyzję organu odwoławczego.

W skardze na decyzję SKO, skarżąca zarzuciła, że zasiłek jaki otrzymywała był zasiłkiem chorobowym, ze względu na zły stan zdrowia. Stanowił jedyne źródło dochodu skarżącej bez którego nie jest w stanie sprostać obciążeniom, jakim jest utrzymanie domu , zakup leków żywności i innych ciążących na niej obowiązków. Nigdy nie miała zasobów majątkowych o których mowa w decyzji SKO .

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniesiono także, iż zarzuty podniesione w skardze pokrywają się z tymi podnoszonymi w odwołaniu, a zatem nie stanowią nowych okoliczności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga analizowana stosownie do założeń kontroli sądowej decyzji administracyjnych podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają prawa. Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w działaniu organów, tak gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i prawną jego ocenę w świetle mających zastosowanie przepisów.

Zgodnie z art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (t. j. Dz. U. 2008, Nr115, poz. 728) decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony , bez jej zgody, w przypadku zmiany przepisów prawa, zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej strony, pobrania nienależnego świadczenia a także można zmienić lub uchylić decyzję jeżeli wystąpiły przesłanki o których mowa w art. 11, 12 i 107 ust. 5 cytowanej ustawy. Przepis art. 12 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że w przypadku stwierdzonych przez pracownika socjalnego dysproporcji pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową osoby lub rodziny, wskazującą, że osoba ta lub rodzina jest w stanie przezwyciężyć trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe , w szczególności w sytuacji posiadania znacznych zasobów finansowych, wartościowych przedmiotów majątkowych lub nieruchomości, można odmówić przyznania świadczenia.

W sprawie niniejszej fakt zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przez skarżącą i jej męża w dniu [...] sierpnia 2004 roku za kwotę [...] złotych jest bezsporny, tak jak i fakt jego późniejszego podarowania K. E. J. - córce skarżącej. Poza sporem pozostaje też, iż o nabyciu prawa do lokalu mieszkalnego skarżąca nie informowała MOPS- u . W świetle powyższego nie może zdaniem Sądu budzić wątpliwości, że ustalenia organów obu instancji o stwierdzeniu dysproporcji pomiędzy udokumentowaną wysokością dochodu a sytuacją majątkową skarżącej wskazującą, że jest ona w stanie przezwyciężyć swoją trudną sytuację życiową wykorzystując własne zasoby majątkowe są prawidłowe. Zauważyć także należy, iż lokal mieszkalny zakupiony w sierpniu 2004 roku nie służył zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych ani H. D. ani jej męża, którzy nadal mieszkali w zajmowanych przed tą datą mieszkaniach, co więcej lokal ten stał pusty mimo , iż mógł przynosić dochód w postaci opłat za wynajem.

Odnosząc się do zarzutu podniesionego w skardze, iż pobierany przez skarżącą zasiłek związany jest z jej chorobą stwierdzić należy , iż zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód nie przekracza kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej, określonej zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej.

Z kolei zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy zasiłek stały ustala się w wysokości,

w przypadku osoby samotnie gospodarującej - różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby. Podnoszony przez skarżącą zarzut jakoby zasiłek jaki pobierała uzależniony był wyłącznie od jej stanu zdrowia jest chybiony w świetle powyższej regulacji.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) orzekł, jak w sentencji wyroku.

-----------------------

4