Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2805/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. J. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1185/15 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej oraz przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. J. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z 9 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 1185/15, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Ł. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2015 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej oraz przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie został uwzględniony.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskowego charakteru tej instytucji wynika, że to na wnoszącym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa obowiązek wykazania przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Powinien on uprawdopodobnić, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje ziszczenie się przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zadaniem sądu jest zaś jedynie ocena okoliczności przedstawionych przez stronę. Niedopełnienie obowiązku prawidłowego i pełnego uzasadnienia wniosku nie można uznać za brak formalny wniosku, lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej uzasadniający oddalenie wniosku (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 207). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy w postępowaniu kasacyjnym.

W ocenie NSA skarżący nie wykazał, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. A. J. nie wykonał nawet próby uprawdopodobnienia wystąpienia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze kasacyjnej zawarł jedynie jednozdaniowy wniosek o zastosowanie w stosunku do niego omawianej instytucji. Wobec tego niemożliwe było merytoryczne rozpoznanie wniosku. W konsekwencji należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.