Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 487/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 ust. 1
journal: Dz.U. 2007 nr 43 poz 277
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jedn.
article: § 31 ust. 3 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 151 poz 1261
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 września 2002 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz  przebiegu służby policjantów

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi D. G. na wystąpienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia odwołania od opinii o służbie oddala skargę.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynikało, że w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. D. G. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w B. P. z wnioskiem o wydanie opinii o służbie – w trybie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.

Z wydaną w dniu [...] marca 2012 r. opinią D. G. nie zgodził się, uznał ją za sporządzoną nierzetelnie i niezgodnie ze stanem faktycznym, wniósł od niej odwołanie, w którym podniósł, że organ pominął 15 nagród i wyróżnień, które powinny być zawarte w opinii służbowej.

L. Wojewódzki Komendant Policji w wystąpieniu z dnia [...] kwietnia 2012 r. odmówił uwzględnienia odwołania. Stwierdził, że opinia o służbie została przygotowana zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 września 2002 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz. U. z 2002 r. Nr 151, poz. 1261). W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że postępowanie poprzedzające wydanie opinii o służbie obejmuje wyłącznie badanie akt osobowych. Przeprowadzenie innych dowodów jest niedopuszczalne. Odnosząc się do zarzutu pominięcia 15 dodatkowych nagród oprócz wymienionych w opinii o służbie, organ zauważył, że w aktach osobowych brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających uzyskanie tych nagród i wyróżnień przez skarżącego. Skoro nagrody i wyróżnienia wskazane przez skarżącego nie znajdują potwierdzenia w aktach osobowych, nie mogły być wyszczególnione w pkt V opinii o służbie – szczególne osiągnięcia zawodowe, nagrody i wyróżnienia, ordery i odznaczenia w okresie służby.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie D. G. zaskarżył powyższe wystąpienie L. Wojewódzkiego Komendanta Policji. Zarzucił naruszenie art. 7, art. 8, art. 10, art. 12 i art. 77 k.p.a. W ocenie skarżącego, organ odwoławczy nie podjął wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i jej załatwienia mając na względzie słuszny interes skarżącego. Skarżący podniósł, że organ – były pracodawca, z którym pozostaje w sporze dotyczącym odszkodowania dochodzonego na drodze sądowej z tytułu nierównego traktowania, nie zapewnił mu czynnego udziału w postępowaniu poprzedzającym wydanie opinii, nie udostępnił mu do wglądu akt oraz nie umożliwił wypowiedzenia się co do zebranych materiałów i dowodów. W efekcie w pkt V opinii o służbie dokonano nierzetelnego wymienienia wszystkich otrzymanych nagród i wyróżnień, w tym za udział w licznych szkoleniach i konkursach.

W odpowiedzi na skargę L. Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Tytułem przypomnienia należy zauważyć, że zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 43,poz. 277 ze zm.), policjant zwolniony ze służby otrzymuje niezwłocznie świadectwo służby oraz na swój wniosek opinię o służbie. Przepis ten w ust. 2 określa między innymi, że policjant może odwołać się do wyższego przełożonego od opinii o służbie w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 46 ust. 3 w/w ustawy, szczegółowe dane, które należy podać w opinii o służbie, określa minister właściwy do spraw wewnętrznych w przepisach wydanych na podstawie art. 81. Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 września 2002 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz. U. z 2002 r. Nr 151, poz. 1261) – wydane w oparciu o delegację zawartą w art. 81 ust. 1 ustawy o Policji – przewiduje, że opinię o służbie wydaje się na pisemny wniosek policjanta. Wynika to z treści § 30 ust. 1 cyt. rozporządzenia. W/w przepis stanowi również, że opinię o służbie przygotowuje się w oparciu o akta osobowe policjanta. Z § 30 ust. 2 wynika, że wzór opinii stanowi załącznik nr 2 do rozporządzenia. Określa ono w § 30 ust. 4 pkt 1 – 7, dane, jakie powinna zawierać opinia o służbie. Według pkt 5, w opinii o służbie należy podać szczególne osiągnięcia zawodowe, nagrody i wyróżnienia, a także ordery i odznaczenia uzyskane przez policjanta.

Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy trzeba stwierdzić, że Komendant Miejski Policji w B. P. w kwestionowanej opinii w pkt V wymienia nagrody i wyróżnienia (są to głównie nagrody pieniężne) uzyskane przez skarżącego w latach 1998 – 2006. Postępowanie organu w tym zakresie zgodne jest z dyspozycją § 30 ust. 1 w/w rozporządzenia. Określa ono wyraźnie, że opinię o służbie przygotowuje się w oparciu o akta osobowe policjanta, a nie w oparciu o inne dokumenty, czy dowody. Analiza akt osobowych D. G. i zawartych w nich informacji o udzielonych skarżącemu nagrodach (wyróżnieniach), nie daje podstaw do postawienia organowi zarzutu, że opinia jest nierzetelna i zawiera braki. Sporna opinia opiera się wyłącznie na danych wynikających z akt osobowych. W figurującym w tych aktach dokumencie zatytułowanym "Przebieg służby (pracy)" wymienia się 17 nagród oraz wyróżnień uznaniowych. Opinia służbowa zawiera wykaz właśnie tychże nagród. Część z nich, dotyczy to 10 nagród, udokumentowana jest dodatkowo – niezależnie od 17 wpisów do tzw. "Przebiegu służby (pracy)" - rozkazami o wyróżnieniach, na podstawie, których przyznano nagrody pieniężne. Są to rozkazy z dnia 18 sierpnia 1998 r. (k. 76 akt osobowych), 10 września 1998 r. (k. 80), 10 października 1998 r. (k 79 akt) i inne.

Skarżący nie może skutecznie zarzucać organowi, że jego obowiązkiem jest poszukiwanie dowodów, potwierdzających fakt udzielenia od 1995 r. do 2006 r. 15 innych nagród pieniężnych, o których opinia nic nie wspomina, a które w przeszłości skarżący – jak to sam podnosi w skardze - odnotował w swoim "domowym rejestrze przychodów". Bez znaczenia jest okoliczność, że skarżący podaje szczegółowe dane o w/w nagrodach pieniężnych w kwotach określonych w odwołaniu z dnia [...] marca 2012 r. skoro akta osobowe nie zawierają informacji na ten temat. L. Komendant Wojewódzki Policji prawidłowo więc postępuje, że nie uwzględnia odwołania od opinii z dnia [...] marca 2012 r. i uzasadnia na piśmie swoje stanowisko w tej mierze, czemu daje wyraz w zaskarżonym wystąpieniu z dnia [...] kwietnia 2012 r., które w sposób wyczerpujący i jasny – z przywołaniem obowiązujących przepisów - organ wyjaśnia, dlaczego nie uwzględnienia zarzutów i wniosków odwołania skarżącego. Na podstawie § 31 ust. 3 pkt 2 w/w rozporządzenia, organ ma prawo nie uwzględnić odwołania. Na mocy przepisu § 31 ust. 4 musi sporządzić pisemne uzasadnienie odmowy uwzględnienia odwołania.

W tym stanie rzeczy skarga podlega oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.