Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1213/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku , uzupełniono wyrok o koszty
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel – Ziaja po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S, W.S. , J.S. , M.S. , Firmy Handlowej "A." S.A. w R. , J.O. , A.B. i J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 lutego 2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1213/08 w ten sposób, że w miejsce mylnie wpisanego nazwiska skarżącego "J.Z. " wpisać prawidłowe nazwisko "J.Z. ", 2. uzupełnić powyższy wyrok w ten sposób, że w miejsce kropki w pkt II wyroku wpisać przecinek, a w pkt III wyroku wpisać: "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących: Z.S. , W.S. , J.S. i M.S. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.".


UZASADNIENIE

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1213/08 nazwisko skarżącego J.Z. zostało omyłkowo wpisane jako "Z. ".

Omyłka ta ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Powołany przepis zezwala sądowi na sprostowanie z urzędu w wyroku niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych lub oczywistych omyłek. Dlatego też orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 15 maja 2009 r. pełnomocnik skarżących Z.S. , W.S., , J.S. , M.S. zwrócił się o uzupełnienie powyższego wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania, powołując się na art. 200 p.p.s.a.

W myśl art. 157 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Z kolei art. 200 powołanej ustawo stanowi, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W wyroku z dnia 6 kwietnia 2009 r. nie umieszczono orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżących Z.S. , W.S. , J.S. , M.S. , mimo, że na podstawie art. 200 skarżącym należał się zwrot poniesionych opłat od strony przeciwnej. Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie przewidzianym przez art. 157 p.p.s.a. Dlatego też wyrok ten należało uzupełnić w zakresie kosztów, na które złożyły się: wynagrodzenie adwokata w kwocie 240 zł oraz wpis w kwocie 30 zł.

Z powyższych względów orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie powołanych wyżej przepisów.