Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1493/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. R. C. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia: - oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1493/10 oddalił skargę B. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji.

Następnie, postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w dniu 26 kwietnia 2011 r. - na pełnomocnika adwokata R. C. (pismo ORA w W. z dnia 27 kwietnia 2011 r.).

Wyznaczenie pełnomocnika przez organ samorządu zawodowego nastąpiło po zaskarżeniu wyroku Sądu I instancji przez skarżącego. Jak wynika bowiem z akt sprawy, B. S. w dniu 15 kwietnia 2011 r. nadał do tut. Sądu skargę kasacyjną. Do skargi skarżący załączył pełnomocnictwo dla adw. A. R., który podpisał tę skargę. Jak wynika z dokumentu pełnomocnictwa, swoim zakresem obejmowało ono prowadzenie sprawy przed sądem II instancji (k. 109 akt sprawy).

Wnioskiem z dnia 31 czerwca 2011 r. adw. R. C. wystąpił o zwrot kosztów "za działania podjęte w ramach dotychczasowego reprezentowania skarżącego, tj. wymianę korespondencji ze skarżącym (...) oraz analizę akt sprawy w dniu 16 i 17 maja 2011 r. Pełnomocnik oświadczył, że nie otrzymał żadnego wynagrodzenia w niniejszej sprawie od skarżącego".

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 913/11 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Przepis § 19 tego rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Zgodnie z § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 30 marca 2011 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wskutek realizacji tego postanowienia, dnia 26 kwietnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu w osobie adw. R. C..

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 21 stycznia 2011 r. oddalającego skargę B. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2010 r. Oznacza to, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony w toku postępowania w drugiej instancji.

Wynagrodzenie (stawki) minimalne za udział w drugiej instancji uregulowane zostało w przepisie § 18 ust. 2 wspomnianego rozporządzenia. Z przepisu tego wynika, że wynagrodzenie przysługuje za: 1) sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji, 3) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

W rozpoznawanej sprawie adwokat ustanowiony z urzędu, pismem z dnia 16 maja 2011 r. upoważnił pracownika Kancelarii do zapoznania się z aktami sprawy. Jak wynika z informacji udzielonej przez pracownika Czytelni tut. Sądu, M. S. w dniu 17 i 18 maja 2011 r. przejrzała akta niniejszej sprawy.

Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu nie sporządził żadnej z czynności zbliżonej najbardziej rodzajowo (stanowiącej odpowiednik) do czynności wymienionych, w przytoczonym wyżej, przepisie § 18 ust. 2 rozporządzenia.

W tej sytuacji wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zasługuje na uwzględnienie.

Reasumując, stwierdzić należy, że czynności pełnomocnika polegające na przejrzeniu akt sprawy, złożeniu wniosku o wydanie kopii tych akt czy też wysłanie korespondencji do skarżącego nie uzasadniają przyznania wynagrodzenia, o którym mowa w § 18 ust. 2 rozporządzenia w związku z art. 250 i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zauważyć również należy, że stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.) zawód adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu projektów aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami.

Z tych względów, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokacie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.