Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 405/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 500,- (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania. /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...]r. nr [...] ustalił na rzecz B. i S.B. warunki zabudowy dla inwestycji dotyczącej budowy obiektu usługowego w N. dz. nr ewid. [...],[...],[...].

Sporządzone dnia [...]r. odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł R.K.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze dnia [...]r. wydało decyzję nr [...], którą umorzyło postępowanie odwoławcze, wskazując, że R.K. nie wykazał na czym polega jego interes prawny, w związku z czym uznano, że nie posiada przymiotu strony.

Pismem sporządzonym dnia [...]r. R.K. wniósł skargę do sądu administracyjnego, załączając kserokopię potwierdzenia nadania pisma dnia [...]r. w Urzędzie Pocztowym w N.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, informując, że do akt administracyjnych organu II instancji nie dołączono zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji przez skarżącego.

Na wezwanie Sądu do nadesłania oryginału zaskarżonej decyzji wraz z dokumentem potwierdzającym przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego wobec urzędu pocztowego, co do odbioru przez R.K. zaskarżonej decyzji, zwrotnych potwierdzeń odbioru zaskarżonej decyzji przez pozostałe strony i oryginału odwołania od decyzji organu I instancji wraz z dowodem jego nadania, organ odwoławczy wyjaśnił, że nie dysponuje zwrotnymi potwierdzeniami odbioru decyzji, nie jest także możliwe ich odtworzenie i ustalenie czy wobec urzędu pocztowego prowadzone było postępowanie reklamacyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna, lecz z innych przyczyn niż wskazane w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie był w stanie merytorycznie orzekać dysponując niekompletnymi aktami administracyjnymi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedstawiło Sądowi niekompletne akta sprawy, informując o i ich zaginięciu, a zgromadzony materiał nie umożliwiał oceny zgodności zaskarżonej decyzji z prawem. Przedstawione Sądowi akta nie zawierały w szczególności dowodu nadania przez R.K. odwołania od decyzji organu I instancji, ani dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji skarżącemu oraz pozostałym stronom postępowania. W konsekwencji uniemożliwiło to ustalenie, czy skargę na decyzję organu II instancji wniesiono w terminie przewidzianym art.53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co z kolei nie pozwoliło na dokonanie jednoznacznej oceny, czy przedmiotowa skarga jest w ogóle dopuszczalna. Pomimo dwukrotnego wezwania do nadesłania brakujących dokumentów, które pozwoliłyby na nadanie sprawie biegu organ odwoławczy nie poinformował Sądu o przeprowadzeniu postępowania reklamacyjnego względem urzędu pocztowego, ani o podjęciu innych działań zmierzających do odtworzenia zaginionych akt (w brakującej części), stwierdzając jedynie, że "akta, którymi dysponowało Kolegium przekazano do Sądu".

Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie zawierają wprawdzie norm regulujących postępowanie w razie zaginięcia lub zniszczenia akt, zgodnie jednak z przyjętą w doktrynie oraz w orzecznictwie zasadą, że dopuszczalne, a nawet konieczne jest stosowanie w drodze analogii przepisów normujących określone kwestie procesowe, w razie zniszczenia lub zaginięcia akt sprawy administracyjnej, w drodze analogii powinny być stosowane przepisy księgi czwartej Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącej postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt, tj. art. 716-729 k.p.c. Niepodjęcie działań w celu odtworzenia zaginionych lub zniszczonych akt sprawy stanowi istotną wadę postępowania administracyjnego mogącą wpływać na rozstrzygnięcie sprawy (por. wyrok NSA z 2 kwietnia 1998 r., sygn. akt IV SA 1438/96, niepublikowany, LEX nr 45944).

W ocenie Sądu postępowanie administracyjne prowadzone było z naruszeniem przepisów procedury, o czym świadczą bez wątpienia nadesłane do Sądu nieuporządkowane akta - w których zgromadzone dokumenty nie znajdują się w chronologicznej kolejności, nie opisano numerów kart oraz nie załączono tak istotnych dla toku postępowania dokumentów jakimi są oryginał zaskarżonej decyzji wraz z dokumentem potwierdzającym przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego wobec urzędu pocztowego co do odbioru przez R.K. zaskarżonej decyzji, zwrotne potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez pozostałe strony i oryginał odwołania od decyzji organu I instancji wraz z dowodem jego nadania - przez co naruszone zostało prawo do rzetelnej procedury, które ze względu na jego istotne znaczenie w procesie urzeczywistniania praw i wolności obywatelskich, mieści się w treści zasady państwa prawnego ( art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.4.1997 r.- Dz.U. 78/97/483, sprost. 28.01.319; wyrok NSA z 19.X.1993 r.- sygn. V SA 250/93, ONSA 2/94/84). Naruszenie tych przepisów postępowania uniemożliwiło sądowi rozpoznanie przedmiotowej sprawy.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy rzeczą organu będzie uwzględnienie uwag zawartych w uzasadnieniu niniejszego wyroku.

/-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska

MarK