JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 528/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa G. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od gier za lipiec 2012 r., p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 lutego 2014 r. Przedsiębiorstwo G. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od gier za lipiec 2012 r.

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie zostało następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt II FZ 1181/14. Wobec tego w wykonaniu zarządzenia z dnia 3 października 2014 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1.950 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 22 października 2014r. (dowód doręczenia w aktach sprawy), jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiszczono wymaganej opłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – zob. art. 230 p.p.s.a.).

W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skutecznie stronie skarżącej w dniu 22 października 2014 r. Wykazany brak fiskalny skargi nie został pomimo tego uzupełniony w terminie.

Zatem uwagi na fakt, iż w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, Sąd na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 91/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg E. B. i M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nakładające opłatę legalizacyjną p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2017r. w ten sposób, iż w punkcie 2 sentencji wyroku zamiast słów "kwoty po 100 (sto) złotych " wpisać słowa "solidarnie kwotę 100 (sto) złotych". JK


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 maja 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skarg E. B. i M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł.

z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nakładające opłatę legalizacyjną, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżących E. B. i M. B. kwoty po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Na skutek oczywistej omyłki w punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2017r. zamiast słów "solidarnie kwotę 100 (sto) złotych" wpisano słowa "kwoty po 100 (sto) złotych". W związku z powyższym Sąd postanowił z urzędu sprostować wyrok, wpisując odpowiednie słowa w miejsce brakujących oraz błędnie podanych.

Orzeczono jak w postanowieniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.

j.k.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 194/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka jawna w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do października 2004 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 8 czerwca 2007 r. pełnomocnikowi skarżącej Spółki, doradcy podatkowemu A. C., doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wezwaniu do usunięcia braków formalnych wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł – w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 14 czerwca 2007 r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył pełnomocnictwo procesowe, natomiast – jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu – do dnia 22 czerwca 2007 r. nie uiszczono wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Jak stanowi art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie wpis od skargi do dnia 15 czerwca 2007 r., kiedy upłynął wyznaczony w wezwaniu termin do jego uiszczenia, uiszczony nie został, skarga zostaje odrzucona na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2205/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 32/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, par. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 04 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w R. o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie skargi z dnia [...] lipca 2008 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. M. Sp. z o.o. z siedzibą w R. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek

o wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia [...] lipca 2008 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie dostępu do informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 64 § 3 cytowanej ustawy, do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt II SO/Wa 32/08 skarżąca Spółka została wezwana – pod rygorem odrzucenia wniosku – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od ww. wniosku o wymierzenie grzywny.

Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego

w dniu 19 grudnia 2008 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu z dniem 29 grudnia 2008 r. wyznaczonego terminu, strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od wniosku.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postępowania.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 9/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 marca 2018 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 26/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2  w związku z art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. P. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P. w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku o zwrot różnicy podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. w zakresie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Lu 26/15 postanawia - z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Lu 26/15 w ten sposób, że zamiast " za marzec 2012" wpisać " za marzec 2013 r."


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2016 r. wydanego w sprawie niniejszej, omyłkowo podano, że sprawa dotyczy niezałatwienia w terminie wniosku skarżącej spółki o zwrot różnicy podatku od towarów i usług za marzec 2012 r., w sytuacji, gdy oczywistym jest, że chodzi o zwrot podatku od towarów i usług za marzec 2013 r.

Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1577/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 16 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 22 września 2016 roku, nr [...], [...], [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2016 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

K. G., reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 22 września 2016 roku, w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2016 roku.

Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2016 roku skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 15 grudnia 2016 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W niniejszej sprawie skarżący zostały wezwany do uiszczenia należnego wpisu i pouczony o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu w dniu 15 grudnia 2016 roku (vide zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki k. 34). W związku z powyższym, termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upływał w dniu 22 grudnia 2016 r. Wpis taki nie został uiszczony, a zatem zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 730/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.67 a § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2008 r.; I, II, III, IV kwartał 2009 r. oraz I i II kwartał 2010 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 586/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, § 3 , art. 47 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 677/16 oddalającym skargę S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego - postanawia – odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

S. P. złożył bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 15 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 677/16 oddalającym skargę wymienionego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Ze względu na fakt, że skarga powyższa wniesiona została tylko w jednym egzemplarzu, skierowano do wnoszącego ją wezwanie o nadesłanie jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Zaznaczono jednocześnie, że brak zastosowania się do treści powyższego wezwania skutkował będzie odrzuceniem skargi.

Wskazane wezwanie doręczone zostało S. P. dnia 31 maja 2017r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru.

Do dnia 7 czerwca 2017 r. S. P. nie przedłożył wymaganego odpisu swojej skargi.

W świetle art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Oznacza to m. in. konieczność stosowania regulacji dotyczących pism w postępowaniu. Wedle więc brzmienia art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Z uwagi na złożenie przez S. P. skargi o wznowienie postępowania sądowego oznaczonego sygn. akt II SA/Rz 677/16 bezpośrednio w tut. Sądzie, wezwano go do nadesłania jednego odpisu tej skargi celem doręczenia organowi tj. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, by podmiot ten mógł udzielić na nią odpowiedzi.

Pomimo pouczenia skarżącego o konsekwencjach prawnych niezastosowania się do przedmiotowego wezwania S. P. nie przedłożył żądanego odpisu skargi. Powyższe musiało skutkować odrzuceniem tej skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2787/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na inną czynność z zakresu administracji publicznej Starosty Powiatu W. w przedmiocie opłaty za wydanie karty pojazdu postanowił -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 września 2005 r. A. O. (przywoływana dalej jako Skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Starostwa Powiatu W. - na pobranie przez Starostę Powiatu W. opłaty za wydanie karty pojazdu.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 14 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 17 października 2005 r. wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego określonego na podstawie § 2 ust. 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 - dalej powoływane jako Rozporządzenie) w kwocie 200 zł. W wezwaniu tym pouczono skarżącą, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru 21 października 2005 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 28 października 2005 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że Skarżąca nie uiściła należnego wpisu w zakreślonym przez tutejszy Sąd terminie.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 u.p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 209/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6141 Państwowe szkoły wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant referent – stażysta Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty za studia oddala skargę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/B.Popowska /-/E.Makosz-Frymus MB
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 723/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2011r. ze skargi M.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w Podatku od nieruchomości oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/K. Wolna – Kubicka /-/M. Bejgerowska
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 439/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 9 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2189/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. S. pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

Zarządzeniem z dnia 27 września 2017 r., Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został stronie skarżącej przesłany korespondencją z dnia 2 października 2017 r.

Jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 9 października 2017 r. W związku z powyższym termin na usunięcie braku skargi w postaci uiszczenia wpisu upłynął w dniu 16 października 2017 r. W zakreślonym przez sąd terminie skarżący nie uzupełnił powyższego braku skargi. Również po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki sąd administracyjny w warszawie zważył, co następuje:

Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu w przepisanym terminie. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu 9 października 2017 r. Jak ustalono do dnia 5 grudnia 2017 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy, zatem przekroczony został 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1725/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta R. w sprawie określenia A1 S.A. w W. (obecnie A S.A. w W.) wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2008 r.

Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.

z dnia [...] Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

W piśmie z dnia 2 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Na mocy art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W omawianej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki w piśmie procesowym z dnia

2 czerwca 2014 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie

w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 80/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2022 r. R. D. (dalej: "Skarżąca") nadała w placówce pocztowej skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej: "Kolegium") w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Władysławowa (dalej: "Burmistrz") z 22 grudnia 2021 r. odmawiającej Skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad córką K. D.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że decyzją z 22 czerwca 2022 r. uchyliło w całości decyzję Burmistrza z 22 grudnia 2021 r. i przyznało Skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad córką K. D. od 1 do 31 grudnia 2021 r. w kwocie 1.971 zł miesięcznie i od 1 stycznia 2022 r. na czas nieokreślony w kwocie 2.119 zł miesięcznie.

W piśmie procesowym z 6 lipca 2022 r. reprezentujący Skarżącą pełnomocnik oświadczył, że - w związku z wydaniem przez Kolegium decyzji w przedmiotowej sprawie przed wpływem do Kolegium skargi na bezczynność - cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie

w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1000/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 1014/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za 2010r. oraz zabezpieczenia zobowiązania podatkowego na majątku podatnika postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, Sąd pismem z dnia 11 grudnia 2013r. wezwał skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie skarżący odebrał w dniu 13 grudnia 2013r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru k. 11 akt sądowych). Zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem 20 grudnia 2013r. Przesyłkę zawierającą wymagane braki skargi nadano w placówce Poczty Polskiej w dniu 10 stycznia 2014r.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – dalej jako: "p.p.s.a.", skarga, której, pomimo wezwania, nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Wezwanie skierowane do strony o uzupełnienie braków formalnych skargi zawierało szczegółowe pouczenie, co do terminu wypełnienia obowiązku na nią nałożonego oraz co do skutków jego niedochowania. Mimo to skarżący uzupełnił braki skargi niezachowując terminu wynikającego z tego wezwania. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 632/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2021 r. sprawy ze skargi M. D. na czynność Starosty [...] z dnia [...] w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3415/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi B. W. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 621/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi sprawy ze skargi G. G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 17 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie do wpisu została doręczona pełnomocnikowi w dniu 25 listopada 2016 r.

Dotychczas wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Według art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie przy tym do § 3 art. 220 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wskazano wyżej, przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 listopada 2016 r., zatem siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 2 grudnia 2016 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wobec powyższego, skoro - pomimo prawidłowego wezwania - strona nie uiściła należnej opłaty od skargi należało skargę odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 705/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 852/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., wraz z pouczeniem, że skargę od niej można wnieść - za pośrednictwem organu odwoławczego - w terminie 30 dni od daty jej doręczenia - została doręczona skarżącemu w dniu 5 września 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach administracyjnych.

Termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem bieg od dnia 5 września 2012 r. Natomiast skarżący – pismem z dnia 30 sierpnia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie, decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 5 września 2012 r. Wobec tego termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg od tej daty.

Natomiast skarżący wniósł skargę w dniu 30 sierpnia 2012 r., a więc przed doręczeniem mu decyzji.

Stwierdzić zatem należało, że skarga w niniejszej sprawie, została wniesiona przedwcześnie.

Zgodnie zaś z utrwaloną linią orzecznictwa, skarga wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu jest niedopuszczalna (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 2046/10).

Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., według którego sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 - 5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2641/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Ewa Cisowska - Sakrajda Protokolant asystent sędziego Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1225/15 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić A. Spółce z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 maja 2017 r. pełnomocnik A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1225/15.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) postanowił jak w sentencji.