Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 290/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 111 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Sądu Rejonowego z dnia 25 stycznia 2013 r., mocą której udzielono wnioskodawcy informacji publicznej dotyczącej popełnienia wykroczeń przez sędziów Sądu Rejonowego w C.

W uzasadnieniu skargi podniósł, że zaskarżona decyzja jest wadliwa, jako wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy

z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) - poprzez nieuchylenie wydanej bez podstawy prawnej decyzji administracyjnej Prezesa Sądu Rejonowego z dnia 25 stycznia 2013 r. i nieumorzenie postępowania administracyjnego w skutek błędnego nieuwzględnienia zarzutu skarżącego podniesionego w odwołaniu od tej decyzji, a dotyczącego naruszenia art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto, skarżący zarzucił, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej - poprzez kompletny brak uzasadnienia faktycznego oraz prawnego w tej decyzji.

Prezes Sądu Okręgowego decyzją z dnia 25 kwietnia 2013 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uchylił decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Sądu Rejonowego z dnia 25 stycznia 2013 r. oraz stwierdził, że decyzja Prezesa Sądu Rejonowego z dnia 25 stycznia 2013 r. wydana została bez podstawy prawnej.

Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie decyzji autokontrolnej z dnia 25 kwietnia 2013 r. W związku z powyższym Prezes Sądu Okręgowego wydał postanowienie z dnia 6 czerwca 2013 r., którym odmówił skarżącemu uzupełnienia decyzji autokontrolnej. Skarżący po doręczeniu mu tego postanowienia wniósł skargę na decyzję autokontrolą z dnia 25 kwietnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wydanie przez organ decyzji autokontrolnej, co do zasady, uzasadnia umorzenie postępowania. Decyzja ta winna być jednak prawomocna.

Z art. 111 § 2 k.p.a. wynika, że w przypadku wydania postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji, termin dla strony do wniesienia skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. Decyzja wydana przez organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest prawomocna, bowiem została od niej wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi M. J. na decyzję autokontrolą ma istotne zaznaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, przesądzi bowiem zasadność decyzji Prezesa Sądu Okręgowego, uchylającej decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, której wydanie stanowi przesłankę umorzenia postępowania. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy zatem od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie w sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy ze skargi M. J. na autokontrolą decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 25 kwietnia 2013 r., nr [...].