Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 413/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-08-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. zart. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. (w likwidacji), Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. U. w B. na zarządzenie Sądu z dnia 20 kwietnia 2016 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Federacja Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. U. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na roboty budowlane p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie;


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. tutejszy sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia F. Z. w B., Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. B. w B. oraz Fundacji T. U. w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego.

W dniu 16 maja 2016 r. wszystkie wymienione organizacje wniosły zażalenie na zarządzenie z dnia 20 kwietnia 2016 r. (k. 353).

Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 20 maja 2016 r. wezwał R. K. – wskazującego, że występuje jako pełnomocnik organizacji, do usunięcia braków formalnych: zażalenia Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. przez nadesłanie dokumentu, z którego będzie wynikać, czy zażalenie stowarzyszenia zostało skutecznie wniesione przez wszystkich członków tego stowarzyszenia, oraz uchwał podpisanych przez wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. upoważniających R. K. do reprezentowania Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz do usunięcia braków formalnych: zażalenia Fundacji T. U. w B. przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy R. K. jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. U. w B. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia ww. organizacji. Jednocześnie wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było oczytanie czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postępowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów), oraz uzupełnienie zażalenia o wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia, uzupełnienie zażalenia o zwięzłe uzasadnienie, w którym należy zawrzeć zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi).

Zarządzenie to zostało doręczone R. K. jako pełnomocnikowi stron skarżących w dniu 8 czerwca 2016 r. (k. 363). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżących dołączył: uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, oraz Regulamin Stowarzyszenia zwykłego Z. B., zaświadczenie o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych z dnia [...] listopada 2013 r., w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia, a także Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo z dnia 23 maja 2013 r. udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B.

i Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. oraz Fundacji T. U. w B. z dnia [...] maja 2016 r. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania dla pisma w postępowaniu sądowym wskazano w art. 46 p.p.s.a. i są nimi: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników (§ 1), zaś gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt (§ 2).

W sprawie niniejszej zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. podlega odrzuceniu, albowiem R. K. nie wykonał wezwania Sądu z dnia 20 maja 2016 r., o przedstawienie stosownej uchwały wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B. o wniesieniu zażalenia oraz dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tego Stowarzyszenia, ewentualnie o przedstawienie uchwały podpisanej przez wszystkich członków Stowarzyszenia upoważniającej R. K. do reprezentowania tego Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. R. K. nie przedstawił powyższych dokumentów. Złożone zaś do akt sprawy dokumenty w postaci Regulaminu Stowarzyszenia zwykłego Z. B. oraz zaświadczenia o wpisie tego Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, w którym jest on wpisany jako przedstawiciel Stowarzyszenia są w ocenie Sądu niewystarczające. Stowarzyszenie zwykłe nie ma osobowości prawnej (art. 40 ust. 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach – Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). W związku z tym w postępowaniu sądowoadministracyjnym legitymację procesową posiadają wszyscy członkowie tego stowarzyszenia, jako podmioty praw i obowiązków. W takiej sytuacji albo wszyscy członkowie powinni podpisać zażalenie, albo wszyscy członkowie powinni udzielić pełnomocnictwa swojemu przedstawicielowi do dokonania tej czynności procesowej. Dokumenty przedstawione przez R. K. nie potwierdzają, że jest on upoważniony przez aktualnych członków Stowarzyszenia zwykłego Z. B. do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi, w tym do wniesienia zażalenia z dnia 16 maja 2016 r. W związku z powyższym Sąd zobligowany był odrzucić zażalenie Stowarzyszenia zwykłego Z. B. w B.

Na tej samej podstawie prawnej należy odrzucić zażalenie Fundacji T. U. w B., gdyż R. K. nie usunął braku formalnego zażalenia Fundacji przez nadesłanie dokumentu, który pozwoli ustalić, czy - jako pełnomocnik osoby prawnej Fundacji T. U. w B. - spełnia on przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Fundacji. Zgodnie z tymi przepisami pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Wraz z zażaleniem R. K. przedstawił Statut Fundacji oraz pełnomocnictwo udzielone mu przez Prezesa Zarządu Fundacji do reprezentowania Fundacji m.in. przed sądami. Z dokumentów tych nie wynika jednak, aby R. K. był osobą uprawnioną do reprezentowania Fundacji przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a.

W odniesieniu natomiast do zażalenia Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. Sąd uznał, że wprawdzie R. K. wykazał, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania tej organizacji społecznej, gdyż przedstawił uchwałę wszystkich członków Stowarzyszenia zwykłego F. Z. w B. upoważniającą go do reprezentowania tego Stowarzyszenia zgodnie z jego celami statutowymi wraz z listą członków tego Stowarzyszenia, tym niemniej strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła innego braku formalnego zażalenia, a mianowicie nie nadesłała zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie, tj. czy pismo to spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.s.s.a., nie uzupełniono też zażalenia o wniosek o jego zmianę lub uchylenie, nie przedstawiono także zwięzłego uzasadnienia zawierającego zarzuty przeciwko kwestionowanemu rozstrzygnięciu. Stąd też zażalenie wniesione przez skarżące Stowarzyszenie zwykłe F. Z. w B. nie mogło zostać przesłane do NSA celem merytorycznego rozpatrzenia, albowiem podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne z innych przyczyn.

Odrzuceniu podlega również zażalenie Stowarzyszenia F. Z. w B. w likwidacji, albowiem Stowarzyszenie to zostało rozwiązane prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] stycznia 2012 r. i zarządzono jego likwidację. Stowarzyszenie to nie posiada więc zdolności sądowej i nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 25 § 4 p.p.s.a. Zażalenie wniesione przez Stowarzyszenie F. Z. w B. w likwidacji jest zażaleniem z innych przyczyn niedopuszczalnym i jako takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.