Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2660/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak, Protokolant specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Sp. jawna w M. na informację [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

M. Sp. jawna [...] lipca 2010 r. złożyła do [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pod tytułem "Dywersyfikacja działalności firmy M. poprzez zakup nowoczesnych maszyn budowlanych, uruchomienie centrum projektowego oraz centrum magazynowego" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013, Priorytet I: Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na [...], Działanie 1.5: Rozwój przedsiębiorczości.

Pismem z dnia [...] października 2010 r. [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskodawcę, iż jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony z przyczyn formalnych, ponieważ wnioskodawca rozpoczął inwestycję przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie, co jest niezgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych.

Skarżący pismem z dnia 11 października 2010 r. złożył protest od informacji o odrzuceniu wniosku.

Pismem z [...] października 2010 r. [...] Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała skarżącego o oddaleniu protestu. Wyjaśniono, że podstawą odrzucenia projektu było stwierdzenie rozpoczęcia inwestycji, co stanowi naruszenie §12 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych, w zakresie spełnienia przez projekt tzw, efektu zachęty.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie z dnia [...] października 2010 r. skarżący wniósł o uchylenie tego rozstrzygnięcia w całości wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem z dnia [...] października 2010 r. oraz o skierowanie wniosku o dofinansowanie do oceny formalnej.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżący zarzucił błędną interpretację stanu faktycznego opisanego w dokumentacji konkursowej polegającej na błędnym przyjęciu, iż nie spełnione zostały przesłanki “efektu zachęty".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W niniejszym postępowaniu skarżąca poddała kontroli sądowoadministracyjnej ocenę dokonaną przez [...] Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych wobec złożonego przez nią projektu "Dywersyfikacja działalności firmy M. poprzez zakup nowoczesnych maszyn budowlanych, uruchomienie centrum projektowego oraz centrum magazynowego" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013, Priorytet I: Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na [...], Działanie 1.5: Rozwój przedsiębiorczości.

Ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r. nr 84, poz. 712 ze zm. zwana dalej u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy p.p.s.a. stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania. Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia.

W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie oraz informacja w przedmiocie oceny projektu powinny być złożone w oryginale, zaś wniesiony środek odwoławczy oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach, z zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (vide: postanowienie NSA z 30 września 2010r. sygn. akt: II GSK 1051/10).

W przedmiotowej sprawie – przyjmując nawet, że wniosek o dofinansowanie został przez skarżącego wygenerowany elektronicznie i następnie podpisany – nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Skarżący nie załączył bowiem do skargi oryginału informacji MJWPU z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Podkreślić należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji.

Sąd zaznacza również, że podniesione przez skarżącego zarzuty dotyczące zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone przez Sąd z uwagi na pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jest to w istocie rozstrzygnięcie procesowe, będące odpowiednikiem odrzucenia skargi w zwykłym postępowaniu sądowoadministracyjnym, odmawiające tym samym merytorycznego zbadania zasadności skargi z przyczyn formalnych.

W tym stanie rzeczy, poddając ocenie załączone do skargi dokumenty należy uznać je za niekompletne z uwagi na fakt, że skarżący nie dostarczył oryginału informacji MJWPU z [...] października 2010 r., dołączając jedynie jej kserokopię - Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.