Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 608/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 16 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. i B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - postanawia - odmówić zmiany postanowienia z dnia 27 września 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 608/10.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 września 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 608/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] oraz decyzji Starosty z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], albowiem skarżący nie uprawdopodobnili konkretnego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, tj. wystąpienia jednej z przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz,1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.

Postanowienie to doręczone zostało skarżącym w dniu 29 września 2010 r.

W zakreślonym terminie do złożenia środka zaskarżenia A. K. i B. K. nie wnieśli zażalenia.

Skarżący natomiast, w piśmie procesowym z dnia 7 października 2010 r. (data wpływu do Sądu – 11 października 2010 r.), ponownie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2010 r. oraz decyzji Starosty z dnia [...] marca 2010 r. Podali, iż wniosek o wstrzymanie jest zasadny, bowiem realizacja przez inwestora – E. P. pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. 923 przy ul. [...] w L. doprowadzi do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Ewentualne uwzględnienie skargi, spowoduje wyeliminowanie decyzji o pozwoleniu na przebudowę i nadbudowę, a to wiązać będzie się z wszczęciem odrębnego postępowania zmierzającego do przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie. Nakład środków finansowych i czas trwania prowadzonych postępowań uzasadnia wstrzymanie realizacji inwestycji do czasu wydania wyroku przez Sąd. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zarówno dla skarżących jak i inwestora. W dalszej części podnieśli, iż realizacja inwestycji spowoduje zakłócenie normalnego korzystania z nieruchomości, gdyż nadbudowany budynek znajduje się w bliskiej odległości od ich budynku, a to zwiększa prawdopodobieństwo zagrożenia pożarem. Ze względu na usytuowanie okien, wskazane w ekspertyzie technicznej bezpieczeństwa pożarowego, zabezpieczenia techniczne nie zapewnią ochrony przed pożarem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 4 P.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Z powyższego wynika, że Sąd władny jest (w razie zmiany okoliczności) zmienić lub uchylić w każdym czasie własne postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Warunkiem zmiany lub uchylenia takiego postanowienia jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie

Przez "zmianę okoliczności" należy rozumieć sytuacje, w których ujawniły się dodatkowe uwarunkowania wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania objętej skargą decyzji, jak również pojawienie się po wydaniu tego postanowienia nowych okoliczności, które w ocenie sądu odpowiadają przesłankom z art. 61 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy taka zmiana okoliczności,

w porównaniu ze stanem istniejącym w dacie wydawania postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji – nie nastąpiła.

Jak wskazano w postanowieniu WSA w Rzeszowie z dnia 27 września 2010 r. zaskarżona decyzja dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia E. P. pozwolenia na przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewid. 923 przy ul. [...] w L., która to decyzja daje inwestorowi uprawnienie na dokonanie przebudowy i nadbudowy, a rozpoczęcie realizacji tego uprawnienia tzn. podjęcie prac budowlanych zależy wyłącznie od woli inwestora. Fakt rozpoczęcia robót budowlanych przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jednakże to inwestor ponosi ryzyko, iż w razie ewentualnego uwzględnienia skargi i wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji, zobowiązany będzie do podjęcia działań mających na celu przywrócenie stanu poprzedniego.

Zatem Sąd uznał, iż podnoszone przez skarżących okoliczności dotyczące rozpoczęcia przez E. P. spornej inwestycji, poniesionych znacznych nakładów finansowych oraz czasu trwania prowadzonych postępowań, nie stanowią zmiany okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zmiany takiej nie stanowi również okoliczność dotycząca zmniejszenia komfortu życia oraz dotycząca zwiększenia zagrożenia pożarowego. Na tym etapie postępowania nie dokonuje się bowiem merytorycznej oceny sprawy sądowoadministracyjnej i oceny legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania.

Podkreślić raz jeszcze wypada, iż fakt istnienia niekorzystnego dla A. K. i B. K. rozstrzygnięcia nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji, której wykonanie w przypadku ewentualnego uchylenia obciąży inwestora, a nie skarżących. Brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o losie skargi. Zostanie ona poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.

Z powyższych względów, Sąd działając w oparciu o art. 61 § 4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.