Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 839/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 , art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], powołując się na art. 134 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 poz. 1071 ze zm.) w zw. z art. 17 § 1, art. 18 oraz art. 23 § 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 229 poz. 1954 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż zażalenie z dnia [...] maja 2011 r. wniesione przez M.K. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Inspektorat z dnia [...] maja 2011 r. , jest niedopuszczalne.

Powyższe postanowienie zostało doręczone M.K. w dniu 31 sierpnia 2011r., co potwierdza znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej o numerze nadania: [...].

W dniu 5 października 2011 r. do tut. Sądu wpłynęła przesłana bez pośrednictwa organu skarga M.K. na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Jak wynika z pieczęci nadania znajdującej się na kopercie, w której przesłano skargę, została ona nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 3 października 2011 r.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skargę przesłano do organu, tj. Dyrektora Izby Skarbowej w dniu 6 października 2011 r. (Dz. K. 65/11), o czym poinformowano również M.K.. W piśmie skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej wyjaśniono, iż skargę przekazano, celem udzielenia odpowiedzi na skargę, a następnie przesłania do Sądu w trybie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej "ppsa").

Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy oraz dopowiedzią na skargę w dniu 9 listopada 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do regulacji art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Niniejszy przepis jest dla sądu wiążący i ocena skutków jego naruszenia nie zależy od uznania Sądu. Zatem w razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji uregulowanej w art. 86 § 1 p.p.s.a. (wniosek o przywrócenie terminu), sąd zobligowany jest taką skargę odrzucić.

Z akt administracyjnych zgromadzonych w niniejszej sprawie wynika, iż zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 31 sierpnia 2011 r. Przy tym zaznaczyć należy, że przedmiotowe postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

M.K. zakwestionowała wyżej wskazane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2011 r. skargą, wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. bez wymaganego przepisem art. 54 § 1 ppsa pośrednictwa organu. Następnie skarga ta, pismem z dnia [...] października 2011 r. (data nadania 6 października 2011r.) została przekazana, zgodnie z właściwością do Dyrektora Izby Skarbowej, celem nadania jej biegu zgodnie z treścią art. 54 ppsa.

W okolicznościach sprawy zauważyć należy, iż do warunków dopuszczalności skargi należy wniesienie skargi w ustawowym terminie tj. w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 54 § 1 ustawy jednoznacznie precyzuje, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Wobec tego przyjąć należy, iż tylko czynność nadania skargi do Dyrektora Izby Skarbowej w ustawowo określonym terminie można traktować jako spełniającą powyższe warunki. Nie można natomiast uznać za prawidłowe wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu, zaś dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do Sądu. W okolicznościach niniejszej sprawy o dacie wniesienia skargi decyduje data przekazania jej przez Sąd organowi właściwemu czyli Dyrektorowi Izby Skarbowej, co miało miejsce w dniu 6 października 2011 r. Zatem stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a., stwierdzić należało, iż przedmiotowa skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. Jeżeli bowiem dniem odbioru postanowienia był dzień 31 sierpnia 2011 r., to trzydziestodniowy termin do złożenia skargi za pośrednictwem organu II instancji, upłynął skarżącej z dniem 30 września 2011 r. Przy czym zauważyć należy, iż już nadanie skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., tj. w dniu 3 października 2011 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.