Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 3667/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt III FSK 3667/21 którym oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 36/20 w sprawie ze skarg M. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt III FSK 3667/21.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt III FSK 3667/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 36/20, w sprawie ze skarg M. K. (dalej: skarżąca) na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 14 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskiem z dnia 2 września 2021 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Złożony w niniejszej sprawie wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy zwrotu kosztów postępowania. Uzupełnienie orzeczenia w tym zakresie następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Pamiętać przy tym należy, że stosownie do art. 179 P.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Możliwość zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną istnieje zatem jedynie, gdy została ona wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 179 zd. 1 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2020 r. wywiódł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie. Odpis skargi kasacyjnej organu został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 września 2020 r. (k. 190 akt sądowych). Wobec tego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał w dniu 1 października 2020 r. Z akt sprawy wynika (k. 191 akt sądowych), że pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 18 września 2020 r., zawierające odpowiedź na skargę kasacyjną, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2020 r., zostało zwrócone pełnomocnikowi skarżącej wobec braku w jego treści oświadczenia o doręczeniu odpisu tego pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą (art. 66 § 1 P.p.s.a.). Natomiast kolejne pismo procesowe pełnomocnika skarżącej, zatytułowane "Pismo strony w sprawie skargi kasacyjnej Organu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2020 roku - sygn. akt I SA/Kr 36/20", które zawierało powyższe oświadczenie i wniosek o zwrot kosztów postępowania, zostało nadane w urzędzie pocztowym 8 grudnia 2020 r., a więc po terminie, o którym mowa w art. 179 zd. 1 P.p.s.a. i tym samym nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną. Tymczasem skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji, gdyby został on zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 157 § 1 - 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.