Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 207/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 na skutek wniosku E.D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

E.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 roku nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 kwietnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony dnia 7 kwietnia 2015 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 12 akt sądowych) odebrała je R.D., dorosły domownik skarżącego.

Skarżący uiścił wymagany wpis sądowy od skargi dnia 14 kwietnia 2015 r. Tego samego dnia wniósł za pośrednictwem poczty o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należało odrzucić.

Instytucja przywrócenia terminu została uregulowana w art. 85 i następnych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej w skrócie p.p.s.a.) Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Przyjmuje się, że niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce między innymi w sytuacji, gdy do przekroczenia terminu w ogóle nie doszło a czynność została dokonana w ustawowym terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08, LEX nr 493819). Również w uchwale NSA z dnia 8 grudnia 2009 r., II GPS 5/09 (ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40 wyrażono pogląd, iż przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu, w rozumieniu art. 88 p.p.s.a., rozumie się złożenie omawianego wniosku m.in. w przypadku, jeżeli strona nie uchybiła terminowi – a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro bowiem skarżącemu doręczono odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 7 kwietnia 2015 r., to wynikający z art. 220 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął swój bieg w dniu następnym, tj. 8 kwietnia 2015 r. i upłynął z dniem 14 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że wymagany wpis został uiszczony w ostatnim dniu wyznaczonego w tym celu terminu, a więc do uchybienia terminu w ogóle nie doszło. Wniosek o przywrócenie terminu był całkowicie zbędny, zwłaszcza że Sądowi wiadomym jest, iż 14 kwietnia 2015 r. skarżący uzyskał w Wydziale Informacji Sądowej zapewnienie, że uiszczając wpis tego dnia dochował ustawowego terminu i nie ma potrzeby składania wniosku o jego przywrócenie.

Z tego względu omawiany wniosek należało uznać za niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie wskazanego wyżej przepisu, orzeczono jak na wstępie.

Z uwagi na spełnienie wszystkich wymogów dopuszczalności skargi, w tym uiszczenie wymaganego wpisu sądowego, w sprawie zostanie wyznaczony termin rozprawy.