Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1673/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6131 Opłaty za korzystanie ze środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 128/11 oddalającego skargę w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie w całości zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2010 r. znak: [...].


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 128/11 oddalił skargę [...] z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] wymierzającą [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie administracyjną karę pieniężną za naruszenie warunków odprowadzania ścieków do środowiska określonych w pozwoleniu wodnoprawnym udzielonym decyzją Starosty Grójeckiego z dnia [...] lipca 2003 r., znak: [...] z Zakładu Produkcyjnego w Michrowie w 2007 r. w wysokości 1.127.962,00 (jeden milion sto dwadzieścia siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa) złotych.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2010 r., znak: [...] w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za odprowadzanie do środowiska ścieków z naruszeniem wymaganych warunków w 2007 r. W głównych motywach uzasadnienia wniosku wywodzono, że wykonanie decyzji przed prawomocnym dokonaniem kontroli jej legalności przez sąd administracyjny naraża skarżącą Spółkę na ryzyko wyrządzenia jej znacznej szkody majątkowej, którą niewątpliwie spowodowałaby konieczność uiszczenia tak wysokiej kary.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".

Co do zasady, prawdopodobieństwo zaistnienia szkody lub powstania trudnego do odwrócenia skutku, powinno wynikać z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przyjęcie powyższego jest zasadne przede wszystkim w sytuacji, gdy skonkretyzowanie potencjalnych - szkody lub trudnego do odwrócenia skutku - przez sam Sąd, jest utrudnione chociażby ze względu na rodzaj decyzji lub ilość uczestników postępowania w sprawie (chodzi o ich ewentualne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, które mogą zaistnieć w związku z wykonaniem aktu lub czynności).

Niewątpliwie, uiszczenie administracyjnej kary pieniężnej w kwocie 1.127.962,00 (jeden milion sto dwadzieścia siedem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt dwa) złotych, może narazić skarżącą na znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, w szczególności te związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa skarżącej.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 §3 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.