Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 220/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, 29, 49 par. 1, 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi Spółki A z siedzibą w M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowych jest nieuzasadniona.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższe postanowienie - Spółka A z siedzibą w M. zarzuciła organowi naruszenie art. 7 i art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z tych też powodów wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Stosownie do art. 28 § 1 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli pierwszą czynnością w sprawie jest, tak jak w niniejszej sprawie, wniesienie skargi, dokument ten powinien stanowić załącznik do skargi. W przypadku zaś niezałączenia tego dokumentu do skargi, zgodnie z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, przewodniczący wzywa osobę podpisującą skargę do uzupełnienia tego braku formalnego zakreślając termin 7 dni pod rygorem odrzucania skargi. Ponadto, w świetle art. 220 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia, uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Mając na uwadze powyższe regulacje prawne, na mocy zarządzeń Przewodniczącej Wydziału II, w dniu 14 marca 2012r. zostały doręczone - odpowiednio osobie podpisującej skargę i stronie skarżącej (w obu przypadkach na adres do korespondencji wskazany w skardze) - wezwania do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. (słownie sto złotych). Mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych zaniedbania nałożonym obowiązkom, w zakreślonym terminie nie nadesłano żądanego dokumentu i nieuiszczono należnego w sprawie wpisu.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. Na marginesie jedynie wskazać należy, że postanowieniem z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniło w całości skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Okoliczność ta pozostaje jednak bez wpływu na treść orzeczenia Sądu wydanego w niniejszej sprawie, gdyż – jak już wskazano, ocena formalna dopuszczalności skargi ma pierwszeństwo przed merytorycznym rozpoznaniem skargi.