Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1197/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano wyrok i uzasadnienie wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. oraz A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 17 czerwca 2015 r., nr [....] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1197/14 w ten sposób, że: 1) w komparycji w miejsce omyłkowo wpisanego nazwiska skarżącego [....] wpisać "[....] "; 2) w uzasadnieniu wyroku na stronie 2 w wersie 8 od góry, na stronie 6 w wersach 3 i 13 od dołu, na stronie 8 w wersie 4 od dołu, na stronie 12 w wersie 4 od dołu w miejsce omyłkowo wpisanego nazwiska skarżącego [....] wpisać "[....] ", 3) w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 w wersach 4 i 20 od góry, na stronie 3 w wersie 21 od góry, na stronie 9 w wersie 2 od dołu, na stronie 11 w wersie 8 od dołu, na stronie 12 w wersie 23 od góry w miejsce omyłkowo wpisanego nazwiska inwestora "[....] " wpisać prawidłowe nazwisko "[....]".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. r., poz.718 ze zm. dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Po myśli art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty.

Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II OZ 974/11).

W ocenie Sądu błędne wpisanie w komparycji wyroku oraz treści uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1197/14 nazwiska skarżącego i inwestora jako "[....] " zamiast "[....] " ma charakter oczywistej omyłki, wymagającej sprostowania.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.