Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 208/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2017 r. sprawy ze skargi E Sp. z o.o. Sp. komandytowa na indywidualną interpretację Burmistrza z dnia [...] r. nr [...]. w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: 1. Sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Go 208/17 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia strony skarżącej "E Sp. z o.o. Sp. komandytowa" wpisać "E Sp. z o.o. Sp. komandytowa". 2. Sprostować oczywistą omyłkę pisarską występującą na stronie 1 uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Go 208/17 w ten sposób, że w wierszu 3 zamiast "E sp. z o.o. spółka komandytowa" wpisać "E Sp. z o.o. Sp. komandytowa".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. r., poz. 1369 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienie NSA z dnia 14 października 2014 r. sygn. akt II GZ 633/14 dostępnie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wskazać należy, że pod pojęciem "oczywistej omyłki" rozumie się takie omyłki, które są natychmiast rozpoznawalne i wynikają jednoznacznie z treści orzeczenia. Innymi słowy "oczywistość" omyłki wyraża się w tym, że już na pierwszy rzut oka można w sposób niebudzący wątpliwości uznać, że jest to omyłka (por. postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt II OZ 974/11 dostępnie na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl.).

W ocenie Sądu błędne określenie w komparycji oraz treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Go 208/17 strony skarżącej jako "E Sp. z o.o. Sp. komandytowa" zamiast "E Sp. z o.o. Sp. komandytowa" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.