Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 96/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2012 r po rozpoznaniu wniosku adw. U.G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia przyznać pełnomocnikowi stron skarżącej adw. U. G. - kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy, postanowieniem z 16 maja 2012 r. III SA/Wa 96/12, przyznał T. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 27 czerwca 2012 r., do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczył adw. U. G.. W protokole rozprawy z 26 września 2012 r. odnotowano udział pełnomocnika w rozprawie, nadto zwrócił się o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Oświadczył, że opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, reprezentowanie przed Sądem II instancji i reprezentowanie przed Sądem I instancji. Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji – co wynika z protokołu rozprawy czy z treści pism procesowych (np. z treści wniosku o wstrzymanie wykonania z 20 sierpnia 2012 r., karta 144 akt sądowych).

Mając na uwadze fakt, że w sprawie nie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna (lecz rozstrzygniecie w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjn), udział strony w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej już w protokole z 24 maja 2011 r., należało, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c przywołanego rozporządzenia określić wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu na kwotę 240 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT.

Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.