Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 874/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1pkt 1, art. 184, art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 października 2007 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2007 roku, sygn. akt III SA/Kr 1142/06 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 maja 2007r., sygn. akt III SA/Kr 1142/06, wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia 4 sierpnia 2006r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd podał, iż jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o odmowie stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz. 1115) wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 5 pkt 4a i art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz § 8 wskazanego rozporządzenia. W dniu 29 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił odroczyć rozprawę z terminem na piśmie, albowiem w innej toczącej się przed tym Sądem sprawie o sygn. akt III SA/Kr 125/06, której stan prawny odpowiada stanowi prawnemu niniejszej sprawy, z powodu powziętych wątpliwości prawnych skierowano do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne, co do zgodności z Konstytucją art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy zatem od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący J. J. wniósł o jego uchylenie i ponowne rozpatrzenie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

W uzasadnieniu tego zażalenia skarżący wywodził, iż postanowienie Sądu jest nieuzasadnione, gdyż kwestią sporną jest ustalenie poziomu hałasu występującego na stanowisku pracy. W przekonaniu skarżącego, utrata słuchu miała związek z wykonywaną pracą zawodową i to powinno decydować o uznaniu tego ubytku słuchu za chorobę zawodową. Wskazał on nadto, iż podstawę wniesionej skargi na decyzję Powiatowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego wymienionego w poz. 21 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. stanowi art. 156 § 1, zaś organy administracji nie wywiązały się ze swoich obowiązków przez co wyrządziły mu szkodę i w tej kwestii Sąd również winien wydać orzeczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stanowiącego podstawę wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonego postanowienia, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Unormowanie to dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w wypadku wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w innym postępowaniu może wpływać na wynik postępowania. Innymi słowy rozstrzygnięcie, tzw. zagadnienia wstępnego występującego w tym innym postępowaniu tylko wówczas będzie upoważniać do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, gdy w istotny i bezpośredni sposób będzie wpływać na wynik sprawy, która ma być zawieszona. Przy czym celowość zawieszenia postępowania z tej przyczyny pozostawiona została uznaniu Sądu.

W rozpatrywanej sprawie sytuacja taka niewątpliwie miała miejsce. Skoro bowiem podstawę prawną zaskarżonej przez J. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. stanowiły przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach, to rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny na skutek pytania prawnego kwestii zgodności z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP tego aktu prawnego oraz stanowiącego podstawę do jego wydania art. 237 § 1 pkt 2 i 3 Kodeksu pracy niewątpliwie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozpoznania przez Sąd niniejszej sprawy. Zawieszenie postępowania przez Sąd I instancji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest zatem uzasadnione.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w postanowieniu.