Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 83/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
659
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw - bez WO
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu L. S. od postanowienia starszego referendarz sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2017 r., przyznającego ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz rzecznika patentowego L. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Z. A. na przewlekłość postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie udzielenia patentu na wynalazek pt. "Wędzarka domowa Edisonx" nr [...] postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 października 2017 r., sygn. akt VI SAB/Wa 83/15 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie na rzecz rzecznika patentowego L. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 300 złotych oraz kwotę 69 złotych stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane

w ramach zastępstwa prawnego.

Przy piśmie Sądu z [...] listopada 2017 r. odpis powyższego postanowienia

wraz z uzasadnieniem został przesłany ww. rzecznikowi patentowemu i doręczony mu w dniu 7 listopada 2017 r. (por. zwrotne potwierdzeniu odbioru w tej dacie, karta nr 215 akt sądowych).

Pismem z [...] listopada 2017 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 17 listopada 2017 r. (por. datę stempla pocztowego na kopercie, karta

nr 223), rzecznik patentowy złożył sprzeciw od powyższego postanowienia.

Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t Dz.U. z 2017 r.

poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od postanowienia referendarza sądowego

co do przyznania wynagrodzenia adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu za zastępstwo prawne wykonane

na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie postanowienie starszego referendarza sądowego

z 24 października 2017 r. zostało prawidłowo doręczone wspomnianemu rzecznikowi patentowemu w dniu 7 listopada 2017 r., a zatem termin do wniesienia sprzeciwu

od powyższego postanowienia upływał w dniu 14 listopada 2017 r. Natomiast sprzeciw od powyższego postanowienia został nadany w dniu 17 listopada 2017 r.,

a więc po upływie terminu przewidzianego na jego wniesienie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.