Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 383/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Łd 404/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt IISA/Łd 404/20 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną Z. K. od wyroku z dnia 12 lutego 2021 r. oddalającego skargę Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2020 r. wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania działki.

Pismem z dnia [...] marca 2022 r. skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie. Jednocześnie skarżący wniósł o tryb nadzwyczajny co do jego działań kasacyjnych, gdyż w jego ocenie postępowanie przyznanego mu z urzędu adwokata jest nie do przyjęcia.

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Jak wskazał Sąd, w przedmiotowej sprawie zażalenie nie spełnia wymogu tzw. przymusu adwokacko - radcowskiego określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., bowiem nie zostało ono sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Oznacza to, że sporządzone osobiście przez skarżącego zażalenie jest niedopuszczalne. Przepisy w tym zakresie są jednoznaczne i wymagają bezwzględnie zachowania przymusu adwokacko - radcowskiego, o czym skarżący został pouczony wraz z doręczeniem mu odpisu sporządzonej przez ustanowionego pełnomocnika z urzędu opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Na powyższe postanowienie z dnia 13 kwietnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie, wnosząc o jego uznanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a.: zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko - radcowski).

Skarżący otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z pouczeniem o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo tego wniósł samodzielnie sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2022 r.

o odrzuceniu skargi kasacyjnej - a więc z uchybieniem ww. przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a.

Niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym niedopuszczalność środka prawnego. Jednocześnie z akt sprawy niniejszej nie wynika, aby skarżącemu przysługiwało uprawnienie do samodzielnego sporządzenia tego zażalenia, czyli że należy on do jednej z osób wymienionych w przepisie art. 175 § 2 p.p.s.a.

W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2022 r. odrzucił zażalenie Z. K. jako nie spełniające wymogów formalnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.