Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1110/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach odrzucił skargę K. K. wniesioną na decyzję oznaczoną

w sentencji niniejszego postanowienia z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu

25 listopada 2009 r.

W dniu 11 grudnia 2009 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek

o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że mylnie zinterpretował orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego o oddaleniu zażalenia w przedmiocie prawa pomocy oraz wezwania wojewódzkiego sądu administracyjnego do uiszczenia wpisu. Oświadczył przy tym, że jednym pismem zwrócił się do organu podatkowego, który jego wniosek "rozbił na 6 odrębnych decyzji", na które następnie złożył skargę również jednym pismem. Wskazał także, że po negatywnym rozpoznaniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy niezwłocznie wpłacił kwotę 200 zł, będąc przekonanym, że "skoro sprawa dotyczy jednego problemu złożonego jednym wnioskiem, to należy uiścić jeden wpis".

Wpis od skargi, na który wskazuje skarżący w swoim wniosku, został uiszczony w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1107/08.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl

art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Ponadto, stosownie do art. 88 zd. 1 ppsa, spóźniony lub

z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Odnosząc opisaną regulację do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że rozpoznawany wniosek został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ppsa.

Przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu stanowiło bowiem, zgodnie z twierdzeniem skarżącego, jego błędne przekonanie, że należało uiścić jeden wpis od skarg, pomimo iż został on poinformowany o rozdzieleniu skarg wobec zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednej decyzji, a następnie wezwany

w każdej ze spraw odrębnie do uiszczenia wpisu. Zdaniem Sądu wskazana przyczyna uchybienia terminowi mogła ustać najpóźniej w dacie doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 25 listopada 2009 r. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu musiał upłynąć najpóźniej w dniu 2 grudnia 2009 r. Skarżący złożył zaś ów wniosek w dniu

11 grudnia 2009 r.

W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako spóźniony należy na podstawie art. 88 ppsa odrzucić i dlatego Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.