Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 204/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37 par. 1.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec, Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz, Protokolant Starszy asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Z. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie odwołania od decyzji dotyczącej specjalnego zasiłku celowego na zakup opału do kuchni I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu kwotę 295, 20 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55, 20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], Nr [...] Wójt Gminy N. odmówił przyznania Z. W. pomocy w postaci specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału do kuchni.

W dniu 13 sierpnia 2013r. do organu wpłynęło odwołanie od decyzji, które 26 sierpnia 2013r. przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.

W dniu 30 sierpnia 2013 r. Kolegium postanowiło na podstawie art. 136 kpa, zlecić organowi I instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie, polegającego na przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego z żoną wnioskodawcy T. W. w celu ustalenia sytuacji jej męża.

W związku z faktem, że do dnia 25 września 2013 r. nie wpłynęła z OPS w N. stosowna dokumentacja Kolegium postanowiło przedłużyć termin załatwienia sprawy (postanowienie Nr [...] z dnia [...]) i poinformowało Z. W., że sprawa będzie załatwiona do dnia 25 października 2013r. z powodu zlecenia organowi pierwszej instancji uzupełnienia niezbędnego materiału dowodowego.

W dniu 11 września 2013r. do Kolegium wpłynęło wezwanie strony "do wydania i doręczenia orzeczeń", które Kolegium postanowieniem z dnia 30 września 2013r. uznało za nieuzasadnione.

W dniu 1 października 2013r. do Kolegium wpłynęła uzupełniająca dokumentacja sporządzona w sprawie przez Wójta Gminy N. ( pismo w aktach sprawy II SAB/Lu 215/14 ).

W dniu 4 października 2013r. do Kolegium wpłynęło kolejne pismo strony zatytułowane " wezwanie do usunięcia naruszeń prawa w SKO L. tzn. brak orzeczeń", które zawierało wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy dwóch członków Kolegium. Postanowieniem z dnia [...] Kolegium wezwanie uznało za nieuzasadnione, natomiast postanowieniem z dnia 11 października 2013r. Prezes Kolegium odmówił wyłączenia członków Kolegium.

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Kolegium utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...].

W dniu 28 kwietnia 2014r. Z. W. złożył skargę na przewlekłe postępowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. polegającą na nie rozpatrzeniu jego odwołania od decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] r. Nr [...].

Odpowiadając na skargę Kolegium opisało postępowanie w sprawie i wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przewlekłe prowadzenie postępowania, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), daje P.p.s.a., a także w art. 37 § 1 K.p.a., ma miejsce wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez ten organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją, wymaganą zasadą szybkości postępowania (art. 12 K.p.a.) lub mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy. Przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania administracyjnego zachodzi więc wtedy, gdy można skutecznie postawić organowi zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie lub też zarzut przeprowadzania czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. A contrario nie można przypisać organowi przewlekłego prowadzenia postępowania w przypadku, gdy podejmuje on wszelkie możliwe, a konieczne dla zakończenia postępowania działania, które jednak z przyczyn niezależnych od organu nie przynoszą oczekiwanego skutku w postaci zakończenia postępowania administracyjnego (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 marca 2012 r., II SAB/Łd 2/12, Lex nr 1139147).

Z akt sprawy wynika, że Kolegium przeprowadziło czynności zmierzające do ustalenia sytuacji osobistej i majątkowej skarżącego, w celu rozstrzygnięcia sprawy, do czego było uprawnione na podstawie art. 136 kpa. W tym zakresie w dniu 30 sierpnia 2013r. zlecono organowi pierwszej instancji uzupełnienie materiału dowodowego w celu ustalenia sytuacji skarżącego, którego poinformowano o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Z uzasadnienia decyzji wynika natomiast, że organ pierwszej instancji, mimo podjęcia dwukrotnej próby w dniach 12 i 26 września 2013, nie był w stanie wywiadu przeprowadzić. T. W. – powiadomiona uprzednio o terminach przeprowadzenia wywiadu – nie otworzyła pracownikom socjalnym drzwi domu i nie poinformowała ich o nieobecności w tych dniach w miejscu zamieszkania. Ponadto, po pierwszej nieudanej próbie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego z T. W. organ pierwszej instancji w dniu 23 września 2013 r. poinformował także Z. W. o terminie przeprowadzenia z nim wywiadu środowiskowego w dniu 26 września 2013 r. Również w tym dniu nie otworzono pracownikom socjalnym drzwi wejściowych, w związku z tym wywiadu środowiskowego nie przeprowadzono. Okoliczności powyższe nie były przez skarżącego kwestionowane. Po otrzymaniu w dniu 1 października 2013 r. dokumentacji uzupełniającego postępowania dowodowego, Kolegium decyzją z dnia 18 października 2013r. rozpoznało przedmiotowe odwołanie. Wcześniej, postanowieniem z dnia 11 października 2013r. Prezes Kolegium odmówił wyłączenia od rozpoznania sprawy dwóch członków Kolegium, których wyłączenia zażądał skarżący w piśmie zatytułowanym " wezwanie do usunięcia naruszeń prawa w SKO L." z dnia 2 października 2013r.

W tych okolicznościach żądanie stwierdzenie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Kolegium nie może znaleźć poparcia.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zmianami ) skargę należało oddalić. Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu wydane zostało na podstawie art. 250 powyższej ustawy w związku z § 19 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461).