Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 319/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. J. na działanie Inspektor Nadzoru Budowlanego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

B. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na działanie Inspektor Nadzoru Budowlanego, który - jak podała- uznając ją za osobę gorszej kategorii ze względu na ciemniejszy odcień skóry, pozbawił ją możliwości udziału w postępowaniu [...] B. J. zarzuciła też niewydanie przez Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzji o przywróceniu do stanu pierwotnego działki ewid. nr [...] obręb [...] Miasta Z. oraz, że skarga dotyczy decyzji nr [...] z dnia 21 sierpnia 2018 r. wydanej przez Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Nadto B. J. wniosła o nakazanie Inspektor Nadzoru Budowlanego wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 301/04.

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

a) oznaczenie przedmiotu sprawy poprzez jednoznaczne sprecyzowanie czego skarga dotyczy, tj:

- bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Inspektor Nadzoru Budowlanego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...] z 21 sierpnia 2018 r. znak:WOB.7721.351.2018.JKUT;

- decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...], znak: [...];

- niewykonania przez Inspektor Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 301/04;

b) w przypadku gdy skarga dotyczy bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Inspektor Nadzoru Budowlanego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia 21 sierpnia 2018 r. znak [...] wykazanie, że przed wniesieniem skargi wyczerpano tryb określony w art. 37 §1 kpa i wniesiono ponaglenie;

c) wskazanie numeru PESEL

wszystko w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 1 czerwca 2020 r. Do chwili obecnej nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej jako ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia. Przy czy chodzi tutaj wyłącznie o tzw. brak istotny, tzn. taki, którego występowanie stoi w opozycji do możliwości nadania skardze dalszego biegu.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej w dniu 1 czerwca 2020 r. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uzupełniła braków skargi, co czyni niemożliwym nadanie skardze dalszego biegu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 orzeczono jak

w sentencji postanowienia.