Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 885/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. W. i T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 113/19 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. W. i T. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 26 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi E. W. i T. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] stycznia 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, strona skarżąca w piśmie z 23 stycznia 2018 r. oświadczyła, że cofa skargę na powyższą decyzję. Uznając cofnięcie za dopuszczalne, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), a o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły skarżące, wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu sprzeczność z uchwałą NSA o sygn. I OPS 3/17.

Odpowiedź na zażalenie złożył organ, wnosząc o jego oddalenie i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 P.p.s.a.: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności". Jeżeli zaś skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

Ponieważ strona skarżąca w piśmie z 23 stycznia 2018 r. cofnęła wniesioną w sprawie skargę do sądu, to wobec ustalenia, że nie zmierza ono do obejścia prawa, a także nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd pierwszej instancji był zobowiązany do umorzenia postępowania, co uczynił wydając zaskarżone postanowienie. Oświadczenie to zostało zresztą potwierdzone w rozpoznawanym zażaleniu, gdzie strona wyraźnie stwierdziła, że "złożyłam pismo oraz informację o wycofaniu skargi". Zmiana stanowiska strony o nie wycofywaniu skargi w postępowaniu zażaleniowym nie podważa natomiast skuteczności wcześniejszego oświadczenia i prawidłowości umorzenia postępowania sądowego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Również powoływana w zażaleniu uchwała składu 7 sędziów NSA z 9 października 2017 r. sygn. akt I OPS 3/17 rozstrzygająca kwestie konsekwencji złożenia wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty przez osobę uprawnioną w terminie określonym art. 5 ust. 1 ustawy z 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm. - obecnie: Dz. U. z 2016 r. poz. 2042 ze zm.) nie miała wpływu na prawidłowość niniejszego umorzenia.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie. Odnośnie wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego stwierdzić trzeba, że przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji.