Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 752/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2008 r. sprawy ze skargi A.S., M.S. , J.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Skarżące A.S. , M.S. oraz J.S. wnosząc skargę, wpisu nie uiściły, wobec czego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2008 r. zostały wezwane do uiszczenia należnego od wniesionej przez nie skargi wpisu w wysokości 500 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone skarżącym: A.S. oraz M.S. w dniu [...] sierpnia 2008 r. (k. [...] i [...] akt sądowych). Odnośnie natomiast skarżącej J.S. należy stwierdzić, iż korespondencji sądowej nie odebrała ona osobiście. Wobec tego zastosowanie w stosunku do niej będzie miał sposób doręczenia pism sądowych określony w art. 73 p.p.s.a.. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Powyższy przepis został uznany przez Trybunał Konstytucyjny (wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt: P 13/2005, opubl.: OTK- 2006, nr 2, poz. 20,) za niezgodny z konstytucją w zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. W tej sytuacji należy przyjąć, iż prawidłowo doręczona przesyłka powinna być dwukrotnie awizowana, zgodnie z § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697), mającym tu zastosowanie na mocy art. 65 § 2 p.p.s.a.. Zgodnie z powołanym § 9 ust. 3 rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, pocztowa placówka oddawcza sporządza, powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Dokonanie powtórnego zawiadomienia zaznacza się na przesyłce adnotacją "awizowano powtórnie dnia" na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki i podpisem.

W niniejszej sprawie, przesyłka kierowana do skarżącej J.S. została przez doręczyciela drugi raz awizowana w dniu [...].08.2008 r., a zatem, zgodnie z powołanymi wyżej regulacjami należy przyjąć, iż skarżąca odebrała wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 2 września 2008 r.

Mimo upływu zakreślonego terminu, żadna ze skarżących nie uiściła należnego od wniesionej przez nie skargi wpisu.

Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.