Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 55/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 199
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Sp. z o. o. w W. z dnia 14 lutego 2014 r. o rozstrzygnięcie o kosztach w sprawie ze skargi [...]h Sp. z o. o. w W. przeciwko Staroście Wolsztyńskiemu w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2011 r., IV SA/Po 551/11 postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (zwanego dalej "WSA") z dnia 3 grudnia 2013 r., IV SA/Po 1075/12 odmówiono [...] Sp. z o. o. w W. dokonania wykładni wyroku w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. przeciwko Staroście Wolsztyńskiemu w przedmiocie niewykonania wyroku WSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., IV SA/Po 551/11.

W piśmie procesowym z dnia 18 listopada 2013 r. [...] Sp. z o.o. w W. złożyła w trybie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zmianami - zwanej dalej "ppsa".) wniosek o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku i uzasadnienia wyroku WSA z dnia 19 grudnia 2012 r., IV SA/Po 1075/12.

Odmawiając dokonania wykładni wyroku w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WSA wskazał, że fakt rozpoznania w dniu 13 listopada 2013 r. zażalenia na postanowienie Starosty Wolsztyńskiego z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie zawieszenia postępowanie wznowieniowego nie powoduje żadnych wątpliwości dotyczących treści wyroku, w tym zakresu powagi rzeczy osądzonej.

Wnosząc zażalenie na ww. postanowienie [...]

Sp. z o. o. w W. zarzuciła WSA, że w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd nie rozstrzygnął zawartych we wniosku o wykładnię wątpliwości, a zatem zażalenie jest uzasadnione i konieczne.

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r., II OZ 55/14 Naczelny Sąd Administracyjny (zwany dalej "NSA") uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpatrzenia.

We wniosku z dnia 14 lutego 2014 r. [...]

Sp. z o. o. w W. zwróciła się o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów sądowych

w kwocie 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek należy oddalić.

NSA wskazuje, że wniosek [...] Sp. z o. o.

w W. nie może on zostać uwzględniony, albowiem brak jest podstaw prawnych do orzekania przez NSA o zwrocie tego typu kosztów między stronami. Przypomnieć bowiem należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest ponoszenie przez strony kosztów postępowania we własnym zakresie (art. 199 ppsa).

W szczególności podstaw tych nie ma w przepisach ppsa dotyczących zażalenia,

a w orzecznictwie i doktrynie nie budzi wątpliwości, że nie mogą ich stanowić przepisy art. 203 i 204 ppsa (por.: J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 511; postanowienia NSA z dnia 24 czerwca 2010 r., II OZ 594/10; czy: z dnia 15 grudnia 2011 r., I OZ 1036/11, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).