Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SO/Wr 18/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art. 55 ustawy p.p.s.a.)
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 3 i  art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy z wniosku S.V. o wymierzenie grzywny Wojewodzie D. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] grudnia 2019 r., strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została nadana za pośrednictwem platformy ePUAP, a jej skuteczne doręczenie do organu nastąpiło [...] grudnia 2019 r.

Wskazaną powyżej skargę organ administracji publicznej przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w styczniu 2020 r. Skarga została zadekretowana pod sygnaturą III SAB/Wr 15/20.

Pismem z [...] marca 2020 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o ukaranie Wojewody D. grzywną za nieprzekazanie skargi do WSA. W odpowiedzi organ podniósł, że pismem z [...] stycznia 2020 r. przekazał skargę w postaci papierowej wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. A następnie na wezwanie Sądu (pismo z [...] stycznia 2020 r.) [...] stycznia 2020 r. przekazał skargę - w wersji elektronicznej - na skrzynkę podawczą Sądu.

Dodatkowo organ wyjaśnił, że opóźnienie w przekazaniu skargi w wersji elektronicznej wynikało z faktu, że w tym okresie do organu wpłynęła olbrzymia ilość pism, skarg i wniosków. W sprawie doszło do zaburzenia wewnętrznego obiegu dokumentów, które skutkowało nieterminowym przekazaniem skargi w wersji elektronicznej.

Końcowo organ podkreślił, że pismem z [...] stycznia 2020 r. - a zatem przed jeszcze upływem trzydziestodniowego terminu do przekazania skargi - organ przekazał ją w wersji papierowej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył:

Stosownie do przepisu art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Z kolei w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., wszczęte na wniosek strony skarzacej na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest odrębnym postępowaniem sądowym zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny, a wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., w terminie przewidzianym w tym przepisie.

W ocenie Sądu, w sprawie nie zachodzą okoliczności, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. i art. 55 § 1 p.p.s.a., dlatego też wniosek o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sądowych sprawy o sygn. III SAB/Wr 15/20 wynika, że pismem z [...] grudnia 2019 r., strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została nadana za pośrednictwem platformy ePUAP, a jej skuteczne doręczenie do organu nastąpiło [...] grudnia 2019 r. Od tej daty zatem rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Termin ten upłynął [...] stycznia 2020 r. (poniedziałek). Skarga została natomiast przekazana przez organ do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę wraz z aktami sprawy [...] stycznia 2020 r. (wersja papierowa). Następnie - na wezwanie Sądu - organ [...] stycznia 2020 r. przesłał Sądowi skargę w wersji elektronicznej.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że Wojewoda D. wykonał ciążący na nim obowiązek – wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. – w terminie.

Z tych względów wniosek o wymierzenie grzywny okazał się nieuzasadniony, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do jego oddalenia, o czym orzeczono – na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.