Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1653/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6213 Inne  świadczenia finansowe związane z lokalem mieszkalnym
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Eugeniusz Wasilewski (spr.), Protokolant Joanna Cygan, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie domu jednorodzinnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Komendant Powiatowy Policji w P. odmówił R. G. – policjantowi KPP P. – przyznania pomocy finansowej na uzyskanie w drodze budowy domu jednorodzinnego w M..

Jako podstawę decyzji wskazano przepisy art. 88 ust. 1, art. 94 ust. 1 i art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj.: Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.) oraz § 1, § 3 ust. 1 i 2 pkt 3 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1468). Powodem odmowy było uznanie, że skarżący nie spełnia warunków do przyznania pomocy finansowej, ponieważ do dnia [...] stycznia 2005 r. w M., który jest miejscowością pobliską względem P. posiadał spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu nr [...] przy ul. [...] o pow. pokoi 27,34 m2, zgodnego z przysługującymi mu 2 normami zaludnienia, które następnie zbył w formie darowizny na rzecz rodziców T. i H. G.. Ponadto, w ocenie organu, brak jest podstaw prawnych do uznania rodziców skarżącego za członków jego rodziny w rozumieniu przepisu art. 89 pkt 3 ustawy o Policji, gdyż rodzice nie pozostają z policjantem we wspólnym gospodarstwie domowym, nie są na jego wyłącznym utrzymaniu, jak również mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe.

Od powyższej decyzji R. G. złożył odwołanie do Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...], zarzucając, iż przy jej wydaniu nie uwzględniono jego wyjaśnień zawartych w piśmie z dnia 8 czerwca 2006 r., dotyczących jego rodziców.

Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Wykazał, iż w sprawie bezsporne jest, że w okresie od [...] listopada 1995 r. do [...] stycznia 2005 r. R. G. posiadał spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w M.. Lokal ten był zgodny z przysługującymi policjantowi 2 normami zaludnienia.

W odniesieniu do kwestii uznania rodziców policjanta za członków rodziny, w rozumieniu art. 89 pkt 3 ustawy o Policji, organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, wskazując, iż rodzice policjanta nie pozostają z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, nie są na jego wyłącznym utrzymaniu i ponadto mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, tj. otrzymali w drodze darowizny spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego.

W ocenie organu odwoławczego, Komendant Powiatowy Policji w P. w decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r., słusznie uznał, że w obecnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do przyznania pomocy finansowej na uzyskanie w drodze budowy domu jednorodzinnego, z uwagi na to, że R. G. posiadał własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, zgodnego z przysługującymi mu 2 normami zaludnienia, które następnie zbył na rzecz rodziców. Powyższe skutkuje tym, że skarżący nie spełnia warunków do przyznania wnioskowanej pomocy finansowej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R. G. wniósł o zbadanie zgodności powyższej decyzji z prawem. Zdaniem skarżącego, mieszkanie przy ul. [...] w M. nie spełniało norm zaludnienia jego czteroosobowej rodziny (pow. mieszkalna 27,34 m2), w związku z czym miał prawo je zbyć w celu uzyskania mieszkania spełniającego wymogi jego rodziny (o pow. mieszkalnej 28 m2). W ocenie skarżącego w sprawie nie ma żadnego znaczenia to, że zbycie lokalu nastąpiło na rzecz jego rodziców, najistotniejsze bowiem jest to, że nie spełniało ono norm mieszkaniowych jego rodziny.

W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w [...] wniósł o jej oddalenie, przytaczając w uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego argumentację przedstawioną w wydanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez Sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.

Skarga nie mogła zostać uwzględniona, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 .r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), policjantowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość.

Szczegółowe zasady przyznawania tej pomocy określa rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 października 2001 r. w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1468).

Z powołanego przepisu art. 94 ust. 1 ustawy o Policji wynika, iż pomoc finansowa udzielana jest w przypadku nieotrzymania przez policjanta lokalu na podstawie decyzji administracyjnej, które to prawo przysługuje policjantowi z mocy art. 88 ust. 1 ustawy o Policji. Wskazać jednakże należy, iż prawo policjanta do mieszkania doznaje ograniczenia w sytuacjach określonych w art. 95 ustawy o Policji. Powołany przepis stanowi, iż lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się policjantowi:

1) w razie skorzystania z pomocy finansowej, o której mowa w art. 94,

2) posiadającemu w miejscowości, w której pełni służbę lub w miejscowości pobliskiej lokal mieszkalny odpowiadający co najmniej przysługującej mu powierzchni mieszkalnej albo dom jednorodzinny lub dom mieszkalno-pensjonatowy.

3) którego małżonek posiada lokal mieszkalny lub dom określony w pkt 2,

4) w razie zbycia przez niego lub jego małżonka własnościowego prawa do spółdzielczego lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną nieruchomość albo dom, o którym mowa w pkt 2, z wyjątkiem przypadków określonych na podstawie art. 96 ust. 3.

W sprawie zasadnie zatem organ przyjmuje, iż zbycie przez R. G. własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w M. przez darowanie wymienionego lokalu matce skutkowało utratę przez policjanta prawa do lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej, a przez to również prawa do pomocy na uzyskanie domu jednorodzinnego, zgodnie z art. 95 ust. 1 pkt 4 ustawy o Policji. Sąd w pełni to stanowisko podziela. Powyższa regulacja ma zapobiegać nadużywaniu prawa i jednocześnie chronić interes Skarbu Państwa przed narażeniem go na szkodę.

Podnoszona natomiast kwestia zamieszkiwania z rodzicami, których obecność w lokalu wpływa, zdaniem skarżącego, na zwiększenie należnej policjantowi normy zaludnienia, nie ma w tym przypadku jakiegokolwiek znaczenia. Okoliczność ta byłaby istotna wówczas, gdyby policjantowi prawo do lokalu mieszkalnego przysługiwało.

Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w wyroku.