Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1374/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 5a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w [...] postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

B. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w sprawie powierzenia E. O. pełnienia obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w [...].

Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności wskazanego zarządzenia.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że zarządzeniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] została odwołana ze stanowiska Dyrektora Szkoły. Następnie Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] stwierdził nieważność powyższego zarządzenia Burmistrza. Skarżąca podała, że w dniu [...] marca 2016 r. zadeklarowała gotowość do podjęcia pracy na stanowisku dyrektora szkoły.

Pomimo tego Burmistrz w dniu [...] marca 2016 r. wydał zarządzenie nr [...] mocą którego powierzył E. O. pełnienie obowiązków Dyrektora Zespołu Szkół w [...] do czasu obsadzenia stanowiska dyrektora tej jednostki jednak nie dłużej niż do dnia [...] sierpnia 2016 r.

Skarżąca stwierdziła, że przedmiotowe zarządzenie należy uznać za rażące naruszenia zasad wyrażonych w art. 2 i art. 7 Konstytucji RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego.

Inaczej niż w postępowaniu regulowanym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, według którego stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie (art. 28 kpa) uprawnionym, do wniesienia skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym może być jedynie ten podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. A zatem przepis ten daje prawo złożenia skargi każdemu, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone aktem organu gminy, podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej.

Do wniesienia tego rodzaju skargi nie legitymuje stan zagrożenia naruszeniem prawa, ani nawet samo naruszenie prawa, bez wykazania związku tego naruszenia z sytuacją prawną skarżącego. W orzecznictwie i doktrynie eksponuje się również to, że interes prawny musi być aktualny, osobisty, indywidualny, czyli nie można go wywodzić z sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie związki pomiędzy tymi podmiotami byłyby związkami o charakterze prawnym (por. J. Zimmermann, glosa do wyroku NSA z 2 lutego 1996 r. o sygn. akt IV SA 846/95, OSP 1997 r. nr 4, poz. 83A).

Źródłem interesu prawnego lub uprawnienia jest norma prawa materialnego. Przez interes prawny, rozumie się przyznany przepisami prawa materialnego zakres uprawnień podmiotu, kształtujący jego sytuację prawną. Naruszenie tego interesu następuje wtedy, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa materialnego, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II OSK 205/09).

W niniejszej sprawie interes prawny, ani uprawnienie B. W., nie zostało naruszone zarządzeniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...].

Skarżone zarządzenie kształtuje sytuację prawną E. O. zatem - nie dotyczy B. W. i nie kształtuje jej sytuacji prawnej. Skoro przedmiotowe zarządzenie nie odnosi się do B. W. to nie może ono stanowić o naruszeniu jej interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Skarżone zarządzenie nie powoduje także dla strony skarżącej negatywnych konsekwencji prawnych.

B. W. jest zapewne zainteresowana sytuacją prawną osoby powołanej na stanowisko p.o. Dyrektora Zespołu Szkół, jednak tej okoliczności nie można utożsamiać z naruszeniem jej interesu prawnego. Powołanie na stanowisko p.o. dyrektora szkoły nie narusza uprawnień B. W., nie powoduje też ani nie wpływa na utratę przez skarżącą stanowiska dyrektora szkoły.

Zdaniem Sądu interes prawny czy też uprawnienie skarżącej B. W. nie zostało - stosownie do wymagań przepisu szczególnego - naruszone zarządzeniem Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...].

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.