Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 8/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. D. o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 kwietnia 2009 r. adwokat M. Z., działający w jako pełnomocnik E. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny w związku z niewykonaniem przez Prezydenta W. obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od wniosku sporządzonego i wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika nie został uiszczony wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest m.in. wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Wysokość tak określonych wpisów ustalona jest w wydanym, na podstawie delegacji udzielonej w art. 233 powołanej ustawy, rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a stosownie do dyspozycji § 4 tego rozporządzenia w przedmiotowej sprawie wpis ma charakter stały i wynosi 100 zł.

Z art. 219 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że opłatę sądową uiszcza się przy wniesieniu do Sądu pisma podlegającego opłacie, natomiast § 2 tego artykułu precyzuje sposób wnoszenia opłaty i stanowi, iż winna ona być uiszczona gotówką do kasy sądu administracyjnego, do którego wnoszone jest pismo lub przelewem na rachunek bankowy tego sądu.

Zgodnie z art. 221 ww. ustawy, pismo wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli podlega ono opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika, iż w przypadku wnoszenia pism do sądu administracyjnego przez profesjonalnych pełnomocników istnieje z mocy prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia. Jednakże zgodnie z tym przepisem obowiązek uiszczenia opłaty stałej wraz ze skargą nie dotyczy adwokatów lub radców prawnych występujących we własnej sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt I OSK1335/06.).

Skoro zatem wnoszący wniosek, będący profesjonalnym pełnomocnikiem, nie uiścił od niego należnego wpisu stałego, co potwierdza rejestr opłat sądowych (k.-10 akt sądowych), a do czego był obowiązany bez uprzedniego wezwania przez Sąd, to należy uznać, iż wniosek wniesiony przez osobę, którą reprezentuje podlega odrzuceniu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.