Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 106/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

I SA / Go 106 / 14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2014 roku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie z skargi : K.P. na decyzję : Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie : odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych postanawia : oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

I SA / Go 106 / 14

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013r Samorządowego Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...].01.2013 roku wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych za 2010 do 2012r rok

Od powyższej decyzji skarżący złożył skargę wnosząc wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.

Skarżący nie uzasadnił powyższego wniosku, ograniczając się do wskazania iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem może to doprowadzić do zaprzestania działalności wobec konsekwencji egzekucji w kwocie 7.830,0 złotych. Wskazał jedynie iż ma na utrzymaniu partnerkę i dwójkę dzieci w wieku 4 lat i 5 miesięcy. Na bieżąco opłaca składki do ZUS oraz zobowiązania do urzędu skarbowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Wniosek o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej zdaniem Sądu okazał się nie uzasadniony.

Zgodnie z art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest : niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pojęcie "znacznej szkody" oznacza każdą szkodę zarówno majątkową jak też niemajątkową, bowiem przepis ustawy nie różnicuje rodzaju szkód które mogą być wyrządzone w przypadku nie wstrzymania wykonania decyzji.

Nadto zdaniem Sądu szkoda musi być tego rodzaju iż nie da się ona wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Nastąpi to w przypadku zagrożenia utraty przedmiotu świadczenia, który jest niemożliwy do zastąpienia innym przedmiotem, którego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, a także gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, czy też spowodowałoby to zakończenie prowadzonej działalności gospodarczej i utratę przez stronę skarżącą jedynego źródła utrzymania dla niej i jej rodziny.

Dla należytego rozpoznania wniosku koniecznym jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca winna więc wskazać na konkretne zdarzenia, czy też okoliczności świadczące o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak tych elementów uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. / postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65 / 04 niepubl. /,

Skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, jednak bliżej ich nie uzasadnił.

Jak wynika z treści wniosku Skarżący jest zagrożony egzekucją kwoty 7.830,0 złotych. Natomiast jak wynika z oświadczeń składanych w toku postępowania dotyczącego zwolnienia od kosztów sądowych Skarżący obecnie zmienił działalność wskazując że nie osiągnął żadnych dochodów w miesiącu styczniu i lutym 2014r., natomiast za 2013r uzyskał dochód w kwocie 28.991,29 złotych, natomiast jego partnerka E.J. otrzymywała zasiłek macierzyński w kwocie 982,46 złotych.

Jak wynika również z oświadczeń składanych dla potrzeb zwolnienia od kosztów sądowych Skarżący posiada nieruchomość o pow.0.33ha i dom o pow. 90m2. Nadto z tego oświadczenia datowanego na dzień [...].03.2014r wynika iż nadal prowadzi działalność w zakresie transportu, przy czym nie wskazuje na to za pomocą jakich środków prowadzi działalność w zakresie transportu.

Wobec nie wskazania zdarzeń i okoliczności wskazujących na uzasadnienie przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Jak wynika natomiast z oświadczeń Skarżącego jego sytuacja majątkowa w porównaniu z kwota zagrożoną egzekucją nie rodzi przypuszczenia iż są to okoliczności wskazujące na ziszczenia się przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.