Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 259/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi N. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia ... grudnia 2017 r. nr .... w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej; oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z [...] czerwca 2017 r. N. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: "Skarżąca", "Strona") wystąpiła o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla towaru o nazwie handlowej "S.", określonego jako masa kosmetyczna w formie lakieru hybrydowego bądź żelu UV, wnioskując o zaklasyfikowanie przedmiotowego towaru do kodu CN 3304 30 00.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor IAS") w wiążącej informacji taryfowej (WIT) nr [...] z [...] września 2017 r., zaklasyfikował towar o nazwie handlowej "S." do kodu CN 3208 20 90, obejmującego pozostałe farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów akrylowych lub winylowych, inne niż roztwory określone w uwadze 4 do niniejszego działu.

Od tej decyzji Strona odwołała się pismem z 27 września 2017 r., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji WIT w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "Szef KAS") decyzją z [...] grudnia 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS, uznając jej słuszność pod względem faktycznym i prawnym. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem sprawy jest produkt w postaci barwnej cieczy na bazie oligomerów akrylowych w środowisku niewodnym z udziałem pigmentów i substancji dodatkowych. Zestaw pigmentów i brokatów (1% - 5%) może ulegać zmianie w zależności od koloru lakieru. Preparat jest przeznaczony w salonach kosmetycznych do stylizacji paznokci (manicure i pedicure). Produkt importowany jest w pojemnikach: 1 kg, 4 kg lub 5 kg, a następnie - w firmie Wnioskodawcy - rozlewany do małych opakowań przeznaczonych do sprzedaży detalicznej i hurtowej.

Podkreślono, iż istotne znaczenie w ustalaniu klasyfikacji taryfowej produktu, będącego przedmiotem spornej decyzji WIT, miała analiza składu surowcowego produktu, jego przeznaczenie oraz sposób opakowania. Wskazano, iż produkt będący przedmiotem zaskarżonej decyzji WIT jest płynem na bazie oligomerów akrylowych, w którym znajdują się dodatkowe substancje typowe dla lakierów utwardzanych za pomocą promieniowania (substancje filmotwórcze, substancje fotoinicjujące i substancje barwiące).

Organ podkreślił, iż nie kwestionuje faktu, że sporny preparat jest przeznaczony do stylizacji paznokci (manicure i pedicure). Powyższe określenie zostało zamieszczone w polu 7. decyzji WIT. Niesporne jest także to, że produkt nie zawiera rozpuszczalników (a zatem masa rozpuszczalnika nie przekracza 50 % masy roztworu).

Dokonując analizy pozycji 3208 w brzmieniu: "Farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym; roztwory określone w uwadze 4 do niniejszego działu'', organ podkreślił, że w pozycji tej klasyfikowane są po pierwsze - farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym, oraz po drugie - roztwory określone w uwadze 4, do działu 32. Właściwe odczytanie zakresu pozycji umożliwia prawidłowy proces ustalania klasyfikacji taryfowej tej grupy towarów.

W ramach pozycji 3208 Wspólnej Taryfy Celnej wydzielone zostały trzy podpozycje towarowe obejmujące kolejno:

3208 10 - farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym - na bazie poliestrów;

3208 20 - farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym - na bazie polimerów akrylowych lub winylowych; oraz

3208 90 - pozostałe farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym.

Mając na względzie przedstawiony przez Stronę skład surowcowy produktu "S.", a w nim wskazaną obecność oligomerów akrylowych, zdaniem Organu, właściwą do rozpatrzenia była podpozycja 3208 20 obejmująca farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym na bazie polimerów akrylowych lub winylowych.

Skoro zatem sporny towar nie jest roztworem określonym w uwadze 4. do działu 32, właściwym kodem dla spornego towaru był kod CN 3208 20 90.

W dalszej części uzasadnienia Szef KAS wyjaśnił, dlaczego przedmiotowy towar nie został zaklasyfikowany do pozycji 3304 obejmującej preparaty kosmetyczne lub upiększające oraz preparaty do pielęgnacji skóry (inne niż leki), włącznie z preparatami przeciwsłonecznymi lub do opalania; preparaty do manicure lub pedicure. Wskazał, iż produkt nie spełnia postanowień uwagi 3 do działu 33 Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z tą uwagą, pozycje od 3303 do 3307 mają zastosowanie, między innymi, do produktów, nawet zmieszanych (innych niż wodne destylaty i wodne roztwory olejków eterycznych), odpowiednich do stosowania jako towary objęte tymi pozycjami i pakowane w opakowania w rodzaju stosowanych do sprzedaży detalicznej do takiego stosowania. Przedmiotowy produkt występuje w opakowaniach hurtowych i dopiero w Polsce jest przepakowywany do opakowań detalicznych. To wyklucza jego klasyfikację do pozycji 3304. Niesporne jest, że produkt to preparat do manicure lub pedicure, ale może być zastosowany do tego celu dopiero po przepakowaniu w opakowania detaliczne. Taki lakier po przepakowaniu w opakowania detaliczne, czyli buteleczki z pędzelkiem umożliwiające jego bezpośrednie zastosowane, będzie klasyfikowany do pozycji 3304.

Odnosząc się do zarzutów odwołania Organ wyjaśnił, że produkt o nazwie handlowej "S." został zaklasyfikowany na podstawie reguły 1., tj. zgodnie z brzmieniem pozycji 3208, obejmującej m.in. farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym. W związku z tym przy dokonywaniu klasyfikacji taryfowej ww. produktu nie było konieczności odwoływania się do pozostałych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej, tj. reguł 2, 3 i 4, gdyż klasyfikacji można było dokonać na podstawie wspomnianej reguły 1. Roztwory, które nie spełniają uwagi 4 do działu 32 są klasyfikowane do kodów CN 3208 10 90, 3208 20 90, 3208 90 91 lub 3208 90 99. Każdy płynny preparat jest roztworem. Dlatego lakier na bazie polimerów akrylowych lub winylowych, niespełniający uwagi 4 do działu 32, został zaklasyfikowany do kodu CN 3208 20 90. Reguła 1 została zastosowana prawidłowo.

Organ podkreślił również, że dotychczasowa praktyka klasyfikacyjna wskazuje jednoznacznie, że towary o podobnym składzie surowcowym, opakowaniu i przeznaczone po przepakowaniu do manicure i pedicure, klasyfikowane są w pozycji 3208 Wspólnej Taryfy Celnej, co potwierdza decyzja niemieckiej administracji celnej nr DE F/1458/01-1 z 7 czerwca 2001 r. Mimo, iż decyzja ta wygasła, stanowiła przez 6 lat wykładnię dotyczącą klasyfikacji lakierów do paznokci w dużych opakowaniach do pozycji 3208. Analiza wydanych wiążących informacji taryfowych w systemie EBTI-3 wykazała, że włoska administracja celna wydala decyzje: IT-2012-0066C-277100, IT-2012-0067C-277100 oraz 1T-2012-0068C z 29 marca 2012 r., w których lakiery do manicure i pedicure w opakowaniach nieprzeznaczonych do sprzedaży detalicznej zaklasyfikowane zostały do pozycji 3208. Podobne stanowisko klasyfikacyjne zawarte jest w decyzji polskiej administracji celnej z [...] lipca 2015 r. nr [...]. Ww. wiążące informacje taryfowe włoskiej administracji celnej, jak i polskiej administracji celnej są ważne i obowiązujące na terenie całej Unii Europejskiej.

Jednocześnie organ, odnosząc się do zarzutów odwołania stwierdził, że nie było podstaw do powoływania w przedmiotowej sprawie biegłego bowiem w zakresie klasyfikacji towaru do właściwego działu, pozycji Taryfy Celnej właściwe są wyłącznie organy celne.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora IAS i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj.:

1.1. pkt A. 1. Sekcji 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w Załączniku 1 do Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1821 z dnia 6 października 2016 r. zmieniającego załącznik 1I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatur) taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej ("Rozporządzenie UE") poprzez błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że jest możliwe zaklasyfikowanie produktu wyłącznie pod pozycją 3208 w oparciu o regułę 1 Ogólnych Reguł Interpretacji, w sytuacji gdy zaklasyfikowanie Produktu pod pozycją 3304 co najmniej jednakowo zasługuje na uwzględnienie z uwagi na brzmienie tej pozycji, a w konsekwencji zastosowanie powinny znaleźć pozostałe reguły kolizyjne 2-6 Ogólnych Reguł Interpretacji;

1.2. pkt A. 3. a) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w Załączniku 1 do Rozporządzenia UE poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaklasyfikowaniu Produktu pod pozycją 3208 20 90 określającą produkt w sposób bardziej ogólny, co skutkowało niezaklasyfikowaniem Produktu pod pozycją 3304 30 00 określającą produkt w sposób najbardziej szczegółowy;

1.3. pkt A. 3. c) Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w Załączniku 1 do Rozporządzenia UE poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na zaklasyfikowaniu produktu pod niższą pozycją, w sytuacji gdy produkt powinien zostać zaklasyfikowany do pozycji pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia, nawet jeżeli w ocenie Szefa KAS pozycja 3208 20 90 jednakowo zasługuje na uwzględnienie;

1.4. Działu 32 Sekcji VI Załączniku 1 do Rozporządzenia UE poprzez zaklasyfikowanie produktu pod niewłaściwą pozycją 3208 20 90 zamiast pod pozycją 3304 30 00, mimo że Szef KAS nie kwestionował okoliczności, iż produkt jest produktem kosmetycznym przeznaczonym do manicure i pedicure.

2. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

2.1. art. 187 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), dalej: "O.p.", w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo Celne (Dz. U. z 2016 r. poz. 1880 ze zm.), poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy i dowolną oraz niewyczerpującą ocenę materiału dowodowego polegającą na:

a) pominięciu okoliczności, że produkt jest roztworem (tj. mieszaniną) nie zawierającym w swoim składzie żadnych rozpuszczalników, pomimo że Szef KAS nie kwestionuje tej okoliczności;

b) pominięciu okoliczności, że produkt stanowi preparat kosmetyczny lub upiększający przeznaczony do celów kosmetycznych, tj. manicure i pedicure, a zatem jego charakterystyka, funkcja i skład jest zgodna z brzmieniem pozycji 3304 Rozporządzenia UE;

c) pominięciu reguł 2-5 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej przy klasyfikowaniu produktu:

d) pominięciu opinii zewnętrznej firmy specjalizującej się w doradztwie technicznym w procesie oceny materiału dowodowego sprawy;

co skutkowało błędnym zaklasyfikowaniem produktu w nomenklaturze celnej pod pozycją 32082090 zgodnie z Rozporządzeniem UE".

Powyższe zarzuty Skarżąca rozwinęła w motywach skargi.

W odpowiedzi na skargę Szef KAS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości swoje stanowisko i argumentację zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2017 r. poz. 2188 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego.

Wiążąca informacja taryfowa dotyczy towaru o nazwie handlowej "S.", określonego we wniosku o wydanie wiążącej informacji taryfowej z dnia [...] czerwca 2017 r., jako gotowa masa kosmetyczna w formie lakieru hybrydowego bądź żelu UV. Produkt jest importowany z Chin w pojemnikach 1 kg, 4 kg lub 5 kg, krajem eksportu jest Polska (odprawa celna importowa dokonywana jest w Niemczech). Produkt jest wyrobem kosmetycznym, przeznaczonym do stylizacji paznokci (manicure i pedicure), nie nadającym się do zastosowania w branży przemysłowej. W siedzibie Wnioskodawcy dochodzi do konfekcji produktu do opakowań jednostkowych oraz do etykietowania. Spółka importuje ten produkt w celu jego stosowania w sprzedaży detalicznej oraz hurtowej. Produkt w postaci barwnej cieczy na bazie oligomerów akrylowych w środowisku niewodnym z udziałem pigmentów i substancji dodatkowych, w którym ponad 50% składu stanowi polyurethane acrylate oligomer, nie zawiera rozpuszczalników (masa rozpuszczalnika nie przekracza 50% roztworu).

Dyrektor IAS w WIT z [...] września 2017 r. o numerze wskazanym wyżej, zaklasyfikował towar o nazwie handlowej "S." do kodu CN 3208 20 90, obejmującego pozostałe farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów akrylowych lub winylowych, inne niż roztwory określone w uwadze 4 do niniejszego działu. Szef KAS decyzją z [...] grudnia 2017 r. o numerze wskazanym wyżej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS.

Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 233 § 1 ust. 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.), dalej: "O.p.", w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz.U. z 2016 r. poz. 1880 ze zm.), art. 14, art. 33 ust. 1 oraz art. 44 ust. 1 i 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. L 269 z 10 października 2013 r. ze zm.) oraz art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r. ze zm.) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1821 z 6 października 2016 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady

(EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L 294 z 28 października 2016 r.).

Informacje dotyczące produktu "S." przedstawione przez Stronę organy uznały za rzetelne i na podstawie tych informacji ustaliły kwalifikację taryfową odpowiadającą cechom towaru. W tej sytuacji zarzuty skargi, dotyczące naruszenia art. 187 i art. 191 O.p. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy są całkowicie nieuzasadnione. Uzasadnienia nie znajduje również zarzut dotyczący pominięcia opinii zewnętrznej firmy specjalizującej się w doradztwie technicznym bowiem w zakresie klasyfikacji taryfowej towarów wyłącznie właściwe są organy celne (por. wyrok NSA z 25 września 2007 r. sygn. akt I GSK 2188/06, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedstawione przez Skarżącą dokumenty i informacje zostały przez organy wnikliwie rozpatrzone. Natomiast różnica stanowisk Stron w przedmiotowej sprawie sprowadza się wyłącznie do odmiennej klasyfikacji importowanego towaru.

Strona wnioskowała o zaklasyfikowanie ww. towaru do kodu CN 3304 obejmującego preparaty kosmetyczne lub upiększające oraz preparaty do pielęgnacji skóry (inne niż leki), włącznie z preparatami przeciwsłonecznymi lub do opalania; preparaty do manicure lub pedicure. Wskazała, iż Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej odwołują się do przeznaczenia towaru, a zgodnie z Notą do pozycji 3304 30 00 – pozycja ta obejmuje preparaty stosowane do pielęgnacji paznokci u rąk i nóg.

Po dokonaniu kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, decyzja będąca przedmiotem skargi jest prawidłowa. Zawiera wyczerpujący opis towaru oraz ocenę stanowiska Skarżącej wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. W zaskarżonej decyzji wskazano przepisy prawa, na podstawie których dokonano oceny stanowiska Skarżącej spółki, uznając stanowisko Skarżącej w zakresie klasyfikacji do kodu CN za nieprawidłowe. Zdaniem Sądu uzasadnienie prawne stanowiska organu jest wyczerpujące. Przedstawia argumentację prawną, z której jednoznacznie wynika, dlaczego stanowisko Skarżącej uznano za nietrafne oraz przytoczono argumenty przemawiające za stanowiskiem organu.

Klasyfikacji przedmiotowego towaru dokonano w oparciu o Wspólną Taryfę Celną, która została oparta o nazewnictwo i zasady interpretacji Nomenklatury Scalonej, na podstawie Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) oraz uwag do sekcji i działów do Taryfy, które decydują o tym, jak należy klasyfikować poszczególne towary, a także ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej takich towarów w krajach Unii Europejskiej oraz dostępnych danych dotyczących danego produktu.

W celu ustalenia prawidłowego kodu należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Najważniejszą z nich jest reguła 1, która informuje, że do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów i dopiero wówczas, gdy jest to niemożliwe, należy, przy zachowaniu kolejności - o ile jest to możliwe - korzystać z następnych reguł, od 2 do 5, a następnie z Not Wyjaśniających. Dla przyporządkowania towarów do konkretnego kodu CN (w ramach ustalonej właściwej pozycji CN) stosuje się natomiast regułę 6 ORINS, która stanowi, że dla celów prawnych klasyfikacja towarów do podpozycji danej pozycji powinna być ustalona zgodnie z brzmieniem tych podpozycji i uwagami do nich oraz uwzględnieniem zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane.

Sąd podkreśla, iż do każdego importowanego towaru przypisany jest jeden odpowiedni kod Taryfy Celnej z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że sprowadzany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

Produkt będący przedmiotem zaskarżonej decyzji jest płynem na bazie oligomerów akrylowych, w którym znajdują się dodatkowe substancje typowe dla lakierów utwardzanych za pomocą promieniowania (substancje filmotwórcze, substancje fotoinicjujące i substancje barwiące), zawartym w opakowaniach 1 kg, 4 kg lub 5 kg. Produkt nie zawiera rozpuszczalników (a zatem masa rozpuszczalnika nie przekracza 50 % masy roztworu). Preparat jest przeznaczony do stylizacji paznokci.

W pozycji 3208: "Farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym; roztwory określone w uwadze 4 do niniejszego działu'', klasyfikowane są farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym, oraz roztwory określone w uwadze 4, do działu 32.

"S." został zaklasyfikowany na podstawie reguły 1, zgodnie z brzmieniem pozycji 3208.

Mając na względzie przedstawiony przez Stronę skład surowcowy produktu "S." zawierający oligomery akrylowe, organ wskazał jako właściwą pozycję 3208 20 Wspólnej Taryfy Celnej: farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym - na bazie polimerów akrylowych lub winylowych.

Rozpatrując brzmienie drugiego członu pozycji 3208, tj. roztwory określone w uwadze 4 do działu 32, w ramach wskazanych wyżej podpozycji dokonano dalszego podziału, w wyniku którego wydzielono kody nomenklatury scalonej, obejmujące ww. roztwory opisane uwagą 4 (ten przypadek nie występuje w niniejszej sprawie, są to kody CN 3208 10 10, 3208 20 10, 3208 90 11, 3208 90 13, 3208 90 19), oraz utworzono kody obejmujące pozostałe towary, tj. farby i pokosty (włącznie z emaliami i lakierami) na bazie polimerów syntetycznych i chemicznie modyfikowanych polimerów naturalnych, rozproszonych lub rozpuszczonych w środowisku niewodnym, niespełniające postanowień uwagi 4 do działu 32. Roztwory, które nie spełniają uwagi 4 do działu 32 są klasyfikowane do kodów CN 3208 10 90, CN 3208 20 90, CN 3208 90 91, CN 3208 90 99. Lakier na bazie polimerów akrylowych lub winylowych, niespełniający uwagi 4 do działu 32, został zaklasyfikowany do kodu CN 3208 10 90. Do tej grupy produktów zalicza się produkt "S.".

Sąd podziela to stanowisko organu. Zdaniem Sądu w procesie klasyfikacji przedmiotowego towaru nie było potrzeby odwoływania się do pozostałych reguł ORINS. Nie znajdują zatem uzasadnienia zarzuty dotyczące naruszenia ORINS i niezastosowania przy klasyfikacji reguł 2 - 5 ORINS. Natomiast regułę 6 ORINS zastosowano porównując podpozycje na tym samym poziomie.

Zdaniem Sądu wskazywana jako właściwa przez Skarżącą pozycja 3304 obejmująca preparaty kosmetyczne lub upiększające oraz preparaty do pielęgnacji skóry (inne niż leki), włącznie z preparatami przeciwsłonecznymi lub do opalania; preparaty do manicure lub pedicure, nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie.

Produkt "S." nie spełnia bowiem postanowień uwagi 3 do działu 33 Wspólnej Taryfy Celnej. Zgodnie z tą uwagą pozycje od 3303 do 3307 mają zastosowanie, między innymi, do produktów, nawet mieszanych (innych niż wodne destylaty i wodne roztwory olejków eterycznych), odpowiednich do stosowania jako towary objęte tymi pozycjami i pakowane w opakowania w rodzaju stosowanych do sprzedaży detalicznej do takiego stosowania.

Bezsporne w sprawie jest, iż przedmiotem klasyfikacji jest produkt importowany w pojemnikach: 1 kg, 4 kg lub 5 kg, a następnie rozlewany w firmie Wnioskodawcy do małych opakowań przeznaczonych do sprzedaży detalicznej i hurtowej. Treść uwagi 3 do działu 33 wyklucza klasyfikację do tego działu towarów w opakowaniach masowych.

Produkt nie spełnia również postanowień Uwag ogólnych do działu 33 (akapit 4 lit. b), zamieszczonych w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, w którym wskazano, że produkty z pozycji od 3303 do 3307 pozostają w tych pozycjach, gdy oferowane są do sprzedaży konsumentom z załączonymi etykietkami, prospektami lub innymi wskazaniami i są przeznaczone do użytku jako preparaty perfumeryjne, kosmetyczne lub toaletowe lub jako dezodoranty do pomieszczeń, a także gdy są przygotowane w postaci wyraźnie wskazującej na przeznaczenie do takiego użytku (np. lakier do paznokci w małych buteleczkach uzupełnionych pędzelkiem do malowania).

Jak słusznie wskazał organ produkt nie spełnia warunków wyłączenia z pozycji 3208, zamieszczonego w komentarzu do tej pozycji w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, (c pozycja 3208 nie obejmuje lakierów, typu lakier do paznokci, w opakowaniach opisanych w Notach wyjaśniających do pozycji 3304), treść pkt c Not wyjaśniających jednoznacznie wskazuje, że pozycja 3208 co do zasady obejmuje również lakiery do paznokci, wykluczając jedynie te w opakowaniach do sprzedaży detalicznej objęte pozycją 3304.

Sąd w pełni podziela stanowisko organów, że "S.", importowany w pojemnikach: 1 kg, 4 kg lub 5 kg, tj. w opakowaniach zbiorczych, nie może być przyporządkowany do wskazanego przez Stronę kodu CN 3304 30 00. Biorąc pod uwagę regułę 1 i 6 ORINS oraz właściwości towaru i import "S." w opakowaniach zbiorczych, organy celne dokonały prawidłowej klasyfikacji taryfowej przypisując jako właściwy kod CN 3208 20 90. Zatem zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

Uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.