Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 559/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. "K." w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania nienależnie wykorzystanego wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, P."K." w K. wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania nienależnie wykorzystanego wraz z odsetkami za zwłokę.

Skarga nie została podpisana.

Pismem z dnia 13 maja 2015 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych ww. skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu podpisanej skargi, w terminie 7 – u dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe doręczono ww. Stowarzyszeniu 19 maja 2015 r. Do dnia wydania postanowienia Spółka nie uzupełniła ww. braków skargi złożonej w przedmiotowej sprawie zaś pismem z dnia 22 maja 2015 r. wniosła o odrzucenie skargi złożonej w przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt umorzenia Skarżącej przez Marszałka Województwa [...] kwoty objętej zaskarżoną decyzją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki jakim skarga powinna czynić zadość. Spełnienie wszystkich wskazanych wymogów determinuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem jedynie prawidłowa i kompletna skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. Kontrola w tym zakresie należy do przewodniczącego, który – w rozpoznawanej sprawie zauważył brak w zakresie braku podpisu strony albo umocowanego pełnomocnika.

Uchybienie skargi, w zakresie braku polegającego na niepodpisaniu skargi przez osoby umocowane do działania w imieniu i na rzecz osoby prawnej bądź jako osoba prawna, stanowi brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Z uwagi na ww. okoliczności Sąd wezwał Skarżącą do podpisania skargi złożonej w przedmiotowej sprawie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Wezwanie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 19 maja 2015 r. Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi wskazanego w powyższym zobowiązaniu Sądu informując nadto pismem z dnia 22 maja 2015 r., że kwota objęta zaskarżoną decyzją została jej umorzona przez organ I instancji.

W tych warunkach, skoro wezwanie do usunięcia opisanego braku formalnego skargi doręczono Skarżącej w dniu 19 maja 2015 r. to siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia przez Skarżącą upływał z dniem 26 maja 2015 r. Skarżąca, pouczona o sposobie i terminie usunięcia braku oraz rygorze wezwania, nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu w zakreślonym terminie.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.