Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 30/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: § 2 ust., § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata [...] o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej zakończonej wyrokiem z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt II SA/Go 56/05 postanawia przyznać adwokatowi [...] od Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług oraz kwotę 17,00 (siedemnaście) złotych, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę D.A. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 20 października 2005 r. sygn. akt II SA/Go 56/05 w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej. Postanowieniami z dnia 21 marca 2007 r. oraz 18 września 2007 r. Sąd odrzucił skargi kasacyjne od powyższego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, sporządzone przez skarżącego osobiście.

Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Z. na pełnomocnika W.S. wyznaczyła adwokata A. K., a następnie adwokata A. J., której skarżący udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa (k. 214).

W dniu 19 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego przedłożył Sądowi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia kończącego postępowanie sądowe w sprawie wraz z wnioskiem o zasądzenie zwrotu kosztów nieopłaconej przez skarżącego pomocy prawnej, tj. wynagrodzenia oraz poniesionych wydatków.

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.), przywoływana dalej jako "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Mając na względzie przytoczone wyżej okoliczności, Sąd uznał, że pełnomocnikowi należy przyznać opłatę za zastępstwo prawne udzielone w ramach prawa pomocy po wydaniu orzeczenia sądu pierwszej instancji w sprawie tj. czyli za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 180 zł, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, póz. 1348 z późn.zm.), podwyższoną o stawkę

podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego typu czynności (§ 2 ust. 3). Za zasadny Sad uznał także wniosek o zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków w kwocie 17 zł. z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.