Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 448/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wrocław, dnia 26 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w J.G. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. "A"

w J. G. (dalej: "spółka", "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność Zarządu Województwa D. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu.

Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2017 r., wysłanym na wskazany w skardze adres, wezwano spółkę do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi przez podpisanie skargi (w siedzibie Sądu bądź przesłanie podpisanego egzemplarza skargi), złożenie 1 odpisu podpisanego skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka polecona zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] lipca 2017 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 10).

Mimo upływu zakreślonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym. Tym samym, na mocy art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jak każde pismo strony powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie w przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W odniesieniu natomiast do spółek kapitałowych informacja o tym, kto

jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, pomimo wezwania nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, ani też nie nadesłała do sądu podpisanego odpisu skargi oraz dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS).

W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w sentencji.