Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 763/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 19 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016 roku sygn. akt II SAB/Wa 1046/15 o pozostawieniu wniosku K.J. z dnia 15 lutego 2016 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi K.J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 481/12 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 5 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił wniosek K.J. z dnia 15 lutego 2016 r. o uzupełnienie wyroku - złożony w sprawie ze skargi K.J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 481/12 - bez rozpoznania.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że prawomocnym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.J. o wznowienie postępowania sądowego. Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. skarżący wniósł o "uzupełnienie wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2016 r. do sygnatury II SAB/Wa 1045/15". Zarządzeniem z dnia 4 marca 2016 r. wezwano skarżącego do jednoznacznego wskazania orzeczenia którego dotyczy powyższy wniosek, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że w dniu 8 lutego 2016 r. w przedmiotowej sprawie nie zapadło orzeczenie w sprawie, w której skarżący byłby stroną postępowania. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu 14 marca 2016 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniosku. Zatem na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) pozostawiono przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K.J., wskazując że stosownie do art. 49 p.p.s.a. za brak formalny należałoby uznać niewskazanie sygnatury sprawy, a nie mylne wskazanie sygnatury i daty wydania orzeczenia. Zdaniem żalącego w niniejszej sprawie można mówić, nie o braku formalnym, a jedynie o pomyłce pisarskiej, która mogła zostać przez Sąd poprawiona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2).

W niniejszej sprawie wniosek skarżącego z dnia 15 lutego 2016 r. dotyczył uzupełnienia wyroku z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 1045/15. Bezspornym jest, że w tej sprawie nie zostało w takiej dacie wydane orzeczenie dotyczące skarżącego. Tym samym nie można uznać za oczywiste, o uzupełnienie którego wyroku wnosił skarżący.

Podkreślić należy, że w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 1045/15 nie został wydany żaden wyrok, a jedynie postanowienie z dnia 29 stycznia 2016 r. Jednocześnie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się kilka innych spraw, w których skarżący jest stroną. Powyższe okoliczności w pełni uzasadniają uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że w rozpoznawanym piśmie nie wskazano w sposób wystarczający o uzupełnienie, którego orzeczenia wnosi skarżący, a konsekwencji pismo strony nie mogło otrzymać prawidłowego biegu. Zasadnie zatem wezwano skarżącego do jednoznacznego wskazania orzeczenia którego dotyczy jego wniosek. W sytuacji, gdy skarżący nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku w zakreślonym terminie, słusznie pozostawiono przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.