Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1799/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 28
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz 2016
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r.  - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 7,  art. 77,  art. 107
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej A. O. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2007r., znak: [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania z dnia 25 marca 2007r., A. O. od decyzji z dnia [...] marca 2007r., Nr [...], znak: [...] Prezydenta [...] W., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A. D. i M. Z. pozwolenia na przebudowę lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. L. [...] w W. - umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, co następuje:

Decyzją z dnia [...] marca 2007r., Nr [...], znak: [...] Prezydent [...] W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. D. i M. Z. pozwolenia na przebudowę lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. L. [...] w W.

Od w/w decyzji odwołanie z dnia 25 marca 2007r. złożyła A. O., właścicielka lokalu nr [...] w budynku przy ul. L. [...] w W.

Rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym Wojewoda [...] stwierdził, że wnosząca odwołanie A. O. nie jest stroną w przedmiotowym postępowaniu. Skarżąca nie wykazała, iż posiada umocowanie do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej, a budynek przy ul. L. [...] w W. jest własnością Wspólnoty Mieszkaniowej, w zarządzie Administracji Domów Mieszkalnych [...] z siedzibą przy ul. R. [...] w W. Brak przymiotu strony skutkuje umorzenie postępowania odwoławczego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosła A. O., dochodząc uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że w dokumentacji projektowej sporządzonej przez nieuprawnioną osobę, nie ujawniono, że wyburzenie ścian spowoduje zagrożenia dla jej mieszkania. Wskazała, że objęte pozwoleniem roboty zostały prowadzone już przed wydaniem pozwolenia i doprowadziły do "awarii budowlanej", co potwierdził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Zdaniem skarżącej jej przymiot strony w niniejszym postępowaniu wynika z przepisu art. 28 ustawy Prawo budowlane.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

W ocenie Sądu, niniejsze postępowanie dotknięte zostało obrazą przepisów art. 7, 77 i 107 k.p.a., w związku z art. 28 ustawy Prawo budowlane, wobec braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i wobec braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, oraz właściwego uzasadnienia decyzji. Naruszenie wskazanych wyżej zasad postępowania administracyjnego nastąpiło w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 tej ustawy organ ma obowiązek podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Tylko realizując opisane wyżej zasady, organ prowadząc postępowanie administracyjne może trafnie ocenić istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i prawidłowo rozstrzygnąć o prawach strony.

Wojewoda [...] oparł swoje rozstrzygnięcie na błędnej tezie, że członek wspólnoty mieszkaniowej nie ma przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, bowiem ten przymiot ma tylko wspólnota, reprezentowana przez zarząd.

W świetle utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wskazać, że członek wspólnoty mieszkaniowej, jeśli wykaże swój indywidualny, własny interes prawny, to istnieje podstawa, aby mógł wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie, w której może wystąpić także wspólnota.

Zgodnie z przepisem art. 28 ust 2 ustawy Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

W odniesieniu do okoliczności niniejszej sprawy za obszar oddziaływania należy uznać obszar określony dla obiektu w związku z projektowanymi robotami budowlanymi w chwili wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, na podstawie ich rodzaju i charakterystyki.

Zatem właściciel, wyodrębnionej nieruchomości lokalowej sąsiadującej z objętą pozwoleniem na budowę, musi wskazać konkretny przepis, przewidujący w konkretnej sytuacji ograniczenie w swobodnym korzystaniu z jego nieruchomości, ze względu na dopuszczenie w sąsiedztwie określonych robót budowlanych.

W odniesieniu do skarżącej należy rozważyć, czy podstawą przyznania jej przymiotu strony mogą być podnoszone przez nią zarzuty związane z wadliwością projektu budowlanego i dopuszczonych do wykonania robót budowlanych w związku z naruszeniami przepisów działu V – bezpieczeństwo konstrukcji - rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.), przepisy te, bowiem odnoszą się również do adaptacji pomieszczeń w istniejących już budynkach (§ 2 w/w rozporządzenia).

Rozpoznając sprawę ponownie Wojewoda [...] ponownie oceni, czy odwołującej się przysługuje przymiot strony, zatem czy odwołanie pochodzi od strony i wymaga rozpoznania.

Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art.145 § 1 pkt 1 lit. a, c, art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).