Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 399/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 10, art. 15
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Z.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej Z.Ś. kwotę 957 zł (dziewięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy W. ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającego na przebudowie linii elektroenergetycznej 110 kV W. – C. [...], na ternie działki o nr. ewid.[...], obręb N. , gmina W..

Odwołanie od decyzji Burmistrza złożyła Z. S. oraz C. S..

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie C. S. zostało złożone z uchybieniem terminu.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Z. S., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na decyzję Kolegium z dnia [...] stycznia 2017 r. złożyła Z. S. (zwany dalej również "Skarżącą").

W uzasadnieniu skargi wskazano, że planowane roboty polegające na przebudowie linii elektroenergetycznej zgodnie z art. 50 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.; zwanej dalej "u.p.z.p.") nie wymagały wydanie decyzji lokalizacyjnej. Zakwestionowano również stanowisko Kolegium dotyczące braku wymogu uzyskania zgody właścicieli nieruchomości na której mają zostać wykonane roboty podnosząc, że decyzja, o której mowa w art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami wydawana jest zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wskazano również na konieczność wyznaczenia pasa technologicznego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

W piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. uczestnik postępowania Spółka A wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega uwzględnieniu jednak z innych powodów niż w niej wskazano.

Wydanie decyzji przez organ I instancji otwiera drogę do wniesienia przez strony odwołań. Wniesienie kilku odwołań zobowiązuje organ II instancji do łącznego rozpatrzenia każdego z nich. W sytuacji wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji przez dwie lub więcej stron postępowania administracyjnego, zasada dwuinstancyjności nakłada na organ II instancji obowiązek rozpoznania ich łącznie w jednym terminie oraz odniesienia się do wszystkich zarzutów zawartych w odwołaniach. Jeżeli organ odwoławczy ograniczy się do rozpoznania odwołania tylko jednej strony, to podjęte w takiej sytuacji orzeczenie definitywnie kończy postępowanie odwoławcze, a w konsekwencji wyłączona jest w ogóle możliwość rozpoznania "drugiego" względnie innych dotychczas nie rozpoznanych środków odwoławczych, pochodzących od innych stron tego postępowania. Rozpoznanie każdego z wniesionych środków odwoławczych gwarantuje zasada dwuinstancyjności postępowania oraz zasada czynnego udziału w postępowaniu.

W rozpoznawanej sprawie odwołanie od decyzji Burmistrz Miasta i Gminy W. z dnia [...] czerwca 2016 r. zostało złożone przez C. S. oraz Z. S.. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie C. S. zostało złożone z uchybieniem terminu, natomiast w następstwie rozpoznania odwołania złożonego przez Z. S. zapadła zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja. Prawomocnym wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 400/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Kolegium z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] Oznacza to, że w wyniku uchylenia przez Sąd postanowienia Kolegium z dnia [...] stycznia 2017 r. w dalszym ciągu nierozpoznane pozostaje odwołanie złożone przez C. S.. Nierozpatrzenie zaś tego odwołania łącznie z pozostałymi odwołaniami narusza art. 138 w zw. z art. 127 §1 i §2 oraz art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz 23 ze zm.), ponieważ wydanie decyzji przez organ odwoławczy oznacza ponowne rozpatrzenie sprawy w jej całokształcie i dlatego wyklucza dopuszczalność wydania przez ten organ kolejnej decyzji dotyczącej odwołania złożonego przez C. S.. Okoliczność ta powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji.

Z tych względów Sąd nie dokonał oceny zaskarżonej decyzji w jej materialnoprawnym zakresie ponieważ ocena ta byłaby przedwczesna, ubiegałaby bowiem rozpatrzenie sprawy w jej materialnoprawnym zakresie przez organ odwoławczy w postępowaniu wszczętym także z odwołania C. S..

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369) orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ww. ustawy uwzględniając kwotę stanowiąca równowartość uiszczonego wpisu od skargi (500 zł), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenia pełnomocnika (480 zł) ustalonego na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804).