Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 75/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par.  1 art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...].

W dniu [...] lutego 2013 roku (data wpływu na biuro podawcze) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek A. G. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 października 2008 roku. Skarżący podniósł, że w dniu rozprawy przebywał na leczeniu sanatoryjnym. O tym, że zapadł wyrok oddalający jego skargę dowiedział się w połowie stycznia 2013 r. od poborcy podatkowego. Z uwagi na to, że wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie złożył w terminie nie ze swojej winy, wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87p.p.s.a. Są nimi:

- wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu,

- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu,

- powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego,

- równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie ( art. 87 § 4 ).

Sformułowanie "łącznie" oznacza, że w sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej czterech przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym byłoby wydanie orzeczenia odmownego.

Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.) Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą NSA brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 12 grudnia 2001r., sygn. akt II SA/Wr 1744/00, niepublikowane).

W świetle wyżej powołanych przepisów wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2013 r. uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym przepisie art. 87 § 1 p.p.s.a. Należy wskazać, iż termin 7 dni do wniesienia wniosku liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217).

W konsekwencji, wniosek złożony w dniu [...] lutego 2013 r. uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.

W tej sytuacji Sąd był zwolniony od dokonywania oceny innych okoliczności sprawy mogących mieć wpływ na dopuszczalność złożonego wniosku.

Na marginesie zauważyć należy, że na Sądzie nie ciążył obowiązek powiadomienia skarżącego o wyroku Sądu z dnia 18 października 2012 r., którym oddalono skargę. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu jedynie w przypadku wydania wyroku, którym została uwzględniona skarga i z urzędu doręcza taki wyrok wraz z uzasadnieniem wszystkim uczestnikom postępowania. Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis sentencji wyroku doręcza się stronom jedynie, jeżeli wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, a uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu (art. 139 § 4 ww. ustawy).

Orzeczenia kończące postępowanie w sprawie Sąd podaje do wiadomości na posiedzeniu jawnym poprzez publiczne ogłoszenie polegające na odczytaniu sentencji orzeczenia, a nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia (art. 97, art. 139 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 i art. 88 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.