Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 272/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Skierniewicach na uchwałę Rady Gminy Bolimów z dnia 28 czerwca 2011 roku nr IX/46/2011 w przedmiocie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkole publiczne, dla którego Gmina Bolimów jest organem prowadzącym postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. WSA/post. 1 –sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Skierniewicach wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Bolimów z dnia 28 czerwca 2011 r. nr IX/46/2011 podjętą w sprawie ustalenia opłat za świadczenia udzielane przez przedszkole publiczne, dla którego Gmina Bolimów jest organem prowadzącym .

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Bolimów wniosła o jej oddalenie.

Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w dniu 22 października 2013 r., Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi, działając w imieniu Prokuratora Rejonowego w Skierniewicach oświadczył, iż cofa skargę w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, iż skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z rozpoznania skargi przez sąd jest co do zasady dla sądu wiążąca.

Ponieważ w rozpatrywanej sprawie, działający w imieniu skarżącego – Prokuratora Rejonowego w Skierniewicach – Prokurator Prokuratury Okręgowej w Łodzi na rozprawie cofnął skargę, a w ocenie Sądu, nie zachodzi przesłanka negatywna wskazana w cytowanym wyżej przepisie. Należało zatem uznać, że strona skarżąca skutecznie złożyła oświadczenie woli o cofnięciu skargi.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.