Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 635/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 29 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B.-M. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. e.o.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Komendant Wojewódzki Policji w Ł. stwierdził, że zażalenie D. B.-M. na postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w S. z [...] r. w przedmiocie wydania nienagannej opinii zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W dniu 8 lipca 2020 r. D. B.-M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z [...] r.

Postanowieniem z [...] r. Komendant Wojewódzki Policji w Ł. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej "p.p.s.a." uchylił w całości zaskarżone własne postanowienie z 4 czerwca 2020 r. i stwierdził, że zażalenie D.B.-M. na postanowienie z [...] r. zostało złożone w ustawowym terminie.

W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w Ł. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Sąd, umarzając postępowanie, stwierdza, że po wniesieniu skargi w toku prowadzonego postępowania, zaistniała przeszkoda do merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje bezprzedmiotowe, jeżeli w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania jest sytuacja, gdy w trakcie postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych wskazanym przepisem oznacza, że w sprawie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i zasadne jest podjęcie rozstrzygnięcia w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skoro bowiem po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego, to brak jest przedmiotu zaskarżenia i brak możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego (por. postanowienia WSA: w Poznaniu z 10 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Po 906/19, w Opolu z 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Op 62/14, w Bydgoszczy z 18 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 102/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z [...] r. Komendant Wojewódzki Policji w Ł., uwzględniając w całości skargę D. B.-M. na postanowienie z [...] r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że zażalenie strony zostało złożone w ustawowym terminie. W rozpoznawanej sprawie zatem zaskarżone postanowienie zostało przez organ administracji wyeliminowane z obrotu prawnego, w rezultacie czego postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Powyższe uzasadnia zaś umorzenie postepowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

e.o.