Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 373/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Strzeleczki z dnia 31 marca 2014 r., Nr XXXVIII/235/14, w przedmiocie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Gminy Strzeleczki na rzecz Wojewody Opolskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda Opolski wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Strzeleczki z dnia 31 marca 2014 r., Nr XXXVIII/235/14, w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Strzeleczki. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności tej uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa. Organ nadzoru wskazał, że naruszenie prawa w kwestionowanej uchwale polegało na tym, że nie określono nazwy konkretnego schroniska, w którym zostanie zapewnione miejsce zwierzętom bezdomnym, ani też podmiotu zapewniającego całodobową opiekę weterynaryjną w przypadku zdarzeń z udziałem zwierząt oraz konkretnego gospodarstwa dla przechowywania zwierząt. Narusza to art. 11 w związku z art. 11a ustawy o ochronie zwierząt. Wykładania celowościowa tych przepisów prowadzi do wniosku, że dla prawidłowej realizacji zadań własnych gminy w zakresie opieki nad zwierzętami bezdomnymi właściwym jest jednoznaczne i konkretne określenie sposobu ich realizacji, w tym przez wskazanie konkretnych podmiotów z zakresu opieki weterynaryjnej i sprawujących opiekę.

Organ nadzoru wniósł też o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Gmina Strzeleczki wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, jako bezprzedmiotowego. Podniosła, że zaskarżona uchwała z dnia 31 marca 2014 r. została uchylona uchwałą Rady Miejskiej Strzeleczki z dnia 26 czerwca 2014 r., Nr XL/248/14. Gmina wyjaśniła też, że zaskarżona uchwała w okresie jej obowiązywania nie wywołała skutków prawnych.

Ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, Wojewoda Opolski w piśmie procesowym z dnia 17 lipca 2014 r. przychylił się do wniosku Gminy o umorzenie postępowania. Zaznaczył, że uchwała Rady Miejskiej w Strzeleczkach z dnia 26 czerwca 2014 r., uchylająca zaskarżoną uchwałę, została zbadana pod względem legalności i opublikowano ją w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 1 lipca 2014 r. pod poz. 1639. Uchwała ta weszła w życie w dniu 15 lipca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2); oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Taką "inną przyczynę", stwarzającą podstawę do umorzenia postępowania w zawisłej przed tut. Sądem sprawie stanowiło podjęcie w dniu 26 czerwca 2014 r. przez Radę Gminy Strzeleczki uchwały Nr XL/248/14, którą uchylono zaskarżoną uchwałę Nr XXXVIII/235/14 z dnia 31 marca 2014 r. Gmina wyjaśniła też, że kwestionowana uchwała nie wywołała skutków prawnych w okresie jej obowiązywania.

W konsekwencji działań podjętych przez Radę Gminy Strzeleczki, orzekanie w sprawie ze skargi Wojewody Opolskiego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Strzeleczki z dnia 31 marca 2014 r., Nr XXXVIII/235/14, stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość tę wywołało skuteczne wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z porządku prawnego przez właściwy organ oraz wskazanie, że zaskarżona uchwała nie wywołała w okresie do jej uchylenia skutków prawnych. Ponadto, również skarżący organ nadzoru przychylił się do wniosku Gminy o umorzenie postępowania .

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd postanowił o umorzeniu postępowania. Rozstrzygnięcie w kwestii kosztów uzasadnia art. 201 § 1 P.p.s.a w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Przepis art. 201 § 1 P.p.s.a. stanowi bowiem, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie zatem do ww. przepisu skarżący, w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 P.p.s.a. (taka sytuacja zaistniała w sprawie) ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. postanowienie NSA z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt I OZ 1075/09 - LEX nr 582892; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 84/11 - LEX nr 783858; postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 503/11 - LEX nr 1103918).

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.