Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 120/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 120/16 w sprawie ze skargi P. Sp.j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 120/16 oddalił skargę P. Sp.j. z siedzibą w [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony spółce w dniu 9 czerwca 2017r.

Pismem z dnia 24 lipca 2017 r. T. M. – wspólnik reprezentujący skarżącą spółkę wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu ww. wniosku podniósł, że od października 2016 r. do chwili obecnej leczy się z powodu [...], stan w którym się znajduje uniemożliwia mu normalne egzystencję, na przemian ma okresy względnej wydolności z coraz częstszymi okresami zupełnej niemocy, połączonymi z [...]. Ponieważ ostatni okres jest szczególnie trudny, dlatego nie był w stanie zająć się sprawą sądową. Na potwierdzenie powyższego, T. M. pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r. przesłał zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza [...].

Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą spółkę do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia ww. wniosku bez rozpoznania – skargi kasacyjnej.

W wykonaniu powyższego zarządzenia skarżąca, w zakreślonym terminie, nadesłała skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 85 ppsa, czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 ppsa). Przy czym, zgodnie z treścią art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak stanowi natomiast § 5 omawianego przepisu po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.

Rozpatrując wniosek merytorycznie należy stwierdzić, że T. M. - wspólnik reprezentujący skarżącą spółkę w okresie w którym biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej – leczył się z powodu [...]. Jak wynika z, przedłożonego przez T. M., zaświadczenia wystawionego prowadzącego go przez lekarza [...] w okresie w którym biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej ze względu na zły stan zdrowia oraz przyjmowane leki nie był on wstanie wnieść skargi kasacyjnej.

W ocenie Sądu, powyższe okoliczności faktyczne w sposób wystarczający przemawiają za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem uprawdopodobnione zostało, że uchybienie terminu miało charakter niezawiniony.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.