Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 331/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-08-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia galerii i balkonów budynku przy ul. [...] we W. do właściwego stanu technicznego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Po myśli art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po myśli art. 61 § 3 tejże ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu art. 61 § 3 wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć aktu, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa zaś na stronie skarżącej.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi Z.D. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję organu I instancji o nakazie Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. [...] we W. – w terminie 4 miesięcy od dnia, gdy niniejsza decyzja stanie się ostateczna - wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia galerii i balkonów budynku przy ul. [...] we W. do właściwego stanu technicznego.

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], nadesłanym wraz z odpowiedzią na skargę, WINB we W. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 10 lipca 2009 r. nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, skarżący wskazał, że występując z wnioskiem z dnia 23 czerwca 2009r. o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] r. Nr [...], chodziło mu o wydłużenie terminu na wykonanie określonych czynności, a termin 4-miesięczny może okazać się za krótki.

Na wezwanie Sądu o sprecyzowanie żądania w w/w piśmie, skarżący zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł przy tym, że w/w termin jest niemożliwy do zachowania, ponieważ wątpliwe jest to, aby rozstrzygnięcie w sprawie skargi o uchylenie decyzji Nr [...] zapadło przed upływem wyznaczonego okresu na wykonanie obowiązków. Taka sytuacja naraża wspólnotę na pociągnięcie do odpowiedzialności.

W ocenie Sadu powyższe okoliczności nie stanowią żadnej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki dla strony skarżącej. Niewskazanie zaś we wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej.

Ponadto należy zauważyć, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania określonych czynności na Wspólnotę Mieszkaniową, nie zaś na Z.D.. Przesłanki zaś z art. 61 § 3, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, powinny dotyczyć skarżącego składającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym zakresie nie został uwzględniony.

Stąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.