Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 883/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011r.na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 października 2010r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odmówić M. P. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 grudnia 2010r. M. P. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniósł, że jego dochód brutto wynosi 1200 zł, dochód z umowy o pracę żony 1500 zł. Żona jest ciężko chora i większość dochodu pochłania leczenie i zakup leków. Koszt leków to około 1000 zł miesięcznie. Skarżący posiada dom o pow. 200 m2, w którym zajmuje mieszkanie o pow. 80 m2, reszta domu jest zamieszkała przez synów z rodzinami. Skarżący posiada także grunty rolne o pow. 2,4 ha z budynkami gospodarczymi i rozpoczętą budową domu oraz inne nieruchomości o pow. 400 m2.

W związku z powziętymi wątpliwościami co do możliwości płatniczych wnioskodawcy pismem z dnia 21 grudnia 2010 r., zobowiązano go do przedłożenia szeregu dokumentów źródłowych i złożenia oświadczeń w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania: wyciągu z posiadanych przez skarżącego i jego żonę rachunków i lokat bankowych – w tym konta i lokat dewizowych – z ostatnich trzech miesięcy z uwzględnieniem aktualnego salda tychże rachunków, bądź też oświadczenia o ich nieposiadaniu, udokumentowania wydatków ponoszonych na utrzymanie domu, w tym opłat za media; przedstawienie kserokopii nakazów podatkowych dotyczących posiadanych przez skarżącego nieruchomości; odpisów zeznań podatkowych za 2009 rok, złożonych przez skarżącego i jego żonę; udokumentowania wydatków na leki; wskazania czy w domu skarżącego każda rodzina posiada oddzielne liczniki na media, w jaki sposób dokonywane są rozliczenia w tym zakresie; dokumentów o wysokości otrzymywanego świadczenia emerytalnego przez żonę skarżącego i wynagrodzenia za pracę skarżącego z okresu 3 ostatnich miesięcy; złożenia wyjaśnień gdzie znajduje się nieruchomość rolna wraz z zabudowaniami i rozpoczętą budową domu, na jakim etapie znajduje się ta budowa, skąd skarżący czerpie środki finansowe na zakup materiałów i robociznę, czy budowa jest finansowana wspólnie przez członków rodziny, jeśli tak należy wskazać konkretnie przez kogo; oświadczenia w przedmiocie zarejestrowanych na skarżącego i jego żonę pojazdów mechanicznych (podania marki, roku produkcji, daty zakupu i aktualnej wartości).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał wyciąg z rachunku bankowego żony za okres od 7 października 2010r. do 1 stycznia 2011r., z analizy którego wynika, iż na rachunku pozostają zgromadzone środki w kwocie ponad 4000 zł. Z analizy rachunku bankowego skarżącego wynika, iż otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 480 zł miesięcznie oraz prowadzi usługi instalatorstwa sanitarnego CO i gazowego, za które otrzymuje wynagrodzenie. Rachunek za wodę za okres trzech miesięcy wyniósł 63,67 zł,; opłaty za energię elektryczną wynoszą 100-150 zł miesięcznie, rachunki za gaz 20 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości za dom wynosi 348 zł rocznie, nakaz podatkowy za nieruchomość w miejscowości K. Ł. wynosi 75 zł rocznie ( dotyczy budynku mieszkalnego o pow. 78 m2 oraz gruntów rolnych i lasów). Skarżący nie przedstawił swego zeznania podatkowego za 2009r., nadesłał jedynie PIT 11, który nie stanowi realizacji zobowiązania wskazanego w wezwaniu.

Skarżący złożył oświadczenie, iż rozpoczęta budowa domu mieszkalnego obecnie jest na etapie stanu surowego zamkniętego. W domu skarżącego zamieszkujące rodziny posiadają oddzielne liczniki. Skarżący posiada samochód osobowy Dacia Logan rok prod. 2006, zakupiony w 2007r. o wartości około 6000 zł.

Skarżący nie wykonał zobowiązania w zakresie wskazania skąd czerpie środki na realizację budowy domu, nie przedstawił zeznania podatkowego za 2009 rok.

Rozpatrując wniosek w pierwszej kolejności wskazać należy, iż stosownie do przepisów art. 246 § 1 pkt 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym może nastąpić gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Należy podzielić, pogląd, że użycie w przytoczonym przepisie określenia: "gdy wykaże" oznacza, że to na stronie spoczywa ciężar udowodnienia trudnej sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy.

Na mocy art. 255 P.p.s.a. w sytuacji gdy oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Czynności określone w tym przepisie podejmowane są po to, aby umożliwić stronie należyte uzasadnienie i udokumentowanie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji podmiot wezwany do uzupełnienia oświadczenia winien z należytą starannością wypełnić treść sądowego wezwania, gdyż jak już wyżej wskazano to w interesie strony leży przedstawienie informacji służących uzyskaniu prawa pomocy.

Skarżący jednak nie zastosował się w pełni do wystosowanego wezwania bowiem nie przedstawił wszystkich wskazanych w wezwaniu dokumentów, uniemożliwiając tym samym pełną ocenę jego rzeczywistego stanu majątkowego. Skoro zatem strona uchyliła się od przedstawienia wskazanej w wezwaniu sądowym dokumentacji to powinna liczyć się z tym, że referendarz nie będzie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy.

Skarżący, odpowiadając na wezwanie o dodatkowe informacje w sprawie swojej sytuacji finansowej, wykonał je wybiórczo, pomijając istotne elementy wezwania oraz zaniechał przedstawienia niektórych informacji dotyczących statusu majątkowego swojej rodziny, niemożliwe jest zatem dokonanie oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i dochodów, co tym samym wiąże się z negatywnymi dla niego konsekwencjami w postaci odmowy przyznania prawa pomocy. Na podstawie posiadanej dokumentacji nie można w żadnej mierze przyjąć, iż skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zwłaszcza, iż oprócz wynagrodzenia z pracy osiąga dodatkowego dochody z prowadzonej działalności, których nie ujawnił. Ponadto analiza rachunku bankowego małżonki wskazuje, iż skoro na koncie pozostaje kwota 4 tys. zł to rodzina posiada inne dochody z których nie bieżąco się utrzymuje, gdyż z rachunków nie są dokonywane wypłaty środków. Z pewnością zatem z posiadanych zasobów finansowych skarżący jest w stanie uiścić wpis sądowy oraz ponieść wszelkie koszty zainicjowanego przez siebie postępowania sądowego.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.