Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 157/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekroczenia kompetencji przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia przy dokonaniu wpisu Centralnego Wykazu Ubezpieczonych postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

P. H. (dalej także jako skarżący) złożył Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia skargę z dnia [...] października i [...] listopada 2014 r. dotyczącą procedury odraczania wpisu do Centralnego Wykazu Ubezpieczonych oraz wskazanie przez organ podstawy prawnej dopuszczającej zróżnicowanie przez NFZ procedury dostępu do świadczeń zdrowotnych od faktu uregulowania płatności składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Prezes NFZ pismem z dnia [...] listopada 2014 r. poinformował skarżącego o obowiązujących przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zmianami) i na tej podstawie wyjaśnił zagadnienia objęte wymienionymi wnioskami skarżącego.

Następnie skarżący pismem z dnia [...] listopada 2014 r., ponowił skargę dotyczącą niezgodności z obowiązującym prawem procedury uzależniającej wcześniejszy wpis do eWUŚ od okazania dowodu wpłaty pierwszej składki na ubezpieczenie zdrowotne podczas rejestracji do dobrowolnego ubezpieczenia.

W odpowiedzi na powyższe, Prezes NFZ pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] poinformował skarżącego, iż zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego uważa się za spełniony po zgłoszeniu do ubezpieczenia zdrowotnego osoby podlegającej temu obowiązkowi zgodnie z przepisami art. 74-76 oraz opłaceniu składki w terminie i na zasadach określonych w ustawie. Ponadto organ wskazał na obowiązującą, zgodnie z art. 87 w/w ustawy procedurę wpisania do Centralnego Wykazu Ubezpieczonych.

Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzucił Prezesowi NFZ przekroczenie kompetencji przy dokonywaniu wpisu do Centralnego Wykazu Ubezpieczonych ze statusem "ubezpieczony" przez pracownika NFZ oraz podawania niezgodnych ze stanem faktycznym informacji na ten temat. Zdaniem skarżącego Narodowy Fundusz Zdrowia nie posiada kompetencji do dokonania tego wpisu, jak również brak jest podstaw prawnych do przedstawionej przez organ procedury wpisania do Centralnego Wykazu Ubezpieczonych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami) § 1. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Wskazać należy, iż w rozpatrywanej sprawie, zaskarżona czynność Prezesa NFZ nie należy do żadnej z tych kategorii. Zdaniem Sądu, nie budzi wątpliwości, iż wskazane pismo wyjaśniające Prezesa NFZ nie stanowi decyzji administracyjnej rozstrzygającej indywidualną sprawę z zakresu administracji publicznej, nie stanowi także żadnej czynności bądź aktu wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a. Pismo to stanowi informację organu, w której zostaje wyjaśniona skarżącemu procedura podejmowana przez ten organ w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zmianami) w zakresie między innymi wpisu do Centralnego Wykazu Ubezpieczonych ze statusem "ubezpieczony".

Zdaniem Sądu, za niedopuszczalną należy uznać skargę na pismo informujące o obowiązujących w danej dziedzinie przepisach, gdyż pismo takie nie rodzi po stronie skarżącego żadnych praw i obowiązków. Tym samym nie ma charakteru aktu administracyjnego. Natomiast kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje (jak wynika z cyt. przepisu art. 3 ustawy o p.p.s.a.) w szczególności orzekanie w sprawach skarg na indywidualne akty administracyjne (takie jak decyzje, postanowienia). W treści rozpoznawanej skargi skierowanej do Sądu, skarżący nie wskazał natomiast na żaden tego typu akt będący przejawem władzy organu i podlegający kontroli sądowej. Nie zarzucił organowi w tym zakresie również żadnej bezczynności, czy przewlekłości. Natomiast samo pismo informujące organu o obowiązujących przepisach prawa w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Reasumując, w ocenie Sądu, skarga na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], jest z powodu omówionych wyżej przyczyn niedopuszczalna i dlatego podlega odrzuceniu.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.