Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 716/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 18 ust. 2 pkt 8, art. 91 ust. 1, art. 90, art. 91 ust. 2-5, art. 92a, art. 91 ust. 1, art. 93 ust. 1, art. 101 ust. 1 ,
journal: Dz.U. 2020 poz 713
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
article: art. 15p
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.

(dalej: "strona", "skarżąca") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r..

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Strona w deklaracji złożonej wraz z podaniem z dnia [...] lipca 2020 r. podała podatek od nieruchomości za 2020 r. w kwocie [...]zł od wykazanych we wcześniejszej deklaracji podstaw opodatkowania z [...] stycznia 2020 r., jednakże z wyłączeniem raty IV, V i VI tego podatku. Strona powołała się na zwolnienie z podatku od nieruchomości wynikające z uchwały Rady Miasta S. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości wskazanych przedsiębiorców, których płynność finansowa uległa pogorszeniu w związku z ponoszeniem negatywnych konsekwencji ekonomicznych z powodu COVID-19 (Dz. Urz. woj. [...] z [...] kwietnia 2020 r., poz. [...]) – dalej: "uchwała nr [...]". Do podania strona dołączyła także oświadczenie o płynności finansowej oraz formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc rekompensującą negatywne konsekwencje ekonomiczne z powodu COVID-19.

Postanowieniem z [...] października 2020 r. organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec strony w celu określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2020 r za nieruchomości położone na terenie Gminy Miasto S.. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji powołał się na potrzebę weryfikacji przedmiotów opodatkowania strony oraz na brak podstaw do skorzystania przez stronę ze zwolnienia z podatku od nieruchomości na podstawie uchwały nr [...]

Organ I instancji ustalił, że w deklaracji na podatek od nieruchomości na rok [...] złożonej [...] stycznia 2020 r. strona obliczyła podatek od nieruchomości w łącznej kwocie [...]zł od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m2, budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] m2 i budynków związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej zajętych przez podmioty udzielające tych świadczeń o powierzchni [...] m2

oraz od budowli o wartości [...] zł.

Decyzją z [...] marca 2021 r. organ I instancji określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 r. za nieruchomości położone na terenie Gminy Miasto S. w kwocie [...]zł. W ocenie

organu I instancji powierzchnia budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej jest wyższa od wykazanej przez stronę w deklaracji podatkowej

na co wskazywały zgromadzone w aktach sprawy wykazy z pomiarami powierzchni użytkowej budynków będących własnością strony, wypis z projektu przebudowy ze zmianą sposobu użytkowania części jednego z budynków oraz zestawienie w postaci tabeli. Wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości określona została od większej powierzchni użytkowej budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej i za cały rok podatkowy (wszystkie raty podatku), nie uwzględniono zastosowanego przez stronę zwolnienia na podstawie uchwały nr [...]

W odwołaniu strona zakwestionowała określenie podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie powyżej [...] zł, tj. kwotę [...]zł. W uzasadnieniu strona wskazała, że korzysta ona ze zwolnienia z podatku w zakresie trzech rat za kwiecień, maj i czerwiec 2020 r. Strona powołała się na uchwałę nr [...] Strona podniosła, że w czasie obowiązywania uchwały korzystała ze zwolnienia, które przysługuje z mocy prawa, a więc nie miał znaczenia moment złożenia dokumentów związanych z tym zwolnieniem. Zdaniem strony żaden przepis uchwały nie zakreśla terminu złożenia dokumentów, a ponadto mają one jedynie charakter deklaratoryjny, bowiem nie inicjują czy nie warunkują tego zwolnienia, a stanowią jedynie środek dowodowy wskazujący na spełnienie kryteriów uprawniających do zwolnienia. Strona podniosła, że uchwała nr [...] wykracza poza jej granice ustawowe oraz to, że organ wadliwie ją zastosował, gdyż pozwala ona na przyjęcie danych z czerwca 2020 r. co wiąże się ze złożeniem dokumentów w lipcu 2020 r.

Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez stronę, organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji z [...] marca 2021 r. W uzasadnieniu wskazał, że w podaniu strony z [...] listopada 2020 r. zadeklarowano powierzchnię użytkową budynków - [...] m2. W podaniu z [...] lutego 2021 r. strona wyjaśniła, że odjęła powierzchnię [...] m2 budynku oznaczonego w wykazie jako banki i casino, gdyż była ona wykazana podwójnie oraz załączyła tabelę z powierzchnią łącznie [...] m2 zajętą w kompleksie na udzielanie świadczeń zdrowotnych. Po odjęciu powierzchni [...] m2 odpowiadającej części budynków zajętych na udzielanie świadczeń zdrowotnych od powierzchni łącznej [...] m2 wskazanej przez stronę, pozostała powierzchnia [...] m2, którą przyjął do opodatkowania organ I instancji jako budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Organ I instancji przy ustalaniu powierzchni użytkowej opodatkowanych budynków oparł się zarówno na dowodach z pomiarów, jak również na informacji o ich powierzchni podanej przez stronę. W pozostałym zakresie, to jest powierzchni opodatkowanych gruntów i wartości opodatkowanych budowli, organ przyjął dane z deklaracji złożonych przez stronę, do czego daje mu podstawę art. 181 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze. zm.) - dalej: "O.p.".

W zakresie opodatkowania nieruchomości za cały rok, bez uwzględnienia zwolnienia określonego w uchwale nr [...], organ II instancji zgodził się z organem I instancji, że stronie nie przysługiwało zwolnienie, ponieważ złożyła ona dokumenty na podstawie tej uchwały po okresie jej obowiązywania, który zgodnie z § 7 zakończył się [...] czerwca 2020 r. Zdaniem organu II instancji, organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa, co oznacza, że wiążą je uchwały rad gmin jako przepisy prawa miejscowego (art. 121 O.p.). Organ II instancji jako organ podatkowy nie ma uprawnienia do kwestionowania opublikowanej uchwały, w tym uchwały nr [...] W tym nie ma kompetencji do badania czy została ona wydana zgodnie z ustawową delegacją, to jest z art. 15p ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm. – dalej "ustawa COVID-19") Organ II instancji podkreślił, że jest uprawniony do dokonania wykładni przepisów powyższej uchwały, jednakże zarzuty podniesione w tym przedmiocie przez stronę są bezprzedmiotowe w sytuacji czasowego obowiązywania uchwały. Stwierdził, że tylko do [...] czerwca 2020 r. obowiązywały wszystkie jej regulacje, zarówno te dotyczące wprowadzenia zwolnienia z podatku od nieruchomości określonych podatników, jak również te, które odnoszą się do kwestii formalnych, w tym wykazania zwolnienia przez podatnika. W związku z tym złożenie wymaganych uchwałą nr [...] dokumentów po czasie obowiązywania uchwały nie wywołuje skutków prawnopodatkowych. Co istotne, nie złożenie przez stronę w czasie obowiązywania omawianej uchwały deklaracji uwzględniającej zwolnienie również stoi na przeszkodzie uznaniu, że występuje podstawa do skorzystania przez stronę ze zwolnienia. Organ II instancji zwrócił uwagę, że w lipcu gdy została złożona deklaracja korygująca nie obowiązywała już uchwała i normowane nią zwolnienie z podatku od nieruchomości. Brak było zatem podstaw prawnych, aby w oparciu o nieobowiązującą uchwałę pomniejszać podatek od nieruchomości.

Końcowo organ II instancji wskazał, że w sytuacji braku podstaw do skorzystania przez stronę ze zwolnienia z uchwały nr [...], organ I instancji miał podstawę do określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na podstawie art. 21 § 3 O.p., to jest w pełnej wysokości.

Strona złożyła skargę (pismo z [...] sierpnia 2021 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zarzucając naruszenie:

1) § 1 uchwały nr [...], poprzez jego niezastosowanie, w szczególności nieuwzględnienie przy określaniu skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 r. przysługującego z mocy prawa zwolnienia z tego podatku za miesiące kwiecień, maj, czerwiec 2020 r. w łącznej wysokości [...] zł;

2) art. 120 O.p., poprzez odmowę zastosowania zwolnienia z podatku przysługującego skarżącej z mocy prawa, tj. na podstawie § 1 uchwały nr [...] w oparciu o kryteria formalne, które nie zostały określone w tej uchwale, ani w innych właściwych przepisach prawa;

3) § 7 uchwały nr [...] poprzez uznanie, że okres obowiązywania uchwały nr [...] jest równocześnie zawitym terminem proceduralnym zakreślonym do złożenia dokumentów, o których mowa w § 6 uchwały [...];

4) art. 6 ust. 9 pkt 2 ustawy z dnia [...] stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) – dalej: "u.p.o.l., poprzez uznanie, że termin podany w § 7 uchwały nr [...] jest ostatecznym terminem złożenia korekty deklaracji w podatku od nieruchomości;

5) art. 2a O.p., przez jego niezastosowanie;

6) art. 2 Konstytucji RP, w szczególności naruszenie dyrektywy lojalności państwa wobec jednostki wynikającej ze sformułowanej tam zasady zaufania jednostki do państwa, polegające na zignorowaniu przez organy wyjaśnień Ministra Finansów zawartych w piśmie z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stosowania zwolnień z podatku od nieruchomości wprowadzanych w trybie

z art. 15p ustawy COVID-19 i obciążeniu skarżącego negatywnymi skutkami rozbieżności interpretacyjnych.

W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie należy podać, że sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy COVID-19. Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów.

W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu Kolegium podało, iż wyraża zgodę na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. Pełnomocnik zaś skarżącej w piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2021 r. oświadczył również, iż wyraża zgodę na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z dnia [...] listopada 2021 r. skierowała sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Przy czym strony zostały poinformowane o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne oraz o możliwości wypowiedzenia się w sprawie do dnia poprzedzającego wyznaczony termin posiedzenia.

Na podstawie art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 137) sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zasadniczą istotą sporu w sprawie jest rozstrzygnięcie, czy w związku z uchwalonym w § 7 czasowym (do [...] czerwca 2020 r.) zakresem obowiązywania uchwały nr [...], strona miała prawo do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z treści powyższej uchwały, mimo iż dokonała korekty deklaracji dopiero w lipcu 2020 r. i w tym terminie, tj. już po utracie przez wskazaną uchwałę mocy obowiązującej złożyła do organu dokumenty o których mowa w § 6 uchwały, a nadto czy warunkiem uzyskania zwolnienia było złożenie dokumentów wymienionych w § 6 uchwały.

Spółka twierdzi że wykazała, iż w czasie obowiązywania uchwały korzystała ze zwolnienia, które przysługuje jej z mocy prawa, a więc nie ma znaczenia kiedy złożone zostały dokumenty związane z tym zwolnieniem. Tym bardziej, że żaden przepis uchwały nie zakreśla podatnikowi terminu ich złożenia, a ponadto mają one jedynie charakter deklaratoryjny, bowiem nie inicjują czy nie warunkują tego zwolnienia, a stanowią jedynie środek dowodowy wskazujący na spełnienie kryteriów uprawniających do zwolnienia. Nadto strona podnosi, że uchwała wykracza poza granice delegacji ustawowej wynikającej z art. 15p ustawy COVID-19 oraz to, że organ wadliwie ją zastosował, gdyż pozwala ona na przyjęcie danych z czerwca 2020 r. (kiedy dopiero strona spełniła kryteria) co wiąże się z możliwością złożenia dokumentów dopiero w lipcu 2020 r.

Sąd zauważa wobec powyższego, że treść przepisu § 7 uchwały nr [...] jest jednoznaczna i stanowi, że uchwała obowiązuje do [...].06.2020 r. Również treść § 6 uchwały jasno wskazuje jakie dokumenty był zobowiązany złożyć przedsiębiorca ubiegający się o udzielenie pomocy wynikającej z uchwały. Wobec części zgłoszonych zarzutów powstaje zatem pytanie czy art. 15p ustawy COVID-19 upoważniał radę gminy do wprowadzenia wskazanych regulacji, będących podstawą wydanych decyzji, w tym czasowego zakresu obowiązywania uchwały, jak i obowiązku składania określonych dokumentów. Podważenie tych zapisów wymagałoby jednak uprzedniego stwierdzenia, iż są to zapisy niezgodne z delegacją ustawową. Sąd zauważa, że w sądy administracyjne poddawały kontroli analogiczne uchwały wydawane na podstawie art. 15p ustawy COVID-19 (por. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 336/1).

Sąd zatem zobowiązany jest wskazać, że zgodnie z treścią art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego wydają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Z kolei zgodnie z art. 87 ust 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego. Takim aktem była uchwała nr [...] wydana na podstawie delegacji zawartej w art. 15p ustawy COVID-19. Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 713 ze zm. – dalej "u.s.g.") do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach podatków i opłat w granicach określonych w odrębnych ustawach.

Dalej wyjaśnić należy, że jak podnosi się w judykaturze "uchwały rady gminy podlegają kontroli przez organ nadzoru pod kątem ich zgodności z prawem (art. 91 ust. 1 u.s.g.), zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 90, art. 91 ust. 2-5 i art. 92a u.s.g. Jeżeli stwierdzenie nieważności uchwały nie zostanie orzeczone przez organ nadzoru w terminie wskazanym w art. 91 ust. 1 u.s.g., uchwałę taką z uwagi na niezgodność z prawem organ nadzoru może zaskarżyć do sądu administracyjnego (art. 93 ust. 1 u.s.g.). Prawo do zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego przysługuje także każdemu, kogo interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 101 ust. 1 u.s.g.). W postępowaniu wszczętym skargą organu nadzoru bądź osoby, o których mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. sąd administracyjny bada, czy uchwała jest zgodna z prawem, a w wyniku uwzględnienia skargi może stwierdzić nieważność uchwały w całości lub w części - art. 147 § 1 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2014 r. II FSK 2833/12 czy wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3934/17).

Jeśli zatem – tak jak miało to miejsce w rozpoznanej sprawie – uchwała nie została poddana kontroli ani organu nadzoru, ani sądu administracyjnego, to jej przepisy, jako obowiązujące w dacie podejmowania decyzji, organy podatkowe miały obowiązek zastosować.

Natomiast Sąd, kontrolując legalność decyzji wydanej w przedmiocie zwolnienia z podatku od nieruchomości, nie jest władny rozstrzygać kwestii zgodności z prawem przepisów uchwały – czego de facto musiałby dokonać, rozpoznając część podniesionych zarzutów odnośnie § 6 i § 7 uchwały . Jak już wyżej wskazano, przepisy prawa przewidują odrębny tryb zaskarżania uchwał organu gminy. Badanie przez Sąd w niniejszym postępowaniu zgodności z prawem kwestionowanych przez skarżącą zapisów uchwały wykraczałoby poza określone granice rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej (art. 134 § 1 p.p.s.a.) – tak np. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 316/20 czy wyrok tego samego sądu z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 201/21. W sytuacji bowiem gdy sporna uchwała została wydana z przekroczeniem delegacji ustawowej (...) to skarżąca powinna zaskarżyć samą uchwałę w odrębnym trybie (wyrok NSA z dnia 24 września 2015 r., II FSK 1888/13, wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Go 62/21).

Podkreślić zatem należy, że w niniejszej sprawie strona nie złożyła skargi na przedmiotową uchwałę, a jedynie na decyzję wydaną na jej podstawie. Brak też informacji, aby uchwała została wyeliminowana przez organ nadzoru. Nie stwierdzono zatem nieważności uchwały, ani jej niezgodności z prawem. Tym samym organy wydające decyzje były związane wskazanymi regulacjami, zawartymi w uchwale nr [...] w tym jej § 6 i § 7.

Trafnie więc wskazał organ odwoławczy, że dopóki określone zapisy uchwały nie zostaną wyeliminowane z obrotu prawnego w sposób prawem przewidziany, to organy nie mogą stosować przepisów innych. Ponownie trzeba wskazać, że organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa, co oznacza, że wiążą je uchwały rad gmin jako przepisy prawa miejscowego (art. 120 O.p.).

O ile zwolnienie – jak trafnie podnosi zarówno organ jak również strona - powstaje z mocy prawa, to jednak uchwała wymagała, aby podatnik zwolniony z podatku na jej podstawie złożył określone w § 6 dokumenty. W związku z tym, złożenie wymaganych uchwałą dokumentów po czasie obowiązywania uchwały spowodowało, że nie mogły nastąpić zamierzone przez podatnika skutki prawnopodatkowe.

Sąd natomiast będąc związany granicami przedmiotowej sprawy nie jest władny badać prawidłowości uchwały będącej podstawą wydania zaskarżonych decyzji, mógłby to bowiem uczynić wyłącznie w razie skargi na uchwałę. Wobec powyższego zarzuty skargi nie mogły zostać w niniejszym postępowaniu uwzględnione.

Z wyżej zatem wskazanych względów, uznając skargę za niezasadną, Sąd - na podstawie art. 151 P.p.s.a. - orzekł o jej oddaleniu.

Wszystkie ww. orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.