Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 473/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w D. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2013 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz A. sp. z o.o. w D. kwotę ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W skardze na opisane w komparycji rozstrzygnięcie strona wniosła o jego uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę z dnia 18 lutego 2014 r. organ poinformował, iż pismem z dnia 10 lutego 2014 r., stanowiącym pozytywne rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przywrócił wniosek o przyznanie pomocy do ponownej weryfikacji. Oznacza to, iż organ uwzględnił w całości żądanie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszym przypadku obejmują wpis sądowy oraz koszty zastępstwa procesowego (art. 205 § 5 p.p.s.a.).

Wynagrodzenie adwokata, który reprezentował stronę należy ustalić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c stawki minimalne w pierwszej instancji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach innych niż takie, których przedmiotem jest należność pieniężna lub innych niż w sprawach skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynoszą 240 zł.

W niniejszej sprawie skarżąca uiściła wpis w wysokości 200 zł i ta kwota również składa się na poniesione przez nią koszty postępowania sądowego podlegające zwrotowi od organu administracji.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.