Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 15/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 27.09.2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego na podstawie decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej z dnia [...] stycznia 2000 roku wypłacił J. K. dwunastomiesięczne uposażenie.

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2001 roku J. K. został przywrócony do czynnej służby wojskowej. Na skutek tego decyzją z dnia [...] lipca 2003 roku Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wezwał uprawnionego do zwrotu pobranego świadczenia.

J. K. odwołał się od decyzji przyznającej uposażenie do Ministra Obrony Narodowej. W dniu [...] grudnia 2003 roku Minister Obrony Narodowej decyzją nr v utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego.

Wobec powyższego w dniu [...] lutego 2004 roku J. K. złożył na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem tegoż Sądu z dnia 22 grudnia 2004 roku sygn. akt II SA/Wa 648/04 stwierdzono nieważność decyzji Ministra Obrony Narodowej oraz poprzedzającej ją decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego. J. K. wystąpił do Ministra Obrony Narodowej z podaniem o wykonanie przedmiotowego wyroku, który postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 roku nr [...] przekazał wniosek do organu właściwego, a więc dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego. W odpowiedzi, Dyrektor zwrócił się do Ministra Obrony Narodowej o ponowne rozpoznanie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...].02.2006r. nr [...] Minister Obrony Narodowej przekazał wniosek J. K. do organu właściwego do rozpoznania powyższej sprawy tj. do dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w K. W uzasadnieniu powyższego Postanowienia podniesiono m. in., że "skoro w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia sąd wskazał, że dyrektor wbe nie jest organem właściwym do wydawania decyzji administracyjnych w sprawach uposażenia przysługującego żołnierzowi za okres roku po zwolnieniu ze służby, w tym decyzji uznających wskazane świadczenie za nienależne, to tym samym organem właściwym do ewentualnego wydania decyzji w sprawie Pana K. jest dowódca jednostki, w której skarżący pełnił zawodową służbę wojskową przed zwolnieniem ze służby" i zwrócono uwagę na treść art. 96 ust. 7 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. Nr 1769, póz. 1750 z późn. zm.).

J. K. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego (wbe) "w przedmiocie zgodnego z prawem rozstrzygnięcia żądania skarżącego z dnia [...] lutego 2006r. o zwrot uzyskanej w dniu [...] marca 2004r. kwoty wraz z odsetkami na podstawie aktu nieważnego".

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak wezwania właściwego organu wskazanego w Postanowieniu Ministra Obrony Narodowej z dnia [...].02.2006r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, póz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, ale wyłącznie w zakresie wyznaczonym przez art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że zgodnie żart. 52 p.p.s.a.:

"§ 3. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności- do usunięcia naruszenia prawa,

4. "W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa."

Przepis art. 52 § 2 p.p.s.a. zawiera legalną definicję środka zaskarżenia, którego wyczerpanie stanowi niezbędną przesłankę skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Obowiązek ten wynika założenia, że sąd administracyjny nie zastępuje organów odwoławczych, a jego działania nie naruszają zasady dwuinstancyjności postępowania. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać wszczęte, dopóki toczy się postępowanie administracyjne.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy - skarżący J. K. przed wniesieniem niniejszej skargi nie wezwał właściwego organu, tj. Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] do usunięcia naruszenia prawa, tj. do wydania postanowienia w przedmiocie jego uposażenia - zgodnie z regulacją art. 52 p.p.s.a..

Skoro skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia - Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 52 p.p.s.a. i art. 37 kpa - orzekł jak w sentencji.