Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 98/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W związku ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] lutego 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r., pełnomocnik skarżącej spółki z o.o. "C. wniósł w piśmie z 2 kwietnia 2012 r. o wstrzymanie jej wykonania.

Zdaniem pełnomocnika wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje bardzo poważne i nieodwracalne skutki, tj. konieczność uszczuplenia majątku spółki o kwotę 54.816,00 zł, którą spółka nie dysponuje. Doprowadziłoby to do konieczności spieniężenia znacznej części jej majątku. Powyższe wiązałoby się prawdopodobnie

z zakończeniem działalności gospodarczej i likwidacją spółki. Nawet późniejsze uchylenie przez Sąd decyzji objętej skargą nie zniwelowałoby szkody w postaci trwałej likwidacji działalności gospodarczej. Dodatkowo pełnomocnik stwierdził,

iż liczba i charakter uchybień, których dopuścił się organ podatkowy pozwalają przypuszczać, że zaskarżona decyzja zostanie uchylona przez sąd administracyjny. W ocenie pełnomocnika, w związku z tym, że egzekucja należności wynikającej

z zaskarżonej decyzji wyrządziłaby spółce znaczną szkodę, a także spowodowałaby nieodwracalne skutki, wniosek o wstrzymanie jej wykonalności należy uznać za uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy.

W złożonym w tej sprawie wniosku skarżący nie wykazał istnienia przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej. Twierdzenia pełnomocnika są gołosłowne i nie potwierdzają, że istnieje realna groźba wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ogólne wskazanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczne problemy finansowe i może spowodować trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej, łącznie z jej likwidacją, bez szczegółowego przedstawienia sytuacji finansowej spółki, rozmiaru prowadzonej działalności, nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Ponadto nie można upatrywać zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu bądź czynności w liczbie i wadze zarzutów stawianych samej decyzji. Rozpoznając taki wniosek Sąd nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. W innym przypadku, Sąd rozpoznając taki wniosek i oceniając jednocześnie wagę postawionych w skardze zarzutów, dokonałby kontroli legalności decyzji administracyjnej, do czego na tym etapie postępowania sądowego nie jest uprawniony (por. np. postanowienia NSA z 28 kwietnia 2005 r. II OZ 184/05, z 16 listopada 2010 r. I FZ 432/10 - dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej

w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.