Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 270/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia "[...]"r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]"odmawiającej przyznania B Sp. z o.o. w B płatności rolnośrodowiskowej na rok 2014.

Decyzja niniejsza, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki (w dniach 7 i 15 grudnia 2015 r.), nie została podjęta przez adresata – D.P.prezesa zarządu Spółki i w dniu 29 grudnia 2015 r. została zwrócona organowi.

W dniu 18 kwietnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]"., w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Sąd administracyjny rozpoznając sprawę ze skargi na decyzję administracyjną w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać między innymi, czy został dochowany termin wskazany w art. 53 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie fakt doręczenia decyzji administracyjnej skutkuje tym, że wchodzi ona do obrotu prawnego. Trzydziestodniowy termin rozpoczyna bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia stronie skarżącej.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 40 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze m. dalej jako k.p.a. ) pisma doręcza się stronie. Zatem pismo skierowane do osoby prawnej zawierające decyzję dotyczącą spółki z o.o. powinno być skierowane do tej spółki, a nie do członka zarządu spółki.

Stosowanie do treści art. 45 k.p.a. jednostkom organizacyjnym, a w tej grupie mieszczą się także osoby prawne, do których należą spółki z o.o., pisma doręcza się w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Zatem pismo skierowane do spółki z o.o. powinno być doręczone na adres siedziby spółki.

Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że pismo zawierające decyzję wydaną w stosunku do spółki powinno być zaadresowane do spółki (a nie do jej prezesa), na adres siedziby spółki.

W niniejszej sprawie z akt administracyjnych wynika, że na kopercie zawierającej decyzję, zamiast nazwy spółki jako adresata pisma, figuruje nazwisko D. P., który nie jest pełnomocnikiem spółki, tylko jej prezesem (reprezentantem osoby prawnej) oraz adres siedziby spółki.

Nie ulega wątpliwości, że takie skierowanie przesyłki w przedmiotowej sprawie nie jest zgodne z wyżej przedstawionymi wymogami k.p.a. Przesyłka zawierająca decyzje z dnia "[...]"r. nie została doręczona adresatowi tj. spółce. W tym stanie rzeczy dwukrotne awizowanie przesyłki wadliwie zaadresowanej nie wywołuje skutku doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 44 k.p.a. Fikcja prawna doręczenia ma bowiem miejsce tylko wtedy, gdy doręczenie było prawidłowe, a adresat nie podjął przesyłki z poczty w ustawowym terminie. Zatem, skoro przesyłka była wadliwie zaadresowana i nie została doręczona adresatowi, to decyzja nie weszła jeszcze do obrotu prawnego i termin do jej zaskarżenia jeszcze się nie rozpoczął.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Biorąc pod uwagę, iż zaskarżona decyzja, nie weszła do obiegu prawnego, uznać należy, że ww. decyzja nie wywołuje skutków prawnych, a tym samym skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Tym samym, organ odwoławczy obowiązany będzie dokonać prawidłowego doręczenia decyzji z dnia "[...]"r., co otworzy dopiero stronie bieg 30-dniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego od dnia prawidłowego doręczenia tej decyzji.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt I).

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II).