Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 1/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 149 par. 1 i 3, art. 150 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Bogusław Wiśniewski asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004 r. sprawy ze skargi M. i P. P., B. B., S. P. na bezczynność Wojewody w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. zobowiązuje Wojewodę do wydania orzeczenia w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem; II. zasądza od Wojewody na rzecz M. i P.P. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli do Wojewody w dniu 15 listopada 2003 r. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wojewody z dnia [...] maja 2003 r. /znak: [...]/. Następnie Wojewoda pismem z dnia 9 grudnia 2003 roku /znak: [...]/ udzielił M. i P. i P. odpowiedzi.

W uzasadnieniu pisma stwierdził, że wniesienie przez nich skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie na decyzję ostateczną wykluczyło możliwość rozpatrzenia ich wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wojewody z dnia [...]maja 2003 r. Ponadto stwierdził, że w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2002 r. /sygn. akt FPS 12/99/ orzeczono wyłączenie konkurencyjności nadzwyczajnych postępowań administracyjnych wobec postępowań nadzwyczajnych sądowoadministracyjnych, wszczętych prawnie skutecznym wniesieniem skargi do NSA. Jednocześnie dodał, że po wejściu w życie ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Sąd ten orzekł w wyroku z dnia 7 stycznia 1999 r. /sygn. akt II SA/Gd 1353/98/ za niedopuszczalne wszczęcie przez organ administracji publicznej postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji po wniesieniu skargi w tej sprawie do sądu administracyjnego.

W zakończeniu odpowiedzi poinformował skarżących, że wniosek ich pozostanie bez rozpatrzenia gdyż wniesienie skargi do Sądu spowodowało utratę kompetencji przez organ administracji publicznej do wszczęcia i prowadzenia postępowania nadzwyczajnego – w tym przypadku wznowienia postępowania w oparciu o podstawę prawną z art. 145 kpa.

W skardze do Sądu skarżący podnieśli podstawowy zarzut dotyczący bezczynności Wojewody w zakresie rozpatrzenia ich wniosku z dnia [...] listopada 2003 roku o wznowienie przedmiotowego postępowania zakończonego prawomocną decyzją Wojewody z dnia [...] maja 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle dyspozycji art. 149 § 1 kpa wznowienie postępowania następuje w formie postanowienia wydanego przez właściwy organ, zaś odmowa wznowienia postępowania zgodnie z dyspozycją art. 149 § 3 kpa następuje wyłącznie w drodze decyzji. Dlatego też w tej sprawie rozpatrzenie przez Wojewodą w trybie art. 150 § 1 kpa – jako właściwego organu – wniosku skarżących o wznowienie postępowania w formie prawnej "pisma", stanowi naruszenie dyspozycji art. 149 kpa. Dlatego też w tym zakresie właściwy organ, tj. Wojewoda pozostawał w bezczynności.

Z tych względów i na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ Sąd orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cyt. wyżej ustawy.