Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 587/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] w [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Fundacja [...] w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podpisaną przez H. N. skargę z dnia 9 sierpnia 2021 r. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2021 r. wezwano Fundację do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez:

a) wskazanie czy H. N. jest pełnomocnikiem skarżącej, bądź osobą uprawnioną do jej reprezentacji, a jeśli tak, wskazano, że Fundacja ma obowiązek wykazania tego uprawnienia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania H. N. w imieniu Fundacji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi;

b) nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Fundacji [...] w [...], aktualnego na dzień wniesienia skargi lub odpisu pełnego;

c) podpisanie skargi przez uprawnioną do reprezentacji Fundacji osobę – zgodnie z reprezentacją wynikająca z Krajowego Rejestru Sądowego. Nadmieniono, iż w przypadku wykazania, że H. N. jest pełnomocnikiem Fundacji, również ona ma prawo do podpisania wniesionej skargi w imieniu Fundacji. Skarżąca Fundacja została również wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wskazane wezwania zostały doręczone skarżącej Fundacji w dniu 10 grudnia 2021 r. Fundacja nie uzupełniła ww. braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 ww. ustawy, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, skarżąca Fundacja do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wykonała żadnego z wezwań Sądu. Wobec zaistniałych okoliczności obarczona brakami formalnymi skarga podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.