Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SO/Wa 4/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Danuta Dopierała po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.R. i J.R. o wymierzenie grzywny organowi w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. w sprawie ze skarg E.R. i J.R. na decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia z [...] grudnia 2007 r. Nr [...] i [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: umorzyć postępowanie o wymierzenie grzywny przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę organowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Zaznaczyć należy, iż powyższa regulacja została ustanowiona w celu dyscyplinowania organów administracji publicznej, a wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu (v. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Zakamycze 2005, str. 151; podobnie J.P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnym. Komentarz, Warszawa 2004, s. 108).

W dniu 1 kwietnia 2008 r. Skarżący złożyli w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "Skarga na opieszałość Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa".

Następnie zgodnie z zarządzeniem z 1 kwietnia 2008 r. zwrócono się do E. i J.R. o wyjaśnienie - w terminie siedmiu dni - czy ww. pismo z dnia 1 kwietnia 2008 r. należy traktować jako wniosek o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., o treści którego Skarżący zostali pouczeni.

W piśmie datowanym 6 kwietnia 2008 r. Zainteresowani wyjaśnili, iż złożoną przez nich "Skargę na opieszałość Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" należy traktować jako wniosek o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Jednocześnie należy zauważyć, iż z akt sprawy o sygn. V SA/Wa 1166/08 i V SA/Wa 1167/08 wynika, że Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 25 kwietnia 2008 r. przekazał do Sądu skargi E. i J. R. z 30 stycznia 2008 r. (data wpływu do organu) na decyzje Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] grudnia 2007 r. o numerach nr [...] i [...]. Wraz ze skargami do Sądu nadesłano również odpowiedzi na skargi i akta postępowania administracyjnego.

Wyjaśniając przyczyny opóźnienia, Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał na problemy techniczne w urzędzie, które utrudniły sprawne procedowanie, co jednak nie stoi na przeszkodzie skutecznemu dochodzeniu praw przez Skarżących.

Wobec powyższego, postępowanie o wymierzenie organowi grzywny, służące do realizacji ustawowego celu, jakim było nadesłanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy został już osiągnięty. Z tego względu postępowanie o wymierzenie grzywny stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć.

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.