Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 423/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3-5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA (del.) Stanisław Nowakowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/GL 754/04 w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych w sprawie z jej skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 23 września 2004 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Opisanym wyżej postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że nie jest możliwe orzeczenie przez ten Sąd o wstrzymaniu wskazanych czynności egzekucyjnych, albowiem przedmiotowe czynności nie są ani przedmiotem skargi, ani też nie stanowią aktu wydanego w innym postępowaniu w sprawie. Sąd nie mógł zaś z urzędu rozpatrywać wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ skarżąca takiego wniosku w istocie, w ocenie Sądu nie złożyła.

H. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym wywodziła, że poprzez czynności egzekucyjne miała na myśli zaskarżone postanowienie. Wskazywała, iż takie podejście Sądu do jej wniosku należy uznać za zbyt formalistyczne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione, aczkolwiek z innych względów niż podane w uzasadnieniu.

W sprawie niniejszej Sąd powinien był rozważyć wniosek skarżącej mając przy tym na uwadze jej dobro i tak ten wniosek zinterpretować, aby jak najszerzej odpowiadał on woli skarżącej. Wskazać przy tym należy, iż skarżąca nie była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, co Sąd powinien był

wziąć pod uwagę.

Z zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie "do czasu rozstrzygnięcia skargi czynności egzekucyjnych" Sąd mógł wydedukować, iż skarżącej chodziło o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia.

Jednakże orzeczenie wydane w niniejszej sprawie przez WSA w Warszawie jest słuszne, albowiem w doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają rozstrzygnięcia odmowne (por. Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122).

Przedmiotem zaskarżenia jest w niniejszej sprawie postanowienie o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a więc ze swej istoty nie nadające się do wykonania. Bezzasadny jest zatem wniosek o wstrzymanie jego wykonania toteż na podstawie art. 61 § 3-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podlegałby on oddaleniu.

Z tych też przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.