Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 463/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uznania za zasadne zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania i wyznaczenie dodatkowego terminu na załatwienie sprawy p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

H. S. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie uznania za zasadne zażalenia na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza D. postępowania w sprawie stosunków wodnych i wyznaczenie dodatkowego terminu na załatwienie sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest postanowienie SKO

w B., wydane na podstawie art. 37 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.), którym rozpoznano zażalenie H. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie stosunków wodnych. Postanowieniem tym: uznano zażalenie za uzasadnione, wyznaczono organowi dodatkowy termin na załatwienie sprawy, zarządzono wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych przewlekłego załatwiania sprawy, uznano że przewlekłe prowadzenie postępowania nie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa.

Zdaniem Sądu, powyższe postanowienie nie mieści się w kategorii orzeczeń, aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie

z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., do sądu administracyjnego podlegają zaskarżeniu: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane

w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Do żadnej z tych kategorii nie należy postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 2 K.p.a.

Postępowanie prowadzone w związku z wniesieniem zażalenia na podstawie art. 37 § 1 K.p.a. nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego,

a kończące je postanowienie ma charakter incydentalny i ani nie kończy jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty (vide postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7 października 2015 r.,

VII SA/Wa 1567/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie podlega tym samym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W powyższej sytuacji skarga złożona w sprawie niniejszej podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.