Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 558/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7  art. 77
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w związku z odwołaniem J. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r zatwierdzającej projekt budowlany części linii napowietrznej 110kV Ż. – M. tj. słupa nr [...] oraz linii prowadzących do słupa [...] i do słupa [...] oraz słupa [...] i słupa nr [...] wraz z linią prowadzącą od słupa nr [...] do słupa nr [...], wybudowanej wzdłuż Kanału B. w okolicy ul. B. w W. oraz nakładającej na Zakład Energetyczny W. – T. S.A. z siedzibą przy ul. M. w W. obowiązek uzyskania decyzji na użytkowanie w/w inwestycji, decyzją z dnia [...] listopada 2006r, Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu decyzji podał, iż organ pierwszej instancji w toku prowadzonego postępowania w sprawie przedmiotowej części linii napowietrznej decyzją z dnia [...] lutego 2006r w oparciu o art. 51 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r - Prawo budowlane zobowiązał inwestora do dostarczenia projektu budowlanego zamiennego. Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2006r, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 51 ust 4 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany zamienny nakładając obowiązek uzyskania decyzji na użytkowanie inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. J. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż legitymację do wniesienia odwołania należy oceniać według przepisów art. 28, 29 i 30 kpa, a odwołujący się nie posiada przymiotu strony postępowania bowiem "J. J. nie jest właścicielem (zarządcą, użytkownikiem) nieruchomości sąsiadującej ani znajdującej się w strefie oddziaływania wskazanej wyżej linii kV". Jednocześnie organ odwoławczy stwierdził, iż organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił krąg podmiotów biorących udział w postępowaniu w charakterze strony. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. J. Skarżący podniósł, iż został pozbawiony przymiotu strony w trakcie trwania od 1995r postępowania administracyjnego wszczętego z jego inicjatywy, a dotyczącego likwidacji samowoli budowlanej w postaci przedmiotowej linii napowietrznej.

Ponadto skarżący swój interes prawny wywiódł z ograniczenia możliwości zabudowy działki będącej jego własnością spowodowanego koniecznością zachowania ustanowionych stref uciążliwości przedmiotowej linii napowietrznej 110 kV oraz wskazał na szkodliwe oddziaływanie inwestycji na jego działkę.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona. Organ odwoławczy z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 kpa nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy oraz nie uzasadnił prawidłowo podjętej decyzji. Przede wszystkim organ odwoławczy nie określił położenia działki skarżącego względem przedmiotowej inwestycji jak również nie odniósł się do zarzutu szkodliwego wpływu inwestycji na działkę skarżącego oraz ograniczenia możliwości zabudowy działki z uwagi na konieczność zachowania ustanowionych stref uciążliwości linii energetycznej. Wyjaśnienie tych okoliczności ma zasadnicze znaczenie dla ustalenia przymiotu strony skarżącego w postępowaniu administracyjnym w świetle art. 28 kpa. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy powinien ocenić legitymację skarżącego jako strony według przepisu art. 28 kpa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika aby organ zbadał przymiot strony skarżącego w świetle art. 28 kpa. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdzając, iż odwołujący się nie posiada przymiotu strony postępowania bowiem "J. J. nie jest właścicielem (zarządcą użytkownikiem ) nieruchomości sąsiadującej ani znajdującej się w strefie oddziaływania wskazanej wyżej linii kV" zastosował przepis art. 28 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( Dz.U. z 2003r, Nr 207, poz 2016 ze zm ) będący przepisem szczególnym w stosunku do art. 28 kpa, którego nie można stosować w innych postępowaniach niż postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę. Z akt sprawy wynika, iż skarżący od momentu wszczęcia postępowania tj od 1995r brał w nim udział jako strona, był informowany o przebiegu postępowania i doręczano mu wszystkie zapadłe w sprawie decyzje z wyjątkiem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r od której skarżący wniósł odwołanie. Z pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] 10.2006r przekazującego odwołanie do organu drugiej instancji wynika, że odwołania nie wniesiono w terminie. Zatem również i ta kwestia wymaga wyjaśnienia przez organ odwoławczy. Uznając, iż zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w sentencji.