Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 66/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a przyznać E. C. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dodatkowego oświadczenia i dokumentów źródłowych wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na podstawie oświadczeń strony skarżącej i nadesłanych przez nią dokumentów referendarz sądowy ustalił, że prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe wraz z niepracującą żoną, z którą zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze świadczenia chorobowego w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Miesięczne koszty utrzymania koniecznego strony skarżącej i jej rodziny tworzą wydatki na utrzymanie domu – [...] złotych, za energię elektryczną [...] złotych, za wodę – [...] złotych oraz koszty wyżywienia, zakupu środków czystości i odzieży dla strony skarżącej i jej żony, których niesprecyzowano, co do wysokości.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią całości bądź części kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej żony. Po poniesieniu przez stronę skarżącą sprecyzowanych co do wysokości kosztów utrzymania koniecznego na wydatki niesprecyzowane co do wysokości pozostaje kwota [...] złotych netto. Kwota ta mimo tego, że koszty sądowe w przedmiotowej sprawie każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 1 pkt 1, § 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192) nie gwarantuje możliwości poniesienia kosztów sądowych w całości czy w części bez spowodowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Z kwoty [...] złotych netto pokryte mają być bowiem wydatki związane z wyżywieniem oraz zakupem środków czystości i higieny dla dwu osób.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.