Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 637/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Oświata
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 6, art. 52 par. 4, art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 101
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na zarządzenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora MDK nr [...] w T. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K.G. reprezentowana przez adwokata M.K. pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. oraz na zarządzenie nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu kultury nr [...] w T., wnosząc o stwierdzenie, że ww. zarządzenia zostały wydane z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej podniósł, że, jak wynika z protokołu nr [...], komisja zadała kandydatom jedno pytanie dotyczące zarządzania placówką, natomiast skarżącej dwa dodatkowe pytania, które w ocenie pełnomocnika skarżącej, nie miały na celu dokonania merytorycznej oceny skarżącej jako kandydatki na stanowisko dyrektora.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi oraz, z ostrożności procesowej, o oddalenie skargi. Pełnomocnik organu wskazał, że skarżąca nie spełniła wymogu formalnego dopuszczalności skargi, mianowicie nie wezwała uprzednio organu do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia, zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.

Pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wezwano organ do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 446) w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika skarżącej, że skarga została rozdzielona na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., co oznacza, że skarga na zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. będzie prowadzona pod sygnaturą IV SA/GL 636/16, natomiast skarga na zarządzenie nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu kultury nr [...] w TT. będzie prowadzona pod sygnaturą IV SA/GL 637/16.

W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 r. stwierdził, że załączone do skargi pismo skarżącej z dnia 18 kwietnia 2016 r. należy traktować jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd bada przede wszystkim jej dopuszczalność oraz to, czy skarga została wniesiona w terminie z zachowaniem jej wymogów formalnych. W tym aspekcie chodzi mianowicie o to, czy przed wniesieniem skargi strona skarżąca wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T.

Stosownie do treści art. 5 ust. 5a w związku z art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.), zakładanie i prowadzenie placówek oświatowo-wychowawczych należy do zadań własnych powiatu. W ramach tych zadań organ prowadzący placówkę oświatowo-wychowawczą powierza stanowisko dyrektora placówki, a kandydata na stanowisko dyrektora placówki wyłania się w drodze konkursu (art. 36a ust. 1 i ust. 2 ustawy). Przepis art. 5c pkt 2 stanowi między innymi, iż w przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14, wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa.

W orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że czynności urzędowe podejmowane przez organ prowadzący publiczną placówkę zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej placówki kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu mają znamiona prawne działań z zakresu publicznej administracji samorządowej. Akt powierzenia stanowiska dyrektora publicznej placówki stanowi zarządzenie wójta (burmistrza, prezydenta miasta) i należy do kategorii zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 638/15).

Skuteczne wniesienie skargi na zaskarżone zarządzenie, czyli akt określony w art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. uzależnione jest od wyczerpania trybu opisanego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 52 § 4 P.p.s.a. Zgodnie z ww. przepisem ustawy o samorządzie gminnym, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Z powyższego wynika, że dla skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego zachodziła konieczność uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.

W ocenie Sądu wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej zawartym w piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 r. nie sposób uznać aby pismo skarżącej z dnia 18 kwietnia 2016 r. stanowiło w rzeczywistości wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dotyczące zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. W pierwszej kolejności należy wskazać, że z ww. pisma wynika, że skarżąca przedstawia w nim okoliczność, która – w jej ocenie – wyczerpuje możliwość unieważnienia konkursu na dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. Ponadto, należy zauważyć, że pismo skarżącej z dnia 18 kwietnia 2016r wpłynęło do Urzędu Miasta T. w dniu 19 kwietnia 2016 r., natomiast zarządzenie nr [...] zostało wydane w dniu [...] r. Tym samym, nie sposób uznać aby skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, skoro pismo zostało sporządzone oraz doręczone organowi przed wydaniem zarządzenia, którego miało dotyczyć wezwanie.

Z powyższego wynika, że skarżąca nie wystąpiła do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Jak bowiem wynika z materiału sprawy przedstawionego Sądowi wraz ze skargą oraz z akt administracyjnych skarżąca wniosła pismem z dnia 18 kwietnia 2016 r. uwagi dotyczące przeprowadzonego konkursu pismem, natomiast po wydaniu zarządzenia z dnia [...] r. nie zwróciła się do organu z wezwaniem o usunięcie naruszenia prawa. Skarga wniesiona z pominięciem tego trybu, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ustawy, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu przez sąd.

Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że dotychczasowy brak wystąpienia przez skarżącą z pisemnym wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa nie zamyka jej drogi do skutecznego zaskarżenia do sądu administracyjnego zarządzenia [...] z dnia [...] r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury nr [...] w T. W tym celu skarżąca może wnieść skargę do sądu administracyjnego, która powinna być poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa dotyczącym naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia. Termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni i liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi organu na to wezwanie. W przypadku, gdy organ nie udzielił takiej odpowiedzi, skarga powinna być wniesiona w terminie 60 dni od dnia wniesienia do organu wezwania (art. 52 § 4 w zw. z art. art. 53 § 2 P.p.s.a.)

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak na wstępie.