Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 261/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 53 par. 1 pkt 2, art. 53 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na uchwałę Rady Miasta Kędzierzyn - Koźle z dnia 26 sierpnia 2004 r. nr XXIV/294/2004 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 kwietnia 2008 r. Z. K., powołując się na przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 35 § 13 K.p.a., wezwała Radę Miasta Kędzierzyn-Koźle do uchylenia § 3 ust. 3 oraz § 11 ust. 2 pkt 2 uchwały tejże Rady Nr XXIV/294/2004 z dnia 26 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy z powodu istotnego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 21 ust. 3 pkt 6 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, wskazując, iż uzasadnienie wezwania zawarte jest w projekcie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Do wezwania dołączyła pismo opatrzone datą 14 czerwca 2008 r. i zatytułowane "skarga (projekt)".

W dniu 9 lipca 2008 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) Z. K. złożyła za pośrednictwem Rady Miasta Kędzierzyna-Koźle skargę na powyższą uchwałę. Skarga ta, opatrzona datą 14 czerwca 2008 r. oraz zatytułowana "skarga" wpłynęła do Urzędu Miasta Kędzierzyn-Koźle w dniu 11 lipca 2008 r., na co wskazuje data prezentaty. W skardze wniesiono o stwierdzenie nieważności przepisów § 11 ust. 2 pkt 2 oraz § 3 ust. 3 uchwały Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle Nr XXIV/294/2004 z dnia 26 sierpnia 2004 r., zarzucając rażące naruszenie przepisów wskazanych wcześniej w wezwaniu. Ponadto, przywołując przepis art. 101a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wniesiono o nakazanie organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącej na koszt i ryzyko Miasta Kędzierzyn-Koźle tj. zawarcia ze skarżącą umowy najmu lokalu położonego przy ul. [...] w Kędzierzynie-Koźlu.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Kędzierzyn-Koźle, reprezentowana przez pełnomocnika – r. pr. M. P. wniosła o oddalenie skargi w części dotyczącej stwierdzenia nieważności przepisu § 3 ust. 3 zaskarżonej uchwały oraz nakazania organowi nadzoru zawarcia ze skarżącą umowy najmu lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w Kędzierzynie-Koźlu na koszt i ryzyko organu administracji. Natomiast w części obejmującej żądanie stwierdzenia nieważności przepisu § 11 ust. 2 pkt 2 zaskarżonej uchwały wniosła o uwzględnienie skargi. W uzasadnieniu pełnomocnik organu wskazał, iż pismo skarżącej z dnia 14 kwietnia 2008 r., wpłynęło do Urzędu Miasta w dniu 14 kwietnia 2008 r., a po bezskuteczności tego wezwania skarżąca pismem z dnia 14 czerwca 2008 r., które wpłynęło do Urzędu w dniu 11 lipca 2008 r., złożyła skargę.

Na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż termin do wniesienia skargi został zachowany oraz wyjaśnił, iż zawarte w skardze żądanie dotyczące nakazania organowi nadzoru wykonania niezbędnych czynności, tj. zawarcia umowy najmu lokalu może być potraktowane jako odrębna skarga.

Pełnomocnik organu przedłożył natomiast kserokopię koperty, w której przesłana została skarga. Podał ponadto, że z uwagi na sporny charakter zagadnienia terminu do wniesienia skargi, pozostawia tę kwestię ocenie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Od razu sprecyzować należy zakres rozpoznania w niniejszej sprawie i stwierdzić, iż dotyczy on skargi na uchwałę Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle Nr XXIV/294/2004 z dnia 26 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy, w części obejmującej żądanie stwierdzenia nieważności zapisów § 3 ust. 3 oraz § 11 ust. 2 pkt 2 tejże uchwały.

Przystępując do rozpoznania skargi we wskazanym wyżej zakresie podnieść trzeba, iż Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Dokonując oceny dopuszczalności skargi Z. K. pod wyżej wskazanym kątem należało mieć na uwadze, że w przedmiotowej sprawie uchwała Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle Nr XXIV/294/2004 z dnia 26 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy skarżona jest w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z ust. 1 tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ stanowiący jednostkę samorządu terytorialnego w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - wnieść skargę do sądu administracyjnego. Stosownie do treści art. 53 § 2 P.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 tejże ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Na gruncie niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że wskazana w skardze uchwała Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle jest uchwałą podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej. Ponadto, nie jest również kwestionowany fakt, iż Rada w ogóle nie udzieliła odpowiedzi na wystosowane przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, co implikuje stwierdzenie, że wezwanie to jest bezskuteczne.

Oceniając z kolei zachowanie terminu do wniesienia skargi wskazać trzeba, iż wątpliwości, jakie występowały na tle sposobu obliczania terminu do złożenia skargi w trybie powołanego art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, zostały wyjaśnione w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. (sygn. akt II OPS 2/2007, opubl. ONSAiWSA 2007 nr 3, poz. 60), w której sformułowano stanowisko, że przepis art. 53 § 2 P.p.s.a. ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym i skarga ta jest wniesiona po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, także wówczas, gdy skargę wniesiono w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania przed upływem terminu załatwienia wezwania (art. 35 § 3 K.p.a. w związku z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym), jeżeli organ nie uwzględnił wezwania. W uzasadnieniu powołanej wyżej uchwały wyrażony został pogląd, który skład orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i wówczas dalszy bieg terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni. Jeśli natomiast w okresie sześćdziesięciu dni (liczonych od daty wezwania) organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to wskazany 60-dniowy termin biegnie nieprzerwanie. Konkludując - termin wniesienia skargi sądowoadministracyjnej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest terminem, którego ustalenie zależy od tego, czy i kiedy doręczono skarżącemu odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia. W sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, to skarżący winien wnieść skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania. W konsekwencji upływ 60-dniowego terminu powoduje niemożność zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Wymagane przed wniesieniem skargi wezwanie, o jakim mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zawarte zostało w piśmie skarżącej z dnia 14 kwietnia 2008 r., nadanym i doręczonym adresatowi w tym samym dniu. Rada Miasta Kędzierzyn-Koźle na powyższe wezwanie nie udzieliła odpowiedzi.

W ocenie składu orzekającego, zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a., skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle Nr XXIV/294/2004 z dnia 26 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy poprzez nadanie w urzędzie pocztowym pisma zatytułowanego "skarga". Czynności tej dokonała w dniu 9 lipca 2008 r., a zatem ze znacznym uchybieniem terminu do wniesienia skargi, gdyż 60-dniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania dotyczącego usunięcia naruszenia, który wobec doręczenia organowi w dniu 14 kwietnia 2008 r. rozpoczął bieg w dniu 15 kwietnia 2008 r., upłynął z dniem 13 czerwca 2008 r.

Zaznaczyć w tym miejscu trzeba, iż w realiach niniejszej sprawy, pisma opatrzonego datą 14 czerwca 2008 r. i zatytułowanego "skarga (projekt)", jakie skarżąca dołączyła do wezwania wniesionego w dniu 14 kwietnia 2008 r., nie można, zdaniem Sądu, uznać za skargę sądowoadministracyjną. Pismo to, zgodnie z jego nazwą, było wyłącznie zapowiedzią skargi, na co wskazuje również uwidoczniona na nim data, znacznie późniejsza od daty sporządzenia oraz wysłania zarówno tego pisma jak i wezwania, do którego zostało dołączone. Analizowane pismo, przedstawiające motywy, jakie będą podnoszone w sygnalizowanej skardze, w istocie zwierało jedynie szczegółowe uzasadnienie wezwania kierowanego do Rady Miasta Kędzierzyn-Koźle, nie będąc jednak skargą, która – jak wynika z akt sprawy – została sporządzona odrębnie w terminie późniejszym i w miejsce dotychczasowej nazwy "skarga (projekt)" zatytułowana została jako "skarga", a przesłano ją listem poleconym nadanym w dniu 9 lipca 2008 r., co omówiono powyżej.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 53 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o zwrocie kwoty uiszczonego wpisu od skargi opiera się o przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.