Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 763/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano radcy prawnemu tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie i zwrot wydatków
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust. 2 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P. S. o przyznanie nieopłaconych kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych wydatków w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a przyznać radcy prawnemu P. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 227,90 (dwieście dwadzieścia siedem 90/100) złotych, na którą składa się kwota 219,60 (dwieście dziewiętnaście 60/100) złotych za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, w tym tytułem należnego podatku od towarów i usług kwota 39,60 (trzydzieści dziewięć 60/100) złotych oraz kwota 8,30 (osiem 30/100) złotych podlegająca zwrotowi tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków.


UZASADNIENIE

Radca prawny P. S. wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w L. pełnomocnikiem z urzędu skarżącej wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej oraz o zwrot niezbędnych wydatków w kwocie 8,30 złotych. Wniosek powyższy zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłata za udzieloną pomoc prawną nie została uiszczona w całości ani w części oraz oświadczenie zgodnie z którym wydatki w kwocie 8,30 złotych stanowią łączny koszt przesłania skarżącej zawiadomienia o wyznaczeniu wnioskodawcy jej pełnomocnikiem oraz zawiadomienia o odmowie wniesienia skargi kasacyjnej. Wnioskodawca dołączył do wniosku opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię książki korespondencji. Z treści opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynika, że przesłana ona została skarżącej.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez radcę prawnego jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem".

Zgodnie z unormowaniem §14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Biorąc pod uwagę przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie, treść § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia, zgodnie z którym wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli nie sporządził jej radca prawny, który występował przed sądem pierwszej instancji wynosi 75% stawki minimalnej określonej w §14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia jak i to, że wnioskodawca w sprawie niniejszej nie reprezentował skarżącej w toku pierwszoinstancyjnego postępowania sądowoadministracyjnego oraz, iż to on w toku postępowania w drugiej instancji sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stwierdzić należy, iż wynagrodzenie, które wnioskodawca powinien otrzymać za sporządzenie opinii wynosić będzie 75% stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stawka minimalna, o której stanowi § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynosi 240 złotych. Tak, więc wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosić będzie 75% z kwoty 240 złotych powiększone stosownie do unormowania § 2 ust. 3 rozporządzenia o stawkę należnego podatku od towarów i usług wynoszącą dla tej usługi 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Tak więc należne wnioskodawcy wynagrodzenie wynosić będzie 219,60 złotych łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług wynoszącym 39,60 złotych.

Z § 15 pkt 2 rozporządzenia wynika, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują także niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. W sprawie niniejszej wnioskodawca udokumentował poniesienie i wysokość wydatków, o zwrot których wnosi, oraz to, że w toku niniejszego postępowania miały one charakter niezbędny. Dlatego wnioskodawcy zwraca się kwotę 8,30 złotych.

Mając na względzie powyższe należało orzec jak na wstępie.