Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 58/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na przewlekłość Starosty w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

W dniu [...] wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga L.D. na przewlekłość Starosty Powiatu w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności działki nr [...] położonej [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa. W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił:

- naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, uchwały Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 27 listopada 2003 r. Nr XV/159/03 i przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego,

- całkowitą dowolność w ocenie dowodów,

- niezastosowanie się do wytycznych organu II instancji,

- prześladowanie wnioskodawcy pismami, pseudo oględzinami i wezwaniami do zapłaty.

Mając na uwadze, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, pismem z dnia [...] Sąd przesłał skargę L.D. do organu celem nadania jej biegu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Równocześnie organ wyjaśnił, że odnośnie działki nr [...] położonej w obrębie [...], skarżący wnioskiem z dnia [...] wystąpił do Starostwa Powiatowego o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Po przeprowadzeniu postępowania decyzją z dnia [...], nr [...] przekształcono prawo użytkowania wieczystego działki [...] w prawo własności. Ww. decyzja została doręczona wnioskodawcy w dniu [...], a z dniem [...] stała się ostateczna.

Natomiast w przypadku działki [...] skarżący wystąpił do organu z wnioskiem o dokonanie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości w dniu [...] Decyzją z dnia [...] Starosta Powiatu odmówił przekształcenia, ponieważ stosownie do obowiązujących ówcześnie przepisów ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności – ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz.U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1459) nieruchomość nie kwalifikowała się do przekształcenia. Następnie postępowanie toczyło się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym oraz Wojewodą, który decyzją z dnia [...] zakończył prowadzone postępowanie. Zgodnie z zaleceniem Wojewody organ rozpoczął postępowanie w celu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowej nr [...] położonej [...] w oparciu o przepisy znowelizowanej ustawy, zakończone w dniu [...] decyzją nr [...]. Powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...], z dniem [...] stała się ostateczna. Dołączone do odpowiedzi akta administracyjne potwierdzają powyższe wyjaśnienia organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. , poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W trybie ww. artykułu Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.

Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania.

Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na przewlekłość, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie – już przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a co za tym idzie przed dniem jej rozpoznania przez Sąd – organ decyzjami [...] orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności odpowiednio działki nr [...] położonej w obrębie [...]. Ww. decyzje skarżący odebrał osobiście w dniu [...]. Okoliczność ta powoduje, że niniejsza skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Powiatu jest bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.