Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 8/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J.W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 110/08 w sprawie z wniosku J. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 marca 2009 r. skarżąca J. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie m.in. w sprawie z jej wniosku o wymierzenie organowi Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu akt administracyjnych, odpowiedzi na skargę i skargi J. W. złożonej w związku z niewykonaniem wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: z dnia 11 października 2006 r. sygn. akt II SAB/Kr 70/06 i z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 898/07.

Skarżąca podniosła, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie przesłał niekompletne akta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz ze skargą z dnia 4 sierpnia 2008 r. przez co uniemożliwił prawidłowe rozpoznanie wniesionej skargi.

Z akt sądowoadministracyjnych sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu 19 grudnia 2008 r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie "skargę" J. W. z dnia 9 października 2008 r. na bezczynność organu w przekazaniu skargi dotyczącej niewykonania wyroków II SA/Kr 898/07 i II SAB/Kr 70/06 do sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zakwalifikował pismo J. W. z dnia 9 października 2008 r. jako wniosek o wymierzenie organowi Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Po uiszczeniu przez W. W. w dniu 6 stycznia 2009 r. wpisu sądowego od wniosku, Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2009 r. wyznaczył termin rozprawy na dzień 19 lutego 2009 r. Na rozprawie w dniu 19 lutego 2009 r., Sąd postanowił odroczyć rozprawę uwzględniając usprawiedliwioną nieobecność skarżącej. Kolejny termin wyznaczony został na dzień 6 kwietnia 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po przeprowadzeniu rozprawy, postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SAB/Kr 110/08, odmówił uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Krakowie za nieprzekazanie akt administracyjnych Sądowi.

W związku z tym, że skarga J. W. z dnia 30 marca 2009 r. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie dotyczyła różnych postępowań toczących się przed Sądem I instancji, Naczelny Sąd Administracyjny zarządził rozdzielenie jej na trzy skargi:

1. skarga na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Kr 110/08 w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę dotyczącą niewykonania wyroków: z dnia 11 października 2006 r. sygn. akt II SAB/Kr 70/06 i z dnia 25 stycznia 2008 sygn. akt II SA/Kr 898/07 (prowadzona pod sygn. akt II OPP 8/09),

2. skarga na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Kr 592/08 w przedmiocie niewykonania wyroku z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 898/07 (prowadzona pod sygn. akt II OPP 10/09),

3. skarga na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt II SA/Kr 442/08 w przedmiocie niewykonania wyroku z dnia 11 października 2006 r. sygn. akt II SAB/Kr 70/06 (prowadzona pod sygn. akt II OPP 11/09).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W tej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Wniosek o wymierzenie grzywny wraz z odpowiedzią wpłynął do Sądu dnia 19 grudnia 2008 r. Od tej chwili Sąd podjął bezzwłocznie czynności mające na celu nadanie wnioskowi dalszego biegu. Wyznaczono termin rozpoznania sprawy już dwa miesiące od dnia wszczęcia postępowania. Rozprawa została jednak odroczona z uwagi na uwzględnienie przez Sąd złożonego przez skarżącą wniosku w tym zakresie. Na kolejnej rozprawie, która odbyła się w dniu 6 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało zakończone.

Od czasu przekazania wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do czasu jego rozpoznania upłynęło niecałe cztery miesiące, co biorąc pod uwagę liczbę skarg składanych do sądów administracyjnych nie jest okresem długim.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie sądowe toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 110/08 nie trwało dłużej niż było to konieczne, terminowo i prawidłowo podejmowano poszczególne czynności sądowe, tym samym nie naruszono prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.