Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 177/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-08-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par. 4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego z dnia 18 maja 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 maja 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przeliczenia podstawy świadczenia rentowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną K. S. od postanowienia tego sądu z dnia 8 kwietnia 2010 r. W dniu 18 maja 2010 r. K. S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.), zaś z treści art. 178 p.p.s.a. wynika, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną (w tym przypadku - zażalenie) wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie oczywistym jest, że zażalenie na postanowienie z dnia 13 maja 2010 r. zostało złożone przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, o jakim mowa we wskazanym art. 194 § 4 p.p.s.a, co też czyni je niedopuszczalnym. Skarżący przy doręczeniu odpisu zaskarżonego postanowienia został przez sąd prawidłowo poinformowany o prawie, sposobie i terminie wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, jednakże – pomimo wskazówek sądu, nie dostosował się do nich i nie spełnił wymogów formalnych zażalenia, przez co musiało ono ulec odrzuceniu.

Nie ulega wątpliwości, iż tylko sporządzenie zażalenia na orzeczenie odrzucające skargę kasacyjną przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 194 § 4 p.p.s.a., przesądza o jego dopuszczalności. Jeśli zaś zażalenie takie zostało wniesione z naruszeniem art. 194 § 4 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny winien je odrzucić (jako niedopuszczalne) bez wzywania do usunięcia braków.

Tym samym sąd administracyjny w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zobligowany był do odrzucenia zażalenia, w związku z czym orzekł jak w sentencji postanowienia.