Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1272/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika
Powołane przepisy: article: art. 32 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 sierpnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia : odmówić B.O. dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika


UZASADNIENIE

Gmina Miasta Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z 8 sierpnia 2016 r., znak [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty T. nr [...] z 25 czerwca 2015 r. orzekającą o udzieleniu [...] sp. z o.o. S.K.A. w R. i [...] sp. z o. o. w K. pozwolenia na rozbiórkę budynków i obiektów budowlanych istniejącego dworca autobusowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] położonych przy ul. [...] i ul. [...] w Z.

W dniu 4 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek B.O. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu charakterze uczestnika. Wnioskodawczyni wskazała, że decyzja Wojewody [...] jest niezgodna z prawem i powinna zostać uchylona, albowiem inwestor bezprawnie uwłaszczył się na drogach publicznych: [...] ,[...] ,[...] Uzasadniając swój interes prawny w sprawie wyjaśniła, że jest właścicielem nieruchomości położonej przy ul. [...] w Z. , która bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Z przedłożonego odpisu księgi wieczystej wynika, że wnioskodawczyni jest współwłaścicielem działki [...] obr. [...] w Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o /postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm., dalej .P.p.s.a."), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa wart. 25 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Ustanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o odmowie puszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.

W świetle orzecznictwa sądowoadministracyjnego o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny

w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny. Uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego może stać się podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału, albowiem tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego (por. postanowienie NSA z 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GZ 271/12). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa, który stanowiłby podstawę jego roszczenia i w konsekwencji uprawniał go do żądania stosownych czynności organu administracji lub powołuje przepis prawa, który takich, jak wyżej, uprawnień nie kreuje.

Postępowanie w sprawie toczy się na skutek skargi na decyzję wydaną w przedmiocie pozwolenia na budowę. Zgodnie z definicją, zawartą w art. 3 pkt. 7 ustawy z 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2013 r. póz. 1409 ze zm.- dalej "P.b")., robotami budowlanymi są: budowa, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zasadą wynikającą z art. 28 ust. 1 P.b. jest, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. W myśl art. 28 ust. 2 stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, l tak, poza inwestorem, kluczowym dla określenia statusu strony pozostaje ustalenie, czy określony podmiot ma wymieniony w przepisie tytuł prawny do nieruchomości oraz czy nieruchomość ta znajduje się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji (por. wyrok NSA z 23 lutego 2016 r, sygn. akt II OSK 1528/14). Przepis art. 3 pkt 20 P.b. definiuje pojęcie "obszaru oddziaływania" jako teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, w których przewidziano ograniczenia w zagospodarowaniu terenu związane z tym obiektem.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, sąd stwierdził, że w świetle przepisów ustawy Prawo budowlane i P.p.s.a., brak jest podstaw do rozpatrzenia wniosku B.O. pozytywnie. Organ l i II instancji uznały, że obszar oddziaływania obiektu zamyka się w granicach terenu inwestycji. B.O.

nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze strony, zaś uzasadniając wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika podała jedynie, że swój interes prawny w postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę wywodzi z faktu, że należąca do niej nieruchomość bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Sąd doszedł do wniosku, że nie przedstawiła przekonującej argumentacji, która przemawiałyby za jej udziałem w tej sprawie. Analiza przedłożonego w toku postępowania projektu architektoniczno-budowlanego wskazuje, że w bezpośrednim sąsiedztwie działki nr [...] nie będą wykonywane zasadnicze prace budowlane, przewidziano jedynie likwidację śmietnika (strona 20 projektu budowlanego) i ustawienie na odcinku o długości kilku metrów ogrodzenia terenu rozbiórki (strona 20A projektu budowlanego). O interesie prawnym skarżącej nie może stanowić również opinia wnioskodawczyni co do wadliwego uwłaszczenia się przez inwestora na drogach publicznych.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2. P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.