Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 300/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Po 891/05 o odmowie przywrócenia terminu do opłaceniu wpisu od skargi w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 3 czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, w przedmiotowej sprawie skarżący osobiście odebrał w dniu 24 sierpnia 2005 r. wezwanie sądu do opłacenia skargi. Wezwanie określało termin dokonania czynności i zawierało pouczenie o skutkach nie uiszczenia wpłaty w podanym terminie. W dniu 6 września 2005 r. skarżący uiścił wpis od skargi i pismem z tego samego dnia wniósł o przywrócenie terminu do opłacenie wpisu. Wniosek w powyższym przedmiocie uzupełniony został, na wezwanie Sądu, pismem z dnia 3 października 2005 r. Domagając się przywrócenia terminu skarżący podał, iż przebywał na wypoczynku na wsi. Przed wyjazdem kontaktował się z sekretariatem sądu dowiadując się czy wpłynęły jego dokumenty, uzyskał odpowiedź, że jeszcze nie, następuje zmiana urzędowania sądu, a sąd do wyznaczenia rozprawy ma 20 miesięcy. Po powrocie z wypoczynku w tym samym dniu zwrócił się telefonicznie do sekretariatu sądu zasięgając informacji co zrobić w przypadku przekroczeniu terminu wpłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmawiając przywrócenia terminu stwierdził, iż skarżący wyjeżdżając na wypoczynek -jak twierdzi - wiedział o obowiązku opłacenia skargi. Opłatę mógł uiścić przed wyjazdem lub w jego trakcie. Skarżący nie czyniąc tego nie dochował należytej staranności, nie można więc zasadnie uznać, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy.

Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2005 r. o odmowie przywrócenia terminu do opłaceniu wpisu od skargi złożył skarżący W. C., który podniósł iż pismo wzywające do uiszczenia wpisu sądowego przyszło w momencie jego wyjazdu na wypoczynek. W tej sytuacji dokonanie wpłaty było niemożliwe z powodu braku środków finansowych, które wcześniej zostały rozdysponowane na przygotowanie do wyjazdu. Skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy wręcz odwrotnie był bardzo zainteresowany ponieważ pozostawał w ciągłym kontakcie z sekretariatem Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił w sposób przekonywującym okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Zgodzić się więc trzeba ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż skarżący nie dochował należytej staranności w wykonaniu obowiązków procesowych, które w niniejszej sprawie polegały na wykonaniu wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego.

Jak bowiem słusznie podniósł Wojewódzki Sąd Administracyjny skarżący mógł uiścić opłatę przed wyjazdem lub w jego trakcie. Jeżeli natomiast, jak twierdzi skarżący, nie miał odpowiednich środków na uiszczenie wpisu - mógł złożyć wniosek o zwolnienie go z kosztów sądowych w tym od uiszczenia wpisu, czego jednak nie uczynił, pozwalając na upływ terminu do uiszczenia wpisu. Skarżący skontaktował się wprawdzie ponownie z sekretariatem Sądu, na co wskazuje w zażaleniu, ale nastąpiło to już po upływie tego terminu.

W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2005 r. o odmowie przywrócenia terminu do opłacenia wpisu od skargi należy uznać za wydane prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.