Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 130/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 pkt 11, art. 3 ust. 2, art. 4
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania E. J. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Z akt sprawy wynika, że E. J., nabył w Holandii, w dniu [...] samochód m-ki [...], rok produkcji 1998 r. o pojemność silnika 2496 cm3 , o liczbie miejsc siedzących 5 ( poza miejscem kierowcy) za kwotę 3750 EUR.

Po analizie dokumentów dotyczący zakupionego samochodu, nadesłanych przez Starostwo Powiatowe w K., a w szczególności: rachunku zakupu pojazdu wraz z tłumaczeniem, zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, pozwolenia czasowego oraz karty informacyjnej pojazdu wraz z dokumentem identyfikacyjnym pojazdu, zaświadczenia VAT-25, z których wynikało, że skarżący nabył samochód ciężarowy, podrodzaj VAN - postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym powyższego samochodu.

Organ I instancji ustalił, że nabyty przez skarżącego pojazd w świetle przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U.Nr 29, poz. 2567 ze zm. – dalej: "ustawa akcyzowa"), jest samochodem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób, a nie towarów i czynność jego wewnątrzwspólnotowego nabycia podlega opodatkowaniu tym podatkiem.

Organ I instancji przeprowadził dowód z oględzin nabytego samochodu i ustalił, że pojazd posiada: 5 siedzeń (w dwóch rzędach) wyposażonych w pasy bezpieczeństwa, przegrodę za drugim rzędem siedzeń oddzielającą przestrzeń pasażerską od części towarowej, okna na bocznych panelach w części pasażerskiej, wahadłowe przeszklone drzwi boczne oraz przeszklone dwuskrzydłowe drzwi tylne i tapicerkę w części pasażerskiej. Przesłuchany w charakterze strony E. J. zeznał, że żadnych zmian w samochodzie nie dokonywał.

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu w kwocie 2 032,00 zł.

Organ I instancji przytoczył treść art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej i wyjaśnił, że dla celów poboru akcyzy stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN), zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str.1, z późn. zm. – dalej: "rozporządzenie Rady (EWG)"). Dlatego też przy opodatkowaniu czynności dotyczącej pojazdu samochodowego nie ma zastosowania klasyfikacja pojazdu dokonana dla potrzeb jego rejestracji na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.Dz.U.05.108.908 ).

Wyjaśnił, że według obowiązującej w 2006 r. Nomenklatury Scalonej (CN) i Notami Wyjaśniającymi do niej przedmiotowy pojazd objęty jest kodem CN 8703 - obejmującym pojazdy wielofunkcyjne, takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby jak i towary, przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi).

Wskazał, że klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8703 jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są szczególnie pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto wynosi 5 ton i które posiadają pojedynczą zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy, i zawierają inną przestrzeń dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu zarówno osób, jak i towarów. Do tej kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te powszechnie znane jako pojazdy »wielozadaniowe« (np. pojazdy typu van. SUV-y, niektóre pojazdy typu pickup). Przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są tą pozycją, są następujące cechy: a) obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. z pasami bezpieczeństwa lub punktami kotwiącymi oraz z wyposażeniem do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w tylnej przestrzeni dla kierowcy, i przestrzeni siedzeń pasażerów: takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składane lub składające się ze zdejmowanych punktów kotwiących (składane lub wyjmowane z punktów mocowania): b) obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli: c) obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jednych lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu: d) brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów; e) wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki).

Zważył również, że mając na względzie definicję nabycia wewnątrzwpólnotowego (art. 2 pkt 11 ustawy akcyzowej) iw związku z tym, że nie ustalono dnia przywozu przedmiotowego pojazdu na terytorium kraju, jako moment powstania obowiązku podatkowego przyjęto datę przeprowadzenia badania technicznego tj. 14.09.2006 r., jako pierwszą udokumentowaną czynność na terytorium kraju związaną z przedmiotowym samochodem.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie art. 68 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm,. – dalej "op") poprzez wydanie decyzji po terminie, w którym organ podatkowy mógł określić zobowiązanie podatkowe oraz art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej, poprzez błędne przyjęcie, iż nabyty przez stronę pojazd jest samochodem osobowym i art. 75 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j.Dz.U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm – dalej: "kpa"), poprzez nie uwzględnienie wniosku strony o zwrócenie się do producenta samochodu w Holandii.

Dyrektor Izby Celnej zważył, że istota sporu w sprawie sprowadza się do oceny prawidłowości zaklasyfikowania do odpowiedniego kodu Nomenklatury Scalonej, wprowadzonego na obszar Rzeczypospolitej Polskiej towaru.

Wyjaśnił, że w świetle regulacji ustawy akcyzowej (art. 4 , art. 2 ) wyroby akcyzowe podlegające opodatkowaniu, to wyroby określone w załączniku nr 1 do ustawy. Zgodnie z pozycją 59 załącznika nr 1 do ustawy jako towary akcyzowe wymieniono samochody osobowe, klasyfikowane w kodzie CN 8703 oraz pod pozycją PKWiU 34.10.2 z dodatkowym wyjaśnieniem, że chodzi tu o pojazdy samochodowe oraz inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Natomiast, wg Nomenklatury wyjaśnienia do kodu CN 8703 wskazują, iż decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pojazdów wielozadaniowych do tego kodu mają cechy pojazdu, które wskazują, że są to pojazdy przeznaczone raczej do przewozu osób niż do transportu towarów. Wyjaśnienia te podają również szereg cech świadczących o charakterze pojazdu. Dopiero spełnienie tego warunku uprawnia do zastosowania dalszej procedury klasyfikacji w oparciu o noty wyjaśniające.

W ocenie organu odwoławczego, konfrontując okoliczności stanu faktycznego sprawy oraz dowody zgromadzone w sprawie, stwierdzić należy, że prawidłowa jest klasyfikacja samochodu marki [...] do pozycji CN 8703.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w dacie powstania obowiązku podatkowego sporny pojazd zasadniczo był przeznaczony do przewozu osób. Dyrektor Izby Celnej zwrócił uwagę, że kod CN 8703 nie posługuje się zwrotem samochody osobowe, ale obejmuje szerszy zakres pojazdów, bowiem pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne zasadniczo przeznaczone do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo - towarowymi, co nie wyklucza przewozu tymi pojazdami towarów.

Wyjaśnił, że potwierdzenie przyjętej klasyfikacji jest treść Not wyjaśniających do Taryfy Celnej do pozycji CN 8703, które wskazują jakie cechy przemawiają za osobowym charakterem pojazdu, gdzie ustalone cechy przedmiotowego samochodu odpowiadają cechom zawartym w Notach wyjaśniających. Zaznaczył, że sporny samochód nie posiada cech przemawiających za klasyfikowaniem go do pozycji CN 8704, określonych też w Notach wyjaśniających do tej pozycji, posiada natomiast cech przemawiające za uznaniem go za zasadniczo przeznaczonego do przewozu osób którymi są: stałe siedzenia z wyposażeniem w pasy bezpieczeństwa, dwoje drzwi otwieranych na boki, przeszklone odsuwane drzwi boczne, przeszklone dwuskrzydłowe drzwi tylne.

Odpowiadając na zarzut wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe po upływie terminu wynikającego z art. 68 op wskazał, że jest on bezpodstawny. Jak bowiem wynika z akt sprawy obowiązek podatkowy powstał we wrześniu 2006r., tym samym przedawnienie zobowiązania podatkowego upływało z końcem 2011 r., a więc , Naczelnik Urzędu Celnego mógł wydać decyzję określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym.

Wyjaśnił, że w niniejszej sprawie występuje dysonans między regulacjami wynikającymi z przepisów ustawy akcyzowej i z przepisów prawa o ruchu drogowym. Implikuje to stosowanie przez organy podatkowe przepisów klasyfikujących wyroby akcyzowe w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN), a nie na podstawie przepisów o ruchu drogowym - co wynika wprost z treści art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej. Takie związanie sposobem klasyfikacji dla celów poboru akcyzy, zdaniem Dyrektora Izby Celnej, uniemożliwia uwzględnienie klasyfikacji tego samochodu przeprowadzonej dla innych celów np. rejestracyjnych, ewidencyjnych itp. Tym samym fakt, iż samochód marki [...] zgodnie z przepisami o ruchu drogowym został uznany w kraju jako samochód ciężarowy według organu dokonującego zarejestrowania tego samochodu, nie ma wpływu na klasyfikację tego powyższego pojazdu w Nomenklaturze Scalonej (CN).

Dlatego też, mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, z którego wynika, że zasadniczym przeznaczeniem niniejszego samochodu jest przewóz osób, nie podzielił argumentacji strony skarżącej, że o ciężarowym charakterze samochodu przemawiają dowody w postaci zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dowodu rejestracyjnego, ponieważ oba dokument zostały wydane na podstawie przepisów o ruchu drogowym i nie mogą być podstawą prawną w rozstrzyganiu spraw podatkowych.

Odnośnie zarzutu naruszenia art. 75 § 1 kpa wyjaśnił, że w rozpatrywanej sprawie zastosowanie mają przepisy op, a jego odpowiednikiem jest art. 188 op.

W ocenie organu odwoławczego przepis ten nie został naruszony, Wyjaśnił, że w aktach sprawy znajduje się dowód z oględzin zakupionego samochodu przeprowadzonych w obecności skarżącego, który nie zgłaszał uwag, a wyniki oględzin jak i załączona dokumentacja fotograficzna wykonana w obecności strony oraz pozostałe zgromadzone w sprawie dowody wskazują, że zakupiony przez stronę samochód należy kwalifikować do pozycji CN 8703.

Z tych też względów organ odwoławczy odmówił również przeprowadzenia dowodów zawnioskowanych na etapie postępowania odwoławczego, o przesłuchania W. Z. i D. F.na okoliczność ustalenia, że strona nabyła samochód jako ciężarowy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie E. J. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucił:

- naruszenie art.3 ust. 2 akcyzowej poprzez błędne przyjęcie, iż nabyty przez skarżącego samochód marki [...] jest w rozumieniu przepisów ustawy samochodem zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób, w sytuacji gdy dowody zebrane w sprawie świadczą o ciężarowym charakterze tegoż pojazdu;

- naruszenie art. 188 op, przez bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych skarżącego, w tym o zwrócenie się do producenta samochodów marki [...] w Holandii, celem ustalenia, czy nabyty pojazd jest samochodem ciężarowym czy osobowym, oraz o przesłuchanie W. Z. i D. F., na okoliczność ustalenia że przedmiotowy samochód jako ciężarowy był użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem.

W uzasadnieniu zarzutów, skarżący podnosił, że błędne jest uznanie zakupionego samochodu za pojazd zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób w rozumieniu przepisów ustawy akcyzowej oraz błędna jest interpretacja not wyjaśniających z pozycji 8703 i 8704 tylko przez pryzmat obecności w przedmiotowym samochodzie siedzeń z pasami bezpieczeństwa i drzwi otwieranych na boki oraz przeszklonych drzwi bocznych.

Wyjaśnił, że Noty wyjaśniające do pozycji 8703 wskazują określone zespoły cech, które pozwalają na sklasyfikowanie danego samochodu do tej pozycji i faktycznie, wśród tych cech wskazana jest obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym. Jednak prawidłowa interpretacja Not wyjaśniających prowadzi do wniosku, iż wystąpienie jednej cechy nie przesądza automatycznie o uznaniu danego samochodu za pojazd zasadniczo przeznaczony do przewozu osób. Noty wyjaśniające podają przykładowe cechy pojazdu i dopiero na podstawie analizy ich wszystkich można prawidłowo zakwalifikować określony samochód do określonej kategorii.

Zwrócił uwagę, że zakupiony pojazd jest samochodem nietypowym, sprowadzonym z Holandii, którego model nie jest sprzedawany na polskim rynku, co jednoznacznie wynika z pisma od producenta samochodów Ford w Polsce.

Dlatego też ocena, do której kategorii należy go zakwalifikować, powinna być dokonana przez organy podatkowe ze szczególną ostrożnością. W jego ocenie cechy przedmiotowe pojazdu świadczą o tym, iż główną funkcją użytkową samochodu jest przewóz towarów. Samochód ten posiada wyodrębnioną przestrzeń ładunkową, która swoją objętością przekracza w znaczny sposób część przeznaczoną dla pasażerów. W pojeździe znajduje się przegroda z oknem, przykręcona za pomocą śrub i nitów do nadwozia, oddzielającą tym samym część dla pasażerów, a cechy te są zgodne z notami wyjaśniającymi dla pozycji 8704.

Uzasadniał, że w Notach wyjaśniających dla pozycji 8704 wyraźnie podkreśla się, że do pojazdów tych należy klasyfikować samochody określane jako wan, a więc bez okien w części przeznaczonej do przewozu towarów, i że nie można ignorować tych wszystkich cech świadczących o głównie ciężarowym charakterze pojazdu, tylko przez pryzmat obecności pasów bezpieczeństwa na siedzeniach dla pasażerów, szczególnie jeśli wszystkie pozostałe cechy są zgodne z notami wyjaśniającymi do pozycji 8704.

W ocenie skarżącego bezpodstawnie organy oddaliły wniosek dowodowy strony o uzyskanie stosownych informacji na temat zakupionego pojazdu od producenta samochodów w Holandii, w sytuacji, gdy Firma A. stwierdziła , że przedmiotowy samochód nie pochodzi z rynku polskiego, z tego względu nie posiada informacji na temat wyposażenia i homologacji, a tym samym nie jest w stanie odpowiedzieć na zasadnicze pytanie, czy samochód ten należy kwalifikować jako samochód przeznaczony zasadniczo do przewozu osób, bądź czy też jako samochód do przewożenia towarów. Skarżący zwrócił uwagę na niekonsekwencję w działaniu organu podatkowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja zgodna jest z prawem i wydana została z zachowaniem wymogów procedury podatkowej.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że organy podatkowe wyczerpująco zebrały materiał dowodowy niezbędny do wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie (art. 122 i art. 187 § 1 op). Dokonały wszechstronnej i trafnej jego oceny, dopuściły jako dowód wszystko, co mogło przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem (art. 191 i art. 180 § 1 op). Właściwie zastosowały przepisy prawa materialnego, a swoją argumentację dotyczącą podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, w sposób wyczerpujący uzasadniły, wskazując fakty, które uznały za udowodnione, dowody, którym dały wiarę, oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówiły wiarygodności, a także w sposób wystarczający i zgodny z prawem wyjaśniły odmowę przeprowadzenia wnioskowanych przez stronę dowodów ( art. 210 § 4 op i art. 188 op).

Istota powstałego pomiędzy stroną skarżącą a organami sporu dotyczy oceny, czy nabyty i sprowadzony przez skarżącego do Polski samochód m-ki [...] jest pojazdem samochodowym przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób, zaklasyfikowanym do kodu 8703, czy też, jak twierdzi skarżący, samochodem towarowym (ciężarowym), zaklasyfikowanym do kodu 8704, co wyłączałoby opodatkowanie wewnatrzwspólnotowego nabycia tego pojazdu podatkiem akcyzowym.

W świetle regulacji art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej nie budzi natomiast wątpliwości, że do celów poboru akcyzy w wewnątrzwspólnotowym nabyciu towarów istotna pozostaje klasyfikacja wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN). Prawidłowa zatem jest argumentacja organów, że dla klasyfikacji towarów w celu poboru akcyzy nie mogą mieć zastosowania przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym, gdyż odnoszą się one jedynie dla potrzeb rejestracji pojazdu, a nie mają zastosowania dla potrzeb opodatkowania podatkiem akcyzowym.

Zgodnie również z pozycją 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej jako towary akcyzowe wymieniono samochody osobowe, klasyfikowane w kodzie CN 8703 z dodatkowym wyjaśnieniem, że chodzi tu o pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Podobne sformułowanie użyte zostało w treści kodu 8703 Nomenklatury Scalonej, gdzie stwierdzono, że kod ten obejmuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.

Nomenklatura Scalona (CN) stanowi systematyczny i hierarchiczny zbiór towarów podzielonych na duże grupy towarowe, a następnie na sekcje, działy, pozycje i podpozycje oraz kody. Oparta jest na Zharmonizowanym Systemie Oznakowania i Kodowania Towarów (HS), a prawidłowa klasyfikacja towaru do kodu CN wymaga uwzględnienia dwóch podstawowych kryteriów: właściwości materiałowych towaru i jego przeznaczenia ( funkcji).

W celu dokonania właściwej klasyfikacji towarów należy natomiast kierować się brzmieniem Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, które są zamieszczone na początku Taryfy Celnej oraz brzmieniem uwag do sekcji i działów Taryfy Celnej, które decydują jak należy klasyfikować poszczególne towary, a także Notami wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej .

W treści kodu 8704 Nomenklatury Scalonej wskazano zaś pojazdy samochodowe do transportu towarowego.

Tym samym do kodu CN 8703 - można zakwalifikować jedynie pojazd, który jest przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. Dopiero spełnienie tego warunku uprawnia do zastosowania dalszej procedury klasyfikacji w oparciu o noty wyjaśniające. Natomiast ustalenie, że pojazd nie jest przeznaczony zasadniczo do przewozu osób powoduje, że powinien być zaklasyfikowany do kodu 8704.

Zgodnie z Notami wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej pozycja 8703 obejmuje "pojazdy wielofunkcyjne", takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary, typu pickup i wan. Pojazd typu wan, to pojazd z więcej niż jednym rzędem siedzeń, który musi spełniać wskazania podane w Notach Wyjaśniających do pozycji 8703.

W tym stanie prawnym, wbrew zarzutom skargi organy podatkowe nie dokonały zaklasyfikowania zakupionego przez stronę pojazdu do kodu 8703 jedynie przez pryzmat obecności pasów bezpieczeństwa na siedzeniach dla pasażerów, ale w oparciu o całokształt posiadanych prze niego cech, które przesądziły o zasadniczej jego funkcji, tj. przewozu osób.

Jak wynika z protokołu oględzin zakupionego przez skarżącego samochodu, wraz z dokumentacja fotograficzną, samochód ten posiada: 1/czterodrzwiową karoserię (dwoje drzwi z przodu otwieranych na boki, lewa i prawa strona, przeszklone odsuwane boczne drzwi, z tyłu przeszklone dwuskrzydłowe drzwi); 2/ dwa rzędy siedzeń (dwa siedzenia w przednim rzędzie i trzy siedzenia w drugim rzędzie) wyposażone w pasy bezpieczeństwa); 3/ po dwa okna w prawym i lewym panelu bocznym w części służącej do przewozu osób oraz obustronnie przeszklone tylne drzwi; 4/ cześć ładunkową nie przeszkloną o długości 156 cm; 5/ za drugim rzędem siedzeń przegrodę oddzielającą przestrzeń służącą do przewozu osób od przestrzeni ładunkowej; 6/ tapicerkę w części służącej do przewozu osób, 7/ szyby opuszczane korbkami przy pierwszym rzędzie siedzeń; 8/ oświetlenie wewnętrzne przy suficie nad pierwszym rzędem siedzeń oraz w części ładunkowej.

W tym stanie rzeczy - w ocenie Sądu - klasyfikacja danego towaru – samochodu – do kodu 8703 nie jest dowolna.

Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.