Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2169/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska ( spr.) Sędzia WSA Marzenna Kosewska WSA Beata Sokołowska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 [...] Nr [...] 2. odrzuca skargę w pozostałym zakresie. /-/ B. Sokołowska /-/ W Długaszewska /-/ M. Kosewska


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i c, art. 23 § 7, art. 29 § 1 w zw. z art. 70 § 2, art. 95, art. 98 i art. 99 §1, art. 209, art. 225 oraz art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny ( t. j. Dz. U. Nr 75, poz. 802 z 2001 roku), art. 16 pkt 1 a i 17 Protokołu Nr 4 Układu Europejskiego ( zał. do Dz. U. Nr 104, poz. 662 ze zm.), § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 sierpnia 2001 roku w sprawie wypadków, w których zgłoszenie celne może być unieważnione po zwolnieniu towarów, szczegółowego trybu postępowania organu celnego przy przeprowadzaniu rewizji celnej, pobieraniu próbek towarów, weryfikacji lub przy unieważnianiu zgłoszeń celnych oraz zwalnianiu towarów ( Dz .U. Nr 84, poz. 914), uznał zgłoszenie celne Nr [...] z dnia [...] dotyczące samochodu osobowego marki [...] rok produkcji 1998 za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej oraz ustalił kwotę długu celnego.

W dniu [...] R. S. wniósł odwołanie od wyżej wskazanej decyzji, kwestionując przyjętą przez organ celny wartość auta.

Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa w zw. z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że decyzję organu I instancji skutecznie doręczono stronie w dniu 21 października 2002 roku, natomiast odwołanie nadano listem poleconym w dniu 6 listopada 2002 roku, a więc po terminie.

R. S. zaskarżył wskazane wyżej postanowienie oraz decyzję organu I instancji. Domagając się ich uchylenia zarzucił, że organ celny nie ustosunkował się do dokumentów zgromadzonych w sprawie - faktury zakupu, niemieckiej deklaracji SAD oraz opinii rzeczoznawców. Podniósł też, że jako wartość celną pojazdu organ winien przyjąć wartość transakcyjną oraz, że powołany katalog Eurotax nie zawiera takiego modelu auta, jaki objęty został zgłoszeniem celnym z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest bezzasadna.

Zgodnie z przepisem art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa w zw. z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny odwołanie od decyzji organu celnego wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że skarżący odebrał decyzję osobiście w dniu 21 października 2002 roku, co potwierdził własnoręcznym podpisem. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia odwołania. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący odwołanie od decyzji wniósł dopiero w dniu 6 listopada 2002 roku, nadając je listem poleconym w urzędzie pocztowym. Na rozprawie przed sądem skarżący wskazał, iż trzy dni po odebraniu decyzji został mu oddany samochód i sądził, że termin do wniesienia odwołania biegnie dopiero od tej daty. Jednocześnie przyznał, iż z tego powodu, nie wnosił o przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania. Przepis art.28 Ordynacji podatkowej, na podstawie którego organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest normą bezwzględnie obowiązującą, co oznacza, że organ w przypadku złożenia odwołania z uchybieniem 14-dniowego terminu nie ma innej możliwości, jak stwierdzenie uchybienia terminowi do dokonania takiej czynności przez stronę.

Nie ulega żadnej wątpliwość, że w niniejszej sprawie decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] została prawidłowo doręczona skarżącemu, zaś wniesione od decyzji tej odwołanie dokonane zostało z uchybieniem terminu wskazanego w art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. W tym stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej odpowiada prawu.

Jednocześnie, z uwagi na to, iż skarżący we wniesionej skardze, wnosił również o uchylenie decyzji organu I instancji z dnia [...] podtrzymując na rozprawie przed sądem skargę w całości, zaś skarga w tym zakresie nie została rozpoznana przez wyznaczeniem rozprawy, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Decyzja organu I instancji nie podlega bowiem w takim przypadku kontroli sądu administracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 151 i 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

/-/ B. Sokołowska /-/ W. Długaszewska /-/ M. Kosewska

M.N.d.