Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 221/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 57 par. 1, art. 45, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1, art. 73, art. 83 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
article: art. 68 ust. 6
journal: Dz.U. 2020 poz 875
law: Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 20 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Komendanta Policji z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. M. (przywoływany dalej jako: "Skarżący)" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Komendanta Policji (przywoływany dalej jako: "Organ") z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2020 r. Sąd wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL, jednocześnie pouczając, że nieusunięcie ww. braku w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, ze względu na niemożność jej osobistego doręczenia, została złożona

w placówce pocztowej dnia 22 kwietnia 2020 r., o czym powiadomiono umieszczając w drzwiach adresata stosowne zawiadomienie (awizo). Powtórnego awiza dokonano dnia 30 kwietnia 2020 r. Ponieważ Skarżący nie odebrał przesyłki, urząd pocztowy

w dniu 8 maja 2020 r. dokonał jej zwrotu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie".

W terminie siedmiodniowym Skarżący nie usunął ww. braku formalnego skargi.

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II SPP 53/20 starszy referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie umorzył postępowanie wywołane wnioskiem Skarżącego (zawartym w skardze) o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu

art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani

do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Jeżeli pismo stanowi skargę, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Korespondencja sądowa z wezwaniem do podania numeru PESEL, została doręczona Skarżącemu w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., po prawidłowym dwukrotnym awizowaniu przesyłki. W przypadku nieodebrania przesyłki i jej prawidłowego dwukrotnego awizowania, skutek prawny w postaci fikcji doręczenia powstaje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu przechowywania przez pocztę przesyłki, liczonego od dnia pierwszego jej awizowania. Skoro pierwsze awizo miało miejsce w dniu 22 kwietnia 2020 r., to skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 5 maja 2020 r.

Doręczenie ww. przesyłki sądowej nastąpiło w okresie stanu epidemiologicznego ogłoszonego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2, co oznacza, że dzień doręczenia nie otworzył biegu terminu do dokonania czynności

w postaci usunięcia braku skargi. Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

(Dz. U. poz. 374 ze zm.) w art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs wprowadziła rozwiązanie,

że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego

z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych – nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs został uchylony

na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw

w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. poz. 875). Jednocześnie w ustawie tej wskazano, że terminy

w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 68 ust. 6).

Powyższa ustawa zmieniająca weszła w życie z dniem 16 maja 2020 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do usunięcia braku skargi rozpoczął swój bieg od dnia 24 maja 2020 r. i upłynął na mocy art. 83 § 2 p.p.s.a. z dniem 1 czerwca 2020 r. (w poniedziałek).

Jak wynika z akt sprawy, wymaganego numeru PESEL Skarżący nie wskazał, co skutkuje odrzuceniem Jego skargi.

Z tej przyczyny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł

jak na wstępie.