Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 508/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 2, art. 232 § 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A – reprezentowanej przez rad. pr. M. M. na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2006r., nr [...] w przedmiocie wymagań jakie winni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o zezwolenie na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych - postanawia - I. odrzucić skargę; II. zwrócić A kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2006r. Prezydent Miasta wydał zarządzenie nr [...] w sprawie określenia wymagań jakie powinni spełniać przedsiębiorcy ubiegający się o uzyskanie zezwoleń na świadczenie usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych.

Pismem z dnia 8 października 2007r. A wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia zapisu § 3 pkt 3 ww. zarządzenia nr [...] jako naruszającego obowiązujące prawo.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 17.12.2007r. Prezydent Miasta wskazał, iż wniosek podlega negatywnemu rozpatrzeniu, jako złożony po upływie jednego roku od dnia podjęcia zarządzenia.

Następnie A – reprezentowana przez radcę prawnego M. M. w dniu 09 kwietnia 2008r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na zarządzenie Prezydenta Miasta z dnia [...].04.2006r., nr [...] wnosząc o stwierdzenie nieważności § 3 pkt 3 ww. zarządzenia. Jednocześnie skarżąca spółka wskazała, iż pismem z dnia 8.01.2008r. (10.01.2008r. – dzień nadania w urzędzie pocztowym) wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia sporządzenia skargi organ nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 – zwanej dalej u.s.g.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Uchwała bądź zarządzenie podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, jedynie po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego.

Zatem skuteczność wniesienia skargi na zarządzenie organu gminy zależy od uprzedniego wyczerpania trybu wezwania właściwego organu gminy do usunięcia naruszenia prawa.

Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Taką wykładnię cytowanego przepisu potwierdza uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2.04.2007r., sygn. II OPS 2/2007. ONSAiWSA 2007/3 poz. 60), która wiąże Sąd w niniejszej sprawie.

Z uzasadnienia powyższej uchwały wynika, iż z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż skarga w niniejszej sprawie jest spóźniona.

W rozpatrywanej sprawie A pismem z dnia 8 października 2007r. wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia zapisu § 3 pkt 3 ww. zarządzenia nr [...] jako naruszającego obowiązujące prawo. Wezwanie wpłynęło do organu w dniu 15 października 2008r. (pismo to zalega w aktach administracyjnych sprawy).

Jak wyżej wskazano, gdy organ administracji publicznej nie udziela odpowiedzi na wezwanie, to bieg sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skargi należy liczyć od dnia doręczenia organowi tego wezwania. W przedmiotowej sprawie jest to dzień 15 października 2007r. i od tego dnia należało liczyć termin 60 dni w ciągu których możliwym było zaskarżenie zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia [...].04.2006r. do sądu administracyjnego. Termin ten upłynął w dniu 14.12.2007r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 9 kwietnia 2008r. (data nadania w urzędzie pocztowym – k. 18 akt sądowych).

Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, iż organ pismem z dnia 17.12.2007r., doręczonym skarżącemu w dniu 21.12.2007r. udzielił odpowiedzi na skierowane do niego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, albowiem odpowiedź ta doręczona została już po upływie 60 – dniowego terminu o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.,

a tym samym nie rozpoczął biegu określony w tym przepisie termin 30 dni.

Na marginesie, tut. Sąd zauważa, iż twierdzenie skarżącej spółki A - reprezentowanej przez pełnomocnika rad. pr. M. M. jakoby pismem z dnia 8.01.2008r. (10.01.2008r. – dzień nadania w urzędzie pocztowym) wezwała Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa nie zostało poparte żadnymi dowodami. Brak jest takiego pisma zarówno w załącznikach do skargi (pomimo wymienienia go w rozdzielniku do skargi), jak i w aktach administracyjnych. Także organ w udzielonej odpowiedzi na skargę odniósł się wyłącznie do wniosku skarżącej z dnia 8.10.2007r., pominął natomiast w zupełności fakt złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 8.01.2008r. Nawet gdyby jednak przyjąć, że takie wezwanie w dniu 10.01.2008r. zostało złożone, nie ma znaczenia dla badania terminowości wniesienia skargi w niniejszej sprawie, jako, że termin z art. 53 § 2 p.p.s.a. liczony jest od daty pierwszego wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i skargę jako wniesioną po upływie terminu odrzucił.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.