Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1309/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 1, art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 97 ust. 1, art. 97a, art. 100 ust. 1 pkt 1, pkt 2
journal: Dz.U. 2005 nr 108 poz 908
law: Ustawa z dnia  20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - tekst jednolity
article: Art. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2006 nr 235 poz 1701
law: Ustawa z dnia 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym
article: Art. 39d ust. 2, ust. 4, ust. 6, art. 39i ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2007 nr 125 poz 874
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity
article: Par. 7 ust. 2 pkt 11 lit. a, ust. 2a, ust. 2b
journal: Dz.U. 2004 nr 24 poz 215
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wydania uprawnienia do kierowania pojazdami uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 12 sierpnia 2010 r. K. S. zwrócił się do Prezydenta Miasta o potwierdzenie posiadania przez niego kwalifikacji zawodowej do kierowania pojazdami podając, że posiada prawo jazdy kat. A, B, C, D, BE, CE i DE. Do wniosku K. S. dołączył m.in. świadectwo kwalifikacji zawodowej nr [...] wydane w dniu [...] 2010 r. przez Ośrodek Szkolenia Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego, w którym potwierdzono, że w dniu [...] 2010 r. ukończył szkolenie okresowe z bloku programowego D, D+E, D1, D1+E.

Decyzją z dnia [...] 2010 r. znak: [...] Prezydent Miasta potwierdził posiadanie przez K. S. świadectwa kwalifikacji zawodowej w zakresie kat. D, D+E uprawniające do kierowania pojazdami. Zakres kwalifikacji zawodowej został potwierdzony w dokumencie prawa jazdy pod "poz. 12. ograniczenia": poprzez umieszczenie kodu 95 przy kategoriach D oraz D+E i wpisanie daty "12.06.2115" (k. 16 akt adm).

W odwołaniu od powyższej decyzji organu I instancji K. S. podniósł, że organ I instancji nie wpisał kodu 95 przy kategoriach C, E pomimo tego, że te kategorie wskazał we wniosku dotyczącym potwierdzenia kwalifikacji zawodowych w dokumencie prawa jazdy. Zarzucił, że odmówiono mu przyjęcia jako załączników dodatkowych dokumentów, a mianowicie zaświadczenia o dodatkowym zatrudnieniu oraz zaświadczenia nr [...] w zakresie przewozu rzeczy i stwierdził, że nieuzasadnione były sugestie Dyrektora Wydziału Komunikacji o jakimkolwiek dodatkowym wpisie w świadectwie kwalifikacji zawodowej nr [...] albowiem spełniało ono wymogi ustawy o transporcie drogowym, w szczególności art. 39d ust. 6 tej ustawy a także rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 lipca 2008 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (Dz. U. Nr 124, poz. 805) także w zakresie poświadczenia kwalifikacji dla kategorii C1, C1+E, C, C+E i jakiekolwiek dopiski innej treści niż określone we wzorze zaświadczenia są niedopuszczalne.

Decyzją z dnia 15 października 2010 r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późń. zm.), art. 97a ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), art. 39d ustawy z dnia 6 września 2004 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) i § 1 pkt 6 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003 r. Nr 198, poz. 1925), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010 r. znak: [...]. W uzasadnieniu decyzji Kolegium przytoczyło treść art. 97a ustawy - Prawo o ruchu drogowym, art. 39d ustawy o transporcie drogowym oraz § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (Dz. U. Nr 53, poz. 314) i stwierdziło, że z przytoczonych regulacji prawnych wynika, iż wszelkich wpisów potwierdzających posiadane przez kierującego uprawnienia dokonują organy, o których mowa w art. 97 ust. 1 i 3 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, tj. starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o dokonanie wpisu. Zdaniem Kolegium, ustawa - Prawo o ruchu drogowym w art. 97a określa zasady dokonywania wpisów w dokumencie prawa jazdy określając w sposób enumeratywny dokumenty, na podstawie których wpis może być dokonany. Dokumenty te to świadectwo kwalifikacji zawodowej potwierdzającej uzyskanie kwalifikacji wstępnej albo świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzające ukończenie szkolenia okresowego, orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań lekarskich do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy oraz orzeczenie psychologiczne stwierdzające brak przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Kolegium uznało, że decyzja organu l instancji potwierdzająca posiadanie przez K. S. kwalifikacji zawodowych w zakresie kategorii D, D+E - poprzez umieszczenie w dokumencie prawa jazdy kodu "95" przy kategoriach D i D+E - była prawidłowa, gdyż wpis ten zgodny jest z treścią przedłożonego przez K. S. świadectwa kwalifikacji nr [...] informującego o ukończeniu przez stronę szkolenia okresowego z bloku programowego D, D+E.D1, D1+E. Organ odwoławczy podzielił również stanowisko organu l instancji, że żaden z przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, która reguluje kwestie związane z wpisami w dokumencie prawa jazdy, nie pozwala na wpisanie do prawa jazdy danych, które nie wynikają z wymienionych w art. 97a ust. 2 tej ustawy dokumentów, w szczególności tych, które nie wynikają ze świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającej uzyskanie kwalifikacji wstępnej albo świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającej ukończenie szkolenia okresowego. Kolegium nadto podało, że właściwy starosta nie może dokonać w dokumencie prawa jazdy wpisu dotyczącego posiadanych przez kierującego kwalifikacji zawodowych w oparciu o zaświadczenie o dodatkowym zatrudnieniu oraz w oparciu o zaświadczenie dotyczące przewozu rzeczy, a tym samym niemożliwe było sprawie potwierdzenie posiadanych przez K. S. kwalifikacji w zakresie kategorii C i C+ E. Zdaniem tego organu, analizując przepis art. 39d ust. 6 ustawy o transporcie drogowym należy dojść do przekonania, że przepis ten dotyczy szkolenia okresowego kierowcy i może być stosowany na tym etapie przez właściwy ośrodek szkoleniowy nie zaś na etapie potwierdzania uprawnień do kierowania pojazdami. Innymi słowy, zdaniem organu odwoławczego, w sytuacji opisanej w cytowanym przepisie po ukończeniu szkolenia okresowego z bloku programowego D, D+E, D1, D1+E kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy co najmniej dwóch kategorii może uzyskać świadectwo kwalifikacji również z bloku C i C+E albowiem oba te bloki objęte są wspólnym kodem "95". Dopiero w oparciu o wydane w ten sposób świadectwo kwalifikacji organ l instancji może dokonać wpisu posiadanych kwalifikacji do dokumentu prawa jazdy.

Z powyższą decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie zgodził się K. S. i pismem z dnia 26 października 2010 r. wniósł o jej uchylenie wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji. W pierwszej kolejności skarżący podniósł, iż w dniu 12 sierpnia 2010 r. złożył wniosek o wydanie nowego prawa jazdy z wpisem kodu "95" przy kategoriach, które posiada, jednak Dyrektor Wydziału Komunikacji odmówił przyjęcia dodatkowych dokumentów dołączonych do wniosku, tj. zaświadczenia o dodatkowym zatrudnieniu oraz zaświadczenia nr [...] w zakresie przewozu rzeczy. Skarżący podał, iż podczas spotkania w dniu 10 sierpnia 2010 r. Dyrektor Wydziału Komunikacji zasugerował mu przejazd do MPK celem dopisania bloku programowego: C1, C1+E, C i C+E w uzyskanym zaświadczeniu o ukończonym bloku programowym i potwierdzenia tego faktu podpisem i pieczątką. Skarżący zwrócił się więc do Urzędu Miasta pismem z dnia 10 września 2010 r. o uzasadnienie takiej decyzji, jaki i takiego postępowania wraz ze wskazaniem podstawy prawnej. Skarżący nie otrzymał odpowiedzi na swoje pismo, a jedynie pismo o skierowaniu jego sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący podkreślił, że w swoim piśmie z dnia 10 września 2010 r. nie wskazywał, iż jest to odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie mniej w oparciu o otrzymane pismo Dyrektora Wydziału Komunikacji z dnia 17 września 2010 r. skarżący zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z prośbą o wstrzymanie wydawania decyzji w związku z jego pisemną prośbą skierowaną do Dyrektora Departamentu Transportu Drogowego w Ministerstwie Infrastruktury oraz Polskiej Izby Transportu Samochodowego i Spedycji, gdzie zwrócił się o wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie. W odpowiedzi skarżący uzyskał telefoniczną informację, że powinienem otrzymać prawo jazdy z wpisem kodu "95". Skarżący wskazał również, że w dniu 15 października 2010 r. z Polskiej Izby Transportu Samochodowego i Spedycji otrzymał telefonicznie informację, że na stronie internetowej znajduje się stanowisko Ministerstwa Infrastruktury do Prezesa Polskiej Izby Transportu Samochodowego i Spedycji z wyjaśnieniem wszelkich wątpliwości odnośnie wpisu kodu "95" i poinformował o tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 15 września 2010 r. Mimo to w tym samym dniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało zaskarżoną decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Zdaniem skarżącego, zgodnie z wykładnią Ministerstwa Infrastruktury z dnia 5 października 2010 r. powinien on otrzymać - zgodnie z prawem - żądany wpis kodu "95" również przy kategorii C+E, a tego mu odmówiono.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późń. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późń. zm.) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Zdaniem Sądu, skarga K. S. jest w pełni uzasadniona.

Podstawę prawną wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienie do kierowania pojazdem stanowi ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), a w szczególności art. 97 ust. 1 stanowi:

"Art. 97. 1. Dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem wydaje, za opłatą oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej, starosta właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się, a w uzasadnionych przypadkach - właściwy ze względu na miejsce czasowego pobytu (...)."

Sprawę dokonywania wpisów potwierdzających uzyskanie kwalifikacji wstępnej lub świadczenia okresowego reguluje art. 97a tej ustawy dodany przez art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. (Dz. U. Nr 235, poz. 1701) zmieniającej ustawę – Prawo o ruchu drogowym z dniem 3 stycznia 2007 r.

"Art. 97a. 1. Organy, o których mowa w art. 97 ust. 1 i 3, dokonują w prawie jazdy wpisu potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej lub szkolenia okresowego, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym.

2. Wpis dokonywany jest na pisemny wniosek kierowcy na podstawie przedłożonych kopii:

1) świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej albo świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie szkolenia okresowego;

2) orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań lekarskich do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy;

3) orzeczenia psychologicznego stwierdzającego brak przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy

- o których mowa w przepisach ustawy wymienionej w ust. 1.

3. Wpis dokonywany jest w formie wymiany prawa jazdy. Prawo jazdy w zakresie kategorii, której dotyczy wpis, wydaje się na okres 5 lat, liczony od daty wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przy czym termin ten nie może być dłuższy niż okres ważności orzeczenia, o którym mowa w art. 39j ust. 4 lub art. 39k ust. 3 tej ustawy.

4. Za dokonanie wpisu pobiera się opłaty, o których mowa w art. 97 ust. 1."

Z powyższego wynika, że starosta (prezydent miasta) dokonuje w prawie jazdy wpisu potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej lub szkolenia okresowego, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, na podstawie kopii m.in. świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie szkolenia okresowego.

Niespornym jest to, że skarżący wnosząc o stosowny wpis przedłożył Prezydentowi Miasta oprócz dokumentów wymienionych w art. 97a ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy także kopię świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie w dniu [...] 2010 r. szkolenia okresowego z bloku programowego D, D+E, D1, D1+E. Niespornym jest także fakt posiadania przez skarżącego prawa jazdy kat. A, B, C, D, B+E, C+E i D+E.

Przedmiotem sporu jest to, że – zdaniem skarżącego: na podstawie przedłożonego świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie w dniu 12.06.2010 r. szkolenia okresowego z bloku programowego D, D+E, D1, D1+E organ – Prezydent Miasta powinien dokonać wpisu potwierdzającego uzyskanie świadectwa kwalifikacji zawodowej dla wszystkich kategorii prawa jazdy, to jest oprócz dokonanego wpisu w zakresie kategorii D i D+E także w zakresie kategorii C, C+E. Natomiast zdaniem organu: może on dokonać wpisu potwierdzającego uzyskanie świadectwa kwalifikacji tylko w zakresie posiadanej przez skarżącego kategorii prawa jazdy pokrywającej się z rodzajem bloku programowego ukończonego szkolenia, a więc tylko w zakresie przedłożonego świadectwa kwalifikacji zawodowej.

W zakresie powyższego sporu Sąd zwraca uwagę na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, do której odsyła art. 97a ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. W szczególności, Sąd zauważa, że ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 z późń. zm.) w art. 39d ust. 2, ust. 4 i ust. 6 stanowi:

"Art. 39d.(...)

2. Kierowca obowiązany jest co pięć lat, począwszy od dnia uzyskania świadectwa kwalifikacji zawodowej poświadczającego uzyskanie kwalifikacji, ukończyć szkolenie okresowe odpowiednio do pojazdu, którym wykonuje przewóz drogowy.

4. Szkolenie okresowe jest prowadzone w ośrodku szkolenia w zakresie bloków programowych określonych odpowiednio do kategorii prawa jazdy:

1) C1, C1+E, C i C+E;

2) D1, D1+E, D i D+E.

6. Kierowca wykonujący przewóz drogowy różnymi pojazdami, dla których wymagane jest posiadanie prawa jazdy co najmniej dwóch kategorii, o których mowa w ust. 4, może ukończyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego."

Zdaniem Sądu, wbrew stanowisku reprezentowanemu w sprawie przez organy administracyjne, z treści powyższego przepisu, a zwłaszcza z ust. 6 art. 39d wynika wprost, ze fakt odbycia przez skarżącego szkolenia okresowego dla kategorii D1, D1+E, D i D+E przy jednoczesnym spełnieniu pozostałych dyspozycji art. 97a ustawy – Prawo o ruchu drogowym uprawnia do dokonania przez uprawniony organ, w tym wypadku przez Prezydenta Miasta, wpisu potwierdzającego uzyskanie świadectwa kwalifikacji zawodowej dla wszystkich kategorii prawa jazdy posiadanych przez skarżącego, a więc także dla kategorii C oraz C+E. Inaczej mówiąc, z treści przytoczonych wyżej przepisów art. 39d ust. 4 i ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 z późn. zm.) wynika, że skarżący, posiadający prawo jazdy kategorii A, B, C, D, B+E, C+E i D+E może odbyć szkolenie okresowe z zakresu jednego bloku programowego określonego w art. 39d ust. 4 ustawy o transporcie drogowym (w punkcie 1 lub 2), które z mocy prawa rozciąga się na wszystkie posiadane przez niego kategorie prawa jazdy w zakresie spełnienia wymagań dotyczących posiadania świadectwa kwalifikacji zawodowych.

Ma rację – zdaniem Sądu – skarżący wskazując na prawidłowo sporządzone świadectwo kwalifikacji zawodowej, które przedłożył organowi I instancji albowiem zostało ono wydane zgodnie ze wzorem świadectwa kwalifikacji zawodowej określonym w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (Dz. U. Nr 53, poz. 314), dla wydania którego delegację ustawową stanowi art. 39i ustawy o transporcie drogowym, który to przepis w ust. 1 pkt 5 stanowi:

"Art. 39i. 1. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia: (..)

5) wzór świadectwa kwalifikacji zawodowej;"

Sąd podkreśla, że powyższej interpretacji nie sprzeciwiają się przepisy wykonawcze do ustawy – Prawo o ruchu drogowym, a w szczególności wydane na podstawie art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 24, poz. 215 z późn. zm.), a w szczególności § 7 ust. 2 pkt 11 lit. a, który precyzuje, że wpis potwierdzający odbycie szkolenia okresowego dokonywany jest w pozycji "ograniczenia" przy kategorii prawa jazdy, której dotyczy aktualne świadectwo kwalifikacji zawodowej, nie mniej jednak przepis ten mający rangę przepisu podustawowego nie może zmieniać w jakikolwiek sposób ratio legis przepisów ustawowych, czyli innymi słowy: nie może być interpretowany wbrew zapisom ustawowym. Należy zauważyć, że w oparciu o delegację ustawową art. 100 ust. 1 pkt 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym zostało wydane Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. Nr 89, poz. 855 z późn. zm.), które wdraża dyrektywę 91/439/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie praw jazdy (Dz. Urz. WE L 137 z dnia 24.08.1991 r. z późn. zm.) wprowadzającą kod 95 dla kierowców posiadających świadectwo kwalifikacji zawodowej (ŚKZ) zgodnie z obowiązkiem posiadania kompetencji zawodowych i Sąd zwraca uwagę, że Załącznik Nr 1 do tego Rozporządzenia w pkt I ustala wzór krajowego prawa jazdy, a w pkt II dokonuje opisu krajowego prawa jazdy wprowadzając w pkt 26a jeden kod "95" jako potwierdzenie posiadania kwalifikacji zawodowej.

Z powyższego wynika, że Prezydent Miasta rozpoznający wniosek skarżącego z dnia 12 sierpnia 2010 r. powinien wpisać kod 95 wraz z datą ważności kwalifikacji zawodowej (5 lat od daty ukończenia szkolenia okresowego) także w zakresie kategorii C i C+E prawa jazdy skarżącego.

Sąd zauważa, że wskazany wyżej § 7 ust. 2 pkt 11 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami został uchylony przez § 1 pkt 2 lit. a) tiret drugie Rozporządzenia z dnia 14 czerwca 2011 r. (Dz. U. nr 140, poz. 820) zmieniającego Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. z dniem 7 sierpnia 2011 r., a także w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. zostały dodane ust. 2a i ust. 2b, które jednoznacznie wskazują na prawidłowość dokonanej interpretacji albowiem stanowią:

"2a. Wpis potwierdzający uzyskanie kwalifikacji wstępnej lub ukończenie szkolenia okresowego, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, jest dokonywany w postaci kodu "95" w układzie "95.DD.MM.RRRR", we wniosku i na dokumencie prawa jazdy w pozycji "ograniczenia" przy odpowiednich posiadanych kategoriach prawa jazdy wymienionych w aktualnym świadectwie kwalifikacji zawodowej potwierdzającym ukończenie szkolenia okresowego, przy czym w przypadku kierowcy, o którym mowa w art. 39d ust. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, posiadającego aktualne świadectwo kwalifikacji zawodowej potwierdzające ukończenie szkolenia okresowego w zakresie jednego bloku programowego, wpis jest dokonywany przy wszystkich kategoriach prawa jazdy spośród posiadanych kategorii C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D oraz D+E. Datę ważności wpisu stanowi data 5 lat od daty wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej.

2b. Dokonując wpisu, o którym mowa w ust. 2a, w pozycji "data ważności uprawnienia" wpisuje się datę ważności uprawnienia w zakresie poszczególnych kategorii prawa jazdy. Datę tę stanowi przypadający najwcześniej termin upływu ważności odpowiednio badania lekarskiego, badania psychologicznego albo data ukończenia pierwszego albo następnego szkolenia okresowego."

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji orzekając na mocy powołanych przepisów oraz art. 145 § 1 pkt 1 a i c p.p.s.a. - jak w wyroku.