Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 180/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1,2 art. 232 par. 1,2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.G. i A.G. o zwrot wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M.D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokali użytkowych postanawia odmówić zwrotu wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. – uwzględniając wniosek skarżącego M.D. – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokali użytkowych.

Pismem z dnia 10 maja 2011 r. uczestnicy postępowania M.G. i A.G. wnieśli na powyższe postanowienie zażalenie, uiszczając wpis sądowy w kwocie 100 zł.

Wyrokiem z dnia 18 maja 2011 r. WSA we Wrocławiu oddalił skargę M.D. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...].

Pismem z dnia 7 lipca 2011 r. skarżący wniósł na powyższy wyrok skargę kasacyjną.

W dniu 1 sierpnia 2011 r. akta sądowe zostały przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania zarówno skargi kasacyjnej, jak również zażalenia uczestników postępowania na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2011 r..

Wyrokiem z dnia 1 marca 2013 r. (sygn. akt II OSK 1715/11) NSA oddalił skargę kasacyjną M.D., natomiast postanowieniem z dnia 15 września 2011 r. (sygn. akt II OZ 776/11) po rozpoznaniu zażalenia M.G. i A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2011 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji - umorzył postępowanie zażaleniowe.

Pismem z dnia 21 sierpnia 2011 r. M.G. i A.G. wnieśli o zwrot wpisu sądowego (nazwanego przez uczestników "opłatą kancelaryjną") od zażalenia na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2011 r., wskazując, że ich zażalenie nie było rozpatrywane przez Wysoki Sąd, gdyż wyrokiem z dnia 18 maja 2011 r. przedmiotowa skarga została oddalona i decyzja stała się z mocy prawa wykonalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

W myśl zaś art. 232 § 1 u.p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: 1) pisma odrzuconego lub cofniętego; 2) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Taka sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem postanowieniem z dnia 15 września 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia M.G. i A.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2011 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji - umorzył postępowanie zażaleniowe.

Uwzględniając powyższe, wniosek o zwrot wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł nie mógł zostać uwzględniony. Stąd orzeczono na podstawie art. 227 w związku z art. 232 § 1 u.p.p.s.a. jak w sentencji.