Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 570/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r., w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z dnia [...] kwietnia 2006 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] stycznia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Decyzja ta wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia została doręczona W. S. w dniu 12 kwietnia 2006 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 10 akt administracyjnych) stosownie do rygorów przewidzianych w art. 40 § 1, 42 § 1, oraz 46 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071), powoływana dalej jako kpa.

W dniu 11 maja 2006 roku WS za pośrednictwem urzędu pocztowego nadała skargę na wskazaną na wstępie decyzję. Skarga została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy.

W dniu 16 maja 2006 roku Urząd Gminy [...] przekazał przedmiotową skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu jako organowi właściwemu (stempel pocztowy na kopercie - k. 11 akt administracyjnych).

Przesyłając akta sprawy do tutejszego sądu organ II instancji w dołączonej do nich odpowiedzi na skargę wnosił o odrzucenie skargi. Argumentując tak zajęte stanowisko organ wskazał, iż W. S. wbrew pouczeniu o sposobie i terminie zaskarżenia decyzji wniosła skargę za pośrednictwem organu I instancji. Przekazanie skargi do organu właściwego nastąpiło już po upływie terminu do jej zaskarżenia, co w ocenie organu prowadzić musi do jej odrzucenia.

W dniu 6 lipca 2006 roku do tutejszego sądu wpłynął wniosek skarżącej o "uznanie za oczywistą pomyłkę wniesienia skargi na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wójta Gminy [...] (organu I instancji), a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi."

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wywodziła, iż wniesienie skargi za pośrednictwem organu I instancji było wynikiem oczywistej omyłki, a ponadto zarzucała, iż za datę wniesienia skargi należy uznać dzień nadania jej w urzędzie pocztowym do Wójta Gminy [...] - t.j. dzień 11 maja 2006 roku, gdyż organ ten był jedynie pośrednikiem w przekazaniu jej organowi II instancji.

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 roku, sygn. akt II SA/Rz 570/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił skarżącej przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to nie zostało zaskarżone.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 12 kwietnia 2006 roku. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z końcem dnia 12 maja 2006 roku.

W myśl art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Skargę składa się więc do sądu, ale za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem zaskarżenia. Z powyższego wynika, iż ten właśnie organ powinien być adresatem skargi. Termin do wniesienia skargi jest zachowany wyłącznie w przypadku nadania pisma w placówce pocztowej do właściwego adresata. Skoro więc w niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego to skargę do sądu winna skierować za jego pośrednictwem. Dla oceny zachowania terminu nie można przyjąć daty nadania (złożenia) skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu 54 § 1 P.p.s.a. Na tym etapie nie ma zastosowania tryb przewidziany w art. 65 § 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071), zgodnie z którym jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przepis ten dotyczy postępowania administracyjnego, a to zostało już zakończone. Z tych względów skutki wniesienia skargi do organu niewłaściwego należy oceniać wyłącznie w oparciu o procedurę sądową - postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 października 2004 roku, sygn. akt IV SA/GL 647/04, (publikowane w ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 116).

Podsumowując należy więc stwierdzić, iż skarga przekazana przez Urząd Gminy [...] Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 16 maja 2006 roku jest spóźniona.

Ogólnym skutkiem wniesienia skargi z uchybieniem terminu jest jej bezskuteczność - art. 85 P.p.s.a. Procesową tego konsekwencją jest natomiast odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Z powyżej wskazanych przyczyn Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.