Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 409/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c/
journal: Dz.U. 2015 poz 1800
law: Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. i M.S. wspólników spółki cywilnej G.M. we W. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia 29 października 2015 r., nr IGK-I.7220.24.2015.KW w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego - w zakresie wniosku skarżących o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 lipca 2017r., II SA/Lu 409/17 w zakresie zwrotu kosztów postępowania. p o s t a n a w i a uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 409/17, w ten sposób, że dodać pkt III o następującej treści: "zasądzić od Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie na rzecz skarżących kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2017r., sygn. akt II SA/Lu 409/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w pkt I uchylił decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie z dnia 29 października 2015 r., nr IGK-I.7220.24.2015.KW w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego, zaś w pkt II zasądził od Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Lublinie na rzecz skarżących kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, obejmujących uiszczony wpis sądowy od skargi.

W rozprawie sądowej poprzedzającej wydanie tego wyroku tj. 6 lipca 2017 r. brała udział pełnomocnik skarżących – aplikantka adwokacka M.K., z upoważnienia adwokata D.P., która wnosiła o zasądzenie kosztów postępowania.

Po wydaniu wyroku, pełnomocnik skarżących złożył pismo z dnia 20 lipca 2017 r. zawierające wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów pomocy prawnej, załączając jednocześnie pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie udzielone w dniu 5 lipca 2017 r. wraz z opłatą skarbową od tego pełnomocnictwa uiszczoną tego samego dnia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek skarżących o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania jest zasadny.

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

W świetle natomiast art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, skarżący byli reprezentowani przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie przez adwokata D.P. (adwokat załączył stosowne pełnomocnictwo do występowania przed tym Sądem), a na rozprawie sądowej w dniu 6 lipca 2017 r. pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania.

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2017 r. Sąd uwzględnił skargę i orzekł o kosztach, ale wyłącznie obejmujących uiszczony wpis od skargi, pomijając natomiast koszty pełnomocnika, tj. jego wynagrodzenie (wynoszące zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 li.t c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 – 480 zł) i opłatę skarbową od pełnomocnictwa (wynoszącą 17 zł zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 w związku z częścią IV Załącznika do ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, Dz. U. z 2012 r. poz. 1282 ze zm.).

Z tych względów należało uzupełnić wydany w sprawie wyrok, orzekając w pkt III także o kosztach związanych z reprezentowaniem skarżących przez adwokata.

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.