Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 1191/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi: A.S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 lipca 2022 r. A. S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie z wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Zarządzeniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 (stu) złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z uwagi na nieprawidłowości w wypełnieniu zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 10 października 2022 r., wszczęto postępowanie reklamacyjne dotyczące ww. przesyłki (nie zostały uzupełnione wszystkie rubryki zwrotnego potwierdzenie odbioru).

W związku z uwzględnieniem przez Pocztę Polską reklamacji dotyczącej przesyłki zawierającej ww. wezwanie, zostało ono ponownie wysłane na adres strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 30 grudnia 2022 r. wszczęto postępowanie reklamacyjne również co do ww. przesyłki.

Na podstawie wyjaśnień operatora pocztowego (k. 22 akt sądowych) oraz adnotacji zamieszczonych na kopercie zawierającej odpis ww. zarządzenia, ustalono, że przesyłkę awizowano po raz pierwszy w dniu 1 grudnia 2022 r., a powtórnie 9 grudnia 2022 r., po czym zwrócono ją w dniu 19 grudnia 2022 r. do nadawcy z powodu niepodjęcia w terminie. Wobec powyższego należało przyjąć, że skutek doręczenia nastąpił z dniem 15 grudnia 2022 r., a termin na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął w dniu 22 grudnia 2022 r.

Strona skarżąca brakującego wpisu od skargi nie uiściła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku,

z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę

w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. ze skutkiem doręczenia na dzień w dniu 15 grudnia 2022 r. Termin 7–dniowy do uiszczenia wpisu sądowego zgodnie z wezwaniem upłynął natomiast w dniu 22 grudnia 2022 r.

Pomimo prawidłowego doręczenia i upływu zakreślonego terminu, strona skarżąca nie uzupełniała braku fiskalnego skargi.

Wobec powyższego - w niniejszej sprawie - skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a.