Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 814/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35, art. 37 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – A WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej G.C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga G.C. (dalej: "skarżąca"), podpisana przez fachowego pełnomocnika – r.pr. L.P., na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], nakazującej skarżącej jako właścicielce, między innymi usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w lokalu nr 1 usytuowanym w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na działce nr 9/4 przy ul. [...], wskazanych w sentencji tej decyzji.

Do skargi załączono pełnomocnictwo dla ww. pełnomocnika udzielone przez W.S. do reprezentowania go między innymi przed tut. Sądem w sprawie "postępowania, które toczy się przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego znak: [...]". Natomiast z akt administracyjnych nadesłanych do Sądu wynika, że w wymienionym postępowaniu W.S. działał jako pełnomocnik strony postępowania G.C., sam zaś nie był stroną tego postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 maja 2021 r. wezwano pełnomocnika r.pr. L.P. do podania numeru PESEL skarżącej, a także złożenia dokumentu wykazującego umocowanie W.S. do wniesienia skargi i działania w imieniu skarżącej G.C.

W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, pełnomocnik wyjaśnił, że skarżąca jest obywatelką [...] i nie posiada numeru PESEL, a ponadto załączył uwierzytelnione upoważnienie wraz z tłumaczeniem z języka rosyjskiego, udzielone przez skarżącą dla W.S. obejmujące wskazane tam czynności, w tym również do zarządzania i rozporządzania nieruchomością skarżącej oraz podpisywania i odbioru pism.

Kolejnym zarządzeniem z dnia 27 lipca 2021 r. wezwano pełnomocnika r.pr. L.P. do wykazania, że W.S. jest osobą spełniającą wymogi z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), bądź do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego ww. r.pr. L.P.do działania w imieniu skarżącej G.C. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono fachowemu pełnomocnikowi w dniu 29 lipca 2021 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków skargi, radca prawny przedłożył uwierzytelnione pełnomocnictwo udzielone przez G.C. dla W.S. do reprezentowania skarżącej, m.in. przed sądami administracyjnymi, w postępowaniu przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w [...] znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Ponadto, wskazać należy, że zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni, w przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. trybie. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie wezwanie w przedmiocie uzupełnienia braków skargi nie zostało należycie wykonane. W wyznaczonym terminie fachowy pełnomocnik – radca prawny, nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego go – jako osobę podpisaną pod skargą – do działania w imieniu strony skarżącej przed tut. Sądem.

Natomiast z pełnomocnictwa, które zostało przedłożone w odpowiedzi na wezwanie Sądu nie wynika z kolei, czy W.S., który zgodnie z treścią tego pełnomocnictwa został przez skarżącą umocowany do reprezentowania jej w postępowaniu z wniesionej skargi przed tut. Sądem, jest jednocześnie osobą, która wedle przepisów P.p.s.a. może występować przed sądem administracyjnym jako pełnomocnik strony. Należy natomiast zwrócić uwagę, że przepisy P.p.s.a. zawierają autonomiczne w tym względzie regulacje, określając podmioty, które mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowym (art. 35 P.p.s.a.).

Powyższe okoliczności nie wynikają z akt sprawy, zatem konieczne było wyjaśnienie, czy W.S., zgodnie ze wskazanym art. 35 P.p.s.a., przykładowo pozostaje ze stroną skarżącą w stosunku pokrewieństwa, o jakim mowa w tym przepisie, bądź innym tam wskazanym, który uprawniałby go do występowania jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym. Wezwanie skierowano do fachowego pełnomocnika uprawnionego do reprezentowania W.S. Pomimo jasnej treści wezwania Sądu kwestia ta nie została wyjaśniona w udzielonej odpowiedzi.

Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.