Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 359/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 ust. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego wobec cofnięcia skargi.

TEZY

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego wobec cofnięcia skargi.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku o udostępnienie danych ewidencyjnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. przyznać od Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) na rzecz adwokata Z. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej ustanowionej z urzędu.-


UZASADNIENIE

Skarżąca Pani A. R. wystąpiła do Burmistrza Cz. B. o wyjaśnienie "dlaczego na skutek ostatniego faktycznego poszerzenia ulicy O. działka [...] zmniejszyła się do [...] arów, działka [...] powiększyła się a właścicielowi z tego powodu nie zapłacono i dlaczego Urząd akceptuje fałszerstwo map oraz taką sytuację, że jest rozbieżność w dokumentach".

Działając w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Burmistrz Cz. B. przekazał wyżej cytowane pismo wg właściwości Staroście Powiatu B. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wywiódł, że zgodnie z § 44 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r.

w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.Nr 38, poz. 454) do zadań starosty należy

m. in. udostępnienie danych ewidencyjnych, a o takie informacje zdaniem organu I instancji wystąpiła zainteresowana.

Po rozpatrzeniu zażalenia, wniesionego przez Panią R., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji postanowieniem z dnia [...] maja 2004 r. nr [...]. Wydając zaskarżone postanowienie Kolegium miało na uwadze przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r., Nr 100, poz. 1986 ze zm.), w myśl których starosta jest organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu wywiodła Pani A. R., podnosząc zarzuty dotyczące położenia i wielkości szeregu nieruchomości enumeratywnie wyszczególnionych w tejże skardze.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wnosząc o jej oddalenie podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca Pani A. R. cofnęła skargę na rozprawie w dniu 19.10.2004 r. poprzez złożenie oświadczenia do protokołu oraz pisma, w którym przyznała iż chodziło jej

o dane ewidencyjne.

W świetle powyższego, w myśl art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) – Sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W konsekwencji i myśl wymienionych ustaleń Sąd umorzył postępowanie sądowe

w sprawie na podstawie art. 161 § 1 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy, zaś o kosztach orzekł na zasadzie art. 250 tejże ustawy.