Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1441/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 151 i art. 154 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 103
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Bożena Marciniak Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi T. B. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta Miasta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 201/12 oddala skargę


UZASADNIENIE

T. B. pismem z 10 kwietnia 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku tego Sądu z 2 października 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 201/12. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że ww. wyrokiem organ zobowiązany został do rozpoznania w terminie 1 miesiąca wniosku I. B. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...]. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy doręczony został Prezydentowi W. i mimo upływu terminu wyznaczonego przez Sąd, nie został wykonany. Skarżący wielokrotnie zwracał się przy tym do Urzędu W. z prośbą o nadanie sprawie biegu i podjęcie stosownych czynności. Wobec jednak dalszej bezczynności w dniu 5 marca 2015 r. wystąpił do organu z wezwaniem do wykonania ww. wyroku. Wezwanie to pozostało jednak bezskuteczne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. nr [...] przedmiotowe postępowanie zostało zawieszone do czasu zakończenia postępowania prowadzonego w sprawie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do gruntu przedmiotowej nieruchomości warszawskiej. Od wyniku ww. postępowania zależy bowiem zasadność prowadzenia postępowania odszkodowawczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego przepisu wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym go do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie spełniona została jedynie formalna przesłanka zawarta w tym przepisie, a mianowicie skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu wezwał organ do wykonania wyroku (por. pismo z dnia 5 marca 2015 r.). Brak jest natomiast, w ocenie Sądu, podstaw do uznania skargi za zasadną. Zasadniczą przesłanką do zastosowania art. 154 P.p.s.a. i wymierzenia organowi grzywny jest bowiem ustalenie, że do dnia wniesienia skargi organ pozostaje w bezczynności, mimo uprzedniego wyroku Sądu. Stan bezczynności w sytuacji określonej w art. 154 § 1 P.p.s.a. ma zaś miejsce wówczas, gdy organ w postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo terminu w wyroku tym określonego, nie rozpoznaje sprawy.

Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów wynika natomiast, że Prezydent W., po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 201/12 (co nastąpiło w dniu 23 listopada 2012 r. – zwrotne potwierdzenie odbioru k-40 akt sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 201/12), w dniu [...] grudnia 2012 r. wydał postanowienie nr [...], którym zawiesił postępowanie w sprawie. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Wojewody [...] z [...] kwietnia 2013 r. nr [...]. Zawieszenie postępowania wstrzymuje natomiast bieg terminów przewidzianych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) (art. 103), a tym samym eliminuje możność powstania bezczynności związanej z upływem terminu załatwienia sprawy. Skoro zatem w chwili wyrokowania postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie było zawieszone, to brak jest podstaw do przyjęcia, że organ pozostaje w bezczynności uzasadniającej wymierzenie mu grzywny w związku z niewykonaniem wyroku.

Jednocześnie wskazać należy, że oceniając zasadność skargi opartej na art. 154 P.p.s.a. Sąd bierze jedynie pod uwagę sam fakt wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu postępowania, nie jest natomiast uprawniony do dokonywania w tym postępowaniu kontroli jego legalności.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.