Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 646/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt.3 , art. 200, art. 205 par,2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Paweł Darmoń spr.) Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M.H. , R.H. , J.G. i M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 22 maja 2013 r., znak: [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżących M.H. , R.H. , J.G. i M.S. kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r znak: [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy P. z dnia 19 lutego 2013 r , znak. [....] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. " Budowa zachodniej obwodnicy N. - połączenia miejscowości B. z drogą krajową nr 28 ".

Na to samo postanowienie kilkunastu skarżących ( w tym M.H. , R.H. , J.G., M.S. ) wniosło skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, a zarejestrowano je pod sygnaturami akt II SA/Kr od 855 do 860/13.

Sprawy [....] oraz [....] / 13 zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i w tych sprawach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok do wspólnej sygnatury akt II SA/Kr 855/13 , z dnia 29 października 2013 r uchylający zaskarżone postanowienie ( k 486 w aktach II SA/Kr 855/13), a w sprawie [....] (poprzednia sygnatura niniejszej sprawy) odrzucono skargę M.H. , R.H. , J.G. i M.S. postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 10 września 2013 r, jako wniesioną przed terminem.

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 października 2013 r uprawomocnił się z dniem 3 stycznia 2014 r, a postanowienie z dnia 10 września 2013 r zaskarżono skargą kasacyjną, która została przez NSA w Warszawie uwzględniona. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r sygn. akt II OSK 678/14 uchylił zaskarżone postanowienie ( k - 240) a sprawa powróciła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do rozpoznania.

Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r skarżący M.H. , R.H. , J.G. i M.S. ostatecznie wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie, bowiem zaskarżone postanowienie SKO w T. z dnia 22 maja 2013 r zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w innej sprawie. Wnosząc o zasadzenie kosztów postępowania na rzecz skarżących od organu, z pominięciem kosztów wpisu od skargi. ( k 282).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie zostało już uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2013 r., sygn. II SA/Kr 855/13 (akta tej sprawy zostały dołączone i ujawnione na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r).

Z tego względu należało umorzyć postępowanie, jako bezprzedmiotowe, – o czym orzeczono w pkt I wyroku, na zasadzie art. art. 161 § 1 pkt. 3, ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 poz. 270).

O kosztach postępowania orzeczono jak w punkcie II wyroku, na zasadzie art. 200 ppsa ,w związku z art. 205 § 2 ppsa. Stosując zasadę rezultatu przy orzekaniu o kosztach postępowania sadowo-administracyjnego, Sąd miał na względzie, że na dzień wniesienia skargi ( 3 czerwca 2013 r ) była ona uprawniona i zasadna a skarżący uzyskali dla siebie korzystny wynik postępowania związany z uchyleniem zaskarżonego postanowienia w innej sprawie, ( która została wcześniej rozpoznana w oparciu o te same przesłanki zaskarżenia – wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 października 2013 r), co daje im podstawę do zwrotu kosztów postepowania od organu na swoją rzecz.

Na zasądzone niezbędne i celowe koszty postępowania składają się : uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictw skarżących w kwocie 68 zł ( k - 19), 240 zł - wynagrodzenia pełnomocnika skarżących będącego adwokatem w postępowaniu przed WSA w Krakowie ,180 zł - wynagrodzenia pełnomocnika skarżących w postępowaniu przed NSA w Warszawie - stosownie do § 18 ust 1 pkt c i ust 2 pkt a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( t.j. z dnia 25 lutego 2013 r , Dz. U. z 2013 r , poz. 461) oraz kwota 100 zł tytułem opłaty od skargi kasacyjnej w następstwie odrzucenia skargi ( k - 168 ).