Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 152/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewoda P. decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą na rzecz J. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D., pozwolenia na budowę budynku handlowo – usługowego przy granicy z sąsiednimi działkami budowlanymi nr [...], piętnastu miejsc postojowych samochodów osobowych, zjazdu publicznego oraz infrastruktury na terenie działek nr [...] położonych w miejscowości B.

Skargę na tę decyzję do sądu administracyjnego złożył D. P. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podał, że w bliskiej odległości od planowanej inwestycji na działce nr [...] znajduje się jego dom mieszkalny oraz budynek gospodarczy. Natomiast na działce nr [...] posadowiony jest budynek gospodarczy. W projekcie budowlanym inwestor nie wskazał sposobu zabezpieczenia nieruchomości sąsiednich (a także zlokalizowanych na nich budynków) w trakcie prowadzenia prac budowlanych. Na powyższy brak wskazywał organ odwoławczy zobowiązując inwestora do przedłożenia opisu zabezpieczenia nieruchomości sąsiednich w trakcie prowadzenia prac budowlanych. Za uczynienie zadość temu obowiązkowi, zdaniem skarżącego, nie można uznać pisma inwestora z dnia [...] października 2018 r., bowiem umieszczony tam sposób zabezpieczenia nieruchomości sąsiednich nie został sporządzony przez osobę legitymująca się odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi. W związku z tym skarżący ma uzasadnione obawy, że prowadzone roboty budowlane (w szczególności roboty ziemne) mogą zagrozić konstrukcji budynków zlokalizowanych na działkach nr [...]. Dodatkowo podniesiono, że dołączony do wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę projekt budowlany, w kontekście zgodności planowanej inwestycji z przepisami przeciwpożarowymi, został oparty na błędnych założeniach odnośnie konstrukcji, w jakiej został wzniesiony budynek mieszkalny położony na nieruchomości należącej do skarżącego. Wbrew zapisom wynikającym z dokumentacji budowlanej nie jest to budynek murowany (vide: opinia techniczna przedłożona przez skarżącego na etapie postępowania przed organem odwoławczym). W związku z tym wszelkie analizy dotyczące ochrony przeciwpożarowej przeprowadzone w niniejszym postępowaniu zostały oparte na błędnym założeniu, że budynek mieszkalny należący do skarżącego jest budynkiem murowanym. Dlatego nieodwracalnym skutkiem w przypadku realizacji inwestycji, byłoby obniżenie standardu bezpieczeństwa przeciwpożarowego domu, w którym skarżący mieszka wraz z rodziną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - powoływanej dalej jako P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004, pub. CBOSA). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Rzeczą zaś Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają - lub nie - za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Przy czym bierze pod uwagę zarówno interesy strony skarżącej jak i uczestników postępowania.

Wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę należy traktować w sposób wyjątkowy a oceniając wniosek należy mieć również na względzie konsekwencje jakie wstrzymanie takiej decyzji może mieć dla inwestora. Sam ustawodawca wskazał na wyjątkowy charakter takiego wstrzymania, a mianowicie w art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.) przewidział, że sąd może uzależnić wstrzymanie wykonania decyzji od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora.

Z uzasadnienia wniosku można wyprowadzić obawę skarżącego przed negatywnym wpływem inwestycji na nieruchomości stanowiące jego własność. Ten negatywny wpływ, zdaniem skarżącego, przejawia się brakiem odpowiedniego zabezpieczenia jego nieruchomości przed prowadzonymi robotami budowlanymi. Przedstawiony przez inwestora sposób zabezpieczenia nieruchomości został bowiem sporządzony przez osobę nie legitymującą się odpowiednimi uprawnieniami budowlanymi. Nadto na skutek błędnego przyjęcia w opinii technicznej konstrukcji jego budynku mieszkalnego jako murowanej nieodwracalnym skutkiem w przypadku realizacji inwestycji, byłoby obniżenie standardu bezpieczeństwa przeciwpożarowego tego budynku.

Pomimo tego, że w przypadku rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwalania na budowę powinno brać się pod uwagę interes inwestora, który dysponuje ostateczną decyzją uprawniającą go do prowadzenia robót budowlanych, to zdaniem Sądu, wnioskodawca w sprawie niniejszej wskazał na okoliczności, które czynią go zasadnym. W szczególności argument dotyczący ewentualnego obniżenia bezpieczeństwa przeciwpożarowego budynku mieszkalnego położonego na działce bezpośrednio graniczącej z terenem inwestycji przemawia za zastosowaniem instytucji wstrzymania wykonania decyzji.

Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.