Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1220/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędzia (spr.) WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska - Cybulska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

W dniu 27 marca 2018 r. Donata Starosta - sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożyła do akt sprawy pismo, w którym wniosła o wyłączenie jej od prowadzenia przedmiotowej sprawy na podstawie art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Wskazała, że brała udział przy wydawaniu wyroku w postępowaniu zwykłym w dniu 27 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 866/10.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r. w miejsce sędziego Donaty Starosty wyznaczono Marię Grzymisławską - Cybulską - asesora sądowego.

Wyrokiem z dnia 29 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę w przedmiotowej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a P.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.

Wskazana wyżej przesłanka zaistniała w niniejszej sprawie, ponieważ sędzia Donata Starosta brała udział w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Po 866/10.

Zgodnie z art. 22 § 1 P.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Zgodnie z art. 22 § 2 P.p.s.a. postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy.

Sąd w składzie orzekającym uznał, że w niniejszej sprawie postępowanie w sprawie wyłączenia sędziego Donaty Starosty jest bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV w jej miejsce w składzie orzekającym wyznaczono asesora sądowego Marię Grzymisławską - Cybulską. Wyrok w przedmiotowej sprawie już zapadł w dniu 29 marca 2018 r., a sędzia Donata Starosta nie brała udziału w jego wydaniu. Tym samym - skoro postępowanie rozpoznawcze w tut. Sądzie zostało zakończone, a SWSA D. Starosta nie orzekała w tej sprawie – wniosek o wyłączenie tego sędziego stał się bezprzedmiotowy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy Sad na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.