Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 328/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 523/21 w przedmiocie wezwania K. B. i E. B. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2020 r. Nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 523/21 wezwano K. B. i E. B., na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2020 r. Nr ... stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła K. B., wskazując, że podana wysokość wpisu sądowego w kwocie 500 zł. jest niezgodna z postanowieniem § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego, aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 p.p.s.a.). Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.).

W przedmiotowej sprawie skarżące wniosły skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 września 2020 r. umarzającą postępowanie administracyjne wszczęte w sprawie prowadzenia robót budowlanych na działce nr 1231 położonej w miejscowości Topór, gmina Stoczek.

Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Niewątpliwie decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2020 r., dotyczącą umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia robót budowlanych, jest decyzją wydaną w sprawie z zakresu budownictwa. Przy ustalaniu zakresu sprawy nie ma znaczenia rodzaj rozstrzygnięcia organu, tj. czy w sprawie wydano decyzję merytoryczną, czy też postępowanie administracyjne umorzono.

Oznacza to, że zaskarżone zarządzenie należało uznać za prawidłowe. Sąd Wojewódzki zasadnie skierował wezwanie o uiszczenie wpisu do skarżących, jako podmiotów, które złożył skargę inicjując w ten sposób postępowanie sądowoadministracyjne, a w zarządzeniu prawidłowo określono wysokość opłaty sądowej, do której uiszczenia zobowiązane były skarżące.

Ponadto Przewodniczący Wydziału stosując art. 214 § 2 p.p.s.a., wezwał skarżące do solidarnego uiszczenia wpisu, co oznacza, że uiszczenie wpisu przez jedną ze skarżących zwalnia drugą z obowiązku jego uiszczenia.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

-----------------------

2