Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 842/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.J. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14.03.2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za III i IV kwartał 2013r. postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J.J. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.J. o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia 14.03.2014r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za III i IV kwartał 2013r.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" J.J. jest chory m.in. na cukrzycę i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Jego dochód stanowi renta z KRUS w wysokości 845,07 zł., miesięcznie, z tym, że po potrąceniach związanych z postępowaniem egzekucyjnym otrzymuje on ok. 590 zł. miesięcznie. Wnioskodawca jest współwłaścicielem domu o pow. 484 m2 i gospodarstwa rolnego o pw. 3,26 ha. Od 2004r. toczy się postępowanie o zniesienie współwłasności tej nieruchomości pod sygn. akt I Ns 347/05 i do tej pory nie zapadło prawomocne rozstrzygnięcie. Obecnie gospodarstwo wystawione jest na sprzedaż, przez biuro nieruchomości, ale nie ma chętnych na jego zakup.

W lutym 2014r. J.J. otrzymał z GOPS zasiłek celowy w wysokości 300 zł., na zakup leków.

Podnosi on, iż nie posiada oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. a jego zadłużenie z tytułu zaległego podatku rolnego wynosi 1900 zł.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na udział w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Obecna sytuacja J.J. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia adwokata.

Uzyskuje on wprawdzie rentę ale po potrąceniach związanych z postępowaniem egzekucyjnym na utrzymanie pozostaje mu bardzo niska kwota. Z kolei na nieruchomość, której jest współwłaścicielem, nie ma chętnych nabywców.

Stąd też, należy stwierdzić, iż w świetle w/w okoliczności poczynienie przez stronę skarżącą jakichkolwiek oszczędności, czy to na koszty sądowe czy to na wynagrodzenie pełnomocnika jest praktycznie niemożliwe. Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest więc uzasadnione.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz . 270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.