Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 357/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6534 Zamówienia publiczne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 , art. 161 § 1 pkt 1 i § 2, art. 232 § 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. – Zakład [...] w G. z udziałem: 1) Powiatu B.; 2) Przedsiębiorstwa [...] I. w B.; 3) P. F. – Przedsiębiorstwo [...] [...] i [...] w K. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie umowy przed ostatecznym rozstrzygnięciem protestu postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie. 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. – Zakład [...] w G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego uiszczonego [...] lutego 2009 r. i wpisanego [...] lutego 2009 r. do rejestru opłat sądowych pod poz. [...].


UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2009 r. J. S. prowadzący Zakład [...] w G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z [...] stycznia 2009 r. Skarżący wraz z wniesioną skargą uiścił wpis sądowy w sprawie w kwocie 200 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. [...] w dniu [...] lutego 2009 r.

Pismem z [...] lutego 2009 r., które zostało przekazane do Sądu z organu razem ze skargą w dniu 18 marca 2009 r., pełnomocnik skarżącego cofnął wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, cofnięcie skargi w niniejszej sprawie należało potraktować jako dopuszczalne i wiążące, a tym samym uznać za skuteczne.

Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 ze zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.).

W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2

Sygn. akt V SA/Wa 357/09

p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej.

Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.