Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2392/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129  par. 1 i 2,  art. 57  par. 1,  art. 65  par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145  par. 1  pkt 1 lit. c,  art. 152
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Olga Żurawska – Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmówił M. B. ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999 r. do dnia [...] października 2002 r.

M. B. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł odwołanie do Komendanta [...] Policji, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.

Komendant [...] Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2013 r., na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu podał, że rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Komendanta Rejonowego Policji [...] został doręczony M. B. w dniu [...] września 2013 r., co wymieniony potwierdził własnoręcznym podpisem. W dniu [...] października 2013 r. do Komendy Rejonowej Policji [...] wpłynęło odwołanie strony od powyższego rozstrzygnięcia, złożone przez funkcjonariusza osobiście w Komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r.

Organ stwierdził, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Przy czym zgodnie z art. 129 § 1 K.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.

Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpoznania odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi oraz czy zostało wniesione w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do rozpoznania środka odwoławczego.

Komendant [...] Policji wskazał, że zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej, a rozpatrzenie odwołania z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.

Stosownie do brzmienia art. 134 K.p.a, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy w postępowaniu wstępnym okaże się, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Organ stwierdził, że M. B. bezspornie odwołanie od przedmiotowego rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji [...] złożył osobiście w ostatnim dniu nieprzekraczalnego czternastodniowego terminu, tj. w dniu [...] października 2013 r. w Komisariacie Policji [...], nie zaś jak wskazano w pouczeniu, do Komendanta Rejonowego Policji [...]. Potwierdza to znajdująca się na odwołaniu pieczątka wpływu do Komisariatu Policji [...] z datę [...] października 2013 r. oraz adnotacja Komendanta Komisariatu opatrzona imienną pieczątką i datę [...] października 2013 r.

Natomiast jak wynika z uwierzytelnionej kopii wpisu w Dzienniku Podawczym Wydziału Wspomagającego KRP [...] oraz notatki służbowej pracownika Wydziału z dnia [...] października 2013 r., przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Komendy Rejonowej Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., a zatem z dwudniowym uchybieniem nieprzekraczalnego, czternastodniowego terminu, przewidzianego dla tej czynności. Nie można bowiem złożenia odwołania w Komisariacie Policji [...] uznać za złożone z zachowaniem terminu w trybie art. 57 § 5 K.p.a.

Organ podkreślił ponadto, że ostatni dzień do złożenia odwołania, tj. [...] października 2013 r., nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy, a termin ten nie został przywrócony.

W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.B. wniósł o jego uchylenie w całości jako dotkniętego wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., powodującą jego nieważność, uznanie, że odwołanie zostało złożone prawidłowo i jego rozpatrzenie lub przywrócenie terminu zawitego przez organ drugiej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. wniósł stosowne odwołanie do bezpośredniego przełożonego za pokwitowaniem na kopii w dniu [...] października 2013 r., a zatem ostatni dzień terminu odwołania powinien przypadać na dzień [...] października 2013 r., co nie zostało uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości.

Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmówił skarżącemu ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999r. do dnia [...] października 2002 r. W powyższym rozkazie zawarł pouczenie, że przysługuje od niego prawo wniesienia odwołania do Komendanta [...] Policji za pośrednictwem Komendanta Rejonowego Policji [...], w terminie 14 dni od daty jego otrzymania. Przedmiotowy rozkaz został skarżącemu doręczony w dniu 23 września 2013 r.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem M. B. złożył od niego odwołanie adresowane do Komendanta [...] Policji, do swojego bezpośredniego przełożonego w komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., co potwierdza adnotacja na kopii odwołania. W dzienniku korespondencyjnym Sekretariatu Ogólnego KP [...], jako datę jego wpływu do jednostki uwidoczniono natomiast dzień [...] października 2013 r.

Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania, w myśl art. 57 § 1 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu [...] września 2013 r., zaś jego koniec przypadał na dzień [...] października 2013 r. (poniedziałek).

Niewątpliwie zatem złożenie przez skarżącego odwołania w Komisariacie Policji [...] nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.

Bezsporna jest również okoliczność, iż do Komendy Rejonowej Policji [...] przedmiotowe odwołanie wpłynęło w dniu [...] października 2013 r., co wynika z dziennika podawczego KRP [...]. Jednakże wbrew stanowisku Komendanta [...] Policji, okoliczność ta nie ma znaczenia dla oceny zachowania przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.

Skoro zatem odwołanie M. B. zostało wniesione do Komendanta Komisariatu Policji [...] jako organu niewłaściwego z zachowaniem ustawowego czternastodniowego terminu, a następnie przekazane według właściwości do Komendanta Rejonowego Policji [...], brak było podstaw do podjęcia przez Komendanta [...] Policji rozstrzygnięcia w oparciu o przepis art. 134 K.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Rozpoznając sprawę ponownie organ winien wziąć pod uwagę powyższe rozważania i rozstrzygnąc ją z zachowaniem rozwiązań przyjętych w Kodeksie postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej ustawy .