Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 131/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SA/Łd 131/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na postanowienie[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Łd 131/06

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...], Nr [...](znak: [...]) wydanym na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2002r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nałożył na A S.A. z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 25 000 zł. Z tytułu nielegalnego użytkowania stacji bazowej telefonii komórkowej nr BT 30889 zlokalizowanej na budynku Hotelu B w miejscowości S. gmina B.

Na powyższe postanowienie AS.A. złożył zażalenie.

Postanowieniem z dnia [...], Nr [...](znak [...]) wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 57 ust. 1 i art. 59 g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2002r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.)[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

A S.A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2006 r. skarżąca Spółka wezwana została do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Powyższe zarządzenie doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 24 lutego 2006 r. (k. 14). Pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd z mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Jak powyżej wskazano skarżąca Spółka otrzymała wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego w dniu 24 lutego 2006 r. Termin do uzupełnienia powyższego braku biegł zatem od dnia 25 lutego 2006 r. i upłynął w dniu 6marca 2006 r. Strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu.

Termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane przez upoważnionego pracownika spółki. Tym samym należy uznać, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej Spółce oraz, że strona skarżąca została pouczona o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 16 lutego 2006 r. w terminie.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.