Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 999/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 46 par. 2 pkt 1 lit.b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 559/20 odrzucające skargę Z.B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 559/20 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odrzucił skargę Z.B. (skarżący) na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 4 sierpnia 2020 r., skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, wyznaczając w obu przypadkach termin 7 dni na ich wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca oba wezwania skarżący otrzymał 14 sierpnia 2020, zatem termin na wykonanie zobowiązań upływał w 21 sierpnia 2020 r., natomiast skarżący wezwań tych nie wykonał.

Wskazując na treść art. 57 § 1, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wyjaśnił, że stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się skarżący i w zażaleniu domagając się jego uchylenia zarzucił mu naruszenie przepisów postępowania: art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy w związku z niewłaściwym ich zastosowaniem poprzez przyjęcie, że na skutek wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego oraz podania nr PESEL - nie dopełnił tego obowiązku, podczas gdy w przesłanej dokumentacji, w której miały znajdować się zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 4 sierpnia 2020 r. były tylko pouczenia i odpowiedź na skargę. Wraz z wniesionym zażalenie skarżący przesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.

W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżących braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zasadnie Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci podania numeru PESEL oraz uiszczenia wpisu od skargi. Skoro natomiast skarżący pomimo upływu zakreślonego terminu nie uzupełnił tych braków to Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był do odrzucenia ich skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL została doręczona skarżącemu 14 sierpnia 2020 r., zaś ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka zawierała "wezwanie do usuń. braków form. skargi pouczenie o art. 46, 47, 70, 210 ppsa pouczenie o komunikacji drogą elektr. Odpis odpowiedzi na skargę pouczenie o art. 119 ppsa", czego skarżący nie zakwestionował. Ponadto na wszystkich odpisach pism kierowanych do skarżącego, jak również na zarządzeniach znajdują się stosowne adnotacje o wykonaniu oraz wysłaniu tych pism i wezwań. Tym samym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z akt sprawy nie wynika, aby pracownik Sądu istotnie nie umieścił w kopercie spornych wezwań. W tych okolicznościach nie sposób uznać, że istotnie doszło do uchybienia przedmiotowej sprawie. Skoro zaś w wyznaczonym terminie nie został uiszczony wymagany wpis, jak również nie wskazano numeru PESEL to uznać należy, że Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.