Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1122/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 1 lit.c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 8 i 9
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1 pr 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi I. B. na postanowienie Wojewody Z z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata R. S. kwotę [...]([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

I. B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowienie Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] stwierdzające, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) dalej zwaną "K.p.a.", niedopuszczalność jego odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...].

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja Starosty [...] z dnia [...] r., zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania, została doręczona stronie w dniu 21 czerwca 2017 r. Przewidziany w art. 126 § 2 K.p.a. termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 lipca 2017 r., odwołanie zaś zostało wniesione w dniu 6 lipca 2017 r. i nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na opisane wyżej postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] r. I. B. wniósł o jego chylenie. W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że odwołanie wniósł w dniu 5 lipca 2017 r. na Poczcie w T..

Wojewoda udzielając odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, stwierdzając, że brak jest podstaw do uznania, iż zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem. Wojewoda wyjaśnił, że skarżący przesłał odwołanie listem poleconym w dniu 6 lipca 2017 r., co potwierdza wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek".

Pismem procesowym z dnia 12 grudnia 2017 r. ustanowiony na zasadzie prawa pomocy pełnomocnik skarżącego poinformował, że w wyniku złożonej reklamacji Poczta Polska S.A. wskazała, że przesyłka polecona o numerze [...] nadana została w dniu [...] w T. n. [...]

W związku z powyższym pełnomocnik stwierdził, że I. B. nie uchybił terminowi i wniósł odwołanie w przypisanym terminie.

Nadto pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu oświadczając, iż koszty te nie zostały pokryte w całości jak i w części przez kogokolwiek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania.

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, należy stwierdzić, że skarga jest zasadna.

Prawidłowość doręczenia I. B. decyzji Starosty [...] nie budzi wątpliwości. Doręczenie przesyłki do rąk adresata miało miejsce 21 czerwca 2017 r. Oznacza to, iż termin do wniesienia odwołania upływał 5 lipca 2017 r.

Natomiast ze znajdującej się w aktach sprawy koperty dołączonej do odwołania nie można odczytać daty nadania przesyłki w placówce Pocztowej. Okoliczność ta nie zwalnia organy z ciążącego na nim obowiązku zgromadzenia materiału dowodnego, z którego w sposób nie budzący wątpliwości wynikało będzie w jakim dniu odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest wystarczający aby przyjąć, że nadanie odwołania nastąpiło w dniu 6 lipca 2017 r. Wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej "śledzenie przesyłek", na który powołuje się Wojewoda w odpowiedzi na skargę, nie jest wiarygodnym dowodem na tą okoliczność. Uszło uwadze organu odwoławczego, że możliwe jest odczytanie miejsca nadania przesyłki z odwołaniem ze stempla na kopercie. Jest to Urząd Pocztowy w T.. Tymczasem z wydruku ze strony internetowej wynika, że przesyłka nadana została dnia 6 lipca 2017 r. w UP G. 1. Pozostaje to w sprzeczności ze stemplem na kopercie, w której nadano odwołanie. Rozbieżność ta powinna zostać wyjaśniona przez organ odwoławczy przed wydaniem orzeczenia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Powyższe świadczy o naruszeniu przez organ odwoławczy podstawowych zasad dowodowych postępowania administracyjnego uregulowanych w przepisach art. 7 i 77 K.p.a., a także zasady prowadzenia postępowania z poszanowaniem uzasadnionych interesów strony (art. 8 i 9 K.p.a.).

W takiej sytuacji, wydając zaskarżone postanowienie, organ odwoławczy naruszył przepis art. 134 K.p.a., bowiem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, mimo że nie było podstaw do przyjęcia, że odwołanie wniesione zostało po terminie. Naruszenie to uznać należy za mające istotny wpływ na wynik sprawy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

O przyznaniu pełnomocnikowi skarżącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej orzeczono na podstawie art. 250 § 1 ww. ustawy w zw. § 2 ust. 1 i § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).

Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy ustali kiedy odwołanie skarżącego z dnia 5 lipca 2017 r. zostało nadane w placówce Pocztowej, a tym samym czy wpłynęło w terminie, czy też po upływie tego terminu i dopiero wówczas wyda stosowne rozstrzygnięcie w sprawie.