Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 152/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi "A" na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi, zażalenia strony skarżącej na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z [...] r. (sygn. akt III SA/Wr 152/19) postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte zażaleniem.


UZASADNIENIE

Pismem z [...]r. "A" (dalej: strona skarżąca) wniosła zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z [...]r. (sygn. akt III SA/Wr 152/19). W postanowieniu tym WSA zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z [...]r. strona skarżąca oświadczyła, że w związku z zarządzeniem w przedmiocie zwrotu na rzecz strony skarżącej nadpłaconej opłaty sądowej w kwocie [...] zł, cofa zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt. 1 i 2 powołanego przepisu.

Nie budzi wątpliwości fakt, że cofnięcie wniesionego środka zaskarżenia, pozostaje czynnością dyspozytywną strony, której skuteczne podjęcie powoduje bezprzedmiotowość postępowania w zakresie cofniętej czynności.

Z art. 60 p.p.s.a. wynika, iż badając dopuszczalność cofnięcia skargi, sąd ustala, czy czynność nie prowadzi do obejścia prawa, lub czy umorzenie nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z braku natomiast odmiennych regulacji, uznać należy, że tożsame przesłanki podlegają ocenie sądu przy cofnięciu innych pism niż skarga.

W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie zażalenia nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, skoro przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło zarządzenie o zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego, czyli niweczące wszelkie negatywne dla strony skutki zaskarżonego zażaleniem zarządzenia.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem zażalenia podlegało umorzeniu.