Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1155/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.),, Sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Łukasz Sędek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2009 r. sprawy ze skargi D. A. G., M. G. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 10 listopada 2005 r. (wpływ Urzędu Skarbowego W. listopada 2006 r.) D. sp. c. powoływana dalej jako Skarżąca lub Spółka zwróciła się o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

W dniu 23 lutego 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wystosował do D. spółka cywilna zawiadomienie o przedłużeniu terminu dla wydania postanowienia w kwestii opodatkowania dostawy towarów z terytorium H. do U. z uwagi na złożoność sprawy. Jako podstawę prawną podał art. 14b § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej O.p.). Zawiadomienie to Skarżąca otrzymała w dniu 1 marca 2006 r.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. doręczonym dnia 20 marca 2006 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego W. uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe.

W wyniku złożenia przez Skarżącą zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego W.

Na powyższą decyzję Spółka wniosła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 923/07 stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Powyższy wyrok został zaskarżony przez Dyrektora Izby Skarbowej, który w dniu 29 grudnia 2007 r. złożył skargę kasacyjną, w której wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, jak też o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 maja 2009 r. sygn. akt I FSK 265/08 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 36 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153. poz. 1269. ze zm.) Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może wystąpić o podjęcie przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Działając na podstawie powyższego przepisu Prezes NSA wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2009r. wystąpił o podjęcie w składzie całej Izby NSA uchwały wyjaśniającej "Czy w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2007 r. pojęcie "niewydanie interpretacji" użyte w art. 14o § 1 oznacza brak jej doręczenia w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym to terminie mowa jest w art. 14d powołanej ustawy? ".

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270. ze zm.). dalej powoływanej jako "p.p.s.a."' sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie występuje analogiczne zagadnienie prawne do zagadnienia będącego przedmiotem uchwały wyjaśniającej podjętej przez skład całej Izby NSA na skutek wniosku Prezesa NSA z dnia 5 sierpnia 2009 r. Zagadnieniem tym jest kwestia, czy zwrot "wydanie interpretacji indywidualnej" oznacza jedynie jej sporządzenie i podpisanie przez osobę uprawnioną, czy też również jej doręczenie wnioskodawcy.

W dniu 23 lutego 2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. wystosował do D. sp. cywilna zawiadomienie o przedłużeniu terminu dla wydania postanowienia w kwestii opodatkowania dostawy towarów z terytorium H. do U. z uwagi na złożoność sprawy. Jako podstawę prawna podał art. 14b § 4 O.p. Zawiadomienie to Skarżąca otrzymała w dniu 1 marca 2006 r. a więc po upływie trzy miesięcznego terminu do wydania interpretacji. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie - pomimo opatrzenia datą [...]marca 2006 r. - zostało doręczona stronie dopiero 20 marca 2006 r. Od sposobu rozstrzygnięcia przez NSA przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego zależy uznanie, czy zachowany został termin określony w art. 14d O.p. oraz czy wydano zaskarżony akt w sytuacji, gdy należało przyjąć domniemanie z art. 14o iż została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. Sąd z urzędu zawiesił postępowanie do czasu uzyskania stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego co do przedmiotowego zagadnienia prawnego.