Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 630/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par.3, art. 232 par. 1 pkt 1a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr), po rozpoznaniu w dniu 24 października 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ch. i D. Ch. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2006 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia na szczególne korzystanie z wody śródlądowej p o s t a n a w i a: I. Odrzucić skargę. II. Zwrócić D. Ch. i . Ch. ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego, wpisaną do rejestru dochodów z dnia 18 października 2006 roku pod poz. 1074.


UZASADNIENIE

W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 28 września 2006 roku skarżący B. i D. Ch. zostali wezwani do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 300 zł oraz nadesłania 9 odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wskazano również, iż uiszczenie wpisu oraz nadesłanie uwierzytelnionych odpisów skargi przez jednego z nich zwalnia pozostałych z tego obowiązku.

Powyższe wezwanie i zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 9 października 2006 roku (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 20-21 akt sprawy).

W dniu 16 października 2006 roku skarżący uiścili należny wpis sądowy w kwocie 200 zł (dowód: potwierdzenie wpłaty – k. 17 akt). Ponadto w dniu 18 października 2006 roku skarżący dostarczyli do Sądu 9 odpisów skargi (prezentata Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego k. 18 akt sprawy).

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zobowiązują sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Zakreślony skarżącym termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi upływał odpowiednio w dniu 16 października 2006 roku. Do tejże daty skarżący uiścili jedynie należny wpis sądowy od skargi. Nie został jednak uzupełniony przez skarżących brak formalny skargi tj. nie nadesłano żądanych 9 uwierzytelnionych odpisów skargi. Skarżący dostarczyli żądane odpisy skargi dopiero w dniu 18 października 2006 roku, a więc po upływie wyznaczonego terminu. Uzupełnienie zaś braków formalnych skargi po terminie skutkuje tym, iż braki traktuje się jak nieuzupełnione.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku był zobligowany do odrzucenia skargi pani D. Ch. i pana B. Ch.

Z uwagi na treść art. 232 § 1 pkt 1 a – ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu należy zwrócić skarżącym cały uiszczony przez nich w sprawie wpis sądowy w kwocie 300 zł.