Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 314/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant spec. Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na rozprawie sprawy z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. w przedmiocie uzupełnienia wyroku p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 314/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G. uchylił pkt I decyzji Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] oraz zasądził na rzecz skarżącej Spółki zwrot poniesionych przez spółkę kosztów postępowania sądowego.

W piśmie z dnia 21 listopada 2013 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w G.wniosła o uzupełnienie wyroku z dnia 13 września 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 314/13 poprzez orzeczenie co do tego, czy i w jakim zakresie decyzja, której wyrok dotyczy nie może być wykonana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowo administracyjne w przedmiocie uzupełnienia wyroku z dnia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 314/13 należy umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe.

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Dodatkowym orzeczeniem, które Sąd jest zobowiązany zamieścić w wyroku z urzędu jest określenie czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane w razie uwzględnienia skargi. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (art. 152 p.p.s.a.). Oznacza to, że orzeczenie o wstrzymaniu wykonania uchylonego aktu reguluje kwestię jego wykonalności w okresie od wydania wyroku do chwili jego uprawomocnienia. Po uprawomocnieniu się wyroku uchylony akt przestaje obowiązywać i oczywistym jest, że nie może wywoływać jakichkolwiek skutków prawnych.

Abstrahując od zagadnienia zasadności wniosku skarżącej Spółki o uzupełnienie wyroku o orzeczenie, o którym mowa w art. 152 p.p.s.a., wydawanie tego orzeczenia stało się bezprzedmiotowe. Jak zostało bowiem wyżej wskazane, orzeczenie to reguluje kwestię wykonalności zaskarżonego aktu w okresie od wydania wyroku do chwili jego uprawomocnienia. W niniejszej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 314/13 stał się prawomocny z dniem 19 grudnia 2013 r., co zostało stwierdzone postanowieniem z dnia 19 stycznia 2014 r. W czasie rozpoznawania przez Sąd wniosku skarżącej Spółki, to jest w dniu 22 stycznia 2014 r., rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania uchylonej przez Sąd w pkt I decyzji Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...], w okresie pomiędzy wydaniem wyroku, a jego uprawomocnieniem, stało się tym samym zbędne.

Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.