Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 57/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze
Powołane przepisy: article: art. 25 ust. 1 i 2, art. 34 ust. 2
journal: Dz.U. 2014 poz 167
law: Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieważności zarządzania w sprawie powołania komisji konkursowej 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze. 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Wójta Gminy [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. W. D. powołał komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznego Przedszkola w D. na podstawie art. 36a ust. 6 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572, ze zm. dalej ,,u.s.o.") oraz § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu komisji konkursowej, (Dz. U. Nr 60, poz. 373, ze zm.) powoływanego dalej jako "rozporządzenie" w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.).

Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...], z [...] sierpnia 2014 r., na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym orzekł o nieważności ww. zarządzenia.

Organ stwierdził, że jego zastrzeżenia budził skład komisji konkursowej w świetle art. 36a ust. 5 "u.s.o.". Z pisma W. Z. Z. "S. - O." wynikało bowiem, że organ prowadzący do składu komisji konkursowej powołał tylko jednego przedstawiciela organizacji związkowej, tj. przedstawiciela Związku Nauczycielstwa [...] w B., mimo że, również inne związki zawodowe obejmują swoim działaniem Gminę D..

Wojewoda wskazał, iż pojęcie "zakładowych organizacji związkowych", o których mowa w art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c "u.s.o.", zgodnie z orzecznictwem sądów rozumieć należy szerzej niż tylko organizację związkową działającą w konkretnym zakładzie pracy, w tym przypadku w Publicznym Przedszkolu w D.. Pojęcie zakładowych organizacji związkowych dotyczy, bowiem wszystkich tych organizacji związkowych, które zakresem swojego działania obejmują szkołę lub placówkę, w której odbywa się konkurs, niezależnie od tego czy w danej szkole zatrudnieni są członkowie tego związku zawodowego. Nie ma, zatem znaczenia czy jest to zakładowa organizacja związkowa w ścisłym tego słowa znaczeniu czy międzyzakładowa organizacja związkowa, która swoim zasięgiem działania obejmuje daną placówkę.

Zdaniem Wojewody jak wynika ze zgromadzonych przez organ nadzoru informacji WZZ "S. - O.", który nie został powołany do składu komisji konkursowej (nie zwrócono się do niego o wytypowanie swojego przedstawiciela) obejmuje swoim zakresem działania Publiczne Przedszkole w D.. Wojewoda uznał, że przedstawiciel ww. związku zawodowego winien brać udział w postępowaniu konkursowym wyłaniającym dyrektora Publicznego Przedszkola w D..

W. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody.

Wyrokiem z 26 listopada 2014 r., II SA/Bd 1167/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę W. D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] sierpnia 2014 r., nr [...].

W uzasadnieniu, Sąd I instancji wskazał, że na podstawie art. 5c pkt 2 ,,u.s.o." wójt jest organem właściwym do powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola. W. D. tylko częściowo wypełnił ustawowe zobowiązanie, bo powołał ośmiu członków komisji, uwzględniając przedstawicieli Gminy D. (organu samorządu terytorialnego prowadzącego przedszkole), przedstawicieli K.-P. Kuratora Oświaty w B., oraz przedstawicieli rady pedagogicznej oraz rodzicielskiej, a także przedstawiciela Związku Nauczycielstwa [...] jako przedstawiciela zakładowej organizacji związkowej. Sąd zwrócił uwagę, że ustawodawca w art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c u.s.o., posłużył się zwrotem "zakładowych organizacji związkowych". Wyjaśnienia znaczenia tego zwrotu należy poszukać w ustawie z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 167 – dalej "u.z.z."), bez którego nie będzie możliwe poprawne i pełne dokonanie wykładni art. 36a u.s.o.

W ocenie Sądu M. O. Z. W. ,,S.-O." (w skrócie MOZ WZZ S-O) jest zakładową organizacją związkową, o której mowa w art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c u.s.o., co skutkować powinno powołaniem jej przedstawiciela w skład komisji konkursowej. Sąd wyjaśnił, że MOZ WZZ S-O jest Wolnym Związkiem Zawodowym (patrz: KRS nr [...]), którego podstawową jednostką organizacyjną jest Międzyzakładowa Organizacja Związkowa (rozdz. V § 21 Statutu W. Z. Z. ,,S.–O."). Uchwałą nr [...] z [...] maja 2011 r. Prezydium K. M. W. ,,S.-O." w B. objęło zasięgiem działania Związku szkoły i placówki działające na terenie Gminy D. (powiat R.), o czym poinformowało pismem z [...] maja 2011 r. skierowanym imiennie do W. D. (k-76 akt). Ponadto przedstawiciel związku dwukrotnie zgłaszał chęć udziału w pracach komisji konkursowych w Gminnym Zespole Oświaty i Wychowania w D. (notatki służbowe k- 44, 45 akt). MOZ WZZ S-O spełnia też wymóg zrzeszania odpowiedniej liczby pracowników. Wobec międzyzakładowych organizacji związkowych ma, bowiem zastosowanie art. 34 ust. 2 u.z.z., który stanowi, iż przy ustalaniu liczby członków, o której mowa w art. 25ą ust. 1 uwzględnia się liczbę członków międzyzakładowej organizacji związkowej zatrudnionych u wszystkich pracodawców objętych działaniem tej organizacji. K. M. W. ,,S.-O." w B. zrzesza 1155 członków, w tym 1026 będących pracownikami, co wynika z pisma związku z [...] sierpnia 2014 r. Nie ma znaczenia także to, że żaden z nauczycieli zatrudnionych w przedszkolu nie jest członkiem MOZ WZZ S-O. Celem regulacji zawartej w art. 36a ust. 6 pkt 3 u.s.o. jest zapewnienie udziału w pracach komisji konkursowej przedstawicielom zakładowych organizacji związkowych (ustawodawca użył tu - należy przyjąć, że celowo - liczby mnogiej), a zatem zapewnienie szerokiej możliwości obrony interesów grupy społecznej jaką tworzą nauczyciele takiej organizacji związkowej, która statutowo powołana jest do takich działań i reprezentacji tej grupy zawodowej. To zaś, jakie jednostki organizacyjne obejmuje dana międzyzakładowa organizacja związkowa, określają samorządowe decyzje właściwych organów danego związku zawodowego. Swoboda tych organów w tym zakresie ograniczona jest przez rozstrzygnięcia ustawowe i statut związku zawodowego.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł W. D.. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:

1. prawa materialnego, tj. art. 36a ust. 6 pkt 3 u.s.o. oraz art. 251 i art. 34 u.z.z. poprzez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię, a także

2. przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej ,,p.p.s.a."), polegające na pominięciu w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku odniesienia się do zarzutu skarżącego dotyczącego art. 251 ust. 2 u.z.z. i wyjaśnienia wpływu nieprzedstawienia pracodawcy informacji o łącznej liczbie członków danej organizacji związkowej mimo obowiązku wynikającego z art. 251 ust. 2 u.z.z.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I OSK 1425/15 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że zasadny jest zarzut kasacyjny dotyczący naruszenia przez Sąd I instancji art. 141 § 4 p.p.s.a. polegający na nieustosunkowaniu się Sądu I instancji w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku do zarzutu skarżącego dotyczącego art. 251 ust. 2 u.z.z. i wyjaśnienia wpływu nieprzedstawienia pracodawcy informacji o łącznej liczbie członków danej organizacji związkowej mimo obowiązku wynikającego z art. 251 ust. 2 u.z.z.

Zdaniem NSA na mocy art. 251 ust. 2 u.z.z. w zw. z art. 34 ust. 2 u.z.z. również międzyzakładowa organizacja związkowa, ma obowiązek przedstawiać co kwartał – według stanu na ostatni dzień kwartału – w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po tym kwartale, pracodawcy albo dowódcy jednostki, o której mowa w ust. 1 pkt. 2, informację o łącznej liczbie członków tej organizacji, w tym o liczbie członków, o których mowa w ust. 1. Mimo, że skarżący podnosił zarzut niedopełnienia tego obowiązku przez M. O. Z. W. ,,S.-O.", to Sąd I instancji w zaskarżonym orzeczeniu nie odniósł się do tego zarzutu, czym naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie NSA niedopełnienie powyższego wymogu przez organizację związkową zwalnia organ prowadzący szkołę lub placówkę z obowiązku powołania przedstawiciela takiej międzyzakładowej organizacji związkowej do składu komisji konkursowej, ponieważ to na organizacji związkowej spoczywa ciężar wykazania, że spełnia kryteria pozwalające na powołanie jej przedstawiciela do komisji konkursowej.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania obowiązujących przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego.

Ocena zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego wymaga zastosowania się do ww. kryterium kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, z uwzględnieniem w szczególności, ze względu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie Sądu II instancji, dyrektywy wynikającej z treści art. 190 p.p.s.a., a obligującej sąd któremu sprawa została przekazana (z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie), do zastosowania się do wykładni prawa dokonanej w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przepis art. 190 p.p.s.a. wskazuje bowiem jednoznacznie na związanie Sądu, któremu sprawa została przekazana, wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przez wykładnię prawa rozumie się powszechnie wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych oraz sposobu ich rozumienia i stosowania w rozpoznawanej sprawie. Dotyczy ona, zatem właściwego zastosowania konkretnego przepisu prawa w indywidualnej sprawie. Sformułowanie przez NSA interpretacji przepisów prawnych, odmiennie od oceny zawartej w zaskarżonym orzeczeniu sądu I instancji, powoduje iż sąd pierwszej instancji przy ponownym przekazaniu sprawy, zobligowany jest do uwzględnienia dokonanej wykładni przepisów prawnych oraz zastosowania ich w sposób wskazany przez NSA.

Przedmiotem oceny sądu w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność ww. zarządzenia W. D.. Stosownie do treści art. 148 p.p.s.a., sąd administracyjny uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt. W razie zaś jej nieuwzględnienia sąd skargę oddala (art. 151 p.p.s.a.). Powołany przepis art. 148 p.p.s.a. nie wymienia żadnej przesłanki uchylenia przez sąd zaskarżonego aktu nadzoru. Również z przepisów ustawy o samorządzie gminnym nie wynikają przesłanki uchylenia takiego aktu. Przyjąć więc, należy, że do uchylenia aktu nadzoru może dojść w każdym przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia tym aktem prawa, zarówno materialnego jak i procesowego. W szczególności zaś naruszenie prawa przez organ nadzoru może polegać na wadliwej ocenie legalności aktu organu jednostki samorządu terytorialnego zakwestionowanego rozstrzygnięciem nadzorczym. A zatem rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze w pierwszej kolejności należy zbadać zgodność z prawem zakwestionowanej uchwały jednostki samorządu terytorialnego, a następnie zbadać pod kątem legalności rozstrzygnięcie organu nadzoru dotyczące tej uchwały. W związku z tym wskazać należy, że przesłanki nieważności aktu jednostki samorządu terytorialnego określa art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, według którego uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane z przekroczeniem, wyznaczonych brzmieniem art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, granic ingerencji organu nadzoru nad działalnością gminną.

Sprawowany przez wojewodę nadzór nad działalnością gminną jest oparty o kryterium zgodności z prawem tej działalności (art. 85 ustawy o samorządzie gminnym), przy czym stanowiący przedmiot nadzoru przejaw działalności organów gminy w postaci uchwały lub zarządzenia są nieważne tylko wówczas, gdy w sposób istotny naruszają prawo (art. 91 ust. 1 w związku z art. 91 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym). Jak stanowi bowiem art. 91 ust. 4 powołanej ustawy, w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, że uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Stwierdzenie, zatem przez organ nadzoru nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy wymaga wykazania oczywistego i bezpośredniego naruszenia prawa przez organ gminy wydanym aktem.

Zastrzeżenia Wojewody budził skład komisji konkursowej w świetle art. 36a ust. 5 u.s.o., ponieważ organ prowadzący (Wójt) do składu komisji konkursowej powołał tylko jednego przedstawiciela organizacji związkowej, tj. przedstawiciela Związku Nauczycielstwa [...] w B., mimo że, również inne związki zawodowe obejmowały swoim działaniem Gminę D..

Przede wszystkim należy zauważyć, że na podstawie art. 5c pkt 2 u.s.o. wójt jest organem właściwym do powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora przedszkola. W. D. wykonując swój obowiązek powołał zarządzaniem komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznego Przedszkola w D.. Materialnoprawną podstawą powołania komisji jest art. 36a ust. 6 u.s.o., który nakłada na organ obowiązek powołania komisji konkursowej w składzie: trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę, dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, po jednym przedstawicielu rady pedagogicznej, rady rodziców, zakładowych organizacji związkowych, z zastrzeżeniem, że przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole, której konkurs dotyczy. W ocenie Sądu W. D. wypełnił powyższe ustawowe zobowiązanie. Powołał on, bowiem ośmiu członków komisji, uwzględniając przedstawicieli Gminy D. (organu samorządu terytorialnego prowadzącego szkołę), przedstawicieli K.-P. Kuratora Oświaty w B. (organu sprawującego nadzór pedagogiczny), oraz przedstawicieli rady pedagogicznej oraz rodzicielskiej a także przedstawiciela Związku Nauczycielska [...] jako przedstawiciela zakładowej organizacji związkowej.

Wojewoda w swym rozstrzygnięciu nadzorczym podkreślił, że pojęcie "zakładowych organizacji związkowych", o których mowa w art. 36a ust. 6 pkt 3 lit. c u.s.o., zgodnie z orzecznictwem sądów rozumieć należy szerzej niż tylko organizację związkową działającą w konkretnym zakładzie pracy, w tym przypadku w Publicznym Przedszkolu w D.. Pojęcie zakładowych organizacji związkowych w jego przekonaniu dotyczy, bowiem wszystkich tych organizacji związkowych, które zakresem swojego działania obejmują szkołę lub placówkę, w której odbywa się konkurs, niezależnie od tego czy w danej szkole zatrudnieni są członkowie tego związku zawodowego. Nie ma, zatem znaczenia czy jest to zakładowa organizacja związkowa w ścisłym tego słowa znaczeniu czy międzyzakładowa organizacja związkowa, która swoim zasięgiem działania obejmuje daną placówkę.

Szczegółowego wyjaśnienia znaczenia zwrotu "zakładowych organizacji związkowych" należy poszukiwać w ustawie z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1881), bez którego nie będzie możliwe poprawne i pełne dokonanie wykładni przepisu art. 36a u.s.o. Z art. 25ą ust. 1 u.z.z. wynika, że uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują organizacji zrzeszającej co najmniej dziesięciu członków będących pracownikami lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą u pracodawcy objętego działaniem tej organizacji albo funkcjonariuszami, o których mowa w art. 2 ust. 6, ww. ustawy, pełniącymi służbę w jednostce objętej działaniem tej organizacji. Dodatkowo zwrócić należy uwagę na art. 34 u.z.z., w którym stwierdza się, że powołany wyżej przepis art. 25ą stosuje się do międzyzakładowej organizacji związkowej obejmującej swoim działaniem pracodawcę (ust. 1), natomiast przy ustalaniu liczby członków, o której mowa w art. 25ą ust. 1, oraz prawa do zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy, o którym mowa w art. 31 ust. 1, uwzględnia się liczbę członków międzyzakładowej organizacji związkowej zatrudnionych u wszystkich pracodawców objętych działaniem tej organizacji (ust. 2).

Jednakże jak zauważył NSA w ww wyroku z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I OSK 1425/15 na mocy art. 251 ust. 2 u.z.z. w zw. z art. 34 ust. 2 u.z.z. również międzyzakładowa organizacja związkowa, ma obowiązek przedstawiać co kwartał – według stanu na ostatni dzień kwartału – w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po tym kwartale, pracodawcy albo dowódcy jednostki, o której mowa w ust. 1 pkt. 2, informację o łącznej liczbie członków tej organizacji, w tym o liczbie członków, o których mowa w ust. 1. Wójt podał, że M. O. Z. W. ,,S. - O." nie dopełniła tego obowiązku. W ocenie NSA niedopełnienie powyższego wymogu przez organizację związkową zwalnia organ prowadzący szkołę lub placówkę z obowiązku powołania przedstawiciela takiej międzyzakładowej organizacji związkowej do składu komisji konkursowej, ponieważ to na organizacji związkowej spoczywa ciężar wykazania, że spełnia kryteria pozwalające na powołanie jej przedstawiciela do komisji konkursowej.

Również zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeżeli związek zawodowy (w rozpatrywanej sprawie również międzyzakładowa organizacja związkowa) nie przedłoży takiej informacji pracodawcy, to pracodawca ma prawo uznać, że organizacja związkowa utraciła uprawnienia do uznawania jej za zakładową organizację związkową. Stanowisko takie zajął SN w wyroku z dnia 15 listopada 2006 r., I PK 135/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 311. Pogląd ten został podtrzymany następnie w orzecznictwie SN - w wyrokach: z dnia 15 grudnia 2008 r., I PK 98/08, LEX nr 497004; z dnia 19 kwietnia 2010 r., II PK 311/09, OSNP 2011, nr 19-20, poz. 252, gdzie wskazano, że: ,,Związek zawodowy działający tylko u jednego pracodawcy, aby korzystał z uprawnień zakładowej organizacji związkowej, musi być także reprezentatywny według warunków z art. 251 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych" oraz w wyroku z dnia 6 października 2011 r., III PK 7/11, OSNP 2012, nr 21-22, poz. 257 (zob. także E. Maniewska, Skutki naruszenia przez organizację związkową art. 251 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych, PiZS 2012, nr 6). Oznacza to tym samym, że pracodawca może podejmować samodzielnie wszelkie czynności z zakresu indywidualnego i zbiorowego prawa pracy, tak jakby związek zawodowy w ogóle nie istniał, z upływem 10 dnia po zakończeniu kwartału, w którym miał uzyskać informację.

Okoliczność wynikająca z art. 251 ust. 2 u.z.z. w zw. z art. 34 ust. 2 u.z.z., że również międzyzakładowa organizacja związkowa (w rozpoznawanej sprawie M. O. Z. W. ,,S. - O."), ma obowiązek przedstawiać co kwartał – według stanu na ostatni dzień kwartału – w terminie do 10 dnia miesiąca następującego po tym kwartale, pracodawcy albo dowódcy jednostki, o której mowa w ust. 1 pkt. 2, informację o łącznej liczbie członków tej organizacji, w tym o liczbie członków, o których mowa w ust. 1 nie została zbadana przez Wojewodę i nie odniósł się on do tej kwestii w prowadzonym postępowaniu zakończonym wydaniem rozstrzygnięcia nadzorczego. Ma to o tyle istotne znaczenie, że jeśli owa informacja została przedłożona przez M. O. Z. W. ,,S. - O." oraz zostały spełnione przez nią przesłanki wynikające z art. 251 ust. 1 u.z.z. to wówczas powinna ona mieć swojego reprezentanta w komisji konkursowej. Jednakże przesłanki te winny zostać spełnione kumulatywnie. Skoro w aktach sprawy pozostaje jedynie twierdzenie Wójta, że informacja taka nie została przedłożona (vide: protokół rozprawy przed tut. Sądem z dnia 26 listopada 2014 r. oraz skarga kasacyjna Wójta Gminy z dnia 4 marca 2015 r.) a Wojewoda do tego się nie ustosunkował to trudno uznać tę okoliczność za w pełni wyjaśnioną tym bardziej, że stanowisko wyrażone przez pełnomocnika Wojewody na rozprawie w dniu 9 marca 2016 r., że informacja o liczbie członków Związku została przekazana organowi prowadzącemu konkurs w trakcie rozmowy telefonicznej kierownika biura Związku z pracownikiem organu prowadzącego nie znajduje potwierdzenia w treści notatek służbowych z dnia 16 czerwca 2014 r. i 2 lipca 2014 r., gdyż notatki te nie zawierają jakichkolwiek stwierdzeń w tym zakresie.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia (art. 148 p.p.s.a.). Konsekwencją uwzględnienia skargi stało się obciążenie organu nadzoru obowiązkiem zwrotu na rzecz strony skarżącej poniesionych przez nią kosztów postępowania sądowego (art. 200 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.).