Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 521/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 sierpnia 2011r. wydanego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki stacji bazowej telefonii cyfrowej p o s t a n a w i a : odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 sierpnia 2011r. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

II SA/Łd 521/11

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Stowarzyszenia A w z siedzibą w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki stacji bazowej telefonii cyfrowej.

Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił powyższą skargę.

W dniu 12 sierpnia 2011r. z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przywołanego orzeczenia z dnia 10 sierpnia 2011r. wystąpiła strona skarżąca, w imieniu której wniosek podpisała A. W.

Wobec ustalenia, w oparciu o znajdujące się w aktach sądowych pełnomocnictwo, iż umocowaną do reprezentacji Stowarzyszenia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest H. P., a nie A. W., zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2011r. wezwano umocowanego przedstawiciela strony do podpisania wniosku o sporządzenie uzasadnienia bądź nadesłanie podpisanego wniosku, w terminie 7 dni.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 25 sierpnia 2011r., wpłynął do Sądu wniosek ponownie podpisany przez A. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz.1270 ze zm.) w skrócie p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Paragraf 3 tego przepisu określa, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia, niemniej jednak nie został podpisany przez umocowanego przedstawiciela strony skarżącej. Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. I wprawdzie stosownie do treści art. 49 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§1); jeżeli natomiast strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). Jednakże w odpowiedzi na wezwanie Sądu złożony został kolejny wniosek, ponownie podpisany przez A. W.

W ocenie Sądu nie ma wątpliwości, iż umocowaną do reprezentacji Stowarzyszenia przed tutejszym Sądem w sprawie prowadzonego postępowania sądowego ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] znak: [...] z dnia [...]r. jest H. P. Umocowanie to wynika jednoznacznie z pkt b/ uchwały Stowarzyszenia z dnia 24 listopada 2009r., w którym jednoznacznie wskazano, iż upoważnioną do reprezentowania Stowarzyszenia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym jest H. P. Owszem A.W. jest członkiem Zarządu, który jest umocowany do reprezentacji Stowarzyszenia, jednak zakres jej umocowania nie obejmuje postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (pkt a/ uchwały Stowarzyszenia z dnia 24 listopada 2009r.).

W tej sytuacji stwierdzić należy, iż złożone do akt sprawy dwa wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku podpisane zostały przez osobę nie legitymującą się odpowiednim umocowaniem do reprezentacji strony skarżącej przed tutejszym Sądem, brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, pomimo pouczenia o skutkach takiego zaniechania. W konsekwencji należało odmówić sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na względzie, Sąd na mocy art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

ar