Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 159/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. M. na bezczynność Grodzkiego Urzędu Pracy w przedmiocie braku realizacji umowy o dofinansowanie części kosztów prowadzenia działalności postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył 2 września 2020 r. skargę na bezczynność Urzędu Pracy w zakresie wypłaty dwóch z trzech przyznanych transzy dofinansowania. Dofinasowanie miało być wypłacane na podstawie umowy zawartej ze Starostą, a reprezentowanym przez Dyrektora Urzędu Pracy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak wniesienia ponaglenia. Jednocześnie organ wskazał, że polecenie przygotowania przelewu brakujących transz dofinansowania zostało sporządzone, ale z uwagi na bardzo dużą ilość wniosków (ok. 10 tys.) nastąpiło opóźnienie w wypłatach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Skarga została odrzucona ponieważ nie należała do właściwości sądu administracyjnego.

W ocenie Sądu niedopuszczalne jest rozstrzyganie przez sąd administracyjny w zakresie braku faktycznych wypłat z tytułu dofinasowania części kosztów przedsiębiorców na podstawie cywilnoprawnej umowy zawartej ze starostą. Dodatkowo, rację miał organ, że nawet gdyby skarga mogła podlegać kontroli sądu administracyjnego, to jej wniesienie powinno zostać poprzedzone ponagleniem w trybie art. 53 §2b ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.). Powołany przepis stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Takie ponaglenie wnosi się w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.).

Z akt i zapewnień organu wynika, że skarżący nie wniósł ponaglenia. Na takie ponaglenie, jako środek umożliwiający skuteczne wniesienie skargi, nie powołał się również skarżący.

Istotne jest jednak, sprawa dotyczy nie tyle zawarcia umowy (ta już została podpisana), ale jej wykonania przez organ tj. faktycznej wypłaty dwóch z trzech przyznanych transz dofinansowania. W ocenie Sądu ewentualny spór o zapłatę rozstrzygać więc będzie sąd powszechny, co pośrednio również wynika z zawartej umowy. Zgodnie bowiem z § 6 tejże umowy, w sprawach nieuregulowanych w umowie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. z 2019 r., poz. 1145 z późn. zm.). W praktyce więc, to sąd powszechny oceniać będzie, czy kolejne transze dofinasowania zostały wypłacone zgodnie z umową.

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.