Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 623/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2007-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par.46, par.10  ust. 1 pkt2
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.),, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 lutego 2007 r. sprawy ze skargi G.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...]nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...], orzekającą o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów obrębu K. gm. B. w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej numerem działki 409/1, polegającej na zmianie jej powierzchni z 0,2900 ha na powierzchnię 0,3278 ha.

Wnioskiem z dnia 16.05.2002r. właściciel działki 409/01 – G.B. zażądał wyjaśnienia zgodności ewidencji gruntów z zapisem w księdze wieczystej KW [...] w zakresie dotyczącym jej powierzchni. Nadmienić należy, iż przedmiotowa sprawa już drugi raz przechodzi przez tok instancji, bowiem decyzja Starosty z dnia [...] znak: [...] o treści identycznej z w/w została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...]. Wskazane decyzje, po zaskarżeniu ich przez G.B., zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.09.2005r., sygn. akt II SA/Kr 518/03, z uwagi na brak w aktach administracyjnych sprawy szeregu dokumentów, co nie pozwoliło Sądowi na weryfikację ustaleń zaskarżonej decyzji pod kątem ich zgodności z zebranym materiałem dowodowym.

W ponownym postępowaniu organ I instancji dołączył do akt sprawy kopie: rejestru ewidencji gruntów założonych w 1967r. i 1982r., mapy obszaru scalenia, mapy wraz z opisem, które stanowiły podstawę do oznaczenia w księdze wieczystej KW [...] nieruchomości stanowiącej działkę nr 409/1, dokumentów z operatu nr 2080-4/95 dotyczącego wymiany części gruntów wsi K. i O., wypisu i zestawienia gruntów załączonych do operatu nr 2080-7/93 dot. działki nr 409/1, notatki służbowej, sprawozdania technicznego i analizy materiałów ewidencyjnych z operatu nr 2080-5/2002, opinii w sprawie różnicy w powierzchni działki 409/1 oraz obliczenia powierzchni działki 409/1 zawarte w dokumentach operatu technicznego aktualizacji przed scaleniem i wchodzące w skład dokumentacji scaleniowej. Orzekając na podstawie uzupełnionego materiału dowodowego Starosta decyzją z dnia [...] znak: [...] orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów obrębu K. gm. B. w odniesieniu do nieruchomości oznaczonej numerem działki 409/1, polegającej na zmianie jej powierzchni z 0,2900 ha na powierzchnię 0,3278 ha.

Decyzją z dnia 15.09.2006r. znak: RR.VI.7618-48/06 Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Kielcach, po rozpatrzeniu odwołania G.B., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotowa nieruchomość została wyodrębniona z nieruchomości oznaczonej numerem działki 409/1 jako część pozostająca przy właścicielach, po oddzieleniu części przeznaczonej do wykupu na rzecz Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej. Postępowanie w sprawie podziału i wykupu części działki 409 prowadzone było podczas wykonywanych prac scaleniowych podjętych decyzją Wojewody z dnia [...] nr [...]. Dlatego też nie została opracowana odrębna dokumentacja podziału nieruchomości przeznaczonych pod wykup przez Rolniczą Spółdzielnię Produkcyjną, zaś jako dokumentację służącą do wyznaczenia nowych działek wykorzystano projekt scalenia gruntów, zatwierdzony decyzją Wojewody z dnia [...] znak: [...]. Zgodnie z zapisem w rejestrze pomiarowo-klasyfikacyjnym po scaleniu powierzchnia nieruchomości oznaczonej numerem działki 409/1 wynosiła 0,34 ha. W 1982r. został opracowany nowy rejestr gruntów dla obrębu K., w którym powierzchnia działki nr 409/1 została również określona jako 0,34 ha. Natomiast w 1993r. została wykonana modernizacja operatu ewidencyjnego, w wyniku której zmieniono powierzchnię działki 409/1 z 0,34 ha na 0,29 ha. Po porównaniu dokumentacji powstałej dla potrzeb scalenia gruntów z dokumentacją geodezyjną po modernizacji organ I instancji stwierdził, że w trakcie prac związanych z modernizacją ewidencji gruntów zostały przyjęte do obliczenia powierzchni działki nr 409/1 inne "czołówki" (miary dotyczące szerokości) niż wykazane w dokumentacji scaleniowej. W związku ze stwierdzonymi rozbieżnościami, celem zbadania przyczyn ich powstania Starosta zlecił jednostce wykonawstwa geodezyjnego opracowanie stosownej dokumentacji geodezyjnej. Na podstawie analizy materiałów ewidencyjnych, stanowiących integralną część operatu zaewidencjonowanego w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S.-K. w dniu 24.09.2002r. pod numerem 2080-5/2002, ustalono, iż w trakcie modernizacji przyjęto nieprawidłową szerokość działki nr 409/1, co skutkowało znaczną różnicą powierzchni (zmiana z 0,34 ha na 0,29 ha). Natomiast szerokość działki wykazana w scaleniu jest zgodna ze stanem użytkowania na gruncie co stanowi, iż przebieg granic przedstawiony w

dokumentacji scaleniowej odpowiada sytuacji na gruncie, a obliczona analitycznie (ze współrzędnych) powierzchnia działki 409/1 w rzeczywistości wynosi 0,3278 ha.

Mając na uwadze powyższe organ II instancji ocenił, iż orzeczona zaskarżoną decyzją zmiana doprowadziła do zgodności zapisów w ewidencji gruntów z zapisami wynikającymi ze scalenia, jak również ze stanem na gruncie i wyeliminowała błędny zapis powstały po modernizacji ewidencji gruntów w 1993r., zaś przeprowadzone postępowanie udowodniło, że stan na gruncie jest zgodny ze stanem przedstawionym w dokumentacji scaleniowej.

Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł G.B., wnosząc ogólnie o jej "rozpoznanie". Skarżący zarzucił przedmiotowej decyzji nieuwzględnienie zaleceń sformułowanych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.09.2005r. o sygn. akt II SA/Kr 518/03 oraz naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. m. in. poprzez nieodniesienie się do wielu kwestii zawartych w jego odwołaniu, jak również niedołączenie do akt sprawy decyzji Prezydenta Miasta. Zarzuty skargi, szczegółowo przedstawione w poszczególnych jej punktach, zasadniczo sprowadzają się do kwestionowania wyniku analitycznego obliczenia powierzchni nieruchomości oznaczonej numerem działki 409/1 w granicach jej użytkowania.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz uznając za bezzasadne wszystkie podniesione w niej zarzuty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Z kolei art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. przewiduje, że sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.

Stosownie do art. 145 § 1 ustawy p.p.s.a, decyzja (lub postanowienie) podlega uchyleniu, jeżeli Sąd stwierdzi:

- po pierwsze, naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

- po drugie, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego

- po trzecie, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozpatrując skargę w ramach tak zakreślonej kognicji Sąd nie stwierdził, aby w toku postępowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa materialnego bądź procesowego, które mogłoby stanowić podstawę uwzględnienia skargi z przyczyn wskazanych w art. 145 ustawy p.p.s.a.

Na wstępie rozważań prawnych wskazać należy przepis § 46 ust. 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001r. Nr 38 poz. 454 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, zgodnie z którym dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek właścicieli. Natomiast z uwagi na przepis § 45 ust. 1 rozporządzenia sama aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Z kolei przepis § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia zalicza do dokumentów stanowiących podstawę wprowadzenia zmian w ewidencji m. in. opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych.

Kontrolując legalność zaskarżonej decyzji Sąd odniósł się w pierwszym rzędzie do oceny wypełnienia przez organy administracji zaleceń sformułowanych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.09.2005r. o sygn. akt II SA/Kr 518/03.

Rozpatrując sprawę w tym zakresie wskazać należy, iż organ I instancji ustalił datę jak również okoliczności powstania działek 409/1 i 409/2, załączył do akt administracyjnych m. in. kopie mapy obszaru scalenia, mapy wraz z opisem, które stanowiły podstawę do oznaczenia w księdze wieczystej KW [...] nieruchomości stanowiącej działkę 409/1. Organy administracji odniosły się jednocześnie do projektu scalenia gruntów, zatwierdzonego decyzją Wojewody z dnia [...] znak: [...], stwierdzając zgodność granic działki 409/1 wykazanych w sporządzonym na potrzeby niniejszego postępowania operacie pomiarowym nr 2080-

5/2002 z w/w projektem scalenia. Ustaliły także, iż rozbieżność dotycząca zmiany powierzchni działki 409/1 w 1993r. wynika z przyjęcia do obliczenia powierzchni tej działki innej miary dotyczące szerokości niż wykazane w dokumentacji scaleniowej.

Tym samym uznać trzeba, iż organy administracji zastosowały się do wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20.09.2005r. o sygn. akt II SA/Kr 518/03 i orzekły w przedmiotowej sprawie podejmując zarazem wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy (art. 7 k.p.a.), spełniając zarazem wymóg wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.).

Natomiast z uwagi na dyspozycję powołanego wyżej przepisu § 46 ust. 2 rozporządzenia, który w sposób wyczerpujący wymienia dokumentację niezbędną do wprowadzenia z urzędu zmian w ewidencji stwierdzić należy, iż operat zaewidencjonowany w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S.-K. w dniu 24.09.2002r. pod numerem 2080-5/2002 jest - po dokonanym przez organy administracji uzupełnieniu materiału dowodowego i jego powtórnej analizie - podstawą do zmiany w ewidencji gruntów powierzchni działki nr 409/1 z 0,29 ha na 0,34 ha.

Przywołać trzeba także przepis art. 47 ust. 2, zgodnie z którym organy ewidencji gruntów rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym postępowaniu, bądź przez inne organy orzekające w tym zakresie. Dlatego też badaniom prze te organy podlega zgodność zapisów w ewidencji gruntów z zapisami w dziale I i II księgi wieczystej. Przesądza to o bezzasadności zarzutu nie wyjaśnienia przez organy administracji w trakcie prowadzonego postępowania sprawy hipoteki ustawowej opisanej w akcie notarialnym Rep. A [...] (pkt. 4 skargi), nie przeprowadzenia analizy dokumentacji hipoteki (pkt. 5 i 6 skargi), nie dołączenia do akt pełnego badania hipotecznego (pkt. 7 skargi), oraz nie wyjaśnienia sprawy budynków gospodarczych (pkt. 8 skargi)

W ocenie Sądu kwestia rozbieżności pomiędzy zapisami w ewidencji gruntów a zapisami w księdze wieczystej KW [...] w odniesieniu do powierzchni działki 409/1 została przez organy administracji szczegółowo wyjaśniona przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności powstania tej niezgodności, zaś Starosta orzekając o wprowadzeniu przedmiotowej zmiany doprowadził do zgodności ewidencji gruntów ze stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej.

Odnosząc się do zarzutu nie dołączenia do akt postępowania dokumentów prawnych stwierdzających przeniesienie własności działki 409/2 na rzecz Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej stwierdzić należy, iż nie znajduje on uzasadnienia, gdyż przedmiotem postępowania była działka 409/1, a nie 409/2, zaś wykup działki 409/2 jako części dawnej działki 409 nastąpił od jej pierwotnych właścicieli tj. H. i M. małż. L.

Również zarzut braku punktów uwidaczniających stabilizację działki 409/1 na projekcie scalenia jest niezasadny, gdyż stabilizacja granic nie tylko działki 409/1, ale również wszystkich działek objętych scaleniem została uwidoczniona zarówno na mapie projektu scalenia jak i na obowiązującej mapie ewidencji gruntów zgodnie z obowiązującymi standardami określonymi w instrukcji geodezyjnej K-l.

Niezasadny jest także zarzut nie ustosunkowania się organów do przesunięcia osnowy geodezyjnej ze scalenia (pkt. 10 skargi) bowiem obowiązujące obecnie standardy dotyczące pomiarów geodezyjnych wymagają dokonywania tych pomiarów w oparciu o punkty osnowy geodezyjnej I, II lub III klasy, zaś osnowa scaleniowa nie spełnia wymogów dokładności co do usytuowania jej punktów, określonych w standardach dla wyżej wymienionych osnów I, II i III klasy.

Z kolei odnosząc się do zarzutu nie dołączenia do akt decyzji Prezydenta Miasta, wskazać należy, iż do wymienienia tego organu w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie mogło dojść w wyniku - podlegającej sprostowaniu - omyłki pisarskiej, jako, iż organ ten nie jest właściwy w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze, iż podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).