Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 18/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 2, art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 33/14 ze skargi J. J. na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga J. J. na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 6 maja 2014 r. (sygn. akt III SAB/Kr 33/14).

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił tę skargę. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną J. J. od tego postanowienia jako sporządzoną przez skarżącego osobiście.

W piśmie z dnia 9 lutego 2015 r. skarżący podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie błędnie potraktował jego pismo z dnia 1 października 2014 r. jako skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 26 sierpnia 2014 r. i wydał postanowienie o odrzuceniu tej skargi kasacyjnej. W ocenie skarżącego, takie działanie Sądu prowadzi do przewlekłości postępowania i pozbawia stronę prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania sądowego powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy (pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (pkt 2). Pismo skarżącego z dnia 9 lutego 2015 r. nie zawiera wskazanych elementów, zatem nie spełnia warunków formalnych skargi na przewlekłość postępowania. Zgodnie z art. 9 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.

Ponadto stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sprawy wynika, że w tej sprawie postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie toczy się, ponieważ zostało zakończone postanowieniem tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi J.J. Skarga kasacyjna J. J. od tego postanowienia została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 grudnia 2014 r., gdyż została sporządzona przez skarżącego osobiście. Skarżący nie wniósł zażalenia od tego postanowienia. W związku z powyższym skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i również z tego względu podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. oraz art. 178 i 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzekł jak w sentencji.