Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 368/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędziowie: Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk – Meder Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. P.-P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie o pozwolenie na użytkowanie oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 134 kpa, stwierdził niedopuszczalność odwołania M. P.-P. od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...], udzielającej pozwolenia na użytkowanie pomieszczenia mieszkalnego uzyskanego w wynika przebudowy strychu z jednoczesną zmianą kształtu połaci dachowej i wykuciem otworów okiennych w ścianie szczytowej budynku starej szkoły w miejscowości [...] dla Wójta Gminy.

W uzasadnieniu podano, że Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego, wydał wskazaną decyzję, od której odwołanie wniosła M. P.-P., najemca lokalu mieszkalnego mieszczącego się w parterze przedmiotowego budynku, będącego własnością Gminy [...].

Inwestorem wykonanych robót budowlanych polegających na adaptacji strychu w przedmiotowym budynku na mieszkanie jest Gmina [...].

Zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Zgodnie z art. 127 § 1 kpa, od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie służy tylko stronie. Ponieważ skarżąca nie jest stroną w niniejszym postępowaniu, nie może wnieść skutecznie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożyła M. P.-P. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca wskazała, że w dniu [...] r. nabyła na własność lokal i w związku z tym stała się współwłaścicielką przedmiotowej nieruchomości, a zatem nabyła prawa strony. Jako współwłaściciel jest zainteresowana decyzjami administracyjnymi dotyczącymi nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł , co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone orzeczenie nie narusza przepisów prawa materialnego ani procesowego.

Skarżąca sformułowała zarzut, że w toku postępowania nie uwzględniono zmiany jej dotychczasowego statusu prawnego z najemcy lokalu mieszkalnego, na jego właściciela, w związku z czym posiada szerszy zakres uprawnień i powinna być stroną postępowania.

Podniesiony zarzut nie jest zasadny. Organ nadzoru budowlanego, działając zgodnie z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego słusznie stwierdził, że nie jest dopuszczalne wniesienie odwołania przez skarżąca, gdyż zgodnie z powołanym przepisem stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Przepis ten ustawodawca sformułował w sposób, który jednoznacznie wskazuje kto jest stroną postępowania i organ nie ma możliwości uznania, że również inne osoby mogą mieć status strony.

W związku z tym, że skarżąca nie była inwestorem, a własność lokalu nabyła już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, nie mogła być stroną postępowania i w konsekwencji stwierdzenie przez organ niedopuszczalności odwołania było zgodne z prawem.

Dlatego mając na uwadze powyższe rozważania Sąd na mocy art. 151 P.p.s.a orzekł jak w sentencji.