Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 74/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Burmistrza J. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. B. wniosła za pośrednictwem platformy e-PUAP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Burmistrza J. w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, że podpisem zaufanym opatrzone zostało przez skarżącą jedynie pismo przewodnie z dnia [...] czerwca 2020 r. zatytułowane "INFORMACJA informacja", zaś skarga stanowiąca załącznik do tego pisma, zaczynający się od słów: "Witam, Zgodnie z procedurą ...." o nazwie pliku: "Urząd Miejski w J. pozew.docx" (k. 4-5), nie została opatrzona takim podpisem, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 lipca 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), informując jednocześnie skarżącą, że może ona podpisać ww. dokument kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym lub ewentualnie przez złożenie podpisanego odręcznie pisma w formie papierowej (k. 24-28). Wezwanie to doręczono skarżącej drogą elektroniczną dnia 14 lipca 2020 r. (UPD, k. 51). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła

ww. braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Jeżeli zaś skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, stanowiącej załącznik do pisma przewodniego z dnia 19 czerwca 2020 r. wniesionego za pośrednictwem platformy e-PUAP, poprzez jej podpisanie,

w związku z tym, że podpis został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej, za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 14 lipca 2020 r., a zatem 7–dniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi upływał dnia 21 lipca 2020 r. Jakkolwiek skarżąca w dniu 22 lipca 2020 r. nadała drogą elektroniczną na adres sądu pismo przewodnie zatytułowane: "INFORMACJA Informacja", załączając do niego trzy dokumenty, to jednak żaden z nich nie jest podpisaną skargą.

Skarżąca pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, nie uzupełniła zatem braków formalnych skargi przez jej podpisanie

w ww. terminie.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.