Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 306/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia [...] w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości z tytułu [...] raty za [...] r., podatku za lata [...] p o s t a n a w i a: wniosek oddalić


UZASADNIENIE

J. L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości z tytułu [...] raty za [...] r., podatku za lata [...].

Skarżący w dniu [...] złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Referendarz Sądowy WSA w S. postanowieniem dnia 8 sierpnia 2008r. odmówiła skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Skarżący złożył sprzeciw na powyższe postanowienie.

Sąd w dniu 28 października 2008r. postanowieniem oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, wobec uchybienia terminowi do jego złożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "Ppsa", stronie służyło zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 28 października 2008r., które należało wnieść za pośrednictwem Sądu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni, od daty otrzymania przedmiotowego postanowienia. Strona został pouczona o sposobie i terminie złożenia zażalenia na przedmiotowe postanowienie.

Powyższe postanowienie doręczono stronie w dniu 17 listopada 2008r., wobec tego termin do złożenia zażalenia upłynął w dniu 24 listopada 2008r.

Sygn. akt I SA/ Sz 306/08

Skarżący w dniu 25 listopada złożył w biurze podawczym sądu zażalenie na powyższe postanowienie razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, wobec uchybienia terminowi do jego złożenia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, skarżący podał, iż opóźnienie wyniknęło ze zwykłego niedopatrzenia. Zdaniem skarżącego, niedopatrzenie to w żaden istotny sposób nie spowodowało opóźnienia w przebiegu sprawy, bo zażalenie złożył 25 listopada 2008r. w biurze podawczym sądu, a więc dotarło ono szybciej, niż gdyby wysłał je pocztą w sobotę lub w niedzielę.

W myśl art. 86 §1 Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. wyr. NSA z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( post. NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).

W niniejszej sprawie przeoczenie terminu do złożenia zażalenia przez skarżącego nie może być uznane za okoliczność umożliwiająca przywrócenie terminu, bowiem nastąpiło na skutek zawinienia strony, która tego terminu nie dotrzymała przez "zwykłe przeoczenie". Strona powinna dbać o własne interesy, pilnując biegu terminów do złożenia środków odwoławczych od orzeczeń, które jej dotyczą. Wskazywana przez skarżącego okoliczność, szybszego dotarcia do sądu zażalenia przez złożenie go osobiście w biurze podawczym sądu niż wysłanie pocztą, nie ma znaczenia przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Bowiem liczy się data złożenia tego zażalenia, czy nastąpiło ono w terminie przewidzianym prawem, czy też po upływie tego terminu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 86 § 1 i § 3 Ppsa, orzekł jak na wstępie.