Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 413/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art.55 § 1, art. 200, art. 194 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r. Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W.K. na punkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2022 r. sygn. akt VI SO/Wa 4/21 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie z wniosku W. K. w przedmiocie wymierzenia Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: 1. uchylić pkt 2 zaskarżonego postanowienia, 2. zasądzić od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz W.K. 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt VI SO/Wa 4/21, na wniosek W. K. (skarżący) wymierzył Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywnę w wysokości 500 zł i zasądził od organu na rzecz skarżącego 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał na zasadność złożonego wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), gdyż organ przekazał skargę skarżącego do WSA dopiero 23 maja 2022 r. (data nadania akt sprawy), a skarga została nadana 9 grudnia 2019 r.

Sąd pierwszej instancji wymierzając grzywnę orzekł o zwrocie wpisu od skargi na podstawie art. 200 p.p.s.a., jako że stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Skarżący złożył zażalenie zaskarżając postanowienie w części objętej pkt 2, wnosząc o zastosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. poprzez brak zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych, mimo że taki wniosek został złożony we wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi. W zażaleniu wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania w wysokości 580 zł, tj. opłaty od skargi 100 zł oraz zastępstwa procesowego 480 zł. Wskazano, że skarżący był reprezentowany przez radcę prawnego, dlatego zasadne jest aby organ został obciążony kosztami w tym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny z art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego pobiera się wpis sądowy (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., sygn. II FPS 1/08).

Wojewódzki Sąd Administracyjny o kosztach postępowania w tej sprawie powinien był orzec na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a. i w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz art. 64 § 3 p.p.s.a. który przewiduje, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Należy zatem zgodzić się z zażaleniem sporządzonym przez pełnomocnika strony co do zasadności zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w wysokości 580 zł obejmującej: 1) 100 zł poniesione tytułem wpisu od wniosku, 2) 480 zł stanowiące wynagrodzenie radcy prawnego za udział w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018 poz. 256 ze zm.)

Z powyższego względu Naczelny Sąd Administracyjny uchylił punkt 2 zaskarżonego postanowienia i orzekł o zasądzeniu kosztów postępowania we wskazanej wysokości, na podstawie art. 188 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 200 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) cyt. rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.