Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1089/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 210 § 1 oraz  art.160
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] o zwrot opłaty sądowej w sprawie ze skargi E. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W związku ze skargą E. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na opisane wyżej postanowienie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 3 stycznia 2012 r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł.

Spółka wpłaciła [...] zł tytułem wpisu od skargi w sprawie w dniu 13 lutego 2012 r.

Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 1089/11 Sąd oddalił skargę w sprawie.

Następnie, w związku z wnioskiem Spółki o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, wezwaniem Sądu z dnia 26 kwietnia 2012 r. zobowiązano Spółkę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości [...] zł za odpis orzeczenia

z uzasadnieniem.

Spółka wpłaciła [...] zł tytułem opłaty kancelaryjnej w dniu 17 maja 2012 r.

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono Spółce w dniu 8 czerwca 2012 r.

Prawomocność wyroku stwierdzono postanowieniem z dnia 26 lipca 2012 r.

W dniu 6 czerwca 2012 r. złożono do akt sprawy udzielone przez Spółkę pełnomocnictwo dla radcy prawnego P. L. do reprezentowania Spółki w sprawie.

W dniu 25 września 2013 r. Spółka złożyła do Sądu wniosek o zwrot opłaty sądowej poniesiony w sprawie, bez żadnego uzasadnienia.

We wniosku nie podano podstawy prawnej żądania. Strona wniosku tego nie uzasadniła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 210 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r . – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a."), strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów, o czym Sąd pouczył Spółkę w dniu 6 lutego 2012 r. (z doręczeniem wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie - dowód doręczenia: k. [...]).

Rozprawa poprzedzająca wydanie wyroku w sprawie odbyła się 19 kwietnia

2012 r. (k. [...]), zatem złożony 25 września 2013 r. wniosek Spółki o zwrot opłat sądowych, jako spóźniony, nie może zostać przez Sąd rozpoznany.

Dlatego na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 210 § 1 p.p.s.a. oraz art.160 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.