Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 122/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

U Z AS D N I E N I E

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. wniosło skargę na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich "przejawiająca się w niepodejmowaniu działań na rzecz ochrony praw i wolności obywatelskich". Skarga została podpisana przez E. M. (prezes), A. C. (skarbnik), J. T. (wiceprezes).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.

W związku z wątpliwościami Sądu co do upoważnienia osób wnoszących skargę do działania w imieniu Stowarzyszenia oraz co do przedmiotu skargi, pismami Sądu z dnia 27 lutego 2018 r., Stowarzyszenie zostało wezwane do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - dokumentu, z którego wynika upoważnienie dla osób podpisanych pod skargą do działania w imieniu Stowarzyszenia oraz do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie co jest jej przedmiotem.

W odpowiedzi na powyższe wezwania, w piśmie z dnia 21 marca 2018 r., wskazano, że przedmiotem skargi jest bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r., powtórzonego w dniu [...] grudnia 2017 r., o udostępnienie informacji publicznej, poprzez podanie zarobków 7 funkcjonariuszy publicznych.

Wniesiono również o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu wpisania zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym zgodnie z uchwałą nr [...], dotyczącą składu Zarządu oraz Komisji Rewizyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej zwanej P.p.s.a. - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma w postępowaniu przed sądem administracyjnym określa między innymi art. 46 § 1 pkt 4 wspomnianej wyżej ustawy, zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W myśl art. 29 przedmiotowej ustawy, organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).

Z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 986) wynika domniemanie, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. Ustawodawca przyjmuje, że co do zasady wszystkie dane wpisane do Rejestru są zgodne ze stanem faktycznym.

Z wpisu do KRS [...] w [...] (dział 2 rubryka 1), jak też z § 34 Statutu tego Stowarzyszenia wynika, że do składania oświadczeń woli we wszystkich sprawach w imieniu przedmiotowego Stowarzyszenia uprawnionych jest trzech członków zarządu działających łącznie, w tym prezes lub wiceprezes. Zgodnie z wpisem do KRS, osobami wchodzącymi w skład zarządu są: E. M. (prezes zarządu), M. K. (skarbnik), M. M. (sekretarz) oraz D. C. (wiceprezes). Są to więc inne osoby, aniżeli te, które podpisały skargę, a uczynili to: E. M. (prezes), A. C. (skarbnik) oraz J. T. (wiceprezes).

W skardze podpisanej przez: E. M. (prezesa), A. C. (skarbnika) i J. T. (wiceprezesa), wskazano, że obecny zarząd został powołany zgodnie z § 16.3 i § 34 statutu Stowarzyszenia. Do pisma z dnia 21 marca 2018 r. dołączono m.in. kopię uchwały Zarządu Stowarzyszenia [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w sprawie ukonstytuowania się Zarządu i Komisji Rewizyjnej Stowarzyszenia. Jak jednak wynika z akt sprawy, oraz jest wiadome z urzędu, skład zarządu (A. C. i J. T.) nie został wpisany do KRS. Wprawdzie wpis do rejestru członków zarządu osoby prawnej ma charakter deklaratoryjny, ale w tej sprawie przyczyną braku wpisu są wątpliwości co do prawidłowości wyboru nowych członków zarządu. Postępowanie o wpis zmiany w składzie zarządu z wcześniejszego wniosku zostało bowiem zawieszone ze względu na prowadzone postępowanie w przedmiocie sfałszowania podpisu członka Stowarzyszenia na liście obecności walnego zgromadzenia członków Stowarzyszenia z dnia 8 marca 2011 r. i innych dokumentach, wobec czego istnieją uzasadnione podejrzenia, czy walne zgromadzenia członków Stowarzyszenia były w ogóle przeprowadzane.

Sąd, w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, w pełni podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2016 r. sygn. akt I OZ 351/16, zgodnie z którym wszelkie pisma procesowe kierowane do Sądu, podpisywane przez E. M., A. C. oraz J. T., nie mogą odnieść żadnych skutków prawnych do czasu wpisania przez sąd rejestrowy ich danych jako składu zarządu do KRS.

Osoby, które podpisały skargę nie przedłożyły właściwego dokumentu potwierdzającego ich umocowanie do działania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia. Prawidłowym bowiem dokumentem potwierdzającym prawo do ich działania będzie wypis z KRS, z którego wynikałoby, że są osobami uprawnionymi do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia. Oznacza to, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane.

Odnosząc się do wniosku o zawieszenie postępowania, należy stwierdzić, że obowiązek, wynikający z art. 124 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy, w zakresie zawieszenia postępowania, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, dotyczy wyłącznie postępowań toczących się. O toczącym się postępowaniu można zaś mówić dopiero po skutecznym wniesieniu pisma inicjującego postępowanie. Wszczęcie postępowania następuje natomiast na skutek wniesienia skargi lub wniosku, o którym mowa w art. 63 P.p.s.a., czyniących zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniających inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Skarga podpisana przez osoby nieuprawnione do reprezentacji Stowarzyszenia nie skutkuje wszczęciem postępowania w rozpoznawanej sprawie, a co za tym idzie brak jest podstaw do zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.