Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 113/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2011r. sygn. akt I SA/Bd 113/11 w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. I SA/Bd 113/11 w ten sposób, że miejsce słów "od 12 maja 2005 r. do 24 sierpnia 2007 r. oraz od 1 września 2007 r. do 5 maja 2009 r." wpisać słowa "od 12 czerwca 2002 r. do 24 sierpnia 2007r. i od 1 września 2007r. do 5 maja 2009 r.".


UZASADNIENIE

Wniosek skarżącego jest zasadny w części. Powołanym wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. I SA/Bd 113/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości. Przedstawiając w uzasadnieniu rozstrzygnięcia stan faktyczny sprawy Sąd podał: "Pismem z dnia 31 sierpnia 2010r. skarżący wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. Inspektorat w G. z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Na poparcie swojego wniosku H. M. wskazał, że naliczone odsetki za zwłokę nie wynikają z jego winy, ponieważ ZUS w okresie od 12 maja 2005r. do 24 sierpnia 2007r. oraz od 1 września 2007r. do 5 maja 2009r. nie zgłaszał do niego żadnych roszczeń" (s. 1 akapit pierwszy uzasadnienia wyroku).

Wskazać należy, że we wniosku z dnia 31 sierpnia 2010r. H. M. zawarł sformułowanie "ZUS od 12.06.2002 do 24.08.2007 i od 01.09.2007 do 05.05.2009 nie wnosił do mnie żadnych roszczeń" (akta administracyjne – k. nr 1). Użycie w uzasadnieniu wydanego wyroku słów "od 12 maja 2005 r. do 24 sierpnia 2007 r. oraz od 1 września 2007 r. do 5 maja 2009 r." w kontekście treści wniosku skarżącego ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania.

Jednocześnie mając na uwadze treść zacytowanego wyżej wniosku skarżącego z dnia 31 sierpnia 2010r. nie zasługuje na uwzględnienie żądanie strony, sformułowane we wniosku z dnia 09 maja 2011r. o sprostowanie uzasadnienia wyroku, by sprostowany fragment uzasadnienia brzmiał "od 12.06.2002 r. do 05.05.2009 r." Zapis taki stałby w sprzeczności z ustalonym na podstawie akt administracyjnych stanem faktycznym sprawy.

Zgodnie z art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.