Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1033/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 3, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

O. N., pismem z dnia 14 kwietnia 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na powyższą decyzję z powodu uchybienia terminowi do jej wniesienia.

W dniu 8 czerwca 2014 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora publicznego) O. N. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. (zdanie pierwsze) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

Zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 17 marca 2014 r., na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych. O. N. wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym Warszawa 1). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 17 kwietnia 2014 r. i dnia 23 kwietnia 2014 r. została przekazana do organu (stempel na kopercie, w której Sąd przekazał skargę do organu). Przyczyną zatem uchybienia terminowi był niewłaściwy tryb wniesienia skargi.

Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o prawidłowym trybie wnoszenia skargi. Ponadto postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę, czym również poinformował O. N. o właściwym trybie jej wnoszenia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 30 maja 2014 r. i należy uznać, że najpóźniej w tym dniu dowiedziała się o właściwym trybie.

W myśl art. 87 § 1 w zw. z § 3 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenia postępowania są przedmiotem skargi.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg w dniu 31 maja 2014 r. i zakończył w dniu 6 czerwca 2014 r. Przedmiotowy wniosek należało zatem złożyć najpóźniej w dniu 6 czerwca 2014 r., natomiast skarżąca zrobiła to w dniu 8 czerwca 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym Warszawa 1).

W tym stanie rzeczy wniosek O. N. należało uznać za spóźniony.

Mając na uwadze powyższe, na postawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.