Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 791/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 200, art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Ł. W. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub z innymi ograniczeniami na 2019 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącego Ł. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ,


UZASADNIENIE

Ł. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2019 r.

W odpowiedzi na skargę organ złożył oświadczenie o uwzględnieniu skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). W decyzji autokontrolnej z dnia [...] października 2020 r. organ wskazał również, że postępowania nie były prowadzone bez podstawy prawnej jak też z rażącym naruszeniem prawa.

Pismem z dnia 2 listopada 2020 r. skarżący wskazał, że wobec uwzględnienia skargi przez organ i uchylenia zaskarżonej decyzji nie podtrzymuje skargi złożonej w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierci strony, w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.

W odpowiedzi na skargę organ oświadczył, że uwzględnił skargę w całości. Załączoną do odpowiedzi na skargę decyzją autokontrolną z [...] października 2020 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji zgodnie z wnioskiem skarżącego wyrażonym w skardze. Ponadto wskazał w ww. decyzji, że postępowania nie były prowadzone bez podstawy prawnej jak też z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym stwierdzić należy, że organ dokonał skutecznego uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 zd. 1 i 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Uwzględnienie skargi w całości przez organ w ww. trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", bowiem w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, który został wyeliminowany z obrotu prawnego, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W związku z tym postępowanie podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia.

O zwrocie skarżącemu od organu kosztów postępowania sądowego w wysokości 200 zł orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 200 p.p.s.a., wedle których w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszej sprawie stanowił uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 200 zł (k. 13).