Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1062/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...]lipca 2011r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Z. L. na decyzję Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] lipca 2011r., Nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej, z uwagi na opłacenie przez skarżącego wpisu należnego od skargi znakami opłaty sądowej.

Przesyłkę zawierającą odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu [...] października 2011r.

Pismem z dnia [...] października 2011r. reprezentujący skarżącego pełnomocnik złożył do sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik nie zakwestionował prawidłowości rozstrzygnięcia z dnia 4 października 2011r., jednakże wskazując na wiek, stan zdrowia i złą sytuację materialną skarżącego pełnomocnik zwrócił uwagę na brak winy strony w formie uiszczenia wpisu, który opłacony został znakami opłaty sądowej, otrzymanymi od sąsiada świadczącego pomoc w sprawach bieżących. Pełnomocnik podkreślił zły stan zdrowia skarżącego i jego małżonki oraz ich trudną sytuację finansową, wobec czego, na prośbę związków zawodowych działających w byłym zakładzie pracy skarżącego, pełnomocnik nieodpłatnie podjął się reprezentacji skarżącego.

Do wniosku załączono opłacone pełnomocnictwo, zaświadczenie lekarskie, kartę informacyjną leczenia szpitalnego oraz skierowanie do szpitala, a także potwierdzenia wypłaty świadczeń emerytalnych na kwoty [...]zł i [...]zł. Uiszczony został również wpis w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zwanej dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wymogi, jakie winien spełniać wniosek o przywrócenie terminu określa art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a., który wymaga od strony wystąpienia ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednoczesnego dokonania niedokonanej w terminie czynności.

Jak wynika z akt sprawy postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono stronie skarżącej w dniu [...] października 2011r., wniosek o przywrócenie terminu złożony został natomiast w dniu [...] października 2011r. Przyjmując zatem, iż w dniu doręczenia postanowienia odrzucającego skargę z uwagi na błędną formę jej opłacenia, ustała przyczyna uchybienia terminu, stwierdzić należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do tej czynności złożony został w terminie. Z uwagi na uiszczenie w prawidłowej formie wpisu od skargi, stwierdzić trzeba również, iż jednocześnie dokonano niedokonanej w terminie czynności.

Kwestii oceny podlega w niniejszej sprawie okoliczność, czy przedstawione przez pełnomocnika argumenty uprawdopodabniają brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do uzupełnienie braku formalnego skargi. Oznacza to uwiarygodnienie przez stronę, iż mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności wskutek zaistnienia przyczyn od niej niezależnych, istniejących przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności (vide wyrok NSA w Warszawie z dn. 13 października 1999r., sygn. akt IV SA 1656/97, Lex nr 47891).

Jak wynika z treści wniosku skarżący, z uwagi na wiek i stan zdrowia, nie jest w stanie samodzielnie prowadzić i kontrolować swoich spraw, wobec czego na co dzień pomaga mu w tym sąsiad. Zwrócić uwagę należy, iż skarżący nie powinien ponosić konsekwencji błędnie, choć zapewne w dobrej wierze, udzielonej mu porady odnośnie opłaty znakami sądowymi skargi wniesionej do sądu administracyjnego. Z pewnością nie można mówić w przypadku skarżącego o zaniedbaniu, czy nienależytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, wynikła w niniejszej sprawie sytuacja błędnej formy uiszczenia wpisu, skutkująca odrzuceniem skargi, jest bowiem związana z wiekiem, niepełnosprawnością i bezradnością strony skarżącej.

Biorąc pod uwagę powyższe, uznać należy, iż błędna forma uiszczenia wpisu nie stanowi zaniedbania i nie jest pochodną winy skarżącego, co uzasadnia przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w prawidłowej formie, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika.

Ze względu na powyższe na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak

w sentencji.