Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 791/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Czystość i porządek
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 24 ust. 9 a
journal: Dz.U. 2001 nr 72 poz 747
law: Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2008 r. sprawy ze skargi Gminy M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie taryf za dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Rada Gminy M. w dniu [...] roku podjęła uchwałę nr [...] w przedmiocie przedłużenia obowiązywania taryf za dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków socjalno – bytowych do kanalizacji sanitarnej bądź punktu zlewnego na terenie oczyszczalni ścieków w J.

W § 1 powyższej uchwały Rada Gminy M. postanowiła o przedłużeniu taryf ustalonych uchwałą nr [...] roku Rady Gminy M. w sprawie zatwierdzenia taryf za dostarczanie wody i za odprowadzanie ścieków w brzmieniu wskazanym w tejże uchwale.

Pismem z dnia [...] roku Wojewoda zawiadomił Radę Gminy M. o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności w/w opisanej uchwały jako niezgodnej z art. 24 ust. 9a w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( dalej powoływana jako ustawa ) Dz. U. 2006 r., nr 123, poz. 858 z zm.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] roku Wojewoda powołując się na art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z zm.) stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy M. z dnia [...] r. jako niezgodnej z art. 24 ust. 9 a w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

Zdaniem Wojewody wobec braku w obiegu prawnym uchwały podjętej na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy, odpada możliwość przedłużenia w oparciu o art. 24 ust. 9a taryf bowiem istotnie doszłoby do przedłużenia taryf wynikających z aktu prawnego nie istniejącego.

Taryfy zostały bowiem zatwierdzone uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...] roku, która została uchylona uchwałą z dnia [...] roku.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze, poprzedzoną uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...] roku o zaskarżeniu powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego, Rada Gminy M. zarzuciła wydanie go z naruszeniem art. 24 ust. 9a ustawy oraz art. 91 ust. 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Zdaniem Rady zgodnie z obowiązującymi przepisami, a mianowicie art. 24 ust. 2 i 8 ustawy taryfy przedstawiane we wniosku z dnia [...] roku ( wniosek ZGK Gminy M. ) obowiązywały od dnia [...] roku a zaskarżoną uchwałą przedłużono zobowiązywanie tych taryf, a nie uchwały o zatwierdzeniu taryf.

Wojewoda odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 roku o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków ( Dz. U. z 2006 r., nr 123, poz. 858 z zm.) przewidują dwa tryby wejścia w życie taryf.

Pierwszy z tych trybów uregulowany jest art. 24 ust. 1 ustawy stanowiącym iż taryfy podlegają zatwierdzeniu w drodze uchwały gminy na wniosek przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

Jeżeli rada gminy nie podejmie powyższej uchwały w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku o ich zatwierdzenie to stosownie do art. 24 ust. 8 taryfy zweryfikowane przez wójta ( burmistrza, prezydenta miasta ) wchodzą w życie po upływie 70 dni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf.

Jest to drugi tryb wejścia w życie taryf.

Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 9a ustawy rada gminy, na uzasadniony wniosek przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, w drodze uchwały przedłuża czas obowiązywania dotychczasowych taryf, lecz nie dłużej niż o jeden rok.

Z powyższego przepisu wynika, że przedłużenie czasu obowiązywania dotychczasowych taryf, w drodze uchwały podjętej w oparciu o art. 24 ust. 9a, jest uzależniane od obowiązywania tych taryf.

Uchwałą z dnia [...] roku nr [...] podjętą w oparciu o art. 24 ust. 9a ustawy Rada Gminy M. przedłużyła czas obowiązywania taryf, które weszły wżycie w dniu [...] roku na podstawie wniosku przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego z dnia [...] roku.

Należy podzielić stanowisko organu nadzoru, że w dniu [...] roku nie weszły w życie taryfy objęte wnioskiem. Warunkiem wejścia w życie taryf na podstawie art. 24 ust. 8 ustawy jest bowiem nie podjęcie przez radę w terminie określonym w art. 24 ust. 5 ustawy uchwały w przedmiocie zatwierdzenia taryf. A contrario oznacza to, że jeżeli rada gminy podejmie w terminie uchwałę przewidzianą art. 24 ust. 1 ustawy to definitywnie odpada możliwość wejścia w życie taryf w trybie określonym w art. 24 ust. 8 ustawy.

W sprawie jest bezsporne, że Rada Gminy M. w dniu [...] roku podjęła uchwałę nr [...] w sprawie zatwierdzenia taryf.

Podjęcie tej uchwały, jak wskazano wyżej, uniemożliwiało wejście w życie taryf na podstawie art. 24 ust. 8 ustawy.

Skład orzekający podziela pogląd organu nadzoru, że powyższego stanu nie zmienił fakt uchylenia w dniu [...] roku uchwałą nr [...] uchwały zatwierdzającej taryfy z dnia [...] roku.

Uchwała zatwierdzająca taryfy z dnia [...] roku uniemożliwiła wejście w życie taryf w trybie art. 24 ust. 8 ustawy, a jej uchylenie w dniu [...] roku prowadzi do wniosku, że nie obowiązywały w dniu podjęcia uchwały objętej rozstrzygnięciem nadzorczym także taryfy zatwierdzone uchwałą z dnia [...] roku.

Skoro więc w dniu podjęcia uchwały objętej rozstrzygnięciem nadzorczym nie obowiązywały taryfy, to ich przedłużenie nastąpiło z istotnym naruszeniem art. 24 ust. 9 a ustawy, co zasadnie stwierdzono zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym.

Zarzut podniesiony przez skarżącą naruszenia art. 10 kpa nie jest zasadny. Jak bowiem stwierdził NSA w uchwale z dnia 21 października 2002 roku ( sygn. akt OPS 9/02, o NSA 2003/2/43) sam brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania nadzorczego nie powoduje wadliwości rozstrzygnięcia, chyba, że brak ten pozbawia skarżącego możliwości potrzebnego uczestniczenia w postępowaniu i miał wpływ na treść tego rozstrzygnięcia.

Powyższy pogląd skład orzekający w całości podziela.

W realiach niniejszej sprawy okres jaki upłynął między zawiadomieniem o wszczęciu postępowania nadzorczego, a podjęciem rozstrzygnięcia nadzorczego w istocie uniemożliwiał wzięcie przez skarżącą udziału w tym postępowaniu, jednakże wadliwość ta nie miała wpływu na podjęte rozstrzygniecie.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze jest zgodne z prawem i dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) oddalił skargę.