Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1713/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska – Jóźków, Sędzia WSA - Joanna Zabłocka (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę


UZASADNIENIE

R. J. złożył w dniu [...] października 2009 r. w Z. Oddziale Regionalnym ARiMR wniosek o dofinansowanie w zakresie środka 1.5 "Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką" w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" na realizację operacji dotyczącej wcześniejszej emerytury.

Weryfikacja formalna wniosku o dofinansowanie oraz załączonych do niego dokumentów wykazała, iż wymaga on usunięcia braków formalnych, w szczególności dostarczenia dokumentów potwierdzających zatrudnienie na statku rybackim na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie. W związku z tym, pismem [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Z. Oddział Regionalny ARiMR wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych we wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu [...] stycznia 2010 r. do Z. Oddziału Regionalnego ARiMR wpłynęło pismo Skarżącego, w którym Skarżący oświadczył, iż w dniu składania wniosku był już na wcześniejszej emeryturze.

Po zakończeniu weryfikacji formalnej wniosek o dofinansowanie został poddany ocenie merytorycznej, podczas której stwierdzono, iż wniosek kwalifikuje się do odmowy przyznania pomocy, ponieważ wnioskodawca nie spełniał kryteriów określonych przepisami prawa. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił R. J. przyznania pomocy finansowej na realizację operacji dotyczącej wcześniejszej emerytury w zakresie środka 1.5 "Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką" w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013". W uzasadnieniu rozstrzygnięcia odmownego wskazano, iż w dniu złożenia wniosku o dofinansowanie wnioskodawca nie spełniał warunku określonego w § 21 ust. 1 rozporządzenie MRiRW z dnia 26 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 1 - Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej, zawartą w Programie Operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 101, poz. 840, z późn. zm.), tj. nie był rybakiem w rozumieniu art. 3 lit b) rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 223 z 15 sierpnia 2006 r., str. 1). W uzasadnieniu decyzji organ orzekający wyjaśnił, że ze złożonych świadectw pracy Wnioskodawcy wynika, że był on zatrudniony na statkach rybackich w latach 1975-1976 i 1978-1991, a wyciąg pływania potwierdza, iż był zamustrowany do dnia [...] lipca 1990r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Skarżący wniósł za pośrednictwem Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego ARiMR odwołanie do Prezesa ARiMR od decyzji z dnia [...] marca 2010 r. W odwołaniu stwierdził, że spełnia wymogi do uzyskania rekompensaty, ponieważ:

1.trwale zaprzestał wykonywania zawodu rybaka,

2.ukończył 55 lat,

3.pracował w zawodzie rybaka na statku rybackim co najmniej 10 lat.

Wskazał, że Dyrektor O.R. ARiMR w S. powołując się na definicję "rybaka" rozszerzył listę wymogów o punkt, który jest sprzeczny z wymogiem nr 1 oraz z polskim systemem emerytalnym, który nie wymaga, aby rybak przechodząc na wcześniejszą emeryturę był w momencie składania wniosku pracownikiem czynnego statku rybackiego. Wskazał, że konkluzja Dyrektora O.R. ARiMR , że pomoc finansowa skierowana jest do rybaków, którzy dopiero zamierzają trwale zaprzestać wykonywania zawodu rybak jest sprzeczna z wymogiem nr 1. Dalej podniósł, że przeszedł na wcześniejszą emeryturę w roku 2007 , gdy zaczął już działać program operacyjny . Wyraził również wątpliwość co do prawidłowości tłumaczenia definicji "rybaka" z oryginału.

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] Prezes ARiMR utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] marca 2010 r. o odmowie przyznania Skarżącemu pomocy finansowej na operację dotyczącą wcześniejszej emerytury, podzielając dotychczasowe stanowisko organu I instancji w sprawie. Wyjaśnił, że nie można przyznać pomocy finansowej osobie, która odeszła z zawodu rybaka przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Ze złożonej przez Wnioskodawcę dokumentacji wynika, że zaprzestał wykonywania zawodu rybaka w 1991 r. Organ odwoławczy podkreślił ponadto, iż zgodnie z art. 18 rozporządzenia wspólnotowego nr 1198/2006 przedmiotowy program operacyjny obejmuje okres od 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2013r., zatem przedmiotem dofinansowania nie mogą być operacje zakończone przed 1 stycznia 2007 r. i wobec zaprzestania przez wnioskodawcę zawodu rybaka najpóźniej w 1991 r., termin realizacji operacji, na którą wnioskodawca stara się o dofinansowanie wykracza poza ramy czasowe P.O. "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013".

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego interpretacji przepisów i wątpliwości co do tłumaczenia definicji pojęcia "rybak" zawartego w polskiej edycji Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, organ orzekający zacytował brzmienie art.3 lit b rozporządzenia Rady (WR) nr 1198/2006 w wersji językowej angielskiej i francuskiej oraz przedstawił tłumaczenie każdej z tych wersji i wyjaśnił, że w świetle przepisu art.3 lit.b rozporządzenia 1198/2006 w każdej z przytoczonych wersji językowych nie można uznać za rybaka osoby, która nie zajmuje się aktualnie, (a nie w przeszłości) wykonywaniem zawodu rybaka. Wskazał również, że interpretacja taka jest zgodna z celem środka.

W skardze na powyższą decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2010 r. R. J. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.

W uzasadnieniu skargi podkreślił, że Program Operacyjny musi być ściśle powiązany z krajowym systemem emerytalnym, a nie istnieje wymóg by w momencie składania wniosku o emeryturę rybacką wnioskodawca musiał być zatrudniony jako rybak na statku rybackim. Podniósł, że błędne jest stanowisko Prezesa ARiMR, zgodnie z którym nie można przyznać pomocy finansowej osobie, która odeszła z zawodu rybaka przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Stwierdził, że datą zaprzestania wykonywania zawodu rybaka jest data przejścia na wcześniejszą emeryturę rybacką, co w sytuacji skarżącego miało miejsce we wrześniu 2007 r., a więc w okresie objętym Programem Operacyjnym Europejskiego Funduszu Rybackiego.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w całości podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej: p.p.s.a., w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną polegającą na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie.

Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Na wstępie wskazać należy, że podstawę prawną przyznania pomocy finansowej na realizację środka 1.5 Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką, objętego osią priorytetową 1 – Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", stanowiącego załącznik do obwieszczenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 lipca 2009 r. w sprawie Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (M. P. Nr 51, poz. 739), stanowi Rozporządzenie Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. UE L 223 z 15.08.2006, str. 1), w którym ustanowiono Europejski Fundusz Rybacki (dalej zwany "EFR") oraz określono ramy wsparcia wspólnotowego na rzecz zrównoważonego rozwoju sektora rybactwa, obszarów zależnych głównie od rybactwa, a także rybołówstwa śródlądowego.

Zgodnie z art. 21 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 wsparcie z EFR mające na celu dostosowanie wspólnotowej floty rybackiej dotyczy rekompensaty społeczno-gospodarczej w celu zarządzania wspólnotową flotą rybacką zgodnie z art. 27.

Stosownie do treści art. 27 ust. 1 lit. d rozporządzenia EFR może mieć udział w finansowaniu środków społeczno-gospodarczych proponowanych przez państwa członkowskie na rzecz rybaków dotkniętych zmianami w zakresie rybactwa, które to środki obejmują wcześniejsze odejście z sektora rybactwa, w tym wcześniejsze emerytury. W art. 3 lit. b rozporządzenia zawarto przy tym definicję rybaka jako osoby, której zajęciem – uznanym przez państwo członkowskie – jest zawodowe rybactwo na pokładzie czynnego statku rybackiego.

Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 Komisja i państwa członkowskie zapewniają spójność pomocy udzielanej z EFR z politykami, priorytetami i działaniami Wspólnoty oraz jej komplementarność z innymi instrumentami finansowymi Wspólnoty. Ta spójność i komplementarność znajduje swoje odbicie w programie operacyjnym, który, stosownie do art. 17 ust. 1 rozporządzenia, jest opracowywany przez każde z państw członkowskich w celu realizacji polityki i priorytetów, które mają być współfinansowane z EFR. Zgodnie zaś z art. 20 ust. 2 rozporządzenia dla każdej osi priorytetowej określonej w tytule IV państwo członkowskie ustanawia w ramach swego programu operacyjnego warunki i procedury ich stosowania.

Ponadto trzeba mieć na względzie, iż zgodnie z art. 55 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) 1198/2006 wydatki kwalifikują się do uzyskania wsparcia z EFR, jeżeli zostały faktycznie poniesione przez beneficjentów pomiędzy datą przedłożenia Komisji programu operacyjnego lub dniem 1 stycznia 2007r. – zależnie od tego, która data przypada wcześniej - a dniem 31 grudnia 2013r. Przedmiotem dofinansowania nie mogą być operacje zakończone przed datą, od której kwalifikują się one do dofinansowania.

Stosując ten przepis do niniejszej sytuacji, zdarzenie polegające na zaprzestaniu wykonywania zawodu rybaka nie powinno nastąpić przed 1 stycznia 2007r.

Wskazać także należy, iż w dziale VI Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", który został zatwierdzony przez Komisję Europejską decyzją z [...] października 2008 r., w opisie środka 1.5 Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką wyjaśniono, iż restrukturyzacja polskiej floty, planowana na okres programowania 2007-2013, wiązała się będzie z dalszym ograniczeniem potencjału połowowego tak, by najlepiej dostosować go do dostępnych zasobów i będzie miała niekorzystny wpływ na zatrudnienie i sytuację społeczno-ekonomiczną na obszarach rybackich. W związku z tym konieczne jest podjęcie towarzyszących działań społeczno-ekonomicznych w celu zrównoważenia niekorzystnych efektów Planu Dostosowania Nakładu Połowowego, udzielanie wsparcia, różnicowanie działalności na obszarach dotkniętych problemem. Główny typ wsparcia dotyczył będzie m.in. rekompensat za wcześniejsze odejście z zawodu rybaka, w tym wcześniejszych emerytur, jako kontynuacji mechanizmów i projektów Finansowego Instrumentu Wspierania Rybołówstwa. Jako beneficjentów tego środka wskazano rybaków.

Należy również zauważyć, iż na gruncie prawa krajowego warunki i tryb przyznawania, wypłaty oraz zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osiami priorytetowymi zawartymi w programie operacyjnym, w zakresie nieokreślonym w przepisach Unii Europejskiej lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej zostały określone w ustawie z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. Nr 72, poz. 619, z późn. zm.). Szczegółowe warunki i tryb przyznawania, wypłaty lub zwracania pomocy, w ramach osi priorytetowej 1 - Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej, na podstawie delegacji zawartej w art. 19 ustawy, w której wytycznych wskazano m.in., iż regulacje podustawowe mają zapewnić prawidłową realizację programu oraz mieć na względzie istotę i cel poszczególnych środków objętych osiami priorytetowymi zawartymi w programie operacyjnym, zostały określone w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 czerwca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 1 - Środki na rzecz dostosowania floty rybackiej, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 101, poz. 840 i Nr 129, poz. 1064). W § 21 ust. 1 powołanego rozporządzenia (w brzmieniu obowiązującym do 27 marca 2010r) wskazano, iż pomoc w ramach rekompensat społeczno-gospodarczych na realizację operacji dotyczących wcześniejszych emerytur jest przyznawana, w formie rekompensaty, rybakowi, który

1) trwale zaprzestał wykonywania zawodu rybaka,

2) ukończył co najmniej 55 rok życia

3) pracował w zawodzie rybaka na statku rybackim co najmniej przez 10 lat.

Przedmiotowa pomoc finansowa może być zatem przyznana rybakowi spełniającemu łącznie wszystkie wyżej wymienione warunki. Ponadto z treści załącznika nr I ust.5 pkt 3 do rozporządzenia wskazanego wyżej wynika, że podmiot, który ubiega się o przyznanie pomocy w ramach środka 1.5 musi wraz z wnioskiem o dofinansowanie złożyć pisemne zobowiązanie do zaprzestania wykonywania zawodu rybaka. Jest to zobowiązanie na przyszłość i nie jest możliwe złożenie takiej deklaracji przez osobę, która zawodu rybaka nie wykonuje. Warunek trwałego zaprzestania wykonywania zawodu rybaka musi być spełniony dopiero na dzień wydania decyzji o przyznaniu pomocy.

Spór w przedmiotowej sprawie dotyczy interpretacji przepisów w sprawie przyznania wcześniejszych emerytur za odejście z sektora rybactwa w szczególności powołanego wyżej § 21 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2009 r . Organy orzekające w sprawie, opierając się na treści złożonych przez Wnioskodawcę świadectw pracy ustaliły, że był on zatrudniony w zawodzie rybaka do 1991 r. , natomiast na podstawie wyciągu z pływania, że do 1990 r. czyli już na kilka lat przed złożeniem wniosku nie wykonywał zawodu rybaka , zatem nie spełnił przesłanki określonej w ust. 1 ww. przepisu. Skarżący twierdzi natomiast, iż spełnił wszystkie przesłanki wymienione w §21 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2009 r. ponieważ z zawodu rybaka odszedł we wrześniu 2007 r. przechodząc na wcześniejszą emeryturę rybacką.

W ocenie Sądu organy administracyjne na podstawie prawidłowo ustalonego stanu faktycznego słusznie uznały, iż w myśl obowiazujących przepisów prawa wspólnotowego jak i krajowego co do warunków przyznawania pomocy finansowej na realizację środków objętych PO “Zrównoważony rozwój sektora rybołówstawa i nadbrzenych obszarów rybackich 2007- 2013" skarżący nie spełniał podstawowego warunku określonego w §21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 czerwca 2009 r., tj. nie był rybakiem w rozumieniu obowiązujących przepisów prawa w dniu złożenia wniosku o dofinansowanie. Na podstawie przedstawionych przez skarżącego świadectw pracy wynika, że wnioskodawca zaprzestał pracy w zawodzie rybaka w 1991r . Od września 2007 r. skarżący jest na wcześniejszej emeryturze rybackiej.

Jak wyżej wskazano Rozporządzenie Rady WE Nr 1198/2006 z 27 lipca 2006r. ustanawiające Europejski Fundusz Rybacki może mieć udział w finansowaniu środków społeczno gospodarczych proponowanych przez państawa czlonkowskie na rzecz rybaków dotkniętych zmianami w zakresie rybactwa , które to środki obejmują między innymi wcześniejsze odejścia z sektora rybactwa , w tym wcześniejsze emerytury (art 27). Oznacza to zrekompenowanie osobom wykonującym zawód rybaka niekorzystnych zmian w sytuacji zdecydowania się na wcześniejsze odejście z sektora rybactwa ( zrezygnowanie z wykonywania zawodu ). Tym samym, jak słusznie zauważa organ nie jest to program pomocy socjalnej związanej z funkcjonowniem branży w krajach członkowskich w latach ubiegłych. Ma natomiast zapewnić restrukturyzację zmian w stosunku do stanu istniejącego obecnie.

Wskazać należy, iż definicja pojęcia "rybak" jak wyżej podano określona została w przepisach wspólnotowych tj w art. 3 lit. b) powyższego rozporządzenia WE Nr 1198/2006. Zgodnie z treścią tego przepisu na potrzeby przedmiotowego rozporządzenia przez pojęcie "rybak" rozumie się; osobę, której zajęciem – uznanym przez państwo członkowskie – jest zawodowe rybactwo na pokładzie czynnego statku rybackiego. Jak słusznie podniesiono w odpowiedzi na skargę, rybakiem w rozumieniu tego przepisu jest, zatem wyłącznie taka osoba, która aktywnie wykonuje zawód rybaka na statku rybackim. Tym samym nie można uznać za rybaka osoby, która posiada wprawdzie uprawnienia do pracy w zawodzie rybaka, lecz faktycznie zawodu tego nie wykonuje. Skarżącego nie świadczącego pracy w zawodzie rybaka od 1991r. i przebywającego od września 2007 r. na wcześniejszej emeryturze rybackiej nie można było zatem uznać za rybaka w rozumieniu przepisu art. 3 lit b rozporządzenia 1198/2006.

Warunki do przyznania pomocy na realizację operacji dotyczących wcześniejszych emerytur przyznawanych w formie rekompensaty określa wspomniany już wyżej § 21 powyższego rozporządzenia wykonawczego. Dokonując wykładni powyższego przepisu z uwzględnieniem istoty i celu powyższego środka organy orzekające postąpiły prawidłowo uznając, że do spełnienia przesłanki wymienionej w § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 czerwca 2009r. konieczne jest wykonywanie pracy na statku rybackim w zawodzie rybaka w czasie wystąpienia z wnioskiem o dofinansowanie oraz zobowiązanie się następnie do trwałego zaprzestania wykonywania tego zawodu. Nie jest więc możliwe przyznanie pomocy finansowej w formie wcześniejszej emerytury wnioskodawcy, który odszedł z zawodu rybaka na wiele lat wcześniej przed dniem złożenia wniosku o dofinansowanie, gdyż osoba taka składając wniosek nie jest już rybakiem w rozumieniu art. 3 lit. b) rozporządzenia nr 1198/2006.

Mając na uwadze zarzuty skargi zauważyć należy, że powyższa definicja rybaka określona w art. 3 lit b rozporządzenia 1198/2006 znajduje także zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Skoro beneficjent ma złożyć pisemne zobowiązanie (na przyszłość) o zaprzestaniu wykonywania zawodu rybaka, zamiarem prawodawcy było wyłączenie z katalogu potencjalnych wnioskodawców osób, które zaprzestały już prowadzenia działalności rybackiej (por. załącznik nr I ust. 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 26 czerwca 2009r.). Jak już wcześniej wskazano program ten ma bowiem zapewnić restrukturyzację gałęzi gospodarki i zmian w stosunku do stanu obecnego. Jego celem nie jest objęcie pomocą pracowników sektora rybackiego wykonujących pracę w okresach poprzednich, lecz ochrona socjalna pracowników sektora rybołówstwa dotkniętego skutkami realizacji programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich na lata 2007-2013". Udzielanie zatem pomocy podmiotom, które nie tylko przed okresem obowiązywania programu ale nawet przed wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej, nie wykonują zawodu rybaka, nie byłoby realizacją tego programu, jak również pozostawaloby w sprzeczności z istotą i celem tego środka .

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca składając wniosek w dniu [...] października 2009 r. i dołączając do wniosku 3 świadectwa pracy i wyciąg z pływania– wykazał, iż jego zatrudnienie w zawodzie rybaka ustało najpóźniej z dniem 30 kwietnia 1991 r., a zatem na wiele lat przed złożeniem wniosku o dofinansowanie. Zatem, w świetle przedstawionych powyżej kryteriów przyznania wnioskowanej pomocy finansowej, organy administracyjne słusznie odmówiły uwzględnienia złożonego wniosku.

Wobec sformułowanej przez skarżącego tezy, że za datę zaprzestania wykonywania zawodu rybaka należy uznać datę przejścia na emeryturę rybacką, Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący wykazał, że zawód rybaka wykonywał do 1991 roku, a fakt przejścia skarżącego na wcześniejszą emeryturę w 2007 r. dodatkowo potwierdza, iż w dacie składania wniosku nie wykonywał już zawodu rybaka, czyli nie był rybakiem w świetle definicji rybaka sformułowanej w art.3 lit. b rozporządzenia 1198/2006.

Brak jest również podstawy prawnej oraz celowościowej do powiązania dofinansowania przyznawanego w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" środka 1.5 "Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką" z polskim systemem emerytalnym. Celem wprowadzenia wcześniejszych emerytur w polskim systemie emerytalnym w odniesieniu różnych grup zawodowych , w tym rybaków morskich było umożliwienie zaprzestania pracy i uzyskanie świadczenia emerytalnego przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach.

Celem dofinansowania przyznawanego w ramach Programu Operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", środka 1.5 "Rekompensaty społeczno-gospodarcze w celu zarządzania krajową flotą rybacką" jest, jak wyżej wyjaśniono, zrekompensowanie osobom wykonującym zawód rybaka niekorzystnych zmian w sytuacji zdecydowania się na wcześniejsze odejście z sektora rybactwa, a nie pomoc socjalna osobom, które przed złożeniem wniosku o dofinansowanie nie wykonywały już zawodu rybaka.

Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze, Sąd uznał, że organy administracji obu instancji, w zgodzie z zasadą praworządności, podjęły wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia sprawy, w sposób prawidłowy zebrały materiał dowodowy, należycie go oceniły, a wydane na jego podstawie decyzje odpowiadają prawu.

Z tych względów, w oparciu o art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.