Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 360/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. Spółki z o.o. z siedzibą w L. na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 czerwca 2012 r. B. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na rozstrzygnięcie protestu przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], złożonego w związku z brakiem wyłonienia do dofinansowania projektu o nr ewid. [...] pt. "Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstwa B. A. Sp. z o.o. poprzez uruchomienie nowych usług w zakresie podstawowej stacji kontroli pojazdów oraz samoobsługowej myjni samochodowej" w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.3 RPO WL 2007-2012 – konkurs [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga z przyczyn formalnych musi zostać pozostawiona bez rozpatrzenia.

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako "p.p.s.a.").

Warunki formalne skargi określa art. 30c ust. 2 powołanej ustawy. W świetle tego przepisu skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej.

W orzecznictwie podkreślono, że wniosek o dofinansowanie, informacja w przedmiocie oceny projektu oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej powinny być złożone – co do zasady – w oryginale, z tym zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (zob. postanowienie NSA z dnia 30 września 2010 r., sygn. II GSK 1051/10; LEX nr 621208).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez skarżącą nie odpowiada powyższym wymogom formalnym, gdyż załączona do skargi dokumentacja jest niekompletna. Brakuje w niej kopii statutu (umowy) Spółki (załącznik nr 3 zgodnie z listą załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie; k. 28 wniosku), kopii wyciągu z dokumentacji technicznej oraz kopii kosztorysu inwestorskiego (załącznik nr 11), kopii prawomocnego pozwolenia na budowę (załącznik 18a), kopii promesy kredytowej (załącznik 18b), certyfikatu jakości QMA (załącznik 18d), dokumentu poświadczającego przynależność do stowarzyszenia branżowego (załącznik 18e), kopii porozumienia o współpracy (załącznik 18f), kopii opinii o innowacyjności (załącznik nr 18g) oraz kopii dokumentu poświadczającego prawo własności do nieruchomości (załącznik 18h).

Należy przy tym nadmienić, że pismo Agencji z dnia 28 maja 2012 r. (rozstrzygnięcie protestu), zawiera precyzyjne i jasne pouczenie o trybie i warunkach wniesienia skargi do sądu administracyjnego na negatywną ocenę projektu. W punkcie 2 stanowiącym w istocie powtórzenie treści art. 30c ust. 2 ustawy, zawarto jednoznaczną informację o dokumentach, jakie winny być obligatoryjnie do skargi dołączone.

W zaistniałej sytuacji należało zatem uznać, że wniesiona skarga jest niekompletna. W świetle zaś art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że szczególny rygoryzm odnośnie wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego w tego typu sprawach, jest podyktowany ich szczególnym charakterem. Z uwagi na konieczność sprawnego prowadzenia procedur związanych z dofinansowaniem projektów z funduszy Unii Europejskiej, ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje bardzo krótkie terminy na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania kontrolnego, w tym przed sądem administracyjnym. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym wyroku z dnia 30 września 2010 r., uregulowanie polegające na nałożeniu na stronę obowiązku przedstawienia sądowi kompletnej dokumentacji wraz ze skargą jest koniecznością, bowiem 30-dniowy termin na rozpatrzenie skargi w zasadzie wyklucza możliwość korespondencji ze stroną i co za tym idzie uzupełnianie braków. Zwrócono także uwagę, iż zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmującej wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. Strona otrzymuje pochodzące od organu informacje o wynikach poszczególnych etapów procedur ocennych, powinna także posiadać swoje egzemplarze wniesionych środków odwoławczych (kopie, drugie egzemplarze), kopie załączników dołączonych do wniosku oraz swój egzemplarz wniosku.

W konsekwencji charakter postępowania w niniejszej sprawie wymagał zatem szczególnej staranności ze strony skarżącej spółki i rygorystycznego podejścia do wymogów formalnych skargi ze strony sądu.

Dlatego mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny – na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – postanowił jak na wstępie.