Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 487/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. N. o wymierzenie grzywny Prezesowi Rady Ministrów w sprawie ze skargi J. N. z dnia 5 czerwca 2005 r. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów, sygn. akt IISAB/Wa 140/05 p o s t a n a w i a -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie -


UZASADNIENIE

W dniu 1 sierpnia 2005 r. J. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Rady Ministrów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawie ze skargi J. N. z dnia 5 czerwca 2005 r. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów, sygn. akt II SAB/Wa 140/05.

Następnie, w piśmie z dnia 4 sierpnia 2005 r. J. N. cofnął wniosek

o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi, o której mowa wyżej, akt sprawy

i odpowiedzi na skargę (sygn. akt II SAB/Wa 140/05). W piśmie tym skarżący wskazał,

iż złożenie w Sądzie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nastąpiło w związku

z brakiem informacji, co do faktu udzielenia przez Prezesa Rady Ministrów odpowiedzi na skargę i przekazania do Sądu skargi wraz z aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 140/05 prowadził postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi J. N. Skarga, akta sprawy i odpowiedź na skargę w tej sprawie zostały przekazane Sądowi w dniu 21 lipca 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec

o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy

o skardze (art. 64 § 3 powołanej ustawy).

W sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje – zgodnie z art. 161

§ 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postanowienie

o umorzeniu postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść

na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 powołanej ustawy).

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi przez J. N. nie zmierza bowiem do obejścia prawa, jak również nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art.

60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji.