Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 184/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 par 1; art. 46 par 3; art. 58 par 1 pkt 3 oraz par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej . z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 lutego 2010 r. M. T. reprezentowany przez radcę prawnego D. N., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wykonując zarządzenie tut. Sądu, pismem z dnia 11 marca 2010 r., wezwano r.pr. D. N. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego, uprawniającego go do reprezentowania skarżącego M. T w rozpatrywanej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U Nr 153,poz.1270 ze zm).

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzeniu odbioru, przesyłka zawierająca pismo Sądu, została doręczona pełnomocnikowi w dniu 22 marca 2010 r. Ostatni dzień siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków upływał zatem 29 marca 2010 r., jednakże we wskazanym terminie ani dotychczas nie przedłożono wymaganego pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 37 § 1 powołanej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Z powyższych przepisów wynika, że pełnomocnik strony może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym.

Z akt sprawy wynika, iż skargę w niniejszej sprawie wniósł zastępujący M. T., radca prawny.

Brak dokumentów wymaganych przez art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a mianowicie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed tutejszym Sądem, wobec czego niemożliwe było stwierdzenie, czy radca prawny który sporządził skargę, był do tego upoważniony, a w konsekwencji, czy skarga została wniesiona w imieniu skarżącego przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 cyt. ustawy.

Profesjonalny pełnomocnik zastępujący skarżącego, dotychczas nie dostarczył pełnomocnictwa do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, mimo iż stosowne wezwanie Sądu doręczono mu w dniu 22 marca 2010 r., a termin do jego wykonania kończył się z upływem dnia 29 marca 2010 r.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych.

Z tych względów, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, orzekł jak w sentencji.