Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SO/Łd 4/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

III SO/Łd 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K K o wymierzenie Wyższej Szkole Finansów i Informatyki [...] w Ł. grzywny na podstawie art. 55 § 1 ppsa. postanowił : 1. wymierzyć Rektorowi Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł grzywnę w kwocie 200 (dwieście) złotych; 2. zasądzić od Rektora Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł na rzecz K K kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

III SO/Łd 4/15

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 października 2015 r. K K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie Wyższej Szkole Finansów i Informatyki w Ł, grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., za nieprzekazanie wniesionej przez niego skargi na bezczynność organu administracji, kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 8 października 2015 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego wniosku w wysokości 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez podpisanie wniosku, złożenie odpisu wniosku z dnia 6 października 2015 r., złożenie dowodu nadania skargi do organu, jak również złożenie odpisu wniesionej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

W dniu 13 października 2015 r. strona dokonała wpisu sądowego od wniesionego wniosku o wymierzenie grzywny. Natomiast w dniu 14 października wnioskodawca złożył do akt sprawy odpis wniosku z dnia 6 października 2015 r. , kserokopię dowodu nadania skargi oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego. W złożonym piśmie procesowym strona oświadczyła, że nie posiada odpisu wniesionej skargi. Wskazała nadto, iż z systemu informatycznego Poczty Polskiej wynika, że przesyłka zawierająca skargę na bezczynność została doręczona organowi 25 sierpnia 2015 r. Wnioskodawca wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Pismem procesowym z dnia 4 grudnia 2015 r. , stanowiącym odpowiedź na wniosek o ukaranie grzywną, Rektor Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł wniósł o oddalenie wniosku jako niezasadnego i pozbawionego podstaw prawnych. Uzasadniając organ administracji wskazał, że w dniu 10 lipca 2015 r. K K wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Rektora Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł o odmowie nadania skarżącemu tytułu licencjata i wydania dyplomu. Z uwagi na odbywające się w tym czasie obrony prac licencjackich w K, oraz ze względu na wcześniej zaplanowany urlop Rektora (w okresie od 13 lipca do 7 sierpnia 2015 r.), odpowiedzi na złożony wniosek stronie udzielono z nieznacznym opóźnieniem, w dniu 17 sierpnia 2015 r. Natomiast zażalenie na bezczynność organu K K złożył już w dniu 19 sierpnia 2015 r. podnosząc, że organ administracji nie podjął żadnej czynności w sprawie. Powyższe twierdzenie, w ocenie Rektora, w sposób oczywisty mija się z prawdą, bowiem pismo zawierające odpowiedź na złożony wniosek zostało wysłane w dniu 17 sierpnia 2015 r. Tym samym, w ocenie organu administracji kolejne dwa wnioski złożone przez stronę, dotyczące bezczynności organu, z dnia 24 sierpnia 2015 r. oraz z dnia 6 października 2015 r. są oczywiście bezzasadne ponieważ na dzień ich składania szkoła nie pozostawała w bezczynności. Ponadto organ administracji wskazał, że nie bez znaczenia dla oceny złożonej skargi pozostaje fakt, iż decyzja, której stwierdzenia nieważności domaga się strona była przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który prawomocnym wyrokiem z dnia 20 września 2011 r., III SA/Łd 228/11 rozstrzygnął sprawę. Do wniesionego pisma organ administracji załączył kserokopie: wniosku K K z dnia 10 lipca 2015 r.; pisma z dnia 17 sierpnia 2015 r. stanowiącego odpowiedź organu na wniosek strony; zażalenia K K z dnia 19 sierpnia 2015 r. na bezczynność organu; skargi K K do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2015 r.; kserokopię wniosku urlopowego Rektora Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie , bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 , sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 . Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi, iż grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż Rektor Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł nie wypełnił dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a.

Jak wynika bowiem z zgromadzonych w sprawie dokumentów skarga K K z dnia 24 sierpnia 2015 r., wpłynęła do uczelni w dniu 25 sierpnia 2015 r. Zatem termin przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. upłynął w dniu 24 września 2015 r. Ponadto podkreślenia wymaga, że do dnia dzisiejszego do sądu nie wpłynął oryginał skargi wraz kompletnymi i uporządkowanymi aktami oraz odpowiedzią organu na wniesioną skargę. Złożona została jedynie kserokopia skargi K K z dnia 24 sierpnia 2015 r., która została załączona do pisma procesowego organu z dnia 4 grudnia 2015 r. , stanowiącego odpowiedź na wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny.

Uzasadniając nieprzekazanie wniesionej skargi Rektor Wyższej Szkoły Finansów i Informatyki im. [...] w Ł wskazał, iż z uwagi na nieznaczne, 38 dniowe opóźnienie udzielenia odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 lipca 2015 r., wynikające z uzasadnionych, wskazanych przez organ przyczyn, czyniło wniesioną skargę oczywiście bezzasadną.

W ocenie Sądu wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny.

Wskazać bowiem należy, iż organy administracji publicznej nie są uprawnione do dokonywania oceny zasadności wniesionych za ich pośrednictwem skarg do sądu administracyjnego. Jedynym uprawnieniem organów administracji w tym zakresie jest przewidziana w art. 54 § 3 p.p.s.a. instytucja autokontroli, która dopuszcza możliwość uwzględnienia przez organ skargi w całości, w terminie 30 dni od daty jej wniesienia. Jednakże nawet w przypadku uwzględnienia zasadności wniesionej skargi na podstawie powołanego przepisu, organy administracji są zobowiązane do przekazania skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarga K K nie została przekazana w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Ponadto za wymierzeniem organowi administracji publicznej grzywny przemawia to, że pomimo poinformowania uczelni o fakcie złożenia przez K K wniosku o wymierzenie grzywny, uczelnia nadal nie dopełniła obowiązków wynikających z treści art. 54 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd , na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ppsa. orzekł jak w postanowieniu

Wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok 2014, wynoszącego 3 783,46 zł, Sąd ustalił na podstawie Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 10 lutego 2015 r. w sprawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2014 r. (M.P. 2015 r. poz. 179).

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.

k.p.

.