Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1745/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; 2. ustanowić skarżącemu doradcę podatkowego.


UZASADNIENIE

Skarżący, sygnalizując zamiar zaskarżenia postanowienia z dnia

8 października 2014 r., którym odrzucono skargę, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Podkreślił, że jest zatrudniony u swojej córki na niewielką część etatu za wynagrodzeniem w wysokości 210 zł brutto miesięcznie. Zaznaczył, że żona, która zamieszkuje wraz z nim, jest bezrobotna i nie przysługuje jej już prawo do zasiłku. Zwrócił też uwagę na stan swojego zdrowia i zadłużenie m.in. związane z odziedziczonym majątkiem.

Do wniosku załączył w szczególności kserokopie: zaświadczenia o zarobkach z dnia 7 sierpnia 2014 r., zaświadczenia w sprawie bezrobocia, zbiorczego podsumowania księgi przychodów i rozchodów jego córki za okres od stycznia do września bieżącego roku (wykazano w nim łącznie przychody w kwocie 4.976,88 zł, koszty w kwocie 30.851,57 zł i stratę w kwocie 25.874,69 zł). Z kolei na wezwanie do uzupełnienia danych zawartych we wniosku przedłożył m.in. poświadczenie zameldowania na pobyt stały, zaświadczenie o zarobkach z dnia 26 listopada 2014 r., wypowiedzenie przez jego małżonkę umowy rachunku bankowego z dnia 13 czerwca 2014 r., rozliczenia opłat za mieszkanie (m.in. od 1 września bieżącego roku nie uiszczono należności czynszowych, w wyniku czego stan zaległości na dzień 23 listopada 2014 r. wyniósł 1.114,90 zł; zaległości wystąpiły także w innych opłatach, w szczególności za wodę – w tym zakresie wyniosły one 603,56 zł) oraz dokumentację obrazującą jego pozostałe zadłużenie, związane m.in. z dzierżawą nieruchomości wykorzystywanej niegdyś dla potrzeb działalności gospodarczej, a także kopię decyzji w sprawie waloryzacji emerytury jego matki, z której wsparcia ma korzystać wraz z małżonką.

Ponadto w piśmie z dnia 29 listopada 2014 r. wnioskodawca złożył obszerne wyjaśnienia i wniósł o przedłużenie terminu wyznaczonego wezwanie celem uzyskania zaświadczenia spółdzielni mieszkaniowej dotyczącego stanu prawnego zajmowanego przez niego lokalu.

Skarżący wnosił już o przyznanie prawa pomocy w niniejszym postępowaniu, lecz jego wniosek został oddalony postanowieniem Sądu, wydanym wskutek sprzeciwu od rozstrzygnięcia referendarza sądowego w dniu 4 sierpnia 2014 r., z uwagi na wątpliwości, jakie budził przedłożony przez niego materiał dowodowy.

Mając na względzie powyższe, zważono, co następuje:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym – czyli w myśl art. 245 § 2 tej ustawy obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Przesłanka ta została przez skarżącego wykazana w dostatecznym stopniu. Dostarczona przez niego dokumentacja źródłowa, inaczej niż to było na wcześniejszym etapie postępowania, po pierwsze nie budzi takich wątpliwości, których nie można byłoby rozstrzygnąć na jego korzyść, i po drugie dowodzi, iż jego problemy materialne uległy znacznemu pogłębieniu względem stanu z chwili, kiedy rozpoznawano jego poprzedni wniosek.

Spostrzeżenie to dotyczy zwłaszcza zaległości w opłatach za mieszkanie, które w okresie po oddaleniu tamtego wniosku w ogóle nie są regulowane. Skarżący nie jest więc w stanie pokryć nawet wydatków koniecznych, co niejako samo przez się uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy.

Przedłożone dokumenty źródłowe nie dają jakichkolwiek podstaw do kwestionowania oświadczeń w sprawie niskich dochodów gospodarstwa domowego wnioskodawcy, które znajdują dodatkowe potwierdzenie ze względu na wspomniane zaległości. Jego małżonka zlikwidowała rachunek bankowy, który jeszcze kilka miesięcy temu był wykorzystywany do licznych operacji, w tym wpłat z nieustalonego źródła, co podniesiono w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 sierpnia 2014 r. Do sprzeciwu poprzedzającego wydanie tego orzeczenia dołączył on natomiast pismo prezesa Spółki, w której wcześniej był wspólnikiem, z dnia 9 czerwca 2014 r. informujące o przeznaczeniu całości zysków na pokrycie strat za poprzedni rok. Ponadto wnioskujący wskazał obecnie dodatkowe źródło utrzymania w postaci skromnego wsparcia udzielonego przez matkę.

Zaświadczenie w sprawie zameldowania udziela odpowiedzi na aktualne dotąd pytanie o to, gdzie skarżący zamieszkuje i z kim tworzy gospodarstwo domowe. Dla rozpoznania wniosku bez znaczenia pozostaje to, jaki tytuł prawny przysługuje mu do zajmowanego lokalu, dlatego ze względu na treść pozostałych nadesłanych dokumentów, szczególnie rozliczeń opłat za ten lokal, uznano, że bezcelowe jest dalsze przedłużanie postępowania celem uzyskania zaświadczenia spółdzielni mieszkaniowej, o które wnioskodawca wystąpił. Nie można też tracić z pola widzenia, że małżonka wnioskodawcy, która jest jedyną osobą zameldowaną wraz z nim, jest od dłuższego czasu bezrobotna i po rozpoznaniu poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy utraciła prawo do zasiłku.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku

z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.