Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 612/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w zakresie uzupełnienia wyroku postanawia oddala wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2012 r. skarżącej K.K. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 21 lutego 2013 r. sąd został poinformowany o ustanowieniu przez Okręgową Radę Adwokacką dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata J. P..

Na rozprawie w dniu 15 marca 2013 r., na której pełnomocnik nie był obecny, Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. K.

W dniu 18 marca 2013 r. pełnomocnik złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, a w dniu 11 kwietnia 2013 r. o uzupełnienie ww. wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że koszty powyższe nie zostały pokryte w całości ani w części przez stronę postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że sąd prezentuje pogląd, zgodnie z którym o ile strona postępowania traci możliwość skutecznego żądania zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami sądowymi obejmującymi opłaty sądowe oraz zwrot wydatków, jeżeli najpóźniej przed dniem zamknięcia rozprawy nie wystąpi ze stosownym wnioskiem w tym przedmiocie stosownie do art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., o tyle termin ten nie znajduje zastosowania do pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy. Należy bowiem odróżnić wniosek o jakim mowa w art. 210 § 1 p.p.s.a. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania między stronami w tym kosztów sądowych, od uprawnienia wynikającego z art. 250 p.p.s.a., do domagania się zwrotu kosztów pomocy prawnej pełnomocnika ustanowionego z urzędu. Zwrot kosztów sądowych o jakich mowa w art. 211 p.p.s.a. i następnych, a składających się na koszty postępowania (art. 205 § 1 p.p.s.a.) następuje od jednej ze stron postępowania na zasadach zawartych w przepisach Rozdziału 1 i 2 Działu V ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast koszty nieopłaconej pomocy prawnej pełnomocnika ustanowionego z urzędu, o których mowa w art. 250 p.p.s.a., ponosi Skarb Państwa. Rozstrzygnięcie sądu o przyznaniu stronie, w ramach prawa pomocy, profesjonalnego pełnomocnika oznacza zatem przejęcie przez Skarb Państwa ciężaru finansowego związanego z wynagrodzeniem świadczonej przez niego pomocy prawnej. Oznacza to, że w przypadku braku, w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, postanowienia sądu w przedmiocie zasądzenia na rzecz pełnomocnika zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, ma on prawo domagania się uzupełnienia orzeczenia w tym zakresie na podstawie art. 250 p.p.s.a.

Podkreślenia jednak wymaga, że żądanie takie musi zostać zgłoszone w trybie przewidzianym w art. 157 § 1 p.p.s.a, zgodnie z którym strona może w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 12 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 134/08 nr LEX 527670).

Z akt sądowych wynika, że wyrokiem z dnia 15 marca 2013 r. sąd oddalił skargę K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 kwietnia 2012 r. Oznacza to, że wniosek pełnomocnika z dnia 11 kwietnia 2013 r. został złożony po upływie wskazanego w art. 157 § 1 p.p.s.a., 14 dniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadku bowiem oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu (np. wyrok WSA oddalający skargę), dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie biegnie zawsze od jego ogłoszenia (por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 6 maja 2009 r. nr LEX 510163)

Z tych względów na zasadzie przepisu art. 157 § 1 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.