Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 11/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 14, art. 9 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1175/08 w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

W dniu 19 lutego 2010 r. A. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1175/08, z jego skargi na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej konkursu na stanowisko dyrektora Biura Nadzoru Inspekcyjnego w Głównym Inspektoracie Transportu Drogowego. Skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie naruszył jego prawo do sądu wobec czego zażądał stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania oraz przyznania na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Skargę tę skarżący ponowił pismem tej samej treści datowanym i nadanym dnia 2 marca 2010 r.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik Prezesa Rady Ministrów przekazał skargę A. S. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 19 kwietnia 2007 r. Zarządzeniem z dnia 8 maja 2007 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu. W maju 2007 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Na rozprawie w dniu 12 października 2007 r. skarżący wniósł o wyłączenie sędziów składu orzekającego i z tego powodu odroczono rozprawę. Postanowieniem z dnia 16 października 2007 r. WSA w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. WSA w Warszawie sprostował postanowienie z dnia 16 października 2007 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów, a postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. WSA w Warszawie sprostował postanowienie z dnia 4 czerwca 2007 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Na te postanowienia skarżący wniósł zażalenia. W styczniu 2008 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. akt I OPP 1/08 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania w tej sprawie i przyznał skarżącemu sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł. Postanowieniami z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt I OZ 31/08 i I OZ 32/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2007 r. i z dnia 15 listopada 2007 r. Postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt I OZ 186/08 NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 października 2007 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Skarżący wniósł o wyłączenie sędziego NSA J. R. Postanowieniem z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt I OZ 186/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie sędziego NSA. Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2008 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 27 sierpnia 2008 r. Z uwagi na kolejne wnioski skarżącego o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata z urzędu oraz o wyłączenie sędziego rozprawa została odroczona. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r. oddalono wniosek o wyłączenie sędziego WSA P. K. - D. W piśmie z dnia 21 września 2008 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie kolejnego sędziego oraz sprostowanie protokołu rozprawy z dnia 27 sierpnia 2008 r. W dniu 9 października 2008 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 11 września 2008 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego. Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2008 r. odmówiono sprostowania protokołu z rozprawy z dnia 27 sierpnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA Z. R. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie.

W dniu 25 lutego 2009 r. skarżący złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I OPP 12/09 oddalił skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 5 kwietnia 2009 r. skarżący przedłożył wniosek o wyłączenie sędziów NSA W. R.i J. K. od orzekania w przedmiotowej sprawie oraz skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem NSA z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I OPP 27/09. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 maja 2009 r. odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego i skargę o wznowienie postępowania. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 28 lipca 2009 r. (sygn. akt I OZ 747/09) oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2008 r.

Po zwrocie akt do WSA w Warszawie, referendarz sądowy pismem z dnia 28 września 2009 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez przedłożenie dodatkowych dokumentów. W dniu 14 października 2009 r. skarżący nadesłał żądane dokumenty. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Okręgowa Rada Radców Prawnych w Warszawie pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. poinformowała, że pełnomocnikiem skarżącego w tej sprawie został wyznaczony G. R.

Akta wraz z zażaleniem A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r. o odmowie wyłączenia sędziego P. K. – D. zostały przekazane do Naczelnego Sąd Administracyjnego w dniu 8 stycznia 2010 r. Sąd drugiej instancji oddalił przedmiotowe zażalenie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. sygn. akt I OZ 22/10.

W dniu 19 lutego 2010 r. skarżący wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania i ponowił ją pismem tej samej treści z dnia 2 marca 2010 r. nadanym pod adresem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tego samego dnia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kolejna skarga A. S. na przewlekłość postępowania złożona w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Stosownie do brzmienia art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 ustawy (tj. rozpoznającego skargę na przewlekłość co do istoty).

Skoro poprzednia skarga na przewlekłość wniesiona przez skarżącego została rozpoznana postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I OPP 12/09 oddalającym skargę, to zgodnie z powołaną wyżej regulacją ustawową kolejna skarga na przewlekłość nie mogła zostać wniesiona przed upływem 12 miesięcy od tej daty. Tymczasem rozpoznawana skarga na przewlekłość została wniesiona dnia 19 lutego 2010 r., a następnie ponowiona dnia 2 marca 2010 r., czyli przed upływem okresu wymaganego przepisami, co prowadzi do jej odrzucenia na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. art. 14 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.