Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 4/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34 par. 5, art. 17 par. 1 art. 18, art. 57 par. 1,
journal: Dz.U. 2017 poz 1201
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
article: art. 134, art. 144
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu oddala skargę.


UZASADNIENIE

1.1 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...] stwierdził, że zażalenie R.g. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z [...] r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.

1.2 Organ ustalił, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. postanowieniem z [...] nr [...] uznał za nieuzasadnione zarzuty R.g. na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to zostało doręczone zobowiązanemu 3 listopada

2017 r. Jak wynika z potwierdzenia odbioru, zostało odebrane przez matkę zobowiązanego. W postanowieniu zawarto pouczenie, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Organ wskazał, że termin ten wynika z treści art. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.), dalej: u.p.e.a. Następnie powołał przepis art. 18 u.p.e.a. odsyłający do stosowania w postępowaniu egzekucyjnym przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), dalej: k.p.a., oraz zawarte w tym kodeksie przepisy art. 42, art. 43, art. 57 § 1, § 4, § 5 pkt 2 i art. 58 § 1 i § 2. Wyjaśnił, że termin do złożenia zażalenia upłynął 10 listopada 2017 r. Zażalenie R.g. zostało złożone w placówce pocztowej 13 listopada 2017 r., a więc trzy dni po terminie. Oznacza to, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Uchybienie ustawowego terminu na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 K.p.a. powoduje bezskuteczność zażalenia. Złożenie zażalenia po terminie skutkuje tym, że organ odwoławczy nie ma podstaw prawnych do merytorycznego rozpatrzenia zażalenia.

2.1 Na powyższe postanowienie R.g. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.. Wniósł o rozpatrzenie sprawy przez ten Sąd.

3.1 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko przedstawione

w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi.

4.1 Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w K. w dniu 8 marca 2018 r. skarżący oświadczył, że odwołanie złożył w terminie listem poleconym, ale nie posiada druku nadania. Wniósł o sprawdzenie daty nadanie przesyłki za pomocą informatora internetowego. Przewodniczący oświadczył, że z druku śledzenia przesyłek wynika, że przesyłka została nadana 13 listopada 2017 r. Skarżący przyznał, że nie kwestionuje tej daty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. zważył co następuje:

5.1 Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r.– Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.), sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnych z przepisami prawa materialnego i procesowego. Przy czym sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, jak też powołaną podstawą prawną, jest natomiast związany granicami sprawy (art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

5.2 Realizując wyżej określone granice kontroli, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

W niniejszej sprawie jest sporne, czy prawidłowo organ stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

5.3 Zgodnie z art. 34 § 5 u.p.e.a., na postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów służy zobowiązanemu zażalenie. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, o czym stanowi art. 17 § 1 u.p.e.a. W przypadku uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia, organ stwierdza ten fakt w formie postanowienia, które jest ostateczne. Czyni to na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., które to przepisy znajdują zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 18 u.p.e.a. Uchybienie terminowi jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminowi przewidzianego w art. 134 k.p.a. W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminowi wniesienia odwołania nie jest zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Gdy organ drugiej instancji stwierdzi, że środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a., nawet gdy przekroczenie terminu wniesienia odwołania było nieznaczne.

5.4 W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. zasadnie przyjął, że termin do wniesienia zażalenia od postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 30 października 2017 r. upłynął skarżącemu w dniu 10 listopada 2017 r. Postanowienie to zostało bowiem stronie doręczone skarżącemu w dniu 3 listopada 2017 r. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Siedem dni od 3 listopada 2017 r. upływało właśnie 10 listopada 2017 r. R.g. wniósł zażalenie 13 listopada 2017 r., co wynika z pieczęci na kopercie, w której skarżący nadał to pismo, jak i z wydruku ze strony internetowej Poczty Polskiej, z tzw. śledzenia przesyłek. Skarżący przyznał zresztą na rozprawie, że nie kwestionuje okoliczności nadania przesyłki w dniu 13 listopada 2017 r. Niemniej oznacza to, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Należy przy tym zauważyć, że w postanowieniu z 30 października 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. zawarł pouczenie, że na postanowienie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia. R.g. został więc prawidłowo pouczony przez organ o terminie wniesienia zażalenia.

Powyższe oznacza, że zaskarżone do Sądu postanowienie jest zgodne z prawem. Organ prawidłowo stwierdził, że zażalenie nadane 13 listopada 2017 r. zostało złożone z uchybieniem terminu.

5.5 W tym stanie faktycznym i prawnym, na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a Sąd skargę oddalił.