Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1101/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. j. J. [...], A. P., J. L., K. S.-L., M. L., A. Ż., J. Z., J. C., Aliny Gebel, K. G., K. P. i A.P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 346/20 o wezwaniu do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. j. J. [...], A. P., J. L., K. S.-L., M. L., A. Ż., J. Z., J. C., Aliny Gebel, K. G., K. P. i A.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

[...] Sp. j. J. [...], A. P., J. L., K. S.-L., M. L., A. Ż., J. Z., J. C., A. G., K. G., K. P. i A.P. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem z 23 lipca 2020 r., II SA/Wr 346/20, WSA we Wrocławiu wezwał skarżących J. L., K. S.-L. i M.L. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 500 zł, stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., rozp. RM z 2003).

Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżących do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zaskarżonemu w całości zarządzeniu zarzuca się naruszenie przepisów prawa, a to: § 2 ust. 3 pkt 1 rozp. RM z 2003 poprzez naliczenie wpisu sądowego od skargi w łącznej kwocie wielokrotnie wyższej, niż przewidziana we wskazanym przepisie kwota 500 zł; art. 214 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) poprzez brak jego zastosowania.

Z uwagi na powyższe skarżący wnoszą o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i wezwanie wszystkich skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie w łącznej kwocie 500 zł.

W uzasadnieniu zażalenia podnosi się, że skarga w niniejszej sprawie wniesiona została przez wiele osób, których uprawnienia związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne – wszyscy są właścicielami nieruchomości położonych w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji i wszyscy są tak samo poważnie zagrożeni skutkami jej ewentualnej realizacji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą ogólną postępowania przed sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 Ppsa). Stosownie zaś do art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 Ppsa).

W przedmiotowej sprawie Z-ca Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu zastosował w sposób prawidłowy powyższy przepis – wezwał J. L., K. S.-L. i M. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od ich skargi. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozp. RM z 2003. Wskazać bowiem należy, że wynikająca z art. 214 § 2 Ppsa zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

Odnośnie zarzutów podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że wniesienie skarg w jednym piśmie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 Ppsa. W myśl cyt. przepisu "Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku".

Z akt sprawy wynika, że skarżący są właścicielami różnych nieruchomości i z tego tytułu, a więc z praw do swoich nieruchomości wywodzą własne uprawnienia do posiadania statusu strony postępowania w przedmiotowej sprawie. W związku z tym prawa i obowiązki skarżących nie są im wspólne. Nie zmienia tego faktu, że cel, który chcą osiągnąć skarżący, jest dla nich wspólny. W takiej sytuacji można stwierdzić, że po stronie skarżących występuje współuczestnictwo, jednakże ma ono charakter formalny, gdyż wynika to tylko z tego, że skargi zostały wniesione w jednym piśmie i dotyczą tego samego aktu. Takiego zaś współuczestnictwa nie obejmuje przepis art. 214 § 2 Ppsa.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 Ppsa, orzekł jak w sentencji.