Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1288/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant ref.staż. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza J. z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/G.Radzicka KB/


UZASADNIENIE

Dnia [...]czerwca 2004 r. M. W. złożył w Miejsko-Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w J. (dalej: Ośrodek) wniosek o przyznanie zapomogi na zakup opału. We wniosku zawarta została informacja, iż "stosowne wywiady w tej sprawie przeprowadzili pracownicy MGOPS w J".

Dnia [...] lipca 2004 r. pracownik socjalny Ośrodka wraz z osobą towarzyszącą udał się do miejsca zamieszkania Wnioskodawcy celem przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Pracownik zastał Wnioskodawcę, ale ten odmówił udzielenia informacji twierdząc, że wywiad został już przeprowadzony (k. 36 akt administracyjnych I instancji). Pismem z dnia [...] lipca 2004 r., doręczonym dnia [...] lipca 2004 r. Wnioskodawca został wezwany do umożliwienia przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania. Na wezwaniu zamieszczone zostało pouczenie, iż uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania. Dnia [...] lipca 2004 r. pracownik socjalny ponowił próbę przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Z uwagi na nieobecność Wnioskodawcy wywiad nie został przeprowadzony (k. 33 akt administracyjnych I instancji).

Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza, na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: kpa) oraz art. 39 ust. 2, 106 ust. 4, 107 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm., dalej: ups) umorzono postępowanie dotyczące rozpatrzenia wniosku nr [...]o przyznanie zasiłku celowego na zakup opału. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że dokonanie oceny, czy osoba lub rodzina kwalifikuje się do świadczeń z pomocy społecznej następuje po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego, do którego przeprowadzenia niezbędna jest współpraca osoby zainteresowanej.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. M.W. odwołał się od decyzji z dnia [...] lipca 2004 r., wskazując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Decyzją z dnia [...] września 2004 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało zaskarżona decyzję w mocy. Kolegium wskazało, że wydanie decyzji o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia z pomocy społecznej następuje po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego. Uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu powoduje, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Pismem z dnia [...] września 2004 r. M. W. złożył skargę do sądu administracyjnego, kwestionując wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję i podtrzymując wyrażone wcześniej zarzuty.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca nie mogą się ostać.

Organy administracji publicznej prowadzące postępowanie w niniejszej sprawie uznały, iż z uwagi na brak współdziałania Skarżącego, wyrażony poprzez uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Analiza okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, iż to właśnie kwestia bezprzedmiotowości w kontekście wykładni art. 105 kpa ma zasadnicze znaczenie dla oceny legalności wydanych w postępowaniu decyzji.

Jak wskazuje się zazwyczaj w doktrynie, przedmiotem postępowania administracyjnego jest sprawa administracyjna w rozumieniu art. 1 pkt 1 kpa. Bezprzedmiotowość postępowania dotyczy więc sytuacji, gdy sprawa, która miała być załatwiana w drodze decyzji albo nie miała charakteru sprawy administracyjnej jeszcze przed wszczęciem postępowania, albo w jego toku utraciła tenże charakter (A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 619). Wykładnia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego prowadzi do konkluzji, iż organ administracji publicznej w toku postępowania obowiązany jest do kontroli tego, czy istnieją wszystkie konstytutywne elementy sprawy administracyjnej, a w przypadku, gdy choćby jeden z nich odpadnie – winien umorzyć postępowanie.

Zgodnie z art. 104 § 2 kpa, decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Postępowanie prowadzone przez organy administracji publicznej winno prowadzić do celu, jakim jest wydanie decyzji rozstrzygającej o prawach bądź obowiązkach strony tegoż postępowania. Umorzenie postępowania winno mieć miejsce wyłącznie wtedy, gdy nie ma możliwości wydania decyzji merytorycznej (wyrok NSA z dnia 9 września 1998 r., IV SA 1634/96, LEX nr 43795). Przesłanki umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa nie mogą zaś być interpretowane rozszerzająco (wyrok SN z dnia 9 listopada 1995 r., III ARN 50/95, OSNP 1996, nr 11, poz. 150).

W ocenie Sądu zachowanie Skarżącego, który uniemożliwił przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, nie może być traktowane jako przesłanka wydania decyzji o umorzeniu postępowania. Okoliczność ta bowiem nie powoduje, iżby przestał istnieć przedmiot postępowania. Skarżący złożył wniosek o przyznanie zasiłku celowego, i sprawa, zakreślona tymże wnioskiem, nadal istniała w dacie orzekania przez organy. Sprawa ta – na skutek braku współdziałania Skarżącego – nie utraciła charakteru sprawy administracyjnej. Organy administracji publicznej obowiązane są prowadzić postępowanie w sposób określony w art. 77 § 1 kpa – a więc dążyć do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Okoliczność braku współdziałania w zakresie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania Skarżącego (zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 września 2001 r. w sprawie wywiadu środowiskowego (rodzinnego) oraz rodzaju dokumentów wymaganych do przyznania renty socjalnej, Dz. U. Nr 114, poz. 1220), jako okoliczność faktyczna potwierdzona protokołami, winna być uwzględniona przy wydaniu decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Skoro Skarżący uniemożliwił przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, jego żądanie winno spotkać się z odmową przyznania wnioskowanego świadczenia (wyrok NSA z dnia 7 maja 2002 r., I SA 3337/01, LEX nr81651), a nie umorzeniem postępowania.

Podkreślenia wymaga nadto, iż wadliwie sformułowane zostało pouczenie zawarte w wezwaniu z dnia [...] lipca 2004 r. Powodem pozostawienia podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 kpa mogą być bowiem jedynie określone braki formalne podania. Z pewnością zaś nie należy do takich okoliczność uniemożliwienia przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Wydaje się, że organ dostrzegł to uchybienie, wydając wadliwą decyzję o umorzeniu postępowania, w miejsce wskazanego w wezwaniu pozostawienia podania bez rozpoznania.

Uznać więc należy, iż umarzając postępowanie pomimo braku po temu przesłanek organy prowadzące postępowanie dopuściły się naruszenia art. 105 § 1 kpa, a także art. 77 § 1 kpa. W takim stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: upsa) orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Z uwagi na okoliczność, iż decyzja nie przyznała uprawnień podlegających wykonaniu, zbędne było orzekanie o wstrzymaniu jej wykonania w trybie art. 152 upsa.

/-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus /-/G.Radzicka

KB/