Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 378/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1 i  par. 2,  art. 49 par. 1,  art. 178,  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 378/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2015 r. sprecyzowanym pismem z [...] sierpnia 2015 r. A. B. (dalej jako: "skarżący") wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2015 r. na mocy którego odmówiono sporządzenia uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 maja 2015 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 378/15.

Zarządzeniem z 25 sierpnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W celu wykonania powyższego zarządzenia do wezwania załączono kserokopię zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z § 2 ww. artykułu wynika natomiast, że odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy) czy też osobno sporządzony dokument (B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2013).

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia doręczono dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 4 września 2015 r. (ZPO – k. 94 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 11 września 2015 r.

W dniu 4 września 2015 r. skarżący nadesłał do sądu pismo zatytułowane "zażalenie na wyrok sądowy z dn 21 V 2015", które nie stanowi jednak odpisu nadesłanego przez stronę zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2015 r., bowiem różni się ono treścią od pierwotnie wniesionego zażalenia. Powyższe uwagi mają zastosowanie także do kolejnego pisma nadesłanego przez skarżącego w dniu 7 września 2015, które również nie odpowiada treścią wniesionemu przez stronę zażaleniu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w z wz. z 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.