Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 736/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 36 a ust 5 pkt 3
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) Sędziowie NSA Leszek Kiermaszek Anna Łukaszewska-Macioch Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. S. - K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Lu 516/07 w sprawie ze skargi E. S. - K. na zarządzenie Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt. III SA/Lu 516/07, oddalił skargę E. S. - K. na zarządzenie Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych:

Wskazanym powyżej zarządzeniem Wójt Gminy Puchaczów, na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855), unieważnił konkurs przeprowadzony w Puchaczowie w dniu 25 lipca 2007 r. na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Ponadto Wójt stwierdził, że traci moc jego zarządzenie z dnia 19 lipca 2007 r., nr [...] w sprawie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Jako podstawę unieważnienia konkursu Wójt wskazał art. 36 a ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami dotyczącymi składu komisji konkursowej.

Organ stwierdził w uzasadnieniu, iż zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2007 r., nr [...], ogłoszony został konkurs na stanowisko Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Wskazane zostały jednocześnie wymagania, jakie powinny spełnić osoby przystępujące do tego konkursu. Do desygnowania przedstawicieli do udziału w pracach komisji konkursowej wezwany został wezwał Zarząd Oddziału Związku Nauczycielstwa Polskiego w Puchaczowie oraz Rada Pedagogiczna i Rada Rodziców Zespołu Szkół w Puchaczowie, a także Kuratorium Oświaty w Lublinie. Jedenastoosobowa komisja konkursowa w dniu 25 lipca 2007 r., wyłoniła w drugiej turze głosowania kandydata na Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie - E. S. - K.

W dniu 1 sierpnia 2007 r. do Urzędu Gminy wpłynęło pismo Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej informujące, że Zespół Szkół w Puchaczowie objęty jest działalnością tego związku, a pomimo tego nie został poinformowany o konkursie na stanowisko dyrektora. Przedstawiciel tego związku nie uczestniczył w pracach komisji konkursowej powołanej przez wójta, w związku z tym wnosi o unieważnienie konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w Puchaczowie. Wójt Gminy Puchaczów przychylił się do twierdzenia przedstawionego przez ten związek zawodowy i wydał zarządzenie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r., unieważniające konkurs na stanowisko Dyrektora.

Pismem z dnia 9 sierpnia 2007 r. E. S. - K. wezwała Wójta do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę wskazanego powyżej zarządzenia.

W odpowiedzi na wezwanie Wójt Gminy Puchaczów stwierdził, że powołane zarządzenie odpowiada przepisom prawa, a brak udziału przedstawiciela NSZZ "Solidarność" spowodował nieprawidłowości w składzie powołanej komisji konkursowej.

E. S. - K. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, domagając się stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu skarżąca stwierdziła, iż jej zdaniem, ponieważ w Zespole Szkół Puchaczowie nie ma członków związku zawodowego NSZZ "Solidarność", nie istniał obowiązek uczestniczenia delegata tego związku w komisji konkursowej. Dlatego nie został naruszony art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty, a wobec tego nie było przesłanek do zastosowania § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej i unieważnienia konkursu. Skarżąca zauważyła również, że obecność przedstawiciela związku zawodowego NSZZ "Solidarność" w składzie komisji konkursowej i oddanie przez niego głosu przy wyniku głosowania "6 do 4" nie mogła mieć wpływu na wynik tego konkursu.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Puchaczów wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Pełnomocnik organu, uzasadniając wniosek o odrzucenie wniesionej skargi, podniósł, iż zakończenie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły następuje z momentem wyłonienia kandydata, i z tą chwilą nie ma podstaw do podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, a jedynie z zakresu prawa pracy. Stanowisko to znajduje oparcie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt III RN 123/01 (ONSP 2002 r. Nr 12, poz. 282), w którym Sąd ustalił, że czynności urzędowe podejmowane przez organy gminy lub z ich umocowania przez powołaną tym celu komisję konkursową zmierzające do powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły, mają w przeważającej mierze charakter czynności z zakresu prawa pracy, poprzedzających nawiązanie stosunku pracy, a spory na tle legalności postępowania konkursowego należą do kategorii spraw o ewentualne roszczenie ze stosunku pracy. Odnosząc się zaś do ewentualnego wniosku o oddalenie skargi pełnomocnik organu podniósł, że zarządzenie podjęte przez Wójta odpowiada prawu, a w szczególności art. 36 a ust. 5 ustawy o systemie oświaty i § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej. Intencją ustawodawcy, zdaniem organu, w świetle cytowanych wyżej przepisów było, by w komisji konkursowej byli przedstawiciele nie tylko tych związków zawodowych, których członkami są zatrudnieni w placówce oświaty, co do której organizowany jest konkurs, ale również i ci przedstawiciele związków zawodowych, którzy obszarem swojego działania obejmują taką placówkę.

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, iż pogląd zawarty w odpowiedzi Wójta Gminy Puchaczów na skargę, zgodnie z którym z chwilą zakończenia konkursu na dyrektora szkoły i wyłonieniu kandydata nie ma podstaw do podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej, a co najwyżej z zakresu prawa pracy, zaś sprawa wobec tego nie należy do kognicji sądu administracyjnego, a sądu powszechnego, jest jednym z dwóch stanowisk, jakie prezentowane są w orzecznictwie w kwestii właściwości sądów administracyjnych i sądów powszechnych w sprawach konkursów. Stanowisko takie, wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 sierpnia 2001 r., sygn. akt III RN 123/01 (OSNP 2002 Nr 12, poz. 282), przyjęte zostało także w orzecznictwie sądów administracyjnych, np. w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 612/04 i z dnia 29 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 820/04 oraz w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt I OSK 143/05.

Sąd I instancji podkreślił, iż podziela odmienny pogląd prezentowany przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego na tle spraw dotyczących postępowania konkursowego, uregulowanego w ustawie o służbie cywilnej, np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2003 r., sygn. akt II SA 1432/00 i postanowienie z dnia 9 maja 2001 r., sygn. akt II SA 3381/00 oraz wyrok z dnia 14 lutego 2001 r., sygn. akt II SA 2908/00 i wyrok z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt OSK 460/04. NSA wyraził stanowisko, zgodnie z którym rozstrzygnięcia wyników konkursu, w tym konkursu na wyższe stanowiska w służbie cywilnej, są aktami stosowania prawa przez organ administracji i podlegają kognicji sądów administracyjnych.

O dopuszczalności zaskarżenia czynności podejmowanych w postępowaniu konkursowym zdaniem WSA świadczy także postanowienie SN z dnia 13 stycznia 2000 r., sygn. akt III RN 123/99 (OSNP 2000/21/779) oraz z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt III PK 96/05, (OSNP 2006/21-22 poz. 318), a także postanowienie składu siedmiu sędziów NSA z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. akt I OPS 4/06, (ONSAiWSA 2007/2/28).

W ocenie Sądu I instancji ostatnie z wskazanych orzeczeń świadczą o zmianie linii orzeczniczej w zakresie postępowań konkursowych, dopuszczając możliwość zaskarżania do sądu administracyjnego czynności zmierzających do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora publicznej szkoły. Pogląd ten podzielony został przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie.

Zdaniem WSA w Lublinie to organ gminy prowadzący szkołę dokonuje ogłoszeń o konkursie na stanowisko dyrektora szkoły i to on określa, jakie wymagania mają spełnić osoby ubiegające się o to stanowisko. Również ten organ administracji publicznej powołuje komisję konkursową w celu przeprowadzenia konkursu (art. 36a ustawy o systemie oświaty). W ocenie Sądu należało stwierdzić, że działania powyższe mają charakter publicznoprawny, a powstałe stosunki prawne w związku z prowadzeniem konkursu na stanowisko dyrektora szkoły publicznej nie są oparte na zasadzie równorzędności podmiotów. Komisja konkursowa i organ ją powołujący, dokonując oceny kandydatów na to stanowisko, jednostronnie dokonuje władczych rozstrzygnięć, które są aktami stosowania prawa przez organ administracji i niewątpliwie kształtują sytuację prawną uczestników konkursu. Na poparcie tego stanowiska Sąd przywołał postanowienie NSA z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt. OSK 916/04 (LEX 169412).

WSA zauważył, iż skarżąca E. S. - K. wygrała konkurs na stanowisko dyrektora szkoły publicznej, który następnie zarządzeniem Wójta Gminy Puchaczów z dnia [...] sierpnia 2007 r. został unieważniony. Unieważnienie konkursu nastąpiło z powodu stwierdzenia nieprawidłowości dotyczącej składu komisji konkursowej, polegającej na niepowołaniu do komisji konkursowej przedstawiciela Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, który stanowi, że organ prowadzący szkołę lub placówkę unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w przypadku stwierdzenia innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu, a zatem niewątpliwie także nieprawidłowości w ustaleniu składu komisji konkursowej.

Sąd podniósł, iż zgodnie z art. 36 a ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty w skład komisji konkursowej do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wchodzi między innymi po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. W ocenie Sądu przez pojęcie zakładowej organizacji związkowej rozumieć należy organizację związkową, która zakresem swojego działania obejmuje cały zakład pracy. Na mocy art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują również międzyzakładowej organizacji związkowej, która swoim działaniem obejmuje danego pracodawcę. WSA zauważył, iż bezspornym jest fakt obejmowania działaniem Zespołu Szkół w Puchaczowie przez Międzyzakładową Komisję NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej, której przedstawiciele brali udział we wcześniejszych pracach dotyczących konkursów i ustaleń w sprawach związanych między innymi z Zespołem Szkół w Puchaczowie. Sąd zauważył też, iż żaden z nauczycieli zatrudnionych w Zespole nie jest członkiem MK NSZZ "Solidarność" w Łęcznej. WSA podkreślił, że przedstawiciele związku zawodowego, którzy biorą udział w pracach komisji dają gwarancję bezstronności i czuwania nad przestrzeganiem ustalonych zasad prowadzonego postępowania konkursowego.

WSA podkreślił, że również w stosunku do postępowań konkursowych, mających na celu wyłonienie dyrektora nowopowstałego zakładu czy placówki zastosowanie ma art. 36 ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, mimo, że w placówce takiej nie działają jeszcze żadne związki zawodowe. Zdaniem Sądu gdyby zamiarem ustawodawcy było ograniczenie składu komisji konkursowej tylko do przedstawicieli tych organizacji związkowych, których członkowie są pracownikami placówki lub szkoły, w której przeprowadzany jest konkurs, to sformułowanie takie znalazłoby się w ustawie, tak jak uczynił to w stosunku do składu komisji konkursowej wybierającej na stanowisko dyrektora instytucji kultury w art. 16 ust. 4 pkt 3 i ust. 5 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (jt. Dz. U. z 2001 r. nr 13, poz.123 ze zm.). W tym miejscu Sąd I instancji nie zgodził się z tezą sformułowaną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2002 r., sygn. akt II SA/Kr 194/02, iż do komisji konkursowej należy powołać tylko przedstawiciela tego związku zawodowego, który działa na terenie szkoły publicznej, co do której przeprowadzany jest konkurs.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w świetle poczynionych przezeń ustaleń, Wójt Gminy w Puchaczowie prawidłowo uznał, że konkurs na stanowisko dyrektora szkoły został przeprowadzony przez komisję, której skład nie odpowiadał obowiązującym w tym względzie przepisom prawa i w konsekwencji, mając na względzie § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i tryb pracy komisji konkursowej, unieważnił konkurs.

Ustosunkowując się do zarzutu skargi, że ewentualna obecność przedstawiciela związku zawodowego NSZZ "Solidarność" w składzie komisji nie miałaby wpływu na wynik tego konkursu Sąd uznał, iż był to pogląd błędny, gdy zważy się, że kandydata na dyrektora wyłoniono w drugiej turze wyborów, ponieważ pierwsza nie wyłoniła kandydata. Sąd podkreślił przy tym, że udział w komisji konkursowej to nie tylko sama czynność głosowania, ale i udział w merytorycznej ocenie danego kandydata i prawo do zadawania mu pytań, co oznacza, że każdy z uprawnionych do uczestniczenia w pracach komisji konkursowej ma niewątpliwy wpływ na wybór takiego, a nie innego kandydata na dyrektora szkoły publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za nieuzasadnioną i orzekł o jej oddaleniu w oparciu o powołane w uzasadnieniu przepisy oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła do Naczelnego Sadu Administracyjnego E. S. - K., reprezentowana przez adwokat M. G., domagając się uchylenia orzeczenia i utrzymanego w mocy zarządzenia Wójta Gminy Puchaczów, zarzucając zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie art. 36 a ust.5 pkt. 3 ustawy o systemie oświaty.

W ocenie skarżącej WSA nieprawidłowo uznał, iż skarga złożona w sprawie była bezzasadna, bowiem art. 36 a ust. 5 pkt 3 ustawy. o systemie oświaty określa w sposób wyczerpujący skład komisji konkursowej. Jeżeli w szkole lub placówce nie działa zakładowa organizacja związkowa określonego związku zawodowego, związek ten nie będzie mógł skorzystać z prawa delegowania swojego przedstawiciela do komisji konkursowej. Teza to znajduje oparcie, zdaniem autora skargi kasacyjnej, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2002 r., II SA/Kr 194/02, w którym stwierdzono, iż "Zgodnie z art. 36 a ust 5 pkt 3 cyt. ustawy o systemie oświaty w skład komisji konkursowej do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wchodzą, po jednym, przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawicie związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce; której konkurs dotyczy. W szkole Podstawowej im. [...] w T. działa tylko jedna zakładowa organizacja związkowa, jaką jest Związek Nauczycielstwa Polskiego. Dlatego zgodnie z cyt. przepisem, do komisji konkursowej należało powołać tylko przedstawiciela tego Związku, oczywiście w osobie nie będącej pracownikiem szkoły w T., a zarzuty skargi są trafne skoro Rada Gminy Ochotnica Górna powołała do tej komisji również przedstawiciela innego związku zawodowego, to jej uchwała w tym fragmencie narusza cyt. przepis ustawy o systemie oświaty."

Zdaniem Skarżącej ustawodawca, zapisując art. 36 a ust, 5 pkt.3 ustawy o systemie oświaty, miał na celu to, aby przy wyborze dyrektora szkoły brały udział tylko organizacje, które działają w tej szkole i mają w niej swoich członków, ponieważ taka organizacja związkowa wie najlepiej, co dzieje się w danej placówce oraz kto będzie najlepszym kandydatem na dyrektora szkoły. Organizacje związkowe działające na danym terenie, a nie w danej placówce, nie mogą być kompetentne do podjęcia słusznej decyzji przy ocenie kandydatów na dyrektora szkoły gdyż nie znają danej placówki i osób, które są kandydatami na jej dyrektora. Na takim stanowisku stoi również Ministerstwo Edukacji Narodowej, które twierdzi, iż "(...) przy ustalaniu składu komisji konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko dyrektora szkoły, jeżeli zgodnie ze strukturą danego związku działającego w szkole, zadania zakładowej organizacji związkowej wykonuje organizacja międzyzakładowa, do składu komisji należy włączyć przedstawiciela międzyzakładowej organizacji związkowej. Naszym zdaniem, o obejmowaniu danej szkoły działaniem międzyzakładowej organizacji związkowej można mówić, jeżeli w tej szkole przynajmniej jedna osoba jest członkiem tego związku."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, a z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, która zachodzi w przypadkach określonych w § 2. W niniejszej sprawie żaden z tych przypadków nie ma miejsca. W takiej sytuacji Sąd odwoławczy ocenia tylko zasadność zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.

Dokonując oceny podniesionego zarzutu Naczelny Sąd Administracyjny uznał go za nieuzasadniony.

Art. 36 ust. 5 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, naruszenie którego zarzucono w skardze kasacyjnej, stanowi, iż w celu przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową, w składzie której znaleźć się musi po jednym przedstawicielu zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, iż z przepisu tego wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce. Stanowisko to popierane jest przez Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę. Interpretacja powołanego przepisu, dokonana przez skarżącą, zgodnie z którą uprawnień do zasiadania w komisji winni być pozbawieni członkowie organizacji związkowych nie działających w placówce, nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 5 b ustawy o systemie oświaty członkowie zakładowych organizacji związkowych biorą udział także w komisji konkursowej mającej wyłonić dyrektora nowopowstającej placówki lub zespołu szkół, w których siłą rzeczy nie działają jeszcze żadne organizacje związkowe. Gdyby przyjąć za zasadne twierdzenie skarżącej, to należałoby stwierdzić, że przypadku powołania takiej komisji niedopuszczalny byłby udział jakichkolwiek organizacji związkowych, co stoi w sprzeczności z obowiązującymi przepisami. Gdyby ustawodawca uznał, że powołany wyżej art. 36 a ust 5 pkt. 3 należałoby interpretować w sposób wskazany przez skarżącą i w istocie dotyczyłby on jedynie przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych działających na terenie placówki, to - zdaniem Sądu odwoławczego - wyraziłby takie stanowisko wprost, zapisując takie ograniczenie bezpośrednio w normie prawnej, tak jak ma to miejsce chociażby w art. 6 a ust. 7 Karty Nauczyciela, czy też w art. 16 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2001 r. Nr 13, poz. 123 ze zm.).

Udział organizacji związkowych, tak jak przyjął to Sąd I instancji, wynika także z istoty i celu działalności tych organizacji. W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) związki zawodowe są dobrowolnymi i samorządnymi organizacjami ludzi pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania obrazuje w szczególności art. 7 tej ustawy, który stanowi, iż w zakresie praw i interesów zbiorowych związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej. W świetle powyższych regulacji nie sposób ograniczyć udziału przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych w komisji konkursowej tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie placówki.

Jako zasadne ocenił Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko Sądu I instancji, iż należało przyjąć interpretację pojęcia zakładowej organizacji związkowej w myśl przepisów ustawy o związkach zawodowych, która to ustawa w art. 34 stwierdza, że przepisy regulujące działalność zakładowych organizacji związkowych stosuje się także do międzyzakładowych organizacji związkowych, a taką jest niewątpliwie Międzyzakładowa Komisja NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w Łęcznej, która swoim działaniem obejmuje między innymi Zespół Szkół w Puchaczowie. Brak reprezentanta tej organizacji w komisji konkursowej, mimo faktu, iż nie posiada ona członków wśród nauczycieli zatrudnionych w Zespole Szkół w Puchaczowie, uzasadniał więc zastosowanie § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855), zgodnie z którym organ prowadzący szkołę lub placówkę - w tym przypadku Wójt Gminy Puchaczów - unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w przypadku stwierdzenia innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu. W przedmiotowej sprawie nieprawidłowości takie dotyczyły składu komisji, który niezgodny był z powołanym art. 36 a ust 5 pkt 3. ustawy o systemie oświaty.

Nie można zatem zgodzić się z zarzutem skargi kasacyjnej, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie dokonał błędnej wykładni art. 36 a ust 5 pkt. 3 ustawy o systemie oświaty, a zarzut ten uznać należy za nieusprawiedliwiony.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.