Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 980/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 września 2007 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. K.. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...] października 2007 r. W dniu [...] marca 2008 r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna wraz z wnioskiem skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek został uzasadniony tym, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia udzielenia pełnomocnictwa przez skarżącą. W niniejsze sprawie skarżąca odesłała podpisane pełnomocnictwo w dniu [...] marca 2008 r. i zdaniem pełnomocnika dzień [...] marca 2008 r. należ traktować jako datę doręczenia pełnomocnikowi z urzędu wyroku z uzasadnieniem.

W dniu 29 listopada 2007 r. Sąd na mocy postanowienia ustanowił dla skarżąej pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia

[...] stycznia 2008 r. wyznaczyła adwokata A. D. do udzielenia pomocy prawnej. W dniu [...] lutego 2008 r., jak wynika z akt sprawy, osoba upoważniona przez adwokata A. D. zapoznała się z aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu wnosił o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2007 r.

Zgodnie z poglądem przyjętym zarówno przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i Sądu Najwyższego, przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r., II OZ 1253/07, niepubl., lub postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 roku, sygn. akt I CZ 62/00, opubl. OSNC 2001/1/7). Stanowisko to znalazło również poparcie wśród komentatorów ustawy - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 217).

W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegł od dnia doręczenia pełnomocnikowi informacji o stanie sprawy, tj. od dnia [...] lutego 2008 r., bowiem w tym dniu adwokat A. D. powzięła wiadomość o tym, że zapadł prawomocny wyrok oddalający skargę.

Pełnomocnik skarżącej nadał w Urzędzie Pocztowym w imieniu B. K. skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia w dniu [...] marca 2008 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Na marginesie należy zauważyć, że zdaniem pełnomocnika do działania niezbędne jest pełnomocnictwo, które dołącza się przy pierwszej czynności procesowej, a skarżąca odesłała pełnomocnikowi podpisane pełnomocnictwo w dniu [...] marca 2008 r. Natomiast w dniu [...] lutego 2008 r. pełnomocnik udzieliła upoważnienia aplikantowi adwokackiemu do zapoznania się ze sprawą, a więc przed odesłaniem podpisanego pełnomocnictwa.

Brak podpisanego pełnomocnictwa nie blokuje działania pełnomocnikowi, ponieważ może złożyć środek odwoławczy i zastrzec, że pełnomocnictwo dostarczy niezwłocznie po podpisaniu i odesłaniu przez mandanta.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.