Wyrok NSA, sygn. akt V SA 338/01
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2001-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 627  Cudzoziemcy, repatrianci, nabycie nieruchomości przez cudzoziemca
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1, art. 22 ust. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 1997 nr 114 poz. 739
law: Ustawa z dnia 25 czerwca 1997 r. o cudzoziemcach.
Teza: Sąd nie podziela poglądu, że cudzoziemiec podając w różnych okolicznościach urzędowych różną pisownię polską swojego nazwiska, celowo wprowadza organy administracji w błąd, skoro same polskie władze i urzędy, mimo istnienia stosownych reguł językoznawczych korzystają w sposób chwiejny z zasad transliteracji i transkrypcji z języków używających cyrylicy.

TEZY

Sąd nie podziela poglądu, że cudzoziemiec podając w różnych okolicznościach urzędowych różną pisownię polską swojego nazwiska, celowo wprowadza organy administracji w błąd, skoro same polskie władze i urzędy, mimo istnienia stosownych reguł językoznawczych korzystają w sposób chwiejny z zasad transliteracji i transkrypcji z języków używających cyrylicy.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Oksany K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 grudnia 2000 r. (...) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Oksana K., obywatelka Ukrainy złożyła skargę na decyzje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 28 grudnia 2000 r., (...) utrzymującą w mocy decyzję Wojewody D. z 19 września 2000 r., (...), mocą której cofnięto zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony wydane Skarżącej 2 marca 2000 r., w związku z zawarciem przez Skarżącą małżeństwa z polskim obywatelem, Janem K. Nastąpiło to 17 lipca 1999 r. Przyczyną niekorzystnych dla Skarżącej decyzji była okoliczność, że po wydaniu zezwolenia wyszło na jaw, iż Skarżąca została wydalona z Polski na koszt państwa z uwagi na prowadzenie handlu bazarowego bez zezwolenia. Decyzja deportacyjna pochodzi z 7 lipca 1999 r. i jej wykonania spowodowało wpisanie Skarżącej do rejestru osób niepożądanych.

Zwracając się z wnioskiem o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy Skarżąca podała swe nazwisko z okresu sprzed zamążpójścia jako "Borecka". Ponieważ w rejestrze cudzoziemców niepożądanych nazwisko to figurowało w pisowni "Boretska" przeto w postępowaniu administracyjnym o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy przyjęto, że Skarżąca nie jest w rejestrze notowana. Gdy ujawniono rzeczywisty stan rzeczy, unieważniono wydane zezwolenie, z uwagi na istnienie po stronie Skarżącej przesłanki z art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Uznano przy tym, że Skarżąca wprowadziła w błąd polskie organy administracji, celowo podając dawne nazwisko w innej transliteracji i tym samym uznano, iż cechuje ją lekceważący stosunek do porządku prawnego i dodatkowo uznano, iż po jej stronie zachodzi także przesłanka wymieniona w art. 13 ust. 11 pkt 9 /konieczność ochrony ładu i porządku jako podstawa do cofnięcia zezwolenia/.

Skarga zarzuca, iż zaskarżona decyzja rujnuje życie rodzinne Skarżącej, zaś podanie nazwiska w wersji innej, niż zapisana w rejestrze jest wyrazem pomyłki. Skarżąca uważa, że w stosunku do niej nie wyjaśniono całego stanu faktycznego oraz naruszono zasady art. 7-9 i art. 77 Kpa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Skarżąca była wydalona z Polski z uwagi na prowadzenie działalności handlowej bez zezwolenia. Zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach z 1997 r. w razie wystąpienia po stronie cudzoziemca którejś z przesłanek wskazanych w art. 13 ust. 1 ustawy nie może on otrzymać legalizacji pobytu w Polsce, ani być do Polski wpuszczony. Skoro wobec Skarżącej orzeczono /i wykonano/ decyzję o wydaleniu, przeto taka właśnie przesłanka po jej stronie została zrealizowana.

Stan faktyczny sprawy w tym zakresie został ustalony i nie jest przez Skarżącą kwestionowany.

Sąd nie podziela natomiast poglądu, jakoby po stronie Skarżącej nastąpiło celowe wprowadzenie organów administracji w błąd przez podanie niewłaściwej pisowni nazwiska. Nazwisko Skarżącej w formie, jaka została podana we wniosku o na pobyt czasowy figuruje w sporządzonym przez polskie władze akcie małżeństwa (...). Zasady transliteracji i transkrypcji z języków używających cyrylicy są /mimo istnienia stosownych reguł językoznawczych/ dość chwiejnie stosowane przez polskie władzy i urzędy. Wszak także w tym samym akcie małżeństwa, będącym oficjalnym dokumentem wystawionym przez polskie władze, obecne nazwisko Skarżącej figuruje jako "Kowalik" - a nie "Kovalik" /jak w paszporcie/. W tej sytuacji nie można upatrywać zamiaru wprowadzenia w błąd przez Skarżącą polskich organów administracji przez podanie nazwiska w wersji, jaka została zapisana w akcie małżeństwa, a nie w paszporcie.

Nie wiadomo także, czy Skarżąca była pytana o fakt uprzedniego wydalenia z polski /np. nie ma takiej rubryki we wniosku o zgodę na pobyt czasowy/. Gdyby takie pytanie tam figurowało i gdyby Skarżąca podała fałszywą odpowiedź, można byłoby po jej stronie dopatrywać się intencji wprowadzenia w błąd.

Kwestia ta jest jednak bez znaczenia wobec faktu, iż sam fakt uprzedniego wydalenia z Polski jest wystarczająca i opartą na prawie przesłanką do cofnięcia zezwolenia na pobyt czasowy.

Zaznaczyć należy, iż związek małżeński został zawarty przez Skarżącą już po wydaniu decyzji o wydaleniu. Czas pozostawania w tym związku i okoliczności zawarcia małżeństwa nie przekonują o tym, iż zakaz wjazdu do polski związany z faktem deportacji jest nieproporcjonalnie dotkliwa dolegliwością godzącą w życie rodzinne Skarżącej.

W tej sytuacji, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ należało skargę oddalić.