Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2711/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 73
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S. D. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013r. S.D. wystąpił do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z wnioskiem o wydanie odpłatnie z akt sprawy

nr [...] dotyczącej aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków, uwierzytelnionych odpisów "w części dotyczącej zmiany konturu oraz powierzchni zabudowy budynku oznaczonego [...] położonego na działce nr. [...] k.m. [...] obręb T. ". W odpowiedzi na zobowiązanie o doprecyzowanie żądania i wykazania interesu prawnego wskazał, że jego interesem prawnym jest "konstytucyjna ochrona prawa własności art. 21 i art. 64".

Zaskarżonym postanowieniem [...] z dnia [...] września 2013r. Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 – dalej jako "kpa") utrzymał w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] lipca 2013r., nr [...] odmawiające wydania S.D. uwierzytelnionych odpisów ww dokumentów. Powołując się na art. 73 § 2 kpa organ wskazał, że wnioskodawca nie wykazał posiadania ważnego interesu do otrzymania uwierzytelnionych kopii z akt sprawy.

W skardze do tut. Sądu S.D. (dalej jako "skarżący") przywołując treść art. 73 § 2 kpa zarzucił naruszanie ważnego interesu strony skarżącej w zakresie zgromadzenia dowodów do uruchomienia nadzwyczajnego trybu kontroli ostatecznej decyzji administracyjnej. Wniósł o uchylenie ww postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Działając w oparciu o treść art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 i art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; w tekście jako: "ppsa") Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.

Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii bądź odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania a stanowi o nim wprost art. 73 § 1 kpa. Czynności strony dokonywane są w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. (art. 73 § 1a kpa). Jeśli zaś chodzi o żądanie uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania z akt uwierzytelnionych odpisów, to jak stanowi art. 73 § 2 kpa musi to uzasadniać ważny interes strony. Innymi słowy, wydawanie uwierzytelnionych odpisów z akt dopuszczalne jest jedynie wyjątkowo, po wykazaniu "ważnego" interesu. Bez ograniczeń strona może natomiast korzystać z uprawnienia do przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek oraz sporządzania odpisów we własnym zakresie.

Skarżący powołując się ogólnie na "ochronę własności" nie wykazał ważnego interesu a zatem słusznie organy administracji uznały, że jego wniosek należało potraktować odmownie. Uzyskiwanie uwierzytelnionych odpisów lub kopii dokumentów pozostaje pod kontrolą organu administracji a art. 73 § 2 kpa odnośnie do uwierzytelniania odpisów z akt sprawy stawia wymaganie wykazania przez stronę ważnego interesu w uzyskaniu takiego dokumentu.

Zaskarżone postanowienie zawiera wyczerpujące uzasadnienie omawianej materii procesowej, przywołuje orzecznictwo i poglądy doktryny, a zatem powielanie ich przez Sąd, który aprobuje je w całości - nie znajduje uzasadnienia. Kwestia podniesiona przez skarżącego dopiero na etapie postępowania sądowoadministracyjnego tj. kwestia gromadzenia dokumentacji na potrzeby weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej, nie była zgłaszana` a w toku właściwego postępowania pomimo że organ zwracał się do skarżącego pisemnie z prośbą o wyartykułowanie owego "ważnego interesu". Nawet jednak w tej sytuacji skarżący nie wykazał, że wymagane przez niego odpisy nie mogą być uzyskane w trybie art. 73 § 1 kpa i że konieczne jest ich uwierzytelnienie. Według przepisów prawa organ administracyjny nie ma obowiązku sporządzania kserokopii akt sprawy, ani ich uwierzytelniania, chyba że strona uzasadni to ważnym interesem. Wskazał na to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2012 r., II OSK 2063/2010, (LexPolonica nr 3890992, http://orzeczenia.nsa.gov.pl ) podnosząc dodatkowo, że zamiar przedstawienia żądanych dokumentów w innym postępowaniu toczącym się na wniosek strony - nie stanowi ważnej przyczyny, o której mowa w powołanym art. 73 § 2 kpa. Żądając wydania z akt uwierzytelnionych odpisów strona w pierwszej kolejności winna wykazać, że nie ma możliwości sporządzenia ich we własnym zakresie korzystając z uprawnienia określonego w art. 73 § 1 kpa. Dopiero wątpliwość sądu czy organu prowadzącego postępowanie w zakresie tak przedstawionych odpisów - może prowadzić do zasadności żądania od organu administracji uwierzytelnionych odpisów dokumentów, na które wskaże strona.

Sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych w zakresie objętym sprawą administracyjną lecz bada jedynie, czy ustalenia faktyczne dokonane przez organy administracji publicznej, których orzeczenia zostały zaskarżone odpowiadają prawu (por. wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2007 r., II FSK 72/2006 ONSAiWSA 2008/2 poz. 31). Zaskarżone postanowienie w opisanym stanie faktycznym sprawy nie narusza przepisów prawa.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ppsa skargę oddalono.