Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 53/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : , Sędzia NSA - Jan Bała, , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2040/04 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004r. o Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości postanawia : oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2005 r. po rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2005 r., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. nr [...] odmawiającej dokonania rezerwacji częstotliwości. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W przedmiotowej sprawie wydana została decyzja odmowna, która w ocenie sądu nie ma cech wykonalności, a zatem wstrzymanie wykonania takiej decyzji jest bezprzedmiotowe. W dalszej części uzasadnienia postanowienia Sąd podał, że strona skarżąca nie wskazała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, iż w niniejszej sprawie zachodzą jakiekolwiek przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania przedmiotowej decyzji. W szczególności kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem związanym z uzyskaniem rezerwacji w trybie przetargowym przeprowadzonym przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nie mogą stanowić podstawy do uznania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji Sąd przyjął, że strona skarżąca nie wskazała argumentów, które stanowiłby uzasadnioną podstawę do zastosowania tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) – dalej: p.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2003 r. oraz wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. albo uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie. Ponadto wniosła o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie: 1. art. 61 § 3 p.p.s.a przez utożsamianie wykonalności aktu administracyjnego z jego realizacją w trybie postępowania egzekucyjnego, oraz przez przyjęcie, iż obowiązkiem strony skarżącej w postępowaniu w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie w jaki sposób zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnić ma ochronę praw i interesów strony lub pozostałych podmiotów. 2. art. 233 k.p.c. w zw. z art. 106 § 4 i § 5 p.p.s.a., poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. 3. art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz arbitralne przyjęcie, że kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem rezerwacji częstotliwości nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wobec wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału i wobec braku zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. Nr DZC-WDO-5176-10/04(3). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, w którym powinny być wskazane okoliczności uzasadniające jej wstrzymanie. Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że mimo ciążącego na stronie obowiązku strona skarżąca nie wykazała we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, że w niniejszej sprawie zachodzą jakiekolwiek przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie trafnie stwierdził, że kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem związanym z uzyskaniem rezerwacji w trybie przetargowym przeprowadzonym nie mogą stanowić podstawy do uznania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Te ostatnie kwestie nie były bowiem przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji. Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Takiej cechy wykonalności (co do zasady) nie mają decyzje odmowne. Podkreślić należy w ślad za motywami zaskarżonego postanowienia, że decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. o odmowie dokonania rezerwacji częstotliwości skarżącej spółce nie daje jej prawnomaterialnych uprawnień, ani też nie nakłada tego rodzaju obowiązków, a zatem pozbawiona jest cech wykonalności. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 16 czerwca 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie

w składzie następującym :

| |

|Sędzia NSA - Jan Bała |

| |

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia [...] Sp. z o.o.

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2040/04

odmawiające wstrzymania wykonania decyzji

w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o.

na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty

z dnia 7 września 2004r. o Nr [...]

w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości

postanawia :

oddalić zażalenie

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2005 r. po rozpoznaniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2005 r., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. nr [...] odmawiającej dokonania rezerwacji częstotliwości.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W przedmiotowej sprawie wydana została decyzja odmowna, która w ocenie sądu nie ma cech wykonalności, a zatem wstrzymanie wykonania takiej decyzji jest bezprzedmiotowe.

W dalszej części uzasadnienia postanowienia Sąd podał, że strona skarżąca nie wskazała we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, iż w niniejszej sprawie zachodzą jakiekolwiek przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania przedmiotowej decyzji. W szczególności kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem związanym z uzyskaniem rezerwacji w trybie przetargowym przeprowadzonym przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty nie mogą stanowić podstawy do uznania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W konsekwencji Sąd przyjął, że strona skarżąca nie wskazała argumentów, które stanowiłby uzasadnioną podstawę do zastosowania tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) – dalej: p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2003 r. oraz wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. albo uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie. Ponadto wniosła o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie:

1. art. 61 § 3 p.p.s.a przez utożsamianie wykonalności aktu administracyjnego z jego realizacją w trybie postępowania egzekucyjnego, oraz przez przyjęcie, iż obowiązkiem strony skarżącej w postępowaniu w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie w jaki sposób zawieszenie wykonania zaskarżonej decyzji zapewnić ma ochronę praw i interesów strony lub pozostałych podmiotów.

2. art. 233 k.p.c. w zw. z art. 106 § 4 i § 5 p.p.s.a., poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów.

3. art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz arbitralne przyjęcie, że kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem rezerwacji częstotliwości nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wobec wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału i wobec braku zaistnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. Nr DZC-WDO-5176-10/04(3).

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, w którym powinny być wskazane okoliczności uzasadniające jej wstrzymanie.

Należy zgodzić się z Sądem I instancji, że mimo ciążącego na stronie obowiązku strona skarżąca nie wykazała we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, że w niniejszej sprawie zachodzą jakiekolwiek przesłanki uzasadniające niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie trafnie stwierdził, że kwestie związane z wysokimi kosztami inwestycyjnymi i długotrwałym procesem związanym z uzyskaniem rezerwacji w trybie przetargowym przeprowadzonym nie mogą stanowić podstawy do uznania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Te ostatnie kwestie nie były bowiem przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Takiej cechy wykonalności (co do zasady) nie mają decyzje odmowne. Podkreślić należy w ślad za motywami zaskarżonego postanowienia, że decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 września 2004 r. o odmowie dokonania rezerwacji częstotliwości skarżącej spółce nie daje jej prawnomaterialnych uprawnień, ani też nie nakłada tego rodzaju obowiązków, a zatem pozbawiona jest cech wykonalności.

Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.