Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 807/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]istopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] marca 2008 r. znak [...] o ustaleniu skarżącemu L. N. opłaty planistycznej w kwocie [...] zł w związku ze sprzedażą działki nr [...] ark. mapy [...], obręb K..

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] października 2008 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując we wniosku, że przedmiotowa skarga jest jedną z [...]skarg wniesionych do WSA w Poznaniu, dotyczących opłat planistycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości. Skarżącemu łącznie wymierzono opłaty w kwocie [...] zł. Zdaniem skarżącego jednorazowa zapłata ww. kwoty spowoduje uszczerbek dla jego rodziny żony i dwójki małoletnich dzieci. W ocenie Sądu pierwszej instancji skarżący nie sprecyzował w wystarczający sposób na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, będące przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wymienione w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), a które mogłyby powstać w wyniku wykonania zaskarżonego aktu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, zaskarżając je w całości i zarzucając Sądowi błędną wykładnię art. 61 §3 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że łączna wysokość zobowiązania nałożona skarżonymi decyzjami to [...] zł, a fakt otrzymania pieniędzy w 2005 r. nie ma wpływu na stan majątkowy w 2008 r. Wyjaśnił, iż w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu uzyskał już wstrzymanie wykonanie decyzji podatkowych, którymi nałożono na niego zobowiązanie podatkowe w wysokości przekraczającej [...] zł. W tym stanie rzeczy nie ma żadnych możliwości wypełnienia dodatkowych zobowiązań bez uszczerbku dla swojej rodziny. Wyjaśnił, iż cały jego majątek został zabezpieczony przez organy skarbowe i w tej sytuacji nie ma możliwości spełnienia innych zobowiązań.

Postanowieniem z dnia 03 lutego 2009 r. sygn. akt II OZ 58/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd II instancji wskazał, iż zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą określoną opłatę planistyczną, a tego rodzaju charakter decyzji z reguły przesądza o występowaniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w przypadkach wykonania decyzji, która następnie zostałaby przez sąd administracyjny wzruszona. Skoro jednak, jak wyżej zaznaczono, w sprawach, w których wydano taką decyzję, ze względu na jej charakter, przesłanki art. 61 § 3 p.p.s.a. z reguły występują, oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania, powinno być poprzedzone ustaleniami pozwalającymi na stwierdzenie, że nie występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody ani też trudnych do odwrócenia skutków. Takich ustaleń zaskarżone postanowienie nie zawierało. Wskazano, iż w sytuacji gdy rozpatrywany wniosek pozbawiony był odpowiedniego uzasadnienia, to należało zwrócić się do strony skarżącej o uzupełnienie wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z 190 p.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności podlegają ocenie Sądu, jednakże mając na uwadze treść powołanego wyżej art. 61 § 1 p.p.s.a. stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania aktu (tu: decyzji) lub czynności może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach (por. post. NSA z dnia 2 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 76/06, LEX nr 299367).

Jak wyżej wspomniano, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest stwierdzenie istnienia w konkretnej sprawie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie przyjmuje się, że trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (tak w post. WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).

W badanym przypadku analiza akt sprawy wskazuje, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji, co w konsekwencji zapobiegnie wykonaniu decyzji organu I instancji, jest uzasadnione. Biorąc pod uwagę charakter nałożonego obowiązku i wysokość opłaty planistycznej oraz wskazane przez skarżącego okoliczności, stwierdzić należy, iż w tej sytuacji uiszczenie opłaty planistycznej może spowodować dla rodziny skarżącego trudne do odwrócenia, negatywne skutki. Dokonując powyższej oceny Sąd uwzględnił, iż łącznie w [...]sprawach skarżący został obciążony opłatami na kwotę [...] zł i jednocześnie posiada zobowiązania podatkowe w wysokości przekraczającej [...] zł, a jego majątek w postaci nieruchomości został zabezpieczony przez organy skarbowe do czasu rozpatrzenia wniesionych do tut. Sądu skarg na decyzje organów podatkowych, którą to okoliczność potwierdzają rejestry spraw Wydziału I tut. Sądu oraz nadesłane na żądanie Sądu aktualne wypisy z ksiąg wieczystych nieruchomości stanowiących własność skarżącego. W konsekwencji stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki do zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe na podstawie powołanych przepisów oraz w zw. z art. 190 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak