Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1691/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić E. sp. z o. o. z siedzibą w L. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

E. sp. z o. o. z siedzibą w L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Niniejsza skarga została podpisana w imieniu spółki przez E. G.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczące. go Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 2 września 2019 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej.

W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nadesłała odpis z rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej. Z dokumentu tego nie wynikało, by E. G. w dniu 2 lipca 2019 r. była umocowana do reprezentacji skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie.

Skarga została podpisana przez E. G. Z nadesłanego przez stronę skarżącą aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 6 września 2019 r. wynika, że do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych i niemajątkowych oraz podpisywania w imieniu spółki są upoważnienie: Prezes Zarządu i członek zarządu jednoosobowo. Jeżeli zarząd liczy więcej niż dwie osoby wymagane jest łącznie działanie dwóch członków zarządu. Z dokumentu tego wynika, że zarząd skarżącej jest jednoosobowy, a funkcję Prezesa Zarządu pełni G. G. Wobec powyższego z nadesłanego dokumentu nie wynika, że E. G. była upoważniona do podpisania skargi w imieniu skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.