Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 224/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi S.L. na Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania Uchylono zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2004r. na wniosek z dnia [...] września 2003r. D.L. wydał decyzję Nr [...] na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126 z 2000r.), którą udzielił pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-mieszkalnego w zabudowie szeregowej położonego na działce nr [...] przy [...].

Przedmiotowa decyzja została doręczona wnioskodawczyni D.L..

W dniu [...] maja 2004r. (data prezentaty) S.L. złożył odwołanie od tej decyzji.

Zarzucił w niej, że jest stroną tego postępowania od 1996r. i odpis decyzji także jemu winien zostać doręczony. Zatem postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją toczyło się bez jego udziału.

Zarzucił także bezzasadność merytorycznym podstawom wydanej decyzji, jako naruszającej jego interes prawny i narażającej go na dużą uciążliwość sąsiedztwa pawilonu wnioskodawczyni.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 kpa. stwierdził niedopuszczalność wniesionego odwołania.

W uzasadnieniu organ podał, że zaskarżona decyzja wydana została w dniu [...] marca 2004r. i w tej samej dacie odebrana przez D.L. uznaną za jedyną stronę postępowania w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu.

Jednocześnie organ wyjaśnił, iż w postępowaniu dotyczącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu zrealizowanego na podstawie wydanego przez właściwy organ pozwolenia na budowę ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w brzmieniu przed nowelizacją nie ograniczała pojęcia strony do osoby inwestora. Ograniczenie takie wprowadzone zostało ustawa z dnia 27 marca 2003r. nowelizującą ustawę Prawo budowlane w art. 59 ust. 7, według którego stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor.

W przedmiotowej sprawie jak stwierdził organ ewentualne uznanie osoby trzeciej w tym odwołującego się S.L. za stronę postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją uzależnione jest od daty złożenia przez D.L. wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego.

Skargę do Sądu wniósł S.L., w której zaskarżył postanowienie w całości, zarzucił naruszenie art. 7 i 77 kpa oraz art. 59 ustawy Prawo budowlane poprzez stwierdzenie niedopuszczalności odwołania skarżącego od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu i pozbawienie go statusu strony w tym postępowaniu i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uwzględnienie odwołania skarżącego poprzez uchylenie decyzji. Wniósł także o zwrot kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wydanie decyzji na użytkowanie pawilonu D.L. złożyła w dniu [...] października 2002r. Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] na skutek odwołania S.L. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].I.2003r. nr [...] udzielającą pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego pawilonu. Następnie postanowieniem z dnia [...].VI.2003r. Nr [...] Prezydent Miasta zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do momentu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem.

Zatem skarżący jest stroną tego postępowania od początku i pomimo tego nie doręczono mu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania ani też decyzji merytorycznej

o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie pawilonu z dnia [...] marca 2004 r.

Dlatego należało przyjąć, iż odwołanie wniosła strona i w terminie wobec nie doręczenia jej decyzji.

W ocenie skarżącego inwestor D.L. nie doprowadziła do wykonania inwestycji zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami, co winno skutkować odmową udzielenia pozwolenia na jej użytkowanie.

Stąd wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia należy uznać w pełni za zasadny, jako że art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) wprowadza zasadę, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się dotychczasowe przepisy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia.

Uczestniczka postępowania D.L. wniosła dorozumianie o oddalenie skargi i zarzuciła skarżącemu, iż od wielu lat utrudnia jej prowadzenie inwestycji nieuzasadnionymi pretensjami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, iż w dniu [...] czerwca 2003r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 kpa organ zawiesił postępowanie wszczęte w dniu [...] października 2002r. na wniosek D.L. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego przy ulicy [...], bowiem jak wynika z uzasadnienia rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienie wstępnego, jakim było postępowanie mające na celu doprowadzenie prowadzonej inwestycji do zgodności z prawem.

W okresie zawieszenia postępowania organ administracji nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych za wyjątkiem niektórych czynności zmierzających do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania oraz czynności niezbędnych w celu zapobieżenia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego.

W niniejszej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodziła i po rozstrzygnięciu zagadnienia wstępnego organ winien wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania i doręczyć je stronom, a więc także S.L. z pouczeniem o zażaleniu.

Jak wynika z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania sam organ przyznaje, iż wniosek w niniejszej sprawie o wydanie decyzji pozwalającej na użytkowanie pawilonu złożony został [...] października 2002r.

Skoro tak, to należy podzielić stanowisko skarżącego iż w tej sprawie mają w myśl art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) - przepis ten bowiem określa precyzyjnie jakie zasady i rozwiązania prawne będą obowiązywać od dnia 11 lipca 2003r. oraz statuuje normy kolizyjne, na przykład zawężenia uprawnień dotychczasowych stron z art. 59 ust. 7 nowego prawa budowlanego.

Przepis ten wprowadza zasadę generalną, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie zmienionego prawa budowlanego, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe.

Oznacza to, że do rozstrzygnięcia o prawach strony w niniejszej sprawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126), która to nie zawierała ograniczenia, o którym mowa w art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego po nowelizacji wyłącznie do inwestora w sprawach pozwolenia na użytkowanie.

Zauważyć należy, iż sam organ II instancji dopuszczał możliwość udziału skarżącego w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] marca 2004r. od daty złożenia wniosku.

Błędnie organ przyjął, że jest nią powtórny wniosek D.L. z dnia [...] września 2003r.

Wniosek ten należało traktować jako wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie.

Te zatem okoliczności zadecydowały, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z uchybieniem cytowanych wyżej przepisów i z mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. a i c ustawy z dnia [...] sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) należało orzec o jego uchyleniu.

O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 w związku z art. 210 wyżej cytowanej ustawy.