Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1195/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA – Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005r. [...] w przedmiocie kary za usunięcie bez zezwolenia drzew postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchyliło decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia [...] lutego 2004r. Nr [...] w części dotyczącej wysokości opłaty i w tym zakresie orzekło o wymierzeniu E. B. i B. B. za usunięcie bez zezwolenia drzew: dwu brzóz brodawkowatych i dwu topól kary w wysokości 11 919,00 (jedenaście tysięcy dziewięćset dziewiętnascie złotych), w pozostałej części decyzję utrzymało w mocy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wniósł Burmistrz Miasta M., w której wskazał, iż decyzja wydana przez organ II instancji narusza prawo.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, iż wyposażenia jednostki samorządu terytorialnego w kompetencję organu administracji publicznej powołanego do orzekania w sprawie indywidualnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowaniu administracyjnego oraz przed sądem administracyjnym. W zakresie bowiem, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję administracji publicznej, nie jest on ( ani też żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot, którym według § 1 wyżej wspomnianego przepisu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawowo przyznano takie uprawnienie ( art. 50 § 2 powołanej ustawy).

Zgodnie z zasadą ukształtowaną w orzecznictwie, organ administracji publicznej - który z mocy przepisów prawa został powołany do rozstrzygania w sprawie w I instancji - nie ma uprawnienia do kwestionowania, w trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, rozstrzygnięcia wydanego przez organ II instancji (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003r. – OSP 1/03 oraz wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005r. - sygn. akt: OSK 1017/04).

W sprawie niniejszej skarga została wniesiona przez Burmistrza Miasta M., który wydał orzeczenie będące następnie przedmiotem odwołania wniesionego przez strony postępowania – E. B. i B. B., które ostatecznie zostało w części uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.

Burmistrz Miasta M., orzekając w sprawie jako organem I instancji, nie miał legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, a zatem nie był również podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego.

Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę jako niedopuszczalną odrzucił.