Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 884/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 67 par. 5, art. 85, art. 87 par. 1, 2 i 4, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: odmówić przywrócenia terminu. a.bł.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego.

W dniu 20 lutego 2014r. (data nadania pocztą) skarżący P. S. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wyjaśniając, iż uchybienie terminu spowodowane było jego nieobecnością na rozprawie, o której nie został poinformowany. Skarżący dodał, że ze względu na swój stan zdrowia bardzo często i długo przebywa w szpitalach i dopiero po wyjściu ze szpitala mógł ustalić treść wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił uchybienie terminu niewiedzą o zapadłym wyroku wynikającą ze złego stanu zdrowia i częstego przebywania w szpitalach. Jednakże wskazane przez skarżącego okoliczności uchybienia terminu nie uzasadniają jego przywrócenia. Podkreślić należy, iż przywrócenie terminu może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazywać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Do takich powodów z pewnością nie można zaliczyć nieobecności skarżącego na rozprawie, bowiem w niniejszej sprawie skarżący jest reprezentowany przez adwokata ustanowionego z urzędu przez sąd na wniosek skarżącego. Zawiadomienie o terminie rozprawy zostało zatem doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi stosownie do art. 67 § 5 P.p.s.a. Z tego wniosek, że pełnomocnik skarżącego po pierwsze wiedział o terminie rozprawy, a po drugie wiedział, że w przypadku oddalenia skargi przez sąd wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien być zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pełnomocnik skarżącego takiego wniosku nie złożył.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż fakt reprezentowania P. S. przez profesjonalnego pełnomocnika wyklucza w zasadzie możliwość powoływania się na leżącą po stronie skarżącego przeszkodę uniemożliwiającą mu złożenie wniosku w terminie.

W związku z tym sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. zdanie drugie orzekł, jak w sentencji.

a.bł.