Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 17/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) Protokolant starszy referent Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu B. w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu B. do wydania w terminie 1 miesiąca od zwrotu akt administracyjnych rozstrzygnięcia w sprawie legalności robót budowlanych wykonanych na działce nr A w P. przy ul. [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2007 r. oznaczonym jako "zażalenie" M. K. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu B. (dalej PINB) domagając się wydania przez ten organ decyzji w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego usytuowanego na sąsiedniej działce. W uzasadnieniu skargi podał, że od 2004 r. składa do różnych organów skargi na niepodejmowanie działań przez ten organ w związku z prowadzonym przez sąsiada robotami budowlanymi naruszającymi jego stan posiadania. Na wezwanie Sądu skarżący przedłożył m.in. kopię pisma z dnia [...] 2006 r. (stanowiącego w istocie zażalenie o jakim mowa w art. 37 § 2 k.p.a.) skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. oraz postanowienie tego organu z dnia [...] r. nr [...]. Postanowieniem tym wydanym w oparciu o art. 37 § 2 k.p.a. działający z upoważnienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Kierownik Delegatury w B. wyznaczył PINB dodatkowy 30 dniowy termin do załatwienia sprawy rozbudowy obiektu na działce nr A w P.. W piśmie przewodnim z dnia [...] 2007 r. przekazującym kopie opisanych dokumentów skarżący podniósł, że do sądu nie zostały przekazane akta postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy P. nr [...], którą udzielono pozwolenia na rozbudowę budynku w oparciu o sfałszowana mapę do celów projektowych.

W odpowiedzi na skargę PINB wyjaśnił, że roboty prowadzone przy rozbudowie budynku mieszkalnego położonego przy ul. [...] w P. prowadzone są na podstawie projektu budowlanego zatwierdzonego opisaną już decyzją Wójta Gminy P. z dnia [...] r. W trakcie prowadzonych oględzin terenu budowy skarżący nie miał przymiotu strony postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a., bowiem dokumenty przedłożone przez inwestorów nie potwierdzały jego twierdzeń, że jest on właścicielem fragmentu terenu przyległego do budynku podlegającego rozbudowie. W wyniku stwierdzenia odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego PINB jednak postanowieniem z dnia [...] r. wstrzymał prowadzone roboty budowlane. W następstwie tego inwestor przedłożył dokumentację "obejmującą" dostosowanie prowadzonych robót do zgodności z przepisami i zastosował się do tych rozwiązań. W tej sytuacji PINB nie wydał dalszych decyzji uznając możliwość zatwierdzenia stwierdzonych odstępstw po zakończeniu budowy. Wreszcie wskazał, że pismem z dnia [...] 2007 r. poinformował skarżącego, że po udokumentowaniu swojego interesu prawnego służy mu prawo złożenia do Wojewody [...] wniosku o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na rozbudowę przedmiotowego obiektu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna. Zgodnie z art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy. W świetle tego zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności, co miało miejsce w sprawie. W ocenie Sądu skarżący legitymuje się także interesem prawnym uprawniającym go do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność PINB w sprawie wydania decyzji dotyczącej robót budowlanych prowadzonych przez A. i S. małżonków K. na działce nr A w P. przy ul [...]. Stanowisko to znajduje oparcie w treści załącznika do pisma Starostwa Powiatowego Wydziału Geodezyjno - Kartograficznego w B. z dnia [...]r. w którym wskazano, że skarżący został ujawniony w Księdze Wieczystej nr [...] jak właściciel pgr B z której powstała działka nr C (w granicy której został usytuowany rozbudowywany budynek). Ponadto przedłożył on Sądowi skrócony wypis ze skorowidza działek dla jednostki ewidencyjnej P. obręb [...] P. z dnia [...] r., z którego także wynika, że jest on właścicielem opisanej działki. Na ocenę interesu prawnego skarżącego nie ma wreszcie wpływu okoliczność, że ta sama działka była ujawniona także w KW nr [...], a następnie zbyta na rzecz A. i S. małżonków K. przez B. P. i W. K..

Odnosząc się do meritum skargi skazać należy, że stosownie do przepisu art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie zaś sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.). Z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego w P. przy ul [...] PINB wszczął w dniu [...] 2005 r. kiedy to skierował do stron zawiadomienie o terminie planowanych oględzin na działce inwestorów. W toku tych oględzin, mających miejsce w dniu [...] 2005 r. organ ustalił prowadzenie robót budowlanych bez stosownego zgłoszenia oraz oświadczenia o podjęciu się obowiązków przez kierownika budowy. Stwierdził także, że rozbudowa została wykonana z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego polegającymi na: zmianie konstrukcji połaci dachowej, podwyższeniu budynku o 2,5 m, wykonaniu okapu dachu wychodzącego ok. 60 cm poza obrys działki inwestorów oraz muru wychodzącego "podcieniem na sąsiednią działkę". W następstwie tych ustaleń postanowieniem z dnia [...] r. nr PINB [...] organ nadzoru budowlanego w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (aktualnie tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) wstrzymał prowadzone roboty budowlane nakazując jednocześnie inwestorom przedłożenie w terminie 30 dni inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych oraz ocenę stanu technicznego robót i potwierdzenie ich wykonania zgodnie z warunkami technicznymi. Dalszym krokiem w sprawie winno być wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji w trybie art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane w terminie 2 miesięcy od wydania tego postanowienia chyba, że w sprawie wystąpiła przesłanka wydania orzeczenia opartego na przepisie art. 50a pkt 2 tej ustawy. Przekazane Sądowi akta sprawy nie zawierają jednak informacji dokumentujących jakiekolwiek dalsze działania PINB w sprawie doprowadzenia do zgodności z prawem robót budowlanych zrealizowanych na działce nr A w P.. W szczególności nie zawarto w nich nawet informacji o tym, kiedy inwestorzy przedłożyli dołączony do tych akt projekt zagospodarowania działki - zamienny (sporządzony w [...] 2005 r.) oraz rysunki zamienne wraz z opisem stanu istniejącego, inwentaryzacją geodezyjną powykonawczą i orzeczeniem technicznym. Do akt tych nie dołączono nawet postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. wyznaczającego dodatkowy termin do załatwienia przedmiotowej sprawy.

W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że w kontrolowanym postępowaniu PINB pozostaje w stanie bezczynności, a zatem w oparciu o przepis art. 149 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd nie rozstrzygał, gdyż skarżący nie złożył mimo stosownego pouczenia wniosku, o jakim mowa w art. 210 § 1 p.p.s.a.