Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1087/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P.S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu D. S. w dniu 4 grudnia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 70 akt sądowych).

W dniu 11 grudnia 2017 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe radcy prawnego D. S. z dnia 6 grudnia 2017 r., którym informuje sąd , iż wypowiedział on P. S. pełnomocnictwo do reprezentowania jego osoby w przedmiotowej sprawie (k. 68 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2017 r. radca prawny D. S. został wezwany do wykazania w terminie 7 dni, kiedy jego oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarło do skarżącego oraz od kiedy nie miał obowiązku działania za mocodawcę, pod rygorem uznania, że odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został skutecznie doręczony.

W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 10 stycznia 2018 r. radca prawny D. S. wyjaśnił, że nadana przez niego w dniu 6 grudnia 2017 r. przesyłka pocztowa zawierająca wypowiedzenie udzielonego mu pełnomocnictwa nie została podjęta przez skarżącego i w dniu 5 stycznia 2018 r. została zwrócona do nadawcy. Wyjaśnił nadto, że w dniu 12 grudnia 2017 r. na skrzynkę poczty elektronicznej wpłynął skan podpisanego oświadczenia skarżącego z dnia 30 listopada 2017 r. o wypowiedzeniu udzielonych radcy prawnemu D. S. pełnomocnictw. Jednocześnie z treści tego oświadczenia wynika, że skarżący został poinformowany o konieczności uiszczenia należnego wpisu od dwóch wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarg, a jego nie uiszczenie w zakreślonym terminie skutkować będzie odrzuceniem tych skarg. Do pisma procesowego załączono wydruk powyższego oświadczenia.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369)- dalej: p.p.s.a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie, wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 grudnia 2017 r., odpisu zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, siedmiodniowy termin do wniesienia należnej opłaty rozpoczął swój bieg w dniu 5 grudnia 2017 r. i upłynął w dniu 11 grudnia 2017 r. Pomimo pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia z dnia 23 listopada 2017 r. ani skarżący, ani jego pełnomocnik nie usunęli braku fiskalnego wniesionej skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w postanowieniu.

ak