Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 606/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 46 par. 3, art. 194 par. 3, 49 par. 1, art. 178, art. 197 par. 2, art. 67 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 97 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. H., S. W. i S. B. na uchwałę Rady Miasta z dnia 12 czerwca 2002 r., Nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy postanawia: odrzucić zażalenie skarżącego S. W. oraz uczestniczki postępowania D. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2008 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek uczestników postępowania D. U. i H. U. o wyłączenie sędziów: Asesora WSA Katarzyny Krzysztofowicz, WSA Jolanty Górskiej i NSA Barbary Skrzyckiej-Pilch ze sprawy o sygn. akt II SA/Gd 606/06.

W dniu 27 czerwca 2008 r. wpłynęło zażalenie skarżących H. H. i S. W. oraz uczestników postępowania D. U. i H. U. na ww. postanowienie, przy czym podpisane zostało przez skarżących S. W. i H. H. oraz uczestnika postępowania H. U., w imieniu własnym i z upoważnienia uczestniczki postępowania D. U.

Zarządzeniem z dnia 2 lipca 2008 r., wydanym na podstawie

art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) H. H., jako pełnomocnik skarżącego S. W., został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego S. W. – H. H. w dniu 15 lipca 2008 r.

W piśmie z dnia 21 lipca 2008 r. H. H., odpowiadając na ww. zarządzenie z dnia 2 lipca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, podniósł, że w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), mają zastosowanie przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pełnomocnik skarżącego S. W. – H. H., jak również skarżący S. W. we własnym imieniu, nie uiścili w wyznaczonym terminie wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 12 czerwca 2008 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów (vide: notatka urzędowa z dnia 8 grudnia 2008 r.).

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2008 r. pełnomocnik uczestników postępowania D. U. i H. U. wezwany został do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa upoważniającego H. U. do działania w imieniu D. U. lub podpisanie zażalenia przez D. U. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzeniem również z dnia 4 lipca 2008 r., wydanym na podstawie

art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnik uczestników postępowania D. U. i H. U. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi uczestników postępowania w dniu 11 lipca 2008 r.

Pełnomocnik uczestników postępowania uiścił w wyznaczonym terminie wpis od zażalenia, natomiast w piśmie z dnia 18 lipca 2008 r., odpowiadając na ww. zarządzenie z dnia 4 lipca 2008 r. o wezwaniu do usunięcia braków formalnych zażalenia, podniósł, że udzielone mu w niniejszej sprawie przez uczestników postępowania pełnomocnictwo dotyczy wyłącznie reprezentowania ich w postępowaniu kasacyjnym i nie rozciąga się na inne wpadkowe postępowania inicjowane w tej sprawie samodzielnie przez uczestników postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 12 czerwca 2008 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów zostało doręczone H. H., jako pełnomocnikowi skarżącego S. W., w dniu 15 lipca 2008 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 22 lipca 2008 r.

W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego S. W. wpisu nie uiścił, wystąpił natomiast z pismem z dnia 21 lipca 2008 r., w którym wyraził pogląd, że w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 97 § 2 ustawy – Przepisy wprowadzające, mają zastosowanie przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych obowiązujące przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismo to nie mogło zostać uznane za zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu, albowiem pełnomocnik skarżącego, mimo iż wraz z tym zarządzeniem otrzymał pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, skierował ww. pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, nie zaś do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie należy wskazać, że H. H. wnosząc środki zaskarżenia na inne rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie prawidłowo kieruje je do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu (vide: zażalenie z dnia 4 czerwca 2007 r., k. 408 akt; zażalenie z dnia 24 sierpnia 2007 r., k. 516 akt; zażalenie z dnia 16 października 2007 r., k. 573 akt; zażalenie z dnia 27 czerwca 2008 r., k. 700 akt; zażalenie z dnia 16 sierpnia

2008 r., k. 761 akt). W związku z powyższym Sąd uznał, że H. H. - pełnomocnik skarżącego S. W. – kierując ww. pismo do tutejszego Sądu zamierzał wyłącznie zająć stanowisko w kwestii dotyczącej stosowania w niniejszej sprawie przepisów o wpisie i innych kosztach sądowych obowiązujących przed dniem wejścia w życie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie było zaś jego intencją zaskarżenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.

Oceniając zatem stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 21 lipca

2008 r. Sąd uznał je za niezasadne. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2004 r., w sprawie o sygn. akt GZ 1/04, Lex nr 308425), że art. 97 § 2 ustawy – Przepisy wprowadzające ma zastosowanie tylko do tych czynności procesowych, które przed dniem 1 stycznia 2004 r. podlegały opłacie sądowej. Nie ma on więc zastosowania do wpisu od zażalenia, gdyż przepisy o postępowaniu przed sądem administracyjnym zażalenia do dnia 1 stycznia 2004 r. nie przewidywały.

Skoro pełnomocnik skarżącego S. W., jak również skarżący we własnym imieniu, pomimo wezwania, wpisu nie uiścili, zażalenie skarżącego S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2008 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnośnie zażalenia wniesionego przez uczestników postępowania D. U. i H. U. Sąd zważył, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie, jak każde pismo strony w postępowaniu sądowym, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto do zażalenia, jak każdego pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 w zw. z art. 194 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zarówno brak podpisu strony, jak i brak pełnomocnictwa, stanowią braki formalne uniemożliwiające nadanie pismu prawidłowego biegu oraz podlegające, zgodnie z art. 49 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego. Zgodnie zaś z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 tejże ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 67 § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Wobec tego wezwanie do usunięcia przez uczestników postępowania D. U. oraz H. U. braków formalnych zażalenia zostało doręczone ich pełnomocnikowi, który odebrał je w dniu 11 lipca 2008 r. W ocenie Sądu doręczenie to jest skuteczne mimo twierdzeń pełnomocnika zawartych w jego piśmie z dnia 18 lipca 2008 r. Zakres jego umocowania określa pełnomocnictwo z dnia 20 sierpnia 2007 r., z którego wynika, że jest on umocowany do wszystkich czynności w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 606/06.

Zatem, skoro mimo skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie zostały one uzupełnione, to stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega ono odrzuceniu, przy czym odrzuceniu podlega tylko zażalenie uczestniczki postępowania D. U., gdyż braki formalne, których nie uzupełniono, uniemożliwiają nadanie biegu tylko jej zażaleniu.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji, przy czym podkreślenia wymaga, że nie odrzucono zażalenia wniesionego przez H. H. i H. U. W zakresie zażalenia H. H. toczy się postępowanie dotyczące uiszczenia przez tego skarżącego wpisu od zażalenia, zaś zażalenie H. U., który wpis uiścił, będzie mogło być przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po zakończeniu tego postępowania.