Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3161/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2013 r. po rozpoznaniu wniosku adw. W. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] października 2012 [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej. p os t a n a w i a przyznać pełnomocnikowi stron skarżącej – adw. W.S. - kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)


UZASADNIENIE

Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 16 stycznia 2013 r. r., w wykonaniu postanowienia z 5 grudnia 2012 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym K. R. , do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczyła adw. W. S..

Pełnomocnik z urzędu, jak wynika z akt sądowych, zapoznał się ze sprawą 21 i 22 marca 2013 r. Złożył nadto pismo uzupełniające skargę z 3 kwietnia 2013 r. (karta 53-57 akt sądowych) oraz zapewnił reprezentację prawną skarżącego na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r.

Podczas rozprawy w dniu 16 kwietnia 2013 r, jak wynika z protokołu rozprawy, pełnomocnik z urzędu (substytut) stawił się i popierał skargę, czego następstwem był wyrok z 16 kwietnia 2013 r III SA/Wa 31

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej czy reprezentowanie strony w postępowaniu przed Sadem I instancji.

Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną.

Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest odnotowany w protokole udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu poprzedzony zapoznaniem się z aktami sprawy, jak tez złożenie pisma procesowego popierającego skargę, nie wspominając o zapewnieniu osobistej pomocy prawnej na rozprawie.

Mając na uwadze fakt, że w sprawie nie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna (lecz rozstrzygniecie w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej – por uchwała z 26 października 2009 r., II FSK 2/09) udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, należało, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach .... (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm, określić wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu na kwotę 240 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT.

Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.