Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 70/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 110 poz 968
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

II SA/Bd 70/04

UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2004r. Pan J. R. wniósł w imieniu własnym skargę na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. nr [...] znak [...] z dnia [...] 2003r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji.

Skarżący podnosi w treści skargi, że "I.", której jest członkiem założycielem uzyskała zgodę na zainstalowanie stalowej konstrukcji o nazwie "Ł. ".

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] 2003r. złożony został wniosek do Plastyka Miejskiego, Urzędu Miasta w B. o wyrażenie zgody na czasową instalację w ciągu ulicy [...] w B. planowanego obiektu "Ł.". Wniosek zawierał propozycję instalacji obiektu w okresie od [...] 2003r. do [...] 2003r. Z upoważnienia organizatorów wniosek podpisał Pan J. R.

Inicjatywa następnie uzyskała pozytywną opinię Plastyka Miejskiego na realizację zamierzenia ( pismo z dnia [...] 2003r.).

Następnie w związku z planowaną inwestycją w dniu [...] 2003r. została zawarta umowa dzierżawy gruntu przy ul. [...] pomiędzy " I., a Zarządem Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w B. Okres dzierżawy gruntu został wskazany w umowie od [...] 2003r. do [...] 2003r.

W dniu [...] 2003r. Prezydent Miasta B. powołując się na art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U z 200r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) poinformował inwestora, że zgłoszenie obiektu zostało przyjęte bez zastrzeżeń. Jednocześnie w w/w piśmie czas funkcjonowania "Ł." ustalono na okres od [...] 2003r. do [...] 2003r.

Następnie w dniu [...] 2003r. Miejski Konserwator Zabytków w B. skierował do "I." pismo, w którym unieważnił pozytywną opinię Plastyka Miejskiego dnia [...] 2003r., z uwagi na to, że estetyka konstrukcji nie uwzględniła zabytkowego kontekstu otoczenia historycznej zabudowy Starego Miasta w B.

W dniu [...] 2003r. Inicjatywa Ł. została wezwana do rozebrania obiektu. Dalej, w dniu [...] 2003r. zostało wydane "upomnienie" na podstawie art.15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.), a w dniu [...] 2003r. został wystawiony tytuł wykonawczy, w którym zobowiązanego w polu 10 formularza określono w następujący sposób: Inicjatywa "Ł." Pan J. R.

W ocenie skarżącego, sporządzenie w ten sposób tytułu wykonawczego dowodzi, że został on skierowany właśnie do niego. W dniu [...] 2003r. Prezydent Miasta B. postanowieniem nr [...] wszczął postępowanie egzekucyjne w administracji w stosunku do "I." reprezentowanej przez J. R.

Na powyższe postanowienie Inicjatywa w dniu [...] 2003r. złożyła zażalenie do organu I instancji. Wojewoda [...] w dniu [...] uchylił w całości postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i nałożeniu grzywny z dnia [...] oraz postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] o odrzuceniu zarzutów i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji na podstawie art.138§ 2 k.p.a.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na szereg uchybień popełnionych przez Prezydenta przy wydawaniu zaskarżonych postanowień.

Wojewoda uznał, że postanowienie Prezydenta o nałożeniu grzywny i wszczęciu postępowania egzekucyjnego było przedwczesne, gdyż okres trwania obiektu był krótszy niż 120 dni i nie było prawem przewidzianych podstaw do jego skrócenia.

W ramach ponownie prowadzonego postępowania, w wyniku oględzin dokonanych w miejscu wzniesienia obiektu ustalono, że został on rozebrany. Z tego względu w dniu [...] 2003r. Prezydent Miasta B. umorzył postępowanie egzekucyjne w administracji postanowieniem nr [...].

I. - J. R. wniosła zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania administracyjnego, zarzucając rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa i żądając jego uchylenia.

Zgodnie z twierdzeniem skarżącego, organ wydając to postanowienie uchylił się od ponownego rozpatrzenia postanowienia o odrzuceniu zarzutów z dnia [...] 2003r. oraz innych zarzutów dotyczących bezprawnego demontażu "Łuku", ponadto postępowanie organu spowodowało ograniczenie praw konstytucyjnych organizatorów inwestycji.

Organ II instancji w dniu [...] 2003r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uznał, że skoro w dniu [...] 2003r. zostało wydane postanowienie o uchyleniu postępowania egzekucyjnego w administracji oraz postanowienia z dnia [...] 2003r. o odrzuceniu zarzutów, to odniosło to taki skutek, że postanowienia te zostały usunięte z obrotu prawnego.

Jednocześnie organ II instancji wypowiedział się o zasadności umorzenia postępowania i dodał, że ograniczenie wolności słowa podniesione w zażaleniu należy do zagadnień cywilno-prawnych i nie podlega postępowaniu administracyjnemu.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł Pan J. R. wywodząc, że w stosunku do niego nie zostało w dalszym ciągu zakończone postępowanie egzekucyjne. Jednocześnie żąda stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. W jego ocenie Pan J. R. zawsze występował jako członek wymienionej inicjatywy, zatem umorzenie dotyczy również skarżącego. Z tego względu wnosi o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153, poz. 1270 ) sądy administracyjne są właściwe do kontroli działalności administracji publicznej, która obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym w i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Zgodnie z art.134§ 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Brak związania zarzutami i wnioskami oznacza, że Sąd bada w pełnym zakresie zgodność z prawem rozstrzygnięcia podjętego przez organ odwoławczy.

Wojewoda [...], postanowieniem z dnia [...] 2003r. uchylił w całości zaskarżone postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i nałożeniu grzywny oraz postanowienie o odrzuceniu zarzutów i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji na podstawie art.138§ 2 k.p.a., jednocześnie w uzasadnieniu ocenił wszystkie uchybienia popełnione przez Prezydenta Miasta B.

Stąd też Sąd nie ocenia motywów działania organów w związku z wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Zarzuty podniesione przez skarżącego w zakresie braku podstaw prawnych do nakazania przez organy egzekucyjne rozebrania wzniesionego obiektu nie mieszczą się w granicach rozpatrywanej sprawy przez Sąd.

Zdaniem Sądu, organ II instancji odniósł się do zarzutu skarżącego dotyczącego ograniczenia praw konstytucyjnych przez Prezydenta Miasta B. (art.5 i 54 Konstytucji).

Wojewoda [...] wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że "jako organ II instancji w sprawach administracji publicznej nie jest właściwy do oceny zagadnień cywilnoprawnych (...) ograniczenie praw konstytucyjnych organizatorów ekspozycji Ł.". I pouczył strony postępowania o możliwości dochodzenia swoich praw na drodze sadowej w procesie cywilnym.

Sąd oceniając legalność zaskarżonego postanowienia zauważa, że organ odwoławczy wyczerpująco odniósł się do wszystkich zarzutów poniesionych w treści zażalenia wniesionego na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Kontrola legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia obejmuje tylko i wyłącznie podstawy prawne do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie istniejącego w dacie rozstrzygania stanu prawnego i stanu faktycznego. Tak więc rola Sądu sprowadza się do oceny, czy na podstawie stanu faktycznego, który zaistniał na tle rozpatrywanej sprawy wystąpiły przewidziane prawem przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Na wstępie należy podkreślić znaczenie art. 59 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdyż przepis ten zawiera ustawowe przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Zgodnie z art.59§ 1 pkt 1 cyt. powyżej ustawy wynika, że postępowanie egzekucyjne umarza się, jeżeli obowiązek został wykonany przed wszczęciem postępowania.

Z akt sprawy wynika, że "Ł." został rozebrany. Taki stan faktyczny występował w sprawie w chwili, gdy Wojewoda [...] uchylił do ponownego rozpatrzenia postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego oraz postanowienie o odrzuceniu zarzutów skarżącego.

Powyższe w ocenie Sądu odniosło taki skutek, że przestał istnieć obiekt, który podlegał egzekucji.

Skoro w sprawie wystąpiła przesłanka z w/w art.59 do umorzenia postępowania egzekucyjnego w całości, to organ I instancji postąpił zgodnie z prawem umarzając to postępowanie

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny Bydgoszczy nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa przy sądowej kontroli zaskarżonego postanowienia. Uznając, że jest ono zgodne prawem, oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153, poz.1270 ).