Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1664/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 20 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1664/09 oddalił skargę A. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Pismem z dnia 28 grudnia 2009 r., (nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 28 grudnia 2009 r.) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 listopada 2009 r.

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż z rozmowy

telefonicznej z pracownikiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przeprowadzonej w dniu 23 listopada 2009 r. wynikało, iż wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie przesłany mu pocztą. Jednocześnie wskazał, że sprawdzał na bieżąco na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl opublikowane tam orzeczenia sądów administracyjnych. Stwierdził, że z odnalezionej w dniu 21 grudnia 2009 r. na tej stronie sentencji podjętego w jego sprawie wyroku z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1664/09 wynika, że skarga została oddalona.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 p.p.s.a., do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brzmienie przywołanego przepisu art. 86 p.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie artykuł 86 § 1 p.p.s.a.

nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Ponadto, zgodnie

z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu

terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r. II CRN 448/71 - OSPiKA 1972

z. 7-8 poz. 144).

W niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę, że strona skarżąca podjęła czynności zmierzające do ustalenia jaki został podjęty wyrok w jej sprawie. Skarżący oparł swoje dalsze czynności na mylącej go informacji uzyskanej ze strony pracownika Sądu, a wskazującej na wysłanie do niego wyroku wraz z

uzasadnieniem. Dlatego też w ocenie Sądu, istotne są dalsze wyjaśnienia skarżącego, który czekał na korespondencję sądową i nie składał wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dopiero, gdy odnalazł dotyczące jego osoby orzeczenie umieszczone na stronie internetowej, podjął czynności zmierzające do uzyskania wyroku wraz z uzasadnieniem, to jest w terminie prawem przewidzianym wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie.

W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. z uwagi na brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.