Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 786/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 230 i art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 160/07 odrzucające skargę P. S.A. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie odcinka rurociągu paliwowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej ppsa, postanowieniem z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 160/07 odrzucił skargę oraz na podstawie art. 232 § 1 ppsa orzekł o zwrocie wpisu sądowego od skargi P. S.A. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] uchylającą i przekazującą do ponownego rozpoznania przez organ I instancji decyzję Starosty P. z dnia [...].07.2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie odcinka rurociągu paliwowego.

W motywach uzasadnienia Sąd podał, że zgodnie z art. 221 ppsa, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Sąd podał, iż opłata z tytułu wniesienia skargi w sprawach z zakresu budownictwa jest opłatą stałą bowiem, zgodnie z § 2 ust 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisów przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2003 r., Nr 221 poz. 2193/, zwanego dalej "rozporządzeniem", w sprawach z zakresu budownictwa wpis wynosi 500 zł. W niniejszej sprawie wpis został uiszczony w wysokości 300 zł, co w ocenie Sądu równoznaczne jest z tym, że skarga nie została należycie opłacona.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł P. S.A., reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz przyjęcie skargi P. S.A. z dnia 18.12.2006 r. do rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, tj. na przesłance wynikającej z art. 174 pkt 1 ppsa, poprzez niezasadne przyjęcie, że w niniejszej sprawie należało uiścić wpis od skargi w wysokości 500 zł, jako skargi w sprawach z zakresu budownictwa. W uzasadnieniu wskazano, iż P. S.A. uiścił wpis od przedmiotowej skargi w wysokości 300 zł, tj. jak od skargi na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - zgodnie z § 2 ust 1 pkt 5 rozporządzenia. Podniesiono, iż skarżona decyzja została wydana przez Starostę P. w ramach działalności organu jednostki samorządu terytorialnego oraz, że skoro od w/w decyzji stronom przysługiwało odwołanie do Wojewody Mazowieckiego, a organem odwoławczym od decyzji Wojewody w sprawach tego rodzaju zakresu administracji, a zarazem organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kpa i organem sprawującym nadzór nad działalnością Wojewody jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego - to należy uznać, iż zastosowanie będzie miał przepis § 2 ust 1 pkt 5 powołanego wyżej rozporządzenia i tym samym wpis od przedmiotowej skargi winien wynosić 300 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 230 § 1 od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jego wysokość jest uzależniona od przedmiotu sprawy. Sąd I instancji przyjął, że zaskarżony akt został wydany w sprawie z dziedziny budownictwa i architektury, zaś zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia powołanego wyżej wpis stały w sprawach skarg z tego zakresu wynosi 500 zł. Zgodnie zaś z art. 221 ppsa pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Bezsporne w niniejszej sprawie jest, że strona przy wnoszeniu skargi reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika, który w myśl powołanych przepisów zobowiązany był do uiszczenia wpisu od tej skargi w należytej wysokości.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kwestionowany wpis został ustalony prawidłowo. Skarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 2 Kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm./, a zatem w sprawie z zakresu budownictwa i architektury, co przesądza o zakwalifikowaniu jej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w zakresie dotyczącym wpisu, do spraw z zakresu budownictwa i architektury ujętych w § 2 ust. 3 pkt. 1 rozporządzenia. Argumenty podniesione przez skarżącego w skardze kasacyjnej oparte na przepisach ustawy o samorządzie powiatowym nie dotyczą przedmiotu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji z mocy art. 184 w zw. z art. 182 § 1 ppsa.