Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 680/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 184 w zw. z art 197 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. i A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Gl 344/07 zasądzające zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. i A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 listopada 2004 r. nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lipca 2007 r. odmówił E.O. zwrotu kosztów postępowania sądowego. Podkreślił, że zasądzone koszty obejmują częściowy zwrot wpisu i koszty zastępstwa adwokackiego pełnomocnika A.O. W ocenie Sądu brak było podstaw do zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego E.O., gdyż zawiadomiła ona sąd o odwołaniu pełnomocnictwa adwokatowi M.W., a znajdujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo dla radcy prawnego M.K. obejmowało upoważnienie do występowania jedynie przed NSA.

W zażaleniu na powyższe postanowienie strona zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i przyjęcie, że skarżącej nie należy się zwrot kosztów postępowania z uwagi na fakt, iż działała ona w sprawie bez pełnomocnika, podczas gdy pełnomocnictwo złożone przed NSA w związku z uwzględnieniem skargi kasacyjnej obejmowało także działanie w sprawie przy ponownym jej rozpoznaniu. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że oczywistym następstwem skutecznego popierania skargi kasacyjnej jest uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, a zatem pełnomocnik umocowany w niniejszej sprawie posiadał także stosowne upoważnienie do działania przed sądem wojewódzkim.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Należy podzielić stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, że brak było podstaw do zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego E.O. Pismem z dnia 1 marca 2007 r. (k. 138) poinformowała ona o wypowiedzeniu pełnomocnictwa adwokatowi M.W., który w jej imieniu wniósł skargę kasacyjną. Natomiast pełnomocnictwo dla radcy prawnego M.K. z dnia 17 lutego 2007 r. (k. 139) uprawniało go jedynie do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i popierania skarg kasacyjnych obojga małżonków. Nie można zatem uznać, że radca prawny posiadał umocowanie do reprezentowania strony przed sądem wojewódzkim. Konsekwencją tego było także, doręczenie zawiadomienia o rozprawie samej skarżącej, a nie radcy prawnemu.

Mając powyższe na uwadze, wobec nie naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a tym samym braku podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.