Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 93/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 4 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dopłaty do wypoczynku dla policjanta za 2005 rok postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając dla niego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia radcy prawnego oświadczając, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz małoletnimi córką i synem.

Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że nie posiadają nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Podał, że na miesięczne dochody gospodarstwa domowego składa się jego emerytura policyjna oraz wynagrodzenie żony co w sumie daje 3620 zł netto.

Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że wykazane dochody są jedynymi czteroosobowego gospodarstwa domowego. Twierdzi, że są one w całości pochłaniane przez bieżące miesięczne wydatki, wśród których podstawową pozycję tworzą opłaty za energię elektryczną 20 zł, za wodę 120 zł, za opał ok. 150 zł. Wyjaśnił, że koszty te stanowią należności za cały dom stanowiący własność teściowej, dzieloną na dwie rodziny tj. skarżącego i teściowej. Podniósł, że spłaca kredyty i pożyczki w łącznej kwocie ok. 1000 zł miesięcznie. Twierdzi, że jest w stałym leczeniu z uwagi na liczne wykazane schorzenia w łączny miesięczny koszt wydatków z tym związanych szacuje na ok. 150-200 zł. Dzieci są w wieku szkolnym i wiążą się z tym określone wydatki na ich wyposażenie i ubiór. Nie posiada oszczędności a poniesienie kosztów pomocy kwalifikowanego prawnika przekracza jego możliwości finansowe.

Do wniosku dołączył zaświadczenie lekarskie, orzeczenie Okręgowej Komisji Lekarskiej MSW, kartę informacyjną leczenia szpitalnego, kartę konsultacji endokrynologicznej, kopie przelewu wykazanych świadczeń i dochodów.

Z uwagi na fakt, że nie jest to pierwszy wniosek skarżącego więc opierając się na wyjaśnieniach jakie skarżący złożył w innych sprawach okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że swego czasu skarżący zaciągnął kredyt gotówkowy z przeznaczeniem częściowo na spłatę innych kredytów oraz cele konsumpcyjne. Kwestia kosztów utrzymania pomieszczeń zajmowanych przez skarżącego i jego rodzinę w domu teściów wygląda w ten sposób, że współpłacą oni należności po połowie. Budynek nie posiada bowiem rozdzielności liczników energii. W takim samym zakresie ponoszą niezbędne koszty: inwestycyjne, bieżącej konserwacji oraz remontów. Skarżący korzysta z salda debetowego i okresowo z pożyczek od rodziców.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. ustanowienie adwokata (art. 245 §3 ppsa) o ile (art. 243 ppsa) nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa wskazując na swój stan rodzinny, majątek, wysokość i źródło dochodów. W oparciu o wyjaśnienia skarżącego a także okoliczności znane na zasadzie notorii urzędowej sytuacja skarżącego przedstawia się w ten sposób, że stały miesięczny dochód jego gospodarstwa domowego należy szacować na ok.3620 zł. Po odjęciu miesięcznych obciążeń sięgających kwoty ok. 1490 zł czteroosobowemu gospodarstwu domowemu skarżącego pozostaje do rozporządzenia kwota około 2130 zł. Środki na takim poziomie nie specjalnie pozwalają czynić większych oszczędności. Z zasad doświadczenia życiowego wynika bowiem, że przy obecnych cenach towarów oraz usług wystarczają one na opędzenie najpilniejszych potrzeb życia codziennego czteroosobowej rodziny. Mając to na uwadze i przewidując minimalny koszt opłat za czynności adwokatów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi można więc stwierdzić, że skarżącego nie będzie stać na wynajęcie kwalifikowanego pełnomocnika. Chociaż bowiem obiektywnie są to kwoty niewielkie to jednak przekraczają obecne możliwości płatnicze strony. Skoro zaś skarżący nie jest w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny opłacić kosztów pełnomocnika z wyboru to należało udzielić mu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zgodnie z wnioskiem ustanowić radcę prawnego opłacanego ze środków budżetowych Skarbu Państwa, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.