Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 260/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 260/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę T. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w W. z [...] lipca 2012 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 kwietnia 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono stronie 22 października 2012 r.

Po rozpoznaniu wniosku z 24 października 2012 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego (postanowienie z 29 października 2012 r.).

Pismem z 15 listopada 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych

w B. wyznaczyła radcę prawnego K. P. do prowadzenia przedmiotowej sprawy.

W dniu 28 listopada 2012 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku podnosząc, że jego przekroczenie nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez wnioskodawcę. Pełnomocnik został bowiem poinformowany o wyznaczeniu

do prowadzenia sprawy w dniu 21 listopada 2012 r., a więc w ostatnim dniu terminu na złożenie skargi kasacyjnej, kiedy to nie było już możliwe nawet zapoznanie

się z aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważy(, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - w dalszej części powoływanej w skrócie "u.p.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Oprócz złożenia wniosku w tej kwestii, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest również łączne spełnienie następujących przesłanek. Mianowicie pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto strona ma obowiązek uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy

w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 u.p.p.s.a.).

W związku ze specyficzną sytuacją, z jaką mamy do czynienia w tej sprawie, tzn. wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu tuż przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, podkreślenia wymaga - co już wielokrotnie podnoszono

w orzecznictwie sądowym - że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia tego środka odwoławczego przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jego wniesienia. Możliwość rzeczywistego działania w tym kierunku łączyć należy z podjętymi przez takiego pełnomocnika krokami zmierzającymi do zapoznania się z aktami sprawy. Dopiero bowiem po zapoznaniu się z aktami sprawy pełnomocnik może, znając sprawę, złożyć środek odwoławczy (por. np. postanowienie NSA z 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223).

W rozpatrywanej sprawie, ustanowiony z urzędu pełnomocnik, o wyznaczeniu do reprezentowania skarżącego dowiedział się 21 listopada 2012 r., tj. w ostatnim dniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Z aktami sprawy zapoznał się

23 listopada 2012 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył 28 listopada 2012 r. Zdaniem Sądu dochowany więc został termin na złożenie takiego wniosku. Dokonano również czynności, której terminowi uchybiono. Wniosek podlega zatem merytorycznemu rozpatrzeniu.

W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku dają podstawę

do przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej, albowiem termin ten upłynął w dniu kiedy ustanowiony z urzędu pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby do reprezentowania skarżącego. Pełnomocnik skarżącego nie miał więc realnej możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w terminie i co oczywiste nie ponosi winy w uchybieniu temu terminowi. Czyni to wniosek uzasadnionym.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia

w oparciu o przepis art. 86 § 1 u.p.p.s.a.