Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1208/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 października 2016 r. radca prawny F. W., działając w imieniu L. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tego organu z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowego odpisu skargi oraz pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi bądź złożenie do akt odpisu pełnomocnictwa z dnia

[...]r. znajdującego się w aktach administracyjnych. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2016 r. zobowiązano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został radcy prawnemu siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Ustawowy termin minął jednak bezskutecznie.

W świetle tych okoliczności wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Przy czym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony (czyli również skargi) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nadto, zgodnie z treścią art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis.

Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a orzekł o odrzuceniu skargi.

Na marginesie podkreślić należy, że fakt istnienia w aktach administracyjnych sprawy pełnomocnictwa, które obejmowałoby postępowanie przed sądami administracyjny nie zwalnia pełnomocnika strony z obowiązku wskazanego w art. 37 § 1 P.p.s.a. Postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym postępowaniem w stosunku do postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Okoliczność taka skutkuje jedynie tym, że pełnomocnik może wywiązać się z nałożonego obowiązku również poprzez sporządzenie uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 241/15, LEX nr 2106602).