Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 822/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, iż w komparycji postanowienia z dnia 8 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 822/10, w wierszu piątym, po słowie "Przewodniczący" wpisać "Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek" zamiast "Sędzia WSA Grażyna Staniszewska".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 822/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez B.S. od wyroku z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Go 822/10 wydanego w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

Postanowienie to wydane zostało, stosownie do treści art. 178 w zw. art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako "ppsa"), na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego. W niniejszym postępowaniu sprawę dopuszczalności wniesionej skargi kasacyjnej rozstrzygał sędzia sprawozdawca, tj. sędzia WSA Aleksandra Wieczorek. Sentencja wskazanego postanowienia jak i jego uzasadnienie zostało także podpisane przez sędziego WSA Aleksandrę Wieczorek. Jednakże w komparycji powyższego orzeczenia – w skutek oczywistej omyłki – wpisane zostało nazwisko sędziego WSA Grażyny Staniszewskiej.

Stanowi to oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu w trybie przepisu art. 156 § 1 ppsa.

Zgodnie z powołanym przepisem, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Bezsporne jest zarówno w doktrynie, jak również w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż omyłkowe wymienienie w wyroku nazwisk sędziów może być sprostowane przez zastąpienie ich nazwiskami sędziów, przed którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku oraz którzy w rzeczywistości wydali i podpisali wyrok. Zasada ta niewątpliwie odnosi się również do wydawanych przez Sąd postanowień (tak też: wyrok NSA z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt I FSK 732/07, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 2 października 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 280/08, postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 439/09, postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 września 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 141/09, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Po 435/09, postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 628/10; por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/El. 2009, wyd. III, a także: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2000 r., sygn. akt I PKN 476/99, OSNP 2001, nr 16, poz. 515; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2007 r. sygn. akt IV KK 14/07, OSNwSK 2007/1/510, Prok.i Pr.-wkł. 2007/9/15).

Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.