Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1105/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 w zw. z art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i par. 6 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, , Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 9 listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2009 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz J. O. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 1.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] r. J. O. - reprezentowany przez adwokata - zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. nr [...], którą określono J. O. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za [...] r. w wysokości [...] zł.

W odpowiedzi na skargę, pismem z [...] r., Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.

Pismem procesowym z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej poinformował Sąd, że decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została przesłana pełnomocnikowi Skarżącego za pośrednictwem poczty w dniu [...] r.

Przytaczając art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", organ stwierdził, że decyzja z dnia [...] r. w całości uwzględnia skargę strony skarżącej.

Do pisma Dyrektor Izby Skarbowej załączył ww. decyzję z dnia [...] r., nr [...], wydaną m.in. na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. – uchylającą ww. decyzje organów obu instancji oraz umarzającą postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości

do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej ww. decyzją z dnia [...] r., nr [...], uwzględnił skargę J. O. w całości, postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.

nr 163, poz. 1348 ze zm.).