Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 672/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2019 r. wniosku P. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 styczna 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 672/18 na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązań powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 672/18, oddalił skargę P. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r.,

nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązań powstałych z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Z uwagi na pozbawienie wolności skarżącego Sąd z urzędu doręczył skarżącemu odpis sentencji ww. wyroku w dniu 16 kwietnia 2019 r.

Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r., sprecyzowanym pismem z dnia

[...] czerwca 2019 r., skarżący złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, którą Sąd postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2019 r. odrzucił z uwagi na jej niedopuszczalność.

W międzyczasie starszy referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...] maja 2019 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] lipca 2019 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, natomiast pismem z dnia [...] lipca 2019 r. ORA w W. poinformowała, że zawiadomienie

o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu zostało odebrane przez wyznaczonego adwokata w dniu [...] lipca 2019 r. Następnego dnia [...] lipca 2019 r. aplikantka adwokacka działająca z upoważnienia pełnomocnika z urzędu zapoznała się z aktami sprawy.

Wnioskami z dnia [...] sierpnia 2019 r., nadanymi na poczcie w dniu [...] sierpnia

2019 r., pełnomocnik z urzędu skarżącego wystąpił o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podniósł, że skarżący w dniu [...] kwietnia 2019 r. złożył pismo, w którym zakwestionował wydany wyrok, wskazując, że nie rozumie powodów takiego rozstrzygnięcia, zaś w dniu [...] czerwca 2019 r skarżący wskazał, że chciałby złożyć skargę kasacyjną, ale nie rozumie dlaczego sądy postąpiły wbrew kodeksowi i dlaczego inni korzystają z takiego rozwiązania. Zdaniem pełnomocnika pisma te powinny być potraktowane jako wnioski o uzasadnienie.

Pełnomocnik wskazał, że skarżący z uwagi na brak świadomości prawnej nie wskazał bezpośrednio, że występuje o uzasadnienie wyroku wskazał jednak, że nie rozumie powodów takiego rozstrzygnięcia i chce złożyć skargę kasacyjną – nie miał bowiem świadomości, że skarga kasacyjna wymaga wcześniej uzyskania uzasadnienia wyroku, nie można mu w takiej sytuacji skutecznie zarzucić niedbalstwa, braku staranności w prowadzeniu własnych spraw, gdyż przedstawił w sposób klarowny i w terminie, że nie rozumie wyroku i pragnie złożyć od niego skargę kasacyjną, natomiast jako osoba pozbawiona wolności nie miał dostępu do profesjonalnego pełnomocnika ani literatury prawniczej.

W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego wniósł o uznanie pisma z dnia [...] kwietnia 2019 r., jako wniosku o uzasadnienie wyroku bądź o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 - 4 p.p.s.a, pismo

z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z akt sprawy wynika, że zawiadomienie z dnia [...] lipca 2019 r. o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu zostało odebrane przez wyznaczonego adwokata w dniu [...] lipca 2019 r. Następnie w dniu [...] lipca 2019 r. działająca

z upoważnienia pełnomocnika z urzędu aplikantka adwokacka przejrzała akta sprawy.

Zatem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...] lipca 2019 r., tj. w dniu

w którym pełnomocnik z urzędu skarżącego zapoznał się z aktami sprawy i miał możliwość podjęcia działania w sprawie. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku

o przywrócenie terminu upłynął więc w dniu [...] lipca 2019 r. Natomiast pełnomocnik

z urzędu wniosek o przywrócenie terminu złożył dopiero w dniu [...] sierpnia 2019 r.

(data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego złożenia. Tym samym wniosek ten, jako spóźniony, podlega odrzuceniu.

Ponadto wskazać należy, że pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2019 r., sprecyzowane pismem z dnia [...] czerwca 2019 r., zostało uznane przez Sąd za skargę kasacyjną od powołanego na wstępie wyroku, która została następnie, jako niedopuszczalna, odrzucona postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił jak

w sentencji.