Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 6/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 214 par.1, art. 220 par. 1, art. 230 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia PCC R. S.A. w B. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1543/11 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi PCC R S.A. w B. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1543/11, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. wezwał P. R. S.A. w B. D. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 29 lipca 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego za lipiec 2007 r., w kwocie 99.800,00 zł, stosownie do §1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej jako: rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r.).

Na powyższe zarządzenie P. R. S.A. w B. D. wniosła zażalenie domagając się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu zażalenia Spółka wskazała, że spór w sprawie, w której wydano zaskarżone zarządzenie dotyczy zasadności uiszczenia podatku akcyzowego z tytułu produkcji energii elektrycznej za miesiące od marca 2009 r. do grudnia 2010 r. Spółka podkreśliła, że samo podanie przez stronę wartości przedmiotu sporu nie zobowiązuje Sądu do przyjęcia, że taka wartość istnieje i tym samym nie może stanowić jedynej podstawy do określenia wysokości wpisu sądowego. O rodzaju wpisu sądowego decyduje w ocenie Spółki przedmiot sprawy. Spółka wyjaśniła, że w skardze zaskarżyła decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty we wnioskowanej wysokości. Decyzja organu II instancji dotyczyła zatem odmowy stwierdzenia uprawnienia wynikającego z przepisów prawa przy spełnieniu określonych warunków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi odpowiada prawu.

Omawiając prawidłowość wezwania Spółki do uiszczenia wpisu stosunkowego w sprawie, w ramach kontroli legalności zarządzenia, należy przede wszystkim podnieść, że zgodnie z treścią art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w pozostałych sprawach zaś pobierany jest wpis stały. Uproszczenie zastosowane w powołanym przepisie budzi wątpliwości interpretacyjne. Przede wszystkim należy wskazać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Z tego względu należy przyjąć, iż ustawodawca miał na myśli sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną, bądź stwierdzające jej istnienie lub nieistnienie. Z powyższego przepisu wynika bez wątpienia, że zasadą w takich sprawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest pobieranie wpisu stosunkowego.

Uregulowanie zawarte w zdaniu pierwszym § 1 cytowanego rozporządzenia w sprawie wpisu lepiej oddaje istotę wpisu stosunkowego w sprawach rozpatrywanych przed sądem administracyjnym. W tym przepisie, określającym procentowo wysokość wpisu stosunkowego w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, jest mowa o tym, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem" (vide B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

W niniejszej sprawie przedmiotem sporu - w pewnym uproszczeniu - jest nadpłata w podatku akcyzowym. Strona twierdzi, że należy jej się zwrot nadpłaconego podatku w kwocie 12.134.321,00 zł, natomiast organ podatkowy stoi na stanowisku, że podatek został słusznie zapłacony, a zwrot się nie należy. Istotą sprawy jest zatem stwierdzenie istnienia, bądź nieistnienia należności pieniężnej w określonej wysokości (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 stycznia 2007 r., sygn. akt I FZ 644/06). Z tego względu konieczne jest uznanie, że w niniejszej sprawie od skargi Spółki należny jest wpis stosunkowy, a jego wysokość wynika z § 1 pkt 4 rozporządzenia RM z dnia 16 grudnia 2003 r., zgodnie z którym w przypadku, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi powyżej 100.000 zł, wpis stosunkowy wynosi 1 % od tej wartości, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. W przedmiotowej sprawie wpis należny od skargi wynosi 99.800,00 zł, słusznie więc wezwano stronę do uiszczenia wpisu do właściwej wysokości ustalonej na podstawie przepisów o wpisie stosunkowym.

Skarga jest pismem wszczynającym postępowanie przed sądem administracyjnym, od którego, stosownie do art. 214 § 1, art. 220 § 1 oraz art. 230 § 1 p.p.s.a., pobiera się wpis, do którego zobowiązana jest osoba wnosząca pismo. Z tych przyczyn wydanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu należało uznać za prawidłowe.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.