Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1082/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 1208/15 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Łomży z dnia 17 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2010-2013 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

J.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 17 września 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2010-2013.

Pod rygorem odrzucenia skargi w dniu 30 października 2015 r., (w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału) wezwano Skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 2 listopada 2015 r. (k. 13 akt). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 9 listopada 2015 r. W terminie tym, Skarżący uiścił jedynie wpis od skargi, (k. 14 akt), natomiast braki formalne skargi nie zostały usunięte – nie nadesłano wymaganych odpisów skargi.

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w sprawie wpis od skargi.

W zażaleniu z dnia 30 listopada 2015r. skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo, że częściowe nieuzpełnienie skargi (brak wymaganej liczby odpisów) nastąpiło w zakresie braków nieistotnych, które nie powinny skutkować odrzuceniem skargi oraz naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organów władzy publicznej wskutek odrzucenia skargi ze względu na zaniechanie sporządzenia odpisów skargi przez sąd z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Jak wskazał w bowiem poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego: "Obowiązek dopełnienia wymagań formalnych przez stronę, które nie są nadmierne i służą celom postępowania sądowego, nie może być postrzegany jako ograniczenie prawa do sądu. Sądy administracyjne orzekają na podstawie procedury, w obrębie której toczy się postępowanie, z wykorzystaniem instrumentów będących w ich dyspozycji oraz przysługujących im kompetencji. Okoliczność, że w ramach tych kompetencji ustawodawca przewidział m.in. rozwiązania określone w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 zd. 1 i art. 47 § 1 9.p.s.a., skutkujące w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi jej odrzuceniem, nie stanowi przecież o niekonstytucyjności wskazanych przepisów. W związku z tą jednoznaczną regulacją ustawową nie sposób przyjąć, że narusza ona prawo obywatela do sądu. P.p.s.a. nie zamyka drogi sądowej do dochodzenia naruszonych praw i wolności jednostki (art. 77 ust. 2 Konstytucji RP), lecz umożliwia każdemu obywatelowi skorzystanie z tego prawa w ramach określonej procedury."

Z wskazanych względów zasadnie uznał sąd pierwszej instancji, że nienadesłanie przez skarżącego dwóch egzemplarzy odpisów skargi uniemożliwiło nadanie skardze prawidłowego biegu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a) p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 tej ustawy , postanowił jak w sentencji.