Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 766/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1 , art. 87 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 766/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

W dniu [...] r. J. T. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Wyjaśniła, że w dniach od [...] r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiło jej złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Nie mogła też skorzystać z usług pełnomocnika z uwagi na brak środków finansowych. Wskazała, że rozprawa przypadła na czas jej choroby, zatem nie była pouczona i nie posiadała odpowiedniej wiedzy w zakresie możliwości składania wniosku o uzasadnienie wyroku tylko w ściśle określonym terminie. Gdy skarżąca udała się do sądu w dniu [..] br. w celu uzyskania informacji o treści wydanego przez sąd orzeczenia, dowiedziała się że na złożenie wniosku od wyroku oddalającego jej skargę jest już za późno. Wnioskodawczyni podała, że przyczyną jej choroby somatycznej z objawami depresji jest skomplikowana sytuacja rodzinna oraz trudna sytuacja finansowa. Wskazany powód zdrowotny uniemożliwia jej normalne funkcjonowanie w czasie remisji choroby. Skarżąca do wniosku załączyła kopię zwolnienia lekarskiego oraz wniosek o uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W niniejszej sprawie skarżąca powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu [...] r. gdy uzyskała informację w siedzibie tutejszego sądu o treści zapadłego w jej sprawie wyroku. W dniu [...] r. J. T. złożyła stosowny wniosek o przywrócenie terminu co oznacza, iż wniosek został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny niedochowania terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarżąca poprzez złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, dokonała czynności, której terminowi uchybiła.

Jednakże analizując treść pisma skarżącej Sąd uznał, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła, aby niedokonanie przedmiotowej czynności procesowej w terminie, nastąpiło bez jej winy.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. wyrok NSA oz. w Katowicach z dnia 20 maja 1998 r. sygn. akt I SA/Ka 1718/96, postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005r. sygn. akt II OZ 295/05, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony lub pełnomocnika, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II GZ 499/14).

W przedmiotowej sprawie jako okoliczność, która spowodowała uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku skarżąca wskazała swój stan zdrowia, a mianowicie że w dniach od [...] r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiło jej wykonanie tej czynności osobiście.

Jak wskazano wyżej, warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy w jego uchybieniu, przy czym winę pojmuje się w sposób obiektywny, wymagając od strony staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw urzędowych wymaga, by w warunkach niesprzyjających okoliczności zewnętrznych, świadomie dołożyć starań i wysiłku, aby zapobiec ewentualnym niekorzystnym konsekwencjom niedochowania obowiązków procesowych. Powołana we wniosku przez J. T. okoliczność przebywania na zwolnieniu lekarskim, nie stanowi powodu uniemożliwiającego dokonanie czynności procesowej w postaci złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Należy zauważyć, że z załączonej kopii zwolnienia lekarskiego wynika, iż wskazania lekarskie dla skarżącej w okresie choroby oznaczono kodem 2–chory może chodzić. Powyższa adnotacja oznacza, że skarżąca mogła samodzielnie dokonać czynności, jaką jest złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W związku z tym należy uznać, że dolegliwości skarżącej nie miały charakteru "nagłego" oraz nie stanowiły przeszkody, której nie można było usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Należy zauważyć, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, z uwagi na nieskomplikowany charakter, gdzie pismo z wnioskiem mogło się ograniczyć do jednego zdania, nie wymagało skorzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.

Ponadto, w aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o rozprawie, doręczone skarżącej w dniu [...] r. W piśmie tym sąd poinformował skarżącą o nieobowiązkowym stawiennictwie na posiedzeniu sądu – rozprawie, w sprawie jej skargi, która odbędzie się w dniu [...] r. Ponadto sąd pouczył skarżącą m.in. że: w pkt 1 - niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, w pkt 2 - w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek stron zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności, w ocenie Sądu nie zostały spełnione wszystkie przesłanki przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 P.p.s.a., gdyż J. T. nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.