Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 78/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia H. H. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1884/06 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi H. H. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 9 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2007 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1884/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. H. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 9 sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.

Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2007 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego H. H. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej ściągnięcia, za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek wniosku strony o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

W zażaleniu na to zarządzenie skarżący podniósł, że w jego sprawie występuje Rzecznik Konsumenta, który na podstawie ustawy o kosztach sądowych jest zwolniony od kosztów, gdy działa na rzecz konsumenta.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływana dalej jako p.p.s.a., w art. 239 pkt 1 przewiduje ustawowe zwolnienie od uiszczenia kosztów sądowych strony skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej, w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, w sprawach dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych, w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i z zakresu powszechnego obowiązku obrony. W art. 239 pkt 4 i art. 243 – 263 p.p.s.a. uregulowano natomiast instytucję prawa pomocy, która pozwala sądowi na wniosek strony zwolnić ją od kosztów sądowych lub przyznać jej profesjonalnego pełnomocnika.

Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe są związane z wszczęciem, prowadzeniem i zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego w danej sprawie. Obejmują zwrot wydatków i opłaty sądowe, którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy nie jest trafne stwierdzenie skarżącego zawarte w zażaleniu, że Powiatowy Rzecznik Konsumentów powinien być zwolniony od opłaty kancelaryjnej w tej sprawie. Powiatowy Rzecznik Konsumentów w piśmie z dnia 31 stycznia 2007 r., złożonym po wniesieniu przez H. H. skargi do Sądu I instancji, poparł żądania skarżącego. Nie został on jednak dopuszczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do postępowania w niniejszej sprawie, nie stawił się również na rozprawę. Nie złożył także wniosku o wydanie odpisu orzeczenia Sądu z dnia 12 lutego 2007 r. Wniosek taki w dniu 16 lutego 2007 r. złożył skarżący osobiście.

Niezależnie od powyższego należy uznać, że skarżący jest zwolniony z wniesienia opłaty kancelaryjnej w przedmiotowej sprawie. Niniejsza sprawa dotyczy bowiem stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym, a zatem mieści się w katalogu zawartym w art. 239 pkt 1 p.p.s.a.

Wobec zwolnienia strony skarżącej od uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem zarządzenie z dnia 20 lutego 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia tej opłaty jest zatem nieprawidłowe.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 2 i 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

MR