Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 861/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku I. D. i J. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. D. i J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. LS


UZASADNIENIE

I. D. i J. D. zaskarżyli decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu K. K. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, związanych z rozbudową budynku gospodarczego na działce nr 118, zlokalizowanej w miejscowości Ł., w gminie B.. W treści skargi wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Według wnioskodawców organ nie wziął pod uwagę okoliczności, że należąca do nich działka nr 117, sąsiadująca z działką objętą inwestycją, stanowi działkę budowlaną w rozumieniu § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a tym samym zatwierdzony projekt zamienny jest sprzeczny z przepisami prawa budowlanego z uwagi na wadliwie przyjętą odległość spornego budynku od granicy z działką skarżących. Nadto inwestor nie przedłożył kompletnej dokumentacji umożliwiającej legalizację spornej inwestycji, gdyż mapa załączona do akt sprawy nie odpowiada wymogom wynikającym z treści art. 48 ust. 3 pkt 2, w związku z art. 33 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Sąd oceniając podniesione we wniosku okoliczności bierze pod uwagę zarówno interesy strony skarżącej jak i uczestników postępowania.

Wstrzymanie wykonania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany oraz wydającej pozwolenie na budowę (wznowienie robót budowlanych) należy traktować w sposób wyjątkowy, a oceniając okoliczności powołane we wniosku o wstrzymanie wykonania takiej decyzji pamiętać należy o tym jakie konsekwencje takie wstrzymanie będzie miało dla inwestora.

Podkreślenia wymaga, że rozbudowa budynku mieszkalnego czy też gospodarczego nie wywołuje skutku o charakterze nieodwracalnym. W orzecznictwie sądowym przejmuje się, że wykonanie obiektu budowlanego jest zdarzeniem faktycznym, który można odwrócić, bo jego odwrócenie zależy tylko od możliwości technicznych inwestora. Zatem to inwestor zobowiązany będzie do przywrócenia stanu poprzedniego na własny koszt, a więc jakakolwiek szkoda finansowa powstanie po stronie inwestora, a nie skarżącego (zob. postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2012 r., w sprawie o sygn. akt II OZ 54/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Dodatkowo podnieść należy, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący nie uprawdopodobnili, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zawarta w skardze, argumentacja odnosi się przede wszystkim do kwestionowania legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia, przy czym zarzutów odnoszących się do zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z podstawami wniosku o wstrzymanie jej wykonania.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.

LS