Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 489/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art.185 § 1, art.195 § 2, art.197 § 2, art.220 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 sierpnia 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia - uchylić w całości postanowienie z dnia 28 lipca 2009 roku.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 489/08

Uzasadnienie.

Dnia 10 sierpnia 2009 roku skarżący B. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lipca 2009 roku. Żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia podniósł, iż rozstrzygnięciem tym Sąd odrzucił jego zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty, gdy - stosownie do art.227 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa" - nie pobiera się opłat od zażaleń w przedmiocie kosztów sądowych, a – zdaniem skarżącego – spór tej materii dotyczy i nie istniał obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 roku /k- 76-78 akt sprawy/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 27 kwietnia 2009 roku /oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku/. Powodem takiego rozstrzygnięcia była okoliczność, iż skarżący nie uiścił wymaganego od tego zażalenia wpisu /art.220 § 1 i 3 w związku z art.221 ppsa/.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie /k-86/, które postanowieniem z dnia 28 lipca 2009 roku /k-87-89/, zaskarżonym obecnie przez skarżącego, również zostało odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu.

Z art.220 § 3 ppsa wynika, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. § 4 tego artykułu stanowi przy tym, że zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu.

Wobec powyższego, skoro postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 roku zażalenie skarżącego odrzucone zostało z powodu nieuiszczenia należnego wpisu od tego zażalenia, to zażalenie na to postanowienie wolne było od wpisu na podstawie art.220 § 4 ppsa. Brak zatem wpisu nie mógł uzasadniać odrzucenia zażalenia na to postanowienie, co czyni oczywiście uzasadnionym /co do zasady/ zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 28 lipca 2009 roku.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.197 § 2 w związku z art.185 § 1 i art.195 § 2 ppsa orzeczono jak na wstępie.