Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 806/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86, 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 28 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P S na decyzję Dyrektora OR ARiMR z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2011 postanawia : przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2015 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał w niniejszej sprawie wyrok w dniu 26 sierpnia 2015 r. Pełnomocnik strony wniósł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku pismem nadanym w dniu 3 września 2015 r.

Ponieważ wniosek złożono po upływie 7 dniowego terminu Sąd postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 26 sierpnia 2015 r.

W piśmie z dnia 1 października 2015 r. pełnomocnik skarżącego x wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. była obecna adwokat y. Miała ona wysłać wniosek x o sporządzenie uzasadnienia na poczcie w dniu 2 września 2015 r. Z powodów nagłych schorzeń urologicznych była zmuszona udać się do lekarza, który stwierdził kolkę nerwową. Przedmiotowy wniosek miał nadać na poczcie konkubent z. Wysłał on powierzoną pocztę dopiero 3 września 2015 r., jako nieprawnik nie zdawał sobie sprawy z konsekwencji jednodniowego zaniechania terminu dokonania tej czynności. Pełnomocnik strony i y byli przekonani, że wniosek został przesłany we wskazanym 7 dniowym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne jest to, że doszło do uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W ocenie Sądu spełnione zostały jednak przesłanki przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zachowana została również przesłanka złożenia wniosku o przywrócenie terminu w odpowiednim czasie od ustania przyczyny, która spowodowała jego niedochowanie.

Uchybienie terminu do wniesienia wniosku było efektem okoliczności niezależnych od pełnomocnika strony. Na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. była obecna adwokat y. Miała ona wysłać wniosek pełnomocnika strony x o sporządzenie uzasadnienia na poczcie w dniu 2 września 2015 r. Z powodów nagłych schorzeń urologicznych była zmuszona udać się do lekarza, który stwierdził kolkę nerwową. Przedmiotowy wniosek miał nadać na poczcie konkubent z. Wysłał on powierzoną pocztę dopiero 3 września 2015 r., jako nieprawnik nie zdawał sobie sprawy z konsekwencji jednodniowego zaniechania terminu dokonania tej czynności. Pełnomocnik strony i y byli przekonani, że wniosek został przesłany we wskazanym 7 dniowym terminie. Twierdzenia powyższe zostały przez pełnomocnika uprawdopodobnione załączonymi do wniosku o przywrócenie terminu, oświadczeniami i dokumentami prywatnymi. Sąd zauważa, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik strony skarżącej odpowiada za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności procesowych i tym samym wszelkie zachowania tych osób traktowane są przez Sąd jak zachowania tegoż pełnomocnika. Skoro więc Sąd uznaje, że niezachowanie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wynikło z przyczyn niezawinionych przez osobę , którą posłużył się pełnomocnik procesowy to tym samym uznaje, że wniosek pełnomocnika strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na względzie, Sąd przywrócił termin do wniesienia wniosku na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a.