Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 595/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 278, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. z udziałem L. W.I. N. B. w L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [..] dotyczącej odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2014 r. M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu z dnia [..] sygn. akt [..] oddalającym jej skargę na decyzję L.W. I. N.B. w L.z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki.

W skardze o wznowienie postępowania oraz w piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. skarżąca podniosła, iż właścicielka sąsiedniej nieruchomości E. G. zbudowała ogrodzenie i bramę na nieruchomości skarżącej, co spowodowało zalewanie tej nieruchomości podczas obfitych opadów deszczu. Ponadto zażądała nakazania E. G. rozbiórki szamba usytuowanego na jej podwórzu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L.zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), nie można żądać wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.

Termin przewidziany w powołanym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r. sygn. akt I OZ 951/07. LEX nr 1016690).

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [..], kończący postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżąca, stał się prawomocny z dniem 31 grudnia 2004 r. (k. 19 akt sądowych sprawy [..]).

W świetle powołanego art. 278 p.p.s.a. skarżąca mogła domagać się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej tym wyrokiem do dnia 31 grudnia 2009 r., chyba że była pozbawiona możliwości działania lub nie była należycie reprezentowana.

W skardze o wznowienie postępowania skarżąca nie powołała się na przesłankę pozbawienia jej możliwości działania lub braku należytej reprezentacji.

Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt [,,] M. K. była obecna na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku z dnia [..] w dniu 2 listopada 2004 r. doręczono jej odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 63 akt sądowych sprawy [..]), a następnie, postanowieniem z dnia[..]przyznano jej prawo pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka w L. (k. 84 i 89 akt sądowych sprawy [..]).

W sprawie [..] nie wystąpiła zatem przesłanka pozbawienia skarżącej możliwości działania lub braku należytej reprezentacji, które czyniłyby dopuszczalnym żądanie wznowienia postępowania pomimo upływu pięcioletniego terminu określonego w art. 278 p.p.s.a.

W związku z tym skarga M.K. o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie na podstawie art. 278 w związku z art. 280 § 1 p.p.s.a