Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1391/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 3, art. 232 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 4 listopada 2011 r. sprawy ze skargi "A" w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...]) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Dyrektor "A" w W. jako jednostki budżetowej m. W. za pośrednictwem organu złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. , nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]r., nr [...] inne o zwrocie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] r. dotyczącego płatności za pobyt w izbie wytrzeźwień A. D.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...]r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, ewentualnie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem, zgodnie z wymogami zawartymi w powołanej w wezwaniu treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Dla dokonania tej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało wysłane na wskazany przez stronę skarżącą adres i odebrane w dniu [...] r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki znajdującego się w aktach sprawy. Tym samym termin do uzupełnienia w/w braków skargi upłynął w dniu [...]r.

Skarżąca w zakreślonym terminie złożyła pismo z dnia [...]r., do którego dołączyła pełnomocnictwo z dnia [...] r. Prezydenta Miasta [...] W., upoważnienie z [...]r. nr [...] do zastępowania Dyrektora [...] przez Zastępcę Dyrektora ds. [...] bieżących sprawach [...] oraz pełnomocnictwo z dnia [...]r. jakie udzielił zastępca Dyrektora (w związku z upoważnieniem) radcy prawnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona prawidłowo została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w wezwaniu dokładnie sprecyzowano jaki dokument ma obowiązek przedłożyć, w jakiej formie sporządzony, a wezwanie zawierało wyraźne pouczenie o skutkach nieusunięcia braków formalnych skargi w terminie.

W wyznaczonym terminie skarżąca wykonała wezwanie Sądu, jednakże niezgodnie z jego treścią, bowiem złożone dokumenty nie czynią zadość treści wezwania.

Należy wskazać, że z nadesłanej, nieuwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa Prezydenta Miasta [...] W. z dnia [...]r. wynika wprost, że Dyrektor "A" nie jest upoważniony do udzielania pełnomocnictw procesowych, a co za tego wynika, nie może również przekazać tej kompetencji swojemu zastępcy. Tym samym udzielenie przez zastępcę Dyrektora "A" pełnomocnictwa procesowego w sprawie dla radcy prawnego nastąpiło z przekroczeniem umocowania udzielonego Dyrektorowi.

W tej sytuacji nie można uznać za skuteczne udzielenie przez zastępcę Dyrektora pełnomocnictwa procesowego dla radcy prawnego i w konsekwencji potwierdzenie za zgodność przez radcę prawnego pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi przez Prezydenta Miasta [...] W. w dniu [...]r., albowiem zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza, albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W opisanej sytuacji należy stwierdzić, że strona nie uzupełniła zgodnie z treścią wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zwrot kwoty [...] zł z tytułu uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od skargi znajduje podstawę w unormowaniu art. 232 § 1 pkt p.p.s.a.