Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 967/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pozostałym zakresie umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1,  art. 6 ust. 1 pkt 2 ppkt 6,  art. 13
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Danuta Kania, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Naczelnego Sądu Lekarskiego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] lutego 2015 r. ([...]) 1. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 3. zasądza od Naczelnego Sądu Lekarskiego na rzecz strony skarżącej Stowarzyszenia [...] kwotę 361,20 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt jeden złotych i 20/100), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2015 r. Stowarzyszenie [...] zarzuciło Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu bezczynność w rozpatrzeniu wniosku strony skarżącej z dnia [...] lutego 2015 r., dotyczącego udostępnienia informacji publicznej.

W konkluzji skargi Stowarzyszenie wniosło o:

1) zobowiązanie Naczelnego Sądu Lekarskiego do prawidłowego rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej - z uwzględnieniem okoliczności, że wnioskowane dane mają charakter informacji publicznych - w terminie 14 dni;

2) dopuszczenie dowodu uzupełniającego z załączonych dokumentów (wniosek o udostępnienie informacji publicznej oraz dowód jego przesłania) na okoliczność treści wniosku oraz tego, że został on przesłany stronie przeciwnej;

3) zasądzenie na rzecz Stowarzyszenia kosztów postępowania według norm przepisanych, z uwzględnieniem:

a. opłaty sądowej (100 zł)

b. wynagrodzenia pełnomocnika (240 zł)

c. opłaty skarbowej (17 zł)

d. opłaty pocztowej (4,20 zł)

4) rozpoznanie sprawy w najszybszym możliwym terminie.

W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie wskazało, iż pocztą elektroniczną dnia [...] lutego 2015 r. przesłało Naczelnemu Sądowi Lekarskiemu wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie podania informacji o terminach i miejscach posiedzeń Naczelnego Sądu Lekarskiego w bieżącym roku kalendarzowym. W odpowiedzi, Naczelny Sąd Lekarski w piśmie z dnia [...] marca 2015 r. poinformował, że w jego opinii wnioskowane informacje nie są ogólnie dostępne, gdyż zawierają dane osobowe, a także dane wrażliwe dotyczące stanu zdrowia pacjentów, objęte tajemnicą lekarską. Jednocześnie w piśmie tym stwierdzono, że dostęp do informacji zawartych w aktach postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy i lekarzy dentystów regulowany jest przepisami ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich, które mają charakter szczególny wobec ustawy o dostępie do informacji publicznej, wyłączając jej stosowanie.

Powyższe pismo, w ocenie Stowarzyszenia, nie przybrało formy decyzji, o której mowa w art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dlatego strona skarżąca zdecydowała się na złożenie niniejszej skargi.

W dalszej części uzasadnienia Stowarzyszenie wskazało na przepisy art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz na art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz na orzecznictwo sądów administracyjnych.

Niniejsza skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Lekarskiego w dniu [...] września 2015 r.

W odpowiedzi na skargę Naczelny Sąd Lekarski wniósł o umorzenie postępowania, argumentując, iż pismem w dnia [...] września 2015 r., w związku z wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. oraz treścią skargi, przedstawił Stowarzyszeniu żądaną informację – terminy posiedzeń Naczelnego Sądu Lekarskiego w 2015 r., wskazując jednocześnie, że posiedzenia te odbywają się w siedzibie Naczelnej Izby Lekarskiej przy ul. [...] w W. Naczelny Sąd Lekarski wskazał, iż po przeanalizowaniu argumentacji skargi oraz ponownej analizie wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. doszedł do wniosku, iż żądana informacja jest informacją publiczną i nie zawiera danych wrażliwych, w szczególności informacji dotyczących stanu zdrowia pacjentów i dlatego, na podstawie art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi, udostępnił wnioskodawcy żądaną informację publiczną. Jednocześnie w ocenie Naczelnego Sądu Lekarskiego bezczynność organu nie miała charakteru rażącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę między innymi w zakresie orzekania w sprawach skarg na bezczynność.

Bezczynność rozumiemy na ogół jako bezczynność organu administracyjnego, która występuje gdy organ zobowiązany jest do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa.

Przechodząc do meritum niniejszej sprawy wskazać należy, że Naczelny Sąd Lekarski jest podmiotem wykonującym funkcje publiczne, co wynika z jego zadań wskazanych w przepisach ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 651 ze zm.) a zwłaszcza z uregulowań zawartych w Rozdziale 5 tej ustawy – pt. "Odpowiedzialność zawodowa". Z tego powodu jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (j. t.: Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.).

Zagadnienie wskazane we wniosku z dnia [...] lutego 2015 r. stanowi informację publiczną, albowiem generalnie dotyczy organizacji działania Naczelnego Sądu Lekarskiego, wypełnia zatem treść art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 2) ppkt b) powyższej ustawy.

Prawo do uzyskania prostej informacji publicznej posiada każdy, bez potrzeby wskazywania na cel przyświecający uzyskaniu tej informacji, czy wykazywania istnienia interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ustawy).

Powyższe ustalenia wskazują na obowiązek Naczelnego Sądu Lekarskiego do udostępnienia żądanej informacji.

Ponieważ przedmiotowy wniosek wpłynął do podmiotu zobowiązanego w dniu [...] lutego 2015 r., to zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 ustawy, udostępnienie informacji powinno nastąpić do dnia [...] marca 2015 r. Pierwsza odpowiedź o odmowie udostępnienia informacji została zainteresowanemu podmiotowi udzielona w dniu [...] marca 2015 r., jednakże udostępnienie żądanej informacji nastąpiło dopiero w dniu [...] września 2015 r. i nadto po wpłynięciu do Naczelnego Sądu Lekarskiego skargi na bezczynność.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Lekarski pozostawał w bezczynności i dlatego skarga jest uzasadniona.

Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie przypisał rażącego charakteru stwierdzonej wyżej bezczynności, albowiem upływ czasu, który upłynął od złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie był znaczny a nadto zwłoka w jej udostępnieniu, spowodowana była błędną oceną treści żądanej informacji.

Udostępnienie skarżącemu Stowarzyszeniu żądanej informacji spowodowało zbędność prowadzenia dalszego postępowania, albowiem cele procesowe skarżącego, wskazane w skardze zostały osiągnięte.

Konsekwencją uznania, iż w chwili jej wniesienia skarga była zasadna, jest zasądzenie na rzecz strony skarżącej od Naczelnego Sądu Lekarskiego kosztów niniejszego postępowania (wg. zestawienia zawartego w skardze).

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 149 § 1, art. 161 § 1 pkt 3) oraz art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.