Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 989/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1 i 2, art. 55, art. 156 par. 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Mazowieckiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt IV SO/Wa 20/09 w przedmiocie wymierzenia grzywny Wojewodzie Mazowieckiemu w sprawie ze skargi Gminy J z dnia 6 maja 2008 r. na czynność Wojewody Mazowieckiego wyrażoną w protokole zdawczo-odbiorczym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie przekazania nieruchomości postanawia: I. oddalić zażalenie II. sprostować uzasadnienie zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w miejsce frazy: "na czynność Wojewody mazowieckiego wyrażoną w protokole zdawczo-odbiorczym Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. (symbol: [...]) z przekazania nieruchomości położonych w J przy ulicy [...] oznaczonych nr działek Ew. [...] z obr. [...] w J uregulowanej w KW Nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O." wpisać: "na czynność Wojewody Mazowieckiego wyrażoną w protokole zdawczo-odbiorczym Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. (symbol: [...]) z przekazania nieruchomości położonej w J przy ulicy [...] oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obr. [...].".


UZASADNIENIE

Gmina J wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody Mazowieckiego, polegającą na naruszeniu art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej P.p.s.a.) tj. nieprzekazaniu temu sądowi skargi z dnia 6 maja 2008 r. na czynność wyrażoną w protokole zdawczo-odbiorczym nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. wraz z aktami sprawy. Sąd rozpoznał powyższą skargę jako wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a.

Postanowieniem z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt IV SO/Wa 20/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w wysokości 500 zł i obciążył go obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania w wysokości 100 zł. Sąd ustalił, że skarga została złożona w Kancelarii Głównej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 6 maja 2008 r., a termin do jej przekazania sądowi upłynął bezskutecznie w dniu 5 czerwca 2008 r. Ostatecznie organ nadesłał niepełną dokumentację sprawy. Nie przedłożył także w terminie odpowiedzi na wniesioną skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Wojewoda Mazowiecki, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga Gminy J została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy natychmiast po otrzymaniu pisma WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2009 r., zaś odpowiedź na skargę – natychmiast po otrzymaniu wezwania z dnia 16 września 2009 r., z zachowaniem określonych w wezwaniach terminów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zaś organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższych obowiązków, sąd na wniosek organu może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 P.p.s.a.). Grzywna ta ma charakter dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, iż przekazanie akt na wezwanie Sądu nie uniemożliwia jej wymierzenia, o ile długość opóźnienia wskazuje na zasadność ukarania organu. Terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. nie należy mylić z wyznaczanym w wezwaniu sądowym terminem nadesłania akt sprawy po wszczęciu postępowania sądowego w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Zachowanie terminu zakreślonego w wezwaniu z dnia 1 kwietnia 2009 r. nie oznaczało zatem, że organ wykonał obowiązek, o którym mowa w art. 54 § 1 P.p.s.a. Termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego biegnie od dnia wniesienia skargi. W niniejszej sprawie skarga Gminy J wniesiona została w dniu 6 maja 2008 r.,

na co wskazuje prezentata Kancelarii Głównej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego odciśnięta na kopii skargi. Akta administracyjne nadesłano do Sądu dopiero przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2009 r., a zatem z niemal rocznym opóźnieniem. W tej sytuacji wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. uznać należy za zasadne.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2009 r., sygn. akt IV SO/Wa 18/09, pod sygnaturą IV SO/Wa 20/09 zarejestrowano sprawę dotyczącą czynności Wojewody Mazowieckiego wyrażonej w protokole nr [...]. Z treści protokołu wynika, iż dotyczył on nieruchomości przy ulicy [...]. W uzasadnieniu podano natomiast, iż chodzi o nieruchomości przy ulicy [...]. Z tego względu uzasadnienie należało sprostować.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sprostowania dokonano w oparciu o art. 156 § 3 P.p.s.a.