Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 744/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 194 par. 3, art. 197 par. 2 w zw. z art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 grudnia 2012 r. zażalenia B. F. z dnia 6 lipca 2012 r. w sprawie ze skargi B. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy materialnej dla ucznia postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo B. F. i I. F. z dnia 6 lipca 2012 r. zatytułowane "Skarga" – "Sprostowanie". W przedmiotowym piśmie wskazano na dwie sygn. akt (III SA/Kr 744/11 i III SA/Kr 745/11) oraz na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r. Zarzucono, że jest ono kłamliwe i opiera się na fikcyjnych faktach dotyczących majątku rodziców. Ponadto w konkluzji pisma B. F. i I. F. stwierdziły, że nie chcą adwokata z urzędu i żądają zwrotu 25 zł za wyciągi bankowe.

B. F. jest skarżącą w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 744/11, zaś I. F. jest skarżącą w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11.

Pismo z dnia 6 lipca 2012 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 744/11 przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako zażalenie skarżącej B. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2012 r., znajdujące się na karcie nr 70 akt sądowych, natomiast w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11 jako zażalenie skarżącej I. F. na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r., znajdujące się na karcie nr 69 akt sądowych tej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt I OZ 570/12 zwrócił zażalenie B. F. i I. F. z dnia 6 lipca 2012 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie przedstawione w sprawie III SA/Kr 744/11. Stwierdził, że pismo potraktowane jako zażalenie zawiera braki formalne, do których usunięcia należy strony wezwać. W szczególności należy wezwać do wyjaśnienia, które z postanowień jest zaskarżone i przez kogo, jaki jest zakres zaskarżenia, oraz czy zaskarżone jest postanowienie również w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 745/11.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 5 września 2012 r., pismem z dnia 7 września 2012 r. doręczonym 27 września 2012 r., wezwano pełnomocnika skarżącej B. F. – A. F. w sprawie III SA/Kr 744/11 o uzupełnienie braków formalnych pisma z dnia 6 lipca 2012 r. przez podanie, czy pismo to jest zażaleniem na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r., a jeśli tak to czy wnosi o zmianę lub uchylenie postanowienia, jaki jest zakres zaskarżenia, oraz zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Nadto wezwano o wskazanie kto składa ww. zażalenie, jako że I. F. też podpisana na przedmiotowym piśmie nie jest stroną w niniejszym postępowaniu. Wskazano nadto, że pismo jeżeli jest zażaleniem winno być skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i jeżeli pismo to jest zażaleniem, to nieusunięcie jego braków w powyższym zakresie w terminie 7 dni spowoduje jego odrzucenie.

W odpowiedzi, w piśmie z 4 października 2012 r. A. F. stwierdził, że nie wie "o co sądowi chodzi". Oświadczył: "postanowieniem sądu zostało mi cofnięte pełnomocnictwo moich córek rzekomo z racji, że są pełnoletnie". Podniósł, że nie jest adresatem pisma Sądu z 7 września 2012 r.. Wskazał też, że nie jest adresatem pisma z "6 lipca 2012 r." Jeżeli sąd przywróci mu pełnomocnictwo, to on chętnie ustosunkuje się do ww. pisma.

Na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 12 października 2012 r., pismem z dnia 15 października 2012 r. doręczonym 5 listopada 2012 r., poinformowano A. F., że w dniu 20 grudnia 2011 r. B. F. udzieliła mu pełnomocnictwa do występowania przed WSA w Krakowie w sprawie III SA/Kr 744/11 (karta 38 akt sądowych), zatem jest pełnomocnikiem córki w sprawie. Dlatego Sąd zwrócił się o uzupełnienie braków formalnych zgodnie z treścią pisma Sądu z dnia 7 września 2012 r. (w wykonaniu zarządzenia z 5 września 2012 r.). oraz o podanie czy pismo z dnia 4 października 2012 r. jest wypowiedzeniem pełnomocnictwa, które udzieliła A. F. córka B. F., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi, w piśmie z dnia 12 listopada 2012 r. A. F. ponownie oświadczył, że jest niewłaściwym adresatem, oraz, że jeżeli sąd udzieli mu pełnomocnictwa, to chętnie będzie reprezentował córki przed sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", pismo, aby mogło być traktowane jako zażalenie, "powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia."

Z kolei stosownie do art. 197 § 2 P.p.s.a. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W sprawie, skarżąca była wzywana, do rąk pełnomocnika A. F. dwukrotnie o uzupełnienie braków formalnych zażalenia. Zarządzenie z dnia 12 października 2012 r. zostało doręczone A. F. 5 listopada 2012 r. Zatem termin 7 dni do uzupełnienia braków formalnych minął z upływem 12 listopada 2012 r. Skarżący w piśmie będącym odpowiedzią na wezwanie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, a to nie wskazał czyim to pismo jest zażaleniem na postanowienie z dnia 25 maja 2012 r., czy wnosi o zmianę lub uchylenie postanowienia oraz jaki jest zakres zaskarżenia.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 194 § 3 oraz 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.