Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1389/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 181 ust. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung Olga Żurawska-Matusiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011 oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz art. 127 § 3 w zw. z art. 138 ust. 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania M. C., studentowi III roku studiów jednolitych magisterskich Uniwersytetu [...], stypendium ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 20 października 2010 r. Rektor Uniwersytetu [...] przedstawił wniosek Rady Wydziału [...] tejże uczelni o przyznanie M. C. stypendium ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, rozpoznając powyższy wniosek, decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., wydaną na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 104 § 1 k.p.a., odmówił przyznania M. C., studentowi III roku studiów jednolitych magisterskich Uniwersytetu [...], stypendium Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011.

W uzasadnieniu decyzji, przywołując treść art. 181 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 2 i 3 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 16 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłacania stypendium ministra za osiągnięcia w nauce oraz stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe (Dz. U. Nr 153, poz. 1093 z późn. zm.), organ przypomniał, jakie warunki musi spełniać student ubiegający się o przyznanie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce.

Organ wskazał, iż spośród 2644 nadesłanych wniosków, 2573 spełniało przesłanki wskazane zarówno w art. 181 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, jak i w § 2 ww. rozporządzenia. Przyznane ministrowi w budżecie środki finansowe na stypendia nie pozwoliły natomiast, aby takie stypendium otrzymał każdy student, który spełnił ww. przesłanki, dlatego organ musiał dokonać dodatkowej gradacji osiągnięć naukowych wnioskodawców poprzez stworzenie rankingu wniosków.

Przy ocenie wniosków Minister stosował metodę punktową, tj. za każde przedstawione we wniosku osiągnięcia naukowe przyznawał maksymalnie:

2 pkt - za pracę w kole naukowym,

3 pkt - za pracę naukową, udział w pracach naukowo-badawczych,

1 pkt - za współpracę naukową z innymi ośrodkami akademickimi lub naukowymi, w tym z zagranicznymi,

3 pkt - za publikacje, dzieła artystyczne,

1 pkt - za opracowania lub referaty nieobjęte programem nauczania,

3 pkt - za udział w konferencjach naukowych, konkursach, festiwalach,

3 pkt - za nagrody, wyróżnienia, dyplomy otrzymane w olimpiadach,

1 pkt - za studia według indywidualnego planu studiów i programu nauczania,

1 pkt - za studia równoległe na drugim kierunku studiów,

1 pkt - za praktyki, staże lub ukończone kursy, nieobjęte programem nauczania,

1 pkt - za certyfikaty potwierdzające znajomość języków obcych co najmniej na poziomie B2.

Suma punktów uzyskana przez kandydata do stypendium decydowała o pozycji w rankingu. W przypadku takiej samej liczby punktów, o miejscu w rankingu decydowała średnia ocen.

Przy ocenie wniosków brane były pod uwagę osiągnięcia uzyskane w okresie zaliczonych lat studiów, a więc od daty rozpoczęcia studiów na danym poziomie studiów najpóźniej do dnia 30 września 2010 r. W przypadku studentów, którzy otrzymywali stypendium w roku akademickim 2009/2010, przy ocenie wniosku nie były brane pod uwagę osiągnięcia uzyskane przed dniem 1 października 2009 r.

Po analizie wniosku o przyznanie stypendium M. C. organ stwierdził, iż student spełnił warunki określone w § 2 rozporządzenia, w tym uzyskał w okresie zaliczonych lat studiów średnią ocen wynoszącą 4,69, jeżeli najwyższą w skali ocen była ocena 5,00. Przy ocenie wniosku studenta Minister wziął pod uwagę osiągnięcia naukowe i aktywność naukową z okresu od dnia 1 października 2009 r. do dnia 30 września 2010 r., a więc: studia równolegle na drugim kierunku, ukończenie kursu oraz certyfikat językowy [...].

Przy ocenie wniosku Minister nie brał natomiast pod uwagę innych stypendiów lub nagród uzyskanych za wyniki lub osiągnięcia opisane we wniosku. Przy ocenie wniosku Minister nie wziął też pod uwagę osiągnięć wynikających ze studiów na drugim kierunku. Ponieważ zaś student otrzymywał stypendium ministra w roku akademickim 2009/2010, przy ocenie wniosku Minister nie uwzględnił też osiągnięć naukowych, które stanowiły podstawę przyznania stypendium na rok akademicki 2009/2010.

Wniosek o przyznanie stypendium M. C. uzyskał 2,25 pkt, w tym: 1,00 pkt - za studia równoległe na drugim kierunku studiów, 0,25 pkt - za praktyki, staże lub ukończone kursy, nieobjęte programem nauczania, 1,00 pkt - za certyfikaty potwierdzające znajomość języków obcych. Wniosek ten został sklasyfikowany w rankingu na 2074 miejscu. Środki finansowe przeznaczone na stypendia ministra za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011 pozwalały natomiast Ministrowi na przyznanie 1012 takich stypendiów. Osoby, które otrzymały stypendium, uzyskały co najmniej 5,25 pkt. W związku z tym, przedstawione przez studenta osiągnięcia naukowe, na tle osiągnięć innych studentów ubiegających się o stypendium ministra, okazały się niewystarczające do otrzymania stypendium.

W złożonym do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy M. C. zarzucił, że przyznana mu punktacja nie odzwierciedla jego osiągnięć w roku akademickim 2009/2010, tj. pracy w Kole Naukowym [...], publikacji opracowanych i opublikowanych począwszy od 1 października 2009 r., udziału w konferencjach naukowych w roku akademickim 2009/2010, współpracy z uczelnią zagraniczną – Uniwersytetem [...] w ramach Polsko – [...] Forum Akademickiego oraz przyznanego mu w roku akademickim 2009/2010 wyróżnienia w konkursie [...].

Podniósł, że ani przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, ani przepisy rozporządzenia wykonawczego Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 16 sierpnia 2006 r. nie zawierają postanowień, w myśl których osiągnięcia, za które przyznawane są punkty powinny być uzyskane na kierunku studiów bądź na uczelni, która przedstawia Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosek o stypendium. Wskazując na powyższe, nie zgodził się z oceną organu, że przy rozpatrywaniu jego wniosku nie przyznano mu żadnych punktów za osiągnięcia naukowe wynikające ze studiów w [...] w okresie, który nie był brany pod uwagę przy przyznawaniu stypendium na rok akademicki 2009/2010. Zaznaczył przy tym, że jego działalność w [...] jest również związana z kwestiami prawnymi, chociażby rozdziały o tematyce prawnej w redagowanej publikacji czy zrealizowane przedmioty. Podkreślił jednocześnie, iż w swoim wniosku nie podał żadnych takich osiągnięć, które stanowiły już podstawę przyznania stypendium w roku akademickim 2008/2009.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., wydaną na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 127 § 3 w zw. z art. 138 ust. 1 k.p.a., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż po szczegółowej analizie wniosków z lat ubiegłych, na podstawie których M. C. otrzymywał stypendium ministra jako student kierunku "[...]" w [...], przy ponownej ocenie wniosku Minister nie uwzględnił: pracy w Kole Naukowym [...], projektu książki, 4 publikacji, udziału w 3 konferencjach i studiów według indywidualnego planu. Minister wyjaśnił, iż przy ocenie wniosku o przyznanie stypendium za osiągnięcia w nauce brane były pod uwagę osiągnięcia z tego kierunku, z którego student występował o stypendium. Zgodnie bowiem z przepisami ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, stypendia są przyznawane na kierunkach. Zgodnie natomiast z art. 184 ust. 4 ww. ustawy, student studiujący równocześnie na kilku kierunkach może otrzymywać stypendium ministra na jednym z kierunków, według własnego wyboru. Oznacza to, że student może ubiegać się o stypendium ministra na kilku kierunkach, o ile spełnia warunki ubiegania się o stypendium określone w przepisach. Ponadto z wzoru wniosku o przyznanie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, stanowiącego załącznik nr 1 do ww. rozporządzenia wynika, że student wypełnia go dla danego kierunku studiów, podając nazwę tego kierunku, formę studiów, zakończony rok studiów, czy też średnią ocen uzyskanych w trakcie studiów na tym kierunku. W punkcie 12 wniosku dotyczącym osiągnięć naukowych i aktywności naukowej studenta w okresie zaliczonych lat studiów w podpunkcie 10 wymienia się natomiast studia równoległe na drugim kierunku studiów (datę rozpoczęcia, nazwę uczelni i kierunek studiów, zakończony rok studiów). W przypadku, gdy student studiował równocześnie na drugim kierunku otrzymywał maksymalnie 1 pkt w kategorii "studia równoległe na drugim kierunku". Ponadto, omawiana zasada pozwala uniknąć sytuacji, gdy wnioskodawca przedstawiał osiągnięcia z innego kierunku, na którym jego wniosek nie spełniał kryteriów otrzymania stypendium lub został negatywnie zaopiniowany przez radę wydziału lub senat uczelni. Za studia równoległe na kierunku "[...]" oraz "[...]" student otrzymał zatem 1 pkt.

Minister wyjaśnił jednocześnie, iż przy ocenie wniosku nie brał pod uwagę innych otrzymanych stypendiów za osiągnięcia w nauce oraz stypendiów za wyniki w nauce. W związku z tym nie uznał uzyskania przez studenta wyróżnienia w konkursie [...].

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, wniosek o przyznanie M. C. stypendium uzyskał 2,50 pkt, w tym: 1,00 pkt - za studia równoległe na drugim kierunku studiów, 0,50 pkt - za praktyki, staże lub ukończone kursy, nieobjęte programem nauczania, 1,00 pkt - za certyfikaty potwierdzające znajomość języków obcych. Ocena wniosku została zatem podwyższona o 0,25 pkt, co jednak nie wpłynęło na zmianę pierwotnej decyzji, gdyż w roku akademickim 2010/2011 stypendium ministra za osiągnięcia w nauce otrzymali studenci, których wniosek uzyskał co najmniej 5,25 pkt. W związku z tym przedstawione przez studenta osiągnięcia naukowe na tle osiągnięć innych studentów ubiegających się o stypendium ministra były nadal niewystarczające do otrzymania stypendium.

W skardze na powyższą decyzję skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. C. zarzucił organowi wadliwe uzasadnienie decyzji oparte na wskazaniu na okoliczności faktyczne i prawne, które nie mają miejsca w stanie faktycznym oraz błędną interpretację przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, a w szczególności art. 184 ust. 4 oraz art. 181 ust. 4 w powiązaniu z art. 169 ust. 1 pkt 2.

Wniósł w związku z tym o:

uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego,

orzeczenie co do zasadności nieprzyznania mu punktów za osiągnięcia:

- pracę w Studenckim Kole Naukowym [...],

- publikację artykułów w [...],

- udział w konferencjach naukowych,

- udział w Polsko – [...] Forum Akademickim oraz - współpracę z uczelnią zagraniczną - [...],

- indywidualny tryb studiów oraz

- przygotowywanie publikacji książkowej [...],

3) zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów opłaty sądowej.

W uzasadnieniu skargi podniósł, że kluczowym w przedmiotowej sprawie jest fakt, iż od sierpnia 2010 r. nie studiuje już równocześnie na dwóch lub więcej kierunkach studiów. Tym bardziej nie studiował na kilku kierunkach, gdy wniosek o stypendium był składany, w związku z czym nie miał wyboru kierunku studiów, z którego składał wniosek o stypendium ministra, gdyż obecnie jest tylko studentem kierunku [...], realizowanego na Wydziale [...] Uniwersytetu [...].

Tymczasem, Minister w uzasadnieniu swojej decyzji skoncentrował się na art. 184 ust. 4 ustawy, poświęcając mu praktycznie całą treść uzasadnienia. Wykładnia językowa zawartej w ww. przepisie normy prawnej wskazuje natomiast, iż dotyczy ona studentów studiujących równocześnie na kilku kierunkach studiów. Dodatkowo, art. 184 ust. 5 nie wyłącza możliwości ubiegania się o stypendium ministra w przypadku kontynuowania nauki po ukończeniu jednego kierunku studiów. Minister, uzasadniając swój wniosek, oparł się natomiast na fakcie, że skarżący jest studentem studiującym na kilku kierunkach studiów, w związku z czym ma możliwość ubiegania się o stypendium ministra na tych kierunkach, co oznacza, iż jego wyniki w nauce mogą zostać uwzględnione w powiązaniu z danym kierunkiem studiów.

W ocenie skarżącego stanowisko, że student wypełnia wniosek dla danego kierunku studiów, a studia równoległe na drugim kierunku są punktowane (1 pkt) oddzielnie, jest niezgodne z treścią ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Nie znajduje też oparcia w wykładni systemowej oraz celowościowej norm tej ustawy, a w szczególności art. 181 ust. 4 w powiązaniu z art. 169 ust. 1 pkt 2.

Zarzucił ponadto, że Minister pominął część jego osiągnięć, które mimo, iż na pierwszy rzut oka związane są ze [...], to wykazują jednak istotne powiązania z [...]. Podniósł w związku z tym zarzutem, że działalność Studenckiego Koła Naukowego [...], którego był Prezesem w roku akademickim 2009/2010 nie ogranicza się tylko i wyłącznie do tematyki ekonomicznej. Koło to współpracuje z Kołem Naukowym [...]. Poza tym, przygotowywana publikacja pt. [...], której jest redaktorem (oraz autorem 2 rozdziałów), a jakiej realizację w zeszłym roku akademickim koordynował w ramach prac Koła, zawiera rozdziały typowo [...], jak porównanie [...]. Nie jest też prawdą, że wszystkie napisane przez niego artykuły opublikowane w [...] oraz na portalach [...] oraz [...] dotyczą tematyki wyłącznie ekonomicznej.

Podkreślił też, iż wszystkie osiągnięcia, wymienione przez niego we wniosku o stypendium, zostały uzyskane po 1 października 2009 r. Zaznaczył jednocześnie, że wskazanych przez niego osiągnięć nie można rozpatrywać dyskrecjonalnie, jednorazowo, lecz w sposób ciągły.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ na poparcie swojego stanowiska powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2010 r. sygn. akt I OSK 758/10. Zaznaczył też, że przy ocenie wszystkich wniosków brane były pod uwagę osiągnięcia z kierunku, z którego student występował o stypendium. Podkreślił jednocześnie, iż rada wydziału opiniująca wniosek studenta musi mieć realną możliwość oceny podanych we wniosku osiągnięć.

Organ ponownie wyjaśnił, że wniosek M. C. dotyczył studiów na Uniwersytecie [...] na kierunku "[...]", lecz zawierał w większości osiągnięcia związane z ukończonymi już studiami w [...] na kierunkach "[...]" oraz "[...]". Dlatego też przy ocenie wniosku organ nie uwzględnił pracy w Kole Naukowym [...], projektu książki, czterech publikacji, które dotyczyły przede wszystkim aspektów ekonomicznych, udziału w trzech konferencjach, które odbywały się w [...] i dotyczyły aspektów ekonomicznych oraz studiów według indywidualnego planu na Uniwersytecie [...].

Organ zaznaczył, że przy ocenie poszczególnych wniosków, w razie wątpliwości zwracał się do wnioskodawców o potwierdzenie związku danego osiągnięcia ze studiami na danym kierunku. W przypadku skarżącego takich wątpliwości jednak nie było, gdyż organ przeanalizował poprzednie wnioski tego studenta, kiedy występował o stypendium z [...] oraz inne wnioski osób studiujących na kierunku "[...]".

Zaznaczył, że studenci byli poinformowani o zasadach stosowanych przy ocenie wniosków. Informacja na ten temat była zamieszczona na stronie internetowej Ministerstwa, a w Instrukcji wypełniania wniosku zamieszczonej na stronie internetowej znalazł się zapis, że "Informacje zawarte we wniosku wypełnia się dla jednego kierunku studiów".

Organ podkreślił też, że wbrew temu co twierdzi skarżący, osiągnięcia nie są rozpatrywane dyskrecjonalnie, jednorazowo, ale z uwzględnieniem ciągłości studiów. Jeżeli zatem student we wniosku z danej uczelni corocznie opisuje pracę w kole naukowym, to corocznie otrzymuje punkty w tej kategorii. W przypadku skarżącego sytuacja jest jednak odmienna, gdyż student ten ukończył studia, w trakcie których otrzymywał przez ostatnie dwa lata stypendium w [...] i wystąpił o stypendium z innej uczelni.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia 23 sierpnia 2011 r. ustosunkował się do przedstawionej przez organ odpowiedzi na skargę.

Odnosząc się do przywołanego przez organ wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreślił, iż w omawianym przypadku nie mamy do czynienia ani z uchwałą sądu administracyjnego, wiążącą sędziów na zasadach dyscyplinarnych, ani nawet z jednolitą linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż mowa jest tylko o jednym wyroku.

W ocenie skarżącego, mylną jest interpretacja Ministra oraz NSA, że student wniosek wypełnia dla danego kierunku studiów, podając jego nazwę itp., ponieważ już sama Instrukcja wypełniania tego wniosku, stanowiąca część jego wzoru, wskazuje na coś zupełnie innego.

Skarżący zarzucił ponadto organowi sprzeczność między "Instrukcją" stanowiącą załącznik do wzoru wniosku o stypendium a "Informacją na temat stypendium ministra na rok akademicki 2010/2011", zamieszczonymi na stronie internetowej Ministerstwa.

W zakresie dokonanej przez organ oceny jego osiągnięć skarżący podniósł, że Minister wydaje się lekceważyć fakt, iż nauki ekonomiczne (w szczególności finanse) są ściśle powiązane z prawem. Nie zgodził się z oceną organu, że publikacja, której jestem współautorem oraz redaktorem naukowym nie jest powiązana z prawem, zarzucając organowi brak ustaleń w tym zakresie. Zakwestionował też ocenę artykułu pt. [...], opublikowanego w [...], którego był współautorem. Podniósł też, że Minister dokonał bardzo pobieżnej i niedokładnej analizy konferencji, w których brał udział.

W związku z powyższymi zarzutami, w ocenie skarżącego, szczególnego znaczenia nabiera naruszenie przez organ przepisów proceduralnych. Organ nie dokonał bowiem czynności niezbędnych do dokładnego, prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, co podważa całe przeprowadzone postępowanie administracyjne. Nie podając dowodów, na których się oparł oraz podając nieprawdziwe dowody organ naruszył art. 8 i 9 k.p.a. Uznając zaś okoliczności za udowodnione, pomimo skierowanych do niego uwag dotyczących błędnego przeprowadzenia postępowania dowodowego naruszył art. 81 oraz 7 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Oceniając zaskarżoną decyzję w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga M. C. nie zasługuje na uwzględnienie.

Poza sporem pozostaje, że decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie stypendium za osiągnięcia w nauce, wydawana w oparciu o przepis art. 181 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), jest decyzją uznaniową. Zgodnie z tym przepisem, stypendium ministra za osiągnięcia w nauce może być przyznane studentowi szczególnie wyróżniającemu się w nauce oraz posiadającemu osiągnięcia naukowe. Stosownie natomiast do treści przepisu art. 178 ust. 1 ww. ustawy, stypendia ministra za osiągnięcia w nauce przyznaje minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego na wniosek rady podstawowej jednostki organizacyjnej, a w przypadku uczelni nieposiadającej podstawowej jednostki organizacyjnej oraz uczelni zawodowej – na wniosek senatu uczelni, przedstawiony przez rektora tej uczelni. Szczegółowe kwestie związane z przyznawaniem stypendium reguluje wydane przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego rozporządzenie z 16 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłacania stypendium ministra za osiągnięcia w nauce oraz stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe (Dz. U. Nr 153, poz. 1093 z późn. zm.).

Zgodnie z § 2 tego rozporządzenia, stypendium ministra za osiągnięcia w nauce może otrzymać student, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. zaliczył kolejny rok studiów;

2. nie powtarzał roku studiów w okresie zaliczonych lat studiów, chyba że niezaliczenie roku studiów wynikało z przyczyn zdrowotnych;

3. posiada osiągnięcia naukowe i wykazuje się aktywnością naukową;

4. uzyskał w okresie zaliczonych lat studiów średnią ocen nie niższą niż:

a) 4,50, jeżeli najwyższą oceną w skali ocen jest 5,00,

b) 4,70, jeżeli najwyższą oceną w skali ocen jest 5,50,

c) 5,00, jeżeli najwyższą oceną w skali ocen jest 6,00.

Formy działalności naukowej, które brane są pod uwagę przy ocenie wniosku studenta określa § 3 ww. rozporządzenia. Zawarty tam katalog nie jest zamknięty, poprzedza go bowiem sformułowanie "w szczególności". Wymienia się tam między innymi studia równoległe na drugim kierunku.

W niniejszej sprawie zasadnicza istota sporu sprowadza się do tego, czy w przypadku ubiegania się przez studenta o stypendium za osiągnięcia w nauce bierze się pod uwagę wyłącznie osiągnięcia naukowe i aktywność naukową związane z kierunkiem studiów, z którego student występuje o stypendium, czy także osiągnięcia naukowe i aktywność naukową ze studiów równoległych, w tym przypadku studiów ukończonych na innej uczelni.

Skarżący, będąc studentem na kierunku [...] na Uniwersytecie [...], wystąpił do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego o przyznanie stypendium za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011. W poprzedzającym roku akademickim 2009/2010 skarżący, będąc studentem kierunku "[...]" na Uniwersytecie [...], studiował jednocześnie w [...] na kierunkach "[...]" oraz "[...]". Studia w [...] skarżący ukończył w roku akademickim 2009/2010, uzyskaniem tytułów magistra. W momencie składania wniosku o przyznanie stypendium za osiągnięcia w nauce na rok akademicki 2010/2011 skarżący studiował zatem tylko na kierunku "[...]" na Uniwersytecie [...]. Przy ocenie wniosku skarżącego o przyznanie stypendium Minister nie uwzględnił wskazanych we wniosku osiągnięć wynikających ze studiów w [...], tj.: pracy w Kole Naukowym [...], projektu książki, 4 publikacji, udziału w 3 konferencjach i studiów według indywidualnego planu. Minister wyjaśnił przy tym, iż przy ocenie wniosku o przyznanie stypendium za osiągnięcia w nauce brane były pod uwagę osiągnięcia z tego kierunku, z którego student występował o stypendium.

Z powyższym stanowiskiem organu, w ocenie Sądu, należy się w pełni zgodzić. Stypendia, w tym stypendium za osiągnięcia w nauce przyznawane są bowiem na kierunkach studiów. W przypadku natomiast studiów na drugim kierunku, student otrzymuje punkt w kategorii studia równoległe na drugim kierunku (takie stanowisko wyraził też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 lipca 2010 r. sygn. akt I OSK 758/10, opubl. w CBOSA).

Jak słusznie zauważył organ, rada wydziału opiniująca wniosek o przyznanie stypendium z danego kierunku musi mieć realną możliwość oceny podanych przez studenta osiągnięć. Z wzoru wniosku o przyznanie stypendium ministra za osiągnięcia w nauce, stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 16 sierpnia 2006 r. wynika zaś, że student wypełnia go dla danego kierunku studiów, podając nazwę tego kierunku, formę studiów, zakończony rok studiów czy też średnią ocen uzyskanych w trakcie studiów na tym kierunku. W punkcie 12 natomiast, w którym wymienia się osiągnięcia naukowe i aktywność naukową studenta w okresie zaliczonych lat studiów, w podpunkcie 10 wymienia się studia równoległe na drugim kierunku studiów (datę rozpoczęcia, nazwę uczelni i kierunek studiów, zakończony rok studiów).

Skarżący w roku akademickim 2009/2010, studiując "[...]" na Uniwersytecie [...], studiował jednocześnie w [...], dlatego też wykazał te studia jako równoległe w podpunkcie 10 punktu 12 wniosku, otrzymując za to 1 punkt w kategorii "studia równoległe na drugim kierunku". Brak było natomiast podstaw do tego, by przyznać skarżącemu dodatkowe punkty za osiągnięcia naukowe i aktywność naukową związaną ze studiami w [...].

W sytuacji, gdy skarżący wystąpił o przyznanie stypendium z kierunku "[...]" na Uniwersytecie [...] organ mógł uwzględnić tylko osiągnięcia naukowe i aktywność naukową studenta w okresie zaliczonych lat studiów na tym kierunku.

W ocenie Sądu, wbrew zarzutom skargi, organ prawidłowo nie uwzględnił przy ocenie wniosku działalności skarżącego w Kole Naukowym [...], projektu książki, która była przygotowywana w ramach pracy w tym Kole, czterech publikacji, które dotyczyły przede wszystkim aspektów ekonomicznych, udziału w trzech konferencjach, które odbywały się w [...] oraz studiów według indywidualnego planu na Uniwersytecie [...] w ramach współpracy tej uczelni z [...] uznając, że te osiągnięcia i aktywność naukowa studenta były związane ze studiami w [...]. Na zmianę tej oceny nie może wpłynąć bezsporny w ocenie Sądu fakt, że nauki ekonomiczne, podobnie jak wiele innych nauk, są powiązane z [...], a w związku z tym wskazane przez skarżącego publikacje, czy też konferencje dotykały w jakimś zakresie także zagadnień [...]. Należy przy tym zauważyć, że skarżący we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy sam przyznał, że te osiągnięcia naukowe wynikają ze studiów w [...], nie zgadzając się jednocześnie ze stanowiskiem organu, że osiągnięcia naukowe powinny dotyczyć tego kierunku, z którego składany jest wniosek o przyznanie stypendium.

Zgodnie z przepisem art. 181 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, stypendium ministra może być przyznane studentowi szczególnie wyróżniającemu się w nauce oraz posiadającemu osiągnięcia naukowe, co jednak nie oznacza, że organ winien automatycznie brać pod uwagę wszystkie osiągnięcia naukowe, jakie student posiada i wymienił we wniosku o przyznanie stypendium.

Przy ocenie wniosku skarżącego organ stosował takie same zasady, jakie były stosowne wobec wszystkich studentów, którzy ubiegali się o stypendium Ministra. Organ brał zatem pod uwagę wyłącznie osiągnięcia naukowe i aktywność naukową związane z kierunkiem studiów, z którego student występował o stypendium. Tym samym został zrealizowany nakaz jednakowego traktowania skarżącego w obrębie określonej kategorii studentów. W ocenie Sądu, przyjęte przez organ kryteria nie świadczą o dyskryminacji jakiejkolwiek grupy studentów, zwłaszcza gdy zważy się charakter stypendium Ministra. Zauważyć przy tym należy, że ogólne zasady przyznawania stypendiów, ze wskazaniem na powyższe ograniczenia, z wyprzedzeniem były zawarte na stronie internetowej organu w zakładce dotyczącej stypendiów ministra na rok akademicki 2010/2011, jak również w instrukcji wypełniania wniosku.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.