Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 10/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od czynności cywilnoprawnych
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 września 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Małgorzata Bejgerowska, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt I SA/Lu 891/16 ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 8 sierpnia 2016 r. o nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 czerwca 2019 r. M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Lu 891/16, domagając się stwierdzenia, że w postępowaniu tym nastąpiła przewlekłość postępowania, a także przyznania sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł oraz wydania WSA w Lublinie zaleceń podjęcia określonych czynności. Skarżący podał, że zainicjowane jego skargą postępowanie przed WSA w Lublinie trwa dłużej niż to konieczne.

Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarządzeniem z dnia 12 lipca 2019 r., na podstawie art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm.) w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2019 r. (karta 515 akt sądowych). Pomimo wezwania wpis sądowy nie został uiszczony w ustawowym terminie 7 dni od dnia doręczenia powyższego wezwania (por. notatka służbowa z dnia 21 sierpnia 2019 r. – karta 519 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący otrzymał w dniu 31 lipca 2019 r. W wezwaniu wskazano jako jego podstawę prawną art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, a także expressis verbis pouczono skarżącego, że skutkiem nieuiszczenia wyżej wymienionego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w ustawowym terminie 7 dni będzie odrzucenie tej skargi. W powyższym terminie na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wpłynęła należna opłata sądowa, co oznacza, że skarżący nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku.

W świetle powyżej przedstawionej argumentacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.