Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 734/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny "DUŻE KENO" skarżąca M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować powstaniem szkody po jej stronie przez poniesienie strat i dodatkowych kosztów w związku z dokonywanymi inwestycjami, umowami z kontrahentami i potencjalnymi nabywcami jej udziałów. Wskazała, że w przypadku uprawomocnienia się skarżonej decyzji istnieje duże prawdopodobieństwo, iż Urząd udzieli prawa ochronnego T. na zgłoszony przez niego znak słowno-graficzny "keno" przez co do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd znak ten nabędzie znamiona odróżniające na rzecz innego podmiotu lub wskutek działań marketingowych T. stanie się znakiem powszechnie znanym i kojarzonym z nim, co spowoduje wymierne straty finansowe i wizerunkowe u skarżącej. W ocenie skarżącej zmiana bezprawnie wywołanego skojarzenia znaku z nieuprawnionym przedsiębiorcą będzie kosztowna i trudna do wykonania, o ile w ogóle możliwa. Jednocześnie skarżąca wyjaśniła, że jest w przededniu dokonywania wyceny due diligence, a kwestia posiadania uprawnień do znaku towarowego ma duże znaczenie dla potencjalnych nabywców, wykonanie zaś skarżonej decyzji narazić ją może na straty i skutkować roszczeniami odszkodowawczymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "p.p.s.a.", katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym wstrzymaniu wykonania podlegają wyłącznie te akty, które posiadają atrybut wykonalności (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1377/11, LEX nr 1103057).

Jednocześnie w orzecznictwie panuje pogląd, że przymiotu wykonalności nie mają decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków (por. np. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt II FZ 213/13, LEX nr 1318896, postanowienie NSA z dnia 10 maja 2013 r. sygn. akt II FZ 214/13, LEX nr 1318897 oraz postanowienie NSA z dnia 10 maja 2013 r. o sygn. akt II FZ 164/13).

W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja w sprawie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowny "DUŻE KENO", która ze względu na swój charakter nie stwierdza, ani nie tworzy po stronie swojego adresata – skarżącej w niniejszej sprawie - obowiązków prawnych lub uprawnień. Zaskarżona decyzja nie mieści się zatem w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Nie posiada bowiem przedmiotu wykonania, a zatem nie kwalifikuje się do wykonania i nie stwarza zagrożeń dających podstawę do wstrzymania jej wykonalności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.