Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2079/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 66 ust. 1 pkt 16.
journal: Dz.U. 2008 nr 164 poz 1027
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant ref. staż. Paulina Dymińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. R. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej jako "Prezes NFZ") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 144 oraz art. 219 K.p.a. w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 164, poz. 1027 ze zm.) dalej jako "ustawa o świadczeniach" po rozpatrzeniu zażalenia K.P. na postanowienie dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ podał, że K. P. złożył do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Po ustaleniu, że wnioskodawca jest zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu pobierania renty socjalnej od dnia [...] kwietnia 2010 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. odmówił wydania K. P. zaświadczenia o żądanej treści.

Rozpatrując na skutek wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia [...] czerwca 2012 r. niniejszą sprawę - Prezes NFZ na wstępie wskazał, że ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2012 r. wynika, że K.P. jest uprawniony do renty socjalnej na okres stały. Organ odwoławczy dodał także, że z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w R. z dnia [...] maja 2012 r. wynika, że K.P. jest zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego z kodem [...] jako pobierający świadczenie socjalne [...] od [...] kwietnia 2010 r.

Prezes NFZ odniósł się również do przedstawionego przez stronę zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] czerwca 2012 r. potwierdzającego, że na podstawie jednorazowego badania psychiatrycznego nie stwierdza się aktualnie objawów choroby psychicznej oraz kopii wyroku z dnia [...] maja 2012 r. Sądu Apelacyjnego w P., sygn. akt III [...], który podzielił pogląd wyrażony w wyroku sądu I instancji co do niemożności wydania na wniosek uprawnionego decyzji stwierdzającej utratę uprawnień do renty socjalnej przyznanej na stałe, a także co do braku podstaw do zawieszenia prawa do tejże renty socjalnej. Organ podkreślił, że w powołanym wyroku Sąd jednocześnie stwierdził, że K. P. zaliczony jest do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności o charakterze trwałym, a przyznana renta socjalna zabezpiecza jego sytuację materialną i rekompensuje brak możliwości nabycia uprawnień z systemu ubezpieczenia społecznego.

Wskazując na powyższe organ przypomniał odnoszącą się do organów administracji zasadę związania prawomocnymi orzeczeniami oraz powagę rzeczy osądzonej.

W konkluzji powołując się na treść przepisu art. 66 ust. 1 pkt 16 oraz art. 5 pkt 20 ustawy o świadczeniach Prezes NFZ stwierdził, że brak jest podstaw do wydania zaświadczenia potwierdzającego, że K. P. nie ma prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Skargę na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł K. P. zwany dalej "skarżącym", który nie zgodził się z rozstrzygnięciem organów NFZ odnośnie braku podstaw do wydania zaświadczenia potwierdzającego brak uprawnień do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego NFZ. Skarżący podkreślał, że tytuł do ubezpieczenia chce wywodzić bądź to ze statusu osoby bezrobotnej bądź zatrudnionej. Przy czym swoje niezadowolenie ze skarżonego postanowienia skarżący przedstawiał również w licznych pismach procesowych skierowanych do tut. Sądu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny bada akty lub czynności z zakresu administracji publicznej pod kątem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a nie według przesłanek celowości czy słuszności.

Ponadto w świetle art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r. oraz poprzedzające ją postanowienie organu I instancji nie naruszają prawa w stopniu mającym wpływ na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 16 ustawy o świadczeniach obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby pobierające emeryturę lub rentę, osoby w stanie spoczynku pobierające uposażenie lub uposażenie rodzinne oraz osoby pobierające uposażenie po zwolnieniu ze służby lub świadczenie pieniężne o takim samym charakterze.

Legalną definicję osoby pobierającej emeryturę lub rentę zawiera przepis art. 5 pkt 20 powołanej ustawy o świadczeniach stanowiąc, że jest nią osoba objęta zaopatrzeniem emerytalnym lub rentowym, pobierająca rentę socjalną albo rentę strukturalną na podstawie ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. o rentach strukturalnych w rolnictwie (Dz. U. Nr 52, poz. 539, z 2003 r. Nr 229, poz. 2273 oraz z 2004 r. Nr 91, poz. 873) lub ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 z późn. zm) oraz osobę otrzymującą emeryturę lub rentę z zagranicy.

Niesporne jest w niniejszej sprawie, że skarżący jest uprawniony do renty socjalnej na okres stały. Z faktu tego wynika objęcie skarżącego ubezpieczeniem zdrowotnym, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 16 ustawy o świadczeniach tj. prawem do korzystania ze świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Fakt, że skarżący faktycznie jest zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego jako pobierający świadczenie socjalne potwierdził również Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w R. w piśmie z dnia [...] maja 2012 r.

Zasadnie zatem organy NFZ (najpierw Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego jako organ I instancji, a następnie Prezes jako organ odwoławczy) odmówiły skarżącemu wydania zaświadczenia potwierdzającego brak uprawnień do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W zaświadczeniu jako akcie wiedzy organ potwierdza istnienie określonego stanu na podstawie posiadanych już danych. Z przeprowadzonego przez organy postępowania wyjaśniającego wynika, że skarżący objęty jest ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu pobierania renty socjalnej, co uniemożliwiło potwierdzenie żądanego przez skarżącego faktu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.