Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1870/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 28 § 1, art. 29, art. 49 § 1, art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. sp. z o.o. w organizacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt V SA/Wa 1870/16 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. w organizacji na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] kwietnia 2017 r. A. sp. z o.o. w organizacji (dalej jako: "skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lutego 2017 r. na mocy którego odrzucono zażalenie dotyczące odrzucenia skargi na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...];[...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego. Powyższe zażalenie podpisał R. P.

Zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie dokumentu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, z którego wynika umocowanie R. P. do działania w imieniu spółki, w tym do podpisania zażalenia z [...] kwietnia 2017 r., tj. np.:

a) odpisu z krajowego rejestru sądowego (jeżeli spółka została już wpisana do KRS),

b) umowy spółki;

c) pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą R. P. (jeżeli spółka reprezentowana jest przez pełnomocnika zgodnie z art. 161 § 2 k.s.h.).

– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 21 kwietnia 2017 r.

Wraz z pismem sporządzonym przez R. P. z 28 kwietnia 2017 r. (data nadania 29 kwietnia 2017 r.) nadesłano do Sądu kopię sporządzonego przez R. P. oznaczonego datą 28 kwietnia 2017 r. odpisu uchwały Zgromadzenia Wspólników o powołaniu do zarządu spółki R. P. oraz M. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, sporządzone w wykonaniu zarządzenia z 11 kwietnia 2017 r., doręczono skarżącej 21 kwietnia 2017 r. (ZPO – k. 56), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 28 kwietnia 2017 r.

Należy podkreślić, iż w powyższym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, bowiem odpowiedź na powyższe wezwanie nadana została dopiero 29 kwietnia 2017 r. (koperta – k. 60).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w z wz. z 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.