Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1003/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 16 września 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 428/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrokiem z 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt II OSK 2982/15, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ww. wyrok WSA w Poznaniu i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż niezależnie od niniejszej sprawy – toczącej się w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę – w tym samym czasie toczyło się postępowanie dotyczące ewentualnego wznowienia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego – tej samej inwestycji, która była przedmiotem decyzji z [...] marca 2009 r. Skoro zatem postępowanie dotyczące ewentualnego wznowienia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego nie zostało prawomocnie zakończone przed rozpatrzeniem niniejszej sprawy, to Sąd I instancji winien był rozważyć, czy przed zakończeniem tamtego postępowania rozpatrywanie niniejszej sprawy nie jest przedwczesne. To, jak zakończy się tamto postępowanie, może bowiem mieć istotny wpływ na wynik tej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zawieszenie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu usunięcie przeszkód uniemożliwiających prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze przejściowym. Przesłanki zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym zostały enumeratywnie wymienione w rozdziale 9 działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygniecie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania. Tak rozumiana przyczyna prejudycjalna zawieszenia zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.

W uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2012 r., sygn. akt I OPS 2/12, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sytuacji gdy organ przed wydaniem decyzji zatwierdzającej projekt budowlany sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (wydawanej w przypadku braku miejscowego planu), to decyzja o pozwoleniu na budowę jest decyzją zależną.

W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli jest decyzja o odmowie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Sądowi w niniejszym składzie z urzędu jest wiadomym, iż decyzją z [...] listopada 2017 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uchyliło decyzję Burmistrza W. z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] i orzekając co do meritum odmówiło uchylenia ostatecznej decyzji Burmistrza W. nr [...] z [...] września 2008 r. (znak sprawy: [...]) dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na budowie linii kablowych SN 15kV i nn 0,4 kV w W., przy ul. [...], w obrębie [...], na działkach o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...], wydanej na rzecz E. o., Oddział Dystrybucji Z. G., oraz stwierdziło wydanie ww. decyzji Burmistrza W. nr [...] z [...] września 2008 r. z naruszeniem prawa polegającym na tym, że W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., przy ul. [...], bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem tej decyzji, wskazując jednocześnie jako okoliczność, z powodu której nie uchylono tejże decyzji, upływ dwunastomiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 53 ust. 8 ustawy z dnia [...] marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, od doręczenia decyzji stronom postępowania.

Wyżej wskazana decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i zarejestrowana została pod sygn. akt IV SA/Po 94/18.

Zatem skoro przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody o odmowie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, która to decyzja jest decyzją zależną od decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, to wynik niniejszego postępowania – jak sugerował to Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku z [...] sierpnia 2017 r. – uzależniony jest od wyniku postępowania wznowieniowego odnoszącego się do tej decyzji lokalizacyjnej.

W tym stanie rzeczy zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Po [...] i dlatego Sąd w niniejszym składzie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.