Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 350/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58   par. 1  pkt 3,  art. 37  par. 1,  art. 49   par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od czerwca do października 2012 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Skarżącemu 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 stycznia 2018 r. P.D. ( "Skarżący"), w imieniu którego działał pełnomocnik – adw. M.G., złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od czerwca do października 2012 r.

Na podstawie zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2018 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że pełnomocnictwo datowane na dzień 12 grudnia 2017 r. obejmowało umocowanie do działania w sprawach "dotyczących spółki", podczas gdy adresatem zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. jest P.D. Ponadto, wskazano pełnomocnikowi, iż pełnomocnictwo z dnia 15 maja 2017 r. obejmowało umocowanie do działania "we wszelkich sprawach windykacyjnych dotyczących spółki". Wskazano również, że z treści obu pełnomocnictw nie wynikało, czy są udzielane w imieniu P.D. czy też w imieniu G. Sp. z o.o.

Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 23 sierpnia 2018 r.

W związku z nienadesłaniem przez pełnomocnika Skarżącego dokumentu pełnomocnictwa Sąd, na podstawie zarządzenia z dnia 20 września 2018 r., wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez osobiste podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. Jednocześnie poinformowano Skarżącego, że adw. M.G., który podpisał i wniósł skargę z dnia 4 stycznia 2018 r., mimo wezwania Sądu, w zakreślonym terminie, nie złożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub przed sądami administracyjnymi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 28 września 2018 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżący nie uzupełnił wskazanego braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skuteczne zainicjowanie postępowania sądowego w celu kontroli legalności zaskarżonego aktu jest uzależnione od spełnienia m.in. wymogów formalnych pisma procesowego jakim jest skarga, określonych w art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi w pkt. 4, że każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto, w myśl dyspozycji art. 37 § 1 p.p.s.a., w przypadku skargi wnoszonej przez pełnomocnika procesowego, dodatkowym wymogiem formalnym skargi jest dołączenie do niej dokumentu pełnomocnictwa procesowego, wykazującego umocowanie wnoszącego skargę do działania w imieniu strony.

Braki formalne skargi podlegają sanowaniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nieuzupełnienie pomimo wezwania sądu skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W stanie faktycznym sprawy, po stwierdzeniu, że wniesiona i podpisana przez adwokat M.G. skarga obarczona jest brakiem formalnym, gdyż nie dołączono do niej dokumentu pełnomocnictwa procesowego, Sąd wezwał wymienionego adwokata do przedłożenia w terminie 7 dni stosownego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Pełnomocnik Skarżącego nie odpowiedział na to wezwanie.

Mając na uwadze okoliczność niewykazania przez pełnomocnika umocowania do reprezentowania Skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowym, przywołać należy pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu

z dnia 8 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II OSK 597/11; LEX nr 992608), wedle którego: "wykładnia art. 49 § 1 p.p.s.a., analizowana przez pryzmat konstytucyjnej zasady prawa do sądu, winna prowadzić do rozumienia tego przepisu w ten sposób, że skuteczność wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez osobę, która nie spełnia warunku uznania jej pełnomocnikiem procesowym zależy od zatwierdzenia tej czynności przez stronę".

Sąd uznał zatem za zasadne wezwanie Skarżącego do podpisania skargi (lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi), co uczynił wezwaniem z dnia 20 września 2018 r., które zostało doręczone w dniu 28 września 2018 r. (piątek). To zaś oznacza, że termin do usunięcia wymienionego w wezwaniu braku formalnego skargi upływał w dniu 5 października 2018 r. Jak wynika z akt sprawy, Skarżący w zakreślonym terminie nie uczynił zadość wezwaniu.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.