Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2836/00
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 2001-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 619  Stosunki pracy i stosunki służbowe, sprawy z zakresu inspekcji pracy
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Zatrudnienie
Pracownicy samorządowi
Powołane przepisy: article: par. 7
journal: Dz.U. 2000 nr 61 poz. 707
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.
article: art. 4 pkt 1
journal: Dz.U. 1990 nr 21 poz. 124
law: Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych.
article: art. 79 ust. 1
journal: Dz.U. 1998 nr 91 poz. 578
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym.
Teza: 1. Pracownikom zatrudnionym w ramach stosunku pracy na podstawie wyboru, podobnie jak innym pracownikom samorządowym, przysługuje wynagrodzenie określone według stawki wynagrodzenia zasadniczego właściwej dla danej kategorii zaszeregowania oraz dodatki /funkcyjny, służbowy, za wysługę lat/ w wysokości właściwej dla danego stanowiska.

Na wynagrodzenie starosty składa się więc wynagrodzenie zasadnicze i dodatek funkcyjny, ustalone według kategorii zaszeregowania i stawki dodatku funkcyjnego, zawartych w załączonej do rozporządzenia tabeli, a w przypadku określonych w par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagrodzenia i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707 ze zm./ w razie zaistnienia przesłanek przewidzianych w tym przepisie, także przyznany na czas określony, nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny.

2. Uchwalenie przez Radę Powiatu całkowitej kwoty wynagrodzenia Starosty Powiatu uniemożliwia w istocie organowi nadzoru zbadanie legalności uchwały z punktu widzenia powołanego powyżej rozporządzenia Rady Ministrów.

TEZY

1. Pracownikom zatrudnionym w ramach stosunku pracy na podstawie wyboru, podobnie jak innym pracownikom samorządowym, przysługuje wynagrodzenie określone według stawki wynagrodzenia zasadniczego właściwej dla danej kategorii zaszeregowania oraz dodatki /funkcyjny, służbowy, za wysługę lat/ w wysokości właściwej dla danego stanowiska.

Na wynagrodzenie starosty składa się więc wynagrodzenie zasadnicze i dodatek funkcyjny, ustalone według kategorii zaszeregowania i stawki dodatku funkcyjnego, zawartych w załączonej do rozporządzenia tabeli, a w przypadku określonych w par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagrodzenia i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707 ze zm./ w razie zaistnienia przesłanek przewidzianych w tym przepisie, także przyznany na czas określony, nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny.

2. Uchwalenie przez Radę Powiatu całkowitej kwoty wynagrodzenia Starosty Powiatu uniemożliwia w istocie organowi nadzoru zbadanie legalności uchwały z punktu widzenia powołanego powyżej rozporządzenia Rady Ministrów.


UZASADNIENIE

Rada Powiatu w dniu 27 września 2000 r. podjęła uchwałę (...) w sprawie zmiany uchwały (...) Rady Powiatu z dnia 2 marca 2000 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Powiatu.

Podstawę prawną podjętej uchwały stanowią przepisy art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./. W par. 1 zaskarżonej uchwały postanowiono, że par. 1 uchwały (...) Rady Powiatu z dnia 2 marca 2000 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty Powiatu otrzymuje brzmienie: "Ustala się miesięczne wynagrodzenie za pracę Starosty Powiatu w wysokości 8.500 zł brutto". W par. 2 wykonanie uchwały powierzono Przewodniczącemu Rady Powiatu, a w par. 3 ustalono, że uchwała wchodzi w życie z dniem jej podjęcia, z mocą obowiązującą od dnia 1 września 2000 r.

Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 13 października 2000 r., (...), na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym /Dz.U. nr 91 poz. 578/, stwierdził nieważność uchwały (...) Rady Powiatu z dnia 27 września 2000 r.

Zdaniem Wojewody, ustalając wynagrodzenie starosty w sposób określony w zaskarżonej uchwale Rada Powiatu naruszyła art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, stosownie do którego wynagrodzenie pracownika samorządowego ustala się według zasad określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707/.

Zgodnie z wymienionym wyżej rozporządzeniem, na wynagrodzenie starosty składa się wynagrodzenie zasadnicze i dodatek funkcyjny, ustalone według kategorii zaszeregowania i stawki dodatku funkcyjnego, zawartych w załączonej do rozporządzenia tabeli, oraz dodatek za wieloletnią pracę, a w przypadkach określonych w par. 7 rozporządzenia - w razie zaistnienia przesłanek przewidzianych w tym przepisie - także przyznany na czas określony, nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny.

W świetle powyższego ustalenie wynagrodzenia starosty przez określenie wyłącznie całkowitej kwoty tegoż wynagrodzenia w sposób istotny narusza zasady ustalania wynagrodzenia pracowników samorządowych, wynikające z wskazanych powyższej przepisów.

Uniemożliwia to w istocie zbadanie legalności przedmiotowej uchwały z punktu widzenia przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania (...), nakazujących kwotowe ustalenie wysokości każdego ze składników wynagrodzenia, natomiast w przypadku przyznania dodatku specjalnego - uzasadnienie i wskazanie czasu, na jaki dodatek ten został przyznany.

Od powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Powiat reprezentowany przez Starostę. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu nadzorczemu zarzuca naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich /Dz.U. nr 61 poz. 707/, poprzez przyjęcie, że nie ustalono składników wynagrodzenia Starosty.

Pominięcie w zaskarżonym rozstrzygnięciu faktu, że uchwałą (...) z dnia 29 marca 1999 r. Rada Powiatu upoważniła Przewodniczącego Rady do określenia składników wynagrodzenia Starosty Powiatu w granicach uchwały Rady Powiatu ustalającej wysokość wynagrodzenia oraz że w dniu 27 września 2000 r. Przewodniczący Rady Powiatu ustalił Staroście Powiatu składniki wynagrodzenia i przyznał dodatek specjalny - w granicach wynagrodzenia ustalonego uchwałą unieważnioną zaskarżonym rozstrzygnięciem. Wskazując na powyższe podstawy skargi i uchybienia strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody (...), z dnia 13 października 2000 r. - jako niezgodnego z prawem.

Wojewoda Z. wniósł o oddalenie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, Sąd ten w zakresie swojej właściwości sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Dokonując oceny legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego z prawem Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi.

Zakwestionowaną uchwałą Rada Powiatu ustaliła miesięczne wynagrodzenie za pracę Starosty Powiatu w wysokości 8.500 zł brutto.

Jako podstawę prawną wydanej uchwały wskazano przepis art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, który stanowi, że czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec przewodniczącego zarządu powiatu dokonuje organ stanowiący powiatu, czyli Rada, lub w zakresie ustalonym przez radę powiatu w odrębnej uchwale jej przewodniczący. Przy dokonywaniu tych czynności z zakresu prawa pracy, organ stanowiący powinien stosować się do wymogów, które istnieją w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 r. /Dz.U. nr 61 poz. 707 ze zm./ w sprawie zasad wynagrodzenia i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.

Pracownikom zatrudnionym w ramach stosunku pracy na podstawie wyboru, podobnie jak innym pracownikom samorządowym, przysługuje wynagrodzenie określone według stawki wynagrodzenia zasadniczego właściwej dla danej kategorii zaszeregowania oraz dodatki /funkcyjny, służbowy, za wysługę lat/ w wysokości właściwej dla danego stanowiska. Na wynagrodzenie starosty składa się więc wynagrodzenie zasadnicze i dodatek funkcyjny, ustalone według kategorii zaszeregowania i stawki dodatku funkcyjnego, zawartych w załączonej do rozporządzenia tabeli, a w przypadku określonych w par. 7 rozporządzenia, w razie zaistnienia przesłanek przewidzianych w tym przepisie, także przyznany na czas określony, nie dłuższy niż rok, dodatek specjalny.

Uchwalenie przez Radę Powiatu całkowitej kwoty wynagrodzenia uniemożliwia w istocie organowi nadzoru zbadanie legalności uchwały z punktu widzenia rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wynagradzania (...) pracowników samorządowych zatrudnionych w starostwach powiatowych, które nakazują kwotowe ustalenie granic każdego ze składników wynagrodzenia, natomiast w przypadku przyznania dodatku specjalnego - uzasadnienie i wskazanie czasu, na jaki dodatek ten został przyznany.

Mając na uwadze powyższe rozważania należało podzielić stanowisko Wojewody, że przy wydaniu zaskarżonej uchwały naruszono w istotny sposób przepisy o pracownikach samorządowych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 lipca 1990 r. w sprawie zasad wynagradzania (...) pracowników samorządowych.

Skoro zakres kognicji NSA w konkretnej sprawie jest wyznaczony przez przedmiot zaskarżenia, Sąd w rozpoznawanej sprawie nie był uprawniony do kontroli uchwał Rady Powiatu z dnia 29 marca 1999 r. ustalającej zakres kompetencji Przewodniczącego Rady wobec Starosty, jak i uchwały z dnia 2 marca 2000 r. w sprawie ustalenia wynagrodzenia Starosty.

Dlatego, na mocy art. 27 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, orzeczono jak w sentencji wyroku.