JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1205/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 11 października 2021 r., nr SKO 4121/266/2021 w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. umorzyć postępowanie zażaleniowe wszczęta zażaleniem z 26 maja 2022 r. na postanowienie z 28 marca 2022 r. odmawiające zawieszenia postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W sprawie, po odmowie przyznania prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone 12 grudnia 2022 r. (potwierdzenie odbioru k. 89 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że pomimo wezwania do uiszczenia wpisu, strona w zakreślonym terminie należnej opłaty nie uiściła.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę, orzekając o tym w pkt I sentencji postanowienia.

Umorzenie w pkt II postępowania wszczętego zażaleniem z 26 maja 2022 r. na postanowienie z dnia 28 marca 2022 r. odmawiające zawieszenia postępowania sądowego, znajduje podstawę w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wobec odrzucenia skargi, dalsze procedowanie w przedmiocie zażalenia strony należy uznać za zbędne.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1413/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...], nr [...], określającą A. i E.G. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł i obniżył wysokość zobowiązania podatkowego do kwoty [...] zł.

Decyzja ta została doręczona ustanowionemu przez A.G. pełnomocnikowi w dniu 17 października 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych.

W dniu 17 listopada 2012 r. (data nadania) A.G. wniósł skargę na wyżej wymienioną decyzję z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na fakt,

że została wniesiona z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Odnosząc tę regulację do niniejszej sprawy, stwierdzić trzeba, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia pełnomocnikowi skarżącego decyzji, tj. od dnia 17 października 2012 r., upłynął zatem w dniu 16 listopada 2012 r. Skarżący A.G. wniósł natomiast skargę w dniu 17 listopada 2012 r., a więc

po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Stosownie z kolei do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną

po upływie terminu do jej wniesienia i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak

w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 386/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 22 czerwca 2011r. sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania Oddala skargę.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 106/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art.161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H.U.P. "A" J.C., S.K. Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe, zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 106/04

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Decyzją z dnia [...] września 2005r. /nr [...]/ wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej p.s.a. - Dyrektor Izby Skarbowej uwzględniając w całości skargę Spółki uchylił decyzję własną z dnia [...] marca 2004r. /nr [...]/ oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2003r. /nr [...]/ i umorzył postępowanie w sprawie.

Pismem z dnia 31 października 2005r. /nr [...]/ Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1, 2 i 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie: cofnięcia skargi przez skarżącego, śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy przez organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w trybie autokontroli, tj. zgodnie z art. 54 § 3 p.s.a. - co w niniejszej sprawie zostało przez organ w zakresie swojej właściwości uczynione. Tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Z powyższych przyczyn uznając, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej uwzględniła żądanie skargi w całości, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 56/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - Szpital Miejski w Rabce - Zdroju, Sp. z o.o. na bezczynność Dyrektora Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Krakowie w sprawie prowadzonej pod znakiem [...] postanawia: I. skargę odrzucić II. zwrócić skarżącemu wpis w wysokości 100 zł.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W przypadku zarzutu bezczynności organu administracji publicznej takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Skarżący Zakład Opieki Zdrowotnej powyższego trybu nie wyczerpał. Wskazuje na to przede wszystkim dokumentacja sprawy, z której nie wynika, żeby skarżący wnosił zażalenie do organu wyższego stopnia, tj. do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. W dniu 4 sierpnia 2011 r. Sąd skierował do skarżącego zapytanie, czy zażalenie takie zostało wniesione. Pismo to pozostało bez odpowiedzi. Należało zatem przyjąć, że tryb wyznaczony przez art. 37 § 1 k.p.a. nie został w niniejszej sprawie dochowany i z tego powodu wniesienie skargi było niedopuszczalne.

W tej sytuacji Sąd postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu [postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1163/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2022 r. sprawy ze skargi E. C. na czynność z dnia 7 grudnia 2021 r. Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie objęcia kwarantanną w dniach 7-12 grudnia 2021 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

E. C., zwana dalej skarżącą złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność z dnia 7 grudnia 2021 r. Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie objęcia kwarantanną w dniach 7-12 grudnia 2021 r.

Pismem z dnia 17 sierpnia 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ww. wezwanie doręczono skarżącej w dniu 22 sierpnia 2022 r. Do chwili obecnej wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu dnia 22 sierpnia 2022 r., wpis od skargi nie został uiszczony, co potwierdza adnotacja z Kasy tut. Sądu z dnia 6 września 2022 r.(k. 29 akt sądowych).

Skarga obarczona brakiem fiskalnym, który nie został usunięty pomimo skutecznego wezwania, podlega więc w świetle postanowień art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2022 r., poz. 329), orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2406/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2008 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 682/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 , art. 54 par. 3,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi D.E. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz D. E.Sp. z o.o. w W. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, które D. E. Sp. z o.o. w W. złożyła od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...]w przedmiocie podatku akcyzowego.

Na powyższe postanowienie D. E. Sp. z o.o. w W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. poinformował, że skarga została uwzględniona w całości i wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie dołączył wydane w wyniku uwzględnienia skargi postanowienie z dnia [...]nr [...]uchylające postanowienie z dnia [...] r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako ustawa p.p.s.a., reguluje instytucję autokontroli. Zgodnie z jego treścią organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w § 1 i § 2 tego przepisu.

W rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności z prawem wydanego aktu stało się bezprzedmiotowe wobec wycofania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia z dnia 30 września 2014 r. nr 340000-IAGW-91160-272/14.

W związku z tym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 657/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Janusz Kasprzycki Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 kwietnia 2015r. nr [ ] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1283/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. i M. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

S. J. i M. J. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 25 maja 2016 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 200 zł,

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania do uiszczenia wpisu skierowane do skarżących zostały odebrane w dniu 8 czerwca 2016 r. przez dorosłego domownika, zatem w świetle art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2010 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), doręczenie to należy uznać za skuteczne. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 15 czerwca 2016 r.

Skarżący nie uiścili należnego wpisu w zakreślonym terminie, co potwierdza adnotacja z dnia 28 czerwca 2016 r. sporządzona w Oddziale Finansowo – Budżetowym Sądu, w której stwierdzono, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 24 czerwca 2016 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2010 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 165/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przekazania pisma oddala skargę.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 798/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Jolanta Ew Wojtyna /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi R. i Z.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pomocy dla rodziny zastępczej -skargę oddala-
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 805/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Elżbieta Lenart (spr.) po rozpoznaniu w trybie uroszczonym w dniu 24 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P. S. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o uzupełnienie pouczenia w orzeczeniu nr [...] oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Ka 1656/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług postanawia o d r z u c i ć s k a r g ę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2000 roku skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni braku skargi w postaci uiszczenia opłaty sądowej w łącznej kwocie [...] złotych. W piśmie tym, doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] 2003 roku zawarte zostało pouczenie o skutkach procesowych nieuzupełnienie braku skargi w terminie w postaci jej odrzucenia.

Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu w dniu [...] 2003 roku, skarżąca braku skargi nie uzupełniła.

Na mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Przepisy wprowadzające ustawy – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1271 ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 58 § 3 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2048/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. W.. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2594/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2013r. sprawy ze skargi J.. J. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności ze środków unijnych; oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 272/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.H.-W. i J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 grudnia 2010r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych postanawia: podjąć postępowanie sądowe zawieszone w dniu 5 października 2011r.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 923/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 661/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia del. WSA Teresa Cisyk (spr.) Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

A. K. wniósł skargę z dnia [...] r., do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r, nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S., którą przyznano skarżącemu dodatek mieszkaniowy na okres od [...] r. do [...] r., w wysokości [...] zł. miesięcznie. W skardze podniósł, iż "nie ma pretensji" do organu, że dostaje mały dodatek mieszkaniowy lecz do Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w S., która wpisuje do wniosku kwotę należności miesięcznych mniejszą niż ma do zapłacenia.

W piśmie procesowym z dnia [...] r., A. K. zawarł prośbę o przydzielenie mu adwokata "do obliczenia strat" jakie poniósł przez Spółdzielnię.

W nawiązaniu do powyższego pisma, tut. Sąd wezwał A. K. do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (wg załączonego wzoru), w terminie 7 dni, licząc od daty doręczenia tego wezwania.

W piśmie procesowym z dnia [...] r., A. K. zawarł oświadczenie, iż cofa skargę w sprawie, której termin rozprawy został wyznaczony na dzień 12 czerwca 2007r., o sygn. akt IV SA/GL 661/06.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), skarżący może zrezygnować z sądowej kontroli, poprzez cofnięcie skargi. Oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi, co do zasady jest wiążące dla Sądu i w myśl art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu (...) skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Za niedopuszczalne Sąd uznaje cofnięcie skargi jedynie wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie, dokonane przez skarżącego cofnięcie skargi, uznać należało za skuteczne. Nie zmierza ono bowiem do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego nieważnością.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi, uznać zatem przyjdzie, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu (...). W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 941/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i A.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę wobec A. W. /-/ E. Makosz-Frymus


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Pismem z dnia 07 listopada 2009 r. (data stempla pocztowego) M. K. i A. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2009 r. nr [...] , w przedmiocie wymeldowania. Decyzję powyższą doręczono A. W. dnia 07 października 2009 r. (k. 4 akt adm.), natomiast M. K. decyzję ową doręczono dnia 10 października 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych)

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Oznacza to, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi, obliczony zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a, o którym skarżący zostali pouczeni w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, upłynął dla A. W. wraz z dniem 06 listopada 2009 r. Skarga zaś została nadana, za pośrednictwem poczty, dnia 07 listopada 2009 r.

W świetle tych przepisów nie budzi, zatem wątpliwości, że skarga podlega odrzuceniu wobec A. W., gdyż skarżący nie wniósł jej w terminie trzydziestu dni od doręczenia mu ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej.

Natomiast termin biegnący wobec M. K. został zachowany.

Z tego też powodu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu wobec jednego ze Skarżących.

/-/ E. Makosz-Frymus

ja
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 209/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 247.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. i I. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych czynności lub robót budowlanych; w zakresie wniosku I. K. o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odmówić I. K. przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Oczywista bezzasadność skargi zachodzi wówczas, gdy przepisy prawa w sposób jasny i jednoznaczny wykluczają możliwość uwzględnienia żądania skarżącego, a także gdy skarga podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie istnieją przesłanki do odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, bowiem I. K. wezwana do podpisania skargi, mimo upływu zakreślonego terminu, braku tego nie uzupełniła.

Istnienie przesłanek do odrzucenia skargi wyklucza więc możliwość przyznania skarżącej prawa pomocy zgodnie z art. 247 powyższej ustawy.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 327/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek, Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Wiesława Achrymowicz (spr.) asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. i J. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 119/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-09 00:00:00+02:00 ()
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 09 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na odmowę udzielenia informacji prasowej z dnia [...] lipca 2013 r. przez Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego postanawia sprostować oczywiste omyłki w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 119/14, poprzez zastąpienie daty wydania wyroku "14 kwietnia 2014 r." datą "15 kwietnia 2014 r." oraz daty rozpoznania na rozprawie w dniu "14 kwietnia 2014 r." datą "15 kwietnia 2014 r."


UZASADNIENIE

W sentencji wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 119/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie błędnie wskazał datę rozpoznania sprawy i datę wydania wyroku jako 14 kwietnia 2014 r. Z akt sprawy wynika, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie niniejszej sprawy miało miejsce w dniu 15 kwietnia 2014 r., a nie w dniu 14 kwietnia 2014 r., stąd wskazane błędy stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm).
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 113/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1265/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę E.


UZASADNIENIE

[...]Sygn. akt VII SA/Wa 1265/05

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 4 października 2005r. pełnomocnik strony skarżącej adwokat B.P. została wezwana do nadesłania jednego odpisu skargi, złożenia pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania przed sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych - w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie pismem z dnia 24 października 2005r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wskazania z imienia i nazwiska wszystkich skarżących oraz nadesłanie udzielonych przez nich pełnomocnictw – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Na w/w wezwania Sądu pełnomocnik strony skarżącej nie udzielił odpowiedzi w zakreślonym terminie 7-dniowym, jedynie pismem z dnia 17 października 2005r. nadesłał żądany jeden odpis skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Pełnomocnik E. nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania.

Ponadto na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przepis art. 220 § 3 w/w ustawy stanowi samoistną podstawę do odrzucenia skargi przez Sąd, w przypadku gdy strona pomimo wezwania nie uiściła wpisu sądowego. W niniejszej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony, ponieważ jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w dniu 2 grudnia 2005r. w rejestrze opłat sądowych, do Sądu nie wpłynęła żadna kwota z tytułu należnego wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1265/05.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 539/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. z B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić H. z B. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. [...], dnia [...] marca 2019 r.


UZASADNIENIE

H. sp. z o.o. z B. złożył w dniu 1 marca 2019 r. (data stempla pocztowego) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] grudnia 2018 r. nr [...], w przedmiocie zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi, gdyż w jego ocenie skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej złożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2018 r. poz. 1302 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczone Spółce w dniu 18 stycznia 2019 r., czego potwierdzeniem jest zwrotne poświadczenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy.

Termin do wniesienia skargi upłynął zatem w dniu 18 lutego 2019 r., a skarga została złożona w dniu 1 marca 2019 r. (data stempla pocztowego k. 27 akt sądowych).

Z powyższego wynika, że skarga została wniesiona po terminie i dlatego podlega ona odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Stosując przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 498/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  § 3, art. 220 § 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 1 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2012 roku sprawy ze skargi I.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I.W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]", w przedmiocie: zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 21 listopada 2011r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oddalił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych .

Skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 1.437 zł.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącej ze skutkiem na dzień 10 stycznia 2012r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 17 stycznia 2012 r. Skarżąca nie uregulowała wpisu sądowego w tym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a. ).

Po prawomocnym oddaleniu wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych, została ona wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Termin określony w wezwaniu jest terminem ustawowym ( art. 220 § 1 p.p.s.a.)

Na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. skarga , od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.