Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 544/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 37 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 29
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nieprzekazanej organowi egzekucyjnemu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga spółki z o.o. "D." w S., podpisana przez pełnomocnika spółki, M.P., na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] kwietnia 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem pominięcia w sprawie jako pełnomocnika (art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") – przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu KRS) – w oryginale lub jego kserokopii poświadczonej przez notariusza, a ewentualnie w razie udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu – poświadczonego za zgodność przez tego pełnomocnika. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi w dniu [...] kwietnia 2013 r.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. adwokat, Ł.B., powołując się na pełnomocnictwo udzielone przez M.P., które przedłożył, wniósł o nadanie sprawie dalszego biegu, załączając poświadczony przez siebie co do zgodności z oryginałem odpis pełnomocnictwa udzielonego M.P. przez D.A. (prezesa zarządu spółki "D."). Z treści tego pełnomocnictwa wynika m.in. umocowanie M.P. do reprezentowania spółki "w toku wszelkich postępowań, których stroną lub uczestnikiem będzie spółka, w tym przed sądami". Nie został przedłożony żądany przez sąd dokument w postaci odpisu KRS. Z uwagi na powyższe należało uznać, że pełnomocnik, M.P. nie wykonał zarządzenia sądu, bowiem nie przedłożył w oryginale lub poświadczonego przez notariusza odpisu udzielonego mu pełnomocnictwa (adwokat może uwierzytelnić udzielone jemu pełnomocnictwo – por. art. 37 § 1 p.p.s.a. ), jak też odpisu KRS. Z tego powodu, zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2013 r., pominięto M.P. jako pełnomocnika skarżącej, a spółka "D." została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (odpisu KRS) – w oryginale lub jego kserokopii poświadczonej przez notariusza, a ewentualnie w razie udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu – poświadczonego za zgodność przez tego pełnomocnika.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie M.P. przedłożył Sądowi wydruk z wyszukiwarki podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym, dotyczący spółki "D. L.", oraz nieuwierzytelnioną kserokopię przesłanego już wcześniej pełnomocnictwa, dotyczącego umocowania jego osoby do reprezentowania spółki "w toku wszelkich postępowań, których stroną lub uczestnikiem będzie spółka, w tym przed sądami". Sąd nie otrzymał również skargi podpisanej przez osobę uprawnioną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Chodzi przy tym nie o jakiekolwiek braki formalne, lecz o braki istotne, tzn. takie, których nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. A contrario, usunięcie tych braków jest warunkiem skutecznego złożenia skargi do Sądu.

W niniejszej sprawie wskazać należy w pierwszej kolejności, że osoba, która podpisała skargę jako pełnomocnik strony, to jest M.P., nie wykonała zarządzenia Przewodniczącego dnia [...] kwietnia 2013 r., tj. nie przedłożyła w zakreślonym terminie właściwego pełnomocnictwa i dokumentu określającego umocowanie osoby, która udzieliła jej tego pełnomocnictwa, do reprezentowania strony skarżącej (odpisu KRS). W konsekwencji M.P. został pominięty w sprawie jako pełnomocnik i nastąpiło wydanie przez Przewodniczącego kolejnego zarządzenia – z dnia [...] kwietnia 2013 r. o treści opisanej wyżej. Ponieważ i to zarządzenie nie zostało wykonane w zakreślonym terminie, to jest nie przedłożono Sądowi skargi podpisanej przez osobę uprawnioną do reprezentacji Spółki - prezesa zarządu (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), jak też poświadczonego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (art. 29 p.p.s.a. ) - co uniemożliwiło Sądowi nadanie niniejszej sprawie biegu, dlatego – na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. – postanowiono, jak w sentencji niniejszego orzeczenia.