JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 19/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 26 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności wykonania rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: zwrócić J. A. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną w sprawie ze skargi J. A. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 26 października 2017 r., nr [...]. Jako podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej Sąd wskazał przepisy art. 178 w związku z art. 177 § 1 i art. 177a w związku z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm. – zwanej dalej: "P.p.s.a.") i okoliczność, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu, a także fakt, że nie uzupełniono jej braków formalnych.

Z akt sprawy wynika, że J. A. dokonał opłaty w wysokości 100 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (por. wyciąg bankowy, k-164 akt sądowych).

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być natomiast wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.).

Skoro w sprawie został uiszczony wpis od skargi kasacyjnej, a pismo to zostało odrzucone postanowieniem tut. Sądu , to skarżącemu należało zwrócić uiszczony wpis od skargi.

O powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł jak w sentencji, działając na zasadzie przywołanego wyżej art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 680/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

E. L., w piśmie z dnia 26 lutego 2007 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Według zaś art. 58 §1 pkt 2 powołanej ustawy, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez Sąd.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że decyzja ta została skarżącej doręczona w dniu 30 stycznia 2007 r. (odbiór pokwitowała sąsiadka). Termin do wniesienia skargi na decyzję upłynął zatem w dniu 1 marca 2007 r. Skarga złożona jednak została dopiero w dniu 6 marca 2007 r. osobiście przez skarżącą w siedzibie organu drugiej instancji (co wynika z wyjaśnień organu k-7), a więc po upływie ustawowego terminu. Skarżąca nie złożyła przy tym wniosku o jego przywrócenie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 576/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 576/22. POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: sędzia WSA Inga Gołowska sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) zarządza na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw ze skarg E. S. - M. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 15 marca 2022 r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2007-2009 oraz nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2009 r. o sygn. akt I SA/Kr 575/22 i I SA/Kr 576/ i prowadzenie ich pod wspólną sygn. akt I SA/Kr 575/22.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 373/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Wojewody z dnia [...]maja 2004 r. znak [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2004 r. W.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2004r. znak [...] w przedmiocie wymeldowania.

Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez skarżącego osobiście dnia 11 sierpnia 2004 r., o czym świadczy jego adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, a zatem termin do dokonania czynności upłynął 18 sierpnia 2004 r. Skarżący nie uiścił wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) –skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do opłacenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy sąd orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1479/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 25 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Lidia Błystak, Sędziowie: Sędzia WSA - Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant: Marta Klimczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 roku sprawy ze skargi: A spółka z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 rok oddala skargę.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 454/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku p o s t a n a w i a skargę odrzucić.-


UZASADNIENIE

W dniu 20.VIII.2004r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (k.13). Skarżąca uiściła wpis po terminie, to jest w dniu 30.VIII.2004r. (k. 14). Dlatego na mocy art. 220 § 3 ustawy z 30.VIII.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.-

ab
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 683/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r., skarżący P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia,

braku formalnego skargi przez jej podpisanie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 12 maja 2016 r. (por. z.p.o. k- 9). Siedmiodniowy termin do podpisania skargi upłynął zatem w dniu 19 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania go do uzupełnienia braku formalnego skargi, w wyznaczonym siedmiodniowym terminie nie podpisał skargi, w konsekwencji czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 13/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. i S. M. – wspólników K s. c. na czynności Ministra Zdrowia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2011 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi m.in. przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu Ministra Zdrowia (decyzji, postanowienia lub innego aktu) lub zaskarżonej czynności.

W dniu 28 kwietnia 2011 r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym strona skarżąca wyjaśniła, że powołanie Ministra Zdrowia jako organu skarżonego stanowiło niezamierzony błąd, zaś skarga dotyczyła decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2010 r. znak [...].

Powyższe pismo zostało potraktowane przez Sąd jako cofnięcie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 cytowanej ustawy, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie skarżący cofnął skargę skutecznie, gdyż nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi wymienione w art. 60 p.p.s.a.

Zauważyć należy, iż skarga K. J. i S. M. – wspólników K. s. c. w zakresie dotyczącym decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 2340/10.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 998/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2010 r. V. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych organu zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 13 września 2010 r., termin na wniesienie skargi upłynął zatem z dniem 13 października 2010 r. Tymczasem skarga została wniesiona dopiero w dniu 14 października 2010 r. ( data stempla pocztowego na kopercie k. 4), a więc z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jej wniesienia.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1157/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie : WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Małgorzata Łoboz Protokolant : starszy referent sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 872/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.S. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 4 kwietnia 2022 r. I.S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Zarządzeniem z 20 maja 2022 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał stronę skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi – wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 14 czerwca 2022 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 21 czerwca 2022 r. (wtorek).

Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 14 czerwca 2022 r. skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skoro w sprawie skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku skargi w wyznaczonym terminie, nie uiściła należnej opłaty do dnia dzisiejszego, skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze, że skarżąca oświadczyła, że cofa wniesioną skargę należy na marginesie stwierdzić, że jeśli strona cofnie skargę przed uiszczeniem należnego wpisu, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej opłacenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP z 1990 r. Nr 4, poz. 207).

Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1614/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 07 października 2008r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i składek na Fundusz Pracy postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 07 października 2008r. znak: znak: [...]Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 czerwca znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz składek na Fundusz Pracy w łącznej kwocie 28.892,07 zł.

Decyzja ta została Skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 20 października 2008r. (data na potwierdzeniu odbioru).

W dniu 20 listopada 2008r. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych skargę na wymienioną wyżej decyzje z dnia 07 października 2008r.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy stanowi, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skoro decyzja organu odwoławczego została stronie skarżącej doręczona w dniu 20 października 2008 r. to ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi na tę decyzję był dzień 19 listopada 2008r. W związku z tym - stwierdzając fakt wniesienia skargi po terminie (tj. dopiero w dniu 20 listopada 2008r.) - Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 439/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2021 r., sygn. akt II SA/Go 778/21 w zakresie odrzucenia skargi A. A. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 21 września 2021 r., sygn. akt II SA/Go 778/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie A. A. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 2 października 2020 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od 1 marca 2020 r. do 30 maja 2020 r.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu - w trybie doręczenia zastępczego – 21 października 2020 r. Ostatnim dniem 30-dniowego terminu, w którym skarżący mógł złożyć skargę do Sądu był 20 listopada 2020 r. Skarżący nadał skargę w placówce pocztowej 23 listopada 2020 r.

W związku z powyższym Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.2019.2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o uwzględnienie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie tego terminu.

Jak wynika z akt sprawy, WSA prawidłowo ocenił, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, zasadnie zatem WSA odrzucił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 320/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] r. zaadresowanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach A. P. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z 5 [...] r. nr [...], którą to decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] odmawiającą dokonania zwrotu podatku akcyzowego w kwocie [...] ł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...] o numerze nadwozia [...].

Pismem z [...] r. Sąd przesłał skargę organowi odwoławczemu. Skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu [...] r.

W dniu [...] r. organ odwoławczy przesłał ponownie skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonej decyzji jak również decyzji organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są bezczynność są przedmiotem skargi.

W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia sąd odrzuca.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącej w dniu [...] r., zatem ustawowy termin do jej wniesienia upłynął w dniu [...] r. (poniedziałek). Skarżąca wniosła skargę do Sądu w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) tj. przed upływem terminu do jej wniesienia. Nie zachowała jednak trybu określonego w art. 54 § 1 p.p.s.a. polegającego na pośrednictwie organu odwoławczego. Jakkolwiek okoliczność powyższa nie może stanowić samoistnej przesłanki odrzucenia skargi, jednak jej terminowość należy ocenić według daty wpływu skargi do organu odwoławczego. Ponieważ jak to wykazano wyżej wpływ skargi do organu odwoławczego nastąpił już po upływie 30 dni od doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji, dlatego nie można mówić o zachowaniu przez skarżącego terminu.

W związku z powyższym, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 537/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 13 lipca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w osobie: Sędziego WSA Joanny Sekundy - Lenczewskiej po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] ([...]) w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SA/Łd 537/07

U Z A S A D N I E N I E

H.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] o znaku [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zaskarżona decyzja Wojewody [...], jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, została doręczona H.S. w dniu 16 marca 2007 roku. Termin do złożenia skargi, zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. upływał zatem w dniu 16 kwietnia 2007 roku. Skargę na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej H.S. złożyła osobiście w Kancelarii Urzędu Wojewódzkiego w dniu 23 kwietnia 2007 roku, a zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 649/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Protokolant Beata Kaczmar, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. R. na decyzję Wojewody z dnia 18 marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 693/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sp. z o.o. A w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy za miesiąc listopad 2002 r. postanawia: oddalić wniosek /-/J. Ruszyński


UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji orzekającej o odpowiedzialności płatnika z tytułu pobranych i niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy pełnomocnik uzasadnia rażącą wadliwością postępowania organów podatkowych. Ta wadliwość - zdaniem pełnomocnika strony składającej skargę - przyczyni się do wystąpienia nieodwracalnych skutków prawnych i finansowych dla skarżącej.

Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera jednak argumentów uzasadniających twierdzenie, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i czym te skutki się wyrażają. W szczególności, uzasadnienie wniosku nie zawiera uprawdopodobnienia, że wykonanie zaskarżonej decyzji i wyegzekwowanie kwoty [...],- zł. może spowodować nieodwracalne skutki.

Wobec braku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) postanowiono wniosek oddalić.

/-/J. Ruszyński

uk
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1132/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Sp. z o.o. z/s w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu importu towaru postanawia - odrzucić skargę. -


UZASADNIENIE

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W.z dnia [...] lutego 2008 r. wynika, iż doręczono ją pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 7 marca 2008 r. Jednocześnie w treści decyzji pouczono o prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w W., w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia

Zgodnie natomiast z prezentatą widniejącą na skardze wniesionej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga ta została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu 9 kwietnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

W myśl art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Wobec doręczenia zaskarżonej decyzji w dniu 7 marca 2008 r. ostatni dzień trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi upływał w rozpoznawanej sprawie w niedzielę 6 kwietnia 2008 r., a zatem na podstawie art. 83 § 2 p.p.s.a. za ostatni dzień tego terminu uznać należało dzień następny po dniu wolnym od pracy tj. poniedziałek 7 kwietnia 2008 r. Skargę złożono w siedzibie organu w dniu 9 kwietnia 2008 r., z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 522/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie NSA Paweł Miładowski (spr.) WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant Sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 02 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 29 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego, oddala skargę /-/I. Kucznerowicz /-/B. Popowska /-/P. Miładowski
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 3062/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

- POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Julia Szczygielska Asesor WSA Anna Siedlecka ( sprawozdawca) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewody D. z dnia 23 października 2001 r. Nr [...] w sprawie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu blaszanego usytuowanego w R. przy ul. K. na działce nr [...] postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim sądem administracyjnym; II. zasądzić od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 10 zł kosztów postępowania przed sądem administracyjnym.


UZASADNIENIE

E. B. złożył w dniu 27 listopada 2001 r. skargę na decyzję Wojewody D. z dnia 23 października 2001 r. (Nr [...]) w sprawie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu blaszanego usytuowanego w R. przy ul. K. na działce nr [...].

Po wniesieniu skargi, w dniu 14 lutego 2002 r. Wojewoda D. wydał decyzję nr [...], którą uchylił skarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu. Jak wynika z tego co powyżej, na dzień orzekania w sprawie, organ odwoławczy, w/w decyzją z dnia 14 lutego 2002 r. działając w granicach prawa, na zasadzie art. 38 ust. 2 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) wyeliminował z obrotu prawnego zakwestionowaną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Wskazać należy, że decyzja z dnia 14 lutego 2002 r. podlega ewentualnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o czym prawidłowo pouczył stronę organ w końcowej części decyzji.

Reasumując, na zasadzie art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd umorzył postępowanie, bowiem postępowanie (z innych przyczyn) stało się bezprzedmiotowe.

Orzeczenie o kosztach oparto na przepisie art. 201 § 1 wskazanej wyżej ustawy.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2240/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2016 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 298/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 298/11 w pkt I sentencji w 3 (słownie: trzecim) wersie od dołu w taki sposób, że w miejsce mylnie wpisanej jednostki redakcyjnej " § 23 pkt 3" wpisać " § 23 pkt 7" oraz w miejsce mylnie wpisanej jednostki "§ 24 pkt 3" wpisać "§ 24 ust. 1 pkt 3". WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 298/11 wpisano nieprawidłowo w punkcie I sentencji jednostkę redakcyjną Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K. stanowiącego załącznik do uchwały z dnia 12 września 2008 r. nr "[...]" Rady Gminy K., którego nieważność stwierdzono w części, co jednoznacznie wynika ze skargi Prokuratora oraz innych dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych tej sprawy. Nieprawidłowo wpisane jednostki redakcyjne to: "§ 23 pkt 3" i " § 24 pkt 3" mimo, że faktycznie w wyroku stwierdzono nieważność "§ 23 pkt 7" oraz "§ 24 ust. 1 pkt 3" cytowanego Regulaminu z uwagi na niezgodność z prawem wskazanych zapisów regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy K.

Omyłka ta ma charakter błędu pisarskiego, o którym mowa w art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zgodnie, z którym Sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Dlatego też z urzędu orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1971/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania skargę oddala
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1900/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Inne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA - Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z 2 sierpnia 2021 r. (data nadania) K. Z. (Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego.

Następnie, pismem z 9 grudnia 2021 r. (data nadania), Skarżąca, na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", cofnęła wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.