Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 732/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-03-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r. sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 732/15 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 732/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z. R. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

Pismem z dnia 11 stycznia 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie wyroku "o obowiązkowe dodatkowe rozstrzygnięcia, jakie sąd zamieścił w protokole posiedzenia sądu w przedmiocie":

1. odmowy zarządzenia połączenia wymienionych spraw o sygn. IV SA/Wr 732/15, IV SAB/Wr 206/16 i IV SAB/Wr 207/16 ze sobą do wspólnego rozpoznania, bowiem są one ze sobą w związku i winny być rozpoznane na jednym posiedzeniu sądu,

2. odmowy zawieszenia postępowania bądź odroczenia rozpoznania ze względu, iż przed wniesieniem skargi do tut. Sądu skarżący wszczął postępowanie w organie administracyjnym o wznowienie postępowania, czego dowodem są sprawy toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. II SA/Wa 1650/16 oraz II SA/Wa 825/16, które to postępowania zostały zawieszone z urzędu postanowieniami z dnia 8 grudnia 2016 r. oraz 13 grudnia 2016 r. do czasu zakończenia sprawy w organie administracyjnym o wznowienie postępowania i zmianę decyzji przez ministra w trybie art. 161 k.p.a.,

3. odmowy uwzględnienia odwołania, jakie skarżący wniósł w dniu 10 stycznia 2017 r. na rozprawie do Sądu w trybie art. 114 p.p.s.a.od ogłoszonych postanowień przewodniczącego a zapisanych do protokołu.

Skarżący domagał się także uzupełnienia wyroku o:

1. dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagał się w skardze z dnia 6 października 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia słusznego interesu strony do zmiany decyzji obu instancji ze względu na słuszny interes strony, o jakim mowa w art. 7 i 154 k.p.a.,

2. dodatkowe rozstrzygnięcie jakiego domagał się w piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r. od Ministra Pracy i Polityki Socjalnej – o uchylenie bądź zmianę decyzji w trybie art. 161 k.p.a.,

3. dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagał się w piśmie z dnia 1 kwietnia 2016 r. o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji Powiatowego Urzędu Pracy we W. z dnia 28 maja 2015 r. orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej,

4. dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagał się w trybie art. 115 p.p.s.a. od tut. Sądu w piśmie z dnia 2 września 2016 r. o wszczęcie postępowania mediacyjnego celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy.

Skarżący domagał się ponadto uzupełnienia wyroku o dodatkowe uzasadnienie i odpowiedź na zarzuty zawarte w skardze oraz uzupełnienia wyroku o dodatkowe pouczenia co do prawa wniesienia pozwu do sądu powszechnego od ogłoszonego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Należy zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia.

Strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania.

Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w wyroku z dnia 10 stycznia 2017 r. orzekł o całości skargi uznając, że jest ona niezasadna, stąd też podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Przepisy tej ustawy nie obligują Sądu do zamieszczenia w wyroku żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia w przypadku oddalenia skargi. Zatem zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, na co zresztą wskazuje sam skarżący, że na rozprawie w dniu 10 stycznia 2017 r. sąd orzekł o jego żądaniach dotyczących połączenia spraw zawisłych przed tutejszym Sądem pod sygnaturą IV SA/Wr 206/16 i IV SA/Wr 207/16. Postanowieniem spisanym do protokołu rozprawy Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego w tym przedmiocie wskazując na brak przesłanek z art. 111 p.p.s.a.

Przy czym, skarżący niezwłocznie, na rozprawie odwołał się od postanowienia Sądu do Przewodniczącego posiedzenia w trybie art. 114 p.p.s.a. wskazując, że takie przesłanki wynikają z ustawy o pomocy społecznej.

Niemniej jednak Sąd postanowił nie uwzględnić odwołania skarżącego ponieważ ogłoszone postanowienie nie jest orzeczeniem Przewodniczącego, o którym stanowi art. 114 p.p.s.a.

Fakt, że powyższe żądania skarżącego nie zostały załatwione przez Sąd w formie i trybie przez niego oczekiwanym, nie może mieć żadnego wpływu na dokonaną odmowę uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku o treści przez niego wskazane.

Skarżący rozszerzył również swój wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zawarcie w nim "pouczenia co do prawa wniesienia pozwu do sądu powszechnego". Żądanie takie jest niedopuszczalne. Abstrahując od tego, że wydany w sprawie wyrok, jak już wyższej powiedziano, zawiera wszystkie elementy świadczące o jego kompletności, zaznaczenia wymaga, że od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego służy skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego i w ten sposób należy go ewentualnie kwestionować.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.