Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 620/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 07 stycznia 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o. o. w likwidacji w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień i październik 2009r. postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień

i październik 2009r.

Na rozprawie w dniu 13 listopada 2018r. likwidator skarżącej Spółki S. J. podał, iż według jego wiedzy skarżąca firma została wykreślona z KRS. Sąd w konsekwencji zobowiązał S. J. do przedłożenia w terminie do 14 grudnia 2018r. prawomocnego postanowienia Sądu o wykreśleniu skarżącej Spółki z KRS (bądź aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałaby wskazana okoliczność) wraz z jego odpisem.

W dniu 13 grudnia 2018r. do tut. sądu wpłynął odpis postanowienia Sądu Rejonowego w T. VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...], którym wykreślono skarżącą spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. Z odrębnego pisma Sądu Rejonowego w T. VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego - potwierdzenia dokonania wpisu daty uprawomocnienia wynika, że ww. wpis uprawomocnił się 22 listopada 2018r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie należało umorzyć.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony). Postępowanie staje się bezprzedmiotowe wtedy, gdy w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana. Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych.

W rozpoznawanej sprawie jest ona następstwem przyczyn podmiotowych, co wynika z przedłożonych przez S. J. - likwidatora spółki, dokumentów zawierających informację, że skarżąca została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dnia 9 listopada 2018r., a uprawomocnienie tego wykreślenia nastąpiło z dniem 22 listopada 2018r. Powyższe potwierdza także informacja zamieszczona na stronie internetowej Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego (https://ekrs.ms.gov.pl/), gdzie w KRS Spółki D.

nr [...] pod nr wpisu [...]. dokonanego dnia 9 listopada 2018r. zapisano Wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego, podając datę uprawomocnienia wpisu: 22 listopada 2018r.

Wykreślenie z Rejestru Przedsiębiorców KRS oznacza zakończenie bytu prawnego skarżącej, jako osoby prawnej, skutkujące następczą utratą zdolności sądowej, tj. zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze strony. W wypadku bowiem wykreślenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z KRS nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową (por. postanowienie NSA z dnia 20 października 2010r., sygn. akt

II GSK 737/09, postanowienie NSA z dnia 8 maja 2018r., sygn. akt II GSK 1132/17).

W tych okolicznościach Sąd stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.