Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 171/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51  ust. 1  pkt 2,  art. 66
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 190
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak Sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości Firmy Inwestycyjnej "L." S. A. w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1146/09 w sprawie ze skargi E. L. i W. L. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od E. L. i W. L. na rzecz Syndyka Masy Upadłości Firmy Inwestycyjnej "L." S. A. w upadłości likwidacyjnej kwotę 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1146/09 ze skargi E. L. i W. L. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie decyzją z dnia 1 sierpnia 2005 r., na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie wszczętej na wniosek E. i W. L. z dnia 13 czerwca 2005 r. o wydanie, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawa budowlanego (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.), decyzji o odłączeniu od sieci gazowej budynku przy ul. M. [...] w K. W ocenie organu, przepisy rozdziału 6 Prawa budowlanego dotyczą utrzymania obiektów budowlanych w trakcie ich użytkowania, po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Budynek przy ul. M. [...] nie otrzymał takiego pozwolenia i aktualnie jest prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie dokonania samowolnych zmian przy jego budowie.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania E. i W. L., decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekł na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. o odmowie "wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez odłączenie przedmiotowego budynku od sieci gazowej". W ocenie organu odwoławczego, prawidłowa jest interpretacja przepisów rozdziału 6 i art. 66 Prawa budowlanego, zgodnie z którą mają one zastosowanie jedynie do obiektów budowlanych, wybudowanych legalnie i przyjętych do użytkowania zgodnie z obowiązującą procedurą, tj. zgodnie z art. 54 i 55 Prawa budowlanego.

Na skutek skargi E. i W. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 stycznia 2008 r. (sygn. akt II Sa/Kr 162/06) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że obie te decyzje zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i przepisów postępowania. W konsekwencji niewłaściwej wykładni przepisu art. 66 Prawa budowlanego zaniechano wyjaśnienia, czy zaistniały przesłanki powodujące wydanie decyzji, o której mowa w tym przepisie, naruszając art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu, wbrew twierdzeniom organów orzekających w niniejszej sprawie, nie ma żadnych podstaw, by ograniczać zastosowanie art. 66 Prawa budowlanego wyłącznie do obiektów powstałych i oddanych do użytku zgodnie z przepisami.

Skarga kasacyjna Firmy Inwestycyjnej "L." S.A. z siedzibą w K. została uwzględniona i Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1040/08, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał za trafny zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przez przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że odmawiając wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, organ naruszył przepis prawa materialnego przez jego błędną wykładnię. W zaskarżonej decyzji z dnia 2 grudnia 2005 r. organ dokonał prawidłowej wykładni przepisów art. 66 Prawa budowlanego, które w tej sprawie nie powinny mieć zastosowania, skoro na przedmiotowy budynek przy ul. M. [...] w K. nie uzyskano jeszcze wymaganego pozwolenia na użytkowanie i jest w toku postępowanie legalizacyjne (art. 50, 51 Prawa budowlanego).

W ramach prowadzonego postępowania, mającego na celu doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem i na podstawie zgromadzonego tam materiału dowodowego, organ nadzoru budowlanego zapewne jest w stanie ocenić, czy wykonana w budynku przy ul. M. [...] instalacja gazowa stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, jak twierdzą skarżący, czy też nie. Zatem w ramach tego postępowania należy podjąć działania adekwatne do istniejącego stanu sprawy.

Przepis art. 66 nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż nie może on konkurować z przepisami, w oparciu o które toczy się postępowanie w tej sprawie (art. 51 Prawa budowlanego). Zakres postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego w tej sprawie od 2003 r. powinien obejmować swym przedmiotem również i te sprawy, które są możliwe do uregulowania w drodze wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego. Nie ma więc potrzeby wszczynania nowego postępowania pod względem podmiotowym i przedmiotowym, pokrywającego się z postępowaniem będącym w toku, tym bardziej że to postępowanie, które się toczy, ma dalej idące możliwości w zakresie końcowego rozstrzygnięcia sprawy niż decyzja wydana na podstawie art. 66.

Do takich obiektów, jak przedmiotowy budynek, powinny mieć w pierwszej kolejności zastosowanie przepisy rozdziału 5 Prawa Budowlanego (Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych), a nie przepisy zamieszczone w rozdziale 6 (Utrzymanie obiektów budowlanych ) tej ustawy. NSA zauważył także, że adresatem przepisów zamieszczonych w rozdziale 5 ustawy jest w pierwszej kolejności inwestor, natomiast adresatami przepisów zamieszczonych w rozdziale 6 są "właściciel lub zarządca obiektu budowlanego", co wskazuje jednoznacznie na to, że przepisy rozdziału 6 powinny mieć zastosowanie po zakończeniu procesu budowlanego, którego uczestnikiem zgodnie z art. 17 Prawa budowlanego jest inwestor, a nie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny zalecił, aby przed ponownym rozpoznaniem sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zażądał od organów nadzoru budowlanego przedstawienia akt administracyjnych toczącego się od 2003 r. postępowania w sprawie budynku przy ul. M. w K., w celu poznania całości sprawy. W oparciu o materiały, którymi dysponował Sąd, nie można było ustalić rzeczywistego obrazu całej sprawy i tego, czy organy nadzoru budowlanego w trakcie toczącego się postępowania kontrolowały sporny budynek pod względem ewentualnego zagrożenia życia, zdrowia jego mieszkańców i mieszkańców z sąsiednich nieruchomości. Ponadto organy nadzoru budowlanego powinny przedstawić wyniki kontroli instalacji gazowej i przewodów kominowych, przeprowadzanych w budynku przy ul. M., wykluczające jakiekolwiek zagrożenie w tym zakresie. Orzeczenie odmawiające wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego nie może oznaczać braku zainteresowania organów nadzoru budowlanego sprawami bezpieczeństwa mieszkańców omawianego obiektu i mieszkańców sąsiednich budynków.

Dokonując wykładni przepisów ustawy - Prawo budowlane, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, organy powinny przede wszystkim mieć na uwadze bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi, a jeżeli bezpieczeństwo to może być zagrożone, powinny stosować wszelkie możliwe środki prawne, które najskuteczniej i najszybciej mogą doprowadzić do usunięcia tego zagrożenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dokonując ponownie kontroli decyzji organu drugiej instancji, odmawiającej wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości, poprzez odłączenie przedmiotowego budynku od sieci gazowej w budynku przy ul. M. [...] w K., wskazał, że zgodnie z oceną prawną, jak i wskazaniami Naczelnego Sądu Administracyjnego, zbadał akta i stwierdził, że z przedłożonych akt sprawy nie można przedstawić całokształtu spraw dotyczących inwestycji przy ul. M. [...], bo pomijając fakt, że przedłożone akta są nieuporządkowane, to nie zawierają pełnej dokumentacji toczących się spraw. W dniu rozprawy Sąd powziął wiadomość o tym, że zapadła decyzja organów w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej obowiązek sporządzenia projektu zamiennego i że jest ona przedmiotem skargi kasacyjnej, bowiem WSA w Warszawie oddalił skargę obecnych skarżących. W tej sytuacji zobowiązano strony do przedstawienia na piśmie przebiegu postępowań dotyczących przedmiotowej inwestycji. Strony w pismach procesowych przedstawiły przebieg dotychczasowego postępowania.

Z ustaleń organów wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat Grodzki prowadzi postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 1 października 2003 r. na wniosek strony Spółdzielni Mieszkaniowej "Budynki Rozproszone", dotyczący wstrzymania robót budowlanych w budynku przy ul. M. [...] w K. w związku z realizacją tych robót, w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę (decyzja z dnia [...] sierpnia 2002 r., nr [...]). Pozwolenie to zostało następnie przeniesione decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] grudnia 2003 r. na rzecz Firmy Inwestycyjnej "L." S.A.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte pismem E. i W. L. z dnia 13 czerwca 2005 r., wnoszących o wydanie, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 66 ust. 2 Prawa budowlanego, decyzji o odłączeniu od sieci gazowej budynku przy ul. M. [...] w K. i nadania tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Zgodnie ze wskazaniami Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia sprawy należy poszukiwać w przepisach Prawa Budowlanego w jego rozdziale 5 (Budowa i oddawanie do użytku obiektów budowlanych), a nie w przepisach zamieszczonych w rozdziale 6 (Utrzymanie obiektów budowlanych) tej ustawy.

W związku z wnioskiem skarżących obowiązkiem organu było sprawdzenie, czy rzeczywiście sieć gazowa jest wadliwa i czy może ona wywołać - tak jak to ujął Naczelny Sąd Administracyjny - realne zagrożenie życia lub zdrowia ludzi. W przypadku stwierdzenia wadliwości instalacji gazowej obowiązkiem organu jest prowadzenie postępowania w kierunku wyeliminowania wady tej instalacji, co może uczynić na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. W ocenie Sądu pierwszej instancji, w związku ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie może być przeszkód w prowadzaniu postępowania naprawczego w kilku jego aspektach. Organ może prowadzić postępowanie związane z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego (takie postępowanie było prowadzone i zakończyło się ono ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., Nr [...]), ale także postępowanie znacznie prostsze i szybsze - a ograniczające się tylko do stwierdzenia prawidłowości wykonania instalacji gazowej i w przypadku stwierdzenia jej wadliwości - na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego – które może prowadzić do nałożenia na inwestora obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia instalacji do stanu zgodnego z prawem.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Syndyk Masy Upadłości Firmy Inwestycyjnej L. S. A. z siedzibą w K., zarzucając:

a) na podstawie z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, poprzez przyjęcie, że organ nadzoru budowlanego powinien w przedmiotowej sprawie prowadzić kilka postępowań legalizacyjnych w stosunku do tego samego obiektu budowlanego,

b) na podstawie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

* przepisu art. 190 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że rozpatrzenie wniosku o wydanie decyzji nakazującej odłączenie budynku przy ul. M. [...] w K. od sieci gazowej wymaga wszczęcia nowego postępowania w trybie art. 51 Prawa budowlanego, co jest niezgodne z wykładnią przepisów prawa wyrażoną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1040/08,

* przepisu art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe przedstawienie stanu faktycznego sprawy oraz zawarcie w uzasadnieniu wyroku wskazań co do dalszego postępowania niezgodnych z wykładnią przepisów prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1040/08,

* art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, polegające na uchyleniu decyzji pomimo braku naruszenia przez organ administracji art. 51 i 66 Prawa budowlanego oraz art. 7 i 77 k.p.a., tj. na przesłankach wynikających z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona skarżąca zauważyła, że kwestia prawidłowości (zgodności z przepisami technicznymi) wykonania przedmiotowego budynku, w tym prawidłowości wykonania instalacji gazowej, była przedmiotem badania przez organy nadzoru budowlanego. Na żądanie organu pierwszej instancji został sporządzony przez mgr inż. arch. R. P. dokument pod nazwą "Ocena techniczna zgodności wykonania robót budowlanych w budynku mieszkalno - usługowym", w którym stwierdzono jednoznacznie, że "przedmiotowy budynek został zrealizowany zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym techniczno budowlanymi oraz zasadami wiedzy budowlanej".

W odniesieniu do prawidłowości instalacji gazowej dokument ten stwierdza, że "budynek został zrealizowany i wyposażony w infrastrukturę techniczną zgodnie z obowiązującymi przepisami i normami w oparciu o zatwierdzone i uzgodnione projekty branżowe. Korekty instalacyjne wynikające ze zmian w układzie funkcjonalnym mieszkań zostały dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami".

W opinii tej również jednoznacznie stwierdzono, że przedmiotowy budynek spełnia przewidziane przepisami prawa wymogi w zakresie bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa pożarowego oraz bezpieczeństwa użytkowania. Okoliczności te wskazują, że brak jest podstaw do przyjmowania, iż instalacja gazowa w budynku przy ul. M. [...] stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), z urzędu natomiast bierze pod uwagę jedynie nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie występują przesłanki nieważności postępowania określone w art. 183 § 2 p.p.s.a., a zatem Naczelny Sąd Administracyjny był związany granicami skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, dopuszczającą możliwość prowadzenia na podstawie tego przepisu przez organ nadzoru budowlanego kilku postępowań legalizacyjnych w stosunku do tego samego obiektu budowlanego.

Podkreślić przede wszystkim należy, że przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, iż rozpatrzenie wniosku o wydanie decyzji nakazującej odłączenie budynku przy ul. M. [...] w K. od sieci gazowej wymaga wszczęcia nowego postępowania w trybie art. 51 Prawa budowlanego, jest niezgodne z wykładnią przepisów prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1040/08. W przedmiotowym wyroku NSA jednoznacznie stwierdził, że w "ramach prowadzonego postępowania, mającego na celu doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem i na podstawie zgromadzonego tam materiału dowodowego, organ nadzoru budowlanego zapewne jest w stanie ocenić, czy wykonana w budynku przy ul. M. [...] instalacja gazowa stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia ludzi, jak twierdzą skarżący, czy też nie. Zatem w ramach tego postępowania należy podjąć działania adekwatne do istniejącego stanu sprawy".

Z powyższej oceny prawnej Naczelnego Sądu Administracyjnego jednoznacznie wynika, że stwierdzenie prawidłowości wykonania instalacji gazowej powinno nastąpić w ramach prowadzonego już postępowania w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.

Istotą postępowania prowadzonego w trybie powołanego wyżej artykułu jest doprowadzenie wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem. Jest ono możliwe jedynie po dokonaniu pełnej oceny stanu wykonanych robót budowlanych i nie może być dokonywane w ramach kilku odrębnych postępowań odnoszących się do poszczególnych robót budowlanych. Stanowisko przeciwne w tej kwestii prezentowane przez Sąd pierwszej instancji mogłoby w konsekwencji doprowadzić do wydania w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego decyzji wzajemnie sprzecznych. Nawet bowiem doprowadzenie części robot budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w sytuacji braku możliwości doprowadzenia całości wykonanych robot budowlanych do stanu zgodnego z prawem, musi w konsekwencji prowadzić do wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części bądź doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem (art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego).

Powyższa ocena prawna ma w niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie. Zgodnie bowiem z art. 190 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wydając zaskarżony wyrok, Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił oceny prawnej zawartej w wyroku NSA z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 1040/08. Stwierdzenie Sądu, że "orzeczenie odmawiające wydania decyzji na podstawie art. 66 Prawa budowlanego nie może oznaczać braku zainteresowania organów nadzoru budowlanego sprawami bezpieczeństwa mieszkańców omawianego obiektu i mieszkańców sąsiednich budynków" nie może natomiast prowadzić do wszczęcia kolejnego postępowania w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego dotyczącego części wykonanych samowolnie robót budowlanych. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że powodem uchylenia zaskarżonej decyzji był brak możliwości pełnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym w szczególności w zakresie ewentualnego zagrożenia życia, zdrowia mieszkańców sąsiednich nieruchomości, z uwagi na przekazanie przez organ niekompletnych akt. Dlatego też Sąd drugiej instancji zalecił, aby przed ponownym rozpoznaniem sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zażądał od organów nadzoru budowlanego przedstawienia akt administracyjnych toczącego się od 2003 r. postępowania w sprawie przedmiotowego budynku. Skoro natomiast ponowne postępowanie przed Sądem pierwszej instancji nie doprowadziło do wykrycia nowych okoliczności powodujących zmianę ustalonego w sprawie stanu faktycznego, skargę na decyzję odmawiającą wydania w trybie art. 66 Prawa budowlanego decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości poprzez odłączenie przedmiotowego budynku od sieci gazowej należało oddalić. Przy czym, jak trafnie zauważył Naczelny Sad Administracyjny w powołanym wyroku z dnia 25 czerwca 2009 r., do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy m.in. stały nadzór i kontrola nad przestrzeganiem warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych (art. 81 ust. 1 pkt 1 lit. b Prawa budowlanego).

Pomimo powołania się w skardze kasacyjnej także na naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.), w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w postępowaniu przed tym Sądem powinien znaleźć zastosowanie art. 188 p.p.s.a. Istota rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie sprowadza się bowiem do wyprowadzenia przez NSA odmiennych wniosków ze stanu faktycznego przyjętego w zaskarżonym wyroku (uwzględnienie skargi przez Sąd pierwszej instancji w przypadku, gdy na podstawie stanu faktycznego, przyjętego w zaskarżonym wyroku, skarga powinna zostać oddalona, nie jest naruszeniem przepisów postępowania, o którym mowa w art. 188 p.p.s.a.; por. wyrok NSA z dnia 25 marca 2004 r., OSK 81/04; OSP 2004, nr 11, poz. 135).

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 i art. 151 p.p.s.a. oraz w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.