Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 882/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S. A. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. WSA/post.1 - sentencja postanowieniaA


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach A S. A. w K., reprezentowane przez doradcę podatkowego, wniosło o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w całości, "stwierdzenie nadpłaty oraz o zwrot nienależnie pobranych środków pieniężnych na poczet podatku dochodowego za 2004 r." Przedsiębiorstwo wniosło także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w całości zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w M.. Jednocześnie organ przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy, wnosząc w piśmie z dnia 5 sierpnia 2010 r. o umorzenie postępowania.

Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], wydaną w ramach autokontroli, Spółka reprezentowana przez pełnomocnika, będącego doradcą podatkowym wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, która oddalona została wyrokiem z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Gl 1251/10, prawomocnym od dnia 7 czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji autokontrolnej, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia

[...] uchylił postanowienie, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, przekazując temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Ponadto zauważyć należy, iż skarga na decyzję z dnia [...], wydaną w ramach autokontroli została prawomocnie oddalona przez tut. Sąd, co sprawia, że w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja uchylająca postanowienie, będące przedmiotem skargi w rozpatrywanej sprawie. Na marginesie wskazać jeszcze można, że organ pierwszej instancji zobowiązany będzie obecnie do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku strony o stwierdzenie nadpłaty podatku.

Tym samym uznać trzeba, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Obejmują one koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153), zgodnie z którym wynagrodzenie doradcy podatkowego przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w "pozostałych sprawach" wynosi [...]zł.

Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości [...] zł uiszczonego wpisu od skargi oraz o kwotę [...] poniesioną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.