Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 32/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędziowie : Sędzia WSA Barbara Skrzycka-Pilch Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni A na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia: 1/ umorzyć postępowanie, 2/ zasądzić od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącej Spółdzielni A kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Spółdzielnia A wniosła w dniu 12 maja 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, który nie rozpatrzył jej wniosku z dnia 19 listopada 2004 r. o wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Na rozprawie w dniu 5 października 2006 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, iż w dniu 8 września 2006 r. Burmistrz Miasta rozpatrzył wniosek skarżącej i wydał w sprawie decyzję odmawiającą ustalenia warunków zabudowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Istota skargi na bezczynność organu, zgodnie z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) polega na tym, że Sąd uwzględniając taką skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie decyzji merytorycznej. W niniejszej sprawie nie jest to możliwe, skoro decyzja taka została już wydana.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. wyżej ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania miedzy innymi wówczas, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się jednolicie, że wydanie przez organ administracji decyzji merytorycznej, po wniesieniu skargi na bezczynność, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, powoduje, iż postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. akt IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7 zachowujące nadal aktualność ).

Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Wniosek o zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej Sąd uwzględnił na podstawie art. 200 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarga została poprzedzona wniesieniem przez skarżącą zażalenia w trybie art. 37 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyznaczyło Burmistrzowi Miasta dodatkowy 14 – dniowy termin załatwienia sprawy od dnia otrzymania postanowienia. Postanowienie wpłynęło do organu pierwszej instancji w dniu 12 kwietnia 2006 r. Pomimo powyższego do dnia 8 września 2006 r. organ pozostawał w bezczynności i dopiero wyznaczenie terminu rozprawy w niniejszej sprawie spowodowało rozpatrzenie przez organ wniosku skarżącej z dnia 19 listopada 2004 r. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż zwrot kosztów postępowania przysługuje stronie skarżącej również wówczas gdy skarga na bezczynność organu była zasadna w chwili jej wniesienia, a sprawa została umorzona postanowieniem z powodu wydania przez organ decyzji merytorycznej.