Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 94/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi R.K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nieprzekazania odwołania ewentualnie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. R.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie nieprzekazania odwołania ewentualnie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazując na stan faktyczny sprawy podała, iż rozpoczęła służbę [...] stycznia 2017 r.

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2017 r., II SAB/Go 94/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę R.K.. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż skarżąca rozpoczęła służbę [...] stycznia 2017 r.

W dniu 30 stycznia 2018 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skarżącej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w pkt I uzasadnienia postanowienia z dnia 13 grudnia 2017 r. w zakresie rozpoczęcia służby przez R.K. poprzez wskazanie, że data rozpoczęcia służby to: ,,styczeń 1994 r.", a nie jak błędnie wskazano w orzeczeniu ,, [...] stycznia 2017 r."

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wskazać należy, iż data rozpoczęcia służby przez R.K. – [...] stycznia 2017 r. przywołana została w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 grudnia 2017 r. zgodnie z treścią skargi z dnia [...] sierpnia 2017 r. W skardze tej skarżąca sama podała na str. 2, iż służbę w Służbie Celnej zaczęła pełnić [...] stycznia 2017 r. Mając na uwadze, iż okoliczność ta nie była przez strony kwestionowana Sąd przyjął ją zgodnie z treścią skargi. W aktach sprawy, dotyczącej bezczynności organu, brak dokumentu potwierdzającego datę rozpoczęcia służby przez skarżącą, (w tym przede wszystkim akt osobowych skarżącej, które nie były konieczne do rozpoznania sprawy), dokumentu takiego także nie złożyła sama skarżąca. Z powyższych względów Sąd stwierdził brak podstaw do sprostowania daty rozpoczęcia służby przez skarżącej jako oczywistej omyłki pisarskiej, gdyż na omyłkę taką nie wskazują akta sprawy.

Na marginesie dodać należy, iż informacja objęta wnioskiem o sprostowanie – tj. data rozpoczęcia służby przez skarżącą, z punktu widzenia rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozbawiona była znaczenia, zatem także ewentualna zmiana w tym zakresie nie miałaby wpływu na treść rozstrzygnięcia wydanego w sprawie.

Wobec powyższego, mając na uwadze treść art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.