Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1050/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 2, art. 198, art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2017 r. w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2781/14 ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. WSA w Warszawie oddalił skargę D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu.

Zarządzeniem z dnia 19 października 2016 r. przesłano skarżącym odpisy sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W piśmie datowanym 14 listopada 2016 r. D. W. i M. W. złożyli pismo o przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2016 r. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Zażalenie na powyższe zarządzenie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II OZ 335/17.

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. Przewodnicząca Wydziału VII WSA w Warszawie wezwała skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pod rygorem jej ściągnięcia, w terminie 7 dni. Doręczenie zarządzenia nastąpiło w dniu 16 maja 2017 r., opłata nie została wniesiona.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 lipca 2017 r. Przewodnicząca Wydziału VII WSA w Warszawie zarządziła ściągnięcie solidarnie od D. W. i M. W. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, podając w podstawie prawnej przepis art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej P.p.s.a.).

D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W sprawie zostały spełnione przesłanki do zarządzenia ściągnięcia opłaty związanej ze złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, którym oddalono skargę. Skarżący zostali skutecznie wezwani do uiszczenia opłaty. Po jego prawomocności zostali także wezwani do wykonania zarządzenia poprzez uiszczenie opłaty i pouczeni o rygorze jej przymusowego ściągnięcia. Mimo upływu terminu, opłata nie została wniesiona, co uzasadnia zastosowanie środków egzekucyjnych i wydanie zarządzenia o ściągnięciu opłaty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.