Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 432/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 i art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi W. K. na pismo Wojewody z dnia "[...]". znak: "[...]" w przedmiocie odmowy wypłacenia odszkodowania za uszkodzenie pojazdu przez zwierzynę łowną postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 września 2008r. W. K. zwrócił się do Wojewody .o wypłacenie odszkodowania w wysokości 5001,41 PLN wraz z należnymi ustawowo odsetkami, za uszkodzenie pojazdu w skutek zderzenia z sarną, które miało miejsce w dniu 2 listopada 2007r., na drodze wojewódzkiej nr 512, na odcinku Żydowo – Leginy.

Pismem z dnia "[...]". znak: "[...]" Wojewódzki Konserwator Przyrody, działając z upoważnienia Wojewody poinformował W. K., iż odszkodowanie nie przysługuje za zniszczenie samochodu w wyniku kolizji pojazdu ze zwierzęciem. Wyjaśnił, iż zakres odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody powodowane przez zwierzęta łowne wyznacza art. 46 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo Łowieckie (tj. z 2005r. Dz. U. Nr 127, poz. 1066), który obejmuje szkody wyrządzone w uprawach i płodach rolnych oraz powstałych przy polowaniach. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 13 października 1995 roku Prawo łowieckie (Dz. U. Z 2005 r., Nr 127, poz. 1066 ze zm.), administrację w zakresie łowiectwa sprawuje samorząd województwa jako zadanie z zakresu administracji rządowej.

W dniu 17 marca 2009r. W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Wojewody, skargę na odmowę wypłaty żądanego odszkodowania, zarzucając organowi powoływanie się na "niezgodne z Ustawami zapisy". Podniósł, iż w udzielonej mu odpowiedzi organ nie wskazał żadnego adresata, do którego mógłby zwrócić się w sprawie odszkodowania, ani też nie skierował jego wniosku do tegoż adresata. W związku z tym W. K. wniósł o uznanie skargi za zasadną i wskazanie organu zobowiązanego do wypłacenia mu należnego odszkodowania za uszkodzenie pojazdu wraz z należnymi odsetkami od dnia zgłoszonej szkody.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Wojewody, przytaczając argumenty podniesione w piśmie z dnia "[...]"., wniósł o odrzucenie skargi. Podkreślił, iż obecny stan prawny nie przewiduje wypłaty odszkodowania ze strony Skarbu Państwa w przypadku kolizji drogowej z udziałem zwierząt łownych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej.

Na podstawie art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Powyżej przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazać należy, iż w cytowanych przepisach mowa jest o władczych działaniach organów administracji publicznej. Przy czym w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. wymienione zostały akty konkretne, adresowane do indywidualnie oznaczonego adresata. Z kolei w przepisach art. 3 § 2 pkt 5 - 6 wymienione są ogólne akty administracyjne (przepisy gminne i inne uchwały organów gmin i ich związków oraz przepisy prawa miejscowego stanowione przez terenowe organy administracji rządowej).

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest odmowa wypłacenia przez Wojewodę odszkodowania za uszkodzenie pojazdu przez zwierzynę łowną. Z tym, że skarżący domaga się konkretnie wskazania organu zobowiązanego do wypłacenia żądanego odszkodowania. Mając jednak na względzie przedstawiony zakres kognicji sądów administracyjnych, wyjaśnić należy, iż rozpatrzenie podania o odszkodowanie za uszkodzenie pojazdu przez zwierzynę łowną nie jest sprawą administracyjną. Charakteru prawnego tej czynności nie zmienia także fakt, iż wniosek został skierowany do organu administracji publicznej. Tym samym czynność ta nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. W omawianym przypadku złożenie wniosku o odszkodowanie jest zdarzeniem o charakterze cywilnoprawnym. Dlatego też roszczenia z tego tytułu skarżący może dochodzić jedynie w trybie postępowania cywilnego przed sądem powszechnym. Ze względu na obowiązek przestrzegania swojej właściwości, Sąd nie jest też uprawniony do wypowiadania się, jaki ewentualnie organ działający w imieniu Skarbu Państwa powinien być stroną pozwaną, w przypadku wytoczenia powództwa.

Reasumując stwierdzić należy, iż przedmiot zaskarżenia nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Stąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić.