Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3787/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: at 270, 271-274, 279, 280 par 1 ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2258/14 odrzucającym skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z [...] czerwca 2014 r. [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2258/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E.L. na uchwałę Rady Miasta [...] z [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy [...] – część I, z uwagi na stwierdzenie nieważności tej uchwały (brak przedmiotu zaskarżenia). Powyższe postanowienie stało się prawomocne od 17 stycznia 2015 r.

E.L., pismem z 14 grudnia 2015 r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem. W uzasadnieniu skargi podniosła, że Rada Miasta [...] [...] maja 2015 r. podjęła uchwałę Nr [...] w przedmiocie planu przestrzennego zagospodarowania rejonu ulicy [...]. Uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] [...] czerwca 2015 r. pod pozycją [...]. W ocenie skarżącej ustąpiła przeszkoda do rozpatrzenia jej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 270 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podkreślić należy, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem obalania prawomocnych orzeczeń i polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy w wyjątkowych, ściśle określonych wypadkach, o odrębnych i właściwych sobie cechach. Strona żądając wznowienia postępowania sądowego ma zatem wskazać, która z przesłanek określonych w art. 271-274 p.p.s.a. zaistniała w sprawie i ją uzasadnić (art. 279 p.p.s.a.).

Do katalogu przesłanek wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego należy:

- nieważność postępowania spowodowana uczestnictwem w składzie sądu osoby nieuprawnionej, orzekaniem przez sędziego wyłączonego z mocy ustawy, brakiem zdolności sądowej lub procesowej strony, nienależytą reprezentacją strony, naruszeniem przepisów prawa, w następstwie którego strona pozbawiona była możności działania (art. 271 p.p.s.a);

- wydanie orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, aktu normatywnego na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a);

- oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a także uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.), oraz późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Podkreślić należy, że samo sformułowanie podstawy wznowienia postępowania sądowego poprzez powołanie się na konkretny przepisy, nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 7 października 2011 r. sygn. akt I OSK 1722/11 oraz z 21 lutego 2006 r. sygn. akt II OSK 45/06, wskazane orzeczenie i orzeczenia powołane poniżej dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie E.L. domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 3 grudnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2258/14 z uwagi na ustąpienie przeszkody w rozpoznaniu skargi, rozumianej przez skarżącą jako podjęcie i ogłoszenie uchwały przez Radę Miasta [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy [...] w [...].

W ocenie Sądu tak sformułowane stanowisko skarżącej nie wskazała ani na ustawową przesłankę wznowienia postępowania sądowego (strona nie powołała konkretnego przepisu prawa), ani nie uprawdopodabniła zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Z treści rozpoznawanej skargi nie można również odczytać, aby w sprawie zaistniała którakolwiek przesłanka wznowienia postępowania sądowego określona w art. 271-274 p.p.s.a.

W konsekwencji Sąd stwierdził, że skoro skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia, to niemożliwe jest jej merytoryczne rozpoznanie. Tym samym skarga podlega odrzuceniu, stosownie do treści art. 280 § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.

Niezależnie od powyższego należy wskazać, iż podjęcie [...] maja 2015 r. uchwały przez Radę Miasta [...] w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ul. [...] w [...], otworzyło skarżącej drogę do jej kwestionowania, również przed sądem administracyjnym, w trybie określonym w art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.).