Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1107/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.194 par.4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2007r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o odrzuceniu zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2006r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2006r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o oddaleniu skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Wr 291/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. B. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2006r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 11 października 2006r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 12 października 2006r. skarżący osobiście sprostował pismo swojego pełnomocnika z dnia 11 października 2006r., wnosząc o potraktowanie tego pisma jako zażalenie na postanowienie z dnia 27 września 2006r. Powodem odrzucenia przez Sąd tak wywiedzionego zażalenia jest okoliczność, iż nie zostało ono opłacone wpisem stałym w kwocie 100 zł, przy czym skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. W związku z powyższym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na powyższe postanowienie A. B. złożył zażalenie, podnosząc, iż charakter odrzuconego zażalenia został ukształtowany przez stronę osobiście, a w związku z tym strona powinna być wezwana do uiszczenia wpisu stałego od zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Stosownie do regulacji art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z powyższego przepisu wynika, iż nie można uznać - jak tego oczekuje się w rozpoznawanym zażaleniu - iż skarżący A. B. mógł takie zażalenie złożyć osobiście. A skoro tak, to nie można też uznać za skuteczną czynność "sprostowania" złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu i tym samym "przekwalifikowania" go na zażalenie. W związku z powyższym prawidłowe jest orzeczenie Sądu I instancji odrzucające powyższe zażalenie, bowiem uchybienie regulacji art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje takim rozstrzygnięciem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ww. ustawy.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.