Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1519/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 61 § 3 i  § 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [A] Sp. z o.o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej [A] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 104/19 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji pobranej w nadmiernej wysokości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w dniu 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt V SA/Bk 104/19, oddalił skargę [A] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dotacji pobranej w nadmiernej wysokości.

Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Następnie, pismem z [...] lipca 2019 r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO w Białymstoku w całości. Wniosek ten umotywował trudna sytuację materialną i niebezpieczeństwem wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie podkreślenia wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie natomiast do art. 61 § 6 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658, dalej: ustawa nowelizująca) z dniem 15 sierpnia 2015 r., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: (1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; (2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Stosownie do art. 2 ustawy nowelizującej art. 61 § 6 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 20 ustawy nowelizującej stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie.

Odnosząc powyższą argumentację do rozpoznawanej sprawy, nie sposób pominąć, że w następstwie złożonego przed Sądem I instancji wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, Sąd ten postanowieniem z 29 listopada 2017 r. udzielił stronie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie bez znaczenia dla rozpatrywanej sprawy pozostaje, że mimo wydania przez Sąd I instancji wyroku z dnia 3 kwietnia 2019 r. oddalającego skargę, jest on nadal nieprawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w obrocie prawnym – zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. – pozostaje postanowienie WSA w Warszawie z 29 listopada 2017 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez Sąd I instancji rozciągają się również na postępowanie kasacyjne. W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego zawartym w skardze kasacyjnej należało uznać za bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 i 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.