Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 744/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R., W. R. i A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 514/11 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. R., W. R. i A. R. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2011 r., utrzymującej w mocy decyzje Prezydenta Miasta Poznania z dnia [...] stycznia 2011 r. uchylającą ostateczna decyzję z dnia [...] grudnia 1986 r., o pozwoleniu na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż samo uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę nie wstrzymuje działań organu nadzoru budowlanego, ani nie może doprowadzić do rozbiórki części obiektu, który został wniesiony ze znacznymi odstępstwami od projektu, gdyż jedynie brak podporządkowania się decyzji organom nadzoru budowlanego może doprowadzić do wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane.

W zażaleniu na powyższe postanowienie podnosi się szereg argumentów merytorycznych niedotyczących wprost zaskarżonego postanowienia w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności podkreślili, że obawiają się orzeczenia o rozbiórce.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego na akceptacje zasługuje stanowisko Sądu I instancji, że decyzja o uchyleniu decyzji o pozwoleniu na budowę samoistnie nie stanowi podstawy orzeczenia obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. W realiach niniejszej sprawy wydanie przez Wojewodę Wielkopolskiego zaskarżonej decyzji jest konsekwencją nałożenia na Skarżących przez organ nadzoru budowlanego w postępowaniu naprawczym obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego w celu doprowadzenia przedmiotowej nieruchomości do stanu zgodnego z prawem. Objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzja nie może wywołać bezpośrednich następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków określonych w art. 61 § 3 ppsa, zwłaszcza w postaci orzeczenia o rozbiórce bowiem co do zasady, decyzja utrzymująca w mocy decyzję uchylającą inną decyzję nie posiada atrybutu wykonalności.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 ppsa w związku z art. 197 ppsa.