Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 174/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp. z o.o. w P na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... r., nr .... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty 2007 r. postanawia : odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu spółka z o.o. w P złożyła wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej o skargi ze względu jej trudną sytuację finansową.

W uzasadnieniu spółka wskazała, że nie posiada żadnego majątku. Wszystkie środki trwałe w 2012 roku zostały sprzedane w drodze licytacji przez Urząd Skarbowy w P, a rachunki bankowe spółki zostały zajęte. Spółka nie posiada środków finansowych. Egzekwowane zobowiązania przez Urząd Skarbowy w P dotyczą kwoty [ ... ] zł. Spółka posiada kapitał zakładowy w wysokości [ ... ] zł. Wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wyniosła[ ... ] zł, a wysokość straty za ostatni rok obrotowy wyniosła [ ... ] zł. W dniu złożenia wniosku na rachunkach spółki znajdowała się kwota [ ... ] zł.

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy, bowiem uznał, że nie można stwierdzić, że spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W dniu 11 stycznia 2013 r. wpłynął do Sądu sprzeciw, w którym skarżąca podnosi, że wskazany dochód ze sprzedaży zajętych ruchomości został w całości zajęty przez komornika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 - ,dalej: p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tegoż wynika jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż Sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu.

Skutkiem sprzeciwu, wniesionego przez skarżącego jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 §2 pkt 2 p.p.s.a., osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, jeśli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Z oświadczenia spółki wynika, że nie posiada żadnego majątku. Wszystkie środki trwałe w 2012 roku zostały sprzedane w drodze licytacji przez Urząd Skarbowy w P, a rachunki bankowe spółki zostały zajęte. Spółka nie posiada środków finansowych. Egzekwowane zobowiązania przez Urząd Skarbowy w P dotyczą kwoty [ ... ] zł. Spółka posiada kapitał zakładowy w wysokości [ ... ] zł. Wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wyniosła [ ... ] zł, a wysokość straty za ostatni rok obrotowy wyniosła [ ... ] zł. W dniu złożenia wniosku na rachunkach spółki znajdowała się kwota [ ... ] zł.

W odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji spółki przedstawiła ona szczegółowe zestawienie wierzycieli, z którego wynika, że zaległości spółki wynoszą [ ... ] zł. Z przedłożonych zeznań podatkowych wynika, że spółka w 2011 roku poniosła stratę w wysokości [ ... ] zł. Z deklaracji VAT-7 dla podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące wynika, że spółka uzyskała w poszczególnych miesiącach następujące przychody (w lipcu 2012 roku [ ... ] zł, w sierpniu 2012 roku [ ... ] zł, we wrześniu [ ... ] zł, w październiku 2012 roku [ ... ] zł, w listopadzie [ ... ] zł, w grudniu 2012 roku [ ... ] zł, w styczniu 2013 roku [ ... ] zł. Z zeznania podatkowego za 2012 rok wynika, że spółka uzyskała przychód w wysokości [ ... ] zł oraz dochód w wysokości [ ... ] zł.

Ponadto z wstępnego bilansu spółki na dzień 31 grudnia 2012 roku wynika, że sytuacja finansowa spółki nie pogorszyła się w ubiegłym roku, a wręcz przeciwnie uległa stabilizacji, a nawet poprawie. Wstępny rachunek zysków i strat za 2012 rok również wskazuje na rosnące przychody netto spółki ([ ... ] zł w 2012 roku, wobec [ ... ] zł w 2011 roku) oraz wypracowany zysk brutto w wysokości [ ... ] zł w 2012 roku.

Spółka zatrudnia 7 pracowników oraz 2 osoby na zlecenie, reguluje swoje zobowiązania wobec pracowników oraz inne bieżące koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Przedstawione raporty kasowe spółki za okres od lipca 2012 roku do końca stycznia 2013 roku potwierdzają, że spółka każdego miesiąca obraca gotówką w wysokości od kilku do kilkunastu tysięcy złotych.

Reasumując, spółka prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje przychody oraz wykazuje zysk z działalności operacyjnej. Spółka posiada również znaczne zadłużenie wobec szczegółowo udokumentowanych wierzycieli, jednak utrzymuje płynność finansową. Okresowo jest zatem w posiadaniu środków finansowych, które umożliwiają regulowanie jej zobowiązań, co potwierdzają przedstawione w sprawie dokumenty.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie cytowanych powyżej przepisów orzekł jak w sentencji.