Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 741/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie WSA Anna Wesołowska WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Referent stażysta Anna Kaczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi T.O. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 818/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność [...] w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od [...] na rzecz skarżącej T.O. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

T.O. pismem z [...] marca 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu

Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku tego Sądu z 16 marca 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 818/15, którym to

wyrokiem zobowiązano Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z

[...] stycznia 2014 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...]

przy ulicy [...], oznaczoną hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty

doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Akta wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały organowi 29

czerwca 2016 r.

Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z 7 marca

2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1852/16 wymierzył już Prezydentowi [...]

grzywnę w wysokości 500 zł za niewykonanie wyroku z 16 marca 2016 r., sygn. akt I

SAB/Wa 818/15. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Z uwagi na dalszą bezczynność organu skarżąca pismem z [...] grudnia 2017 r. ponownie wezwała Prezydenta [...] do wykonania powyższego wyroku.

Następnie wniosła wskazaną na wstępie skargę, żądając w niej: 1) wymierzenia

Prezydentowi [...] grzywny w wysokości 3000 zł, płatnej w terminie jednego

miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku, 2) stwierdzenia, że zaistniała

bezczynność organu po wydaniu ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

ma rażący charakter, 3) rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu

niejawnym, 4) przyznania skarżącej od Prezydenta sumy pieniężnej, 5) zasądzenia od

Prezydenta na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa

procesowego, według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie w całości przedmiotowej

skargi, podnosząc, że w toku prowadzonego postępowania podjęto szereg czynności

zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego niezbędnego do

wydania prawidłowej decyzji merytorycznej przez Prezydenta [...], tj.

pismami z [...] kwietnia 2019 r. zwrócono się do Zakładu Gospodarowania

Nieruchomościami o udzielenie informacji na temat inwestycji prowadzonych na ww.

nieruchomości i dat ich rozpoczęcia oraz do Sądu Rejonowego dla [...] [...] Wydział Ksiąg Wieczystych o wydanie odpisu wykazu hipotecznego

1

Sygn. akt I SA/Wa 741/19

obejmującego dział I i II z księgi hipotecznej nieruchomości ozn. hip. [...] - ze

wskazaniem właścicieli gruntu na dzień [...] listopada 1945 r.

Jednocześnie organ poinformował, że skarżący pismem z [...] kwietnia 2019 r.

zostali poinformowani o ww. wystąpieniach oraz o terminie zakończenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Poza sporem jest to, że prawomocnym wyrokiem z 16 marca 2016 r. sygn. akt I

SAB/Wa 818/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2014 r. o ustalenie

odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...],

oznaczoną hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu

prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W wyroku tym Sąd stwierdził, że

bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Faktem jest

również to, że termin wyznaczony przez Sąd upłynął 29 sierpnia 2016 r., skoro – jak

wynika ze znajdującego się w aktach sprawy o sygn. akt I SAB/Wa 818/15 zwrotnego

potwierdzenia odbioru - Prezydent [...] otrzymał odpis prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz aktami sprawy 29 czerwca 2016 r. Poza sporem

jest, że w zakreślonym przez Sąd terminie organ nie rozpoznał wniosku o ustalenie

odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, a zatem nie wykonał powołanego

wyżej wyroku Sądu.

Ponadto prawomocnym wyrokiem z 7 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1852/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 zł w związku z niewykonaniem wyroku Sądu z 16

marca 2016 r. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Skarga o wymierzenie organowi grzywny jest zatem zasadna.

Uznaniu Sądu pozostawiono natomiast ustalenie wysokości grzywny, ponieważ

zgodnie z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed

sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej "ppsa" grzywnę

wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia

miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez

Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów, tj. art. 5

ust. 7 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych w

2

Sygn. akt I SA/Wa 741/19

zw. z art. 110 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie

ubezpieczeń społecznych.

Ustalenie wysokości grzywny zależy od okoliczności konkretnej sprawy.

Na wstępie Sąd zwraca uwagę, że w sprawie ze skargi na niewykonanie wyroku

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, uwzględniającego skargę na bezczynność,

kontrolowany jest stan niedziałania organu w przestrzeni czasowej, liczonej od

momentu przekroczenia terminu zakreślonego przez Sąd do chwili wyrokowania w

sprawie ze skargi na niewykonanie wyroku.

Po analizie zawartości akt administracyjnych Sąd uznał, że zasadnym było

wymierzenie organowi kolejnej grzywny w wysokości 3000 zł.

Przy wymiarze wysokości grzywny Sąd wziął po uwagę to, że: 1) wniosek o

odszkodowanie został stosunkowo niedawno złożony ([...] stycznia 2014 r.), biorąc pod

uwagę inne tego typu sprawy rozpoznawane przez Sąd, w których oczekują na

rozpoznanie wnioski np. z lat 90-tych XX w., 2) na organ już raz została nałożona

sankcja finansowa w postaci grzywny, 3) wyrok Sądu z 16 marca 2016 r. zalega w aktach sprawy już od ponad 2 lat i 9 miesięcy, licząc od daty upływu terminu dwóch miesięcy wyznaczonego przez Sąd, do dnia orzekania w niniejszej sprawie, 4) w

sprawie ze skargi na bezczynność i w sprawie ze skargi na niewykonanie wyroku Sąd

orzekł, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, 5) po

wyroku Sądu z 7 marca 2017 r. aktywność organu ograniczyła się do wystąpienia do

Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami o udzielenie informacji na temat

inwestycji prowadzonych na ww. nieruchomości i dat ich rozpoczęcia oraz do Sądu

Rejonowego dla [...] Wydział Ksiąg Wieczystych o wydanie

odpisu wykazu hipotecznego obejmującego dział I i II z księgi hipotecznej

nieruchomości ozn. hip. [...] - ze wskazaniem właścicieli gruntu na dzień [...]

listopada 1945 r. i poinformowania pełnomocnika skarżących, w piśmie [...] kwietnia

2019 r., o ww. wystąpieniach oraz terminie zakończenia postępowania.

Wobec przedstawionego wyżej stanu rzeczy Sąd stwierdził, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku Sądu z 16 marca 2016 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Równocześnie Sąd uznał za bezzasadną skargę w zakresie żądania przyznania od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej, o której mowa w art. 154 § 7 ppsa. Zdaniem Sądu, tego rodzaju sankcja dodatkowa jest zarezerwowana dla szczególnie jaskrawych przypadków niewykonywania wyroków sądów administracyjnych,

3

Sygn. akt I SA/Wa 741/19

wynikających ze szczególnie uporczywej bezczynności, z ewidentnie złej woli organu,

co nie miało miejsca w niniejszej sprawie, skoro przyczyną zwłoki jest utrzymująca się

od lat sytuacja zalegania w organie bardzo dużej ilości spraw odszkodowawczych.

Poza tym Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje przewarzające w judykaturze stanowisko, że domaganie się przyznania skarżącemu od organu sumy pieniężnej

wymaga wykazania powstania szkody na skutek niewykonania wyroku sądu (por. np.

wyrok NSA z 3 stycznia 2017 r. sygn. akt I OSK 2354/16; wyrok NSA z 6 września 2017

r. sygn. akt I OSK 451/17).

Taka szkoda nie została w niniejszej sprawie wykazana.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 i 2 w zw. z art. 154 §

6 oraz na podstawie art. 154 § 7 w związku z art. 151 ppsa orzekł jak w sentencji

wyroku. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ppsa

oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz.

1800 ze zm.).

4