Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3234/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia : WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie : NSA Krystyna Kutzner WSA Bożenna Blitek Protokolant : Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r sprawy ze skargi K. K. K. S.A. w [...] z Siedzibą we [...] na decyzję Wojewody z dnia 23 października 2002 r Nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej K. K. K. S.A. w [...] z Siedzibą we [...] kwotę [...] ,- (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco.

Skarżąca K. K. K. w [...] S.A. wystąpiła z wnioskiem do organu I instancji tj. wójta gminy o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania J. G. wraz z rodziną z dotychczasowego miejsca zameldowania tj zakładowego bloku mieszkalnego nr [...] w miejscowości [...] . J. G. był pracownikiem skarżącej i na podstawie decyzji z dnia [...] .04.1985r. nr [...] zostało mu przydzielone przedmiotowe mieszkanie jako mieszkanie funkcyjne. Powyższe mieszkanie J. G. otrzymał na czas oczekiwania na mieszkanie spółdzielcze, a nadto zobowiązał się, że w przypadku rozwiązania umowy o pracę przez zakład pracy z jego winy lub na jego prośbę dobrowolnie opuści zajmowane mieszkanie. Umowa o pracę została rozwiązana z dniem [...].12.1993r. na mocy porozumienia stron, na prośbę J. G., a rozwiązanie umowy poprzedzały urlopy bezpłatne z których korzystał J.G.. Od szeregu lat J. G. pracuje w Austrii.

W uzasadnieniu wniosku o wymeldowanie skarżąca podała, że od dłuższego czasu przedmiotowy lokal jest nie zamieszkały, opuszczony, albowiem J. G., wraz z rodziną zamieszkuje w wybudowanym przez siebie domu w miejscowości G. [...] gmina [...] . Skarżąca podała nadto, że w związku z nie zamieszkiwaniem w lokalu ma utrudniony kontakt z najemcą , a tym samym nie ma możliwości ustalenia aktualnego stanu technicznego lokalu, dokonania odczytu wodomierza, sprawdzenia instalacji.

Organ I instancji po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego na podstawie art.15 ust.2 ustawy z dnia 10.04. 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /Dz.U. tekst jednolity z 2002r. Nr 87, poz.960/ wydał decyzję z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...] w której odmówił wymeldowania J. G. wraz z rodziną z pobytu stałego z mieszkania w miejscowości [...] bloki [...].

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że J. G. wraz z rodziną nie opuścił przedmiotowego lokalu w rozumieniu przepisów ustawy o ewidencji ludności. Nieobecność J. G. spowodowana jest wyjazdami za granicę, a nieobecność E. G. związana jest z pobytem u syna i pracami wykończeniowymi w domu w miejscowości G.. Swoje ustalenia organ oparł na oświadczeniu J. G., zeznaniach E. G. oraz piśmie z komisariatu Policji w [...] z przeprowadzonej kontroli w lokalu.

K. K. K. w [...] S.A. złożyła odwołanie od decyzji organu I instancji wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie do sprawy do ponownego rozpoznania, lub zmianę zaskarżonej decyzji poprzez wymeldowanie J. G. wraz z rodziną z pobytu stałego z mieszkania nr [...] w v , blok nr [...] i zameldowanie ich w miejscowości [...] nr [...] gm. [...] . W uzasadnieniu odwołania zarzucono że decyzja organu I instancji narusza prawo materialne tj. art.15 ust.1, ust.2 i ust.3 w zw. z art.6 ust.1 i art.5 ustawy z dnia 10.04 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, przez przyjęcie, że J. G. wraz z rodziną nie opuścił przedmiotowego lokalu. Zarzucono również sprzeczność istotnych ustaleń organu I instancji z materiałem dowodowym w sprawie. Odwołująca się podała, że dzieci E. i J. G. w związku z zamieszkaniem w miejscowości G. zostały przeniesione do szkoły w [...] , co jednoznacznie wskazuje na faktyczne miejsce zamieszkania.

Wojewoda po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia 23 października 2002r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającej o odmowie wymeldowania J. G., wraz z rodziną z pobytu stałego w lokalu w [...] Bloki [...] m. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie nastąpiło trwałe opuszczenie lokalu, które jest niezbędne do wymeldowania osoby z pobytu stałego. O tymczasowym charakterze pobytu J. i E. G. poza spornym lokalem świadczy fakt pozostawienia rzeczy osobistych i trwałego użytku. Organ podał również, że podnoszone kwestie prawne dotyczące zajmowanego lokalu przez ww. rodzinę nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy bowiem organy ewidencji ludności rozstrzygają jedynie sprawy o zameldowaniu i wymeldowaniu osób poprzez ocenę stanu faktycznego, a więc czy wystąpiły przesłanki dające podstawę do wydania stosownych decyzji.

Skargę na decyzję Wojewody złożyły K. K. K. w [...] S.A., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią decyzji Wójta Gminy lub o stwierdzenie jej niezgodności z prawem.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

naruszenie prawa materialnego tj. art.15 ust.1, ust.2 i ust.3 w związku z art.6 ust. 1 i art.5 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych /tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 87, poz.960/,

naruszenie przepisów postępowania w szczególności art. 7, 77§1. 80 i 107 § 3 kpa.

W uzasadnieniu skargi podtrzymano argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji, a nadto odwołano się do stanowiska judykatury.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi, w uzasadnieniu podtrzymał swoje stanowisko zawarte w decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga w przedmiotowej sprawie została złożona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w dniu 5 grudnia 2002r. i przed dniem 1 stycznia 2004r. postępowanie nie zostało zakończone. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy te podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sąd uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, albowiem stwierdził istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

W szczególności doszło do naruszenia art.28 kpa, art. 107 kpa, art. 7 i art.77 kpa.

Przede wszystkim organy administracyjne nie ustaliły kto jest stroną w prowadzonym postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie. Przyjęcie przez organy oznaczenia strony jako "J. G. wraz z rodziną" jest nieprawidłowe, albowiem poza osobą J. G. nie wiadomo jakich osób dotyczy prowadzone postępowanie administracyjne. W postępowaniu uczestniczyła E. G. lecz organ w decyzji nie orzekł o merytorycznie w sprawie jej wymeldowania. Organy nie ustaliły jakich innych osób dotyczyło toczące się postępowanie o wymeldowanie, czy dzieci J. G. są małoletnie czy pełnoletnie, a jeżeli pełnoletnie to powinny brać udział w prowadzonym postępowaniu. Wskazane wyżej uchybienia stanowią naruszenie art.28 kpa, poprzez nieokreślenie kto jest stroną postępowania, a także naruszenie art.107 § 1 kpa, który wskazuje że decyzja powinna m.in. zawierać oznaczenie strony lub stron.

Nadto organy administracji publicznej zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego /art.7 kpa/, a także obowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy /art.77 kpa/.

W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do ustalenia czy doszło do opuszczenia przedmiotowego lokalu w miejscowości [...] bloki [...] m [...]. Tego dotyczy spór powstały pomiędzy właścicielem lokalu a jego dotychczasowym najemcą. Stąd też dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego na podstawie wyczerpująco zebranego całego materiału dowodowego może dopiero pozwolić na rozstrzygnięcie spornej kwestii. Tym czasem przeprowadzone postępowanie dowodowe jest sprzeczne z art.77 kpa.

Organ nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego w sprawie, a swoje ustalenia oparł jedynie na oświadczeniach J. G. i zeznanich E. G., nie przesłuchał innych świadków w szczególności sąsiadów z bloku, nie dokonał wizji lokalu, nie sprawdził jak kształtuje się zużycie prądu, gazu, wody.

Organ powołał się na pismo Komisariatu Policji w [...] z dnia [...] .02.2002r., w którym stwierdzono, że J. G. oraz E. G. wraz dziećmi E. i K. zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, jednak w piśmie tym nie wskazano na podstawie jakich czynności wykonanych przez Policję stwierdzono powyższy fakt.

Organy administracyjne nie wyjaśniły i nie ustosunkowały się do podnoszonych również przez skarżącą okoliczności dotyczących czy to: stanu wykończenia domu mieszkalnego J. i E. G. w G., a wynikających m.in. z pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] .01.2001r., czy też szkoły do której uczęszczały dzieci J. G., czy wreszcie notatek służbowych przedkładanych przez skarżącą.

Stąd też zdaniem Sądu przeprowadzone przez organy postępowanie dowodowe jest wadliwe, bo nie zebrano w sprawie w całego materiału dowodowego, nie wyjaśniono i nie ustosunkowano się do dowodów podnoszonych przez skarżącą, a w konsekwencji nie wyjaśniono stanu faktycznego w sprawie. Nie wyjaśnienie stanu faktycznego w sprawie powoduje, że nie można się wypowiedzieć czy zostały spełnione merytoryczne przesłanki określone w art.15 ust.2 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, a więc czy doszło do opuszczenia lokalu, które pozwalałoby na wydanie decyzji o wymeldowaniu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.145 § 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, póz. 12707 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, albowiem stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

O kosztach orzeczono zgodnie z art.200 ustawy powołanej wyżej.