Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1026/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.184, art. 197,par. 1 i 2, art. 53 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatu P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 900/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Powiatu P. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 900/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Powiatu P. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi J. w gminie P., z uwagi na uchybienie ustawowego terminu przewidzianego do złożenia skargi, tj. art. 53 § 2 p.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że skarżący pismem z 11 grudnia 2015 r. wezwał Radę Miejską w P. do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą z [...] lipca 2013 r. Wezwanie wpłynęło do organu 14 grudnia 2015 r. Pismem z 1 lutego 2016 r. (doręczonym skarżącemu 3 lutego 2016 r.) Przewodniczący Rady Miejskiej w P. poinformował skarżącego, że odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostanie udzielona, poprzez podjęcie uchwały, na sesji Rady w dniu 17 lutego 2016 r. Na sesji tej nie podjęto jednak stosownej uchwały. Uczyniono to dopiero w dniu [...] marca 2016 r., a uchwała nr [...] stanowiąca odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została doręczona skarżącemu 25 marca 2016 r. Zdaniem Sądu oznacza to, że w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, a tym samym skargę, wywiedzioną na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, należało wnieść do 12 lutego 2016 r. Skoro zaś skargę złożono 11 marca 2016 r., to uchybiono terminowi, co skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd wyjaśnił również, że za odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie można uznać pisma z 1 lutego 2016 r., ponieważ organ pismem tym jedynie poinformował skarżącego, że odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostanie udzielona poprzez podjęcie uchwały na sesji w dniu 17 lutego 2016 r.

W zażaleniu na postanowienie skarżący stwierdził, że w drodze wykładni art. 53 § 2 p.p.s.a. należało uznać, że w sprawie zachowany został trzydziestodniowy termin przewidziany do wniesienia skargi, gdyż termin ten należało liczyć od dnia zdjęcia z porządku obrad na sesji Rady Miejskiej w P. punktu dotyczącego podjęcia uchwały w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, tj. od dnia 17 lutego 2016 r. Tym samym skarga złożona 11 marca 2016 r. byłaby złożona w terminie. W oparciu o powyższe wniesiono o uchylenie postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podkreślić należy, że w kwestii, która jest przedmiotem rozpoznawanej sprawy, wypowiedział się już Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela stanowisko wyrażone w tej uchwale.

Z treści art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wynika, że przewidziane w tym przepisie terminy do wniesienia skargi na akty w nim wymienione (m.in. na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) zostały powiązane z wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa i wynoszą trzydzieści dni, w sytuacji, gdy organ udzieli odpowiedzi na wezwanie (i wówczas termin biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi), bądź sześćdziesiąt dni, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, i wówczas termin ten biegnie od dnia wniesienia wezwania do organu. Ponadto z treści tego artykułu wynika, że już z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni na wniesienie skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni, liczony od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Innych sposób liczenia terminów art. 53 § 2 p.p.s.a. nie przewiduje. Dlatego bezpodstawne jest twierdzenie skarżącego, jakoby termin trzydziestodniowy na złożenie skargi mógł być liczony od dnia zdjęcia z porządku obrad na sesji rady punktu dotyczącego podjęcia uchwały w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Za Sądem pierwszej instancji powtórzyć należy, że w rozpoznawanej sprawie wezwanie Rady Miejskiej w P. do usunięcia naruszenia prawa wniesione zostało 14 grudnia 2015 r. i że do dnia 12 lutego 2016 r. organ nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie, a zatem w sprawie obowiązywał sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi. Dnia 25 marca 2016 r., czyli już po upływie ustawowych sześćdziesięciu dni, organ doręczył skarżącemu odpowiedź na wezwanie, tj. uchwałę z [...] marca 2016 r. Powyższa okoliczność pozostawała jednak bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi, gdyż w sytuacji, kiedy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie w przewidzianym prawem terminie, strona zobowiązana jest do wniesienia skargi najpóźniej w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania. W związku z powyższym skarga złożona 11 marca 2016 r. wniesiona została z uchybieniem przewidzianego prawem terminu i z powyższych względów podlegała odrzuceniu. Dlatego też orzeczenie Sądu pierwszej instancji należało uznać za zasadne.

Zaznaczyć również należy, że jakkolwiek pismo z 1 lutego 2016 r., doręczone skarżącemu 3 lutego 2016 r., nie stanowi odpowiedzi właściwego organu na wezwanie z 11 grudnia 2015 r. do usunięcia naruszenia prawa, to nawet gdyby przyjąć odmienne stanowisko, termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi upłynąłby, w najkorzystniejszym dla strony przypadku, z dniem 4 marca 2016 r. Skarga złożona 11 marca 2016 r. i tak zostałaby zatem uznana za złożoną po terminie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.