Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 224/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 07 października 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 08 kwietnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę P. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 19 maja 2014r. (k. 105 akt sądowych).

Skarżący w dniu 22 maja 2014r. w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej wystąpił do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W związku z wnioskiem skarżącego referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 maja 2014r. przyznał stronie prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 10 lipca 2014r. Sąd zwrócił się do Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. o wyznaczenie pełnomocnika dla skarżącego oraz przedstawił informację o stanie sprawy.

W związku powyższym Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. pismem z dnia 15 lipca 2014r. poinformowała radcę prawnego K. K. o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego w sprawie, informując jednocześnie o tym Sąd.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. korespondencja skierowana do racy prawnego K. K., zawierająca informację o ustanowieniu go pełnomocnikiem P. K. w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 224/14 została mu doręczona w dniu 21 lipca 2014r.

Pismem z dnia 05 września 2014r. nadanym w placówce pocztowej 08 września 2014r pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 08 kwietnia 2014r. W uzasadnieniu podniósł, że w związku z istniejącym obowiązkiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, a cały pozostały bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął na realizację tego wniosku. W konsekwencji w ocenie pełnomocnika nie można zarzucić skarżącemu winy w uchybieniu przedmiotowego terminu.

Pełnomocnik podał, że niezwłocznie dnia 31 lipca 2014r. zapoznał się z aktami

postępowania. Ponadto skarżący przekazał mu informacje oraz dokumenty. Zdaniem pełnomocnika w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, stanowiskiem skarżącego co do zakresu zaskarżenia i po sporządzeniu skargi kasacyjnej, nie później jednak niż z upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik otrzymał kserokopie akt.

Jednocześnie pełnomocnik skarżącego przedłożył skargę kasacyjną od ww. wyroku z dnia 08 kwietnia 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270, dalej p.p.s.a), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.).

Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Okoliczność ta ma w rozpoznawanej sprawie decydujące znaczenie, ponieważ w niniejszej sprawie, czynnością tą jest wniesienie skargi kasacyjnej, dla której ustawodawca zakreślił trzydziestodniowy termin (art. 177 § 1 ustawy p.p.s.a.). Pamiętać trzeba również, że dla sporządzenia skargi kasacyjnej, stosownie do art. 175 § 1 ustawy p.p.s.a., zastrzeżono przymus adwokacko-radcowski. W przypadku gdy strony nie stać na pełnomocnika z wyboru, ma ona prawo wystąpić do sądu o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Czynność ta nie wstrzymuje jednak biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie, zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie zakończone. Najczęściej konieczne jest więc wnioskowanie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwzględnieniem faktu, że przeszkoda w postaci braku profesjonalnego pełnomocnika ustała z dniem, w którym pełnomocnik został powiadomiony, że został w danej sprawie ustanowiony.

W tym miejscu przywołać należy pogląd wyrażony przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25 lipca 2013, sygn. SK 17/12, iż w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika.

Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, stwierdzić należy, że w rozpoznanej sprawie wniesiony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 08 kwietnia 2014r. oddalił skargę decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]. Jak wynika z akt sprawy, odpis niniejszego wyroku uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 19 maja 2014r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 105 akt sprawy). Tej okoliczności nie kwestionuje także sam pełnomocnik skarżącego.

Jednocześnie pełnomocnik reprezentujący skarżącego w niniejszej sprawie dowiedział się o wyznaczeniu go do pomocy prawnej w dniu 21 lipca 2014r. bowiem właśnie tego dnia pełnomocnik odebrał z korespondencję w tej sprawie przekazaną przez Okręgową Izbę Radców prawnych w B. (k. 125 oraz145-146 akt sądowych).

Mając na uwadze powyższe wywody najpóźniej 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika, tj. 20 sierpnia 2014r. ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej i od tego dnia należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie termin ten upłynął z dniem 27 sierpnia 2014r.

Na podstawie akt sprawy sądowej ustalono, że pełnomocnik skarżącego nadał przedmiotowy wniosek w placówce pocztowej dopiero w dniu 08 września 2014r., (k.140 akt sprawy), a więc po terminie.

Wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącego okoliczność, że zapoznał się on z aktami sprawy w dniu 31 lipca 2014 r. oraz fakt, że w dniu 13 sierpnia 2014r. otrzymał on kserokopie akt sprawy, o które wniósł do Sądu, nie zmienia tego, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała najpóźniej 20 lipca 2014 r. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2014r. sygn. akt I OZ 373/14).

W związku z powyższym w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, stwierdzić należy, że w rozpoznanej sprawie wniesiony przez pełnomocnika skarżącego wniosek został złożony po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.