Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1023/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie scalenia gruntów; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r. odrzucił skargę M. O. wniesioną w niniejszej sprawie z powodu nieusunięcia przez skarżącą braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisów skargi. Jednocześnie postanowieniem tym Sąd zwrócił skarżącej uiszczony przez nią wpis od skargi w kwocie 200 zł. Odpis tegoż postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu został doręczony skarżącej w dniu 22 lutego 2016 r.

W ustawowym 7-dniowym terminie tj. w dniu 25 lutego 2016 r. K. O. – jak wskazał – z upoważnienia M. O. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu.

Na skutek wezwania Sądu K. O. w dniu 11 marca 2016 r. przedłożył Sądowi podpisane zażalenie.

Następnie Sąd wezwał K. O. do wykazania, że jest upoważniony do działania w niniejszej sprawie w imieniu skarżącej M. O. poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi i podania stopnia pokrewieństwa łączącego go ze skarżącą, pod rygorem uznania, że upoważnienia takiego nie posiada. W odpowiedzi K. O. przedłożył stosowne pełnomocnictwo od skarżącej i wyjaśnił, że jest jej synem.

Wskutek powyższego Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 11 lutego 2016 r. w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 30 maja 2016 r. W dniu 6 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej przekazał do Sądu drogą elektroniczną informację, że wpis sądowy w związku ze sprawą o sygn. akt II SA/Po 1023/15 został uiszczony. W dowód tego przedłożył bankowe potwierdzenie przelewu z dnia 5 grudnia 2015 r. na kwotę 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia Sąd zażalenie odrzucił.

Zważyć należy, iż zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016r . poz. 718, dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wolne od wpisu jest jedynie zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 (art. 220 § 4 p.p.s.a.). Tym samym strona powinna uiścić opłatę sądową od zażalenia na postanowienie odrzucające jej skargę z powodu jej niedopuszczalności lub nieusunięcia braków formalnych, bowiem w takim przypadku brakuje podstaw do przyjęcia, że jest ono wolne od wpisu na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. Wolne od wpisu, tak jak stanowi to art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a., są zażalenia na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczynę stanowił brak uiszczenia należnego wpisu (postanowienie NSA z dnia 26 października 2005 r., I OZ 1096/05, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł pełnomocnik skarżącej wpisu tego nie uiścił (k. 104 akt sądowych). W piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r. wyjaśnił jedynie, że wpis ten został uiszczony i dołączył potwierdzenie przelewu z dnia 5 grudnia 2015 r. na kwotę 200 zł. Jednakże ów przelew potwierdzał uiszczenie przez skarżącą wpisu od skargi, który to wpis został następnie - postanowieniem Sądu z dnia 11 lutego 2016 r. - skarżącej zwrócony. Wpis ten nie mógł zatem zostać uznany przez Sąd za wpis od zażalenia na wymienione w zdaniu poprzednim postanowienie.

Z uwagi zatem nieuiszczenie wpisu od zażalenia Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga