Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 839/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 29 ust. 1 pkt 20 i ust. 3, art. 30 ust. 1 pkt 1, ust. 2, 3, 6 i 7, art. 29a
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru przebudowy przyłącza energetycznego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz w związku z art. 29 ust. 1 pkt 20 i art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) po rozpatrzeniu odwołania Spółki A. utrzymał w mocy decyzję Starosty

z dnia [...] r. nr [...] zgłaszającą sprzeciw w sprawie zgłoszenia zamiaru przebudowy przyłącza energetycznego [...] kV napowietrznego na kablowe do budynku [...] w m. [...] gm. [...].

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, iż w dniu [...] r. inwestor – Spółka A. złożył wniosek zgłaszający zamiar wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie wyżej opisanego przyłącza energetycznego [...] kV napowietrznego na kablowe.

Organ pierwszej instancji, postanowieniem z dnia [...] r., powołując się na art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, wezwał inwestora do przedstawienia,

w terminie do dnia [...]r., projektu zagospodarowania wraz z opisem technicznym instalacji, wykonanego przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane.

W ustalonym terminie inwestor nie uzupełnił brakujących dokumentów, wobec czego Starosta decyzją z dnia [...] r. wniósł sprzeciw do w/w zgłoszenia zamiaru przebudowy przyłącza energetycznego [...] kV napowietrznego na kablowe.

Od decyzji odwołał się inwestor Spółka A. podnosząc, że zgłoszenie z dnia [...] r. dotyczyło robót budowlanych polegających na przebudowie istniejącego napowietrznego przyłącza elektroenergetycznego na przyłącze kablowe podziemne, natomiast organ zastosował procedurę dotyczącą budowy przyłącza.

Uzasadniając swoje stanowisko Wojewoda wskazał, że wymiana przyłącza napowietrznego na przyłącze kablowe podziemne, objęta wnioskiem z dnia [...] r. powoduje, że ulegają zmianie podstawowe charakterystyczne parametry przyłącza, łącznie z miejscem jego przebiegu i nowym złączem kablowo- pomiarowym ZKP, a istniejące przyłącze napowietrzne podlega całkowitej rozbiórce.

Ten zakres zmian jest budową w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane, zatem nie może być zakwalifikowany jako przebudowa, w myśl art. 3 pkt 7a ustawy Prawo budowlane.

W takiej sytuacji, zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy Prawo budowlane zgłoszenie właściwemu organowi zamiaru budowy przyłącza energetycznego w trybie art. 30 ust. 1 pkt 1a ustawy Prawo budowlane wymaga załączenia do wniosku projektu zagospodarowania działki, wraz z opisem technicznym, wykonanego przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane.

W trakcie prowadzonego postępowania organ pierwszej instancji dokonawszy właściwej kwalifikacji przedmiotu zgłoszenia, stosownie do okoliczności wezwał inwestora do uzupełnienia wniosku o projekt zagospodarowania działki wraz z opisem technicznym. Organ pierwszej instancji nie wyjaśnił przesłanek, którymi się kierował wydając w/w postanowienie. Jednakże nie ma to wpływu na ostateczne rozstrzygnięcie.

Wobec powyższego, w trybie art. 30 ust. 1 pkt 1a, w związku z art. 30 ust. 3 ustawy Prawo budowlane organ słusznie zażądał uzupełnienia brakującego dokumentu, a po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu na dokonanie uzupełnienia, zasadnie wniósł sprzeciw do zgłoszonego zamiaru wykonania przebudowy przyłącza elektroenergetycznego na mocy art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik Spółki A złożył skargę na wyżej opisaną decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 30 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że wnioskowana przebudowa przyłącza energetycznego stanowi budowę przyłącza i wymaga zgłoszenia właściwemu organowi, podczas gdy prawidłowa wykładnia wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, że wykonywanie tego rodzaju czynności przebudowy przyłącza nie jest tożsame z budową i w związku z tym nie wymaga zgłoszenia. Mając na uwadze powyższe, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie przedmiotowej decyzji.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że w aktualnym stanie prawnym, w zakresie budowy przyłączy, ustawodawca dał inwestorowi prawo wyboru procedury. Inwestor zażądał od organu zastosowania konkretnej procedury w trybie art. 30 ustawy Prawo budowlane, w związku z tym organ wezwał inwestora do uzupełnienia złożonego wniosku, czego jednak inwestor nie uczynił. W konsekwencji organ zasadnie wniósł sprzeciw w sprawie przyjęcia zgłoszenia budowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

Na wstępie wskazać należy, że ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 80,

poz. 718), rozszerzyła katalog zwolnień od uzyskania pozwolenia na budowę i objęła zwolnieniem m.in. przyłącza do budynków: energetyczne, wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne i telekomunikacyjne (art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego), ale zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego na budowę takich przyłączy do budynków jest wymagane zgłoszenie właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu.

Kolejną zmianę w tym zakresie wprowadziła ustawa z dnia 28 lipca 2005 r.

o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U.

Nr 163, poz. 1364) nadając nowe brzmienie art. 29 ust. 1 pkt 20.

Jednocześnie ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw, wprowadziła do ustawy - Prawo budowlane art. 29 a w brzmieniu:

- ust. 1. Budowa przyłączy, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20, wymaga sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

- ust. 2. Do budowy, o której mowa w ust. 1 stosuje się przepisy prawa energetycznego albo o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.

- ust. 3. Przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się, jeżeli inwestor dokonał zgłoszenia,

o którym mowa w art. 30.

Powołany przepis wszedł w życie z dniem 26 września 2005 r. (art. 8 ustawy nowelizującej). Zatem z tym dniem budowę tego rodzaju przyłączy inwestorzy mogą realizować na podstawie zgłoszenia (art. 30 ust. 1a Prawa budowlanego) albo w trybie przewidzianym w art. 29a. Wybór należy do inwestora. Przy czym, wybór drugiego trybu – o ile nie zachodzi przypadek określony w art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane – odnosi ten skutek, że wykluczone jest stosowanie przez organ administracji architektoniczno-budowlanej instytucji wniesienia sprzeciwu oraz nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (art. 30 ust. 6 i 7).

Inwestor dokonał zgłoszenia, zatem zastosowanie znajduje tu art. 30 ust.1a Prawa budowlanego.

Zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U.

z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) zgłoszenie właściwemu organowi zamiaru budowy przyłącza energetycznego w trybie art. 30 ust. 1 pkt 1a ustawy Prawo budowlane wymaga załączenia do wniosku projektu zagospodarowania działki wraz z opisem technicznym, wykonanego przez projektanta posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane.

Zgodnie natomiast z art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, w przypadku nieuzupełnienia przez inwestora wymaganych dokumentów organ w drodze decyzji wnosi sprzeciw wobec takiego zgłoszenia.

W rozpatrywanej sprawie organ wezwał inwestora do uzupełnienia dokonanego zgłoszenia o wskazany w w/w przepisie projekt zagospodarowania działki wraz z opisem technicznym.

W zakreślonym terminie inwestor nie uzupełnił wymaganych dokumentów, co uprawniało organ do wydania decyzji wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia zamiaru przebudowy przedmiotowego przyłącza elektroenergetycznego.

W tym stanie rzeczy Sąd nie dopatrzył się ani w materiałach sprawy, ani

w argumentacji strony skarżącej, podstaw do uznania, iż zaskarżona decyzja narusza prawo i dlatego na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę, jako nieuzasadnioną.