Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 667/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: utrzymano w mocy postanowienie lub zarządzenie art. 260 § 1 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 260 par. 1i 3 ppsa
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA E. P. po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. K. na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2017r. w sprawie ze skargi E. K. na postanowienie K. – P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia utrzymać w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] lipca 2017 r.


UZASADNIENIE

E. K., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie K. – P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W skardze zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jej rzecz pełnomocnika.

W związku z powyższym na podstawie zarządzenia referendarza sądowego z dnia [...] czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wypełnienia i odesłania załączonego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 257 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] czerwca 2017 r. Termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu (PPF) upłynął z dniem [...] lipca 2017 r., tymczasem formularz nadany został do Sądu w dniu [...] lipca 2017r. (data stempla pocztowego na kopercie k. 18).

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, zarządzeniem z dnia [...] lipca 2017 r., pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

W terminie przewidzianym przepisami skarżący wniósł sprzeciw, domagając się przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 § 1 i § 3 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 (pkt 6 dotyczy wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania), sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się do wojewódzkiego sądu administracyjnego na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru (art. 252 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 257 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca złożyła pisemny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Ponieważ wniosek nie został złożony na urzędowym formularzu PPF wraz ze skargą, Sąd przesłał pełnomocnikowi skarżącej urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej (PPF) w celu jego wypełnienia i przesłania do Sądu. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] czerwca 2017 r. Na podstawie akt sprawy ustalono, że pełnomocnik skarżącej przesłał formularz PPF z uchybieniem wyznaczonego terminu, wobec czego, z uwagi na treść art. 257 p.p.s.a., zasadne było pozostawienie go bez rozpoznania.

Nie zasługują na uwzględnienie argumenty podniesione przez pełnomocnika skarżącej w sprzeciwie. Terminy w postępowaniu administracyjnym liczy się w dniach, nie godzinach, za pierwszy dzień przyjmując dzień następny po wystąpieniu zdarzenia będącego początkiem terminu. Jeśli zatem wezwanie doręczone zostało w dniu [...] czerwca 2017 r., termin rozpoczynał bieg w dniu [...] lipca 2017r. i od tego dnia liczyć należy siedem pełnych dni kalendarzowych do dokonania czynności. Ostatni z wyznaczonych dni, zatem dzień 7 lipca, wbrew twierdzeniu pełnomocnika skarżącej, upływał w piątek, nie w sobotę, zatem poczta działała w tym dniu, jak w normalnym dniu roboczym. Bezsprzecznie zatem pełnomocnik skarżącej, składając formularz PPF [...] lipca 2017r., zatem ósmego dnia od dnia odbioru wezwania, przekroczył termin.

W świetle powyższego Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 260 § 1 i 3 p.p.s.a.