Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 374/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Dnia 26 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w komparycji postanowienia z dnia [...], w ten sposób, że w miejsce daty wydania postanowienia [...] wpisać [...] oraz w miejsce słów "po rozpoznaniu w dniu [...] wpisać "po rozpoznaniu w dniu [...]".


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., decyzją z dnia [...] roku, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] roku, którą odmówiono A. M. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.

Na powyższą decyzję A. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W piśmie nadanym 27 maja 2008 roku skarżący oświadczył, iż cofa skargę.

W dniu 2 czerwca 2008 roku zarządzono skierowanie sprawy na posiedzenie niejawne w przedmiocie cofnięcia skargi, którego termin wyznaczono na dzień 12 czerwca 2008 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 roku, wydanym po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 roku, na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i zwrócił skarżącemu kwotę 50 złotych tytułem połowy wpisu od cofniętej skargi. W postanowieniu błędnie wskazano datę rozpoznania sprawy i wydania postanowienia na dzień 12 marca 2008 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, jeśli jednocześnie prowadzi do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 486-487).

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia jak i w jego komparycji (niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, daty ogłoszenia orzeczenia, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia, w jego części opisowej i rezolutywnej.

Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wynika z natury samej omyłki, bądź z porównania orzeczenia z uzasadnieniem, z treścią skargi lub innymi okolicznościami.

Omyłka pisarska to widoczne, niezamierzone użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny lub niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Inne oczywiste omyłki to omyłki co do swojej istoty zrównane z błędami pisarskimi i rachunkowymi, a więc tylko omyłki polegające na tym, że w orzeczeniu wyrażone zostało coś, co widocznie jest niezgodne z myślą wyrażoną niedwuznacznie przez sąd.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) orzeczenia Sądu, zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W przedmiotowej sprawie w komparycji postanowienia błędnie podano datę jego wydania - zamiast "12 czerwca 2008 roku" wpisano "12 marca 2008 roku" – oraz datę rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym – zamiast "12 czerwca 2008 roku" wpisano "12 marca 2008 roku". Mamy więc do czynienia z oczywistą omyłką pisarską polegającą na widocznie mylnym oznaczeniu daty rozpoznania sprawy i wydania postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Data rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym oraz wydania przedmiotowego postanowienia – 12 czerwca 2008 roku - wynika z chwili cofnięcia skargi, które nastąpiło po dniu 12 marca 2008 roku, z zarządzenia o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne, gdzie wyznaczono termin tegoż posiedzenia na dzień 12 czerwca 2008 roku oraz datowanego na dzień 12 czerwca 2008 roku zarządzenia o doręczeniu postanowienia stronom postępowania.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł jak w sentencji.

D.T.