Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 853/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1 pkt 7 w zw. z par. 4, art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 634/11 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 634/11 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Marszałka Województwa Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za mienie zniszczone w wyniku powodzi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 634/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie J. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 sierpnia 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną sporządzoną przez skarżącego.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wyjaśnił, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zaś zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (§ 4 tego artykułu). Sąd I instancji wskazał, iż ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis postanowienia z dnia 5 sierpnia 2011 r. został doręczony i odebrany osobiście przez J. S. w dniu 11 sierpnia 2011 r. Mimo widniejącej na odwrocie koperty, w której zostało przesłane zażalenie odręcznej adnotacji (uczynionej najprawdopodobniej przez skarżącego) o jego wysłaniu 16 sierpnia 2011 r., z daty stempla pocztowego wynika jednak, że zażalenie to (sporządzone przez niego osobiście) zostało nadane w placówce pocztowej 19 sierpnia 2011 r., tj. 1 dzień po terminie. Sąd I instancji stwierdził, że skoro J. S. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 5 sierpnia 2011 r. po upływie przewidzianego do tego terminu i ponadto nie był on osobą uprawnioną do jego sporządzenia (jest to brak nieusuwalny), skutkuje to jego odrzuceniem. Sąd I instancji zaznaczył, iż skarżący w piśmie przewodnim o doręczeniu mu postanowienia objętego zażaleniem został pouczony o wymaganiach, jakie powinno spełniać zażalenie od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, w tym co do terminu jego wniesienia i skutków jego niezachowania oraz jego sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego.

Zażalenie na w/w postanowienie złożył J. S. podnosząc, iż jest ono krzywdzące. Skarżący wniósł o jego uchylenie i zwolnienie od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionej podstawy.

Wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną obwarowane zostało tzw. przymusem adwokackim, co wynika z art. 194 § 1 pkt 7 w zw. z § 4 p.p.s.a. Na podstawie akt sprawy stwierdzono, że J. S. został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 5 sierpnia 2011r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wobec wniesienia po terminie i sporządzonego osobiście przez skarżącego zażalenia, Sąd zgodnie z prawem odrzucił zażalenie. Stwierdzić należy, iż zażalenie złożone przez skarżącego nie podnosi natomiast żadnych konkretnych zarzutów kwestionujących zasadność i zgodność z obowiązującym prawem zaskarżonego postanowienia.

W tym miejscu należy wskazać, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia prawidłowości wydania postanowienia z dnia 29 grudnia 2011 r. o odrzuceniu zażalenia.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.