Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 272/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 57 § 1, art. 46 § 2a
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za "[...]" postanawia : odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

T. B. (dalej jako "skarżący", "strona") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, skargę na wyżej opisaną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Podpisem elektronicznym zostało podpisane jedynie "pismo przewodnie" z dnia 17 lutego 2021 r., skarga zaś (stanowiąca załącznik) nie została opatrzona takim podpisem.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 12 kwietnia 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie podpisanego egzemplarza skargi (oryginału podpisanego odręcznie ewentualnie skargi jako dokumentu elektronicznego podpisanego profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym), w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego poinformowano, że w złożonej do organu administracji korespondencji elektronicznej podpisane zostało jedynie "pismo przewodnie", skarga natomiast została przesłana jako "skan" dokumentu podpisanego odręcznie.

Ww. wezwanie doręczono skarżącemu 20 kwietnia 2021 r. (k. 75 akt sądowych). W odpowiedzi na powyższe w tym samym dniu, skarżący za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ponownie nadesłał podpisane elektronicznie "pismo przewodnie" zatytułowane "Skarga" (k. 76 akt sądowych), do którego załączony został załącznik tj. kopia (skan) skargi z dnia 15 lutego 2021 r. (k. 80 akt sądowych). Po dokonaniu weryfikacji przesłanej w załączniku skargi, ustalono, że nie zawiera ona kwalifikowanego podpisu elektronicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony

w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stanowisko, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu, zostało już wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in.

w postanowieniach z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt: I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt: I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt: I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt: I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 19/21 (dostępne CBOSA).

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. Stosownie natomiast do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skoro skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, to zatem brak takiego podpisu jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze biegu, a jego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie ww. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał 27 kwietnia 2021 r., jednakże skarżący nie złożył w tym terminie kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub własnoręcznego pod skargą, stanowiącą załącznik do pisma z 17 lutego 2021 r. oraz 20 kwietnia 2021 r.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.