Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 337/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3,§ 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu zwrotu płatności wynikającej z umowy o dofinansowanie projektu pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr [...]" postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Powiat wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w całości swoją decyzję z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w sprawie odmowy umorzenia zwrotu dofinansowania w wysokości 413.900,20 zł z tytułu zwrotu płatności wynikającej z umowy o dofinansowanie Projektu nr [...] pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr [...]".

Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadniła swoją trudną sytuacją finansową, brakiem środków finansowych na rachunkach bankowych oraz brakiem możliwości ujęcia w budżecie Powiatu kwot związanych z naliczoną korektą finansową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek okazał się niezasadny.

Na podstawie art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady, cechy wykonalności nie mają decyzje odmowne.

W sprawie podlegającej rozpoznaniu, przedmiot postępowania stanowi decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu zwrotu płatności wynikającej

z umowy o dofinansowanie projektu pn. "Przebudowa drogi powiatowej nr [...]".

Decyzja powyższa, jako decyzja odmowna nie stanowi aktu kwalifikującego się do wykonania, albowiem nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do starań zobowiązanego o umorzenie wcześniej powstałych należności nie wykreowało nowej sytuacji skarżącego w sferze jego obowiązków (postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II GZ 270/13, niepubl., dostępne w CBOSA). Poprzez wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej umorzenia należności nie można doprowadzić do wstrzymania ewentualnej egzekucji tych należności. Podstawą obowiązku zapłaty należności publicznoprawnej jest bowiem decyzja nakładająca na stronę skarżącą obowiązek jej zwrotu (tzn. decyzja Zarządu Województwa z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...]), a nie decyzja odmawiająca ich umorzenia.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.