Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 14/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w sprawie nierozpoznania wniosku postanawia : umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżąca J.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. w sprawie nierozpoznania wniosku. Skarżąca podniosła, że dnia [...] grudnia 2010 r. wniosła o wydanie decyzji o uzupełnieniu decyzji z dnia [...] grudnia 2010r. poprzez sprecyzowanie i jednoznaczne wyrażenie rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, a szczególnie ustalonej kwoty dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004r. oraz określenie kwoty ustalonego za 2004r. zobowiązania podatkowego. Podniosła, że w dniu [...] stycznia 2011r. złożyła ponaglenie.

Z odpowiedzi na skargę Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wynika, że wniosek o uzupełnienie decyzji został rozpatrzony postanowieniem z dnia [...] lutego 2011r., a doręczonym skarżącej w dniu [...] marca 2011r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 139 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca, a sprawę szczególnie skomplikowaną nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy we właściwym terminie organ podatkowy obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczyny niedotrzymania terminu i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 140 Ordynacji podatkowej).

Ustawowe terminy załatwienia sprawy nie zostały przez organ zachowane. Organ II instancji skargę na bezczynność wraz z odpowiedzią na skargę przekazał do Sądu w dniu [...] marca 2011 r. Wcześniej, bo w dniu [...] lutego 2011 r. organ rozpoznał wniosek skarżącej.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie - przed przekazaniem tej skargi

do Sądu – podjął czynności zmierzające do wydania rozstrzygnięcia, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z kolei z przepisu art. 149 p.p.s.a. a contrario wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie

ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe

(zob. uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008r., sygn. OPS 6/08, LEX nr 463487 ).

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.