Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 794/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu R. G. termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta B. z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie przyznania skarżącemu pomocy finansowej w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 11 lipca 2013 r. Termin do wniesienia skargi do sądu mijał zatem w dniu 10 sierpnia 2013 r. W dniu 18 lipca 2013 r. skarżący złożył osobiście w siedzibie Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r. referendarz sądowy wniosek uwzględnił. W dniu 30 sierpnia 2013 r. skarżący reprezentowany przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, złożył osobiście skargę do sądu na przedmiotową decyzję. Wraz ze skargą złożony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podano, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Złożył bowiem w terminie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ustanowiony pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu do prowadzenia sprawy w dniu 27 sierpnia 2013r., a w dniu 28 sierpnia 2013r. dowiedział się o odebraniu decyzji przez skarżącego w dniu 11 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne. Ostatni dzień terminu przypadał na sobotę 10 sierpnia 2013 r. (30 dni liczonych od dnia doręczenia kwestionowanej decyzji, czyli od dnia 11 lipca 2013 r.), skarga zaś została złożona

w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w dniu 30 sierpnia 2013 r., czyli po terminie. Zasadnym było zatem złożenie wniosku o przewrócenie terminu do złożenia skargi.

Na wstępie odnieść się należało do kwestii dochowania przez skarżącego siedmiodniowego terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku. W sprawie niniejszej, w ocenie Sądu, przyjąć należy, że przeszkoda uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu zapoznania się przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika z aktami sprawy i podjęciu wiadomości o dacie otrzymania decyzji, tj. w dniu 28 sierpnia 2013 r. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w oświadczeniu złożonym do akt sprawy (k. 7). Wniosek o przywrócenie terminu został złożony we właściwym organie w dniu 30 sierpnia 2013r., co oznacza, że został zachowany 7 – dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżący spełnił także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ złożył do sądu skargę.

Spełnione zostały zatem wymogi formalne konieczne do uwzględniania wniosku. W dalszej kolejności zasadnym było rozważenie, czy argumenty uzasadnienia wniosku uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego. W ocenie Sądu okoliczności faktyczne sprawy stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez skarżącego niezawinione. Skarżący tydzień po otrzymaniu kwestionowanej decyzji złożył w sądzie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wniosek został rozpoznany pozytywnie postanowieniem

z dnia 25 lipca 2013 r. W dniu 23 sierpnia 2013 r. organ korporacyjny wyznaczył pełnomocnika. Pełnomocnik w dniu 28 sierpnia 2013 r. zapoznał się z aktami sprawy i dwa dni później złożył skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W ocenie Sądu z powyższych okoliczności wynika jednoznacznie, że nieterminowe złożenie skargi było skutkiem zdarzeń, za które skarżący nie może ponosić winy.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 86 § 1 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.