Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 194/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 24 § 1 pkt 5
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.), Asesor WSA Michał Ruszyński,, Protokolant asystent sędziego Agnieszka Lasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości rzeczowej i przekazania wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2007r. D.B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o podjęcie negocjacji z placówką pomocy społecznej oraz o przystąpienie do wyszukania prywatnego sponsora, celem umożliwienia wnioskodawczyni zabezpieczenia najważniejszych potrzeb egzystencjalnych.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało się rzeczowo niewłaściwym i wniosek D.B. z dnia [...] stycznia 2007r. przekazało Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że przedmiotowe pismo z dnia [...] stycznia 2007r., w jego ocenie, stanowi wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie przyznania wsparcia z pomocy społecznej na zasadach określonych w ustawie z dnia [...] marca 2004r. o pomocy społecznej (DZ.U. z 2004r. Nr 64 poz. 593), dlatego organem właściwym w sprawie jest Dyrektor Miejskiego Ośrodka pomocy Społecznej.

Od powyższego postanowienia D.B. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym domagała się jego zmiany w taki sposób, aby prezydent miasta, przewodniczący rady miasta lub inne instancje podjęły się negocjacji z opieką społeczną w sprawie udzielenia stronie pomocy społecznej według zgłoszonych zapotrzebowań.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Kolegium, działając jako organ odwoławczy, w całości podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

D.B. wniosła skargę. W skardze skarżaca domagała się unieważnienia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007r., nadto wniosła o podjęcie przez Kolegium działań skutkujących udzieleniem skarżącej pomocy zaspakajającej jej potrzeby.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do treści art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 126) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tym organami a organami administracji rządowej. Kontrola administracji publicznej wykonywana przez sądy administracyjne, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Rozstrzygając daną sprawę sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną .(art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.). Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi że zachodzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (art. 134 § 2 p.p.s.a.).

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 24 § 1 pkt 5 i art. 27 § 1 k.p.a.

Stosownie do treści art. 24 §1 pkt 5 k.p.a. pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji.

Zgodnie z art. 127 § 3 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy tym różni się od odwołania, że nie ma on konstrukcji względnie dewolutywnej, jest bowiem rozpatrywany przez organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Nie będą miały zatem zastosowania takie przepisy, jak art. 129 § 1, art. 132, art. 133, art. 136 ostatnie zdanie. Pozostałe przepisy dotyczące odwołań od decyzji stosuje się wprost (Duże Komentarze Becka, B. Adamiak / J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, 8 wydanie, Wydawnictwo C.H. Beck, W-wa 2006, str. 582).

Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 k.p.a. stanowi zwykły środek zaskarżenia, różniący się od odwołania jedynie brakiem cechy dewolutywności. Odesłanie w art. 127 § 3 zdanie ostatnie do przepisów dotyczących odwołań, oznacza obowiązek przyjęcia rozwiązań zapewniających stronie bezstronność i obiektywizm przy ponownym rozpatrywaniu sprawy przez organ odwoławczy, a do takich należy wyłączenie członka organu kolegialnego w przypadku, o którym mowa w art. 24 §1 pkt 5 k.p.a.

W myśl art. 27 §1 k.p.a. zdanie pierwsze, członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1. Przepis ten dotyczy organów kolegialnych sprawujących orzecznictwo indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, a do takich należą samorządowe kolegia odwoławcze.

Kierując się powyższymi rozważaniami, w ocenie Sądu w niniejszej sprawie członkowie Kolegium rozpatrujący wniosek skarżącej z dnia [...] stycznia 2007r. podlegali z mocy ustawy wyłączeniu od rozpatrzenia wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007r. Tymczasem dwoje członków ze składu orzekającego Samorządowego Kolegium Odwoławczego, rozpatrującego wniosek z [...] stycznia 2007r. orzekało również w sprawie z wniosku o ponowne rozpatrzenie tej sprawy. Tym samym zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2007r., zapadłe w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane zostało z naruszeniem art. 24 § 1 pkt 5 i art. 27 § 1 k.p.a.

Zaprezentowane tu stanowisko odnośnie wyłączenia na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, znajduje oparcie w Uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2007r., II GPS 2/06. Zgodnie z treścią tezy uchwały artykuł 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 2 7 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu.

Skład orzekający Sądu podzielił stanowisko wyrażone we wskazanej Uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. Na podstawie art. 152, w punkcie II sentencji, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.

Za nieobecnego z powodu S.WSA S.WSA

urlopu wypoczynkowego -As. WSA M.Bohdanowicz G. Staniszewska

M. Ruszyńskiego-podpisał S.WSA

M. Bohdanowicz