Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 428/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: ART. 61 PAR.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P.Spółka z o.o. w likwidacji w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 1 czerwca 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 371/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.Spółka z o.o. w likwidacji w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 stycznia 2015 r. nr . w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu miasta postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) wstrzymać wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 stycznia 2015 r. nr .


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r. o sygn. akt I SA/Gl 371/15 oddalił wniosek P.Sp. z o.o. w likwidacji w Ł.o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 stycznia 2015 r. w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta.

W zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.określono dotację pobraną w nadmiernej wysokości w 2010 r. przez P.Sp. z o.o. w Ł. (aktualnie: P.Sp. z o.o. w likwidacji w Ł., dalej: "skarżąca") w kwocie 153.680 zł i oraz dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 431.462,02 zł.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca stwierdziła, że obowiązek nieuzasadnionego zwrotu kwoty 585 322,02 zł zagroziłby dalszemu istnieniu prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, spowodowałby likwidację wielu miejsc pracy oraz poważne i nieodwracalne kłopoty finansowe.

Sąd pierwszej instancji podkreślił, że występując o wstrzymanie wykonania decyzji strona nie może ograniczyć się do ogólnikowego określenia żądania, lecz musi precyzyjnie wskazać na zagrożenia płynące z wykonania tej decyzji. We wniosku należy więc, zdaniem Sądu, zamieścić stosowne twierdzenia, tezy oraz załączyć dokumenty na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto argumentacja o finansowych następstwach decyzji powinna być poparta dokumentami finansowymi oraz majątkowymi strony.

Sąd pierwszej instancji, analizując akta sprawy, nie stwierdził nadzwyczajnych okoliczności, które zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. pozwalałyby na wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak dowodów w tym zakresie, nie pozwolił stwierdzić, aby w stosunku do skarżącej wystąpiło ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub powstałyby nieodwracalne skutki w następstwie wyegzekwowania decyzji. W realiach niniejszej sprawy brak jest więc podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji, w którym zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną jego wykładnię polegającą na przyjęciu, że ustawa nakłada na stronę obowiązek dokładnego określenia skutków wykonania decyzji administracyjnej a także że skarżąca nie uprawdopodobniła zasadności wstrzymania wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 stycznia 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza ich wstrzymanie. Użycie przez ustawodawcę w powyższym przepisie pojęć nieostrych takich jak "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" powoduje konieczność konkretyzacji i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych w każdej sprawie. Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie zaskarżonego aktu przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy wywoła nieodwracalną szkodę dla wnioskodawcy. Chodzi więc o sytuację, gdy przywrócenie stanu poprzedniego nie będzie w ogóle możliwe lub związane będzie ze znacznym nakładem sił i środków. Ocena przesłanek wstrzymania wykonania decyzji powinna być więc dokonana nie tylko z uwzględnieniem argumentów podniesionych we wniosku ale i całokształtu okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt I OZ 493/08). Powinna ona uwzględniać nie tylko skutki, jakie mogłyby bezpośrednio dotknąć samego wnioskodawcę ale także skutki społeczne m.in. takie jak: likwidacja miejsc pracy. Niemniej jednak strona występując z wnioskiem na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. powinna uprawdopodobnić, że natychmiastowa egzekucja decyzji mogłaby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi więc o wskazanie konkretnych sytuacji, które mogłyby hipotetycznie wystąpić po wykonaniu decyzji administracyjnej. Nakładanie na stronę obowiązku dostarczenia szczegółowych dokumentów i dowodów potwierdzających jej sytuację finansową i materialną nie jest istotą regulacji, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona, co wyżej już powiedziano, powinna uprawdopodobnić ryzyko wystąpienia negatywnych następstw wykonania decyzji a nie, jak twierdzi Sąd pierwszej instancji, udowodnić na podstawie szczegółowych dokumentów finansowych i majątkowych ich zaistnienie.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji spółka podniosła, że wyegzekwowanie kwoty określonej w zaskarżonym akcie spowoduje dla niej nieodwracalne skutki w postaci redukcji zatrudnienia. Jest to skutek odnoszący się nie tylko do samej skarżącej ale mający również charakter społeczny, bowiem spowoduje on utratę miejsc pracy osób pracujących w przedsiębiorstwie skarżącej. Ponadto należy zwrócić uwagę na fakt, że na etapie postępowania sądowego spółka znajduje się w likwidacji, co także ma znaczenie przy ocenie jej sytuacji majątkowej w świetle kryteriów określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Następnie decyzja, o której wstrzymanie wnioskuje skarżąca dotyczy zwrotu kwoty w wysokości 585 322,02 zł. Kapitał zakładowy spółki, jak wynika z załączonego do akt sprawy odpisu pełnego KRS na dzień 27 kwietnia 2015 r. wynosi 130.000,00 zł i jest niższy o kwotę 455.322,02 zł od zobowiązań spółki wynikających z zaskarżonej decyzji.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego analiza powyższych okoliczności prowadzi do wniosku, że natychmiastowa egzekucja określonej w zaskarżonej decyzji kwoty 585 322,02 zł mogłaby doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków w sferze finansowej i majątkowej skarżącej.

Z wymienionych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a., art. 188 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak sentencji.