Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 914/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 5 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Z. W., E. L., J. L., J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 191/11 o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. L., J. L., J. L. w sprawie ze skargi Z. W., E. L., J. L., J. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 191/11 odrzucił skargę kasacyjną E. L., J. L. i J. L. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 12 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi Z. W., E. L., J. L. i J. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2010 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi powinna być sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego, co przesądza o jej dopuszczalności. Pomimo otrzymanego pouczenia o treści powyższego przepisu, skarżący sporządzili skargę kasacyjną osobiście. Z tego względu Sąd uznając skargę kasacyjną E. L., J. L. i J. L. za niedopuszczalną, odrzucił ją na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.

Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli Z. W. oraz E. L., J. L. i J. L.

Jak wynika z treści zażalenia E. L., J. L. i J. L. kwestionują oni prawidłowość wydanego postanowienia zarzucając Sądowi I instancji "działanie niezgodne z prawem, ustawami i Konstytucją".

Z kolei zaś Z. W. uznając zażalenie za konieczne i uzasadnione wniósł o "cofnięcie, uchylenie, całkowitą zmianę treści zaskarżonego postanowienia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, bądź też przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 i 3 tej ustawy. Z materiału zgromadzonego w sprawie nie wynika, aby spośród skarżących podpisanych pod skargą kasacyjną choć jeden z nich był którymkolwiek z podmiotów uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej. Dlatego też słusznym było stanowisko Sądu I instancji, który uznał, iż skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżących podlegała odrzuceniu, jako sporządzona z naruszeniem przymusu adwokacko - radcowskiego wprowadzonego przytoczonym powyżej przepisem art. 175 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydane zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.