Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 75/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia jednorazowej pomocy o charakterze de minimis rolnikom postanawia : odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z dnia 23 maja 20011 r., złożonym na urzędowym formularzu, skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że wskutek powodzi z [...] r. jego gospodarstwo zostało zalane razem wszystkimi uprawami. Obecnie dokonuje nowych nasadzeń, trwa również odbudowa domu i budynków gospodarczych.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie strony dotyczące przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 ( 2 p.p.s.a.).

Wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.

Z oświadczenia skarżącego złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie pomocy wynika, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, pełnoletnią córką (ur. [...]) i niepełnoletnim synem. Odnośnie stanu majątkowego skarżący wykazał, że posiada dom o pow. [...] m2, nieruchomość rolną o pow. [...] ha oraz budynki gospodarcze. Podał, że nie posiada zasobów pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych powyżej 3000 euro. Jako źródło dochodu skarżący wskazał jedynie wynagrodzenie żony za pracę w wysokości [...] zł brutto.

Oświadczenie strony skarżącej zawarte w urzędowym formularzu wniosku

o przyznanie prawa pomocy okazało się niewystarczające do dokonania prawidłowej oceny sytuacji materialnej strony. W urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie wypełnił podrubryki nr 7.1 w części dotyczącej posiadania mieszkania. Nie wskazał czy wymieniona w urzędowym formularzu powierzchnia nieruchomości rolnej została podana w hektarach fizycznych, czy przeliczeniowych, co uniemożliwiło obliczenie dochodu z gospodarstwa rolnego. Wyjaśnienia wymagała również kwestia ewentualnego korzystania przez skarżącego z płatności przyznawanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W związku z podaniem informacji o tym, że jego gospodarstwo dotknęła w [...] r. powódź, należało również ustalić wielkość strat w majątku skarżącego i otrzymanych z tego tytułu ewentualnych odszkodowań, bądź innej pomocy finansowej. Skarżący nie wyjaśnił także czy pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym pełnoletnia córka uczy się, czy pracuje, czy też jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. W urzędowym formularzu brak było również informacji co do wysokości wynagrodzenia netto żony skarżącego, jak również wysokości wydatków ponoszonych na miesięczne koszty utrzymania koniecznego. W związku z powyższym, w dniu 25 maja 2011 r. w trybie art. 255 p.p.s.a., skarżącego wezwano do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń. Wezwanie powyższe zostało doręczone w sposób przewidziany prawem w dniu 3 czerwca 2011 r. i pozostało bez odpowiedzi.

W tym miejscu podnieść należy, iż ciężar dowodu spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy, określonych art. 246 ( 1 p.p.s.a., ciąży na osobie ubiegającej się o uzyskanie takiego prawa. Podejmując decyzję o przyznaniu prawa pomocy należy opierać się na dokładnych danych dotyczących stanu rodzinnego, majątkowego, wysokości dochodów i wydatków strony wnioskującej o prawo pomocy. Obowiązkiem zaś strony ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy jest, przy zachowaniu należytej staranności, wyczerpujące wykazanie swojej sytuacji majątkowej i finansowej. Dokonanie prawidłowej oceny czy osoba fizyczna ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy nie może ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, czy też pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, wymaga uprzedniego oszacowania sytuacji materialnej tej osoby (z uwzględnieniem jej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym stanu majątkowego, źródeł dochodów i ich wysokości) ze stałymi koniecznymi wydatkami ponoszonymi na utrzymanie. Niezbędne jest również porównanie możliwości finansowych strony wnioskującej o prawo pomocy (a więc badanie sytuacji materialnej po opłaceniu stałych koniecznych wydatków) z wielkością obciążeń tytułem kosztów, jakie strona musi ponieść w danym postępowaniu.

Oceniając informacje podane w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał w pełni, jaka jest jego rzeczywista sytuacja majątkowa i finansowa. Mimo doręczenia wezwania do złożenia dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń, skarżący nie wykazał czy posiada mieszkanie, jaka jest powierzchnia posiadanej przez niego nieruchomości rolnej w hektarach przeliczeniowych, czy korzystał z dopłat przyznawanych przez AR i MR, jakie jest wynagrodzenie netto jego żony, jaki status posiada jego pełnoletnia córka. Brak jest także informacji odnośnie poniesionych w wyniku powodzi strat i otrzymaniu z tego tytułu ewentualnych rekompensat. W związku z tym nie można również ustalić w pełni stanu majątkowego, jak też rzeczywistych dochodów skarżącego i jego rodziny. Skarżący nie wykazał także miesięcznych wydatków ponoszonych na koszty utrzymania koniecznego jego rodziny. Powyższe skutkuje tym, że nie można ocenić realnych możliwości finansowych skarżącego ponoszenia w niniejszej sprawie kosztów postępowania.

Reasumując, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, iż jego sytuacja materialna uprawnia do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, jak też częściowym.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 258 ( 1 i ( 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.