Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1005/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2 oraz  art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1005/08 w sprawie ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1) odrzucić zażalenie, 2) zwrócić stronie skarżącej z urzędu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 marca 2008 r. pełnomocnik V. Sp. z o.o. z siedzibą w T. dor. pod. A. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację Ministra Finansów z [...] grudnia 2007 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

W dniu 13 marca 2008 r. strona skarżąca uiściła należny w niniejszej sprawie wpis w wysokości 200 zł.

Sprawa z ww. skargi została zarejestrowana w WSA w Warszawie pod sygn. akt III SA/Wa 1005/08, lecz nie wyznaczono dla niej terminu rozprawy.

WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 13 października 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1005/08 przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach (karta nr 27 akt sądowych). Jednocześnie zarządzono o doręczeniu odpisu tego postanowienia pełnomocnikowi strony skarżącej oraz organowi administracji.

Pełnomocnik strony skarżącej w dniu 21 października 2008 r. otrzymała dokument nazwany odpisem, z którego wynikało, że postanowieniem z dnia 13 października 2008 r. przekazano sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach.

Pełnomocnik strony skarżącej zażaleniem, nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 28 października 2008 r., zaskarżyła powyższy dokument, uiszczając jednocześnie 100 zł z tytułu wpisu sądowego od zażalenia.

WSA w Warszawie w dniu 27 października 2008 r. wysłał ponownie pełnomocnikowi strony skarżącej prawidłowy odpis postanowienia z dnia [...] października 2008 r., tj. o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Pracownik III Wydziału WSA w Warszawie w dniu 2 grudnia 2008 r. przeprowadził rozmowę telefoniczną z pełnomocnikiem strony skarżącej oraz sporządził stosowną notatkę służbową. Poinformował o zaistniałej sytuacji oraz przeprosił za błędy przy doręczeniu odpisu postanowienia z dnia 13 października 2008 r. Zwrócił się jednocześnie z zapytaniem czy pełnomocnik strony skarżącej otrzymała prawidłową wersję postanowienia z dnia 13 października 2008 r. wysłaną w dniu 27 października 2008 r. oraz czy podtrzymuje zażalenie, które zostało wniesione w związku z otrzymaniem dokumentu nazwanego odpisem postanowienia z dnia 13 października 2008 r. Pełnomocnik strony skarżącej oświadczyła, że otrzymała prawidłowy odpis postanowienia z dnia z dnia 13 października 2008 r., tj. o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w dniu 31 października 2008 r. i uważa swoje zażalenie za bezprzedmiotowe.

W piśmie dnia 3 grudnia 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazała, że w związku z otrzymaniem w dniu 31 października 2008 r. prawidłowego odpisu postanowienia o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach wycofuje swoje zażalenie oraz zwraca się o zwrot uiszczonego wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", stosowanego na mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. odpowiednio do postępowania zażaleniowego, Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W myśl art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie w dniu 21 października 2008 r. doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dokument nazwany odpisem postanowienia z dnia 13 października 2008 r., który nie odpowiadał oryginałowi znajdującemu się w aktach sprawy, tj. dokument o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach. Dokument ten co prawda został wytworzony i wysłany przez Sąd, ale nastąpiło to w wyniku omyłki pracownika Sądu. Takie omyłkowe działanie nie kreuje postanowienia o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, gdyż zgodnie z art. 164 P.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem. Oznacza to, że postanowienie z dnia 13 października 2008 r. o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, które zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, wywołało skutki prawne od momentu złożenia podpisu przez Sąd. Należy zatem uznać, że zaskarżenie postanowienia, które tak naprawdę nie istniało i nie wywołało skutków prawnych, tj. o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach jest niedopuszczalne.

Odnosząc się do wniosku o wycofanie zażalenia Sąd stwierdza, że skoro zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, to niecelowe jest rozpoznawanie wniosku o cofnięcie zażalenia. Jednocześnie zwraca uwagę, że zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. kwota 100 zł uiszczona jako wpis sądowy od zażalenia zostanie zwrócona stronie skarżącej na koszt Sądu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.