Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1,2,3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2013 r. (sygn. akt II SAB/Wr 9/13) w sprawie ze skargi P.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. w przedmiocie samowolnych robót budowlanych polegających na wykonaniu otworu drzwiowego i schodów z lokalu użytkowego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. w sprawie samowolnych robót budowlanych polegających na wykonaniu otworu drzwiowego i schodów przez właścicielkę lokalu nr 3 w budynku nr 50 przy ul. [...] w Ś..

W dniu 19 kwietnia 2013 r. po rozpoznaniu powyższej skargi na rozprawie Sąd wydał wyrok, którym stwierdził, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I sentencji); umorzył postępowanie sądowe w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu (pkt II sentencji) oraz zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. na rzecz skarżącego kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych (pkt III sentencji).

Pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. skarżący wniósł na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uzupełnienie powyższego wyroku w przedmiocie rozstrzygnięcia o ponoszeniu przez strony kosztów wynagrodzenia adwokata reprezentującego stronę skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Z powyższych przepisów wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Drugi przypadek zachodzi, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które, według przepisów ustawy, powinien był zamieścić z urzędu. W zasadzie wniosek taki może dotyczyć jedynie – w związku z przepisem art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nieokreślenia przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wniosek ten może również dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów, choć należy zaznaczyć, że w odniesieniu nie do każdego wyroku sądu administracyjnego.

W zakresie kosztów postępowania wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalny jedynie wówczas, gdy nie zawiera on rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów. Niedopuszczalny jest jednak takie wniosek, który dotyczy uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania, a sąd zawarł w nim rozstrzygnięcie w tym przedmiocie, ale w wymiarze mniejszym niż żądała strona. W takiej sytuacji przysługuje jej zażalenie, a nie żądanie uzupełnienia wyroku (por. uchwała SN z dnia 11 grudnia 1972 r., III PZP 14/72, OSNCP 1972, nr 12, poz. 215). W niniejszej sprawie mamy do czynienia właśnie z takim wnioskiem. Zatem nie zachodzi w sprawie przypadek, że sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.

Z tych powodów wniosek strony skarżącej o uzupełnienie wyroku w żądnym zakresie należało uznać za niezasadny i orzec jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 157 § 2 i § 3 oraz art. 160 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.