Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 719/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1, art. 159 par 1, art. 149, art. 126, art. 61a par 1 i 2,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145mpra 1 pkt 1 lit a,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania postanowienia 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego Towarzystwa [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Towarzystwo O. w piśmie z dnia [...] września wystąpiło do

Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z wnioskiem o stwierdzenie na

podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 126 kpa postanowienia Burmistrza

Gminy i Miasta W. z dnia [...] czerwca 2011 r. o wznowieniu postępowania w

sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody dla realizacji

przedsięwzięcia mającego polegać na budowie P. z infrastrukturą techniczną, jako wydanego z rażącym

naruszeniem prawa. Jednocześnie wniosło o wstrzymanie wykonania ww.

postanowienia do czasu rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie jego nieważności.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postępowanie w sprawie wydania decyzji o

środowiskowych uwarunkowaniach było zawieszone na podstawie art. 69 ust. 4

ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku (...)

oraz o ocenach oddziaływania na środowisko ( Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.).

Organ pierwszej instancji, po otrzymaniu raportu oddziaływania przedsięwzięcia na

środowisko, wydał na podstawie art. 149 kpa postanowienie o wznowieniu

postępowania, zamiast prawidłowego postanowienia o podjęciu zawieszonego

postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] listopada

2011 r., wydanym na podstawie art. 159 kpa, odmówiło wstrzymania wykonania

postanowienia Burmistrza Gminy i Miasta W. z dnia [...] czerwca 2011r. , znak:

[...], podnosząc, że wnioskodawca w sposób ogólny wskazał, że

postanowienie zostało dotknięte wadą z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Okoliczność ta

powinna wynikać z udokumentowanych i wiarygodnych dokumentów. Organ

powołując się na orzecznictwo, stwierdził, że niewskazanie tych okoliczności jest

uchybieniem procesowym niepozwalającym na stwierdzenie nieważności

postanowienia.

Towarzystwo O. w piśmie z dnia [...] grudnia 2011 r. wniosło o

ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, że zaskarżone postanowienie zostało

wydane z naruszeniem art. 7 kpa, bez wyczerpującego wyjaśnienia stanu

faktycznego sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. Samorządowe Kolegium

Odwoławcze w P. utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...] listopada

2011 r., stwierdziło, że skarżący we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie

zawarło nowych okoliczności dla sprawy. Lecz jedynie w sposób ogólny wskazało, że

powody świadczące o wadliwości postanowienia wskazało we o ponowne

rozpatrzenie sprawy nieważnościowej. Organ stwierdził, iż wstrzymanie wykonania

postanowienia w trybie art. 152 § 1 lub art. 159 § 1 kpa powinno być traktowane jako

środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach

dowodowych. Uzasadnienie wniosku TO. nie stanowi podstawy do uznania, że

zachodzi prawdopodobieństwo, że postanowienie może być dotknięte wadami z art.

159 1 kpa. Brak jest podstaw do uznania, że postanowienie zostało wydane z

rażącym naruszeniem prawa ( pkt 2), a skarżące TO. nie przedstawiło aktualnie

żadnych dowodów na poparcie twierdzenia. W ocenie organu zarzut naruszenia art.

7 kpa nie jest trafny, tutejsze Kolegium działając na podstawie art. 7 i 77 § 1 kpa w

sposób wyczerpujący zebrało i rozpatrzyło materiał dowodowy.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe

postanowienie złożyło Towarzystwo O., wnosząc o jego uchylenie w

całości i poprzedzającego go postanowienia Samorządowego Kolegium

Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2011 r. oraz zasądzenie kosztów

postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił rażące naruszenie art. 7 kpa,

gdyż zostało wydane bez należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co

skutkowało tym, iż wydane i zaskarżone rozstrzygnięcie jest bezprzedmiotowe.

W motywach skargi skarżący podniósł, że organ rozpoznając ponownie

sprawę powinno uchylić własne postanowienie z dnia [...] listopada 2011 i umorzyć

postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa, bowiem procesowanie, czy wykonanie

postanowienia organu I instancji z dnia [...] czerwca 2011 r. stało się bezprzedmiotowe

wobec wydanej przez Burmistrza Miasta i Gminy W. decyzji z dnia [...] grudnia

2011r. o środowiskowych uwarunkowaniach. Skarżący ponadto wskazał, iż we

wnioskach z dnia [...] września 2011 r. o stwierdzenie nieważności, jak również we

wniosku z dnia [...] grudnia 2011 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy, wbrew

stanowisku Kolegium, przedstawił przekonywujące argumenty na rzecz wystąpienia

wiarygodnych przesłanek, że postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy W.

z dnia [...] czerwca obciążone jest wadą z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Skarżący podkreślił, iż

zgodnie z orzecznictwem, np. wyrokiem NSA z dnia 20 maja 1998 r., IV SA 1784/97

(lex nr 43142) do zastosowania przez organ administracji wymienionej w art. 159 § 1

kpa instytucji wystarczy wskazanie na prawdopodobieństwo istnienia wad

powodujących nieważność decyzji i to bez względu na stopień tego

prawdopodobieństwa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując

stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów

administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują

wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod

względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej

p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany

zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest zasadna, aczkolwiek nie z przyczyn w niej podniesionych.

Zgodnie z treścią art. 159 § 1 kpa organ administracji publicznej, właściwy w

sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony

wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną

z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Przepis ten wymienia tylko jedną

przesłankę, która musi wystąpić, by organ nadzoru mógł wstrzymać wykonanie

kwestionowanej decyzji. Przesłana tą jest przypuszczalne istnienie wady

powodującej nieważność decyzji. Musi więc być to wada mająca pewne cechy

oczywistości jeszcze przed podjęciem czynności postępowania dowodowego, albo

też ujawniająca taką cechę w trakcie trwania tych czynności.

W doktrynie podkreśla się, że wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej

jest obligatoryjne, o ile organ stwierdzi prawdopodobieństwo wystąpienia wady

określonej w art. 156 § 1 kpa. Skoro bowiem celem instytucji stwierdzenia

nieważności decyzji administracyjnej jest wyeliminowanie z obrotu decyzji dotkniętej

ciężka wadą, to organ właściwy w sprawie ma obowiązek wstrzymać wykonanie

decyzji potencjalnie nieważnej, by pomniejszyć jej negatywne skutki, które mogłyby

wystąpić do czasu wydania decyzji stwierdzającej nieważność.

W przedmiotowej sprawie skarżący we wniosku z dnia [...] września 2011 r.

domagał się stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza Gminy i Miasta

W. z dnia [...] czerwca 2011 r. o wznowieniu na podstawie art. 149 kpa

zwieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych

uwarunkowaniach i jednocześnie wniósł o wstrzymanie jego wykonalności na

podstawie art. 159 § 1 kpa.

Z treści art. 126 kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania

zaskarżanego postanowienia wynika, że do postanowień stosuje się odpowiednio

przepisy art. 105, art. 107 § 2-5 oraz art. 109-113, a do postanowień, od których

przysługuje zażalenie, oraz do postanowień określonych w art. 134 - również art.

145-152 oraz art. 156-159, z tym że zamiast decyzji, o której mowa w art. 151 § 1 i

art. 158 § 1, wydaje się postanowienie.

Zgodnie z art. 149 § 3 kpa zażalenie przysługuje wyłączne na postanowienie

o odmowie wznowienia postępowania, a to oznacza, że postanowienie o wznowieniu

postępowania jest niezaskarżalne.

Z zawartego w art. 126 kpa odesłania do odpowiedniego stosowania

przepisów art. 156 -159 do postanowień, od których przysługuje zażalenie, wynika,

że nie jest dopuszczalne wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia

nieważności postanowienia o wznowieniu postępowania na podstawie art. 156 § 1

kpa, tym samym nie zachodzą podstawy do wydawania postanowienia w sprawie

wstrzymania jego wykonalności na podstawie art. 159 § 1 kpa.

Z uwagi na to, że orzeczenie o wznowieniu postępowania, objęte wnioskiem

stwierdzenie nieważności, ma formę postanowienia na które w myśl art. 149 § 3 kpa

zażalenie nie przysługuje, to organ powinien stosownie do art. 61 a § 1 kpa

postanowieniem odmówić wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia

nieważności postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2011r. i

wstrzymania jego wykonalności. Na to postanowienie przysługuje zgodnie z art. 61 a

§ 2 kpa przysługuje zażalenie.

Mając na uwadze, że organ dopuścił się naruszenia wskazanych powyżej

przepisów prawa procesowego, w stopniu mogącym mieć wpływ istotny na wynik

sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.