Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1282/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na użytkowanie skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA /Wa 1282 / 04

UZASADNIENIE.

Decyzją z dnia [...] maja 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. działając na podstawie art. 55 ust.1 pkt 4, art. 57 ust.1, art. 59, art. 80 ust.2 pkt 1 i 2 ust. 4, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016) oraz art. 104, art. 107 § 4 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku S. i A. S. z dnia [...] lutego 2004 r. w sprawie pozwolenia "na użytkowanie budynku gospodarczego na cele warsztatu ślusarskiego", udzielił wnioskodawcom pozwolenia na użytkowanie warsztatu ślusarskiego znajdującego się w budynku usytuowanym na działce oznaczonej nr ewid. [...] położonej w M. przy ul. B..

Odwołanie od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] maja 2004 r. złożył Z. K., wnosząc o uchylenie błędnie wydanej w jego ocenie decyzji.

Po rozpatrzeniu odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 1 lipca 1994 r. – Prawo budowlane umorzył postępowanie odwoławcze.

Uzasadniając swe rozstrzygniecie organ II instancji stwierdził, iż zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. W rozpatrywanej sprawie inwestorami są S. i A. S.. W ocenie organu odwoławczego wnoszący odwołanie, właściciel nieruchomości sąsiedniej – Z. K. w świetle powołanego przepisu nie posiada w niniejszym postępowaniu przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. co skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Z. K., domagając się uchylenia decyzji pozwalającej na użytkowanie warsztatu ślusarskiego.

We wniesionej skardze skarżący wskazał, iż na działce o powierzchni 50 m², przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe, jednorodzinne, nie powinien funkcjonować zakład ślusarski - o takim rodzaju profilu produkcji - ponieważ jest to zakład bardzo uciążliwy dla środowiska. Przedmiotowy warsztat funkcjonuje już od 14 lat, a w sprawach związanych z jego istnieniem skarżący zwracał się do różnych instytucji, na terenie powiatu, jednakże jego interwencje nie przyniosły oczekiwanego przez niego skutku.

W ocenie skarżącego pozwolenie na użytkowanie warsztatu ślusarskiego w obszarze, gdzie usytuowany jest przedmiotowy warsztat, narusza postanowienia planu miejscowego zagospodarowania, a także sprzeczne jest z przepisami ustawy o ochronie środowiska.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Wskazać należy, iż stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu mających wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła zostać uwzględniona.

Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu jest decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., wydana przez organ odwoławczy wobec stwierdzenia, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną przedmiotowego postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a. ( por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 5. 07. 1999 r., OPS 16/98, opubl. ONSA 1999/4/119).

Krąg podmiotów mających przymiot strony w sprawach, których przedmiotem jest wydanie pozwolenia na użytkowanie określonego obiektu został ściśle określony przepisami prawa materialnego. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7.07. 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednolit. Dz. U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Brzmienie wskazanego wyżej przepisu ustalone zostało ustawą z dnia 27. 03. 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80 poz. 718). Wejście w życie tego przepisu we wskazanym wyżej brzmieniu nastąpiło z dniem 11.07.2003 r. Istotnym jest przy tym wymóg zawarty w art. 7 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 27. 03. 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Ustawą z dnia 16. 04. 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 93 poz. 888) wprowadzono z dniem 1. 05. 2004 r. kolejne zmiany do ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16. 04. 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 93 poz. 888) do spraw wszczętych, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy tej ustawy, z tym że sprawach zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.

W przedmiotowej sprawie wszczęcie postępowania na wniosek inwestorów S i A. S. o wydanie pozwolenia na użytkowanie nastąpiło w dniu[...] . 02. 2004 r. (art. 61 § 3 k.p.a.), decyzja organu I instancji wydana została w dniu [...] . 05. 2004 r., zaś organ II instancji na skutek odwołania wniesionego przez Z. K. orzekał w dniu [...] . 07. 2004 r.

Zestawienie powyższych dat wraz z przedmiotem sprawy i z treścią przepisów wyżej wskazanych, przy uwzględnieniu też wymogów przepisów przejściowych wskazuje na to, iż zasadnie w niniejszej sprawie z uwagi na treść art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzono postępowanie odwoławcze, bowiem skarżący jako właściciel nieruchomości sąsiedniej nie posiada przymiotu strony w sprawie o wydanie pozwolenia na użytkowanie dla obiektu, którego nie jest on inwestorem.

W świetle powyższego uznać należy, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. wydana została zgodnie z prawem.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę na decyzję z dnia [...] . 07. 2004 r. jako bezzasadną należało oddalić.

Jednocześnie wobec stwierdzenia w toku rozpoznawania niniejszej sprawy, że decyzje z dnia [...] .11.2003 r. i z dnia [...] . 05. 2004 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. i decyzja z dnia[...]. 01. 2004 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. wydane zostały z istotnym naruszeniem prawa, skład orzekający w niniejszej sprawie postanowieniem opartym na przepisie art. 155 § 1. p.p.s.a., poinformował właściwe organy zwierzchnie o tych uchybieniach.