Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 413/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., znak: [...] o nakazaniu B. M. jako właścicielowi nieruchomości przedłożenie protokołu z okresowej kontroli – pięcioletniej polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania muru oporowego usytuowanego na działce nr [...] Obręb Z. przy ul. [...] wzdłuż wjazdu do garażu usytuowanego w kondygnacji podziemnej istniejącego budynku mieszkalnego i w bezpośrednim sąsiedztwie z działką nr [...] Obręb Z. przy ul. [...] w S., sporządzonego przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane i przynależną do właściwej izby zawodowej oraz przedstawienie ekspertyzy technicznej szamba obsługującego budynek mieszkalny jednorodzinny przy ul. [...] w S., ze szczególnym uwzględnieniem jego szczelności, zawierającej zakres robót koniecznych do wykonania celem doprowadzenia przedmiotowego obiektu do właściwego stanu technicznego – sporządzonej przez osobę posiadającą uprawnienia budowalne bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności i przynależną do właściwej izby zawodowej.

W piśmie z dnia 8 maja 2017 r. B. M. zwróciła się do organu drugiej instancji z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji ponieważ w przypadku jej wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje narażenie jej na niemałe koszty, co drastycznie nadwyręży jej budżet domowy. Organ drugiej instancji przekazał ww. pismo skarżącej Sądowi za pismem z dnia 18 maja 2017 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II wezwano skarżącą do wskazania, czy podtrzymuje wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji oraz – w przypadku odpowiedzi twierdzącej – o wskazanie okoliczności powodujących, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki – pod rygorem oddalenia wniosku.

Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 15 lipca 2017 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżąca wskazała, że podtrzymuje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca podała, że jest osobą samotną, utrzymującą się z jednego stosunku pracy oraz, że opiekuje się schorowaną matką, której

dochody nie są w stanie pokryć kosztu zakupu leków, które musi stale przyjmować. Ponadto, skarżąca wskazała, że ponosi wszystkie opłaty związane z życiem oraz utrzymaniem budynku. Do pisma załączono kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 14 lipca 2016 r. dotyczącą matki skarżącej oraz orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 22 maja 2017 r., z którego wynika, że matka skarżącej jest trwale niezdolna do samodzielnej egzystencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 189). Wnioskujący musi zatem dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie sądu (vide: postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). Przy czym treść złożonego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosku nie może sprowadzać się jedynie do ogólnego wywodu strony, wskazującego na przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, lecz jej twierdzenia winny być poparte dokumentami źródłowymi obrazującymi jej sytuację finansową i majątkową.

Rozpoznając wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Z urzędu należy bowiem stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może pociągnąć dla skarżącej następstwa o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. w postaci nieodwracalnych skutków powiązanych jednocześnie z poniesieniem przez skarżącą wydatków finansowych, które w przypadku korzystnego dla niej orzeczenia sądu administracyjnego nie zostaną jej zwrócone. Z akt nie wynika jednocześnie aby obecny stan objętych decyzją obiektów stwarzał zagrożenie katastrofą budowlaną, wtedy z resztą organy nadzoru budowalnego byłyby zobowiązane do działania w innym trybie.

Zdaniem Sądu ewentualna szkoda poniesiona przez skarżącą wskutek utraty środków finansowych poniesionych w związku ze sporządzeniem i przedstawieniem protokołu z okresowej kontroli polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania muru oporowego oraz ekspertyzy stanu technicznego szamba uzasadnia uwzględnienie wniosku skarżącej.

Jednocześnie zaznaczyć wypada, że uwzględnienie rozpoznawanego wniosku nie przesądza o zasadności wniesionej skargi albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.

Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.