Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 94/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M.C-B. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niezałatwienia wniosku o stwierdzenie nieważności postępowania w sprawie bezpiecznego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 września 2014 r. M. C.-B. wniosła do tut. Sądu skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. cyt. "z ignorancją zagrożeń zdrowia i życia na obiekcie [...] w D. (ciąg wsteczny, dopuszczenie do eksploatacji kotłów gazowych w pomieszczeniach nie spełniających wymogów kubatury i wentylacji)" poprzez "rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu [...]".

W uzasadnieniu strona wskazała, iż dniu 31 lipca 2014 r. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności cyt. "postępowania w sprawie [...]" w przedmiocie "usunięcia realnych zagrożeń zdrowia i życia na obiekcie [...] w D. wywołanych hermetyzacją obiektu". Wskazała nadto, że dnia 10 września 2014 r. złożyła mailem do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do daty wniesienia skargi jej wniosek o stwierdzenie nieważności nie został rozpoznany. Tym samym organ naruszył art. 35 § 3 k.p.a., który określa maksymalny termin załatwienia sprawy, a także zasadę zaufania do organów administracji zawartą art. 8 k.p.a. oraz zasadę szybkości postępowania zawartą w art. 12 § 1 k.p.a..

W konsekwencji skarżąca wniosła o:

zobowiązanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wykonania "odpowiedniej czynności administracyjnej" w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi;

zasądzenie grzywny za ignorowanie zagrożeń zdrowia i życia na ul. [...] od 13 września 2011 r.;

zobowiązanie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienie sprawy w terminie;

zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że w rzeczywistości postępowanie, na którego sygnaturę organu powiatowego powołuje się skarżąca, zostało zakończone postanowieniem nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...] r. Postępowanie drugoinstancyjne z kolei zostało zakończone postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] zmieniającym rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne jedynie w zakresie terminu wykonania obowiązku a w pozostałej części utrzymującym w mocy postanowienie nakładające na M. C.-B. obowiązek przedłożenia oceny technicznej samowolnie wybudowanej instalacji centralnego ogrzewania lokalu nr [...] wykonanej z naruszeniem elementów wspólnych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w D.

Zdaniem [...]WINB zarzut bezczynności w zakresie nierozpoznania wniosku skarżącej o stwierdzenie nieważności przedmiotowego postępowania jest całkowicie niezasadny. Wobec otrzymania szeregu wniosków dotyczących stwierdzenia nieważności rozmaitych postępowań, w tym wniosku dotyczącego postępowania [...],[...]WINB pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. wezwał skarżącą do wskazania:

- decyzji (bądź postanowień) objętych wnioskiem - poprzez wskazanie daty ich wydania oraz numerów porządkowych, jeżeli zostały nadane oraz:

- organu, który wydał ww. decyzje (bądź postanowienia).

W dniu 5 września 2014 r. ww. wezwanie odebrał dorosły domownik, M. B. Pomimo obfitej korespondencji z organem skarżąca nie sprecyzowała ww. treści żądania, w związku z czym pismem z dnia 25 września 2014 r. organ powiadomił skarżącą, iż pozostawił bez rozpoznania złożone przez nią pisma z dnia:

24 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...];

29 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...];

29 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...];

30 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...];

31 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...];

31 lipca 2014 r. zatytułowane "wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym": [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Bezczynność organu polega zaś na niezałatwieniu sprawy w terminie i niepodejmowaniu w celu jej załatwienia stosownych czynności.

Dokonując takiej oceny Sąd stwierdził, że wniesiona skarga nie mogła zostać uwzględniona,

Wskazać w tym miejscu należy, że w dniach od 24 do 31 lipca 2014 r. skarżąca złożyła szereg wniosków o wznowienie postępowania bądź stwierdzenie "nieważności postępowania", w tym pismem z dnia 31 lipca 2014 r. zwróciła się o stwierdzenie nieważności postępowania przed organem powiatowym [...]. We wniosku, o którym mowa, strona posłużyła się jedynie numerem sprawy, pod którym to numerem organ I instancji prowadził zakończone już wówczas postępowanie, nie wskazała zaś decyzji bądź postanowienia, których stwierdzenia nieważności się domaga.

W konsekwencji [...]WINB pismem z dnia 20 sierpnia 2014 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., wezwał skarżącą do wskazania:

decyzji (bądź postanowień) objętych ww. wnioskami (w tym wnioskiem, o którym mowa powyżej) - poprzez wskazanie daty ich wydania oraz numerów porządkowych, jeżeli zostały nadane oraz:

organu, który wydał ww. decyzje (bądź postanowienia).

Pismo zawierało pouczenie, iż nieusunięcie braków w terminie będzie skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.

W dniu 5 września 2014 r. ww. wezwanie odebrał dorosły domownik, M. B. Pomimo licznej korespondencji z organem skarżąca nie udzieliła jednak odpowiedzi na postawione jej pytania i nie sprecyzowała nieważności jakiego rozstrzygnięcia się domaga, w związku z czym pismem z dnia 25 września 2014 r. [...]WINB powiadomił stronę o pozostawieniu jej wniosków bez rozpoznania.

W konsekwencji w postępowaniu organu nie można dopatrzeć się bezczynności. Wskutek braku działań strony pomimo stosownego pouczenia, prawidłowo bowiem organ, działając zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., powiadomił stronę o pozostawieniu jej wniosku bez rozpoznania. W efekcie niedopuszczalnym byłoby wydanie przez Sąd żądanego przez skarżącą wyroku, stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a. zobowiązującego organ do wydania aktu rozstrzygającego wniosek, skoro skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na skierowane do niej przez organ wezwanie i nie wskazała jakiego aktu w istocie wniosek jej dotyczy.

W konsekwencji przedstawionych wyżej wywodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie uwzględnił skargi i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.