Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 132/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 1580/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 5 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 1580/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] października 2020 r. w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu.

W uzasadnieniu wskazał, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2020 r. Tym samym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 26 listopada 2020 r. (czwartek – dzień roboczy). Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 27 listopada 2020 r., a zatem uznać należało, że wniesiono ją z uchybieniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że przedmiotowa skarg została nadana w urzędzie pocztowym z uchybieniem terminu do jej wniesienia, podczas gdy zaskarżona decyzja została odebrana w dniu 28 października 2020 r., zatem skarga została wniesiona w trzydziestym dniu od daty doręczenie decyzji z uzasadnieniem.

W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zobowiązanie Poczty Polskiej do przedłożenia wydruku Elektronicznego Potwierdzenia Odbioru (EPO) na okoliczność daty doręczenia zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 października 2020 r., celem wykazania, że decyzja ta została odebrana w dniu 28 października 2020 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 października 2020 r. Data oraz pozostałe adnotacje na tym dokumencie (także data i podpis doręczającego) są czytelne i bez poprawek lub skreśleń, nie budzi więc zastrzeżeń, czy wątpliwości co do prawidłowości ich sporządzenia. Powyższy dokument stanowi dowód skuteczności doręczenia decyzji organu. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarżącemu nie udało się natomiast w żaden sposób obalić domniemania, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością. To po jego stronie, a nie po stronie sądu, ciąży obowiązek wskazania dowodów na jego obalenie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.