Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 107/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K., A. K. i J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zawiesił postępowanie w sprawie sygn. akt II SA/Łd 107/02 z uwagi na śmierć skarżącego M. K..

W piśmie z dnia 10 grudnia 2004r. załączonym do sprawy sygn. akt III SAB/Łd 5/4 G. K. będąca żoną skarżącego podała, iż miał on dwoje dzieci: niepełnoletnią A. K. urodzoną dnia 19 lipca 1988r. i pełnoletniego J. K..

W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...]wydanym w niniejszej sprawie, postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Łodzi zostało podjęte z urzędu z udziałem G. K., A K. i J. K. jako następców prawnych skarżącego M. K..

W piśmie z dnia 3 czerwca 2005r. G. K. działając w imieniu własnym i małoletniej A K. wniosła o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jednocześnie oświadczając, iż nie popiera skargi wniesionej przez M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] G. K. podała również, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Ł. II Wydział Cywilny z dnia [...], sygn. akt [...] spadek po M. K. nabyła żona G. K. i córka A. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), powoływanej dalej jako p.w.p.u.s.a. i p.p.s.a., sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W w/w piśmie z dnia 3 czerwca 2005 roku G. K. działając w imieniu własnym oraz małoletniej A K. złożyła oświadczenie woli, iż wnosi o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i nie popiera skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Jednocześnie wskazać należy, iż z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Ł. w Ł. z dnia [...]wydanego w sprawie sygn. akt II Ns 465/05 wynika, że spadek po skarżącym M. K. na podstawie ustawy nabyły żona G. S. K. z domu Z. oraz córka A. A. K. po ½ (jednej drugiej) części każde z nich.

Wobec powyższego, należy uznać, że skarga została skutecznie cofnięta i postępowanie w sprawie umorzyć.

Na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a w związku z art. 60 p.p.s.a. i art. 97 § 1 p.w.p.u.s.a. i p.p.s.a., orzeczono jak wyżej.

Z uwagi na okoliczność, iż w dniu 2 czerwca 2004r. odbyła się w niniejszej sprawie rozprawa przed Sądem stosownie do treści art. 232 § 1 p.p.s.a. a contrario brak było podstaw do orzeczenia o zwrocie wpisu sądowego od skargi z uwagi na jej cofnięcie.