Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 632/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarbu Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Skarbu Państwa Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2017 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2017 r. nr [...] o rozliczeniu kosztów postępowania rozgraniczeniowego w B.

Zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 22 kwietnia 2017 r. a skarga została wniesiona w dniu 23 maja 2017 r.

Strona wniosła równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wskazując, że pełnomocnik strony adwokat A. C. w ostatnim dniu terminu przewidzianym do wniesienia skargi tj. w dniu 22 maja 2017 r. zachorowała, na potwierdzenie czego przedstawiono zaświadczenia lekarskie z dnia 2 maja 2017 r., z których wynika, że w dniu 22 maja 2017 r. odbyła pilną wizytę lekarską a w dniach od 22 do 23 maja 2017 r. była nieobecna w pracy z przyczyn zdrowotnych.

Pełnomocnik strony dodała we wniosku o przywrócenie terminu, że w dniu 22 maja 2017 r. nie była w stanie zorganizować pomocy w wykonaniu obowiązku wysłania skargi. Oddział Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, dla którego świadczy obsługę prawną, jest czynny w godzinach od 7 do 15. Dopiero w następnym dniu zdołała tę pomoc zorganizować.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.

Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98, z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00), o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej.

Strona skarżąca spełniła warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu, gdyż równocześnie z wnioskiem, wniosła skargę, a wniosek został złożony jeden dzień po dacie, z którą należy wiązać przyczynę uchybienia terminu tj. wizytę lekarską w związku z niedyspozycją zdrowotną (22 maja 2017 r.).

Kwestia zawinienia w niniejszej sprawie łączy się z okolicznościami dotyczącymi pełnomocnika strony adwokat A. C., która, jak wykazała, w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi ze względu na niedyspozycję zdrowotną nie mogła wykonać tego obowiązku.

Przedłożone zaświadczenia lekarskie dowodzą nagłej przeszkody w możliwościach dokonywania przez pełnomocnika czynności procesowych, w związku z czym Sąd przyjmuje, że niezachowanie w niniejszej sprawie terminu do wniesienia skargi było przez stronę skarżącą niezawinione.

Sąd wobec tego przywrócił na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 kwietnia 2017 r. nr [...], o czym orzeczono jak w sentencji.