Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SAB/Bd 26/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 1, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na bezczynność D. C. O. F. – P. P. S.A. w W. w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na bezczynność D. C. O. F. – P. P. S.A. (Dział Abonamantu w B.) w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy, będących podstawą roszczeń z tytułu niezapłaconego abonamentu RTV. W udzielonej odpowiedzi na skargę P. P. S.A. C. O. F. wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Kognicja sądów administracyjnych została określona natomiast w art. 3 § 2 p.p.a.a. Stosownie do tej regulacji, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy, bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma w takiej sytuacji na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności.

Należy zauważyć, że ani P. P. S.A., która jest spółką Skarbu Państwa, ani D. C. O. F. P. P. S.A. nie są uprawnieni w niniejszym postępowaniu do wydawania orzeczeń bądź innych aktów lub dokonania czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a., na które przysługuje skarga na bezczynność. Z przepisów ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych wynika, że dyrektor C. O. F. jako wierzyciel w rozumieniu ustawy egzekucyjnej (na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy o opłatach abonamentowych i art. 1a pkt 13 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym wierzycielem jest "podmiot uprawniony do żądania wykonania obowiązku (...) w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym") – wysyła upomnienie, a następnie wystawia tytuł wykonawczy, który kieruje do organu egzekucyjnego. Na podstawie stosownego wniosku i tytułu wykonawczego organ ten wszczyna egzekucję administracyjną (art. 26 § 1 i § 5 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; por. wyrok TK z dnia 16 marca 2010 r., K 24/08).

W rozpatrywanej sprawie został wystawiony w dniu [...] tytuł wykonawczy w celu wyegzekwowania od skarżącego należności przez właściwy organ egzekucyjny (por. pismo P. P. – C. O. F. z dnia 14 sierpnia 2014 r., k. 5 akt sądowych). D. C. O. F. jako wierzyciel nie jest kompetentny do wydania stronie odpisów dokumentów znajdujących się w aktach sprawy egzekucyjnej prowadzonej wobec skarżącego. Wysyła jedynie upomnienie, a gdy nie odniosło ono skutku wystawia tytuł wykonawczy. Nie podejmuje on w niniejszym postępowaniu aktu lub czynności, na który przysługiwałaby skarga na bezczynność do sądu administracyjnego. Z żądaniem wydania odpisów stosownych dokumentów skarżący może wystąpić do organu egzekucyjnego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1, p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.