Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 172/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 64b par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego w ramach programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Skarżący K. B. wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego w ramach programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania." Decyzja ta orzekała o uchyleniu decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu, działającego z upoważnienia Prezydenta Kędzierzyna-Koźla, z dnia 2 lutego 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu pomocy w formie zasiłku celowego na zakup żywności w ramach wieloletniego programu wspierania finansowego gmin w zakresie dożywiania "Pomoc państwa w zakresie dożywiania." oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 26 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez:

- jednoznaczne wskazanie, że wnosi sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 lutego 2018 r., nr [...],

- złożenie oświadczenia zawierającego żądanie uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 21 lutego 2018 r., nr [...]

Wezwanie z dnia 26 kwietnia 2018 r., mimo awizowania nie zostało odebrane przez stronę z placówki pocztowej i należało je uznać za skutecznie doręczone skarżącemu w trybie art. 73 P.p.s.a. ze skutkiem w dniu 16 maja 2018 r.

W zakreślonym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Przepis art. 64b § 2 P.p.s.a., określa warunki formalne sprzeciwu od decyzji. Powinien on czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, o czym stanowi art. 64b § 1 P.p.s.a. Sprzeciw, którego braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu, tak samo jak skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało uznane za doręczone skarżącemu w dniu 16 maja 2018 r. Zgodnie bowiem z art. 65 § 1 P.p.s.a, sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. Stosownie zaś do art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym, jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo), o jakim mowa w art. 73 § 2 P.p.s.a.

Wobec powyższego przesyłka została skutecznie doręczona skarżącemu, po dwukrotnym awizowaniu, w dniach 2 maja 2018 r. i 10 maja 2018 r., co wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia odbioru przesyłki zawartej na kopercie k. 14 akt sądowych, czyli z dniem 16 maja 2017 r., tj. z upływem 14 dnia, od dnia pierwszego awizowania przesyłki.

Skarżący nie odpowiedział na wezwanie do dnia wydania niniejszego postanowienia, a wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków, liczony od dnia 16 maja 2018 r. upłynął mu w dniu 23 maja 2018 r. Skarżący zatem, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełnił tych braków.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 64b § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.