Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 345/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 23 lutego 2016 r. J. K. wniosła, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z 18.01.2016r. znak: [...].

Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 9 października 2015 r. znak: [...], którą nakazano usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego ogrodzenia pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] oraz pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] w C., w terminie do 31 maja 2016 r.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawierał uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę, we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. Chodzi zatem o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak miedzy innymi Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04; w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 694/04 oraz w postanowieniu z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 52/05).

Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zawiera uzasadnienia, a jedynie lakoniczne stwierdzenie, że wykonanie decyzji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Również z akt sprawy nie wynika, by wykonanie decyzji mogło spowodować którąkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego ogrodzenia pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] oraz pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] w C. zgodnie z przedłożoną w dniu 25 marca 2015 r. kserokopią opinii biegłego sądowego ds. budownictwa ogólnego mgr inż. S. G. nr uprawnień [...]. Ogrodzenie pomiędzy działkami nr [...] i nr [...] powinno zostać naprawione poprzez: a) rozebranie istniejącego ogrodzenia z siatki, b) doprowadzenie do pionu słupków betonowych, c) wykonanie nowych naciągów, d) wykonanie nowego uzupełnienia z desek pomiędzy poszczególnymi przęsłami ogrodzenia zabezpieczonego folią, e) naciągnięcie siatki wzdłuż całego ogrodzenia na długości 28 metrów.

Natomiast naprawa ogrodzenia od strony działki nr [...] na długości 5 przęseł tj. około 10 metrów powinna polegać na doprowadzeniu 5 szt. słupów do pionu zgodnie z protokołem z oględzin z dnia 26 lutego 2015 r. z terminem wykonania tych prac do dnia 31 maja 2016 r.

Tak wykonane prace nie spowodują niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody dla skarżącej, ani tez spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak już wyżej wyjaśniono ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji udziela się wyjątkowo, w sytuacji gdy wykonanie zaskarżonej decyzji grozi wystąpieniem skutków kwalifikowanych, tzn. przekraczających normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Normalnym następstwem wykonania decyzji o nakazaniu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego ogrodzenia będzie wykonania wskazanych prac zgodnie z kserokopią opinii biegłego sądowego ds. budownictwa ogólnego mgr inż. S. G..

Mając powyższe na uwadze, uwzględniając charakter i zakres obowiązku jaki został nałożony na skarżącą zaskarżoną decyzją, przy uwzględnieniu możliwych kosztów wykonania stwierdzić należy, że jej wykonanie nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków ani nie wyrządzi znacznej szkody. Sąd nie doszukał się takich okoliczności, a strona inicjująca to postępowanie na takie okoliczności nie wskazała.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.