Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 468/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 29 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. i S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 723/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. S. i S. S. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 1 lutego 2022 r., znak: DLI-III.7621.44.2021.AW.6 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie.

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 20 kwietnia 2022 r. skarżący zostali wezwani, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na zaskarżoną decyzję w kwocie 500 złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.). Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 4 maja 2022 r. Termin do wykonania wezwania upłynął zatem 11 maja 2022 r. Z Rejestru Opłat Sądowych do 31 maja 2022 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. W tych warunkach Sąd zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę.

Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący, podnosząc zarzut naruszenia art. 220 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi ze względu na brak uiszczenia wpisu pomimo braku skutecznego wezwania przez Sąd pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków fiskalnych skargi.

W zażaleniu podniesiono, że przesyłka sądowa, odebrana przez pełnomocnika skarżących w dniu 4 maja 2022 r. zawierała wyłącznie pismo przewodnie z dnia 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę oraz informację odnośnie treści art. 15zzs4 ust. 2 i 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. W przedmiotowej przesyłce brak natomiast było wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych skargi, na które powołuje się Sąd w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Argumentacja zażalenia opiera się na tym, że zdaniem strony skarżącej Sąd nie doręczył pełnomocnikowi skarżących wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przeczą jednak temu akta sprawy, z których wynika, że do pełnomocnika skarżących zostało także skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu, czego potwierdzeniem jest dowód dotyczący doręczenia "wezwania o wpisie, odpisu odpowiedzi na skargę i informacji". A zatem wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżących doręczono mu nie tylko odpis odpowiedzi na skargę oraz informację odnośnie treści art. 15zzs4 ust. 2 i 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, lecz także stosowne wezwanie dotyczące wpisu. Z akt sprawy wynika, że odbiór korespondencji z Sądu został poświadczony w dniu 4 maja 2022 r. osobiście przez uprawnionego pracownika kancelarii. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia aby pełnomocnikowi skarżących nie doręczono także wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym zakresie argumentacja zażalenia opiera się na gołosłownych twierdzeniach, w sytuacji gdy z akt sądowych wynika, że Sąd podjął działania mające na celu doręczenie pełnomocnikowi skarżących także wezwania do uiszczenia wpisu. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że pomimo wezwania, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.

W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając skargę.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.