Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 766/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-06-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2, art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Spółdzielni "A" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 766/19 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Spółdzielni "A" od wyroku z dnia 30 stycznia 2020 r. I SA/Rz 766/19 w sprawie ze skarg Spółdzielni "A" na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego - z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...], - z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 i 2015 rok - postanawia - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 kwietnia 2020 r. I SA/Rz 766/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną Spółdzielni "A" (dalej: spółdzielnia/skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2020 r. I SA/Rz 766/19 w sprawie ze skarg Spółdzielni "A" na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] oraz z dnia [...] września 2019 r. nr [...] przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 i 2015 rok.

Pismem z dnia 30 maja 2020 r. spółdzielnia wniosła sporządzone i podpisane przez likwidatorów zażalenie na ww. postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, zarzucając naruszenie art. 177a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") poprzez odrzucenie skargi bez wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.

Stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie z 2 kwietnia 2020 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone i podpisane przez osoby reprezentujące spółdzielnię, z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego, pomimo, że odpis postanowienia z 2 kwietnia 2020 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skarżącej wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę skarżącą, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego.

Podkreślenia wymaga, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko - radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, które zostało sporządzone osobiście przez skarżącą, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, narusza wymóg określony w art. 194 § 4 P.p.s.a.

W konsekwencji, tak sporządzone zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.