Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1392/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 i art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) Sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Z., K. K.- spółka cywilna w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1037/06 w sprawie ze skargi P. Z. , K. K.- spółka cywilna w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwoleniu na budowę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2006r.f sygn. akt VII SA/Wa 1037/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. Z., K. K. - spółka cywilna w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r, Nr [...].

Od powyższego postanowienia P. Z. i K. K. (s.c.), reprezentowani przez adwokata, złożyli skargę kasacyjną wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi i instancji, W skardze kasacyjnej sformułowano zarzut naruszenia przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wskazując na naruszenie przepisów "art 58 § 1 pkt 2 i art 67 § 2 kpa". W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że termin do złożenia skargi do sądu biegł od dnia 24 kwietnia 2006r, bowiem w tym dniu skarżącemu faktycznie doręczono zaskarżoną decyzję. Natomiast znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji nie zostało potwierdzone przez osobę upoważnioną do odbioru pism. Przesyłka została odebrana omyłkowo przez pracownika Kancelarii Radców Prawnych i Adwokata "S" .s.c, która w dniu 18 kwietnia 2006r nie posiadała jeszcze umocowania do reprezentowania skarżących. W tej sytuacji termin jest zachowany.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz" 1270 ze zm.)

określającego m. in. wymagania materialne (konstrukcyjne) skargi kasacyjnej, skarga ta winna zawierać: a) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia; b) wskazanie czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; c) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; d) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, W niniejszej sprawie w skardze kasacyjnej nie wskazano prawidłowo podstaw kasacyjnych.

Zgodnie z art, 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy; Sformułowanie ogólnikowego zarzutu naruszenia przepisów postępowania nie pozwala traktować go

sygn. akt II OSK 1392/06

jako podstawy kasacyjnej, określonej w powyższym przepisie. Przedstawienie podstaw kasacyjnych nie może ograniczać się do zacytowania treści art. 174 ustawy. Opierając skargę kasacyjną na naruszeniu przepisów postępowania należy wskazać, które przepisy prawa procesowego zostały naruszone przez Sąd pierwszej instancji i określić, jaki miało to wpływ na wynik sprawy,

W orzecznictwie prezentowany jest konsekwentnie pogląd, że braki w tym zakresie nie podlegają sanacji, co w konsekwencji czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną (por postan. SN z dnia 12 grudnia 2000 r, sygn, akt V CKN 1780/00, publ. OSN 2001, nr 3, poz. 52), Naczelny Sąd Administracyjny nie może domniemywać intencji autora skargi kasacyjnej, ani wnioskować, na czym strona skarżąca opiera swoje żądanie.. Stąd też brak przytoczenia podstawy kasacyjnej wymienionej w att 174 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz jej uzasadnienia jest wadą, która uniemożliwia traktowanie takiego pisma jako skargi kasacyjnej w rozumieniu art. 173 § 1 powołanej ustawy i czyni ją niedopuszczalną (zob, postan. NSA z dnia 9 lutego 2004r, sygn. akt GSK 20/04, publ. Prz. Podat z 2004r. Nr 5, poz. 53),

Stwierdzić należy, iż taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. W skardze kasacyjnej sformułowano podstawy ograniczając się do zarzucenia Sądowi I instancji naruszenia przepisów postępowania, nie wskazując, o jakie przepisy chodzi. Prawidłowo sformułowanego zarzutu nie stanowi wskazanie w nawiasie cyt "w szczególności art. 58 § 1 pkt 2 i art. 67 § 2 kpa), bowiem przepisy te nie mogły być stosowane przez Sąd. Pierwszego ze wskazanych przepisów nie ma w Kodeksie postępowania administracyjnego (skoro art. 58 § 1 K.p.a. nie zawiera punktów), natomiast art. 67 § 2 K.p.a. dotyczy okoliczności, w których sporządza ssę protokół.

Już tylko ubocznie należy zauważyć, że wymienione w uzasadnieniu skargi kasacyjnej przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: art. 53 § 1 - dotyczący terminu do wniesienia skargi i art. 67 § 2 - odnoszący się do doręczeń w postępowaniu sądowym, w okolicznościach niniejszej sprawy nie mogły mieć zastosowania.

W zaistniałej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny zobligowany był odrzucić skargę kasacyjną.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 178 i art. 180 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.