Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1737/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 8, 9, 58 § 1 i § 2, art. 59 § 1, 65 § 1, 145 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c), art. 152, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 k.p.a. odmówił J. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] listopada 2012 r. o wymeldowaniu z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w P.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że w postępowaniu przed organem I instancji za J. K. działał kurator A. O. ustanowiony postanowieniem Sądu Rejonowego w P. III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia [...] listopada 2012 r., [...], który w dniu [...] grudnia 2012 r. odebrał decyzję organu I instancji. Decyzja ta stała się ostateczna wobec niewniesienia odwołania przez kuratora.

W dniu [...] maja 2014 r. J. K. wniósł odwołanie od tej decyzji podnosząc, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu o jego wymeldowanie.

Organ wskazał, że w związku z tym wezwano stronę do złożenia wyjaśnień, czy pismo to stanowi odwołanie wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, czy też wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Strona we wskazanym terminie nie udzieliła odpowiedzi mimo odebrania wezwania w dniu [...] czerwca 2014 r. W tej sytuacji uznano, że pismo J. K. stanowi odwołanie od decyzji organu I instancji.

Organ w powołaniu się na stanowisko prezentowane w orzecznictwie, według którego z wniosku, o którym mowa w art. 58 § 1 k.pa. może korzystać tylko strona, której organ doręczył decyzję, stwierdził, iż skoro J. K. nie otrzymał oryginału decyzji organu I instancji, gdyż została mu wydana tylko jej kopia, to nie

ma podstaw do przywrócenia mu terminu do wniesienia odwołania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. K. zaskarżył w całości powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie:

- art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, iż pismo jego z dnia [...] maja 2014 r. stanowiło odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...] listopada 2013 r., w sytuacji gdy z treści tego pisma oraz okoliczności sprawy wynika, iż skarżący bez własnej winy nie brał udziału w sprawie o wymeldowanie

zakończonej decyzją ostateczną, zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania;

- art. 150 k.p.a. w zw. z art. 19 k.p.a. poprzez nieprzekazanie przez Wojewodę [...] niniejszej sprawy Burmistrzowi Miasta i Gminy P., jako organowi właściwemu w sprawie o wznowienie postępowania i merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Wojewodę z naruszeniem przepisów o właściwości organów;

- art. 8 i 9 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez niedouczenie go o istotnych różnicach pomiędzy postępowaniem odwoławczym z zastosowaniem trybu przywrócenia terminu do jego złożenia od postępowania w sprawie wznowienia postępowania oraz skutkach prawnych ww. trybów, jak również poprzez niezasadne przyjęcie domniemania, iż brak odpowiedzi ma wezwanie do zajęcia stanowiska w

przedmiocie określenia charakteru pisma z dnia [...] maja 2014 r. pozwala na przyjęcie, iż stanowi ono odwołanie od decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy winno być ono uznane za wniosek o stwierdzenie

nieważności w trybie art. 145 § 1 pkt 4 kpa w zw. z art. 147 k.pa. zdanie drugie.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc te same argumenty co w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm,) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga jest zasadna i podlega uwzględnieniu.

Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] listopada 2012 r.

Strona skarżąca stoi na stanowisku, że organ odwoławczy błędnie przyjął, że jego pismo z dnia [...] maja 2014 r. stanowiło odwołanie, skoro z jego treści jak i okoliczności sprawy wynikało, że jest to wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] listopada

2012 r. oparty na przesłance z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

W ocenie Sądu, treść pisma skarżącego z dnia [...] maja 2014 r., mimo że zostało nazwane odwołaniem, jednoznacznie wskazuje, iż jego intencją było żądanie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż wyraźnie w

nim wskazał na okoliczności z powodu których bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu przed organem I instancji.

Wobec tego, należało uznać, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 1 k.p.a., gdyż pismo skarżącego z dnia [...] maja 2014 r. stanowiące w istocie wniosek o wznowienie postępowania

zakończonego ostateczną decyzją organu I instancji z dnia [...] listopada 2012 r.

organ odwoławczy wraz w wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia powinien prawidłowo przekazać Burmistrzowi Miasta i Gminy P. jako

organowi właściwemu do jego rozpatrzenia.

Zasadnie podnosi skarga, że organ odwoławczy dopuścił się naruszenia art. 8

i 9 k.p.a. Przypomnieć należy, iż stosownie do art. 9 k.p.a. organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich

praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie

poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Zatem organ odwoławczy przesyłając skarżącemu przy piśmie z dnia [...] lutego 2014 r. decyzję organu I instancji powinien po pierwsze udzielić mu pełnej informacji jakie przysługują mu środki nadzwyczajne do wzruszenia ostatecznej decyzji organu I instancji, wskazać, czym każdy trybów nadzwyczajnych się charakteryzuje, w szczególności przystępnie i precyzyjnie opisać stronie, jakie wymogi należy spełnić, by wszcząć jedno z tych postępowań nadzwyczajnych. Takie działanie organu stanowiłoby wypełnienie normy zawartej w art. 8 k.p.a. nakazującej organom administracji publicznej prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. W rozpoznanej

w sprawie takiego obowiązku Wojewoda [...] nie dopełnił. Zauważyć przy

tym należy, iż w aktach administracyjnych przekazanych sądowi brak jest pisma, którym organ zwracał się do skarżącego z wezwaniem o sprecyzowanie, czy jego pismo z dnia [...] maja 2014 r. stanowi odwołanie, czy też wniosek o wznowienie postępowania.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że organ odwoławczy

wydając zaskarżone postanowienie dopuścił się naruszenia art. 8, art 9 , art. 58 § 1

i 2, art. 59 § 1, art. 65 § 1, art. 145 § 1 pkt4 k.p.a., w stopniu mającym istotny wpływ

na wynik sprawy.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ) i c), art. 152 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.