Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 836/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2012 r. R. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia.

Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, który upłynął w dniu 29 sierpnia 2012 r.

W dniu 22 października 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazał trudną sytuację życiową, w szczególności konieczność podjęcia samodzielnej opieki nad dwiema córkami oraz załatwianie niezbędnych formalności związanych z otwarciem sklepu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 15 października 2012 r., kiedy to skarżącemu doręczono postanowienie tutejszego sądu odmawiające mu przyznania prawa pomocy z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi (k. 23 akt sądowych). Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został zachowany.

Natomiast kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04, LEX nr 302279 oraz postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r., I SAB/Wa 78/05, LEX nr 192260).

Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Za takie nie można bowiem uznać ani konieczności opieki nad dziećmi, ani obowiązków związanych z podjęciem działalności gospodarczej. O braku winy w uchybieniu terminu można bowiem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 12 kwietnia 2012 r., I FZ 13/12, LEX nr 1136361).

Z tych względów, wobec braku przesłanek określonych w art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.