Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1047/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2017 roku sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług za luty 2013 roku p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2013 r.

Kwestią sporną niniejszej sprawy jest zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2013r. wynikającego z deklaracji VAT-7 za luty 2013r., w której to deklaracji M. D. powołując się na art. 89a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, dokonał korekty podatku należnego VAT wynikającego z sześciu faktur sprzedaży wystawionych w kwietniu 2012 r. przez A. Handel Wyrobami Hutniczymi M.D. na rzecz B. A. S. na łączną kwotę brutto 360.609,06 zł, w tym VAT 23% 67.430,96 zł.

W ocenie organów podatkowych przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, że M. D. w 2012 r. uczestniczył w karuzeli podatkowej w obrocie prętami żebrowanymi, gdzie osobą kierującą tym procederem był A. S. właściciel firmy A., a faktury wystawione przez B. M. D. w kwietniu 2012 r. stanowiły "puste faktury", którym nie towarzyszyła realna transakcja sprzedaży prętów stalowych, bowiem towar wyszczególniony na fakturach VAT sprzedaży nie istniał, a jedynie funkcjonował fakturowy obieg towaru pomiędzy firmami w utworzonym łańcuchu dostaw, w celu uzyskania korzyści podatkowej w postaci nadużycia prawa do odliczenia podatku VAT przez podmioty działające w ramach grupy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Taka zależność wystąpiła w przedmiotowej sprawie.

Sądowi z urzędu wiadomo, że M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń – maj 2012 roku, kwoty do zwrotu na rachunek bankowy za czerwiec, wrzesień i listopad 2012 roku oraz orzeczenia o obowiązku zapłaty podatku między innymi za kwiecień 2012 r. Sprawa otrzymała sygn. akt I SA/Łd 2/17 i nie została jeszcze rozpoznana.

W ocenie Sądu prawomocne zakończenie ww. sprawy ma istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji ze względu na konieczność zawarcia w nim oceny kwestii, czy faktury wystawione przez A. M.D. w kwietniu 2012 r. w istocie stanowiły "puste faktury", którym nie towarzyszyła realna transakcja sprzedaży prętów stalowych, bowiem towar wyszczególniony na fakturach VAT sprzedaży nie istniał.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

AKE.