Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 502/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), , Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego na wniosek E. i M. K., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce o nr ewid. [...] w C. i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie przed przystąpieniem do użytkowania obiektu. W uzasadnieniu organ wskazał, że realizacja budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączem wodociągowym nastąpiła z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, polegającymi na przesunięciu wodociągu w stosunku do projektowanej lokalizacji o około 3,0 m. w stronę działki B.G., jak również na dokonaniu przez kierownika budowy wpisu w dziennik budowy dotyczącego rezygnacji inwestora z wykonania podpiwniczenia budynku mieszkalnego.

Odstępstwa te skutkowały wstrzymaniem prowadzenia robót budowlanych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] czerwca 2004 r. znak [...], nakładającym jednocześnie na inwestorów – E. i M. K. obowiązek przedstawienia, w terminie 30 dni od dnia doręczenia, inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych oraz ich oceny technicznej w zakresie zgodności z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej. Wymaganą inwentaryzację wraz z oceną techniczną inwestorzy przedłożyli w dniu [...] lipca 2004 r., w której stwierdzono, że stan techniczny zbudowanych poszczególnych elementów konstrukcyjnych budynku nie budzi zastrzeżeń, a budowa została zrealizowana zgodnie ze sztuką budowlaną, natomiast przyłącze wodociągowe wykonane z odstępstwem od projektu budowlanego zostało rozebrane.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nałożył na inwestorów, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane oraz art. 104 Kpa, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, budynku mieszkalnego realizowanego na działce nr ewid. [...] w miejscowości C. i w związku z wydaniem tej decyzji Starosta S. decyzją z dnia [...] września 2004 r. znak [...], wydaną w oparciu o art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego oraz art. 104 Kpa, uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2003 r. znak [...] udzielającą E. i M. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z przyłączem wodociągowym i szczelnym zbiornikiem na nieczystości ciekłe oraz budynku gospodarczego - w części dotyczącej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego z przyłączem wodociągowym i szczelnym zbiornikiem na nieczystości na działce nr ewid. [...] położonej w C.

Projekt budowlany zamienny zawierający zakres pozostałych do wykonania robót budowlanych został złożony przez inwestorów w dniu [...] listopada 2004 r. Jednocześnie E. i M. K. wystąpili o wydanie pozwolenia na budowę. Ponieważ wykonano obowiązek wynikający z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] sierpnia 2004 r. znak [...], została wydana przez ten organ decyzja z dnia [...] listopada 2004 r. znak [...].

Odwołanie złożyła B.G. zarzucając, iż usytuowanie budynku względem granicy nie odpowiada pozwoleniu na budowę. W ścianie szczytowej na poddaszu wykonano duże okno - drzwi z balkonem oraz małe okno na dole. Zgodnie z Prawem budowlanym, odległość budynku z otworem w ścianie powinna wynosić co najmniej 4 m., a w przypadku mniejszej odległości niż wskazana ściana nie powinna posiadać otworów okiennych. W przedmiotowej sprawie budynek jest zbliżony względem granicy na odległość mniejszą niż 4 m. - odległość ta wynosi 3,70 m., co uzasadnia prośbę o uchylenie decyzji.

Organ I instancji przekazał odwołanie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, nie znajdując podstaw do zastosowania art. 132 Kpa podniósł, iż stwierdzone w postępowaniu odstępstwa nie dotyczyły zmiany usytuowania budynku na działce - w tym kwestionowanej przez B.G. odległości od granicy jej działki - oraz dodał, że zarówno inwentaryzacja z oceną techniczną, jak i szkic położenia budynku względem granicy (dostarczony w dniu [...] września 2004 r.), nie potwierdziły naruszenia warunków pozwolenia na budowę w zakresie odległości od granicy działki skarżącej.

Po rozpatrzeniu odwołania B.G., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia potwierdził, że realizacja budowy w oparciu o ostateczną decyzję Starosty S. z dnia [...] października 2003 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z przyłączem wodociągowym i szczelnym zbiornikiem na nieczystości ciekłe oraz budynku gospodarczego na nieruchomości nr ewid. [...] w miejscowości C. miała miejsce z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego w postaci przesunięcia wodociągu w stosunku do projektowanej linii o około 3 m. w stronę nieruchomości B.G. oraz rezygnacji z wykonania podpiwniczenia budynku mieszkalnego. Odstępstwa te zostały jednak sanowane w wyniku zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Inwestor zastosował się bowiem do obowiązku nałożonego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. wstrzymującym prowadzenie robót budowlanych, przedkładając wymaganą dokumentację inwentaryzacyjną oraz opinię techniczną, co następnie stanowiło podstawę zobowiązania go do przedłożenia projektu budowlanego zamiennego w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Wywiązanie się przez inwestora ze wskazanego obowiązku skutkowało natomiast wydaniem przez organ I instancji zaskarżonej decyzji.

Na podstawie analizy akt sprawy organ odwoławczy stwierdził, że postępowanie przed organem nadzoru budowlanego stopnia podstawowego zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, tj. z zastosowaniem właściwych przepisów Prawa budowlanego oraz zgodnie z procedurą administracyjną. Podnoszona przez odwołującą się kwestia naruszenia warunków pozwolenia na budowę w zakresie odległości od granicy jej działki nie znalazła w ocenie organu II instancji odzwierciedlenia w zebranym materiale dowodowym - ani w inwentaryzacji z oceną techniczną, ani w szkicu położenia budynku względem granic, przedłożonym w dniu [...] września 2004 r., co uzasadniało utrzymanie w mocy badanej decyzji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B.G., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej ze względu na sprzeczność uzasadnienia decyzji z materiałem dowodowym zebranym w toku postępowania. Skarżąca zarzuciła, iż organ nadzoru budowlanego wydający postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych nie dopełnił obowiązku kontroli budowy, tj. nie sprawdził na jakim etapie budowa została zatrzymana. Ponadto inwestorzy nie zastosowali się do wstrzymania wykonywania robót budowlanych przy budynku mieszkalnym. W ścianie szczytowej na poddaszu wykonano duże okno - drzwi z balkonem, a na dole małe okno, skutkiem czego - co było podnoszone w odwołaniu - została zmieniona wymagana przepisami Prawa budowlanego odległość budynku od granicy działki. Skarżąca wskazała na zaistniałą niezgodność i niestaranność pomiarów geodezyjnych w przedmiotowej sprawie, o czym świadczą wpisy w dzienniku budowy dotyczące realizacji robót i ich przebiegu. Dodała, że usytuowanie budynku względem granicy nie odpowiada pozwoleniu na budowę, a zaskarżona decyzja zapadła bez wyjaśnienia istotnych w sprawie nieprawidłowości, od ustalenia których zależy treść rozstrzygnięcia. Wskazała ponadto, iż organ wydający decyzję dokonał niewłaściwej oceny okoliczności faktycznych.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zauważając brak podstaw do odmiennej oceny swojego rozstrzygnięcia i wniósł o oddalenie skargi. Uznał, że postępowanie administracyjne przed organem I instancji zostało przeprowadzone prawidłowo, przy uwzględnieniu stosownych przepisów Prawa budowlanego i zgodnie z obowiązującą procedurą administracyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016), w przypadku wykonywania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę organ nadzoru budowlanego ma obowiązek wstrzymać prowadzenie robót budowlanych. Może również zobowiązać inwestora na podstawie art. 50 ust. 3 cytowanej ustawy do przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych oraz odpowiednich ocen technicznych. Wykazanie w inwentaryzacji prawidłowości wykonania robót budowlanych skutkować powinno nałożeniem na inwestora obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych (art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego). Brak zastrzeżeń ze strony organu nadzoru budowlanego względem złożonego projektu budowlanego zamiennego przesądza natomiast o zatwierdzeniu przedłożonego projektu oraz udzieleniu inwestorowi pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w oparciu o art. 51 ust. 4 wskazanej ustawy. W ocenie Sądu, opisana sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie.

Organ nadzoru budowlanego trafnie zakwalifikował jako istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego zarówno zmianę przebiegu przyłącza wodociągowego na odległości 15,0 m. w celu ominięcia drzew i spowodowane tym przesunięcie wodociągu w stosunku do projektowanej linii o około 3 m. w stronę nieruchomości B.G., jak również rezygnację z wykonania podpiwniczenia budynku mieszkalnego. Uzasadnione zatem było wstrzymanie robót budowlanych postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] czerwca 2004 r. oraz jednoczesne zobowiązanie inwestorów do przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z ich oceną techniczną w zakresie zgodności z przepisami. Właściwe było także nałożenie na inwestorów, decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2004 r., obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych - wskutek przedłożenia wymaganej inwentaryzacji i oceny technicznej. Pozytywna ocena złożonego projektu budowlanego zamiennego musiała więc skutkować zatwierdzeniem decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. projektu budowlanego zamiennego, określającego pozostały zakres robót budowlanych oraz udzieleniem pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Trafna jest zatem dokonana w postępowaniu odwoławczym ocena decyzji organu I instancji jako wydanej w sposób prawidłowy, z zastosowaniem odpowiednich przepisów Prawa budowlanego oraz procedury administracyjnej.

W odniesieniu do zarzutów zawartych w skardze stwierdzić należy, iż nie znajdują one potwierdzenia w zgromadzonym w aktach sprawy materiale dowodowym. Zgodnie z projektem zagospodarowania działki, odległość ściany budynku od granicy działki wynosi 4,05 m. i brak jest w aktach sprawy dowodów świadczących, że odległość ta jest mniejsza niż wskazana. Nadto, zarzuty skarżącej nie mogą zostać uwzględnione w sytuacji złożonego przez nią na rozprawie w dniu 8 lutego 2006 r. oświadczenia, iż do dnia rozprawy nie było ustalonej granicy między działkami jej i inwestora. W odniesieniu zaś do przebiegu przyłącza wodociągowego należy zauważyć, że został on zmieniony.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), Sąd skargę oddalił.