Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1853/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1 lit a, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej oraz opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia sprawy ze skargi R S.A. w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia kwietnia 2008 r. Nr w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki podatku od towarów i usług oraz określenia jego kwoty postanawia: 1 ) nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R S.A. w K 350 (trzysta pięćdziesiąt złotych ), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych w dniu [...] marca 2009 r. pod pozycją [...]. 2) nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R S.A. w K kwotę 100 zł (sto złotych ), tytułem zwrotu uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku zarejestrowanej w rejestrze opłat sądowych w dniu [...] lutego 2009 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R S.A. w K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...].

W dniu [...] grudnia 2008 r. skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku zaś pismem z dnia [..] grudnia 2008 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W dniu [...] lutego 2009 r. skarżąca ponownie uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł.

Postanowieniem z 20 kwietnia 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1853/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R S.A. w K na wyrok tegoż Sądu z dnia 9 grudnia 2008 r. W wymienionym postanowieniu, Sąd nie zawarł orzeczenia co do zwrotu z urzędu uiszczonego w kwocie 350 zł wpisu sądowego od złożonego środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Mając na uwadze przywołaną regulację prawną oraz fakt, iż postanowienie z [...] kwietnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zostało wydane przed wysłaniem odpisu środka odwoławczego stronie przeciwnej, tj. Dyrektorowi Izby Celnej w W, należało orzec z urzędu o zwrocie opłaty sądowej uiszczonej od tegoż środka prawnego. Zgodnie z literaturą przedmiotu, jeżeli w postanowieniu o odrzuceniu miedzy innymi skargi kasacyjnej nie zapadło orzeczenie o zwrocie z urzędu wpisu, a zgodnie z przywołanym art. 232 § 1 p.p.s.a. istnieje taki obowiązek, wówczas należy wydać odrębne postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu (v. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 571).

Sygn. akt V SA/Wa 1853/08

Sąd rozpoznając niniejszą sprawę uznał ponadto, iż opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku uiszczona przez skarżącą w dniu [...] lutego 2009 r. z powodu wcześniejszego uiszczenia tej opłaty w dniu [...] grudnia 2008 r. w związku ze złożonym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest opłatą nienależną i jako taka podlega zwrotowi zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a.

W tej sytuacji, kierując się treścią art. 232 § 1 pkt 1 lit. a oraz art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.