Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1537/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art 161 par 1 pkt 3  i par 2  w zw  z atrt 54 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 października 2022 r. znak SKO.GN/4160/89/2022 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości – postanawia – 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącego A. M. 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 listopada 2022 r. A. M. (dalej: skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 6 października 2022 r. znak SKO.GN/4160/89/2022, utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy M. z 19 lipca 2022 r. nr GARO.6831.121.2021, którym zawieszono postępowanie administracyjnego w sprawie zatwierdzenia podziału działki nr [...] w K. , gm. M.. Skarżący wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania i poinformował, że 22 grudnia 2022 r. wydał postanowienie nr SKO.SA/420/1030/2022, którym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie je poprzedzające.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 (dotyczący obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) stosuje się odpowiednio. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie sądowoadministracyjnej.

W zaistniałej sytuacji wystąpiły przesłanki z art. 54 § 3 P.p.s.a., bowiem organ II instancji, po wpłynięciu skargi, postanowieniem z 22 grudnia 2022 r. uczynił za dość żądaniom skarżącego. Opisane działanie organu spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, wobec czego należało je umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w punkcie 1. sentencji.

Na marginesie należy zwrócić uwagę, że postanowienie autokontrolne zostało wydane 22 grudnia 2022 r., zatem po upływie ustawowego terminu 30 dni od daty otrzymania przez organ skargi, które to otrzymanie skargi nastąpiło 14 listopada 2022 r. Ponadto organ nie zawarł w postanowieniu autokontrolnym wyrzeczenia w przedmiocie stwierdzenia, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa, czego wymaga art. 54 § 3 zdanie trzecie P.p.s.a. Zdaniem Sądu – wobec uwzględnienia żądania strony w całości – uchybienia te nie mogły jednak mieć wpływu na rozstrzygnięcie.

Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania (pkt 2. sentencji). W niniejszej sprawie do kosztów należy zaliczyć uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika (radcy prawnego) w kwocie 480 zł, łącznie 597 zł. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).