Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 368/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. w sprawie ze skargi L. I. Sp. z o.o. Sp k. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. postanawia odrzucić skargę kasacyjną wniesioną przez Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W.. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2019 r. o sygn. akt II SA/Po [...] Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi L. I. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastruktura towarzyszącą na terenie działek nr [...], [...], [...], [...], [...]. ark [...], obręb R. w P.

Skargę kasacyjna od powyższego wyroku wniosła Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W..

Wojewódzki Sad Administracyjny w P. zważył co następuje.

Skarga kasacyjna wniesiona przez Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (dalej w skrócie: "Spółka Z.") podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm – dalej: p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z konstrukcji powołanej normy prawnej wynika, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do tych, które zostały wymienione w tym przepisie. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Ponadto zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.

Spółka Z. brała udział w postępowaniu administracyjnym lecz nie wniosła skargi zatem w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed Sądem I instancji brała udział jako uczestnik tego postępowania na prawach strony. Spółka ta jako inwestor budowlany była bowiem adresatem zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – postępowanie to toczyło się z na jej wniosek. Niemniej, jak wynika ze skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku przez "K. " Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa we W. (dalej w skrócie: "K. ") oraz załączonych do niej dokumentów, z dniem [...] grudnia 2019 r. uostateczniła się decyzja Prezydenta Miasta P. z [...] listopada 2019 r. [...] o przeniesieniu na rzecz "K. ", ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta P. z [...] maja 2019 r. o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastruktura towarzyszącą na terenie działki nr [...] ark [...], obręb R. w P., wydanego pierwotnie dla Spółki [...] Ponadto z treści Księgi wieczystej nr [...] prowadzonej dla nieruchomości położonej na działce nr [...] ark [...], obręb R. w P. wynika, iż z dniem [...] października 2019 r. jej jedynym właścicielem stała się "K. ".

Powyższe prowadzi do wniosku, iż w toku postępowania sądowego doszło przejście praw i obowiązków wynikających z decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla Spółki Z. na "K. ". Zatem toczące się postępowanie sądowe w żaden sposób nie dotyczy już interesu prawnego dotychczasowego inwestora (por. wyrok NSA z [...] czerwca 2013 r. o sygn. II OSK [...] – dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Jego wynik niewątpliwie ma natomiast wpływ na prawa i obowiązki podmiotu, na którego przeniesiona została decyzja o pozwoleniu na budowę, albowiem wynik postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wpływa dalsze etapy procesu budowlanego (por. art. 32 ust. 1 pkt 1, art. 35 ust. 1pkt 1 ustawy z [...] lipca 1994 r. Prawo budowlane).

W tym stanie rzeczy uznać należy, iż na dzień wniesienia skargi kasacyjnej Z. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. nie przysługiwał już statusu uczestnika postępowania w niniejszym postępowaniu sądowy (w miejsce której wstąpiła Spółka "K. ") , a tym samy wniesiona skarga kasacyjna, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 173 § 2 p.p.s.a.

/-/ W. Batorowicz