Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 359/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie : Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2010 r na posiedzeniu niejawnym skargi A Spółka z o.o. we W. na czynność przeprowadzenia eksperymentu , na kontrolę oraz na protokół kontroli nr [...] z dnia 20.01.2010r p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie złożona została skarga na czynność z zakresu kontroli urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych objętych kontrolą funkcjonariuszy celnych , w ramach której przeprowadzono w drodze eksperymentu doświadczenie lub odtworzenie możliwości gry na takich automatach zlokalizowanych w lokalu [...] Bar M. G. w K., przy ul. D.

W przypadku uznania przez sąd, że zaskarżona wyżej czynność nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, skarżąca złożyła skargę na kontrolę przeprowadzoną przez organ celny w dniu 20 stycznia 2010r w punkcie gry zlokalizowanych w wyżej wymienionym lokalu , ewentualnie na protokół z tej kontroli.

Przyznając, że żadna z zaskarżonych czynności nie jest decyzją administracyjna, ani postanowieniem, skarżąca podniosła, że jednak zostały podjęte w sprawie indywidualnej, mają charakter publicznoprawny i dotyczą uprawnień i jednocześnie obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa .

W ocenie skarżącej , wskazane czynności lub akty będące przedmiotem skargi mieszczą się w art. 3 § 2 pkt.4 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Właściwość sądów administracyjnych została określona w art.3 w/w ustawy , który stanowi , że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne ;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym , na które służy zażalenie albo kończące postępowanie , a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym , na które służy zażalenie ;

4. inne niż określone w pkt.1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w

indywidualnych sprawach ;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej ;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków , inne niż określone w pkt.5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej ;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego ;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1 – 4.

Przytoczony przepis zawiera zamknięty katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego , co oznacza , że skarga na inne niż wymienione w tym przepisie akty , czy czynności jest niedopuszczalna .

W rozpatrywanej sprawie żadna z czynności będąca przedmiotem skargi , jak również protokół kontroli nie mieszczą się w zakresie przytoczonego wyżej art.3 § 2 ww. ustawy , a w szczególności nie ma do nich zastosowania wskazywany przez skarżącą pkt.4 tego przepisu.

Art.3 § 2 pkt.4 ww. ustawy należy rozumieć w ten sposób , że dany akt lub czynność powinna ustalać , stwierdzać , potwierdzać lub odmawiać ustalenia , stwierdzenia lub potwierdzenia określonych obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa .

Przeprowadzenie kontroli, a w jej ramach – przeprowadzenie eksperymentu , a następnie udokumentowanie tych czynności w protokole kontroli, w ocenie Sądu , nie ustala, nie stwierdza i nie potwierdza uprawnień lub obowiązków skarżącej. Zaskarżone w niniejszej sprawie czynności faktyczne , a następnie opisane w protokole kontroli dotyczą stanu faktycznego , z którego dla skarżącej nie wynikają żadne obowiązki i uprawnienia, jak również poprzez te czynności skarżąca nie została pozbawiona posiadanych uprawnień , ani nie nałożono na nią nowych obowiązków. Obowiązki takie mogą być określone w rozstrzygnięciach wydanych w postępowaniach wszczętych w związku z przeprowadzoną kontrolą. Zakwestionowanie tych czynności będzie zatem możliwe w odrębnym postępowaniu.

Z tych względów zaskarżone czynności nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt.1 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne .

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów postanowił jak w sentencji.