Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 666/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu [...] listopada 2015 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej . z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 666/15

UZASADNIENIE

Skarżący A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...], którym to postanowieniem utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2015r. nr [...], w którym to odmówiono uznania zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Pismem z dnia 13 listopada 2015r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] wydanego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej zwana: Ppsa) uwzględnił w całości skargę A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Równocześnie Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek o umorzenie postępowania sądowego jest w pełni zasadny. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu mamy do czynienia, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia które uniemożliwią osiągnięcie jego celu lub spowoduję, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć w toku postępowania. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] listopada 2015r. nr [...] uwzględnił w całości skargę A. S. i uchylił w całości swoje postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, co powoduje iż postępowanie zainicjowane skargą A. S. stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też należało w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa orzec jak w sentencji postanowienia.