Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 57/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 52 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) S. S. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie załatwienia sprawy sygn. [...].

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. (Wójt, organ) wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z uwagi na to, że: 1) sprawa będąca przedmiotem skargi nie podlega rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej (załatwienie sprawy następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach

o wykroczenia); 2) skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, które jej służyły

w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie; 3) jeżeli skarga byłaby dopuszczalna, to organ samorządu terytorialnego nie popadł w bezczynność, ponieważ już czwartego dnia od złożenia fałszywego zawiadomienia przez skarżącą

o zanieczyszczaniu gruntu (z przeprowadzonych oględzin wynikało, że K. J. odprowadza ścieki do legalnie wybudowanego zbiornika przydomowej oczyszczalni, a nie do gruntu) pracownicy organu podjęli działania (w tym dwukrotne oględziny terenu) oraz udzielili skarżącej pisemnej odpowiedzi na fałszywe zawiadomienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany

w ustawie.

Droga sądowa jest zatem dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Tym samym wniesienie skargi na bezczynność organu jest możliwe dopiero po wniesieniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Jak wynika z przedstawionych przy skardze akt administracyjnych, prowadzone przez organ pod nr [...] postępowanie dotyczyło rzekomego zanieczyszczania gruntu przez sąsiadkę skarżącej, K. J. właścicielkę działki [...]. Postępowanie to zakończyło się wydaniem przez Wójta w dniu [...] listopada 2013 r. zawiadomienia o odmownym załatwieniu skargi w trybie przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, zwana dalej: "k.p.a."), w tym art. 238. Na zawiadomienie o odmownym załatwieniu skargi skarżąca wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. Po rozpoznaniu sprawy organ ten, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie niewydania decyzji przez Wójta nie wyczerpała trybu przewidzianego w art. 37 k.p.a., tj. nie wniosła stosownego zażalenia na bezczynność organu do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie

art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia