Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 29/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2176/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 sierpnia 2022 r. znak DON.7101.260.2022.JSK w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2176/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. K. (dalej "skarżąca") na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "GINB") z dnia 31 sierpnia 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniami z 26 października 2022 r., wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie własnego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wskazano, iż niewykonanie powyższych wezwań Sądu w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy, wpis sądowy uiszczono w terminie, natomiast ww. brak formalny skargi nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy, WSA w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.").

Od powyższego postanowienia skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła zażalenie domagają się zmiany postanowienia i rozpoznania skargi. Pełnomocnik strony w przedmiotowym zażaleniu zarzucił naruszenie prawa poprzez:

1) uznanie, że istnieją braki formalne pisma uniemożliwiające nadanie mu biegu, podczas gdy nie wskazanie numeru PESEL jest brakiem nieistotnym, który nie uniemożliwia nadania sprawie biegu i nie uniemożliwia rozpoznania skargi;

2) brak ustalenia, że w aktach sprawy znajduje się już numer PESEL skarżącej - a jest on wskazany w dokumentacji wcześniejszej - przynajmniej w ocenie skarżącej numer ten znajduje się już w aktach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji uznał, że brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., jest niepodanie numeru PESEL przez skarżącą, czego wymaga art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. Niepodanie numeru PESEL, pomimo wezwania, stanowiło zaś podstawę wydania zaskarżonego postanowienia.

Rozważając prawidłowość zaskarżonego postanowienia, należy wziąć pod uwagę cel wprowadzenia wymogu podawania numeru PESEL w pierwszym piśmie wnoszonym do sądu. W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934), mocą której ustanowiono w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. obowiązek zamieszczania numeru PESEL strony, stwierdzono m.in., że zmiana ta ma na celu zapewnienie jednoznacznej identyfikacji podmiotów zarejestrowanych w systemie teleinformatycznym (vide druk sejmowy VIII.3260).

Z treści cytowanego powyżej art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że jeśli pismo strony będącej osobą fizyczną jest pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej (a tak było w tej sprawie), to powinno zawierać numer PESEL. Przywołane wyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. W przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi, o czym skarżąca została pouczona w piśmie zawierającym wezwanie do wskazania numeru PESEL. Nie ma przy tym znaczenia, że numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, ponieważ postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są postępowaniami odrębnymi, prowadzonymi na podstawie odrębnych przepisów i w formie osobnych akt sprawy. Jednocześnie ustawodawca wyraźnie zastrzegł konieczność wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynności w sprawie.

Wskazane przez stronę składającą zażalenie powody zdrowotne nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na ich przewlekły charakter. Strona miała świadomość tych dolegliwości przed wniesieniem skargi do sądu, a zatem mogła zabezpieczyć się przed negatywnymi skutkami braku możliwości odczytania ewentualnej korespondencji nadesłanej w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.