Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 586/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-07-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 3 lipca 2020 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K.K. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L.B. i S.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a : przyznać ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi K.K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zastępstwa prawnego na zasadzie prawa pomocy, w tym 120 (sto dwadzieścia) złotych za udział w postępowaniu zażaleniowym oraz 120 (sto dwadzieścia) złotych za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie ustanowiony na zasadzie na rzecz skarżących L.B. i S.B. na zasadzie prawa pomocy adwokat K.K. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2019 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik skarżących sporządził również opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w dniu 2 kwietnia 2020 r. wyroku oddalającego skargę, wnosząc o zasądzenie na swoją rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu oraz oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części. Opinia ta została uznana za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 176).

Wyznaczony pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Do czynności tych należy m.in. udział w postępowaniu zażaleniowym, jak również sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (postanowienie NSA z 15 czerwca 2004 r., OSK 93/04, ONSAiWSA 2004 r. z. 2, poz. 23).

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji opłata za udział w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. Z kolei w myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1 (tzn. wynoszącej w sprawie niniejszej 240 zł), nie mniej niż 120 zł. Mając na uwadze fakt, iż skarżący był reprezentowany przez wymienionego wyżej pełnomocnika także w pierwszej instancji, jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię przyjąć należało 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) – czyli 120 zł.

Kwota wynagrodzenia za udział w postępowaniu zażaleniowym oraz za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi zatem łącznie 240 zł. Ponadto stawkę opłaty w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r. podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23%).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.