Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2540/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 57 par. 1, art. 37 par. 1, art. 46 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2021 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 900 zł (słownie: dziewięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

1 U Z A S A D N I E N I E

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów w terminie od [...] maja 2015 r. do [...] czerwca 2015 r. bez wymaganego obowiązującymi przepisami prawa zezwolenia. Do skargi dołączono pełnomocnictwo z dnia 20 października 2020 r., które swym zakresem nie obejmowało reprezentowania spółki przez sądami administracyjnymi.

Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie: a) oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) oryginału lub uwierzytelnionego odpisu uchwały nr [...] oraz uchwały nr [...] Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 28 stycznia 2021 r.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skrzącej nadesłał żądane odpisy uchwał oraz ponownie pełnomocnictwo z dnia 20 października 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwana dalej "ppsa") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Z kolei art. 57 § 1 ppsa wskazuje, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest dołączenie do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 ppsa).

Jeżeli natomiast skarga nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 ppsa. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Brakiem formalnym obarczona jest zatem skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji skarżącego w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, o czym stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 ppsa. Takim właśnie brakiem dotknięta jest skarga złożona w niniejszej sprawie.

Z akt spawy wynika, że pełnomocnik skarżącej, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci złożenia pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi i upływu terminu do jego wykonania nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.

Wskazać należy, że złożone wraz ze skargą pełnomocnictwo z dnia 2 października 2020 r. i ponownie nadesłane przy piśmie z dnia 1 lutego 2021 r., w odpowiedzi na wezwanie Sądu, nie upoważnia pełnomocnika do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w punkcie 2. sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

-----------------------

2