Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1191/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi E.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczeń z funduszu alimentacyjnego z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia.

W dniu 12 marca 2013 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. W rezultacie postanowieniem z dnia 23 maja 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. powiadomił Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata M.Z.

Upoważniony przez pełnomocnika aplikant adwokacki w dniu 18 czerwca 2013 r. przeglądał akta sądowe i w tym samym dniu pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 21 stycznia 2013 r. z równoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. We wniosku o przywrócenie terminu wskazano, że pełnomocnik dowiedział się o jego wyznaczeniu do sprawy w dniu 12 czerwca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Natomiast stosownie do art. 87 §1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ustawa wymaga także, by równocześnie z wnioskiem dokonano czynności, której strona nie dokonała w terminie.

W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z nich jest dochowanie przez stronę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia.

Pierwszorzędną kwestią w niniejszej sprawie jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia adwokata (a także radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.) jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide postanowienie NSA z 8 czerwca 2006 r., I FZ 198/06 i 25 kwietnia 2012 r., I OZ 278/12 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - CBO).

Występujący w sprawie pełnomocnik z urzędu zapoznał się z aktami sprawy 18 czerwca 2013 r., a następnie w tym samym dniu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Natomiast zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem przez Okręgową Radę Adwokacką zostało mu doręczone 12 czerwca 2013 r.

W związku z powyższym wskazać należy, że rozpoznawany wniosek został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, czyli zapoznania się z aktami sprawy, a jednocześnie przed upływem trzydziestu dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika skarżącej o jego wyznaczeniu do występowania w sprawie. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona dokonała czynności, której uchybiła. Sąd uznał również, że zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej, bowiem dopiero ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika umożliwia jej prawidłowe wniesienie.

Dlatego też w tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.