Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 657/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1, 2 i 3, art. 250  par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2022 r. skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II SA/Ol 657/21 w ten sposób, że w dotychczasowej sentencji rozstrzygnięcie oznaczyć pkt 1) i dodać pkt 2) w brzmieniu: "przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz adwokat Joanny Barbary Niemczak kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł), powiększoną o należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 sierpnia 2021 r. starszy referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla J. S. pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adwokat J. N.. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 10 lutego 2022 r. pełnomocnik wniosła i wywiodła jak w skardze. Równocześnie złożyła wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, iż nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę w niniejszej sprawie. Po ogłoszeniu wyroku, pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozpoznając wniosek Sąd zważył, co następuje.

W myśl art.157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r., poz.2325 z późn. zm.), zwanej w dalszym ciągu p.p.s.a., strona może wciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Pełnomocnik skarżącego zgłosiła wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie o kosztach postępowania w ustawowym terminie, wymaganym przez art. 157 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 250 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W rozpoznanym przypadku mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18). Jak wynika z § 2 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu. Pełnomocnik nie udokumentowała wydatków poniesionych w sprawie. Natomiast, stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą 240 zł., która podlega powiększeniu o podatek od towarów i usług, stosownie dyspozycji § 4 ust. 3 wspomnianego rozporządzenia.

Wobec tego, na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 250 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.