Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 201/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S P R i i T D i M N ,,P’’ w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: - odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 grudnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...]

Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2008 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez:

- złożenie dokumentu określającego umocowanie do podpisania i wniesienia skargi

tj. statutu stowarzyszenia, odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 24 stycznia 2008 r. ( k. 7 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu 29 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożył osobiście w siedzibie Sądu (dowód karta 8 akt sądowych ) odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, statut Stowarzyszenia P R i T Di i M N ,,P’’ w W oraz pełnomocnictwo wydane na podstawie § 17 pkt 2, § 26, 28 oraz § 32 pkt 2 statutu skarżącej dla Prezesa Zarządu A F podpisane przez niego oraz przez Skarbnika W D

Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2008 r. wezwano S P R i T D i M Nj ,,Promocja’’ w W do podpisania skargi przez członków Zarządu Stowarzyszenia tj, W D, M B L, A S oraz S M w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zaznaczono, iż w celu wykonania zarządzenia należało albo stawić się w zakreślonym terminie w tutejszym Sądzie i podpisać złożoną skargę, albo nadesłać we wskazanym czasie odpis skargi oryginalnie podpisany przez wskazane osoby.

Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 lutego 2008 r. ( k. 20 akt sądowych).

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem złożonym w dniu 24 lutego 2008 roku ( data nadania pocztowego ) skarżące Stowarzyszenie wniosło o przedłużenie terminu do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 6 lutego 2008 r.

Ponadto poinformowano, iż z uwagi na okres ferii zimowych, prywatne plany członków zarządu stowarzyszenia oraz fakt, iż członkowie zarządu skarżącej pracują społecznie w Stowarzyszeniu nie są w stanie odpowiedzieć na wezwanie sądu w terminie 7 dni. Skarżące Stowarzyszenie podkreśliło, iż pełnomocnictwo w aktach sprawy podpisało 4 z 5 członków Zarządu Stowarzyszenia. W cenie skarżącej udzielenie pełnomocnictwa powinno być traktowane jak uchwała podjęta większością głosów. Zdaniem Stowarzyszenia nie istnieje wymóg podejmowania uchwał przez aklamację. Nie ogranicza to też praw żadnego z Członków Zarządu. Skarżąca podkreśliła, iż § 32 statutu stowarzyszenia jest przepisem szczególnym i co do zasady wyłącza przepis ogólny § 28. Ponadto zaznaczono, iż zgodnie z treścią art.32 Statutu zobowiązania finansowe podpisują dwie osoby tym np. Prezes i Skarbnik, którzy podpisali pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Złożona przez Stowarzyszenie skarga do Sądu została podpisana przez jednego z członków Zarządu Stowarzyszenia Prezesa Zarządu A. F..

W ramach wykonania zarządzenia Sądu z dnia 15 stycznia 2008 r. Stowarzyszenie przedstawiło odpis z KRS nr [...] , odpis statutu Stowarzyszenia oraz pełnomocnictwo udzielone Prezesowi Zarządu. A F podpisane przez dwóch członków Zarządu to jest Prezesa i Skarbnika Stowarzyszenia. Z treści wpisu do KRS [...] wynika, że Stowarzyszenie jest reprezentowane przez Zarząd zgodnie z art. ( § ) 28 pkt 1 i art. ( § ) 32 statutu. W myśl art. ( § ) 28 pkt 1 statutu Zarząd reprezentuje Stowarzyszenie na zewnątrz i działa w jego imieniu. Zapis ten nie nosi dalszej szczegółowej regulacji, co oznacza, że reprezentacja przewidziana tym przepisem odnosi się do działań wszystkich członków Zarządu występujących łącznie.

Art. ( § ) 32 statutu stanowi natomiast odrębną regulację reprezentacji Stowarzyszenia w sprawach majątkowych.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze skargą na postanowienie w wydane w postępowaniu administracyjnym czyli z działaniem ogólnym na rzecz Stowarzyszenia, co oznacza konieczność stosowania reprezentacji łącznej całego zarządu w myśl przepisu 28 Statutu. Reprezentacja ta nie została zachowana pomimo wezwania Sądu.

W sprawie przedłożono umocowanie złożone przez dwóch członków zarządu Prezesowi Zarządu. Brak jest natomiast podpisu 3 kolejnych ujawnionych w KRS członków zarządu – M B – L, A S oraz S J M. Z treści pełnomocnictwa wynika, iż jest ono udzielone Prezesowi Zarządu przez Zarząd. Takie pełnomocnictwo ogólne nie jest dopuszczalne w sprawie. Pozostaje ono w sprzeczności z istotą ,,członkostwa’’ w Zarządzie. Członek zarządu nie może sam scedować swoich uprawnień w sposób ogólny na inną osobę. Może zrezygnować z członkostwa, aby zastąpił go ktoś inny. Bo taka jest istota działania za osobę prawną.

Nie ma natomiast przeszkody prawnej do udzielenia pełnomocnictwa w konkretnej sprawie. Przy czym w pełnomocnictwie tym powinno być wyraźnie stwierdzone, że udziela go wskazana z imienia i nazwiska osoba fizyczna będąca członkiem Zarządu Stowarzyszenia, a nie że udziela go ,,Zarząd’’ – jako organ osoby prawnej. Zarząd jako organ może udzielić takiego pełnomocnictwa osobom trzecim nie korzystającym z uprawnienia do reprezentowania osoby prawnej wynikającego z powołania tej osoby do takiego organu. Tym samym przedłożony dokument nie spełnia wymogów należytej reprezentacji.

Odnosząc się z kolei do wniosku skarżącego Stowarzyszenia z dnia 24 lutego 2008 r. o przedłużenie terminu do wykonania wezwania Sądu z dnia 6 lutego 2008 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi należy wskazać, iż siedmiodniowy termin wyznaczony do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, przewidzianym w art. 49 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. _ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz.1270 ze zm.), który nie może być skracany, ani przedłużany. W związku z powyższym wniosek skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi należało uznać za niedopuszczalny, którego Sąd nie może uwzględnić.

Oznacza to, że skarga nie została złożona przez prawidłowo reprezentowane Stowarzyszenie. Brak skargi nie został usunięty, co stanowi o odrzuceniu skargi w myśl art. 58 § 1 ust 3 . ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. _ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz.1270 ze zm.).