Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 308/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 124b
journal: Dz.U. 2016 poz 2147
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

E. S.A. w G. działając, przez ustanowionego pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] grudnia 2016 r. (znak [...]), którą na podstawie art. 9a, art. 124b ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 j.t.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), uchylona została decyzja Starosty T. z [...] września 2016 r. znak [...] w sprawie zobowiązania D. i J. M. do udostępnienia na czas 3 dni roboczych nieruchomości, ozn. jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], poł. w N., gm. C., w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P. i jednocześnie orzeczono o odmowie zobowiązania D. i J. M. właścicieli ww. nieruchomości do jej udostępnienia E. S.A. w celu wykonania remontu napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P., polegającego na demontażu dwóch słupów drewnianych i jednego słupa ŻN, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E oraz demontażu linek AFL i podwieszeniu przewodów typu AFL 1x35 mm2 na długości 116 m i AFL 1x70 mm2 na długości 198 m.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach sprawy.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] Starosta T. na podstawie art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 104 i art. 108 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku E. S.A. w G. odmówił zobowiązania D. i J. M. do udostępnienia nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w N., gm. C., nr KW [...], w celu wykonania remontu napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P. polegającego na demontażu słupa ŻN oraz linek AFL, posadowieniu w miejscu istniejącego słupa nowego słupa betonowego typu E i podwieszeniu linek izolowanych typu AFL 1x70 mm².

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. S.A. w G.

Decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...], Wojewoda [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Skargę na powyższą decyzję złożyła E. S.A. w G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 8 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1343/15 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 135 p.p.s.a., gdyż stwierdził, że orzeczenia te naruszają przepisy postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd za przedwczesne uznał stanowisko organu o odmowie zobowiązania współwłaścicieli do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania określonych przez skarżącą czynności i zakwalifikowanie czynności jako przebudowy, a nie remontu, ponieważ nie zostały przeprowadzone prawidłowe ustalenia i analiza stanu faktycznego. Sąd powołując się na pojęcie "remontu" zdefiniowane w art. 3 pkt 8 P.b, stanowisko orzecznictwa oraz definicję przebudowy zawartą w art. 3 pkt 7a P.b. stwierdził, że organ nie dokonał dostatecznych ustaleń pozwalających ocenić, czy taka zmiana ma nastąpić. Sąd wskazał, że aby dokonać takiej oceny, trzeba przede wszystkim znać obecne parametry użytkowe i techniczne obiektu budowlanego. Poczynione przez organ ustalenia ograniczały się w tym względzie do ustalenia, że na działce nr [...] znajduje się słup ŻN i linki AFL. Brak jest ustaleń co do szczegółowych parametrów tegoż słupa (wysokość, ewentualna średnica lub długość i szerokość, ewentualnie możliwa do zamontowania ilość i ciężar przewodów itp.). Nie wiadomo także, ile i o jakich parametrach (przekrojach) są obecnie istniejące linki AFL. Odnośnie parametrów, które mają być następstwem wykonanych robót budowlanych, ustalenia ograniczają się do tego, że posadowiony w miejscu starego słupa będzie słup betonowy typu E i zostaną zamocowane linki izolowane typu AFL 1x70 mm2. Sąd za zasadne uznał stanowisko skarżącej, że przy ocenie, czy dane prace można zakwalifikować jako remont obiektu budowlanego, należy mieć na uwadze to, że w sprawie owym obiektem budowlanym jest linia elektroenergetyczna, tj. obiekt liniowy w rozumieniu art. 3 pkt 3a P.b. Charakterystycznym parametrem takiego obiektu jest długość. Kwestia zatem, czy dochodzi do rozbiórki dotychczas istniejącego obiektu i wznoszenia w jego miejsce nowego obiektu (co wykluczałoby remont), nie może być – tak jak uczynił to organ w kontrolowanej sprawie – odnoszona do jednego słupa, który stanowi jedynie część obiektu budowlanego, składająca się z wielu słupów i odcinków linek pozwalających na przesyłanie energii elektrycznej. W ww. względzie organ nie poczynił koniecznych ustaleń. Sąd porównując definicje remontu i przebudowy podzielił stanowisko skarżącej, że zakwalifikowanie danych robót jako remontu nie może łączyć się z wymogiem użycia dokładnie takich samych wyrobów budowlanych, jakie były użyte przy budowie obiektu. Różnica jest taka, że w przypadku przebudowy użycie takich wyrobów może prowadzić do zamierzonej zmiany parametrów użytkowych lub technicznych (za wyjątkiem pewnych szczególnych parametrów wskazanych przez ustawodawcę), w przypadku remontu stosowanie takich wyrobów nie może prowadzić do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych. Sąd zwrócił uwagę, że w załączonym do wniosku opisie technicznym wskazano, iż istniejąca linia C. – P. została wybudowana na słupach drewnianych w szczudłach betonowych oraz na słupach betonowych typu ŻN, ALA i DANA (k. 14 akt administracyjnych). Jeżeli zatem obecnie istniejący obiekt liniowy w swojej konstrukcji posiada różnego rodzaju słupy (drewniane, betonowe), trudno przyjmować, bez bliższych ustaleń, że już sama wymiana słupa np. drewnianego na betonowy jest zastosowaniem tego rodzaju wyrobu budowlanego, która prowadzi do zmiany parametrów użytkowych lub technicznych całego obiektu budowlanego (linii elektroenergetycznej).

Planowane użycie przy wymianie słupa i przewodów elektrycznych stanowiących część linii elektroenergetycznej wyrobów budowlanych posiadających inne (wyższe) parametry niż wyroby budowlane stanowiące obecnie część tego obiektu liniowego (linii elektroenergetycznej) nie będzie remontem, o którym mowa w art. 124b ust. 1 g.n. i art. 3 pkt 8 P.b., jeżeli spowodują zmianę parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego jako całości; dla rozstrzygnięcia, czy mamy do czynienia z remontem czy przebudową, nie jest wystarczające stwierdzenie, że dochodzi do zmiany parametrów technicznych tylko jednego słupa i przyłączonych do niego przewodów elektrycznych, bez odniesienia się do całości obiektu. Brak jest ustaleń, jaki wpływ będzie miało użycie innych niż pierwotne wyrobów budowlanych na parametry całego obiektu budowlanego.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd wskazał, aby organ ustalił, jakie konkretnie parametry ma linia energetyczna obecnie oraz jakie konkretnie parametry ma uzyskać w wyniku przeprowadzenia wskazanych przez skarżącą spółkę robót budowlanych; przeanalizowanie, jakiej części elementów obiektu liniowego (tj. linii elektroenergetycznej) dotyczy zmiana parametrów i na ile – w odniesieniu do każdego poszczególnego elementu – jest to zmiana istotna, a dopiero następnie – czy suma zmian w zakresie poszczególnych elementów uzasadnia tezę, że nastąpić ma zmiana parametrów obiektu jako całości.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta przychylił się do wniosku E. S.A. w G. i wymienioną na wstępie decyzją z dnia [...] września 2016 r., na podstawie art. 124 b ustawy o gospodarce nieruchomościami w rozstrzygnięciu w:

Punkcie pierwszym zobowiązał D. i J. M. do udostępnienia na czas 3 dni roboczych nieruchomości, ozn. jako działka nr [...] o pow. [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], poł. w N., gm. C., w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P.

Punkcie drugim wskazał, że obowiązek udostępnienia nieruchomości polega na umożliwieniu osobom upoważnionym przez E. S.A. wstępu na teren działki nr [...] w celu dokonania demontażu przewodów AFL, dwóch słupów drewnianych i jednego ŻN, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E, podwieszeniu przewodów typu AFL 1x35 mm2 na długości 116 m i AFL 1x70 mm2 na długości 198 m. Przewidywany czas niezbędny do wykonania prac związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej na przedmiotowej nieruchomości określony został na 3 dni. Wskazano, że obszar niezbędny do wykonania prac remontowych określa załączona do decyzji mapa i obejmuje część nieruchomości ozn. nr [...] o długości 152 m - 1 słup - pas zajęcia o szerokości ok. 6 m czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1000 m2 i o długości 198 m - 2 słupy - pas zajęcia o szerokości ok. 6 m czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1.188 m2 (zał. nr 1). Dojazd do obszaru zaplanowanych prac ma nastąpić z działki nr [...] , która stanowi drogę. Obszar zajęcia wskazano na mapie kolorem zielonym.

Punkcie trzecim zobowiązał E. S.A. do przywrócenia nieruchomości, o której mowa w pkt 1 decyzji, do stanu poprzedniego niezwłocznie po dokonaniu czynności związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P., a w przypadku gdyby było to niemożliwe albo powodowało nadmierne trudności lub koszty, do uzgodnienia z właścicielem nieruchomości odszkodowania za powstałe szkody, a także do uzgodnienia odszkodowania za udostępnienie nieruchomości - w terminie 30 dni od dnia, kiedy upłynął termin udostępnienia nieruchomości.

Punkcie czwartym zobowiązał E. S.A. do inwentaryzacji szkód powstałych w wyniku działań prowadzonych na podstawie decyzji w formie protokolarnego ich opisu, dokonanego z udziałem rzeczoznawcy majątkowego i stron postępowania, a w razie braku porozumienia stron co do wysokości wypłaty odszkodowania sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość udostępnienia nieruchomości i wartość poniesionych szkód.

Punkcie piątym wskazał, że w przypadku, gdy do uzgodnienia odszkodowania, o którym mowa w pkt 4 decyzji nie dojdzie w terminie 30 dni od dnia, kiedy upłynął termin udostępnienia nieruchomości, ustalenie odszkodowania nastąpi w drodze decyzji Starosty T.

Starosta T. wskazał, że po wyroku z dnia 8 lutego 2016 r. zastosował się do wskazań WSA w Bydgoszczy i zażądał od wnioskodawcy uzupełnienia brakującej dokumentacji: o wskazanie parametrów technicznych linii, rodzajów słupów zarówno obecnych jak i planowanych, określenie charakteru robót oraz przedłożenie map z naniesionymi obszarami zajęcia w tym przeznaczonego na dojazd. Po otrzymaniu wnioskowanej dokumentacji ustalił, iż inwestor podejmował próby uzyskania zgody od właściciela nieruchomości na wykonanie prac polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P. Świadczy o tym znajdujące się w aktach sprawy pismo z dnia [...] lutego 2015 r. oraz notatki służbowe z dnia [...] stycznia 2015 r. i [...] stycznia 2015 r. Wg organu dokumenty te spełniają warunek próby uzyskania zgody od właściciela nieruchomości na jej udostępnienie. W aktach sprawy znajduje się opis planowanych na działce nr [...] prac wraz z ich harmonogramem oraz mapką. Planowane prace polegać będą na demontażu przewodów AFL, dwóch słupów drewnianych i jednego ŻN, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E, podwieszeniu przewodów typu AFL 1x35 mm2 na długości 116 m i AFL 1x70 mm2 na długości 198 m. Przewidywany czas niezbędny do wykonania prac związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej na nieruchomości wynosi 3 dni. Obszar niezbędny do wykonania prac remontowych określa załączona mapa do decyzji i obejmuje część nieruchomości ozn. nr [...] o długości 152 m - 1 słup - pas zajęcia o szerokości ok. 6m czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1000 m2 i o długości 198 m - 2 słupy - pas zajęcia o szerokości ok. 6m czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1.188 m2 (załącznik nr 1). Dojazd nastąpi z działki nr [...], która stanowi drogę. Obszar zajęcia wskazano na mapie. Powołując się na przesłaną przez wnioskodawcę [...] sierpnia 2016 r. i [...] września 2016 r. dokumentację oraz po wykonaniu wskazań WSA zawartych w wyroku organ I instancji stwierdził, że parametry techniczne remontowanej linii energetycznej pozostają bez zmian tj. napięcie linii napowietrznej SN 15kV - bez zmian, słupy betonowe typu E dł. 12 m zastąpią słupy drewniane dł. 12 m i słup betonowy) ŻN dł. 12 m - nie zmienia się przebieg linii energetycznej, przewody AFL 70 mm2 zastąpią przewód AFL 35 mm2 na odcinku dł. 198 m a przewody AFL 35 mm2 zastąpią przewody AFL 25 mm2 na odcinku dł. 152 m, zamontowane od wewnętrznej strony izolatora - szerokość zewnętrzna przebiegu przewodów (linii energetycznej) - bez zmian, długość linii energetycznej - bez zmian, częstotliwość bez zmian, pole magnetyczne - bez zmian. Przebieg linii nad działką pozostaje bez zmian z zachowaniem obowiązujących norm.

Organ I instancji uznał, że przedsięwzięcie jest remontem linii i wobec wystąpienia przesłanek z art. 124b u.g.n. należy udostępnić nieruchomość wnioskodawcy na warunkach wskazanych w sentencji orzeczenia. Starosta przychylił się do wniosku strony i określił termin zajęcia nieruchomości na 3 dni robocze. Starosta zaznaczył przy tym, iż stanowisko inwestora, w którym wyklucza on jakiekolwiek możliwości negocjacji finansowych w zakresie udostępnienia nieruchomości jest sprzeczne z samą ideą zacytowanej regulacji art. 124 b ust. 4, która wskazuje na to, iż właściciele nieruchomości mają prawo do żądania wynagrodzenia za udostępnienie nieruchomości a także odszkodowania w razie wystąpienia szkód. Stąd organ w sentencji wskazał, w jaki sposób należy te szkody określić. Jako integralną część decyzji organ I instancji uczynił 1 egzemplarz mapy z naniesionym pasem zajęcia nieruchomości na czas remontu.

Odwołanie od ww. decyzji Starosty złożyli D. i J. M. reprezentowani przez radcę prawnego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie wniosku w przedmiocie udostępnienia nieruchomości lub uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem odwołujących się, E., dysponująca w stosunku do nieruchomości, nabytym w drodze zasiedzenia ograniczonym prawem rzeczowym, powinna dochodzić "ochrony prawa formułując stosowne roszczenia cywilne". Przepis art. 124b nie ma bowiem zastosowania w sytuacji, gdy podmiotowi ubiegającemu się o takie zezwolenie przysługuje tytuł prawny do korzystania z nieruchomości.

Zdaniem pełnomocnika, Starosta nie poczynił ustaleń w zakresie parametrów istniejących urządzeń. W aktach brakuje dokumentacji technicznej pozwalającej na ustalenie zakresu i charakteru prac.

Odwołujący podkreśla, że konieczność wykonania wykopu, zagęszczenia gruntu pod fundament wskazuje, że wzniesiona ma być od podstaw nowa budowla trwale związana z gruntem. Nowe słupy (składowane na sąsiednich działkach) w niczym nie przypominają obecnie funkcjonujących, w szczególności, że część z istniejących to słupy rozstawne. Zmienia się zatem kubatura obiektu. Zmianie ulec mają także przewody z 70 mm2 na 35 mm2 i z 35 mm2 na 25 mm2. Oczywistym zatem jest, że "wnioskodawca planuje budowę albo co najmniej przebudowę, ale z pewnością nie remont".

W decyzji brakuje również precyzji w określeniu obowiązku stron, gdyż organ nie wskazał, w którym dokładnie miejscu miałyby być usytuowane słupy.

Organ orzekając o obowiązku udostępnienia nieruchomości musi być pewien, a następnie wykazać to w uzasadnieniu decyzji, że zaszły wszystkie ustawowe przesłanki uprawniające wydanie takiego rozstrzygnięcia oraz, że w sposób wyczerpujący został zebrany i rozpatrzony cały materiał dowodowy.

Wojewoda [...] uwzględnił odwołanie i wymienioną na wstępie decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. uchylił orzeczenie organu I instancji orzekając jednocześnie o odmowie udostępnienia nieruchomości.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego oraz innych toczących się przed Wojewodą postępowań należy stwierdzić, że planowany proces inwestycyjny dotyczy całej linii elektroenergetycznej C.. W każdym z pism pełnomocnik Spółki powołuje się na zapis "remont linii elektroenergetycznej SN-15 kV C.", we wniosku wspomina o konieczności "pozyskania tytułu prawnego do dysponowania wszystkimi nieruchomościami na linii". W sprawie o sygn. [...] pełnomocnik wyjaśnił, że remont ma dotyczyć pięciu odcinków linii napowietrznej SN-15 kV GPZ C., tj. od stanowiska 1 do 5, od 13 do 23, od 28 do 36, od 52/13 do 52/18 oraz od 59 do 62/2. W każdej ze spraw toczących się przed Wojewodą zakres robót na przedmiotowej linii jest zbieżny z prezentowanym w sprawie. Brak pełnej dokumentacji projektowej nie pozwala na szczegółowe zbadanie i ocenę zamierzeń inwestora. Niemniej w świetle posiadanych danych nie można domniemywać, że prace dotyczą wyłącznie działki odwołujących się lub fragmentu linii, a stanowią szeroko zakrojony proces inwestycyjny, co potwierdza brak remontowego charakteru przedsięwzięcia. Organ podzielił pogląd odwołującego, że "konieczność wykonania wykopu, zagęszczania gruntu pod fundament wskazuje, że byłaby wzniesiona zupełnie nowa budowla - od podstaw i w sposób trwały związana z gruntem".

W sprawie nie mają znaczenia okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, że prace remontowe mają na celu zapewnienie dalszego bezpiecznego funkcjonowania linii. Istotne jest bowiem, czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącego obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczas istniejących elementów. I taka sytuacja, powstania nowej substancji, zdaniem Wojewody, ma miejsce w tym przypadku. Demontaż starej linii i postawienie w jej miejscu nowego urządzenia nie spełnia przesłanek definicji remontu.

Zdaniem organu odwoławczego, zakres i rodzaj prac wskazanych we wniosku E. SA i załącznikach stanowi określoną w art. 3 pkt 7a P.b. "przebudowę", przez którą należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego. W myśl art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego parametrem charakterystycznym obiektu liniowego, tu napowietrzna linia 15 kV, jest jego długość i ta w przedmiotowej sprawie nie ulega zmianie. Zmianie ulegają natomiast podstawowe elementy konstrukcyjne linii, tj. słupy oraz przewody, co skutkuje zmianą parametrów linii, a w konsekwencji uniemożliwia to zakwalifikowanie robót do kategorii remontu.

E. S.A. w G. w skardze wniesionej na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. [...] zarzuciła:

1. naruszenie art. 7 k.p.a., art. 76 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a., art. 107 § 1 i 3 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez:

a) uchylenie decyzji organu I instancji, na podstawie błędnego uznania planowanych prac za przebudowę, a nie za remont,

b) niewyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji dlaczego planowane prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont,

c) błędne przyjęcie, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów linii,

2. naruszenie art. 124b ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przepisu art. 3 pkt 6, 7a i 8 ustawy Prawo budowlane oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu I instancji o zobowiązanie właścicieli do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C., polegającego na demontażu słupa ŻN oraz linek AFL, posadowieniu w miejscu istniejącego słupa nowego słupa betonowego typu E i podwieszeniu linek izolowanych typu AFL 1x70mm2, z uwagi na przyjęcie, iż planowane prace remontowe nie mieszczą się w definicji remontu zawartej w art. 3 pkt 8 p.b. oraz w zakresie regulacji art. 124b ust. 1 u.g.n., mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia radcy prawnego, według norm przepisanych i rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym.

W uzasadnieniu skargi skarżąca odniosła się do poszczególnych zarzutów skargi uznając za bezpodstawne stanowisko organu oparte na założeniu, że planowane prace doprowadzą do trwałego zwiększenia możliwości przesyłowych linii elektroenergetycznej i zwiększenia napięcia przesyłanej energii, tym samym stanowiąc przebudowę w rozumieniu przepisów p.b. Organ nie wyjaśnił w uzasadnieniu wydanej decyzji, dlaczego planowane prace nie mieszczą się w kategorii remontu.

Zdaniem skarżącej, wywody Wojewody w kwestii charakteru planowanych prac nie znajdują uzasadnienia w przepisach. Organ zignorował definicję obiektu liniowego zawartą w art. 3 pkt 3a, zgodnie z którą jest to obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w tym m.in. linia i trakcja elektroenergetyczna. Oceniając charakter planowanych prac, w przypadku inwestycji związanych z liniami elektroenergetycznymi organ powinien mieć tę definicję na uwadze, gdyż to zmiana długości linii ma w takich przypadkach znaczenie. Bezpodstawne jest przyjęcie przez organ, że zmiana przekroju prowadziłaby do zwiększenia napięcia przesyłanej energii, organ zaś nie przedstawił dowodu, z którego mógłby wynikać taki wniosek. Podobnie należy odnieść się do argumentu pełnomocnika p. M., gdyż konieczność wykonania wykopu i zagęszczenia fundamentu nie będą skutkować zmianą długości linii.

Według skarżącej, Wojewoda w błędny sposób ocenił argumenty skarżącej, że na skutek prac, parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie.

Poza tym, zaskarżona decyzja nietrafnie określa, że zakres prac wskazany we wniosku wykracza poza prace związane z konserwacją, remontem bądź usuwaniem awarii urządzenia stanowiącego element linii elektroenergetycznej. Art. 124b ust. 1 u.g.n. zezwala na zobowiązanie do udostępnienia nieruchomości celem wykonania prac dotyczących określonych tam urządzeń przesyłowych. Oznacza to, że przedmiotem prac jest odcinek urządzenia liniowego, a nie poszczególny jego element w postaci słupa.

Planowane prace mieszczą się w zakresie pojęcia remontu linii elektroenergetycznej zawartego w art. 124b ust. 1 u.g.n., a decyzja nietrafnie uchyla decyzję Starosty.

Zgromadzony materiał dowodowy, dotyczący planowanych prac na nieruchomości, nie uzasadnia stanowiska, że parametry linii zostaną zmienione i w miejscu istniejącej linii powstanie nowy obiekt budowlany czy też, że istniejący obiekt podlega przebudowie.

Wymiana słupów polegająca na usunięciu starych słupów i posadowieniu nowych, w żaden sposób nie oznacza demontażu linii i budowy nowego obiektu ani przebudowy linii.

Brak jest podstaw dla twierdzenia, że zastosowanie aktualnie stosowanych wyrobów współcześnie produkowanych przewodów i słupa, wyklucza możliwość zastosowania przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. W przepisie art. 3 pkt 8 p.b. wskazano bowiem na możliwość zastosowania wyrobów innych niż pierwotnie użytych.

W świetle powyższego, błędnie przyjęto, że planowane prace nie mieszczą się w zakresie podjęcia remontu, co w konsekwencji doprowadziło do nietrafnego przyjęcia, nie została spełniona dyspozycja przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewoda opierając się na tym, że przewody AFL 35 mm2 zostaną zastąpione przez przewody AFL 70 mm a AFL 25 mm2 zostaną zastąpione przez AFL 35 mm2 stwierdził, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu. W związku z faktem, że inwestor zapewnia o utrzymaniu napięcia linii, nie mogą się jednak ostać zapewnienia o wielkości przesyłanej energii elektrycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów.

Zmianie zgodnie z przedstawionymi dokumentami ulegają także choćby kubatura, powierzchnia zabudowy słupów, z drewnianych i betonowego ŻN, na wirobetonowe typu E, a to w opinii Wojewody uniemożliwia zakwalifikowanie robót jako remontu.

Istotne dla zakwalifikowania prac jako remont, jest ustalenie czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącej na przedmiotowym odcinku obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczasowych istniejących elementów. I taka sytuacja, powstania nowej substancji, zdaniem Wojewody ma miejsce w tym przypadku. Dotychczas posadowione słupy i linki zostaną zastąpione konstrukcjami o innych parametrach technicznych. Fakt ten, w opinii Wojewody wyklucza możliwość zakwalifikowania zamierzonych prac jako remont.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2).

Przedmiotem oceny Sądu jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2016 r. znak [...], wydana w na podstawie art.138 § 1 pkt 2 k.p.a., którą uchylona została decyzja Starosty T. z dnia [...] września 2016 r. o zobowiązaniu D. i J. M. do udostępnienia na czas 3 dni roboczych nieruchomości stanowiącej ich własność (działka nr[...]o pow.[...] ha w N.), w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C.-GPZ P.

W zaskarżonej decyzji organ odwoławczy po uchyleniu decyzji organu I instancji jednocześnie orzekł o odmowie zobowiązania D. i J. M. właścicieli ww. nieruchomości do jej udostępnienia E. S.A. w celu wykonania remontu napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P., polegającego na demontażu dwóch słupów drewnianych i jednego słupa ŻN, posadowieniu w miejscu istniejących słupów nowych słupów betonowych typu E oraz demontażu linek AFL i podwieszeniu przewodów typu AFL 1x35 mm2 na długości 116 m i AFL 1x70 mm2 na długości 198 m.

Przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowi, że organ odwoławczy wydaje decyzję, w której uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję - umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części. Zaskarżona decyzja Wojewody odpowiada treści rozstrzygnięcia zawartego w art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej u.g.n.). Zgodnie z ust. 1 tego przepisu starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności.

Spór w sprawie sprowadza się do oceny, czy zakres prac określony we wniosku o udostępnienie nieruchomości jest remontem linii napowietrznej czy jej przebudową.

Podkreślić na wstępie rozważań należy, że w kwestii oceny zakresu prac w przedmiotowej sprawie tut. Sąd w wyroku z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1343/15 związał organy wskazaniami co do dalszego postępowania stwierdzając, że aby dokonać oceny czy mamy do czynienia z remontem czy przebudową, trzeba przede wszystkim znać obecne parametry użytkowe i techniczne obiektu budowlanego. W powyższym wyroku Sąd wskazał, że: "Brak jest ustaleń co do szczegółowych parametrów tegoż słupa (wysokość, ewentualna średnica lub długość i szerokość, ewentualnie możliwa do zamontowania ilość i ciężar przewodów itp.). Nie wiadomo także, ile i o jakich parametrach (przekrojach) są obecnie istniejące linki AFL. Odnośnie parametrów, które mają być następstwem wykonanych robót budowlanych, ustalenia ograniczają się do tego, że posadowiony w miejscu starego słupa będzie słup betonowy typu E i zostaną zamocowane linki izolowane typu AFL 1x70 mm2". Poza tym Sąd podzielając stanowisko skarżącej zwrócił uwagę na rodzaj remontowanego obiektu stwierdzając: "(...) że przy ocenie, czy dane prace można zakwalifikować jako remont obiektu budowlanego, należy mieć dodatkowo na uwadze to, że w przedmiotowej sprawie owym obiektem budowlanym jest linia elektroenergetyczna, tj. obiekt liniowy w rozumieniu art. 3 pkt 3a P.b. Charakterystycznym parametrem takiego obiektu jest długość".

Zdaniem Sądu, organ nie poczynił ustaleń, jaka część obiektu budowlanego ma być objęta planowanymi pracami, a zakwalifikowanie danych robót jako remontu nie może łączyć się z wymogiem użycia dokładnie takich samych wyrobów budowlanych, jakie były użyte przy budowie obiektu. Planowane użycie przy wymianie słupa i przewodów elektrycznych stanowiących część linii elektroenergetycznej wyrobów budowlanych posiadających inne (wyższe) parametry niż wyroby budowlane stanowiące obecnie część tego obiektu liniowego (linii elektroenergetycznej) nie będzie remontem, o którym mowa w art. 124b ust. 1 u.g.n. i art. 3 pkt 8 P.b., jeżeli spowodują zmianę parametrów użytkowych lub technicznych obiektu budowlanego jako całości.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd nakazał ustalenie, jakie konkretnie parametry ma linia energetyczna obecnie oraz jakie konkretnie parametry ma uzyskać w wyniku przeprowadzenia wskazanych przez skarżącą spółkę robót budowlanych; przeanalizowanie, jakiej części elementów obiektu liniowego (tj. linii elektroenergetycznej) dotyczy zmiana parametrów i na ile – w odniesieniu do każdego poszczególnego elementu – jest to zmiana istotna, a dopiero następnie – czy suma zmian w zakresie poszczególnych elementów uzasadnia tezę, że nastąpić ma zmiana parametrów obiektu budowlanego jako całości. Tak więc w przedmiotowej sprawie zachodzi związanie oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania na podstawie art. 153 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Skoro przepisy prawa nie uległy zmianie, wskazania zawarte w powyższym wyroku Sądu są wiążące.

Sąd nakazał zbadanie wpływu użycia innych niż pierwotne wyrobów budowlanych na parametry całego obiektu budowlanego, a więc całej linii energetycznej, a nie jej odcinka czy też poszczególnych odcinków.

E. S.A. w G. we wniosku z dnia [...] marca 2015 r. zwróciła się do Starosty o zobowiązanie właścicieli działki nr [...] do udostępnienia jej na okres 3 dni, w trybie art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami, nieruchomości w celu wykonania remontu napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15kV relacji GPZ C. - GPZ P. Zakres prac opisała jako demontaż słupa ZN oraz linek AFL, posadowieniu w miejscu istniejącego słupa nowego słupa betonowego typu E i podwieszeniu linek izolowanych typu AFL 1x70 mm2, zgodnie z zakresem przedstawionym na załączonej do wniosku mapie. Następnie po wyroku Sądu, pismami z [...] sierpnia i [...] września 2016 r. Spółka uściśliła, że prace będą polegać na wymianie trzech słupów (dwóch drewnianych i jednego ŻN) na nowe betonowe typu E. Odnośnie parametrów technicznych linii wyjaśniono, że napięcie nie ulegnie zmianie, 12 m słupy drewniane i betonowy zostaną zastąpione słupami betonowymi typu E dł. 12 m, nie zmieni się przebieg linii, przewody AFL 35 mm2 zostaną zastąpione przez przewody AFL 70 mm2, a przewody AFL 25 mm2 zastąpią przewody AFL 35 mm2, ale nie zmieni się szerokość zewnętrzna przebiegu przewodów, nie zmieni się również długość linii, częstotliwość i pole magnetyczne. Dokumenty zostały uzupełnione o mapy. Obszar niezbędny do wykonania prac remontowych określony został w załączonej do decyzji mapie i obejmuje część nieruchomości ozn. nr [...] o długości 152 m - 1 słup - pas zajęcia o szerokości ok. 6m czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1000 m2 i o długości 198 m - 2 słupy - pas zajęcia o szerokości ok. 6m , czyli powierzchnia niezbędna do zajęcia wynosi 1188 m2 (załącznik nr 1). Dojazd do obszaru zaplanowanych prac nastąpi z działki nr [...] , która stanowi drogę. Obszar zajęcia wskazano na mapie kolorem zielonym. Należy zwrócić uwagę, że przy tych samych dowodach co do materiałów użytych przy wymianie elementów linii elektroenergetycznej na działce nr [...] (materiał fotograficzny), miejscu posadowienia słupów wymienianych na nowe, przebiegu i długości linii (mapa załączona do decyzji organu I instancji) oraz stanowisku E. S.A, że nie ulegnie zmianie szerokość zewnętrzna przebiegu przewodów, nie zmieni się również długość linii, częstotliwość i pole magnetyczne. Wojewoda w zaskarżonej decyzji w przeciwieństwie do stanowiska organu I instancji stwierdził, że spowoduje to trwałe, zwiększone możliwości przesyłu prądu. Na tej podstawie organ odwoławczy uznał, że nie mogą się ostać zapewnienia o wielkości przesyłanej energii elektrycznej, a tym samym i natężenia prądu, gdyż takowe umożliwiają większe przekroje przewodów – linek.

Stanowisko Wojewody w powyższym zakresie nie zostało wyjaśnione. Z uzasadnienia nie wynika, że zmiana szerokości zewnętrznej przebiegu przewodów, przy braku zmiany długości linii będzie miała wpływ na częstotliwość i pole magnetyczne. Wojewoda błędnie przez zmianę kubatury obiektu liniowego rozumie wymianę poszczególnych słupów, nawet, jeżeli wymieniane są one na nowe o innym przekroju. Obowiązkiem organu jest uwzględnienie postępu technologicznego. Tak więc mimo, że zmianie zgodnie z dokumentami ulegają także słupy, z drewnianych i betonowego ŻN, na wirobetonowe typu E, nie można jednoznacznie stwierdzić, że będzie to przebudowa a nie remont.

Dalej Wojewoda stwierdził, że kierując się zaleceniami Sądu ocenił wpływ zamierzonych prac na cały obiekt budowlany i w świetle zgromadzonego materiału dowodowego oraz innych toczących się przed Wojewodą postępowań należy stwierdzić, że planowany proces inwestycyjny dotyczy całej linii elektroenergetycznej C. W każdym z pism pełnomocnik Spółki powołuje się na zapis "remont linii elektroenergetycznej SN-15 kV C.", we wniosku wspomina o konieczności "pozyskania tytułu prawnego do dysponowania wszystkimi nieruchomościami na linii". W sprawie o sygnaturze [...] pełnomocnik wyjaśnił, że remont ma dotyczyć pięciu odcinków linii napowietrznej SN-15 kV GPZ C., tj. od stanowiska 1 do 5, od 13 do 23, od 28 do 36, od 52/13 do 52/18 oraz od 59 do 62/2. Natomiast brak pełnej dokumentacji projektowej nie pozwala na szczegółowe zbadanie i ocenę całości zamierzeń inwestora.

W ocenie Sądu, stanowisko Wojewody, że mamy w przedmiotowej sprawie do czynienia z przebudową linii elektroenergetycznej, a nie remontem nie znajduje uzasadnienia w materiale dowodowym.

Nie można zgodzić się z tym, że organ odwoławczy dokonał oceny wpływu wymiany elementów na cały obiekt budowlany linii elektroenergetycznej SN-15 kV C. Przede wszystkim w aktach administracyjnych sprawy brakuje ustaleń co do długości całego przebiegu tej linii elektroenergetycznej SN-15 kV C., ilości i rodzajów słupów składających się na cały obiekt budowlany. Nie jest wystarczające powołanie się przez organ odwoławczy na prowadzoną przed nim sprawę o sygnaturze [...], że remont ma dotyczyć pięciu odcinków linii napowietrznej SN-15 kV GPZ C., tj. od stanowiska 1 do 5, od 13 do 23, od 28 do 36, od 52/13 do 52/18 oraz od 59 do 62/2.

Z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wynika, że organ nie przeprowadził dowodu, czym naruszył art. 75 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowi, że jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Poza tym organ powołując się na dokumenty, które w jego ocenie mają wpływ na wynik sprawy powinien włączyć je do akt sprawy. Zgodnie z 80 k.p.a. organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

Kompletność materiału dowodowego ma wpływ również na postępowanie przed sądem administracyjnym, ponieważ na podstawie art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Jeżeli zatem organ odwoławczy, uznaje za okoliczność faktyczną dowody zgromadzone w innych sprawach prowadzonych z wniosku skarżącej powinien je włączyć do akt sprawy. Podyktowane jest to również treścią art. 81 k.p.a., z której wynika, że okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 10 § 2.

W przedmiotowej sprawie z pewnością nie zachodzą wyjątki od zasady czynnego udziału strony w postępowaniu w przypadkach, gdy załatwienie sprawy nie cierpi zwłoki. Poza tym organ odwoławczy powołując się na postępowanie dotyczące pięciu odcinków linii od stanowiska 1 do 5, od 13 do 23, od 28 do 36, od 52/13 do 52/18 oraz od 59 do 62/2 powinien porównać je z całym obiektem budowlanym stanowiącym linię napowietrzną SN-15 kV GPZ C.

W świetle powyższego, organ odwoławczy nie wyjaśnił, na czym opiera swoje stanowisko, że ulegną zmianie parametry techniczne wymienianych elementów. W ocenie Sądu, wymiana słupów drewnianych na betonowe, oraz wymiana lin nie oznacza, że dochodzi do zmiany parametrów technicznych. Użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu, w której wprost dopuszczono zastosowanie innych materiałów, niż wykorzystane w stanie pierwotnym.

W ocenie Sądu, inwestor wykazał, że zaistniała obiektywna przesłanka potwierdzająca konieczności przeprowadzenia remontu.

O możliwości zastąpienia starych elementów (słupa drewnianego, lin) na nowe technologicznie (słupy betonowe, obecnie produkowane liny stosowane w energetyce) wypowiedział się Sąd w wiążącym wyroku wydanym w przedmiotowej sprawie z dnia 8 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 1343/15. Ta okoliczność zdaniem Składu Sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę została przesądzona w ww. prawomocnym wyroku.

Organy chcąc zakwestionować zakres planowanych prac jako remont musiałyby wykazać, że spowodują one zmianę parametrów technicznych urządzenia – linii napowietrznej, która jest zgodnie z art. 3 pkt 3 a) ustawy P.b. obiektem liniowym. Przez tego typu obiekt należy rozumieć obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w szczególności droga wraz ze zjazdami, linia kolejowa, wodociąg, kanał, gazociąg, ciepłociąg, rurociąg, linia i trakcja elektroenergetyczna, linia kablowa nadziemna i umieszczona bezpośrednio w ziemi, podziemna, wał przeciwpowodziowy oraz kanalizacja kablowa, przy czym kable w niej zainstalowane nie stanowią obiektu budowlanego lub jego części ani urządzenia budowlanego.

Wymiana słupów i lin na części, czy fragmentach całej linii czy trakcji elektrycznej będzie spełniała definicję remontu o ile nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego. Tak wypowiedział się również tut. Sąd w innej sprawie prowadzonej również ze skargi E. S.A w G. dotyczącej tak samo napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ C. - GPZ P. dotyczącej remontu linii na innej działce i w innej miejscowości (wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 1317/15 od którego NSA w wyroku z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt I OSK 1509/16 oddalił skargę kasacyjną – publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Każda sprawa rozpoznawana przez organ jest indywidualna i wymaga szczegółowego ustalenia stanu faktycznego. Wymianę elementów obiektu należy pojmować w powiązaniu z konkretną budowlą. W sytuacji, gdy będziemy mieli do czynienia z obiektem budowlanym rozebranie go i wzniesienie na nowo nie będzie remontem tylko odbudową tego obiektu. Natomiast w przypadku obiektu liniowego, który jest również obiektem budowlanym, należy postrzegać budowlę jako całość. Przy czym nie można pomijać charakterystycznego parametru tego obiektu, jakim jest długość. Remont obiektu liniowego może polegać na wymianie zużytych jego fragmentów nowymi, takimi jak liny, słupy. Ważne jest, aby przy tego typu robotach nie doszło do zmiany parametru długości (wydłużenia linii napowietrznej), czy parametrów technicznych takich jak moc przesyłu i zwiększenie pola elektromagnetycznego. Nie może również dojść do innego usytuowania słupów niż tych usuniętych, czy zastąpienia prostych drewnianych słupów konstrukcjami wsporczymi, których wielkość zależy od napięcia znamionowego projektowanej linii. W takiej sytuacji, zakres prac będzie stanowił przebudowę a nie remont.

Skarżąca wskazała rodzaj materiałów, który ma zostać użyty przy remoncie, który nie spowoduje zmiany szerokości zewnętrznej przebiegu przewodów, nie zmieni się również długość linii, częstotliwość i pole magnetyczne.

Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji nie wykazał, że dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak: zmiana napięcia, długość linii napowietrznej, zmian jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca i sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektroenergetycznego. Organ ten nie ocenił stosunku demontażu dotychczas poszczególnych odcinków do całego obiektu liniowego.

W ocenie Sądu są to uchybienia, które mogą mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z uwagi na to, że w przedmiotowej sprawie w dalszym ciągu pozostaje sporna ocena parametrów istniejących urządzeń i mających zostać na nowo zamontowanych organ powinien rozważyć konieczność skorzystania z wiedzy specjalistycznej poprzez powołanie biegłego z danej dziedziny. W celu oceny przebiegu linii organ powinien również rozważyć stanowisko zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji konieczności dokonania wizji lokalnej całego obiektu. Ustalenia w powyższym zakresie są niezbędne, ponieważ dadzą pogląd na cały obiekt liniowy, który jak organ odwoławczy zauważył jest przedmiotem postępowania w innych sprawach prowadzonych przed tym organem.

Mając powyższe na uwadze stwierdzając, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., Sąd orzekł o jej uchyleniu w całości na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Ponownie rozpoznając sprawę organ weźmie pod uwagę wskazania zawarte przez Sąd w uzasadnieniu wyroku, w szczególności podda analizie i ocenie cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w wypadku zaistnienia takiej konieczności, uzupełni go w niezbędnym zakresie. Przede wszystkim organ odwoławczy nie wyjaśnił, jaki jest odcinek całej linii napowietrznej i jej długość, co rozumiemy przez parametry techniczne linii i czy wymiana lin na wskazane przez wnioskodawcę spowoduje zmianę parametrów technicznych takich jak moc przesyłu i zwiększenie pola elektromagnetycznego. W przypadku braku dokumentacji technicznej, należy rozważyć przeprowadzenie wizji lokalnej, która powinna zostać utrwalona protokołem oględzin całego obiektu. Materiał dowodowy należy uzupełnić o dokumenty z innych postępowań, jeżeli organ się na nie powołuje. Organ oceni ile odcinków linii zostało już wymienionych i jaki to jest stosunek do całego obiektu liniowego. Obowiązkiem organu będzie też wyczerpujące, z uwzględnieniem wymagań wynikających z art. 107 § 3 k.p.a., uzasadnienie orzeczenia.