Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 595/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w A. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu kosztów szkolenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z [...].11.2011 r. nr [...] Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w A. orzekł o obowiązku zwrotu przez M. K. kosztów szkolenia finansowanego przez Europejski Fundusz Społeczny.

Postanowieniem z [...].01.2012 r. nr [...] Wojewoda P. stwierdził, że odwołanie M. K. od powyższej decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Postanowienie zostało doręczone stronie 16.01.2012 r.

W dniu 29.06.2012 r. M. K. nadała na poczcie pismo zatytułowane "Pozew", w którym wskazała, że nie zgadza się z decyzją nr [...], gdyż jest ona niezgodna z prawem (k. 10).

Przedmiotowe pismo z datą nadania 29.06.2012 r. zostało potraktowane przez sąd jako skarga oraz przesłane Wojewodzie w dniu 03.07.2012 r. celem udzielenia na nią odpowiedzi. Odpowiedź wpłynęła do sądu w dniu 01.08.2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Z pisma M. K. zatytułowanego "Pozew", a stanowiącego w istocie skargę wynika, że kwestionuje ona legalność decyzji Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w A. z [...].11.2011 r. nr [...].

Skarga o tak sformułowanym przedmiocie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Prawo Obywatelskich.

W sprawie niniejszej skarżąca zakwestionowała decyzję pierwszoinstancyjną, od której nie wniosła skutecznie odwołania. Postanowieniem z [...].01.2012 r. Wojewoda stwierdził bowiem jego złożenie z uchybieniem terminu, co wyklucza przyjęcie, że skutecznie wyczerpała środki zaskarżenia od rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego. Już z tego powodu jej skarga na decyzję z [...].11.2011 r. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Niezależnie jednak od powyższego nawet jeśli przyjąć, że przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody z [...].01.2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania – to podlega ona odrzuceniu jako spóźniona. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącej 16.01.2012 r. wraz z pouczeniem o sposobie zaskarżenia. Termin złożenia skargi mijał we środę 15.02.2012 r. Tymczasem została ona nadana na poczcie 29.06.2012 r., a więc ze znacznym przekroczeniem terminu trzydziestodniowego na złożenie skargi, który to termin wynika z art. 53 § 1 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.