Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 680/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 152, art. 205 par. 1, 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 79, art. 86
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 06 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. i J. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki drewnianej dobudówki 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...] maja 2006r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2006 roku, Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B., nakazał A. i J. M. rozbiórkę drewnianej dobudówki o wymiarach w rzucie poziomym 3,40 m x 2,17 m, dobudowanej od strony własnej działki do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego na działce nr geodezyjny [...] przy ul. [...] w B.; uprzątnąć teren po dokonanych robotach rozbiórkowych i powiadomić niezwłocznie tut. Inspektorat o wykonaniu nakazanych czynności.

Organ l instancji stwierdził, iż na przedmiotowej działce, stanowiącej własność A. i J. M., istnieje drewniany, jednorodzinny budynek mieszkalny

z murowaną dobudówką. Obiekt od strony południowej posiada drewnianą dobudówkę o wymiarach w rzucie poziomym 3,40 m x 2,17 m, w odległości 5,85 m od granicy działki.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego

w B. ustalił, iż przedmiotowa dobudówka powstała po 1997 r., gdyż nie została uwidoczniona na projekcie zagospodarowania działki A. i J. M. sporządzonym w 1997 r.

Zatem do uregulowania stanu prawnego owej dobudówki mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), dopuszczające możliwość legalizacji, po uprzednim doprowadzeniu do stanu zgodnego z prawem, poprzez przedłożenie wymaganych dokumentów, w tym dokumentacji projektowej, sporządzonej na koszt inwestora.

W związku z powyższym organ nadzoru budowlanego był zobligowany do wstrzymania robót budowlanych i nakazania przedłożenia niezbędnych dokumentów.

W określonym terminie inwestor nie wykonał nakazanych czynności, w związku

z czym należało wydać decyzję w oparciu o art. 48 ust.1 i 4 ustawy – Prawo budowlane.

W odwołaniu od powyższej decyzji, Państwo A. i J. M. stwierdzili, że dobudówka objęta nakazem rozbiórki została wykonana w latach 1992-1994 przez poprzednią właścicielkę – B. M.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 roku, Nr [...], P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż oględziny dokonane w dniu [...] lipca 2006 roku wykazały, że drewniana dobudówka do budynku mieszkalnego na działce nr geod. [...] przy [...] w B. składa się z dwóch części, różniących się sposobem wykonania - inny fundament i układ krokwi zadaszenia. Część pierwsza, zlokalizowana bliżej [...], została wykonana na fundamencie uzupełnionym cegłami. Część zlokalizowana od strony działki 276/4 (objęta nakazem rozbiórki) ma wymiary 3,40 x 2,17m. Różnice w sposobie wykonania obu części drewnianej dobudówki wskazują, iż zostały one zrealizowane w różnym czasie.

Ponadto w aktach sprawy znajdują się fragmenty map zasadniczych z lat 1994-1997, na których jest uwidoczniona jedynie pierwotna część przybudówki, bez przedmiotu niniejszej sprawy. Tym samym twierdzenia A. i J. M., zawarte w odwołaniu, iż przedmiotowa przybudówka o wymiarach 3,40 x 2,17m powstała w latach 1992-1994, nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.

Reasumując, organ odwoławczy stwierdził, iż zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, iż przedmiotowa przybudówka została zrealizowana samowolnie po dniu [...] stycznia 1995 roku. Uzasadnia to prowadzenie procedury jej legalizacji na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane. Ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w tym przedmiocie są prawidłowe.

Ponadto organ odwoławczy zauważył, że organ l instancji, stosując procedurę określoną w art. 48 w/w ustawy, umożliwił A. i J. M. legalizację dokonanej samowoli budowlanej, z czego strony nie skorzystały.

Nie godząc się z decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., Państwo M. wywiedli do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, podnosząc, iż rozbudowa drewnianej dobudówki została zrealizowana w latach 1992-1994 przez poprzednią właścicielkę. Stwierdzili, że samowola budowlana bez zalegalizowania nie powinna znaleźć się na mapach

w roku 1990, 1994, 2006. Ponadto w skardze wskazano, że postępowanie organów opierało się jedynie na doniesieniu właściciela działki [...] twierdzącego, że dobudówkę wykonano w latach 1996-1997 mimo, iż mieszka na wspomnianej działce od 2002 roku.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wnosił o jej oddalenie, podtrzymując argumentację wyrażoną w skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W świetle przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta - jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zadaniem sądu administracyjnego jest zatem zbadanie prawidłowości zastosowania przez organy administracji przepisów obowiązującego prawa, zarówno prawa materialnego, jak też przepisów postępowania. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego, jeżeli miało ono wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia przepisów prawa procesowego, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a także dające podstawę do wznowienia postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że nastąpiło naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik rozpatrywanej sprawy.

W myśl art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz.1071 ze zm.), w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności

i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Konkretyzację zasady wyrażonej w tym uregulowaniu zawiera przepis art. art. 77 § 1 Kpa, statuujący zasadę prawdy obiektywnej (organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy).

Materiał dowodowy w niniejszej sprawie został natomiast zgromadzony

z naruszeniem przepisów postępowania, a szczególności przepisu art. 79 Kpa. Organy administracji dysponując oświadczeniami, wyjaśnieniami strony, twierdzącej, iż drewniana dobudówka, dobudowana od strony własnej działki do budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego na działce nr geodezyjny [...]

w B., powstała w latach 1992-1994 – winny zweryfikować owe twierdzenia

w sposób nie budzący wątpliwości i z zachowaniem prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, organy nie pouczyły właściwie skarżących o możliwości i potrzebie składania wniosków dowodowych na okoliczności mające znaczenie w sprawie. Jak przyznał pełnomocnik organu odwoławczego podczas rozprawy w dniu [...] marca 2007 roku, skarżący został jedynie pouczony ustnie o takim uprawnieniu. Poza tym zwrócić należy uwagę, że organ rozpoznając sprawę oparł się m.in. na oświadczeniach K. W. i J. W. (vide pismo w/w osób – k.17 akt adm. organu I instancji, protokół sporządzony w obecności inspektora P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – k.59 akt adm. organu odwoławczego). Natomiast stanowisko strony, w zakresie czasookresu powstania przedmiotowej dobudówki ma kapitalne znaczenie dla kwestii zastosowania przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, bądź też ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (w sytuacji, kiedy ustalone zostanie ponad wszelką wątpliwość, że zadaszenie powstało przed 1994 r.). Dlatego też tak ważkie zagadnienie winno być wyjaśnione z zachowaniem procedury przesłuchania w charakterze świadka osób przedstawiających inny punkt widzenia w spornej kwestii rozbudowy drewnianej dobudówki należącej do skarżących (pouczenie o prawie odmowy zeznań i odpowiedzi na pytania oraz o odpowiedzialności za fałszywe zeznania, zapewnienie stronie prawa do czynnego udziału w czynności przeprowadzenia dowodu z zeznania świadka).

Zgodnie z art. 79 Kpa, strona powinna być zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, biegłych lub oględzin przynajmniej na siedem dni przed terminem. Istotą tego uregulowania jest także to, że strona może

w tych czynnościach aktywnie uczestniczyć, a więc zadawać pytania, składać wyjaśnienia (por. art. 79 § 2 Kpa).

W razie, kiedy mimo tak zgromadzonego materiału dowodowego nadal istniałyby wątpliwości, co do czasookresu powstania drewnianej dobudówki, organy winny rozważyć również potrzebę przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron (art. 86 Kpa).

Dopiero tak przeprowadzone postępowania dowodowe pozwoli w ocenie Sądu na dokładne i wyczerpujące wyjaśnienie sprawy.

Wobec naruszenia wskazanych przepisów postępowania, przedwczesne jest merytoryczne ustosunkowanie się przez skład orzekający w niniejszej sprawie do kwestii prawidłowości zastosowania przez organy administracji art. 48 ust.1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.

W tym stanie rzeczy zatem skarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję organu pierwszej instancji należało uchylić, orzekając w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie

o niepodleganiu wykonaniu uchylonych decyzji, Sąd oparł o przepis art. 152 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania orzeczono natomiast stosownie do treści art. 200 w zw.

z art. 205 § 1, § 2, § 3 tejże ustawy. O kosztach nieopłacone pomocy prawnej udzielonej z skarżącym z urzędu orzeczono w oparciu o § 18 ust.1 pkt 1 litera "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.1348 ze zm.).