Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 887/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Ś. na postanowienie Prezesa [...] Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : zwrotu podania postanawia : odmówić J. Ś. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Prezesa [...] Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] nr [...].


UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.Ś. na postanowienie Prezesa [...] Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2011 r. wezwano skarżącego reprezentowanego przez pełnomocnika do wskazania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi oraz czasu ustania tej przyczyny w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik pismem z dnia 24 sierpnia 2011 r. wniósł o przedłużenie terminu na wykonanie zarządzenia skarżącego ze względu na trudności w skontaktowaniu się ze skarżącym. Wskazał, iż po otrzymaniu wezwania dwukrotnie wysyłał do skarżącego pismo z prośbą o niezwłoczny kontakt telefoniczny. Oświadczył, że pomimo podjętych prób skarżący nie skontaktował się z nim telefonicznie przesyłając jedynie pismo z opisem sprawy, które nie zawierało jednak w swojej treści numeru telefonu bądź adresu mejlowego.

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. przedłużono skarżącemu termin do wykonania zarządzenia z dnia 28 lipca 2011 r. o 14 dni, o czym poinformowano pełnomocnika skarżącego.

Pismem z dnia 14 września 2011 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że nie jest w stanie na chwilę obecną z przyczyn od siebie niezależnych podać zarówno przyczyny uchybienia terminu jak i czasu ustania tej przyczyny.

W uzasadnieniu swego pisma pełnomocnik wskazał, iż podjął wszelkie możliwe działania by skontaktować się ze skarżącym jednak okazały się one bezskuteczne. Wskazał, iż skarżący przesłał mu w między czasie pismo, w którym jednak nie podał żadnego numeru telefonu kontaktowego, jak również nie wskazał żadnej argumentacji dotyczącej przyczyn uchybienia przez niego terminu do złożenia skargi.

Pełnomocnik dodał, że w dniu 13 września 2011 r. otrzymał od skarżącego kolejne pismo, w którego treści skarżący podał, że celowo unikał z nim kontaktu telefonicznego i po raz kolejny opisał swój spór z [...] Agencją Mieszkaniową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003r., II SA 4162/01). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( post. NSA z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03).

Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie skarżący w żaden sposób nie wykazał, iż uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy.

Skoro, jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik kilkakrotnie zwracał się do skarżącego w swych pismach z prośbą o niezwłoczny kontakt telefoniczny celem udzielenie informacji na temat przyczyn z powodu których skarżący złożył skargę do Sądu po terminie, to obowiązkiem skarżącego, jako strony należycie dbającej o swoje sprawy, było skontaktowanie się z pełnomocnikiem by mógł on udzielić na wezwanie Sądu stosownych wyjaśnień.

Unikanie przez skarżącego kontaktu telefonicznego z pełnomocnikiem spowodowało, że nie był on w stanie podać przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi oraz czasu jej ustania.

Nienależyta dbałość przez skarżącego o swoje sprawy spowodowała, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Skarżący bowiem w żaden sposób nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy i że dołożył szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych.

Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.