Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 536/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 art. 64 par. 3 art. 161 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] znak [...] w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 rok p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.

utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S.z dnia [...] znak: [...] określającą V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012 r. w wysokości [...]zł, Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...], który to wniosek uzupełniła w dniu 11 maja 2016 r.

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...], wydanym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wstrzymało wykonanie własnej decyzji z dnia [...] znak: [...].

W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 czerwca 2016 r. Spółka została zobowiązana do jednoznacznego wskazania, czy z uwagi na wydane ww. postanowienie SKO w S. z dnia [...], podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji,

w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. Spółka cofnęła wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji z uwagi na wydanie przez SKO w S. ww. postanowienia z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w określonych okolicznościach organ, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, może na wniosek lub z urzędu wstrzymać wykonanie aktu lub czynności (art. 61 § 2 p.p.s.a.), a po przekazaniu skargi do sądu administracyjnego sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie Spółka złożyła w skardze wniosek

o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, a w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. cofnęła ten wniosek.

Zgodnie z treścią art. 161 §1 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie niespornym jest, że Spółka cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta S. z dnia [...] znak: [...], wobec czego zachodziła podstawa do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.