Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2349/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na działanie P. Sp. z o.o. w W. w przedmiocie : zasądzenia odszkodowania postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 września 2009 r. A.K. wniosła skargę na działanie firmy P. Sp. z o.o.

W uzasadnieniu swej skargi skarżąca wskazała, że latem 2010 r. zakupiła od firmy P. Sp. z o.o. modem typu "O.", który jesienią 2010 r. przestał działać. W związku z tym, że telefony z reklamacjami do firmy nie odniosły żadnego skutku, jak również prośba o przysłanie do domu informatyka skarżąca oświadczyła, iż przestała płacić za modem. Dodała, że z powodu odmowy uiszczania opłat za Internet firma C. Sp. z o. o. wyłączyła dwa posiadane przez nią telefony komórkowy i stacjonarny, przez co naraziła ją na niepotrzebny koszt zakupu telefonu w wysokości 480,00 złotych, jak również koszt prywatnych wizyt informatyka w wysokości 300,00 złotych. Oświadczyła, że rachunków za modem nie uiszczała ponieważ modem nie działał, natomiast za telefony, które zostały wyłączone płaciła ½ należnej kwoty. Wskazała, iż firma poinformowała ją o rozwiązaniu umowy podając jednocześnie wysokość kary pieniężnej jaką powinna uiścić za zerwaną przedwcześnie umowę z operatorem. Zaznaczyła, że umowa z firmą została zerwana z przyczyn od niej niezależnych. Skarżąca zażądała zasądzenia od P. kwoty 70.000 złotych tytułem rekompensaty za doznane krzywdy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję :

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w

postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2

ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej w dalszej części

uzasadnienia w skrócie: p.p.s.a, zgodnie z którym kontrola działalności administracji

publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie;

4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w

indywidualnych sprawach,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i

terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 a. Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż skarga

na działania podjęte przez operatora komórkowego P., wynikłe na skutek reklamacji dotyczącej kwestii jakości świadczonych usług w tym przypadku zasięgu modemu internetowego typu "O." nie spełnia tych kryteriów.

Z wyliczenia spraw podlegających właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, określonej w art.

1 p.p.s.a., bezspornie wynika, iż żądanie skarżącej nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Skarga złożona przez skarżącą została wniesiona w sprawie podlegającej wyłącznej kompetencji sądu powszechnego.

Wskazać należy, że sądy powszechne rozstrzygają w sprawach cywilnych,

zaś sądy administracyjne właściwe są w sprawach, które załatwione zostały na

drodze administracyjnej (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Sprawami cywilnymi są, poza tymi w znaczeniu materialnym, również te w znaczeniu formalnym wynikające z innych stosunków prawnych, które uzyskują cywilnoprawny charakter w wyniku poddania ich przepisem szczególnym kognicji sądu powszechnego.

Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie

na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.