Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 433/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 35, art. 46, art. 47, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w B. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 3 lutego 2011 r. (data stempla pocztowego) Stowarzyszenie "[...]" z siedzibą w B., dalej "Stowarzyszenie", wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie Lotniska Regionalnego dla Województwa [...].

W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi.

Zarządzeniem z dnia 10 marca 2011 r. wezwano Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego wypisu z KRS, statutu).

W odpowiedzi nadesłano aktualny odpis z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej KRS, statut, pełnomocnictwo dla R. K. do reprezentowania Stowarzyszenia.

Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. wezwano pełnomocnika skarżącego Stowarzyszenia [...] – R. K. do wykazania, że spełnia on wymogi z art. 35 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "ppsa" – tj. jest pracownikiem Stowarzyszenia, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia czynności podjętych przez pełnomocnika jako nieskutecznych. Jednocześnie pouczono pełnomocnika o treści art. 35 ppsa. W odpowiedzi nadesłano statut oraz odpis z KRS.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 27 maja 2011 r. (k. 51) wezwano Stowarzyszenie do podpisania skargi znajdującej się w aktach sądowych lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS tj. przez wszystkich członków zarządu Stowarzyszenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczone Stowarzyszeniu w dniu 13 czerwca 2011 r. (k.58) pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi.

Brakami formalnymi skargi są braki, o których mowa w art. 46-47 i art. 57 ppsa. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa w zw. z art. 57 skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wskazany brak formalny uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jednak jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 ppsa). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Ponadto zauważyć należy, że w myśl art. 28 § 1 ppsa osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że z treści nadesłanego odpisu z KRS i statutu wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentacji Stowarzyszenia jest jego Zarząd. W § 27 statutu określono, że Zarząd składa się z Prezesa, Sekretarza i Skarbnika. Sposób reprezentacji określono w § 35 ust. 2 statutu (a za nim w KRS) następująco: do zawierania umów, udzielania pełnomocnictwa i składania innych oświadczeń woli w sprawach majątkowych wymagane są podpisy dwóch upoważnionych przez zarząd stowarzyszenia członków zarządu lub upoważnionego przez zarząd pełnomocnika zarządu.

W tym miejscu podkreślić należy, że zarówno wniesienie skargi do sądu administracyjnego jak i udzielenie pełnomocnictwa do wniesienia takiej skargi nie jest złożeniem oświadczenia woli w sprawach majątkowych (zatem zapis § 35 ust. 2 statutu nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie).

Z przedstawionych dokumentów jednoznacznie wynika, że organem właściwym do reprezentowania Stowarzyszenia jest Zarząd. Zarówno statut jak i wyciąg z KRS nie zawierają szczegółowych regulacji w zakresie sposobu reprezentacji podmiotu w sprawach innych niż "zawierania umów, udzielania pełnomocnictw i składania oświadczeń woli w sprawach majątkowych" zatem w takich sprawach konieczne jest złożenie podpisu przez wszystkich członków zarządu jako organu reprezentującego Stowarzyszenie na zewnątrz (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 687/10, ogólnodostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych prowadzonej przez NSA).

Oczywistym jest, że organ uprawniony do reprezentacji podmiotu może udzielić pełnomocnictwa wybranej przez siebie osobie. Jednakże by umocowana osoba mogła występować w postępowaniu przed sądem administracyjnym musi ona spełniać wymogi o których mowa art. 35 ppsa (o czym pouczono w zarządzeniu z dnia 11 kwietnia 2011 r.).

Skoro pełnomocnictwo zostało udzielone Prezesowi Zarządu R. K. przez wszystkich członków zarządu, zatem w sposób wynikający ze statutu, dlatego też pozostało wyłącznie do weryfikacji czy osoba umocowana do działania w imieniu Stowarzyszenia spełnia ustawową przesłankę z art. 35 § 2 ppsa, uprawniającą ją do działania przed sądem administracyjnym. Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. wezwano Prezesa Zarządu R. K. do wykazania, że spełnia w/w wymóg ustawowy. tj. czy jest pracownikiem Stowarzyszenia. Mając na względzie brak odpowiedzi wezwanego oraz treść oświadczeń zawartych w innych pismach znajdujących się w aktach sądowych (k. 6 verte, k. 21) z których wynika, że Stowarzyszenie nie zatrudnia, ani nie wynagradza żadnej osoby, stwierdzić należy, iż Prezes Zarządu R. K. nie jest pracownikiem Stowarzyszenia. Zatem z uwagi na treść art. 35 § 2 ppsa osoba ta nie może być pełnomocnikiem Stowarzyszenia w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Dlatego też konieczne stało się wezwanie Stowarzyszenia do podpisania skargi znajdującej się w aktach sądowych lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS tj. przez wszystkich członków zarządu Stowarzyszenia. Wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi.

Wskazać zatem należy, iż pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku formalnego skargi, zakreślenia termin na usunięcie tegoż oraz poinformowania o skutkach nieuzupełnienia braku w zakreślonym terminie, Stowarzyszenie nie usunęło braku formalnego skargi zgodnie z wezwaniem zawartym w zarządzeniu z dnia 27 maja 2011 r. (podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi przez wszystkich członków zarządu Stowarzyszenia), w sytuacji gdy udzielone pełnomocnictwo nie uprawnia Prezesa Zarządu R. K. do występowania w imieniu Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.