Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 821/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 31 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 535/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 535/15 w sprawie ze skargi W. B. i J. B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie postanowieniem z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 535/15 odrzucił skargę kasacyjną Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (dalej DRZGW) w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 535/15 w sprawie ze skargi W. B. i J. B. na decyzję DRZGW w Warszawie z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 535/15 WSA w Warszawie, po rozpoznaniu skargi W. B. i J. B. na decyzję DRZGW z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego, uchylił zaskarżoną decyzję (pkt 1).

W piśmie z dnia 25 sierpnia 2015 r. skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł DRZGW, reprezentowany przez radcę prawnego.

W pismach z dnia 28 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika organu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie w gmachu sądu, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi do sądu oraz nadesłanie 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Ponadto pełnomocnikowi przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 1 września 2015 r.

W dniu 3 września 2015 r. skarżący kasacyjnie uiścił wpis od skargi kasacyjnej.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie w gmachu Sądu, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi do sądu oraz nadesłanie jej 14 egzemplarzy powoduje, iż skardze kasacyjnej nie można nadać dalszego biegu i podlega ona odrzuceniu.

W zażaleniu organu wniesiono o uchylenie ww. postanowienia w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a równocześnie, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) o uchylenie tego postanowienia przez sąd I instancji jako oczywiście nieuzasadnionego.

W uzasadnieniu zażalenia podnosi, że korespondencja z sądu, której potwierdzenie doręczenia znajduje się na karcie 129, zawierało tylko zarządzenie o wpisie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona m.in. nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 46 § 1 Ppsa każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

W rozpoznawanej sprawie pismami z dnia 28 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika organu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie w gmachu sądu, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłanie 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Ponadto pełnomocnikowi przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 1 września 2015 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik organu uiścił wpis, natomiast nie nadesłał żądanych odpisów skargi kasacyjnej oraz podpisanego egzemplarza tego środka zaskarżenia. Oznacza to, że WSA w Warszawie prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, którego braków formalnych strona w terminie nie uzupełniła.

Autor zażalenia w zażaleniu podniósł, że zaskarżone postanowienie jest błędne, bowiem przesyłka sądu wojewódzkiego nie zawierała wezwania do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej.

W ocenie NSA nie ma podstaw do przyjęcia, że w przesyłce doręczonej pełnomocnikowi organu w dniu 1 września 2015 r. nie znajdowało się wezwanie do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Jak wynika bowiem ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki w kopercie znajdowały się 2 dokumenty, tj. wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej (zob. k. 124 akt sądowych). Nie ma zaś podstaw, żeby podważyć doręczenie wezwania. Pełnomocnik nie przedstawił bowiem żadnych dowodów na okoliczność niedoręczenia wezwania do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej. Niewystarczające jest zaś samo twierdzenie pełnomocnika w tym zakresie.

NSA stwierdza, że terminowe wykonania jednego wezwania nie świadczy o tym, że pełnomocnik skarżącej nie otrzymał innego, którego nie wykonał. Jak już zostało bowiem stwierdzone, doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi zostało potwierdzone przez podpisanie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, na którym wyszczególnione były dokumenty, znajdujące się w tej przesyłce – wezwanie do wpisu oraz wezwanie o odpisy skargi. Fakt, że pełnomocnik organu w terminie uiścił wpis od skargi kasacyjnej nie stanowi potwierdzenia, że nie otrzymał wezwania do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi kasacyjnej do sądu oraz nadesłania 14 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej.

Wobec tego, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że pełnomocnik organu, pomimo otrzymania wezwania, nie uzupełnił wszystkich braków formalnych skargi kasacyjnej, więc prawidłowo sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 Ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.