Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1686/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 punkt 3 oraz § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. – Ł. na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. C. – Ł – dalej jako "Skarżący" reprezentowany przez adwokata wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2017 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącego przy piśmie z dnia 18 grudnia 2017 r. złożył odpis pełnomocnictwa do działania w imieniu strony w sprawie administracyjnej dotyczącej szczepienia dzieci z wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, jak również w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym egzekucji obowiązku szczepienia prowadzonym przez Wojewodę [...], jak również w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] dotyczącym egzekucji nałożonej grzywny oraz innych opłat i kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymogi podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Mając na względzie zakres omawianej regulacji obowiązek określony w art. 46 § 3 p.p.s.a. odnosić należy do konieczności przedłożenia pełnomocnictwa do zastępowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. H. Knysiak-Molczyk, Glosa do postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II OZ 519/05, OSP 2006/5/63). W konsekwencji w takiej sytuacji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.

Wskazać należy, że w niniejszym przypadku skarga wniesiona do Sądu dotknięta była brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa.

Wezwaniem z dnia 8 grudnia 2017 r. zobowiązano pełnomocnika Skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Tymczasem pełnomocnik Skarżącego złożył odpis pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania strony skarżącej w sprawie administracyjnej dotyczącej szczepienia dzieci z wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, jak również w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym egzekucji obowiązku szczepienia prowadzonym przez Wojewodę [...], jak również w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] dotyczącym egzekucji nałożonej grzywny oraz innych opłat i kosztów.

W związku z powyższym należy uznać, że złożone pełnomocnictwo jest nieprawidłowe.

Tym samym, w ocenie Sądu nie został usunięty brak formalny skargi w postaci braku pełnomocnictwa do reprezentowana Skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewody z dnia 22 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, za które niewątpliwie należy uznać złożenie niewłaściwego pełnomocnictwa.

Zgodnie z art. 58 § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 punkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w punkcie 1. postanowienia.

W punkcie 2. postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego.