Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1651/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1651/08 odrzucił skargę K. H. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] i stwierdzającą, że decyzja Naczelnika Miasta i Gminy C. z dnia [...] października 1980 r. nr [...] w części dotyczącej działki nr [...] została wydana z naruszeniem prawa w sprawie dotyczącej czasowego zajęcia nieruchomości b. gm. kat. [...], położonej w C.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, nie wykonała wezwania Sądu.

W dniu 29 stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie brakującego jej odpisu.

W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca podniosła, iż nie otrzymała wezwania z Sądu do nadesłania brakującego egzemplarza pisma. W kopercie, którą otrzymała znajdowało się jedynie pismo z dnia 19 listopada 2008 r. (mylnie wskazując na datę 19 listopada 2009 r.) oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200,- zł, któremu uczyniono zadość. Tym samym, zdaniem skarżącej, uchybienie terminowi na przedłożenie odpisu skargi nie jest zawinione przez skarżącą i uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu. Skarżąca wskazała, iż początek siedmiodniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu liczyć należy od dnia 22 stycznia 2009 r., tj. od daty, kiedy skarżąca otrzymała postanowienie Sądu z dnia 15 stycznia 2009 r. o odrzuceniu skargi. W tym dniu, zdaniem skarżącej, ustała przyczyna uchybienia, bowiem wówczas dowiedziała się ona o wezwaniu jej przez Sąd do przedłożenia odpisu skargi. W treści wniosku skarżąca nadmieniła, iż przedkłada egzemplarz skargi własnoręcznie podpisany i tym samym dokonuje czynności, której nie dokonała w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Podnoszone w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu okoliczności dotyczące nieotrzymania przez stronę stosownego wezwania Sądu do nadesłania odpisu skargi, nie stanowią wystarczającej przesłanki uprawdopodobniającej brak winy w uchybieniu terminu. Zwłaszcza, że ze znajdującego się w aktach sądowych sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k- 16) wynika, iż w dniu 24 listopada 2008 r. doręczone zostało skarżącej zarówno zarządzenie z dnia 14 listopada 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jak i wezwanie z dnia 19 listopada 2008 r. do nadesłania odpisu skargi. Podkreślenia wymaga także fakt, iż w przedmiotowym wezwaniu wskazano czynność, którą należało dokonać, określono termin do jej wykonania oraz pouczono o skutkach niewykonania wezwania w terminie.

Stwierdzić zatem należy, że w sprawie nie przedstawiono argumentacji uzasadniającej uwzględnienie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Tym samym wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.