Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 826/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. D. o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty stopnia oficerskiego i powrotu do stopnia szeregowego postanawia odmówić wstrzymania wykonania rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...].


UZASADNIENIE

K. D. (zwany dalej skarżącym), reprezentowany przez adw. A. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], utrzymującą w mocy rozkaz personalny tego organu z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie utraty przez skarżącego stopnia oficerskiego i powrotu do stopnia szeregowego

W skardze pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...], wskazując, że wykonanie prawidłowo zaskarżonej decyzji przyniesie niepowetowane negatywne skutki osobiste i majątkowe dla skarżącego. Przyznając, że ww. rozkaz personalny został już wykonany, pełnomocnik skarżącego podniósł, że jego wykonanie oznacza odebranie skarżącemu stopnia oficerskiego, przyznanie mu stopnia szeregowego, odebranie uposażenia dodatkowego, nagrody rocznej i obniżenie świadczenia emerytalnego. Kwestionując natomiast zasadność nadania rozkazowi z dnia [...] lipca 2016 r. rygoru natychmiastowej wykonalności pełnomocnik skarżącego podniósł, że organ nie uzasadnił rozkazu w tym zakresie, tzn. nie wykazał istnienia interesu społecznego, jego znaczenia oraz okoliczności wskazujących na realne zagrożenie, wynikające z faktu wstrzymania wykonania tego rozkazu.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu poinformował, że rozkaz został już wykonany z powodu nadania mu rygoru natychmiastowej wykonalności, nadto nie spowodował trudnych do odwrócenia skutków ani też niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu (art. 61 § 1 P.p.s.a.). Zastosowanie wstrzymania wykonania skarżonego aktu może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej.

Należy jednak zaakcentować, że rozkaz personalny z dnia [...] lipca 2016 r. został już wykonany, gdyż nadano mu rygor natychmiastowej wykonalności. Natomiast warunkiem zastosowania instytucji wstrzymania wykonania jest istnienie możliwości wystąpienia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie ma zatem podstaw do jej zastosowania, gdy wszystkie skutki, które mogły wyniknąć z wykonania decyzji, już wystąpiły. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania ma funkcję wyłącznie prewencyjną i nie daje możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Wstrzymanie wykonania decyzji jest w takim przypadku bezprzedmiotowe (vide postanowienia NSA z 5 lutego 2008 r., sygn. akt II OZ 59/08 i z 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 716/09 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.