Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 765/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 61a par 1 w zw.   z art 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant : Teresa Jam róż po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 kwietnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie budowy ogrodzenia skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. T. postanowieniem z dnia 15.11.2018r. nr [...] znak: [...] po rozpatrzeniu wniosku S. P., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie budowy ogrodzenia frontowego działki nr [...] położonej w Ż. przy ul. [...]. Wg organu I instancji sporne ogrodzenie wybudowano bez naruszenia prawa własności skarżącego, a wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w zakresie negatywnego oddziaływania na nieruchomość skarżącego, a zatem, iż może w związku z tym żądać określonej czynności ze strony organu.

S. P. złożył zażalenie podkreślając, iż najpierw przeprowadzono roboty budowlane, a potem dopiero nastąpiło zgłoszenie do organu, co oznacza w ocenie skarżącego samowolę budowlaną.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2019r. nr [...] znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 w związku z art. 144 i art. 61a § 1 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2018r. póz. 1202 z późn. zmian.), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu wskazano, iż z wypisu z rejestru gruntów z dnia 18. 10.2018r. oraz treści księgi wieczystej nr [...] wynika, iż właścicielem działki nr [...] w miejscowości Ż., na której zlokalizowane zostało przedmiotowe ogrodzenie jest M. N.. S. P. jak wskazuje wypis z rejestru gruntów z dnia 18.10.2018r. oraz treść księgi wieczystej nr [...] jest właścicielem sąsiedniej działki nr [...] w miejscowości Ż.. Lokalizacja powyższych działek została przedstawiona na wydruku z systemu WebEWID (vide: akta znak: [...]). Ogrodzenie, w sprawie którego wnioskodawca żąda wszczęcia postępowania znajduje się na działce nr [...] w miejscowości Ż. od strony drogi powiatowej.

W świetle powyższego brak interesu prawnego po stronie wnioskodawcy należy uznać za oczywisty. Ogrodzenie w sprawie którego S. P. żąda wszczęcia postępowania nie jest zlokalizowane od strony działki wnioskodawcy. Lokalizacja w/w ogrodzenia nie ma wpływu na możliwość zabudowy działki nr [...] w miejscowości Ż.. W związku z powyższym przedmiotowe ogrodzenie nie oddziałuje na nieruchomość wnioskodawcy.

`Odnosząc się do zarzutów w zakresie samowoli budowlanej organ podkreślił, iż z uwagi na brak interesu prawnego S. P. w powyższej sprawie, PINB powziąwszy ewentualną wiadomość o możliwości naruszenia przepisów ustawy prawo budowlane może w powyższym zakresie rozważyć z urzędu przeprowadzenie czynności wyjaśniających. Subiektywne odczucie skarżącego o przychylności PINB nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył S. P. powtarzając argumentację zawartą w zażaleniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych, a stosownie do art. 119 pkt. 3 p.p.s.a. przedmiotowa sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 k.p.a., czyli żądanie o wszczęcie postępowania administracyjnego, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, którego część została przywołane przez organ, warunkiem odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego jest oczywisty brak interesu prawnego po stronie podmiotu wnioskującego. Taka sytuacja zachodzi w przedmiotowym wypadku, co trafnie oceniły organy obydwu instancji. Zgodnie bowiem z art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

W orzecznictwie sądowym i poglądach doktryny przyjmuje się, że pojęcie strony, jakim posługuje się art. 28 k.p.a. może być wyprowadzone z przepisów prawa materialnego, czyli z normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku. Interes prawny jest bowiem kategorią normatywną, mającą swe źródło w przepisach regulujących sposób załatwienia sprawy i stanowiących podstawę prawną jej rozstrzygnięcia, zarazem ściśle związaną z przedmiotem prowadzonego postępowania. Mieć interes prawny w postępowaniu administracyjnym znaczy to samo, co ustalić przepis prawa powszechnie obowiązującego, na którego podstawie można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby, przy czym interes prawny to interes indywidualny, konkretny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego.

Od tak pojmowanego interesu należy odróżnić interes faktyczny, wynikający z subiektywnego przekonania podmiotów, że powinni oni być stroną postępowania, opartego na pewnych okolicznościach faktycznych, nie znajdujących jednak oparcia w prawie materialnym i wynikających z nich uprawnieniach wymagających ochrony prawnej.

Przechodząc do okoliczności niniejszej sprawy, należy przypomnieć, że przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku S. P., który dotyczył ogrodzenia na działce nr [...] położonej w Ż.. Wnioskodawca jest natomiast właścicielem działki nr [...] w miejscowości Ż.. Obie działki graniczą ze sobą, przy czym ogrodzenie, którego dotyczył wniosek nie jest usytuowane od strony działki skarżącego, lecz od strony powiatowej drogi publicznej ul. [...], co obrazuje wydruk z mapy systemu WebEWID, znajdującej się w aktach organu I instancji (bezpośrednio za postanowieniem organu I instancji). Takie usytuowanie ogrodzenia, którego dotyczy wniosek, daje podstawę do jednoznacznego przyjęcia, że skarżącemu w sposób oczywisty nie przysługuje interes prawny w postępowaniu administracyjnym, którego przedmiotem miałoby być tak usytuowane ogrodzenie, a co za tym idzie nie może on zainicjować takiego postępowania. Tak usytuowane ogrodzenie w żaden sposób nie oddziałuje na działkę skarżącego, co zresztą jest chyba oczywiste i dla samego skarżącego, który na żadnym etapie postępowania nie był w stanie wskazać zarówno normy prawnej, która pozwalałaby przyjąć, że w takim postępowaniu ma on interes prawny, ani też nie potrafił określić w jaki sposób ogrodzenie to oddziałuje na jego działkę.

Podkreślić bowiem należy, że w skardze dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie w/w ogrodzenia, sam skarżący wskazuje na zupełnie inne niż przedmiotowe ogrodzenie obiekty i urządzenia budowlane, znajdujące się na działce nr [...], które jego zdaniem oddziałują na jego nieruchomość. Są to według samego skarżącego: budynek mieszkalny, budynek gospodarczy z garażem i sieć kanalizacyjna. Wniosek odnośnie samego ogrodzenia, skarżący uzasadnił natomiast tym, że w jego ocenie ma on związek z w/w obiektami, które jego zdaniem są samowolami budowlanymi i oddziałują na jego działkę. Tak więc również ze stanowiska samego skarżącego wynika jednoznacznie, że nie posiada on interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, które miałoby dotyczyć ogrodzenia działki nr [...] położonej w Ż. od strony powiatowej drogi publicznej.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.