Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 149/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 3 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 565/15 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 565/15 w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wygaszenie orzeczenia [...] postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 565/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia WSA w Warszawie z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 565/15, bowiem w uzasadnieniu tego postanowienia (w wersie 19) błędnie wskazano ,,barków formalnych" zamiast ,,braków formalnych".

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł P. S., domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ,,P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych.

Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (postanowienie NSA z dnia 18 września 2012 r., syng. I FSK 528/10).

W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 października 2015 r. zamiast frazy ,,braków formalnych" omyłkowo wskazał - ,,barków formalnych". A zatem, na podstawie powołanych wyżej przepisów Sąd ten obowiązany był do sprostowania wskazanej oczywistej omyłki pisarskiej, co też uczynił. Wobec tego uznać należy, że zaskarżone postanowienie WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2016 r. jest zgodne z prawem.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.