Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 145/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 1 sierpnia 2022 r. P. C. wystąpił do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] z zapytaniem:

"1. jak długo planują Państwo umieszczać na budynkach użyteczności publicznej flagi obcego państwa?

2. czemu na budynku przy [...], flaga Rzeczypospolitej Polskiej jest umieszczona niezgodnie z protokołem flagowym?"

Sekretarz Województwa [...] pismem z 9 sierpnia 2022r. udzielił odpowiedzi, w której wyjaśnił stronie, że umieszczona ba jednym z masztów przed wejściem głównym do budynku flaga obcego państwa – Ukrainy, będzie wywieszona tak długo jak sytuacja międzynarodowa będzie tego wymagała. Zawieszenie flagi Ukrainy na maszcie przed budynkiem Urzędu Marszałkowskiego [...] jest gestem solidarności i wsparcia z narodem, który padł ofiarą zbrojnej agresji Federacji Rosyjskiej. Dodatkową kwestią jest fakt, że od [...] r. [...] ukraińskie obwody tj[...] są naszymi regionami partnerskimi. Ponadto jako samorząd województwa podjęliśmy się licznych przedsięwzięć związanych z potrzebą pomocy mieszkańcom Ukrainy, którzy w obliczu wojny musieli opuścić swoje domy. Wskazał jednocześnie, że rozmieszczenie flag jest zgodne z protokołem flagowym oraz układ tych flag jest niezmienny.

W dniu 22 sierpnia 2022 r. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] za pośrednictwem poczty, wpłynęła korespondencja P. C. obejmująca dwa pisma z 18 sierpnia 2022 r.

Przedmiotem obydwu wystąpień był protest strony wobec eksponowania barw narodowych obcego państwa, Ukrainy, na budynku Urzędu Marszałkowskiego [...]. Skarżący żądał natychmiastowego zdjęcia flag państwa ukraińskiego z budynków samorządu województwa [...]. Jego zdaniem bowiem umieszczenie i eksponowanie ww. flagi jest niezgodne z protokołem flagowym. Jako dowód dołączył zdjęcie prezentujące układ flag na budynku urzędu.

Sekretarz Województwa pismem z 10 października 2022 r. udzielił odpowiedzi i wyjaśnił, że poprzez wywieszenie flagi państwa obcego – Ukrainy, przy budynku tutejszego Urzędu nie zostały naruszone żadne przepisy polskiego prawa, ani normy uregulowane w konwencjach, zasadach protokołu dyplomatycznego i zwyczajach międzynarodowych.

Pismem z 1 października 2022 r. P. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej odnoście jego korespondencji z 18 sierpnia 2022 r. (pism nadanych 19 sierpnia 2022 r.). Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art., 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa wniósł o jej oddalenie podnosząc, że obydwa pisma skarżącego z 18 sierpnia 2022 r. nie wyczerpują znamion wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Wnioskodawca nie powołał się w ich treści na określoną normę prawną, co zobowiązywałoby adresata do ich rozpoznania w trybie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Nie zakreślił również wyraźnie, że żąda pewnych informacji w trybie dostępu do informacji publicznej. Wniesione przez skarżącego żądania nie wyraziły woli pozyskania z Urzędu informacji, udzielenia wyjaśnień. Przeciwnie, stanowiły protest, który zmierzał do usunięcia flagi Ukrainy, z wywieszeniem której skarżący się nie zgadza. Organ podkreśl, że żądania skarżącego zostały rozpoznane poza trybem dostępu do informacji publicznej z uwagi na brak przesłanek przemawiających za uznaniem ich treści jako wniosków o informacje publiczną. Odpowiedź została udzielona w drodze zwykłego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Stosownie do art. 21 ustawy z dnia 6 września 2002 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902, dalej: "u.d.i.p.") – do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a."). Z kolei w myśl art. 3 § 2 pkt 8 3.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie rozpoznania wniosków z dnia 18 sierpnia 2022 r.

Stosownie do art. 10 ust. 1 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępniane informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. W myśl art. 14 ust. 2 u.d.i.p, udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.

Jak wynika z przytoczonych przepisów warunkiem udostępnienia informacji jest złożenie przez osobę zainteresowaną wniosku o udzielenie konkretnej informacji publicznej. Wniosek taki nie wymaga specjalnej formy, ani też wykazania przez wnioskodawcę interesu w uzyskaniu określonych wiadomości. Dopóki jednak wniosek nie zostanie złożony nie można zarzucić organowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji publicznej jakichkolwiek nieprawidłowości dotyczących udostępnienia, a przede wszystkim zarzucić, że jest bezczynny w rozpoznaniu wniosku.

Należy bowiem wyjaśnić, że z bezczynnością organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej mamy do czynienia wtedy, gdy w ustawowo określonym terminie właściwy organ nie zareagował na wniosek o udostępnienie informacji publicznej albo wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył postępowania stosownym aktem administracyjnym lub nie podjął wymaganej czynności. Na gruncie spraw z zakresu informacji publicznej bezczynność zachodzi w szczególności wówczas, gdy podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznych, pomimo dysponowania żądaną informacją publiczną, nie udostępnia jej zgodnie z art. 13 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 1 u.d.i.p., tj. bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, bądź też w tym terminie nie wydaje na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej (co jest uzasadnione np. wobec stwierdzenia, że żądana informacja objęta jest ograniczeniem opisanym w art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.). W razie odmowy udostępnienia informacji publicznej, do wydania rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, w formie odpowiadającej decyzji administracyjnej, obowiązane są na mocy art. 17 ust. 1 u.d.i.p. poza organami administracji publicznej również inne podmioty wymienione w art. 4 u.d.i.p.

Z powyższego wynika, że składając wniosek o udostępnienie informacji publicznej wnioskodawca nakłada na podmiot zobowiązany określone obowiązki np. co do terminu rozpoznania wniosku, czy formy udzielenia informacji publicznej, z uchybieniem których może wiązać się ewentualna bezczynność podmiotu zobowiązanego. Innymi słowy dopóki organ, czy inny podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej nie otrzyma stosownego wniosku w ogóle nie może pozostawać w bezczynności (vide post. WSA w Łodzi z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II SAB/Łd 69/19, dostępne orzeczenia.nsa.gov.pl dalej: "CBOSA").

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie złożył wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Należy bowiem zauważyć, że wnioski skarżącego z dnia 18 sierpnia 2022 r. nie stanowią wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Z treści złożonych przez niego wniosków nie wynika zatem, jakoby żądał przekazania mu informacji w trybie dostępu do informacji publicznej. W ocenie Sądu organ nie miał obowiązku rozpatrywania wniosków skarżącego przez pryzmat u.d.i.p., skoro sam skarżący wniosku w tym trybie nie złożył. Skarżący przedmiotowym pismem złożył protest wobec czynności Urzędu Marszałkowskiego, która nie może być uznana za informacje publiczną, tym bardziej reżimowi udostepnienia informacji publicznej nie podlega brak oczekiwanego przez skarżącego działania polegającego na usunięcia flagi państwa ukraińskiego. Podkreślenia wymaga, że skarga na bezczynność w zakresie udostepnienia informacji publicznej nie może dotyczyć nieudzielenia skarżącemu satysfakcjonującej odpowiedzi wobec wniosku niedotyczącego udostepnienia informacji publicznej.

Podkreślić nadto należy, że nierealizowanie żądania skarżącego usunięcia flagi państwa obcego z budynku urzędu organu jednostki samorządu terytorialnego, nie podlega właściwości sądu administracyjnego, w rozumieniu art. 3 p.p.s.a.

W związku z tym Sąd uznał, że skarga na bezczynność w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. Skoro bowiem skarżący nie złożył wniosku o udostępnienie informacji publicznej, to niedopuszczalna jest skarga na bezczynność organu w załatwieniu takiego wniosku, którego skarżący nie złożył. Organ zatem nie był zobowiązany do podjęcia czynności w trybie u.d.i.p.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.