Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 95/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 52 § 1, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 37 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ZM na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania decyzji lub postanowienia w sprawie realizacji inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić ZM kwotę 100 zł /słownie: stu złotych/, tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga ZM (dalej: "skarżącej") na bezczynność Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent" lub "organ") w przedmiocie wydania decyzji lub postanowienia w sprawie realizacji inwestycji celu publicznego.

Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2020 r. wezwano skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia w rozumieniu art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.) – dalej: "K.p.a.". Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 12 grudnia 2020 r. skarżąca podała, że wniosła ponaglenie "do organu prowadzącego sprawę" oraz "wnioski" do Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz Rady Miasta [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 Ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

Środkiem zaskarżenia przysługującym stronie na bezczynność organu administracji publicznej jest ponaglenie. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 K.p.a., stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 Kpa), a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia - do organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 2 Kpa).

Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała przysługujących jej środków zaskarżenia, a zatem nie spełniła wymagań formalnych warunkujących skuteczne wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Nie wykazała, aby wniosła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], względnie zwróciła się do tego organu z pismem – niezależnie od jego oznaczenia – w którym zarzucała niedotrzymanie przez Prezydenta Miasta [...] ustawowych terminów do załatwienia sprawy i domagała się jego zdyscyplinowania. Za ponaglenie nie mogła zostać uznana skarga MM wniesiona do Rady Miasta [...] i rozpoznana w trybie Działu VIII K.p.a. (k. 40-42), ani pismo skarżącej skierowane do Zarządu Zieleni Miejskiej (K. 43), gdyż nie zostały wniesione do organu wyższego stopniem w stosunku do Prezydenta Miasta [...] w zakresie postępowań prowadzonych w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Z treści pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 23 września 2020 r. nr SKO.4101/19/2020 (k. 44) wynika natomiast, że skarżąca zwróciła się o wydanie postanowienia sygnalizacyjnego lub podjęcie działań w sprawie zaniechania przedstawienia Komisji rewizyjnej przez Biuro Rady Miasta [...] zawiadomienia skarżącej. Nie wniosła natomiast ponaglenia w rozumieniu art. 37 K.p.a., będącego środkiem zaskarżenia przysługującym stronie na niezałatwienie sprawy w terminie.

W związku z powyższym, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.