Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 241/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r. przy udziale ze skargi M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. W., powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) postanowił:

– wstrzymać budowę chlewni pobudowanej między istniejącą stodołą oraz oborą na terenie działki nr [...]przy ul. [...] w L ,

– nałożyć na M. G. obowiązek złożenia w terminie do [...] 03.2006 r. stosownych dokumentów.

W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że M. G. pobudowała wymieniony w postanowieniu obiekt budowlany bez wymaganego prawem budowlanym zgłoszenia. Z uwagi na to, że obiekt nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, wszczęto postępowanie legalizacyjne. W postanowieniu pouczono strony postępowania o możliwości zaskarżenia postanowienia przez złożenie zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w . Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez M. G.

Po rozpatrzeniu sprawy, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznał zażalenie M. G. za niedopuszczalne.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego zażalenie nie przysługuje. O dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia nie przesądza także błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia takiego postanowienia, zawarte w orzeczeniu przez organ I instancji.

Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi M. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się nieuzasadniona.

Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie, stronie służy zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi.

W art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) brak jest uregulowania, aby na postanowienie wydane na podstawie ust. 2 i 3 tego przepisu przysługiwało zażalenie.

Skoro w/w ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., to trafnie organ odwoławczy, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził w zaskarżonym postanowieniu o niedopuszczalności wniesionego przez skarżącą zażalenia.

Mając na względzie powyższe, Sąd uznając skargę za bezzasadną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska

MK