Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 164/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 180/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 marca 2010 r., sygn. akt VIII SA/Wa 180/10, Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał A. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w kwocie 100 zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie A. B. wniósł o jego uchylenie w całości oraz o łączne rozpoznanie w jednym postępowaniu wszystkich rozdzielonych spraw, zgodnie z treścią jego skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. winno być prowadzone jedno postępowanie, albowiem jego skarga dotyczy jednego postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. Podzielenie przez Sąd I instancji skargi na dwanaście oddzielnych postępowań jest, zdaniem strony skarżącej, nieuzasadnione, podobnie jak uiszczanie od każdej z tak wydzielonych skarg odrębnego wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. odpowiada bowiem prawu.

Na wstępie wskazać należy, że A. B. w zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na – jego zdaniem – tożsamość przedmiotową dwunastu spraw, wniesiona przez niego skarga winna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu.

Stanowisko to jest chybione. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Norma ta jest obligatoryjna. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich.

A. B. w jednym piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. wniósł skargi na dwanaście postanowień Dyrektora Izby Celnej w W. Sąd I instancji zasadnie zatem wydzielił ze skargi strony skarżącej dwanaście spraw, a następnie wezwał do uiszczenia wpisów sądowych od skarg na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. oddzielnie w każdej, w istocie odrębnej sprawie. Dodać tylko można, że również wysokości wpisu została ustalona prawidłowo.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.