Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 4/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2023-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.52 par.1-2, art.53 par.2b, art.58 par.1 pkt 6 i par.3, art.232 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art.37 par.1 pkt 1 i par.3 pkt 1, art.63 par.1 i par.3
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art.83 ust.2
journal: Dz.U. 2021 poz 2351
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w doręczeniu protokołu z kontroli postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W. O. (dalej jako: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "PINB" lub "organ pierwszej instancji") w przedmiocie doręczenia skarżącemu protokołu z kontroli przeprowadzonej 15 lipca 2022 r. w należącym do niego lokalu nr (...) przy Al. (...) w M.

W odpowiedzi na skargę, PINB wniósł o jej odrzucenie lub ewentualnie o jej oddalenie. Wskazano, że skarżący w niniejszej sprawie nie wyczerpał przed wniesieniem skargi przysługujących mu środków zaskarżenia, tj. nie wniósł ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Jednocześnie organ pierwszej instancji odniósł się merytorycznie do podniesionych zarzutów, przedstawiając przy tym dotychczasowy przebieg postępowania w niniejszej sprawie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 9 stycznia 2023 r., skarżący został wezwany do nadesłania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, dokumentu potwierdzającego wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie.

W zakreślonym terminie skarżący, pismem z 28 stycznia 2023 r., poinformował, że wniósł ponaglenie ustnie 18 lipca 2022 r. w siedzibie organu w trakcie zapoznawania się z przedmiotowym protokołem, ale nie zostało to zaprotokołowane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn.zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie.

Stosownie zaś do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest zatem uprzednie, tj. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, wniesienie ponaglenia.

Jednocześnie, jak wynika z treści art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 z późn.zm., dalej jako: "k.p.a."), stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność), zaś ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.). W myśl art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. 2021 r. poz. 2351 z późn.zm.), organem wyższego stopnia

w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego.

W związku z powyższym, skarżący, stosownie do treści powołanych wyżej przepisów, obowiązany był, przed skierowaniem do sądu administracyjnego skargi na bezczynność PINB, wnieść ponaglenie do właściwego miejscowo WINB i dopiero następnie złożyć skargę na bezczynność organu pierwszej instancji w niniejszej sprawie.

Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący przed wniesieniem skargi złożył ponaglenie do właściwego organu. Jednocześnie, odnosząc się do podnoszonych przez skarżącego argumentów w piśmie z 28 stycznia 2023 r., wskazać należy, że zgodnie

z art. 63 § 1 k.p.a. podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu, przy czym podanie wniesione na piśmie albo ustnie do protokołu powinno być podpisane przez wnoszącego, a protokół ponadto przez pracownika, który go sporządził (art. 63 § 3 zd.1 k.p.a.). Nie można zatem uznać, aby w okolicznościach niniejszej sprawy skarżący skutecznie wniósł ponaglenie. Składane ustnie przez skarżącego w siedzibie organu pierwszej instancji uwagi i skargi wobec odmowy doręczenia wskazanego protokołu kontroli, na które wskazywał w swoim piśmie skarżący, nie wypełniają definicji ponaglenia, o którym mowa w powołanych wyżej przepisach.

W konsekwencji należało zatem uznać, że warunek wynikający z art. 53 § 2b p.p.s.a. nie został spełniony, co oznacza, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 58

§ 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie, w związku z tym, że skarga została odrzucona, skarżącemu przysługuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 zł, na podstawie

art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.