Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 527/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. U. S. Oddział w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] czerwca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji z ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- ,


UZASADNIENIE

Wnioskodawca Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., w piśmie z dnia [...] lutego 2013 r., wystąpił do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych. Wniósł o podanie z ewidencji gruntów i budynków numeru księgi wieczystej nieruchomości oraz wskazania nieruchomości, których właścicielem lub użytkownikiem wieczystym jest R. Ś. Jako podstawę prawną żądania wskazał art. 24 ust. 2 i art. 26 ust. 1-3, art. 66 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) oraz art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.). Wnioskujący wyjaśnił, że informacja jest niezbędna w celu dochodzenia należności ZUS.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r., znak [...], Prezydent Miasta B. odmówił udzielenia żądanych informacji z ewidencji gruntów i budynków. Stwierdził, że wnioskujący nie wykazał – w świetle art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - interesu prawnego, który upoważniałby go do uzyskania przedmiotowych danych. W jego ocenie, charakter wniosku wskazuje na poszukiwanie majątku dłużnika, natomiast ustalenie tego majątku może nastąpić w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Sam fakt uzyskania w tym trybie niepełnych danych dotyczących majątku dłużnika nie generuje po stronie ZUS-u interesu prawnego w uzyskaniu brakujących danych w postępowaniu administracyjnym.

Po rozpoznaniu zażalenia wnioskodawcy na powyższe postanowienie, P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., znak: [...], utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie pierwszoinstancyjne.

Nie godząc się z rozstrzygnięciem organu odwoławczego, Dyrektor ZUS Oddział w B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r.

W piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. skarżący cofnął skargę wskazując, że w jego ocenie przedmiotowe cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa i nie powodowałoby utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi.

Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, t.j., dalej p.p.s.a.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie – co do zasady - wiąże sąd. Jedynie w przypadku uznania przez sąd takiej czynności za niedopuszczalną ze względu na przyczyny określone w tym przepisie (gdy zmierzałaby do obejścia prawa lub powodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności) - nie mogłaby ona wywołać skutku bezprzedmiotowości postępowania sądowego. W piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. sam skarżący wskazuje, że złożone przez niego oświadczenie o cofnięciu skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, a tym samym – w jego ocenie - nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd również nie stwierdził, aby przedmiotowe cofnięcie skargi było niedopuszczalne, a więc by nosiło cechy uniemożliwiające uznanie go za wiążące.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak w sentencji.