Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 540/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art.88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.B. i F.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2017 r., III SA/Łd 540/16 w sprawie ze skarg Z.B., F.B., T.B., J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 540/16 oddalił skargi Z.B., F.B., T.B., J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., w przedmiocie zwrotu podania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.

W dniu 8 marca 2017 r. skarżący Z.B. i F.B. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wskazali, iż ustanowiony dla nich pełnomocnik z urzędu otrzymał w/w wyrok w dniu 6 lutego 2017 r. Pomimo upływu 18 dni, wyznaczony pełnomocnik nie sporządził skargi kasacyjnej, jak również nie sporządził opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Nie poinformował nadto skarżących o złożonej przez siebie rezygnacji z ich reprezentowania. W dniu 24 lutego 2017 r. skarżący odebrali zawiadomienie o zmianie osoby ustanowionego z urzędu pełnomocnika, który w trakcie rozmowy telefonicznej odmówił podjęcia się prowadzenia ich sprawy. W związku z powyższym skarżący wnoszą jak na wstępie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stosownie natomiast do treści art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, że aby skutecznie rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu konieczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że do uchybienia terminu doszło.

W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zgodnie bowiem z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2017 r. wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi skarżących – adwokat A.G. w dniu 6 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 124 akt sądowych), który to w w/w dacie, jak wynika z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. z dnia 15 lutego 2017 r. (k. 126 akt sądowych) reprezentował skarżących. Powyższe oznacza, że ustawowy trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od dnia 7 lutego 2017 r. i upływał w dniu 8 marca 2017 r. Natomiast przedmiotowy wniosek jak już wcześniej wskazano skarżący wnieśli w dniu 8 marca 2017 r., a więc przed upływem ustawowego, trzydziestodniowego terminu. Tym samym wniosek skarżących o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, któremu w dacie składania wniosku nie uchybili, uznać należy za niedopuszczalny, a tym samym podlegający odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a wniosek odrzucił.

bg