Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1560/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2008 nr 164 poz 1027
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Skarga w niniejszej sprawie została wywiedziona na decyzję Dyrektora [...] OW NFZ w K. z [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzjętegoż organu z [...] r. Nr [...], oddajającą odwołanie skarżącej NZOZ "A" Sp. z o.o. w Z. od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej.

W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1, art. 104 i 107 Kpa oraz art. 154 ust.6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2008r., nr 164, poz. 1027 ze zm.- dalej także jako "ustawa").

W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że[...] r. Dyrektor [...] OW NFZ ogłosił prowadzone w trybie konkursu ofert postępowanie w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze, w zakresie: świadczenia w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej, kod postępowania: [...] na okres od [...] r. do [...] r. Wartość zamówienia określono na sumę nie większą niż [...] zł, co przy oczekiwanej cenie [...] zł wskazywało, że zaplanowana do zakupu liczba osobodni wynosiła [...] . W postępowaniu złożono [...] oferty na [...] miejsc realizacji świadczeń.

W części jawnej odrzucono [...] ofertę. W części niejawnej wybrano [...] miejsca udzielania świadczeń, przy czym wśród wybranych ofert nie było oferty skarżącej.

Od tego rozstrzygnięcia skarżąca wniosła odwołanie podnosząc w nim:

- nierówne traktowanie oferentów,

- stosowanie niejasnych i nieprecyzyjnych kryteriów oceny ofert,

- uszczerbek w interesie prawnym odwołującego,

- nieprzyznanie dodatkowych punktów za certyfikat ISO, który został dostarczony w trakcie trwania procedury konkursowej,

- niejasny podział środków finansowych przeznaczonych na przedmiotowe postępowanie, poprzez podział środków pomiędzy tylko tych oferentów, którzy uzyskali maksymalną liczbę punktów,

- przyznanie oferentowi [...] punktów za ciągłość, pomimo, że nie posiadał on umowy z NFZ w przedmiotowym zakresie,

- przeprowadzenie negocjacji tylko w zakresie ceny z pominięciem liczby świadczeń.

Decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor [...] OW NFZ oddalił odwołanie i nadał rozstrzygnięciu rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu ustosunkował się do podniesionych zarzutów stwierdzając w konkluzji brak podstaw do uwzględnienia odwołania.

Od tej decyzji strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Uzasadniając wniosek podniosła następujące zarzuty:

• nierówne traktowanie oferentów z pominięciem zasad uczciwej konkurencji,

• stosowanie niejasnych i nieprecyzyjnych kryteriów oceny ofert,

• niespełnienie następującego warunku u oferentów nr [...] i [...]: świadczenia realizowane są przez pielęgniarki z co najmniej 2-letnim doświadczeniem w pracy w środowisku domowym (do okresu doświadczenia możliwe zaliczenie pracy w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki) - powyżej 50 % zatrudnionych pielęgniarek,

• niespełnienie następującego warunku u oferentów nr [...] i [...] : świadczenia realizowane są przez pielęgniarki posiadające ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III, pkt 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej - powyżej 50 % zatrudnionych pielęgniarek,

• błędy w obliczeniach etatów przeliczeniowych na osobodni,

• brak posiadanego kontraktu przez oferenta nr [...] ze [...] Oddziałem NFZ,

• system informatyczny nie jest w stanie ocenić, czy słusznie i zgodnie z prawdą zaznaczona jest dana odpowiedź w ankiecie, bo obowiązek ten spoczywa na członkach Komisji Konkursowej,

• włączenie do akt postępowania administracyjnego akt postępowania oferentów wybranych w rozstrzygnięciu postępowania konkursowego.

Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...] r. Dyrektor [...] OW NFZ utrzymał w mocy własną decyzję z [...] r. nr [...] w sprawie oddalenia odwołania skarżącej.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia ustosunkował się do zarzutów strony. Za chybiony uznał zarzut naruszenia art. 134 ustawy poprzez przeprowadzenie postępowania konkursowego z pominięciem zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców oraz z pominięciem zasad uczciwej konkurencji, albowiem w toku postępowania miało miejsce stosowanie takich samych kryteriów do wszystkich świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu i identyczne były zarówno wymagania, jakie muszą być spełnione przez świadczeniodawców celem zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, jak i zakres obowiązków określonych w umowie i odpowiadające im wynagrodzenie. Też na takich samych zasadach były udostępniane wszystkim świadczeniodawcom wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.Wszyscy uczestnicy konkursu składali odpowiedzi na te same pytania,ocena ofert odbywała się na podstawie jasno określonych kryteriów. W toku postępowania były one niezmienne i w równym stopniu jawne dla wszystkich oferentów. Nie naruszono również zasady jawności warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz nie dokonano ich zmian w toku postępowania. Tym samym przedmiotowe postępowanie konkursowe było prowadzone w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.

Organ za chybiony uznał zarzut stosowania niejasnych, nieprecyzyjnych kryteriów oceny ofert. Wyjaśnił, że w Zarządzeniu Nr3/2014/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 23 stycznia 2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (z późn. zm.) Prezes NFZ określił, według jakich kryteriów oferty składane do postępowań poprzedzających zawarcie umów o udzielania świadczeń opieki zdrowotnej są oceniane. Oferent przystępując do postępowania miał możliwość zaznajomienia się z treścią wskazanego Zarządzania i złożył w ofercie oświadczenie, że zapoznał się z jego przepisami oraz warunkami zawierania umów nie zgłaszając co do nich zastrzeżeń oraz przyjmując je do stosowania.

Organ podkreślił, że Komisja Konkursowa nie posiadała uprawnień do dokonywania oceny złożonych ofert w sposób odmienny niż określony w treści ww. Zarządzenia Prezesa NFZ, w tym do oceny ofert w sposób wybiórczy, zindywidualizowany polegający na przykład na zaniechaniu oceny złożonych ofert według jednego z kryteriów lub wzięcia pod uwagę zupełnie innego. Wszystkie oferty, w tym również oferty Oferentów [...] i [...] zostały ocenione w ten sam sposób.

W § 1 ust. 1 Zarządzenia Nr 3/2014/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 stycznia 2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej wskazano, że oceny ofert dokonuje się według następujących kryteriów:

1) jakości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej - ocenianej w szczególności poprzez:

a) kwalifikacje personelu, jego umiejętności oraz doświadczenie,

b) wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną,

c) zewnętrzną ocenę potwierdzoną certyfikatem, m.in. certyfikatem systemu zarządzania lub certyfikatem akredytacyjnym Ministra Zdrowia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

d) ocenę kontroli zakażeń szpitalnych i polityki antybiotykowej,

e) wyniki ostatniej kontroli przeprowadzonej przez Narodowy Fundusz Zdrowia i zakończonej wystąpieniem pokontrolnym z uwzględnieniem ewentualnych zastrzeżeń wniesionych do dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia do wystąpienia pokontrolnego. Wyniki kontroli odnoszą się do całego okresu obowiązywania umowy zawartej na realizację świadczeń w danym zakresie świadczeń, obowiązującej w roku poprzedzającym rok, którego dotyczy postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej;

2) zapewnienia kompleksowości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej -rozumianej jako możliwość realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie obejmującą wszystkie etapy i elementy procesu ich realizacji, ocenianej w szczególności poprzez:

a) planowaną strukturę świadczeń opieki zdrowotnej w danym zakresie lub planowany profil leczonych przypadków,

b) dostęp do badań i zabiegów,

c) posiadanie w strukturze organizacyjnej poradni/oddziałów/pracowni diagnostycznych, w tym potwierdzone wpisem w rejestrze podmiotów wykonujących działalność leczniczą,

d) ofertę udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w innych rodzajach lub zakresach, zapewniającą łącznie ciągłość procesu diagnostycznego lub terapeutycznego;

3) dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej - ocenianej w szczególności poprzez;

a) liczbę dni i godziny pracy w harmonogramie pracy,

b) organizację przyjęć świadczeniobiorców,

c) brak barier dla osób niepełnosprawnych;

4) ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej - rozumianej jako organizację udzielania świadczeń opieki zdrowotnej zapewniającą kontynuację procesu diagnostycznego lub terapeutycznego, w szczególności ograniczającą ryzyko przerwania procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej realizowanego na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w dniu złożenia oferty w postępowaniu w sprawie zawarcia umów - ocenianej w szczególności poprzez:

a) organizację świadczeń/turnusów zapewniającą systematyczny rozkład świadczeń w okresie obowiązywania umowy,

b) realizację procesu leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń w dniu złożenia oferty na podstawie umowy zawartej z dyrektorem oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia;

5) ceny świadczeń opieki zdrowotnej - ocenianej poprzez odniesienie ceny jednostki rozliczeniowej zaproponowanej przez oferenta w ofercie lub stanowiącej końcowy wynik negocjacji w stosunku do ceny oczekiwanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy.

W § 1 ust. 4 powołanego Zarządzenia Prezes NFZ wskazał, że szczegółowe parametry kryteriów oceny (jakość, kompleksowość, dostępność, ciągłość) oraz waga poszczególnych kryteriów w ocenie łącznej, w podziale na poszczególne rodzaje lub zakresy świadczeń opieki zdrowotnej, określone są w załączniku nr 1 do Zarządzenia, przy czym zgodnie z załącznikiem nr 1 do ww. Zarządzenia w postępowaniu dotyczącym świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej domowej kryterium kompleksowości, jak i kryterium dostępności nie jest brane pod uwagę.

Z kolei sposób dokonywania oceny ofert pod względem kryterium ceny, dla wszystkich rodzajów i zakresów świadczeń opieki zdrowotnej, jest określony w załączniku nr 2 do Zarządzenia.

Organ wyjaśnił, że oceny ofert według kryteriów - jakośći ciągłość -dokonuje się odrębnie dla każdego oferowanego zakresu świadczeń opieki zdrowotnej w ramach danego postępowania. Wartości danych wykorzystywanych do obliczenia końcowej oceny oferty, w tym w szczególności: wagi skalujące, liczby punktów jednostkowych odpowiadających poszczególnym parametrom oferty (odpowiedziom w ankiecie) zostały przedstawione w tabelach załącznika nr 1 ww. Zarządzenia, odrębnie dla każdego rodzaju kontraktowanych świadczeń (dla rodzaju świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze w ramach opieki długoterminowej domowej - tabela nr 14).

Zgodnie z Załącznikiem nr 1 - tabela nr 14 - do Zarządzenia Nr 3/2014/DSOZ Prezesa NFZ z 23 stycznia 2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dodatkowo rankingujące w zakresie opieki długoterminowej domowej były następujące elementy:

I. kryterium jakości:

1) wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają udokumentowane co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki (50% zatrudnionych pielęgniarek) - 15,000 punktów,

2) wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO (50% zatrudnionych pielęgniarek) - 15,000 punktów,

3) samochód osobowy (gwarantowana gotowość użytkowania) - 10,000 punktów,

4) certyfikat ISO systemu zarządzenia jakością - 5,000 punktów.

II. kryterium ciągłości - 5,000 punktów;

III. kryterium ceny - maksymalnie 20,000 punktów.

Określona w ogłoszeniu wartość zamówienia pozwoliła na wybór ofert od pozycji 1 - 4; wybrane oferty otrzymały maksymalne liczby punktów tj. 70,000; spełniając wszystkie wskazane wyżej kryteria dodatkowo rankingujące (ponadto wybrane oferty uzyskały maksymalną liczbę punktów w kryterium ceny, tj. 20,000 punktów). Z kolei oferta wnioskodawcy otrzymała po 65,000 punktów dla każdego ze zgłoszonych miejsc realizacji świadczeń, w tym 45,000 punktów za kryteria niecenowe, zajmując tym samym 5 pozycję w rankingu końcowym. Wnioskodawca nie uzyskał maksymalnej liczby punktów z uwagi na fakt nieposiadania certyfikatu ISO systemu zarządzenia jakością (dot. wszystkich miejsc realizacji świadczeń zgłoszonych w ofercie).

W konsekwencji powyższego za chybiony uznał zarzut nieprawidłowej oceny ofertywnioskodawcy. Przeprowadzane w niniejszej sprawie postępowanie nie wykazało też, by którykolwiek z oferentów otrzymał punkty za kryteria, które nie zostały spełnione.

Także za niezasadny organ uznał zarzut nieuprawnionego przyznania dodatkowych punktów rankingujących oferentom nr [...] i [...] za spełnienie warunków:

- 1/ wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają udokumentowane co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki (50% zatrudnionych pielęgniarek) - pytanie ankietowe nr 1.2.1.1.

Stwierdził, że analiza części IV i VI ofert wskazuje, że oferenci nr [...] i [...] spełniają powyższy warunek. Pod uwagę bierze się bowiem liczę zatrudnionych pielęgniarek, a nie liczbę etatów przeliczeniowych.

- 2/ wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO (50% zatrudnionych pielęgniarek)-pytanie ankietowe nr 1.2.1.2.

Analiza części IV i VI ofert wskazuje, że oferenci nr [...] i [...] spełniają powyższy warunek. Pod uwagę bierze się bowiem liczę zatrudnionych pielęgniarek a nie liczbę etatów przeliczeniowych. Dodatkowo podniósł, że warunek ten jest spełniony, jeżeli ww. wymaganie spełnia powyżej 50% zatrudnionych pielęgniarek, co wyklucza błędną interpretację wnioskodawcy jako "wszystkich zatrudnionych pielęgniarek".

Odnosząc się do dalszych wątpliwości wysuwanych w stosunku do oferenta nr [...], organ wyjaśnił, że propozycja rzeczowo - finansowa dla wskazanego oferenta została przygotowana w oparciu o pierwotny potencjał wykonawczy, tj. 12,5 etatu pielęgniarskiego. Jednakże podkreślił, że okoliczność ta nie ma jakiegokolwiek wpływu na pozycję wnioskodawcy w rankingu końcowym i możliwość zawarcia z nim kontraktu.

Opowiadając na zarzut nieuzasadnionego przyznania punktów w kryterium ciągłości oferentowi nr [...], organ wyjaśnił, że zgodnie z Zarządzeniem Nr 3/2014/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 23.01.2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, podmioty lecznicze realizujące umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w zakresie świadczeń w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej do 30.06.2014 r. na obszarze powiatu zawierciańskiego uzyskały w ocenie oferty 5,000 punktów za kryterium ciągłości. Nadto organ ponownie oświadczył, że oferent nr [...] udzielił prawidłowej odpowiedzi w ankiecie pytanie ankietowe nr 1.1.1.1., albowiem w dniu złożenia oferty realizował on na podstawie umowy zawartej z Funduszem proces leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń i w ramach obszaru, którego dotyczy postępowanie. Wyjaśnił, że fakt realizacji umowy z NFZ można zweryfikować za pośrednictwem ogólnodostępnej strony internetowej Narodowego Funduszu Zdrowia pod wskazanym w decyzji adresem internetowym.

Odnosząc się do wątpliwości zgłaszanych w stosunku do pielęgniarek wskazanych przez oferenta nr [...] (dot. ich miejsca zamieszkania znacznie oddalonego od miejsca udzielania świadczeń, organ wskazał, że zgodnie z § 10 ust. 4 pkt. 3 Zarządzenia nr 57/2013/DSOZ Prezesa NFZ formularz ofertowy zawiera wykaz personelu z opisem kompetencji, a oferent obowiązany jest udokumentować gotowość udzielania świadczeń od pierwszego dnia obowiązywania umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez każdą z wymienionych w nim osób. Natomiast wszystkie zgłoszone w ofercie pielęgniarki oświadczyły, że zapoznały się z harmonogramem pracy wykazanym przez oferenta i w przypadku zawarcia umowy z okresem obowiązywania od [...] r., będą udzielały świadczeń w dniach i godzinach wskazanych w ofercie tylko u tego świadczeniodawcy i na terenie woj. [...], w dniach i godzinach wskazanych w ofercie nie będą udzielały świadczeń u innych świadczeniodawców realizujących umowy w OPD lub innych rodzajach świadczeń, nie będą realizować jednocześnie zadań pielęgniarki POZ i zadań pielęgniarki w domu pomocy społecznej. Natomiast zarówno Komisja Konkursowa, jak i organ I i II instancji nie miały podstaw do podważenia prawdziwości tak złożonych oświadczeń.

Ustosunkowując się do kwestii naruszenia przez Komisję Konkursową "zasady dobrej wiary i zasad współżycia społecznego " (podniesionych przez wnioskodawcę na wstępie wniosku), organ podniósł, że argumenty te nie mogą zostać uwzględnione, gdyż ustawodawca zdecydował, iż ocena ofert będzie dokonywana tylko przez pryzmat kryteriów oceny ofert określonych przez Prezesa NFZ, tj. wskazanych w Zarządzeniu Nr 3/2014/DSOZ z 23.01.2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i wzięcie pod uwagę jakichkolwiek innych kryteriów nie jest możliwe.

Nawiązując zaś do wniosku o włączenie do akt postępowania administracyjnego akt postępowania oferentów wybranych w rozstrzygnięciu postępowania konkursowego, organ stwierdził, że oferty te zostały włączone do akt tego postępowania.

W podsumowaniu stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, aby w postępowaniu konkursowym zostały naruszone zasady postępowania.

Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem, pismem z [...] r. skarżący zaskarżył decyzję Dyrektora [...] OW NFZ nr [...] z [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach i wniósł o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Podniósł w stosunku do niej następujące zarzuty:

- naruszenie art. 134 ust. 1 i 2 ustawy poprzez przeprowadzenie postępowania z pominięciem zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców oraz z pominięciem zasad uczciwej konkurencji, co nastąpiło przez nieuprawnione przyznanie przez Komisję Konkursową dodatkowych punktów rankingowych oferentom nr [...] i [...] z uwagi na niespełnienie następujących warunków:

a) wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają udokumentowane co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki (50% zatrudnionych pielęgniarek),

b) wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO (50% zatrudnionych pielęgniarek);

- niewyczerpanie przez Komisję Konkursową w całości określonej w ogłoszeniu postępowania wartości przedmiotu zamówienia;

- naruszenie art. 145 ust. 6 ustawy poprzez nieprzeprowadzenie negocjacji w celu ustalenia liczby planowanych do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej i ograniczenie ich jedynie co do ceny;

- nieuprawnione przyznanie przez Komisję Konkursową dodatkowych punktów rankingowych oferentowi nr [...] za kryterium ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej;

- naruszenie art. 35 k.p.a. poprzez dwukrotne przesunięcie terminu rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że Dyrektor [...] O W NFZ podtrzymuje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji wydanej w I instancji. Wskazał, że zgodnie z art. 134 ust. 1 ustawy, Fundusz jest obowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej udostępniane są świadczeniodawcom na takich samych zasadach (art. 134 ust. 2 ustawy). Przedmiot postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, kryteria oceny ofert oraz warunki wymagane od świadczeniodawców określa Prezes Funduszu (art. 146 ust. 1 ustawy). W myśl art. 147 ustawy kryteria oceny ofert i warunki wymagane od świadczeniodawców są jawne i nie podlegają zmianie w toku postępowania. Z kolei porównanie ofert w toku postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej obejmuje w szczególności: ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną, na podstawie wewnętrznej oraz zewnętrznej oceny, która może być potwierdzona certyfikatem jakości lub akredytacją; ceny i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej oraz kalkulacje kosztów (art. 148 ustawy). Wyłonienie świadczeniodawcy w postępowaniu konkursowym ma przede wszystkim na celu realizację zadania ustawowego, tj. zapewnienie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na danym obszarze. W toku postępowania Fundusz zobowiązany jest zapewnić równe traktowanie świadczeniodawców, z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji– i warunki te zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. Dlatego podtrzymał stanowisko, że skarżący nie doznał uszczerbku w interesie prawnym, który byłby wynikiem naruszenia zasad prowadzenia postępowania.

Organ wskazał, że oferenci przystępujący do konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego winni byli spełniać w szczególności wymagania określone przez Prezesa NFZ, wskazane w:

1. Zarządzeniu nr 57/2013/DSOZ Prezesa NFZ z 2 października 2013 r. (z późn. zm.) w sprawiewarunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej;

2. Zarządzeniu Prezesa NFZ Nr 87/2013/DSOZ z 18 grudnia 2013 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze w ramach opieki długoterminowej.

Nawiązując do zarzutu naruszenia art. 134 ust. 1 i 2 ustawy poprzez przeprowadzenie postępowania z pominięciem zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców oraz z pominięciem zasad uczciwej konkurencji ponownie wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego, przedmiotowe postępowanie konkursowe było prowadzone z zachowaniem równego traktowania wszystkich oferentów i w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wskazał że owa zasada równego traktowania świadczeniodawców przejawia się w stosowaniu takich samych określonych kryteriów oceny ofert do wszystkich świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu, jak i wymagań, jakie muszą być spełnione przez świadczeniodawców celem zawarcia z nimi umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Natomiast na gruncie przedmiotowego postępowania uczestnikom zostały udostępnione zarządzenia Prezesa NFZ wraz z załącznikami, które określały zarówno wymagania stawiane oferentom, jak i kryteria oceny ofert. Wszyscy uczestnicy konkursy składali odpowiedzi na te same pytania. Ocena ofert odbywała się na podstawie jasno określonych kryteriów. W toku postępowania były one niezmienne i w równym stopniu jawne dla wszystkich oferentów. W ogłoszonym konkursie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej obowiązywały te same wymagania w stosunku do wszystkich biorących w konkursie udział oferentów i tożsame kryteria ocen ofert. Nie naruszono również zasady jawności warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz nie dokonanie ich zmian w toku postępowania. Tym samym postępowanie konkursowe było prowadzone w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji.

Ustosunkowując się do zarzutu nieuprawnionego przyznania przez Komisję Konkursową dodatkowych punktów rankingowych oferentom [...] i [...] za spełnienie następujących kryteriów:

1. wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają udokumentowane co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki (50% zatrudnionych pielęgniarek);

2. wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO (50% zatrudnionych pielęgniarek), organ ponownie wskazał, że zgodnie z Załącznikiem nr 1 - tabela nr 14 - do Zarządzenia Nr 3/2014/DSOZ Prezesa NFZ z 23 stycznia 2014 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dodatkowo rankingujące w zakresie opieki długoterminowej domowej w kryterium jakości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej były in. ww. elementy. Za spełnienie każdego z tych warunków można było otrzymać po 15,000 punktów. Zdaniem organu skarżący przedstawia błędną interpretację tychże warunków, twierdząc, że "wartość oferty jest wykładnią dla określenia liczby personelu, aby spełnić kryteria dodatkowo oceniane." Pod uwagę bierze się bowiem wyłącznie liczbę zatrudnionych pielęgniarek a nie liczbę etatów przeliczeniowych. Wskazane warunki zawierają określenie "powyżej 50%", co oznacza 50%+1. Natomiast Komisja Konkursowa nie dopuściła się w tym względzie jakichkolwiek uchybień, gdyż analiza części IV i VI ofert złożonych przez oferentów nr [...] i [...] wykazuje, iż wskazani oferenci spełnili przedmiotowe warunki dodatkowo rankingujące. Bezspornym winno bowiem być, że skoro oferent H. K. (nr [...]) wskazał do realizacji świadczeń 15 pielęgniarek, które wszystkie posiadają co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym (można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki) oraz posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO, to wyżej wskazane warunki należy uznać za spełnione. Z kolei jeżeli chodzi o oferenta K. C., K. M. "B" s.c. (nr [...]), skoro oferent ten wskazał do realizacji świadczeń 25 pielęgniarek, które wszystkie posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4 część III pkt 1 rozporządzenia SPO oraz 15 z nich posiada co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym (można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki oraz posiadają), to wyżej wskazane warunki należy uznać za spełnione.

Wyjaśniając kwestię "niewyczerpania" wartości przedmiotu zamówienia wskazanej w ogłoszeniu postępowania, Dyrektor [...] OW NFZ stwierdził, że określona w ogłoszeniu wartość zamówienia pozwoliła na wybór tylko 4 oferentów. Miejsce w rankingu jakie uzyskał skarżący i ograniczenia finansowe wynikające z kwoty przeznaczonej na zakup świadczeń dla powiatu zawierciańskiego nie pozwoliły na wybranie oferty skarżącego.

Wyjaśniając kwestię niewyczerpania całej puli środków przeznaczonych na realizację zadania organ zauważył, że wartość przedmiotowego postępowania konkursowego została określona na kwotę nie większą niż [...] PLN, a nie na kwotę [...] PLN. Komisja Konkursowa nie miała możliwości zadysponowania kwoty [...] PLN, albowiem 5. pozycję w rankingu końcowym zajęło 7 oferentów, stąd brak było realnych możliwości wykorzystania tej kwoty. Jednocześnie podniósł, że przy wartości zamówienia na kwotę nie większą niż [...] PLN, i przy cenie oczekiwanej [...] zł, zaplanowana do zakupu liczba osobodni wynosiła [...] . Z kolei w przedmiotowym postępowaniu, z uwagi na wynegocjowanie przez Komisję Konkursową niższych cen niż cena oczekiwana, zakontraktowana liczba osobodni wyniosła [...]. Wynika z tego, że Fundusz zabezpieczył dostępność do świadczeń w zakresie świadczeń w pielęgniarskiej opiece długoterminowej domowej w należytym stopniu na obszarze powiatu zawierciańskiego.

Dalej stwierdził, że przyjęcie przez Komisję Konkursową jednakowych zasad przy ustalaniu liczby i wartości świadczeń uniemożliwiło manipulowanie wyborem określonej liczby ofert. Komisja Konkursowa przeprowadziła weryfikację oferowanej liczby i ceny świadczeń, z uwzględnieniem potencjału poszczególnych oferentów. Ostatecznie dokonała wyboru ofert w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym, do wyczerpania kwoty przewidzianej w ogłoszeniu do zakupu świadczeń. Bezspornym jest fakt, iż w ramach omawianego postępowania do zawarcia umowy zostali wybrani oferenci, których oferty były najkorzystniejsze, uwzględniając liczbę punktów, jaką uzyskały oferty w ocenie za kryteria niecenowe, z uwzględnieniem kryteriów cenowych oraz miejsca ofert w rankingu i wartości postępowania.

Odnosząc się do zarzutu nieuzasadnionego przyznania 5,000 punktów w kryterium ciągłości udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej oferentowi H. K. (nr [...]), organ wyjaśnił, że świadczeniodawca ten udzielił prawidłowej odpowiedzi w ankiecie pytanie ankietowe nr 1.1.1.1., albowiem w dniu złożenia oferty realizował na podstawie umowy zawartej z Funduszem proces leczenia świadczeniobiorców w ramach danego zakresu świadczeń i w ramach obszaru, którego dotyczy postępowanie. Tak jak zauważono w toku postępowania, fakt realizacji umowy z NFZ można zweryfikować na stronie internetowej pod adresem: http://aplikacie.nfz.gov.pl/umowy.

Ustosunkowując się do zarzutu strony, że system informatyczny nie ma możliwości stwierdzenia prawidłowości merytorycznego wypełnienia ankiety oraz czy słusznie i zgodnie z prawdą zaznaczona jest dana odpowiedź, organ podkreślił, że Komisja Konkursowa weryfikowała część VIII oferty, którą stanowiła "Ankieta" z pozostałymi częściami oferty, w tym także z dokumentami przedłożonymi przez oferentów. W sytuacji stwierdzenia braków formalnych oferty, wątpliwości co do treści oferty bądź w przypadku ustalenia konfliktu harmonogramów personelu, Komisja Konkursowa wzywała oferentów do wyjaśnień. Wynika to z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie tj. z dokumentacji postępowania konkursowego, udostępnionej podczas wglądu do akt skarżącemu. Także kwestie spełnienia przez poszczególnych oferentów warunków określonych w pytaniach ankietowych nr 1.2.1.1. i 1.2.1.2. oraz fakt realizowania przez świadczeniodawcę H. K. umowy w analogicznym zakresie świadczeń były zweryfikowane przez Komisję Konkursową. W konsekwencji za chybione uznał twierdzenie, że "we wstępnej fazie oceny ofert osoba analizująca sporne oferty, popełniła rażące nadużycie obowiązujących przepisów."

Następnie Dyrektor NFZ ustosunkował się do zarzutu naruszenia art. 242 ust. 6 ustawy poprzez przeprowadzenie negocjacji wyłącznie co do ceny za udzielane świadczenia opieki zdrowotnej i stwierdził, że jest to twierdzenie niezgodne z prawdą. Jak bowiem wynika z akt postępowania, negocjacje przebiegały dwuetapowo (w przypadku skarżącego w dniach [...] i [...] r.). Podczas drugiego spotkania negocjacyjnego skarżący mógł zmienić ofertę liczbową, jednakże nie skorzystał z tego prawa i podtrzymał liczbę świadczeń wskazanych w ofercie.

Za chybiony uznał także zarzut naruszenia art. 35 k.p.a. poprzez "dwukrotne przesunięcie terminu rozpatrzenia sprawy przez NFZ", gdyż niezałatwienie sprawy w terminie wskazanym w art. 154 ust. 6 ustawy nie miało wpływu na jej ostateczny wynik a skarżąca nie wzywała organu do usunięcia ewentualnego naruszenia prawa w tym zakresie (zob. art. 37 § 1 k.p.a.).

Na rozprawie strona skarżąca złożyła do akt sprawy pisemne opracowanie swego stanowiska.

Podniosła w nim, że trzy spośród czterech wybranych ofert posiadały wady w zakresie obsady kadrowej, a fakt, że nie zostały one dostrzeżone przez Komisję konkursową, a potem Dyrektora OW NFZ spowodował naruszenie zasady równości.

Odnośnie oferenta [...] podniosła, że 4 spośród 21 pielęgniarek nie posiadało 2 letniego doświadczenia zawodowego w opiece pielęgniarskiej w środowisku domowym, a mimo to oferent uzyskał dodatkowych 7 punktów.

Co do oferenta [...] wskazała, że liczba etatów, o które wnioskuje oferent wynosi 18,5, liczba pielęgniarek deklarowanych przez niego to 25, zaś wymagana liczba pielęgniarek, która powinna być wykazana w ofercie wynosi 27,75.

Odnośnie zaś oferenta [...] skarżąca stwierdziła, że przy liczbie pielęgniarek deklarowanych przez oferenta tj. 15, liczba etatów, o które wnioskuje oferent wynosi 12,5, podczas gdy zdaniem Dyrektora OW NFZ winno to być 9 etatów (tabela na karcie 62 akt sądowych).

Strona podtrzymała także swe twierdzenie o tym, że nie negocjowano liczby świadczeń, a tylko ich cenę.

Wyjaśniła, że kwestionując przyznanie punktów za ciągłość jednej z ofert oparła się o wydruk ze strony internetowej NFZ, a fakt, że jednak oferent ten realizuje umowę z NFZ w zakresie tego rodzaju usług jak będące przedmiotem postępowania świadczy o niespójności informacji, które posiada NFZ.

Uznała także, że dwukrotne przesuwanie terminu rozpatrzenia sprawy było działaniem celowym i naruszającym prawo.

W odpowiedzi organ złożyłpismo procesowe z 20 lutego 2015r.

Wyjaśnił, że zarzut błędów w obsadzie kadrowej u trzech oferentów jest nieuzasadniony, gdyż po ponownej analizie tych ofert stwierdził, że wszystkie wykazane w tych ofertach pielęgniarki spełniały obligatoryjne wymagania kwalifikacyjne.

Wskazał, że w zakresie kwalifikacji i doświadczenia zawodowego pielęgniarek były także punktowane kryteria dodatkowo rankingujące. Były to wymagania:

- wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają udokumentowane co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy w opiece w środowisku domowym, można również uwzględnić pracę w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki (50% zatrudnionych pielęgniarek) -15,000 punktów.

- wszystkie zatrudnione pielęgniarki posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny (50% zatrudnionych pielęgniarek) – 15.000 punktów.

Organ wyjaśnił, że wymaganie to uznaje się za spełnione, jeśli spełnia je powyżej 50% pielęgniarek i wymóg ten należy odnosić do liczby osób, a nie etatów. Wskazał, że analogiczne stanowisko przedstawił w komunikacie nr 54/2014 dla oferentów ubiegających się o zawarcie umów na taki rodzaj świadczeń, jak będące przedmiotem postepowania. Powołał się na punkt 3 komunikatu, gdzie stwierdzono, że "w pielęgniarskiej opiece długoterminowej określono, że powyżej 50% zatrudnionych pielęgniarek legitymuje się ukończoną specjalizacją lub kursem kwalifikacyjnym w dziedzinie wymienionej w przepisach rozporządzenia." Następnie w formie tabelarycznej przedstawił poszczególne trzy zakwestionowane oferty z uwzględnieniem etatów, doświadczenia, kompetencji wymaganych i dodatkowo ocenianych.

Z zestawień tych wynikało, że:

Oferent [...]:

- liczba pielęgniarek – 25,

- liczba wnioskowanych etatów – 21,5,

- doświadczenie 2 letnie (dodatkowo oceniane) – 10 osób nie, 15 tak,

- wymagane i dodatkowo oceniane kompetencje (kursy) – 25 osób (100%).

Oferent [...]:

- liczba pielęgniarek – 15,

- liczba wnioskowanych etatów – 12,5,

- doświadczenie 2 letnie (dodatkowo oceniane) – 15 osób,

- [...] / 212537:

- liczba pielęgniarek – 22,

- liczba wnioskowanych etatów – 14,

- doświadczenie 2 letnie (dodatkowo oceniane) – 18 osób tak, 4 nie,

- wymagane i dodatkowo oceniane kompetencje (kursy) –22 osób (100%).

Wskazał, że z zestawień tych wynika, że każdy z kwestionowanych świadczeniodawców spełnił i kryteria konieczne, i dodatkowo wymagane.

Następnie odnosząc się do otrzymania przez świadczeniodawcę nr [...] kontraktu opiewającego na 12,5 etatu przeliczeniowego, organ stwierdził, że okoliczność ta nie ma jakiegokolwiek wpływu na pozycję skarżącego w rankingu końcowym. W rezultacie zmniejszenia obsady pielęgniarskiej na skutek konfliktu harmonogramów z 12,5 na 11,5 etatów, kontrakt tego oferenta winien zostać obniżony o [...] zł (wartość kontraktu – [...]: liczba etatów -12,5). Jednakże sumując tę kwotę z kwotą niewykorzystaną w ramach postępowania konkursowego [...] złKomisja Konkursowa dysponowała łącznie sumą [...] zł i nie miała realnychmożliwości jej wykorzystania, gdyż5. pozycję w rankingu końcowym zajęło 7 oferentów. Tymczasem, aby przyznać każdemu z nich chociażby po jednym etacie przeliczeniowym w dysponowaniu Komisji Konkursowej musiałaby pozostać kwota [...] zł (przy zaproponowanej przez wszystkich oferentów stawce minimalnej w kwocie [...] zł), zatem kwota będąca w dyspozycji Komisji była niewystarczająca.

Wyjaśniając zarzut nieuzasadnionego przyznania jednemu z oferentów punktów za ciągłość, organ złożył kopię umowy łączącej go z tym oferentem w zakresie tych samych świadczeń, jak będące przedmiotem postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.1 §1 i § 2 ustawy z 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była skarga świadczeniodawcy na decyzję Dyrektora [...] OW NFZ utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

Skarżący zarzucał w skardze, że Dyrektor NFZ nieprawidłowo ocenił pracę Komisji Konkursowej uznając postępowanie za przeprowadzone prawidłowo, podczas gdy Komisja błędnie oceniła oferty [...],[...] i [...] pod kątem spełnienia wymagań kwalifikacyjnych i posiadanego stażu pracyprzez zgłoszony w nich personel.

Zgodnie z wymaganiami określonymi w załączniku nr 3, tabela 4 Zarządzenia Prezesa NFZ Nr 87/2013/DSOZ z 18.12. 2013r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju świadczenia pielęgnacyjne i opiekuńcze w ramach opieki długoterminowej, wpkt 4.1. określono wymagania dotyczące personelu i wskazano, że są to:

- warunki wymagane - zgodnie z załącznikiem nr 4 część III ust. 1 rozporządzenia,

- warunki dodatkowo oceniane –

1) ukończona specjalizacja lub kurs kwalifikacyjny w dziedzinie wymienionej w załączniku nr 4, część III, pkt 1 rozporządzenia - powyżej 50 % zatrudnionych pielęgniarek legitymujących się w/w kwalifikacjami,

2) co najmniej 2 letnie doświadczenie w pracy zawodowej związanej z udzielaniem świadczeń w opiece realizowanej w środowisku domowym (do okresu doświadczenia możliwe zaliczenie pracy w domu pomocy społecznej na stanowisku pielęgniarki) - powyżej 50% zatrudnionych pielęgniarek legitymujących się w/w doświadczeniem zawodowym.

Pod pojęciem "rozporządzenia" w powołanym Zarządzeniu Prezesa NFZ rozumiane jest rozporządzenie Ministra Zdrowia z 22.11.2013r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu świadczeń pielęgnacyjnych i opiekuńczych w ramach opieki długoterminowej (Dz. U. z 2013r., poz.1480).

W załączniku nr 4, część III pkt 1 do w/w rozporządzenia Ministra Zdrowia wskazano:

III. Świadczenia gwarantowane udzielane przez pielęgniarską opiekę długoterminową domową

1. Wymagania dotyczące personelu

Pielęgniarka: z ukończoną specjalizacją lub kursem kwalifikacyjnym w dziedzinie opieki długoterminowej, lub pielęgniarstwa przewlekle chorych i niepełnosprawnych, lub pielęgniarstwa zachowawczego, lub pielęgniarstwa rodzinnego, lub pielęgniarstwa środowiskowego, lub pielęgniarstwa środowiskowo-rodzinnego, lub pielęgniarstwa pediatrycznego, lub pielęgniarstwa geriatrycznego, lub pielęgniarstwa opieki paliatywnej lub kursem specjalistycznym w zakresie opieki paliatywnej, lub w trakcie tych specjalizacji lub kursów.

Z powyższego wynika, że dla spełnienia kryteriów wymaganych, każda pielęgniarka winna być co najmniej w trakcie wskazanej specjalizacji lub kursu albo legitymować się ich ukończeniem.

Natomiast dla spełnienia kryteriów dodatkowo rankingujących ukończone kursy lub specjalizacje ma posiadać powyżej 50% personelu podobnie jak powyżej 50% zatrudnionych pielęgniarek winno legitymować się co najmniej 2 letnim doświadczeniem w pracy zawodowej związanej z udzielaniem świadczeń w opiece realizowanej w środowisku domowym.

Przenosząc te warunki na stan faktyczny sprawy stwierdzić trzeba, że oferent [...] spełnił wymogi dodatkowo rankingujące. Skoro bowiem wskazał do realizacji świadczeń 15 osób, z których wszystkie posiadają co najmniej 2 letnie doświadczenie oraz posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny, to tym samym spełnił warunki, od których zależy przyznanie 15,000 punktów.

W stosunku do oferty [...] liczba deklarowanych pielęgniarek wynosi 15, co oznacza, że minimalna ilość powyżej 50% wynosi 9 (15:2=7,5, po zaokrągleniu do pierwszej kolejnej liczby całkowitej w górę - 8 a ponieważ wymóg jest określony jako "powyżej 50%" – 8+1=9 osób. Stąd liczba ta znalazła się w argumentacji organu). Skoro zatem zadeklarował on, że wszystkie zgłoszone osoby posiadają zarówno 2 letnie doświadczenie, jak i wymagane kompetencje, to oznacza to, że spełnił wymagania określone właściwymi przepisami, i to zarówno wymagane, jak i dodatkowo rankingujące.

W kwestii oferenta [...] uznać trzeba, że oferent ten również spełnił wymogi dodatkowo rankingujące. Wskazał on do realizacji świadczeń 25 osób, z których wszystkie posiadają ukończoną specjalizację lub kurs kwalifikacyjny oraz 15 spośród nich posiada co najmniej 2 letnie doświadczenie zawodowe. Tym samym spełnił warunki, od których zależy przyznanie 15,000 punktów."Powyżej 50%" oznacza bowiem w jego przypadku 14 osób (wyliczenie analogiczne jak wyżej: 25:2=12,5, po zaokrągleniu 13 oraz +1= 14), podczas gdy w analizowanej ofercie wymóg doświadczenia spełniało 15 osób).

Co do oferenta [...] skarżąca podniosła, że 4 spośród 21 pielęgniarek nie posiadały wymaganego dwuletniego doświadczenia zawodowegoco zresztą przyznał organ, jednak stwierdził, że mimo tego warunki dodatkowo rankingujące zostały spełnione, jako że przyznanie punktów za to kryterium jest możliwe, jeśli jest spełnione przez powyżej 50% zatrudnionych pielęgniarek czyli 12 osób (wyliczenie analogiczne jak wyżej: 21:2=10,5, po zaokrągleniu 11 oraz +1= 12), podczas gdy w omawianym przypadku wymóg spełniało 17 osób.

Wreszcie zauważyć trzeba, że wszystkie oferty były oceniane z uwzględnieniem tych samych kryteriów i ich wykładni, zatem zarzut naruszenia zasady równego traktowania i art. 134 ust.1 i 2 ustawy o świadczeniach ... uznać trzeba za niezasadny.

Odnośnie niewyczerpania kwoty przeznaczonej na realizację zadania Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa. Skoro bowiem po rozdzieleniu środków na świadczeniodawców, którzy otrzymali więcej punktów i tym samym zajęli wyższą pozycję w rankingu końcowym niż skarżąca, zajmująca pozycję 2. ex equo wraz z sześcioma innymi oferentami, to przypadająca na nią część tej kwoty nie pozwoliłaby na pokrycie kosztów jednego etatu pielęgniarskiego, wobec czego jej rozdysponowanie nie miałoby żadnego wymiaru praktycznego.

Niezasadny okazał się także zarzut prowadzenia negocjacji wyłącznie co do ceny, z pominięciem liczby planowanych do zakontraktowania świadczeń. Negocjacje ze skarżącą przebiegały dwuetapowo [...] i [...] r. i podczas drugiego z tych spotkań możliwe było dokonanie zmiany oferty ilościowej, jednak skarżący podtrzymał swą wcześniejszą ofertę. Nadto okoliczność ta wydaje się nie mieć wpływu na wynik sprawy. Skoro bowiem oferta skarżącej nie została wybrana do zawarcia umowy z powodu uzyskanej punktacji, podczas gdy deklarowana liczba świadczeń nie była punktowana, to nie ma znaczenia na jaką ilość świadczeń opiewała oferta, której organ nie wybrał i nie zawarł umowy.

Wreszcie za niezasadny należy uznać zarzut skargi odnoszący się do przyznania jednemu z oferentów punktów za kontynuację, podczas gdy - zdaniem skarżącej – nie posiadał on zawartego kontraktu na realizację analogicznych świadczeń. Zarzut ten został wyjaśniony już w trakcie postepowania sądowego, a z przedłożonych dowodów, w tym kopii zawartej umowy wynika, że istotnie taką umowę realizował.

Natomiast fakt, że organ dwukrotnie przesuwał termin załatwienia sprawy nie jest wystarczającym do zakwestionowania prawidłowości wydanej decyzji. Zarzut ten mógłby być analizowany w postępowaniu ze skargi na bezczynność organu lub przewlekłość postępowania, jednak sam w sobie nie świadczy o wadliwości rozstrzygnięcia uzasadniającej jego uchylenie.

Reasumując, Sąd nie dopatrzył się zasadności podnoszonych zarzutów, ani też aby zaskarżona decyzja Dyrektora [...] Oddziału NFZ naruszała prawo z innych względów.

Dlatego też po myśli art.151 p.p.s.a. skargę należało oddalić.