Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1812/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 200, art. 201, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 212 poz 2076
law: Rozporządzenie MInistra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 1617 (tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 września 2009 r. skarżąca Spółka – A. Sp. z o.o.

z siedzibą w [...], reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego J. K., wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy 150 SUDOKU zgłoszony pod numerem Z – 299092. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek

o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż uwzględnił w całości skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], czego wyrazem jest decyzja z dnia [...] października 2009 r. nr [...], doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki 15 października 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może

w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia zważył, iż skarga zasługuje na uwzględnienie

i w konsekwencji w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 249 ust. 2 ustawy

z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119, poz.

1117 ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję, to niniejsze postępowanie

sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.).

Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi

w kwocie 1000 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej Spółki, ustalone zgodnie z przepisem § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych

(Dz. U. Nr 212, poz. 2076 ze zm.) na kwotę 600 złotych oraz opłata za pełnomocnictwo w wysokości 17 złotych.

W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161

§ 1 pkt 3 p.p.s.a., o kosztach orzekł zgodnie z art. 200, art. 201 p.p.s.a. oraz § 12

ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych.