Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 881/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-11-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. postanawia: zawiesić postepowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. (data wpływu do Sądu 23 sierpnia 2016 r.) pracownik strony skarżącej poinformował Sąd o fakcie, że w dniu 3 sierpnia 2016 r. zmarł prezes zarządu spółki J. R.

Podniósł, że był on jedynym członkiem zarządu, wobec czego spółka w chwili obecnej nie posiada organu uprawnionego do reprezentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej "P.p.s.a." sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Jak wynika z cytowanego przepisu zrealizowanie się powyższej hipotezy obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Do sądu należy jedynie ocena, czy ustalone okoliczności pozwalają uznać, że opisany brak rzeczywiście zaistniał.

W niniejszej sprawie z dokumentów znajdujących się w aktach (aktualny odpis z KRS) wynika, że do reprezentowania Spółki uprawniony był wyłącznie prezes (jedyny członek) zarządu J. R. Natomiast z ww. pisma pracownika strony skarżącej wynika, że prezes zarządu – J. R. zmarł w dniu 3 sierpnia 2016 r.

Należy zatem stwierdzić, że została wypełniona hipoteza normy prawnej zawartej w art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. (o czym Sąd został pisemnie poinformowany), co obligowało Sąd do zawieszenia postępowania z urzędu. Uchybienie temu obowiązkowi stanowiłoby naruszenie prawa procesowego skutkującego nieważnością postępowania sądowego.

Nie ulega wątpliwości, że w składzie organów Skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Natomiast fakt, że Spółka nadal istnieje, a co z tym się wiąże ma zdolność sądową i zdolność procesową oraz, że posiada pełnomocnika, którego pełnomocnictwo nie wygasło, nie zmienia postaci rzeczy, że nie mając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie może realizować tych zdolności, a zatem jej działanie jest uniemożliwione (por. wyrok NSA z dnia 14 października 2013 r., sygn. akt II GSK 750/13).

W tych okolicznościach uzasadnionym jest zawieszenie postępowania w sprawie zawisłej przed Sądem do czasu uzupełnienia braków w składzie zarządu spółki jako organu osoby prawnej tj. podjęcia w sposób przewidziany przepisami prawa czynności zmierzających do powołania nowego zarządu Spółki.

Wobec powyższego, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.