Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 341/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1,2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę z uwagi na uiszczenie wpisu od skargi po terminie.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 4 maja 2015 r.

W dniu 11 maja 2015 r. M. G. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że wezwanie do opłacenia skargi odebrała w dniu 30 marca 2015 r. jej mama J. Z., jednakże pismo przekazała adresowi dopiero w dniu 9 kwietnia 2015 r. jednocześnie informując, że doręczenie miało miejsce bezpośrednio przed świętami. Strona stosowną opłatę uiściła jeszcze tego samego dnia późnym wieczorem za pośrednictwem internetu, pozostając w błędnym przekonaniu (do czasu odebrania postanowienia o odrzuceniu skargi), że zachowała termin wskazany przez Sąd. Podkreśliła, że mama ([...] lata) jest osobą schorowaną i nie zdawała sobie sprawy, iż brak bezzwłocznego dostarczenia pisma może rodzić tak poważne konsekwencje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.), przy czym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

Warunki powyższe muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.

Rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, w pierwszej kolejności należy wskazać, że wniosek ten został wniesiony

z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, o uchybieniu terminu skarżąca dowiedziała się z treści odpisu postanowienia z dnia 22 kwietnia 2015 r. odrzuceniu skargi, które doręczono jej

w dniu 4 maja 2015 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła w dniu 11 maja 2015 r., a zatem w przypisanym siedmiodniowym terminie.

Ponadto zdaniem Sądu, strona we wniosku uprawdopodobniła brak winy

w uchybieniu terminu.

Przepis art. 86 P.p.s.a. nie określa co należy rozumieć pod pojęciem braku winy. W orzecznictwie przyjmuje się, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, skoro

w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca powołała się na okoliczności uniemożliwiające uiszczenie wpisu w przewidzianym terminie, na które to nie miała wpływu. Zarówno bowiem fakt odebrania przesyłki przez schorowaną matkę oraz okoliczności towarzyszące przekazaniu tej korespondencji córce (przekazanie wezwania po upływie terminu do uiszczenia wpisu, podanie błędnej informacji o dacie pokwitowania odbioru przesyłki) świadczą o braku winy strony

w uchybieniu terminu.

Reasumując należy stwierdzić, że ze względu na dopełnienie wymogów formalnych wynikających z art. 87 P.p.s.a. jak i brak winy skarżącej

w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.