Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 444/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: Art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat L. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2004 r. (k. 22-24) ustanowiono dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, którego Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie wyznaczył w osobie adwokata M. Z. (k. 31).

Z zalegających w aktach sprawy kopii pism wynika, że po wniesieniu przez skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej adwokat ten uzyskał zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie pismem datowanym na dzień 8 sierpnia 2007 r. zawiadomiła adwokat L. Z. o wyznaczeniu jej w miejsce adwokata M. Z. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Skarżący udzielił rzeczonej adwokat wymaganego pełnomocnictwa, które ta przedłożyła do akt prowadzonych przez Naczelny Sąd Administracyjny sygn. II OSK 1054/06 (vide: kopia protokołu rozprawy z 4-10-07). W dniu 4 października 2007 stawiła się na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i przed jej zakończeniem zgłosiła ustnie do protokołu wniosek o zasądzenie kosztów (vide: kopia protokołu rozprawy z 4-10-07). Następnie pismem z dnia 12 listopada 2007 r. wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Na mocy zarządzenia z dnia 19 listopada 2007 r. wniosek wymienionej adwokat przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 02/153/1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z aktualnie obowiązującymi rozwiązaniami przyjętymi w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 02/163/1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.

Skoro, zatem w realiach rozstrzyganego przypadku adwokat L. Z. nie złożyła takiego oświadczenia, bo nie ma go ani w treści protokołu rozprawy z dnia 4 października 2007 r. gdzie adnotowano jedynie, że "wnosi o zasądzenie kosztów" i nie zawiera go także późniejsze pismo z dnia 12 listopada 2007 r. gdzie adwokat sformułowała li tylko osnowę wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, zatem w zastanym układzie procesowym nie istniała inna możliwość jak tylko konieczność oddalenia złożonego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

W szczególności brak było podstaw, aby wzywać adwokat do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 §1 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 8 ppsa. Dyspozycja normy przepisu art. 49 §1 ppsa odnosi się bowiem wyłącznie do sytuacji gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie zaś z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998r. (sygn. II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63), - które zachowuje aktualność na kanwie rozstrzyganego przypadku - oświadczenie to nie stanowi braku formalnego pisma lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Będąc nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona w związku z czym zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 82/16/124 ze zm.).

Nie istniała też możliwość wyinterpretowania treści takiego oświadczenia z samej li tylko osnowy wniosku "o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej". Po pierwsze wniosek pochodzi od profesjonalisty. Po drugie działanie takie prowadziłoby w istocie do niedopuszczalnego nadawania z urzędu składanym pismom treści, których są one pozbawione.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji.