Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 46/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie kontraktu socjalnego p o s t a n a w i a: przywrócić K. M. termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II SAB/Bk 46/06

U Z A S A D N I E N I E

Pan K. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2006 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie

i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie II SAB/Bk 46/06.

Przedmiotowe postanowienie skarżący otrzymał w dniu 18 września 2006 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 46). Zażalenie na powyższe postanowienie pan K. M. złożył w dniu 26 września 2006 roku, a zatem z jednodniowym przekroczeniem ustawowego terminu do wniesienia zażalenia

tj. 7 dni od dnia otrzymania postanowienia (art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.).

Jednakże jednocześnie z zażaleniem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia podnosząc, iż przebywał na zwolnieniu lekarskim co uniemożliwiało mu złożenie zażalenia w zakreślonym terminie.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

W ocenie Sądu wniosek jest zasadny i jako taki podlega uwzględnieniu.

Godzi się podkreślić, iż w aspekcie art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie,

iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.

W tej sytuacji konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżącego uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy. Uprawdopodobnienie bowiem jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.

W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, iż złożył zażalenie po terminie albowiem przebywał na zwolnieniu lekarskim.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, skarżący tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia zażalenia było przez niego niezawinione. Skarżący dołożył należytą staranność w zakresie prowadzonych przez niego spraw i zaledwie jeden dzień po ustawowym terminie złożył zażalenie. Powyższe świadczy o tym, że skarżący przedstawił okoliczności wystarczające dla powzięcia przekonania

o prawdopodobieństwie braku winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł jak

w sentencji postanowienia.