Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 284/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. S.A. z siedzibą w P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 30 kwietnia 2021 r., nr SKO/41/OŚ-5/2021 w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań postanawia: I. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 284/21 w ten sposób, że w miejsce siedziby strony skarżącej: "z siedzibą w J.", wpisać prawidłowe miejsce siedziby: "z siedzibą w P.". II. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 284/21 w ten sposób, że w wierszu 1 w miejsce siedziby strony skarżącej: "z siedzibą w J.", wpisać prawidłowe miejsce siedziby: "z siedzibą w P.". III. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 284/21 w ten sposób, że w miejsce określenia: "wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 285/21" wpisać prawidłową sygn. akt "wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 284/21". IV. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 284/21 w ten sposób, że w wierszu 12 liczonym od dołu strony w miejsce: "wyroku z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 285/21" wpisać prawidłową sygn. akt "wyroku z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 284/21".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.

W dniu 30 czerwca 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2022 r. w ten sposób, że w sentencji i uzasadnieniu postanowienia zastosowane zostanie prawidłowe miejsce siedziby strony oraz prawidłowa sygn. akt wyroku Sądu z dnia 13 stycznia 2022 r.

Z takim wypadkiem mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy, gdyż Sąd popełnił omyłkę pisarską zastępując prawidłowe miejsce siedziby strony "z siedzibą w P." miejscem "z siedzibą w J.". Również sygn. akt wyroku z dnia 13 stycznia 2022 r. II SA/Wr 284/21 została omyłkowo określona jako "II SA/Wr 285/21".

Orzekając w rubrum sentencji postanowienia Sąd wskazał, że miejsce siedziby strony skarżącej brzmi "z siedzibą w J.", co zostało również powtórzone w wierszu 1 uzasadnienia wspomnianego postanowienia. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że strona skarżąca posiada siedzibę w "P.". Błędnie wskazana sygn. akt "II SA/Wr 285/21" wyroku z dnia 13 stycznia 2022 r. zamiast "II SA/Wr 284/21" jednoznacznie wynika z akt sprawy, gdyż sprawa dotyczy innego postępowania administracyjnego.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I, II, III i IV sentencji postanowienia.