Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 606/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi H. G. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

H. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia z powodu uchylania się od wykonania obowiązku zgłoszenia się na szczepienia ochronne z dzieckiem – J. G..

Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2012 r. Przewodniczący Wydziału III wezwał H. G. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczone zostało skarżącej w trybie awizo w dniu 7 sierpnia 2012 r.

Wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w zarządzeniu siedmiodniowego terminu, postanowieniem z dnia 4 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H. G. Odpis postanowienia z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 10 września 2012 r.

W dniu 20 września 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo H. G. z dnia 17 września 2012 r. stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. We wniosku skarżąca wskazała, iż nie mogła zapoznać się z treścią przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, albowiem w dniach 21 lipca – 28 sierpnia 2012 r. przebywała wraz z dziećmi na wakacjach u siostry we Wiedniu. W załączeniu skarżąca przesłała pisemne oświadczenie córki, że wracała z matką zza granicy, bilet autobusowy z trasy Częstochowa – Wiedeń, wyciągi z rachunku bankowego córki potwierdzające dokonywanie płatności za granicą oraz zdjęcie wykonane we Wiedniu. Ponadto do wniosku skarżąca załączyła wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca składając przedmiotowy wniosek dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto do wniosku załączyła wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej, obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych. Uprawdopodobniła również brak winy w uchybieniu terminu. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżąca wskazała na okoliczność przebywania za granicą przez długi – ponad miesięczny – okres czasu, który uniemożliwił jej podejmowanie jakichkolwiek czynności procesowych.

Okoliczności niniejszej sprawy wyraźnie wskazują, iż opóźnienie w dochowaniu terminu nie miało charakteru zawinionego w rozumieniu art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a. Istniały bowiem obiektywne przeszkody do uiszczenia należnego wpisu w ustawowym terminie, a brak zachowania terminu nie był następstwem wadliwego postępowania skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił termin.

A. B.