Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 363/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.9 ust. 1, art. 10 ust.1 pkt 7, art.14 ust. 3 pkt 11, art. 18, art. 20 ust.3
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 1 ust.1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2009 nr 93 poz 768
law: Ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn - tekst jednolity.
article: art.10 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 94 poz 1037
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka, Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Piskozub (sprawozdawca), sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Protokolant referent stażysta Jakub Gosk, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 września 2012r. sprawy ze skargi I. B. na interpretację indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej -działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie pisemnej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Ol 363/12

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 19.12.2011 r. I. B. zwróciła się do Ministra Finansów, reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysków przysługujących wspólnikowi, który prawo do udziału w spółce jawnej nabył w drodze darowizny.

We wniosku wskazała, iż matka wnioskodawczyni jest wspólnikiem spółki jawnej, w której posiada 25 % udział w prawach i obowiązkach. Ze względu na wiek zamierza wycofać się z działalności gospodarczej i przenieść przypadający na nią ogół praw i obowiązków w spółce jawnej na rzecz wnioskodawczyni stosownie do treści art. 10 Kodeksu spółek handlowych. Przeniesienie ogółu praw i obowiązków w spółce nastąpi na podstawie umowy darowizny. Na mocy tej umowy matka wystąpi ze spółki, a w jej miejsce do spółki, w te same prawa i obowiązki jakie posiada matka wejdzie wnioskodawczyni przejmując dokładnie jej status prawny. Zatem przejdą na nią wszystkie prawa i wewnętrzne obowiązki wynikające z umowy spółki, jak i zobowiązania wobec osób trzecich z tytułu uczestnictwa w spółce z solidarną odpowiedzialnością matki, jako ustępującego wspólnika, stosownie do treści art. 10 § 3 Kodeksu spółek handlowych. Umowa darowizny będzie zawarta w formie aktu notarialnego.

W związku z powyższym zadała następujące pytania:

1. Czy przeniesienie przez matkę ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej tj. udziału 25% na rzecz wnioskodawczyni w formie darowizny prowadzi do konsekwencji w podatku dochodowym od osób fizycznych po stronie darczyńcy (matki) lub obdarowanego (córki)?

2. W bilansie spółki jawnej na kapitałach zapasowych są niewypłacone wspólnikom zyski z lat poprzednich. Czy wypłacenie po dniu darowizny zyski z okresów poprzednich akumulowanych w spółce jawnej na kapitale zapasowym dla obdarowanej córki ( wnioskodawczyni) w części przypadającej na darczyńcę (matkę) prowadzi do konsekwencji w podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy w przypadku darowizny udziału w spółce jawnej istnieje obowiązek sporządzenia wykazu składników majątku, o którym jest mowa w art. 24 ust 3 a ustawy o podatku osób fizycznych, a jeżeli tak to czy zestawienie wysokości wypłaconych środków pieniężnych należnych wspólnikom z tytułu udziału w spółce nie będącej osobą prawną na dzień wystąpienia lub likwidacji może zawierać wypłacone środki pieniężne tylko w roku wystąpienia tj. 2011 r., skoro wcześniej w przepisach nie było takiego obowiązku, a spółka ani wspólnicy nigdy nie zbierali takich informacji, spółka istnieje od 1989 r.?

Odnosząc się do drugiego pytania, wnioskodawczyni wskazała, że wypłacone jej po dniu darowizny zyski z okresów poprzednich w części przypadającej matce nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż były otrzymane w formie darowizny i podlegały opodatkowaniu według ustawy o spadkach i darowiznach.

Czyniąc przedmiotem interpretacji indywidualnej odpowiedź na pytanie drugie Dyrektor Izby Skarbowej działając w imieniu Ministra Finansów, w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia "[...]’ uznał stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Natomiast w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia "[...]’ stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji.

Organ wskazał, iż zgodnie z treścią art. 10 § 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późno zm.) ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej może być przeniesiony na inną osobę, jeśli umowa spółki tak stanowi, przy czym, zgodnie z przepisem § 2 tego samego artykułu, do przeniesienia ogółu tych praw i obowiązków wymagana jest pisemna zgoda wszystkich pozostałych wspólników, chyba, że umowa spółki stanowi inaczej. Stosownie do przepisu art. 10 § 3 Kodeksu spółek handlowych, w przypadku przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika na inną osobę, za zobowiązania występującego wspólnika związane z uczestnictwem w spółce osobowej i zobowiązania tej spółki osobowej odpowiadają solidarnie występujący wspólnik oraz wspólnik przystępujący do spółki.

Organ podkreślił, że odpowiedzialność wspólnika ustępującego za zobowiązania spółki ogranicza się do zobowiązań już istniejących w chwili jego ustąpienia ze spółki.

Zgodnie natomiast z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21. 52. 52a i 52c oraz dochodów. od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na mocy zaś art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Organ podkreślił, że w przedmiotowej sprawie przychód powstanie w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji Wnioskodawczyni pieniędzy lub wartości pieniężnych. Stosownie zaś do art. 18 ww. ustawy, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Zatem tą kategorią został objęty każdy przychód osiągnięty przez podatnika w związku z posiadaniem przez niego praw o charakterze majątkowym.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają w związku z tym wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Organ wskazał, że katalog zwolnień przedmiotowych określony w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera zwolnienia od podatku kwot uzyskanych przez podatnika z tytułu realizacji przez niego praw majątkowych nabytych uprzednio w drodze darowizny. W konsekwencji, czynność ta powoduje powstanie przychodu w rozumieniu przepisów podatkowych, który należy uwzględnić przy ustalaniu dochodu do opodatkowania.

Odnosząc się do stanowiska Wnioskodawczyni organ wskazał także, że zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków

i darowizn (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768) podatkowi od spadków i darowizn, podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, tytułem m.in. darowizny.

Zatem nabycie udziału w spółce jawnej w drodze darowizny podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Oznacza to, że skoro nabycie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, nie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Tym samym w związku z darowizną powstał obowiązek podatkowy w podatku od spadków i darowizn lecz nie powstał w podarku dochodowym od osób fizycznych.

W sytuacji natomiast wypłaty zysków z kapitału zapasowego nie dochodzi do nabycia w drodze darowizny. Następuje bowiem realizacja prawa majątkowego przysługującego obdarowanemu. Realizacja prawa majątkowego nie podlega wyłączeniu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie jest przychodem podlegającym przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn. Realizacja praw majątkowych nie została wymieniona w art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, jako czynność podlegająca podatkowi od spadków i darowizn. Zatem nabycie prawa majątkowego w drodze darowizny, jest odrębną czynnością od realizacji tego prawa majątkowego; tym samym wypłata (postawienie do dyspozycji) wartości udziału kapitałowego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym organ uznał, że w przypadku wypłaty na rzecz wnioskodawczyni po dniu darowizny zysków z okresów poprzednich akumulowanych

w spółce jawnej na kapitale zapasowym, w części przypadającej na darczyńcę (matkę) powstanie po stronie obdarowanej przychód z praw majątkowych podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Skarżąca zaskarżonej interpretacji indywidualnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego i procedury administracyjnej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów.

Zdaniem Skarżącej, organ podatkowy nieprawidłowo przyjął, że istotą planowanych czynności prawnych jest wypłacenie zysków z okresów poprzednich oraz że przedmiotem umowy darowizny w opisanej sytuacji mają być udziały w spółce osobowej. Istotą planowych czynności jest natomiast darowizna ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej, a pytanie z tym związane dotyczyło skutków podatkowych takiej czynności.

Zdaniem Skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej błędnie przyjął, że przedmiotem umowy darowizny są udziały w spółce jawnej, zrównując je z udziałami wspólników spółki kapitałowej. Udziały w spółce osobowej nie są udziałami tożsamymi z opisanymi w art. 152 i nast. Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z zapisem art. 50 § l Kodeksu, udział kapitałowy wspólnika w spółce jawnej to nic innego, jak rzeczywiście wniesiony przez niego wkład, który w przypadku likwidacji spółki powinien być mu zwrócony (wypłacony w pieniądzu).

Zgodnie z art. 10 Kodeksu, umowa darowizny ma objąć nie udział kapitałowy wspólnika, czyli jego wkład do spółki osobowej, a ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej, w tym również prawo majątkowe w postaci niewypłaconych wspólnikom zysków z lat poprzednich. Wielkość prawa majątkowego, czyli kwota przypadających dotychczasowemu wspólnikowi zatrzymanych przez spółkę zysków, będzie dokładnie ustalona na dzień dokonania darowizny na podstawie bilansu zamknięcia. Możliwe jest zatem określenie wysokości podstawy opodatkowania przedmiotu darowizny podatkiem określonym przepisami ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. od podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768).

Strona zwróciła uwagę, że za taką konstrukcją prawną przejścia praw i obowiązków dotychczasowego wspólnika spółki osobowej na nowego wspólnika przemawia przepis art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nakazujący sporządzenie wykazu składników majątku na dzień wystąpienia wspólnika ze spółki, w szczególności zaś wysokość wypłaconych środków pieniężnych, należnych wspólnikom z tytułu udziału w spółce nie będącej osobą prawną na dzień wystąpienia. W wielkości ustalonej na dzień sporządzenia bilansu zamknięcia, nowy wspólnik wstępuje zatem w prawa majątkowe dotychczasowego wspólnika związanych z niewypłaconymi zyskami z lat poprzednich. I to one między innymi będą przedmiotem umowy darowizny, wobec czego - zdaniem Skarżącej - będą podlegały ustawie o podatku od spadków i darowizn.

Strona nie zgodziła się również ze stanowiskiem organu, że wypłata zatrzymanych zysków jest realizacją prawa majątkowego. Realizacją prawa majątkowego, jakim jest prawo do udziału w zysku spółki, jest ustalenie na koniec roku obrotowego zysku z działalności gospodarczej spółki i przypadającego w nim wspólnikowi udziału. Zysk ten następnie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i ewentualnej wypłacie wspólnikowi lub nie, gdy zostanie podjęta decyzja o zatrzymaniu części zysków w spółce w celu reinwestycji. W każdej jednak chwili wspólnik może zażądać od spółki wypłaty zatrzymanych zysków, nie ponosząc z tego tytułu żadnych dodatkowych konsekwencji podatkowych.

Skarżąca podkreśliła, że do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się otrzymanych z tytułu wystąpienia ze spółki środków pieniężnych, pochodzących z niewypłaconych zysków osiągniętych przez wspólnika do dnia wystąpienia - na co wskazuje art. 14 ust 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Skarżącej, jeżeli dotychczasowy wspólnik, realizując swoje uprawnienie do wypłaty zatrzymanych zysków (raz już przecież opodatkowanych), nie jest obowiązany do zapłaty podatku dochodowego od tej wypłaty, to tym bardziej wstępujący we wszelkie jego prawa i obowiązki nowy wspólnik, realizując to samo uprawnienie, nie powinien podlegać obowiązkowi zapłaty podatku dochodowego.

Wskazując na powyższe, Strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Na wstępie należy wyjaśnić, iż sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem wydawanych przez nią decyzji, postanowień bądź innych aktów. Stosownie zaś do art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej w skrócie: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Sąd uwzględniając skargę na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego uchyla taką interpretację (art. 146 § 1 P.p.s.a.). Rozpoznając zaś skargę na ten akt sąd administracyjny kontroluje poprawność merytoryczną dokonanej interpretacji oraz prawidłowość prowadzonego w tej sprawie postępowania, a więc zgodność z prawem samego aktu - według stanu prawnego z daty jego dokonania oraz legalność postępowania poprzedzającego jego wydanie.

Dokonując kontroli zaskarżonej interpretacji indywidualnej w oparciu o przedstawione wyżej zasady, Sąd orzekający w niniejszej sprawie doszedł do przekonania, że akt ten nie narusza prawa.

Przedmiotem sporu jest interpretacja indywidualna z dnia "[...]’ znak "[...]’, dotycząca podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zysków przysługujących wspólnikowi, który prawo do udziału w spółce jawnej nabył w drodze darowizny, w której Dyrektor Izby Skarbowej , działając z upoważnienia Ministra Finansów, jako organ dokonujący interpretacji przyjął, że stanowisko przedstawione we wniosku przez I. B.- jest nieprawidłowe.

W ocenie Sądu rozpatrującego sprawę, organ dokonujący interpretacji prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy i zasadnie zajął stanowisko prawne w przedmiotowej interpretacji.

Zgodnie z zaskarżoną interpretacją, kwestię zbycia praw i obowiązków wspólnika w spółce osobowej, w tym w spółce jawnej, reguluje art. 10 ustawy z dnia 15 września 2000 r. (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późno zm.) Kodeks spółek handlowych. Z analizy przepisów art. 10 § 1 i 2 Kodeksu wynika, że ogół praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej może być przeniesiony na inną osobę, jeśli umowa spółki tak stanowi, przy czym, do przeniesienia ogółu tych praw i obowiązków wymagana jest pisemna zgoda wszystkich pozostałych wspólników, chyba, że umowa spółki stanowi inaczej.

Zdaniem Sądu, stosownie do przepisu art. 10 § 3 Kodeksu spółek handlowych, w przypadku przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika na inną osobę, za zobowiązania występującego wspólnika związane z uczestnictwem w spółce osobowej i zobowiązania tej spółki osobowej odpowiadają solidarnie występujący wspólnik oraz wspólnik przystępujący do spółki, natomiast odpowiedzialność wspólnika ustępującego za zobowiązania spółki ogranicza się do zobowiązań już istniejących w chwili jego ustąpienia ze spółki .

Jak wskazuje opis zdarzenia przyszłego zawarty we wniosku, istotą planowanych czynności prawnych jest wypłata zysków z okresów poprzednich, akumulowanych w spółce jawnej na kapitale zapasowym, w części przypadającej na darczyńcę / matkę/, na rzecz córki, która w drodze darowizny nabyła udział w tejże spółce.

Zdaniem organu dokonującego interpretacji, błędne było stanowisko wnioskodawczyni, że przedmiotowe przysporzenie majątkowe jako wypłata zysków, nie jest opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ podlega ustawie o podatku od spadków i darowizn.

Sąd podzielając to stanowisko organu uznał, że podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.).

Z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy wynika, że źródłami przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. Zasadą jest, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 11 ust. 1 ustawy).

Z kolei w myśl przepisu art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Mimo, iż przepisy ustawy podatkowej posługują się terminem "prawa majątkowe", nie definiują tego pojęcia, a zawarty w art. 18 katalog tych praw jest jedynie przykładowy, na co wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie "w szczególności". Należy zatem przyjąć, iż do katalogu praw majątkowych objętych zakresem regulacji art. 18 ww. ustawy można zaliczyć także inne prawa nie wymienione w tym przepisie. Zasadne jest zatem twierdzenie, że tą kategorią został objęty każdy przychód osiągnięty przez podatnika w związku z posiadaniem przez niego praw o charakterze majątkowym.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Strona otrzyma od matki - w drodze darowizny - ogół praw i obowiązków w spółce jawnej. Zatem istotą planowanych czynności prawnych jest wypłacenie zysków z okresów poprzednich akumulowanych w spółce jawnej, na kapitale zapasowym, w części przypadającej na darczyńcę (matkę), na rzecz Strony (córki), która w drodze darowizny nabędzie udział w tejże spółce.

W tak zaprezentowanym zdarzeniu słuszne jest stanowisko organu, że nabycie udziału w. spółce jawnej w drodze darowizny podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn - wynika to z brzmienia art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm.). Oznacza to również, że skoro nabycie podlegało opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, nie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Czym innym jest natomiast wypłata zysków z kapitału zapasowego. W sytuacji wypłaty zysków z kapitału zapasowego nie mamy do czynienia z nabyciem w drodze darowizny, lecz z realizacją prawa majątkowego przysługującego obdarowanemu. Realizacji prawa majątkowego nie można utożsamiać - jak to czyni Skarżąca - z przychodem podlegającym przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Realizacja tego prawa nie podlega bowiem wyłączeniu, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie jest przychodem podlegającym przepisom ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn - w myśl w art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn - podlega bowiem nabycie przez osoby fizyczne w drodze spadku własności rzeczy znajdujących się na terenie Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie jak wskazano wyżej - realizacja praw majątkowych. Obie operacje, a więc zarówno nabycie udziału w spółce jawnej, jak i wypłata (postawienie do dyspozycji) wartości udziału kapitałowego, są odrębnymi czynnościami, które należy ocenić niezależnie od siebie pod względem skutków prawnych jakie wywołały. Stąd też podlegają opodatkowaniu różnymi podatkami.

Zdaniem Sądu, zasadnie wykazano w interpretacji, że przychód uzyskany z tytułu realizacji prawa majątkowego należy zaliczyć do przychodów z praw majątkowych, o których mowa wart. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podstawą jego uzyskania jest bowiem prawo wynikające z otrzymanej przez Skarżącą darowizny. Tym samym Skarżąca - po pierwsze- niezasadnie zarzuciła, że organ kwalifikuje tak uzyskany przychód, jako realizację prawa, majątkowego przysługującego obdarowanemu - na takich samych zasadach jak uzyskiwane przychody z udziałów w zyskach osób prawnych (co wykazano powyżej). Po drugie - nie ma podstaw do twierdzenia, że wypłata zysku z lat ubiegłych nie powoduje w ogóle powstania przychodu, bowiem jak wskazano powyżej, tak uzyskany przychód należy kwalifikować do przychodów z praw majątkowych. .

W tym kontekście za zupełnie bezzasadny należy uznać również zarzut, co do podwójnego opodatkowania, bowiem dochód za lata ubiegłe - co do zasady - powinien być opodatkowany przez wspólnika, który zbył ogół praw i obowiązków, ewentualnym opodatkowaniem były więc objęte dochody innego podmiotu (matki). Natomiast realizacja prawa majątkowego nabytego w drodze darowizny do wypłaty kwot, które osobie obdarowanej nie byłyby należne, gdyby nie otrzymała tejże darowizny, stanowi odrębne źródło przychodów od przychodów z działalności gospodarczej. W każdym z tych przypadków przychód powstaje z innego tytułu i powiększa inny majątek, innego podmiotu. Tym samym poczyniony przez Skarżącą zarzut, ponownego opodatkowania tego samego przedmiotu, jest bezzasadny.

W związku z powyższym, zastosowanie w przedmiotowej sprawie - jak sugeruje Skarżąca - art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - jest bezpodstawne, ponieważ przepis ten ma zastosowanie do przychodów z działalności gospodarczej, a nie do przychodów z praw majątkowych.

Zasadnie zatem, zdaniem Sądu, organ podatkowy dokonujący interpretacji uznał, że w przedmiotowej sprawie nabycie w drodze darowizny prawa majątkowego przez Panią I. B. jest odrębną czynnością od realizacji tego prawa majątkowego. W związku z tym wypłata - postawienie do dyspozycji - wartości udziału kapitałowego podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a otrzymane środki należy zakwalifikować jako przychód z praw majątkowych, o których mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy oraz odpowiednio art. 18 ustawy.

Wobec powyższego, w treści interpretacji organ podatkowy dokonał prawidłowej subsumcji zdarzenia przyszłego opisanego przez Stronę pod przytoczone przepisy prawa i wyczerpująco przedstawił swój pogląd dotyczący ich rozumienia i zastosowania w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy, stosując przy tym procedurę właściwą dla interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W tych okolicznościach faktycznych i prawnych, Sąd uznał skargę za nieuzasadnioną, którą na podstawie art.151 p.p.s.a. oddalił.