Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1370/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 145 par 1, art 145 a par 1, art 156 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy organ wskazał, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. , działając na wniosek Wójta Gminy N. z dnia 10 kwietnia 2006 r., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r. odmówił uzgodnienia w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, dla przedsięwzięcia polegającego na budowie 4 budynków inwentarskich (kurników) o obsadzie 760 DJP i obiektów im towarzyszących.

Na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. zażalenie w terminie złożył inwestor- B. P.

Jednocześnie B. P. pismem z dnia 29 stycznia 2007 r. zwrócił się do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy z powodu błędnej interpretacji funkcji jaką posiada działka, na której ma być zlokalizowana planowana inwestycja.

Wniosek ten Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania i postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. wznowił postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wznowieniowego Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. uchylił swoje postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r. i uzgodnił przedmiotowe przedsięwzięcie.

Na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. zażalenie złożyło Stowarzyszenie E z siedzibą w S.

Główny Inspektor Sanitarny rozpatrując to zażalenie wskazał, że zgodnie z art. 145 § 1 kpa w związku z art. 126 kpa wznawia się postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym.

W przedmiotowej sprawie postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nie stało się ostateczne, gdyż B. P. złożył na nie zażalenie, które nie zostało przesłane do Głównego Inspektora Sanitarnego celem jego rozpatrzenia zgodnie z art. 133 kpa w związku z art. 144 kpa. W tej sytuacji nie było podstaw do wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., a następnie jego uchylenia i uzgodnienia planowanego przedsięwzięcia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2009 r. złożył B. P. Skarżący zaskarżonemu postanowieniu zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego – art. 156 § 1 pkt 2 kpa poprzez rozpoznanie zażalenia wniesionego na postanowienie nie podlegające zaskarżeniu. Ponadto zarzucił naruszenie art. 63 i 72 w zw. z art. 7, 75 i 77 kpa, polegające na nierozP. całości materiału dowodowego niezbędnego do rozstrzygnięcia sprawy i pominięciu dowodów zgromadzonych w sprawie, a mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia uznał, iż skarga nie jest zasadna, gdyż postanowienie to nie narusza prawa.

Na wstępie należy zaznaczyć, że postępowanie administracyjne, będące przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, toczyło się w trybie postępowania wznowieniowego.

Wznowienie postępowania jako instytucja procesowa, ma na celu stworzenie prawnej możliwości ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, która zakończona została decyzją ostateczną i w stosunku, do której zaistniała jedna ze wskazanych w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 kpa okoliczności będących podstawami wznowienia postępowania.

Stosownie do art. 126 kpa do postanowień, od których przysługuje zażalenie, mają zastosowanie przepisy art. 145-152 kpa dotyczące wznowienia postępowania, z tym że zamiast decyzji wydaje się postanowienie.

W przedmiotowej sprawie wznowione zostało postępowanie administracyjne zakończone postanowieniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r.

Zgodnie z art. 145 § 1 kpa może być wznowione postępowanie, które zakończone zostało decyzją ostateczną, w przedmiotowej sprawie postanowieniem ostatecznym.

Główny Inspektor Sanitarny prawidłowo uznał, że niedopuszczalne było wznowienie postępowania uzgodnieniowego zakończonego postanowieniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r., gdyż postanowienie to nie było ostateczne. Na postanowienie to zażalenie złożył skarżący. Organ I instancji stosownie do art. 133 kpa w zw. z art. 144 kpa obowiązany był nadać zażaleniu bieg przez przekazanie organowi odwoławczemu zażalenia wraz z aktami sprawy w terminie 7 dni od dnia, w którym otrzymał zażalenie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowego postanowienia w myśl art. 132 kpa. W przedmiotowej sprawie organ I instancji nie wydał postanowienia w trybie art. 132 kpa w zw. z art. 144 kpa. Jednocześnie nie przekazał zażalenia wraz z aktami organowi odwoławczemu, czym uchybił art. 133 kpa.

W skardze został podniesiony zarzut, że skarżący cofnął swoje zażalenie na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. Oświadczenie w tym zakresie złożył ustnie, co ma potwierdzać notatka złożona na zażaleniu.

Zgodnie z art. 137 kpa w zw. z art. 144 kpa strona może cofnąć zażalenie przed wydaniem postanowienia przez organ odwoławczy. Organ odwoławczy nie uwzględni jednak cofnięcia zażalenia, jeżeli prowadziłoby to do utrzymania w mocy postanowienia naruszającego prawo lub interes społeczny. Jeżeli strona, której przysługuje prawo cofnięcia zażalenia, cofnie je skutecznie, to skutkuje to wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa. Do czasu wydania takiego postanowienia niemożliwe jest orzekanie w przedmiocie wznowienia postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Postępowanie zażaleniowe od postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] grudnia 2006 r. nie zostało zakończone, gdyż w tym przedmiocie nie zostało wydane żadne rozstrzygnięcie. Organem właściwym do rozpatrzenia tego zażalenia jest Główny Inspektor Sanitarny. Ponieważ brak tego rozstrzygnięcia, postanowienie z dnia [...] grudnia 2006 r. nie jest ostateczne i tym samym nie mogło być przedmiotem wznowienia postępowania.

W tej sytuacji zasadnie organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

Odnosząc się do zarzutu podniesionego w skardze, że w sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia, a rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji czyni, że wydane postanowienie z dnia [...] lipca 2009 r. jest dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, należy uznać, iż nie jest on zasadny. Błędnie wskazuje skarżący, że przedmiotem zaskarżenia przez Stowarzyszenie E. było postanowienie o wznowieniu postępowania. Z treści zażalenia z dnia 19 lutego 2007 r. (data stempla pocztowego) wynika, że dotyczy ono postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2007 r. o pozytywnym uzgodnieniu wniosku w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Wynika z tego, że dotyczy ono postanowienia merytorycznego, a nie postanowienia procesowego jakim jest postanowienie o wznowieniu postępowania. Faktem jest, że postanowienia te zostały wydane tego samego dnia ale są odrębnymi aktami.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.