Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1275/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: Art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.).
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1275/15 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego postanowień rozporządzenia postanawia: odmówić dokonania wykładni wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi E. P. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego postanowień rozporządzenia w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, w pkt II. zasądził od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącej E. P. kwotę [...] (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia [...] września 2016 r. organ, w oparciu o art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), wystąpił o wykładnię wyroku z dnia 5 kwietnia 2013 r. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości organu odnośnie do zakresu powagi rzeczy osądzonej, wpływającej na zakres podmiotowy postępowania organu pierwszej instancji, prowadzonego na skutek uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2015 r., znak: [...], oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak: [...] i wskazanie, czy skutek uchylenia ww. decyzji dotyczy wyłącznie strony skarżącej, tj. E. P. oraz przewoźnika lotniczego, czy też wszystkich pasażerów, ujętych w uchylonych decyzjach, tj. B. K., P. J., J. N., E. S., U. C., G. K. i E. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek organu z dnia [...] września 2016 r. o wykładnię wyroku z dnia 5 kwietnia 2016 r. nie zasługuje na uwzględnienie

Zgodnie z art. 158 P.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści, a postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

W doktrynie, jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych, utrwalony jest pogląd, że za pomocą instytucji wykładni wyroku nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, ale muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 337/14, LEX nr 1 461 923, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2012 r. sygn. akt I FSK 1656/10, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt I OSK 2000/11, LEX nr 1 269 638. W ramach wykładni nie mieści się żądanie uzyskania wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 66/15, LEX nr 1 646 166 czy też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2012 r., sygn. akt I OSK 698/11, LEX nr 1 081 046). Przedmiotem wykładni wyroku mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt II GZ 24/14, LEX nr 1 450 789, czy postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2012 r. sygn. akt I OZ 78/12, LEX nr 1 115 980).

W związku z powyższym w odniesieniu do argumentacji organu, podniesionej we wniosku o wykładnię, w ocenie Sądu, istotą działania organu jest uzyskanie wyjaśnień odnośnie dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracji. Okoliczności podnoszone przez organ nie dotyczą więc istoty rozstrzygnięcia.

Sentencja wyroku z dnia 5 kwietnia 2016 r. nie nasuwa żadnych wątpliwości, rozstrzygnięcie jest bowiem jednoznaczne – Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Treść uzasadnienia również nie nasuwa żadnych wątpliwości. Jak wskazano wcześniej, przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w orzeczeniu, a nie udzielanie odpowiedzi na stawiane przez stronę pytania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdza, że istota wniosku organu nie jest związana z wątpliwościami co do treści rozstrzygnięcia, lecz dotyczy dalszych działań organów po wydaniu wyroku, co nie powinno, i nie może być, przedmiotem wniosku o wykładnię wyroku. Należy jeszcze raz podkreślić, że instytucja wykładni orzeczenia, przewidziana w art. 158 P.p.s.a., służy wyłącznie rozstrzyganiu wątpliwości co do treści orzeczeń sądów administracyjnych, nie służy natomiast udzielaniu odpowiedzi na postawione przez stronę skarżącą pytania. Co więcej, pytanie dotyczące skutków procesowych wyroku pozostaje bez związku z treścią podjętego rozstrzygnięcia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 111/12, LEX nr 1 243 869).

W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 158 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.