Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1005/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant referendarz sądowy Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi H. i A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 roku nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta H. z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie podziału nieruchomości zabudowanej stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości N. K., gmina H., przy ul.[...], stanowiącej własność H. i A. małżonków P. – do czasu uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego przedmiotowej miejscowości.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wskazało, że zgodnie z art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 z późn. zm.) jeżeli w razie braku planu miejscowego gmina ogłosiła o przystąpieniu do jego sporządzenia przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie na dłużej niż na okres 12 miesięcy. Jeżeli w okresie zawieszenia postępowania plan nie zostanie uchwalony, zasady podziału nieruchomości ustala się w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Organ wskazał również, że na mocy uchwały Nr [...] Rady Gminy w H. z dnia [...] marca 1999 r., zmienionej uchwałą nr [....] Rady Gminy w H. z dnia [...] grudnia 1999 r. Gmina przystąpiła do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m. in. miejscowości K. N. Tym samym, na dzień rozpatrywania sprawy przez organ pierwszej instancji, tj. na dzień 26 lutego 2004 r., były spełnione przesłanki do zawieszenia postępowania jakie stwarza przepis art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, czyli brak planu miejscowego przy jednoczesnym ogłoszeniu o przystąpieniu do jego sporządzania oraz złożenie wniosku o zaopiniowanie podziału nieruchomości po ogłoszeniu o przystąpieniu do sporządzania nowego planu.

Na powyższe postanowienie wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie H. i A. małżonkowie P., zarzucając jej obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 94 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997 r. polegającą na zaniechaniu zastosowania powołanego przepisu ustawy przy rozstrzygnięciu wniosku skarżących oraz obrazę przepisów prawa procesowego – art. 6, art. 7, art. 10, art. 75 § 1, a nadto art. 97 § 1 pkt 4 kpa i domagając się jej uchylenia.

W uzasadnieniu skargi podali, że niezależnie od argumentów podniesionych przez organ zawieszenie postępowania nie znajduje podstaw prawnych. Skarżący podnieśli ponadto, że powołany przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa odnosi się do sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszając postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ pierwszej instancji nie określił o jakie zagadnienie wstępne chodzi, który organ powinien je rozstrzygnąć i w jakiej formie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie podtrzymując jednocześnie swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie, chociaż z innych przyczyn niż zarzuty w niej podniesione. Zaznaczyć bowiem należy, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co wynika z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, iż przedmiotem sprawy sądowoadministracyjnej jest ocena przez sąd prawidłowości prowadzenia przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego oraz zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.

Zgodnie z treścią art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.) "w razie braku planu miejscowego gmina ogłosiła o przystąpieniu do jego sporządzenia przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie dłużej niż na okres 12 miesięcy".

Rzeczą orzekających organów było zatem wykazanie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w cytowanym wyżej przepisie.

W świetle zebranych dokumentów poza sporem pozostaje fakt, że na mocy uchwały Nr [...] Rady Gminy w H. z dnia [...] marca 1999 r., zmienionej uchwałą nr [....] Rady Gminy w H. z dnia [...] grudnia 1999 r. Gmina przystąpiła do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Jednakże przystąpienie do sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego nie jest tożsame z jego ogłoszeniem w dzienniku urzędowym. Organ nie wykazał, że uchwała powyższa została ogłoszona, co uzasadniałoby zastosowanie art. 94 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy o gospodarce nieruchomościami. Powyższe uchybienie narusza przepisy procedury administracyjnej wyrażone w art. 7 i art. 77 § 1 kpa, zobowiązujące organ do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Wskazane niedokładności w jego kompletowaniu pozostają w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Z wymienionych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.