Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 238/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia : 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej H.N. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

H.N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skargę przesłała drogą elektroniczną do organu (za pośrednictwem platformy ePUAP), przy piśmie przewodnim z dnia 15 marca 2020 r. zatytułowanym "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA". Pismo to zostało prawidłowo podpisane. Natomiast pismo zaczynające się od słów "Posiadając konstytucyjnie oraz Ustawą o dostępie do informacji publicznej..." będące skarga nie zostało opatrzone podpisem przez skarżącą.

W tych okolicznościach faktycznych Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2020 r wezwał skarżącą do podpisania skargi podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania; podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, ewentualnie odręcznie. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi.

Skarżąca odebrała wezwanie w dniu 25 sierpnia 2020 r. W zakreślonym przez sąd terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZEWU DO WSA".W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak już powiedziano, powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącej drogą elektroniczną w dniu 25 sierpnia 2020 r. Skarżąca nie nadesłała skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym.

Mając powyższe na uwadze sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy w związku z art.. 57 § 1 i art. 46 § 21 i § 2b ustawy procesowej, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania (zwrocie skarżącej wpisu od skargi) Sąd orzekł w pkt 2, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.