Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2216/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Handel Sp. z o.o. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia straty z działalności za 2000 r. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis w kwocie 2.000,00 zł (dwa tysiące).


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE

Dnia 19 grudnia 2005r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.

w składzie następującym :

Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2005 r.

sprawy skargi Handel sp. z o.o.

na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

Ośrodek Zamiejscowy

z dnia [...] r. Nr [...]

w przedmiocie określenia straty z działalności za 2000 r.

z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych

postanawia

1. Odrzucić skargę.

2. Zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis

w kwocie 2.000,00 zł (dwa tysiące) .

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko

Sygn. akt I SA /Go 2216/05

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 listopada 2005 r. pełnomocnik skarżącej Spółki doradca podatkowy , został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni , pod rygorem odrzucenia skargi , braków formalnych przez : złożenie pełnomocnictwa procesowego wraz z opłatą skarbową , złożenie dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki , tj. odpisu pełnego Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz uiszczenie wpisu w kwocie 2.000,00 zł.

Wezwanie Sądu zostało doręczone w dniu 25 listopada 2005 r.( k. 27).

Jak wynika z polecenia przelewu wpis od skargi uiszczony został w dniu 28 listopada 2005r.

(k. 28).

Przy piśmie z dnia 2 grudnia 2005 r. będący pełnomocnikiem doradca podatkowy T.Z. przedłożył , celem uzupełnienia braków formalnych, następujące dokumenty : uwierzytelniony przez niego i opłacony znakami opłaty skarbowej w wysokości 15,00 zł odpis pełnomocnictwa udzielonego w dniu [...] kwietnia 2005 r. , poświadczoną przez niego za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr KRS: [...] według stanu na dzień [...] października 2005 r. (k.31-36) oraz kopię dowodu wpłaty wpisu sądowego .

W myśl art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej .

Należy zauważyć , że prawidłowe uwierzytelnienie uzależnione jest od tego , kto sporządził oryginał . Np. odpis dokumentu urzędowego jest dokumentem , który wskazuje na istnienie dokumentu oryginalnego . Odpis ma charakter dokumentu urzędowego , jeżeli został sporządzony przez organ uprawniony do sporządzenia dokumentu.

Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002r. Nr 42 poz. 369 , z późn. zm. ) notariusz poświadcza : zgodność odpisu , wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

Uprawnienia takiego nie mają natomiast pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów albo przepis szczególny określa takie uprawnienie , przykładowo art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami

Sygn. akt I SA /Go 2216/05

administracyjnymi w zakresie uwierzytelniania przez adwokatów , radców prawnych , doradców podatkowych i rzeczników patentowych odpisu udzielonego im pełnomocnictwa.

Doradca podatkowy nie jest zatem podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia takiego dokumentu jak odpis aktualny z KRS . Od osoby tej jako fachowego reprezentanta podatnika należy oczekiwać przy tym znajomości zakresu uprawnień , również co do uwierzytelniania odpisów .

W tej sytuacji należało uznać , iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS , mimo wezwania Sądu , nie został uzupełniony. Dodać też należy , że zgodnie

z zarządzeniem i wezwaniem Sądu złożony miał być odpis pełny a nie aktualny , jaki przedłożono , więc i w takim zakresie brak nie został uzupełniony.

Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł w pkt 1 sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi . O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko