Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 805/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 805/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: NSA Józef Michaldo, NSA Józef Gach (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2006r., sprawy ze skargi J. M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 29 kwietnia 2004r. nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości dokonanej w dniu [...] maja 1998r., - skargę oddala-


UZASADNIENIE

I SA/Kr 805/04

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją- po rozpatrzeniu odwołania- utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...].02.2004r. Nr [...], którą J. M. określono kwotę zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym podatnik nabył prawo do spółdzielczego lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku nr [...] na osiedlu [...] w K. tj. w dniu [...].05.1998r. sprzedał on ten lokal za cenę [...] zł. Z kolei w dniu [...].05.1998r. podatnik złożył Urzędowi Skarbowemu w O. oświadczenie, iż w ciągu 2 lat licząc od dnia sprzedaży przeznaczy kwotę [...] zł. na cele uzasadniające zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego tj. na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt.32 lit.a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993r. nr 90, poz. 416 ze zm.). Warunku tego jednak nie dopełnił. W związku z tym na podstawie art. 28 ust.3 i 4 tej samej ustawy obowiązany był on do zadeklarowania i uiszczenia zryczałtowanego podatku dochodowego najpóźniej następnego dnia po upływie 2 lat licząc od dnia sprzedaży opisanego wyżej własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego tj. w dniu [...].05.2000r. czego jednak nie uczynił.

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29.04.2004r. nr [...] J. M. wniósł o jej uchylenie z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego na podstawie art. 70 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137, poz.926 ze zm.). Inaczej jego zdaniem byłoby, gdyby w noweli do tej ustawy z dnia 12 września 2002r. (Dz.U. nr 169, poz.1387) nie zezwolono na stosowanie wprowadzonych przez nią z dniem 01.01.2003r. korzystniejszych dla podatnika zmian zasad i terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych do stanów faktycznych w toku. Taki stan występował zaś w jego sprawie, gdyż termin przedawnienia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych zaczął biec od 01.01.1999r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko wyjaśnił, że w myśl art. 70 §1 ustawy Ordynacja podatkowa zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął ten termin płatności. W niniejszej sprawie termin ten upłynął w dniu [...].05.2000r. Zatem w momencie wydawania zaskarżonej decyzji, tj. w dniu 29.05.2004r. przedawnienie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym jeszcze nie nastąpiło.

Z kolei nowela z dnia 12 września 2002r. nie ma w niniejszej sprawie zastosowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W niniejszej sprawie zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym powstało w sposób określony w art. 21 §1 pkt.1 ustawy Ordynacja podatkowa tj. z chwilą zaistnienia zdarzenia, w którym ustawa podatkowa wiąże powstanie tego zobowiązania. Ustawą tą była ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, która w ust.1 pkt.8, ust. 2 i ust. 3 art. 10 za zdarzenie powodujące powstanie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym uznała m. in. sprzedaż spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przed upływem 5 lat licząc od końca roku, w którym lokal ten został nabyty. Zgodnie z art. 28 ust. 2a tej samej ustawy termin płatności zryczałtowanego podatku dochodowego ulegał odroczeniu o 1 rok i 352 dni licząc od dnia sprzedaży, jeżeli podatnik w pierwotnym terminie płatności (14 dni od dnia sprzedaży) złożył oświadczenie, że cenę uzyskaną ze sprzedaży przeznaczy na cele określone w art.21 ust.1 pkt.32 lit.a. Stąd też w wyroku z 02.04.2003r. sygn. akt III RN 50/02 (Monitor Podatkowy z 2003r. nr.6 s.3). Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że w przypadku, gdy osoba fizyczna sprzeda nieruchomość i zadeklaruje, że przychód ze sprzedaży przeznaczy w ciągu dwóch lat na cele mieszkaniowe uzasadniające zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego a w tym okresie w ogóle nie dokona zadeklarowanych wydatków, termin przedawnienia tego podatku biegnie począwszy od końca roku podatkowego, w którym upłynął dwuletni termin płatności tegoż podatku.

Sąd w niniejszym składzie podziela to stanowisko niniejszej sprawie. Zatem zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym - tak jak to wyjaśniły organy podatkowe - nie było przedawnione się w momencie wydania zaskarżonej decyzji.

Zgodzić się również należy z tymi organami, iż w niniejszej sprawie nie miał zastosowania art. 70 §2 pkt.2 ustawy Ordynacja podatkowa stanowiący, że "Termin przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu od dnia nabycia prawa do ulgi podatkowej do dnia wygaśnięcia tego". Przez ulgę podatkową rozumie się wprawdzie m.in. zwolnienie podatkowe (zob. art.3 pkt.6 ustawy Ordynacja podatkowa), lecz skarżący nie nabył prawa do zwolnienia od zryczałtowanego podatku dochodowego na podstawie art.21 ust.1 pkt.32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie przeznaczył przychodów ze sprzedaży opisanego wyżej własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na cele określone w tym przepisie w ciągu 2 lat od dokonania tej sprzedaży. W tym stanie niniejszej sprawy skarga jest nieuzasadniona.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art.151 u.p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.