Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 825/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 3 pkt 50, 32, 46, 51, 52
journal: Dz.U. 2001 nr 62 poz 627
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.
article: art. 5
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: § 5
journal: Dz.U. 2004 nr 257 poz 2573
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r.w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na  środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na  środowisko

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza nr [...] z dnia [...] r., II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata K.Ł. wynagrodzenie w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie fermy dla 208 dużych jednostek przeliczeniowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na terenie działki nr ewidencyjny [...], którego inwestorem jest LF spółka z o.o..

Przedmiotowa decyzja organu I instancji została wydana na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1, art. 46a ust. 1 i 7 pkt 4, art. 48 ust. 2 pkt 1, art. 53 oraz art. 56 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska /tekst jednolity z 2008r. Dz. U. Nr 25 poz. 150/ art. 104 kpa i § 3 ust. 1 pkt 90 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko /Dz. U. Nr 257, poz. 2573/.

W sentencji decyzji organ podał, że z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację fermy dla 83.100 sztuk to jest 208 dużych jednostek przeliczeniowych /DJP/ w dniu [...] kwietnia 2006r. wystąpiła spółka z o.o. LF. W wniosku podała, że jest właścicielem działki nr [...] o powierzchni 10,5 ha otoczonej lasami państwowymi i polami uprawnymi.

Dojazd do przedmiotowej działki istnieje z drogi gminnej, przewiduje się 12 miejsc parkingowo-postojowych dla 10 samochodów osobowych i 4 samochodów ciężarowych co tydzień. Na powierzchni działki projektowane jest wybudowanie – budynku administracyjno-socjalno-magazynowego o pow. 720 m², obudowy silosów paszowych o pow. 80 m², wiaty hodowlane drewniane w ilości 72 sztuk o pow. 15300 m², płyty gnojowe o pow. 1200 m² oraz drogi i place manewrowe o pow. 8000 m². Technologia chowu zwierząt ma być ściółkowa, ogrodzenie betonowe, zbiorniki bezodpływowe. Wnioskująca spółka przewiduje przedsięwzięcie w jednym wariancie ze zużyciem 10 m sześciennych na dobę wody ze studni własnej lub sieci wiejskiej, paliwa do środków transportu 10 ton rocznie, ścieki bytowe 50 m sześciennych rocznie, słomy 500 m sześciennych energii elektrycznej 25000 KWh, ogrzewanie olejowe. Ochrona środowiska ma polegać na zabezpieczeniu folią przed przenikaniem odchodów do gleby pod klatkami, płot betonowy 20m + 0,5m w ziemi + pastuch elektryczny chroniący przed ucieczką i wejściem zwierząt, płyty gnojowe, baseny dezynfekcyjne, ochrona weterynaryjna, zbiorniki bezodpływowe i sieć kanalizacyjna do zbiorników bezodpływowych.

Wody opadowe z dachów około 10.000 m sześciennych na rok odprowadzane będą do gleby piaszczystej i przesiąkliwej.

Sztuki padłe i poubojowe odbierać będzie firma "S SA".

Przedmiotowa decyzja w sentencji zawiera pięć wymagań dotyczących:

- warunków wykorzystania terenu w trakcie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia,

- ochrony środowiska, koniecznych do uwzględnienia w projekcie budowlanym,

- przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych,

- ograniczenia trans-granicznego oddziaływania na środowisko,

- konieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.

W toku prowadzonego postępowania administracyjnego organ I instancji stwierdził, iż inwestycja jest przedsięwzięciem wymienionym w § 3 ust. 1 pkt 90 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko /Dz. U. Nr 257 poz. 2573/ stanowi przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko, które może wymagać sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, a tym samym przedsięwzięcie, o jakim mowa w art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska. W związku z powyższym w dniu [...] maja 2007r. organ wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego i do Starosty o wydanie opinii dotyczącej obowiązku i zakresu wykonania raportu dla w/w inwestycji. Starosta Powiatowy na podstawie art. 51 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity z 2006 roku nr 129 poz. 902) stwierdził potrzebę sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy dla 208 DJP wraz z infrastrukturą.

Dla przedmiotowej działki nr [...] plan zagospodarowania przestrzennego utracił ważność 31 grudnia 2003r.

Burmistrz w dniu [...] kwietnia 2006r. wydał decyzję nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla LF sp. z o.o., w której to ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy dla 208 DJP wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...].

Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia na podstawie postanowienia Burmistrza z dnia [...] lipca 2007r. sporządziła biegła z listy Wojewody mgr inż. D.Z. w październiku 2007r.

W jej ocenie projektowana ferma jest korzystnie zlokalizowana z punktu widzenia ludności przed uciążliwościami, bowiem najbliższe zabudowania są w odległości 1,2 km a emitowane substancje do środowiska nie będą powodowały przekroczeń norm dopuszczalnych w zakresie emitowania gazów, pyłów, odorów, ścieków, odpadów i hałasu poza teren lokalizacji fermy.

Dlatego też nie ma przeszkód wynikających z przepisów o ochronie środowiska do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pod warunkiem zastosowania wszelkich niezbędnych zabezpieczeń – o których mowa w raporcie, których realizacja wyeliminuje bądź złagodzi negatywny wpływ na środowisko.

Organ I instancji przeprowadził w dniu [...] grudnia 2007r. rozprawę administracyjną, na której negatywnie o planowanej inwestycji wypowiadali się sołtys wsi J.S., reprezentujący Stowarzyszenie [...] J.B. oraz przedstawiciel Nadleśnictwa. Jednym z argumentów oponentów były ucieczki norek, które stanowią zagrożenie dla obszaru chronionego Natura 2000, oraz dla zwierzyny dziko żyjącej jak ptaki, ryby i drobne ssaki. Dodać należy, iż w aktach administracyjnych znajduje się pismo Nadleśnictwa z [...] listopada 2007r. /k 54 akt/, z którego wynika, iż ucieczki norek zdarzają się bardzo często a zastosowane ogrodzenia nie spełniają swojej roli. Dla środowiska leśnego stanowią olbrzymie zagrożenie bowiem rozmnażają się dynamicznie i czynią szkody w gospodarstwach rybackich i niszczą lęgi ptactwa. Nie maja naturalnych wrogów. W ocenie Nadleśnictwa gniazdują rzadkie gatunki ptaków takie jak żuraw, perkoz rdzawoszyi, bocian czarny i orzeł bielik. Planowane prace i eksploatacja fermy doprowadzi o zmiany miejsc ich gniazdowania i poczyni niepowetowane szkody w środowisku leśnym.

Przedstawiciel wnioskodawcy B.W. na rozprawie administracyjnej podała, że inwestor posiada już fermę norek w obrębie wsi [...] gdzie nie stwierdzono ucieczek norek jak i uciążliwości dla środowiska. Przy zastosowaniu rozwiązań technologicznych i ta ferma nie pogorszy stanu środowiska – Organ I instancji – Burmistrz biorąc pod uwagę raport określił w decyzji:

I. Warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich:

a) w trakcje realizacji:

1) prace polegające na wykonaniu robót budowlanych należy prowadzić w sposób bezpieczny dla środowiska gruntowo – wodnego, tj. wszystkie prace należy wykonywać przy wykorzystaniu sprawnego sprzętu i urządzeń: teren prac budowlanych należy zabezpieczyć w środki neutralizujące ewentualne wycieki substancji niebezpiecznych do środowiska,

2) prace budowlane przy użyciu ciężkiego sprzętu należy prowadzić w porze dziennej w celu wyeliminowania możliwych uciążliwości, ze strony nadmiernego hałasu oraz emisji pyłów dla okolicznych mieszkańców,

3) masy ziemne powstałe podczas prowadzenia inwestycji należy zagospodarować na terenie przedsięwzięcia, np. poprzez ich wykorzystanie do utwardzenia, wyrównania terenu przeznaczonego pod obiekty budowlane drogi, place, itp.,

4) wszystkie odpady powstałe podczas prowadzenia prac budowlanych należy na czas prowadzenia w/w prac magazynować w sposób selektywny, w szczelnych pojemnikach, w miejscach przystosowanych do ich magazynowania, tj. zabezpieczonych przed dostępem osób niepowołanych, na podłożu zabezpieczonym przed możliwością przenikania w szczególności substancji niebezpiecznych o konsystencji płynnej do gruntu, a następnie przekazać firmom posiadającym stosowne zezwolenia w zakresie gospodarki odpadami.

b) w trakcie eksploatacji przedsięwzięcia:

1) ograniczenie uciążliwości zapachowych poprzez ciągły nadzór nad utrzymaniem czystości i porządku w klatkach norek systematycznie (raz w tygodniu lub w miarę konieczności częściej) usuwanie odchodów spod klatek i dezynfekowanie przestrzeni pod klatkami (dezynfekcję prowadzić w dniach bezdeszczowych przy pomocy środków zalecanych przez lekarza weterynarii), przykrywanie warstwy ściółki i odchodów co drugi dzień (lub w miarę konieczności częściej) nową warstwą słomy,

2) podłoże pod klatkami należy szczelnie zaizolować; klatki ze zwierzętami winny zostać zadaszone,

3) przestrzeń pod klatkami hodowlanymi należy zabezpieczyć grubą folią PCV z warstwą piasku o grubości 15 cm oraz rozłożoną słomą na piasku na szerokości 0,7 m (mycie i dezynfekcję użytej foli PCV prowadzić na terenie płyty gnojowej przynajmniej raz w roku lub wymienić na nową),

4) ścieki socjalno – bytowe należy odprowadzić poprzez kanalizację wewnętrzną do szczelnego zbiornika bezodpływowego typu szambo, a w dalszej kolejności należy je przetransportować wozem asenizacyjnym do oczyszczalni ścieków,

5) ścieki z mycia posadzek pod silosami do przechowywania paszy poprzez kanał odpływowy odprowadzić do szczelnego zbiornika bezodpływowego a w dalszej kolejności przetransportować do oczyszczalni,

6) odcieki z płyty gnojowej oraz wody opadowe powstałe z odwodnienia czterech płyt gnojowych należy odprowadzić do zbiornika bezodpływowego, a w dalszej kolejności należy je okresowo przepompować na projektowaną płytę odciekową w celu podtrzymania procesów biochemicznych zachodzących w trakcie fermentacji obornika; ścieki powstałe z odwodnienia płyty gnojowej po zakończeniu cyklu fermentacji należy przekazać do zagospodarowania podmiotom posiadającym stosowne zezwolenie,

7) wody opadowe pochodzące z połaci dachowych oraz terenów utwardzonych poprzez rury spustowe odprowadzić do gruntu,

8) karma paszowa przeznaczona do karmienia zwierząt winna być magazynowana i w czterech silosach o pojemności 8 ton każdy, obudowanych płytą izolacyjną,

9) odpady wytwarzane podczas funkcjonowania fermy norek tj.:

odpady oznaczone kodem 02 01 06 (odchody zwierzęce) magazynować na szczelnych, betonowych płytach gnojowych, a w dalszej kolejności przekazać do zagospodarowania podmiotom posiadającym stosowne zezwolenie, odpady oznaczone kodem 02 01 82 (zwierzęta padłe i ubite z konieczności) należy magazynować w przeznaczonych do tego celu pomieszczeniu zabezpieczonym przed dostępem osób postronnych, zamykanym i opisanym, wyposażonym w urządzenia chłodnicze (zamrażarki), odpady te winny zostać przekazane maksymalnie co 3 dni firmie posiadającej zezwolenie na unieszkodliwianie tego rodzaju odpadów,

odpady oznaczone kodem 18 02 03 (odpady z leczenia i profilaktyki weterynaryjnej) należy magazynować w szczelnych, opisanych pojemnikach w miejscach zabezpieczonych przed dostępem osób niepowołanych, w wyznaczonym miejscu magazynowym, a następnie przekazane do unieszkodliwienia podmiotom posiadającym zezwolenie naprowadzenie tej działalności,

odpady oznaczone kodem 13 02 03 (oleje silnikowe, przekładniowe i smarowe), 16 02 13 (lampy oświetleniowe) oraz 16 06 01 (bakterie i akumulatory ołowiowe) należy magazynować w sposób selektywny, w opisanych, szczelnych pojemnikach odpornych na działanie składników umieszczonych w nich odpadów, w miejscach zabezpieczonych przed dostępem osób postronnych, zamykanych, na szczelnym podłożu, a następnie przekazane do zagospodarowania podmiotom posiadającym zezwolenie na prowadzenie tej działalności,

odpady oznaczone kodem 15 02 03 (odzież ochronna, sorbenty, tkaniny do wycierania) należy magazynować w do tego celu wyznaczonych pojemnikach, a następnie przekazane do zagospodarowania podmiotom posiadającym zezwolenie na prowadzenie tej działalności,

10) Stado podstawowe norek winno zostać przywiezione na teren projektowanej fermy norek specjalistycznym pojazdem posiadającym odpowiednie certyfikaty i opinie weterynaryjną: zwierzęta winny zostać przewożone w pojedynczych, zamykanych klatkach (osobno samce i samice); po przewiezieniu na teren fermy zwierzęta winny zostać umieszczone w klatkach hodowlanych, rozładunek zwierząt powinien przebiegać w taki sposób, aby nie dopuścić do ewentualnej ucieczki zwierząt poza granice fermy,

11) w trakcie prowadzenia hodowli należy zapewnić opiekę weterynaryjną oraz dokonywać dezynfekcji w celu wyeliminowania ewentualnych chorób czy epidemii,

12) w celu zapobiegania rozmnażania się owadów i grzybów konstrukcje pawilonów dla zwierząt zaimpregnować środkami grzybo- i owadobójczymi i dodatkowo opryskiwać klatki środkami zapobiegającymi rozmnażaniu się owadów,

13) zaopatrywanie w wodę z własnego ujęcia (po uzyskaniu pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie urządzenia i poboru wody),

II. Wymagania dotyczące ochrony środowiska, konieczne do uwzględnienia w projekcje budowlanym:

1) zadaszenie klatek (min. 30 cm poza ich obrzeże , w celu uniemożliwieniu wymywania zanieczyszczeń) w postaci wiaty należy zaprojektować z konstrukcji drewnianej, całość winna zostać posadowiona na podłożu betonowym,

2) drogi wewnętrzne wzdłuż płotu betonowego, należy zaprojektować jako utwardzone betonem,

3) instalacja kanalizacyjna odprowadzająca ścieki socjalno-bytowe do zbiornika bezodpływowego o pojemności 50m³ winna zostać zaprojektowana jako szczelna,

4) zbiorniki bezodpływowe typu szambo:

jeden zbiornik o pojemności 50m³ przeznaczony do magazynowania ścieków socjalno-bytowych,

– jeden zbiornik o pojemności 10m³ przeznaczony do gromadzenia ścieków do mycia posadzek pod silosami do paszy,

– cztery zbiorniki bezodpływowe o pojemności 10m³ każdy przeznaczone do magazynowania ścieków z płyty silosów paszowych oraz ścieków z dwóch płyt gnojowych winny zostać wykonane jako szczelne, zgodnie z obowiązującymi normami oraz przepisami prawa,

5) płyty gnojowe (2 sztuki) o łącznej powierzchni 1200 m³ winny posiadać szczelną nawierzchnię betonową ze spadkiem w kierunku spustu wód odpadowych i odciekowych,

6) część hodowlana fermy winna zostać ogrodzona murem wykonanym z płyt betonowych o wys. min. 2m na słupkach betonowych (płyty betonowe wkopane w ziemię na głębokość 0,5m), na ogrodzeniu należy dodatkowo zaprojektować zabezpieczenie w postaci min 4 drutów pod napięciem prądu stałego - elektryczny pastuch w celu zabezpieczenia pod ewentualnymi niepożądanymi wejściami i wyjściami na teren fermy, w szczególności ucieczkami hodowlanych zwierząt futerkowych, wokół wykonanego ogrodzenia należy wykonać drugi ogrodzenie z siatki na słupach stalowych celem uszczelnienia fermy zarówno przed dostępem osób postronnych jak i możliwości ucieczki zwierząt z fermy.

7) wjazd na teren fermy poprzez basen dezynfekcyjny o wymiarach 4x6m.

III. Wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii:

Planowane przedsięwzięcie nie należy do przedsięwzięć stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii określonych w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 31 stycznia 2006r. w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych , których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnych awarii przemysłowych (Dz. U. Nr 30, poz. 208).

IV. Wymogi w zakresie ograniczenia trans-granicznego oddziaływania na środowisko do przedsięwzięć, dla których przeprowadzono postępowanie dotyczące trans-granicznego oddziaływania na środowisko.

Ze względu na charakter inwestycji, wielkość emitowanych zanieczyszczeń oraz odległość od granicy państwa , transgranicznego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie przewiduje się.

V. W przypadku, o którym mowa w art. 135ust. 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska -stwierdzenie konieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.

Dla projektowanego przedsięwzięcia nie zachodzi konieczność utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobu korzystania z nich.

W postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko zgodnie z art. 47 ustawy Prawo Ochrony środowiska organ dokonał oceny oddziaływania przedsięwzięcia w fazie realizacji i eksploatacji;

Planowanym przedsięwzięciem jest budowa Fermy o maksymalnej obsadzie 82800 szt. co daje 207 Dużych Jednostek Przeliczeniowych. Przedsięwzięcie będzie zlokalizowane na działce nr [...] o pow. 10,55 ha, położonej w obrębie miejscowości [...], zgodnie z wypisem rejestru gruntów działka stanowi grunty orne, które obecnie są nie użytkowane, porośnięte trawami i chwastami. Teren planowanego przedsięwzięcia od strony północno-wschodniej sąsiaduje z gruntami ornymi klasy V i VI, z pozostałych stron z lasami państwowymi nadleśnictwa. Najbliższe zabudowania wsi [...] występują w kierunku północno-wschodnim w odległości ok. 1,2 km od granicy planowanego przedsięwzięcia.

– oddziaływanie na ludzi;

Projektowana ferma jest korzystnie zlokalizowana z punktu widzenia ochrony ludności przed uciążliwościami. Najbliższe zabudowania mieszkalno-gospodarcze położone są w odległości ok.1,2 km na kierunku północno-wschodnim i znajdują się poza potencjalnym zasięgiem oddziaływania obiektu. Funkcjonowanie projektowanej inwestycji może powodować uciążliwość, ze względu na emisję substancji odorowych nie normowanych w przepisach prawa polskiego, których całkowite wyeliminowanie jest praktycznie nie możliwe. Uciążliwość ta będzie występować na terenie fermy i bliskim jej sąsiedztwie. Nie powinna ona występować na terenie zabudowy mieszkalnej, ze względu na odległość zabudowy. Przy nałożeniu reżimu w zakresie utrzymania czystości i sposobu postępowania przy obsłudze zwierząt, zabezpieczenie obiektu przed dostępem osób postronnych, stałego nadzoru lekarsko-weterynaryjnego przyczynią się do wyeliminowania ewentualnego zagrożenia dla ludzi zakażenia parazytologicznego i bakteriologicznego.

– oddziaływanie na zwierzęta i rośliny;

Na terenie projektowanego przedsięwzięcia i na działkach przyległych nie występują Obszary NATURA 2000, ani inne prawnie chronione obszary przyrody. Najbliżej granic działki projektowanego przedsięwzięcia w odległości ok. 1 km znajduje się strefa ochronna bociana czarnego i ok. 4 km orła bielika. Na kierunku południowym w odległości ok. 2 km od granicy działki zlokalizowany jest Obszar NATURA 2000 - Działalność przedsięwzięcia nie będzie wpływać na zmianę warunków siedliskowych flory fauny sąsiednich terenów. Realizacja inwestycji nie zmieni w istotny sposób rolniczego krajobrazu gospodarki hodowlano uprawowej a jej wpływ na okoliczne lasy i pola nie będzie ponadnormatywny.

– oddziaływanie na powietrze;

W wyniku działalności fermy występować będzie zorganizowana i niezorganizowana emisji zanieczyszczeń do powietrza . Emisja zorganizowana to emisja spalin z kotła grzewczego opalanego olejem opałowym lekkim. Wyniku spalania będą emitowane do powietrza substancje zanieczyszczające w wielkościach nie mające wpływu na stan powietrza. Niezorganizowana emisja powstaje w wyniku ruchu pojazdów samochodowych po fermie oraz samochodów dojeżdżających do fermy. Biorąc pod uwagę częstotliwość dojeżdżających i poruszających się po fermie pojazdów mają one zasięg lokalny i nie będą powodowały znaczących uciążliwości dla środowiska i ludzi. Uciążliwość taką mogą stanowić odory. Problem odorów towarzyszy przy wszystkich rodzajach hodowli zwierząt . Nie jest on szkodliwy dla środowiska jednak jest uciążliwy ze względu na koncentrację zapachu. Z analiz przeprowadzonych na Akademii Rolniczej (B. N.-D.) stwierdzono całkowite zanikanie odorów z fermy w odległości 500 do 800 m w zależności od kierunku wiatru. Wobec powyższego dla mieszkańców wsi [...] nie powinna występować uciążliwość zapachowa.

– oddziaływanie na powierzchnię ziemi;

W trakcie eksploatacji fermy norek, powstawać będą następujące odpady;

- w trakcie procesu hodowli - odpady poprodukcyjne - pomiot, padłe [...];

- odpady opakowaniowe - opakowania po dodatkach paszowych, środkach czyszczących, i dezynfekującyh itp. będą one zwracane dostawcą,

- w wyniku pracy załogi - odpady bytowe, zużyta odzież ochronna zawartość szlamu ze zbiorników bezodpływowych;

Sposób postępowania z odpadami odpowiada obowiązującym przepisom prawa w zakresie ochrony środowiska i gospodarki odpadami. Odpady będą gromadzone na terenie fermy selektywnie, w wydzielonych miejscach, a następnie będą przekazywane na podstawie zawartych umów do dalszego recyklingu lub unieszkodliwiania. Miejsca gromadzenia odpadów szczególnie niebezpiecznych będą zabezpieczone przed dostępem osób trzecich.

– oddziaływanie na grunt i wody podziemne;

W celu zabezpieczenia negatywnego oddziaływania przedsięwzięcia na grunt i wody podziemne planuje się zastosowanie grubej foli PCV pod klatkami, która zabezpieczy przed przenikaniem odchodów do gruntu. Ścieki bytowo -gospodarcze poprzez kanalizację wewnętrzną będą odprowadzane do szczelnych zbiorników bezodpływowych a następnie po zapełnieniu będą wywożone do oczyszczalni ścieków. Wody opadowe z połaci dachowych oraz terenów utwardzonych odprowadzane będą powierzchniowo do gruntu,

– oddziaływanie na klimat;

Planowane przedsięwzięcie zarówno w fazie realizacji i późniejszej eksploatacji nie jest w stanie wpłynąć na zmianę klimatu, z uwagi na niewielkie wartości emisji oraz ograniczone do granic działek jego oddziaływanie.

– oddziaływanie na dobra materialne i zabytki;

W sąsiedztwie i zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia nie występują zabytki chronione na podstawie ustawy z dnia 23 lipca 2003 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568) w związku z tym odstąpiono od analizy i oceny możliwych zagrożeń i szkód dla zabytków chronionych i zabytków archeologicznych.

– transgraniczne oddziaływanie na środowisko;

Ze względu na charakter przedsięwzięcia, wielkość emitowanych zanieczyszczeń oraz odległość od granicy państwa, transgranicznego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie przewiduje się.

– sytuacje awaryjne;

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 31 stycznia 2006 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie rodzajów i ilości substancji niebezpiecznych, których znajdowanie się w zakładzie decyduje o zaliczeniu go do zakładu o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej (Dz. U. nr 30, poz. 208) planowane przedsięwzięcie nie zalicza się do zakładów o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej.

Głównym zagrożeniem dla najbliższego otoczenia, ludzi i zwierząt przebywających na terenie przedsięwzięcia może być możliwość wystąpienia pożaru. Obiekt należy wyposażyć w niezbędny sprzęt gaśniczy. W przypadku małej wydajności ujęcia wody do celów p. poż. należy zaprojektować zbiornik wodny około 2000m3.

Do sytuacji awaryjnych należy zaliczyć nagły pomór zwierząt związany z chorobą lub innym zdarzeniem losowym w takiej sytuacji należy zabezpieczyć padłe zwierzęta, uprzątnąć i przekazać do utylizacji specjalistycznej jednostce oraz powiadomić służby weterynaryjne i sanitarne.

– obszar ograniczonego użytkowania ;

Dla projektowanego przedsięwzięcia nie jest konieczne ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobu korzystania z nich. Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska nie dopuszcza ustanawiania obszaru ograniczonego użytkowania wokół ferm hodowlanych.

– monitoring;

Na etapie budowy planowanego przedsięwzięcia, oddziaływanie na środowisko zależeć będzie przede wszystkim od zastosowanej techniki budowlanej. W fazie wyłaniania wykonawcy robót budowlanych Inwestor uwzględniać będzie przy ocenie ofert zakres i działania w zakresie ochrony środowiska jakie podejmie wykonawca robót budowlanych. Monitoring oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na etapie budowy polegać będzie na kontrolowaniu przez inwestora przestrzegania warunków umowy.

Na etapie eksploatacji przedsięwzięcia oddziaływanie na środowisko wiązać się będzie przede wszystkim z emisjami zanieczyszczeń:

- emisja pyłów i gazów,

- emisja odpadów,

- emisja hałasu,

- emisja zanieczyszczeń w postaci ścieków.

Szczegółowe wymagania w zakresie pomiarów wielkości emisji, do których prowadzenia obowiązani są prowadzący instalację oraz użytkownicy urządzeń, określa rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 grudnia 2004 roku w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji. Dla planowanego przedsięwzięcia nie ma obowiązku prowadzenia ciągłego ani okresowego monitoringu z zakresu oddziaływania na środowisko.

W przypadku emisji odpadów, monitoring ilości i rodzaju powstających odpadów wynika z obowiązku nałożonego w art. 36 i 37 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku o odpadach (Dz. U. Nr 62 poz.628 z późniejszymi zmianami) Inwestor obowiązany jest do prowadzenia ilościowej i jakościowej ewidencji odpadów zgodnie z przyjętym katalogiem odpadów i listą odpadów niebezpiecznych (Dz. U. z 2001 roku, nr 112, poz.1206) z zastosowaniem karty ewidencji odpadu, prowadzonej dla każdego rodzaju odpadu odrębnie oraz karty przekazania odpadu (Dz. U. z 2006 roku, nr 30, poz. 213).

Odnośnie ścieków ujmowanych w zbiornikach bezodpływowych zasady przekazywania ich do oczyszczalni ścieków zostaną zawarte w umowie podpisanej pomiędzy Inwestorem a zarządcą oczyszczalni. Ilość ścieków wywożonych na oczyszczalnię rejestrowana będzie każdorazowo na podstawie dokumentacji prowadzonej przez podmiot świadczący usługi w zakresie ich wywozu oraz dokumentacji prowadzonej przez oczyszczalnię.

Organ ustalił że:

1) skala i rozmieszczenie przedsięwzięcia nie powoduje negatywnego oddziaływania na środowisko i zdrowie ludzi,

2) na przewidywanym do zajęcia pod lokalizację przedsięwzięcia obszarze nie występują dobra mineralne, siedliska zwierząt, pomniki przyrody podlegające ochronie prawnej, jak również złoża surowców,

3) opisane technologie wykonania robót nie wpływają negatywnie na środowisko,

4) realizacja inwestycji nie będzie wymagała użycia dużej ilości surowców mineralnych i skalnych, paliw i energii i nie spowoduje naruszenie głównych elementów środowiska,

5) przedstawione formy zabezpieczeń i rozwiązań chroniących środowisko są wystarczające, a charakter inwestycji nie wymaga szczegółowych rozwiązań mających na celu zapobieganiu lub kompensację szkodliwego oddziaływania na środowisko.

Podsumowując na podstawie zgromadzonych dany stwierdzić należało, iż realizacja planowanego przedsięwzięcia, z racji jego charakteru, nie pociągnie za sobą zagrożeń, tym bardziej znaczących oddziaływań. Dotyczy to oddziaływania bezpośredniego, pośredniego, długoterminowego, wtórnego i skumulowanego. Bezpośrednie i krótkie oddziaływanie może mieć miejsce jedynie w fazie budowy.

Odwołanie od decyzji wnieśli: B.Z. i Stowarzyszenie [...].

B.Z. wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji podniósł, iż jest właścicielem działki nr [...] bezpośrednio sąsiadującej z działką nr [...], na której ma powstać ferma.

W jego ocenie jego nieruchomość straci na wartości wobec sąsiedztwa fermy a w przyszłości zamierza prowadzić na swojej nieruchomości różnoraką działalność, której dziś nie jest w stanie przewidzieć i być może będzie to kolidować z sąsiedztwem fermy co ogranicza jego prawo własności.

Natomiast Stowarzyszenie [...] wnosząc o uchylenie decyzji organu I instancji podało w uzasadnieniu odwołania, iż zarówno raport jak i decyzja nie ujęła rzeczywistych danych dotyczących oddziaływania inwestycji na ludzi i środowisko.

1. zmieniła się odległość od najbliższych zabudowań gospodarskich do 900 m bowiem powstały nowe budynki a na działkach siedliskowych w odległości 650 m od fermy będą budowane nowe domy mieszkalne,

2. choć z raportu wynika ,że odór zaniknie w odległości 800 m od fermy to w ocenie odwołującego się w zależności od kierunku wiatru jego rozprzestrzenianie się będzie zapewne dalsze a tym samym uciążliwe dla ludzi,

3. ani raport ani decyzja nie biorą pod uwagę stanowiska mieszkańców wsi Starków, którzy są przeciwni tej inwestycji a to z uwagi, iż ich wieś straci na atrakcyjności i nikt nie będzie chciał się tam osiedlać a ich nieruchomości straci na wartości a podobnie myślą mieszkańcy wsi [...], których nikt nie pytał o zgodę mimo, że wieś ta znajduje się w takiej samej odległości od fermy jak [...],

4. w decyzji nie wzięto pod uwagę, iż w sprawie negatywnie wypowiadał się Wojewódzki Konserwator Przyrody choć w aktach także jest opinia drugiego Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody dla wnioskodawców pozytywna. Organ tej sprzeczności nie wyjaśnił,

5. inwestor wprowadził w błąd mieszkańców wsi bo gdy zaczął niwelować teren to zapowiadał hodowle szparagów a nie budowę fermy.

Organ II instancji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W ocenie organu zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem a to z przepisem art. 46 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska a zebrany materiał w sprawie wskazuje jednoznacznie, że organ wydając decyzję wypełnił dyspozycje przepisów tej ustawy, bowiem zgromadził wymagane dokumenty, przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem stron wyjaśniając sytuację faktyczną dotyczącą planowanej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji szczegółowo przedstawił stan faktyczny sprawy z zaznaczeniem jakie okoliczności uznaje za udowodnione a jakim odmówił wiarygodności. Dokonał oceny oddziaływania przedsięwzięcia w fazie realizacji i eksploatacji i Kolegium nie dopatrzyło się naruszenia prawa. Podnoszone zarzuty przez odwołujących się nie wpływają na zaskarżoną decyzję a do zarzutów B.Z. organ I instancji odniósł się w uzasadnieniu swojej decyzji, które to Kolegium podziela.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosło Stowarzyszenie [...].

Zaskarżonej decyzji skarżące Stowarzyszenie zarzuciło sprzeczność istotnych ustaleń organu z treścią zebranego materiału w sprawie.

A mianowicie organ w swojej decyzji nie wziął pod uwagę, że zmieniła się odległość fermy od najbliższych zabudowań mieszkalnych do około 900 m wobec powstania nowych budynków a jeszcze w najbliższym czasie wyniesie 650m w związku z zamiarem posadowienia domów na działkach siedliskowych.

W sporządzonym raporcie zakłada się, że odory nie będą wyczuwalne w odległości 800m od fermy co zdaniem skarżącego jest nieprawdą bo nikt nie jest w stanie zagwarantować że opary amoniaku bardzo szkodliwego dla człowieka przy zmiennych wiatrach nie będą docierały dalej niż wskazana granica.

Organ nie wziął pod uwagę dwóch sprzecznych stanowisk Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody co do zagrożeń ze strony planowanej fermy i w żaden sposób nie ustosunkował się do tej kwestii w uzasadnieniu decyzji.

Skarżący nie godzą się ze stanowiskiem, iż ich wioska nie jest atrakcyjna turystycznie i wypoczynkowo, gdyż jest to lekceważenie jego mieszkańców.

Już od samego początku gdy właściciele fermy przystępowali do prac niwelacyjnych wprowadzili mieszkańców w błąd mówiąc, iż planują uprawę szparagów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu decyzji.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Przewodniczący Stowarzyszenia [...] J.B. przedłożył Sądowi kserokopię artykułu z Gazety W.O. opisującego ucieczki z fermy prowadzonej przez wnioskodawcę w [...] odległym od wsi [...] o około 20 km i spustoszeniu jakie w środowisku czynią.

Przedłożył także pozytywne stanowisko Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody A.I. z dnia [...] listopada 2007r. i z dnia [...] lutego 2007r. podpisane przez Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody W.P. negatywne powołujące się na opinię Wojewódzkiej Rady Ochrony Przyrody.

Na rozprawie także zarówno Przewodniczący Stowarzyszenia jak i sołtys wsi Starków i członek Stowarzyszenia J.S. podnieśli zarzut, iż ferma będzie negatywnie oddziaływać na faunę żyjącą w bezpośrednim sąsiedztwie planowanej fermy. Są to orzeł bielik, bocian czarny a nadto na torfowiskach żyją 53 gatunki ptaków wodnych i brodzących a Park Narodowy [...] znajduje się w odległości 20 km co dla intensywnie się rozmnażającej nie stanowi przeszkody w pokonaniu tej odległości.

Podnieśli także, że w takiej samej odległości od planowanej fermy jak wieś [...] znajduje się wieś [...] a z mieszkańcami jej nikt w przedmiotowej sprawie nie rozmawiał. Opinia mieszkańców tej wsi położonej nad jeziorem i odwiedzanej licznie przez mieszkańców miast w okresie letnim dla wypoczynku jest również negatywna i pisma w tej sprawie złożyli Burmistrzowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przy rozpatrywaniu niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę przepis art. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 3 pkt 50 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony Środowiska /tekst jednolity Dz. U. z 2008r. Nr 25 poz. 50/ zwanej dalej poś, które formułują /art. 5 Konstytucji/ i definiują /art. 3 pkt. 50/ zasadę zrównoważonego rozwoju.

A mianowicie art. 5 Konstytucji – Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska - kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.

Art. 3 pkt 50 Prawo ochrony środowiska - przez zrównoważony rozwój rozumie się taki rozwój społeczno-gospodarczy, w którym następuje proces integrowania działań politycznych, gospodarczych i społecznych z zachowaniem równowagi przyrodniczej oraz trwałości podstawowych procesów przyrodniczych w celu zagwarantowania możliwości zaspokajania podstawowych potrzeb poszczególnych społeczności lub obywateli zarówno współczesnego pokolenia jak i przyszłych pokoleń.

Rozpatrując zatem miejsce zasady zrównoważonego rozwoju w Konstytucji RP należy przyjąć, że pełni ona przede wszystkim rolę dyrektywy wykładni. A to wtedy gdy pojawiają się wątpliwości co do zakresu obowiązków, rodzaju obowiązków i sposobu ich realizacji należy posiłkować się zasadą zrównoważonego rozwoju. Pełni ona zatem rolę podobną do zasad współżycia społecznego czy społeczno-gospodarczego przeznaczenia w prawie cywilnym.

W pierwszej kolejności do uwzględniania zasady zrównoważonego rozwoju obowiązany jest ustawodawca w procesie stanowienia prawa ale z drugiej zasadę te powinny mieć na uwadze organy stosujące prawo. Niekiedy bowiem stan faktyczny wymaga rozważenia i wyważenia rozwiązań korzystniejszych stosując zasadę zrównoważonego rozwoju.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją.

Biorąc za przedmiot definicję zawartą w poś do realiów niniejszej sprawy – można wyprowadzić wniosek – że zasada zrównoważonego rozwoju służy do rozwiązywania konfliktów miedzy wartościami konkurującymi ze sobą, przy czym jedną z tych wartości jest ochrona środowiska a drugą wolność gospodarcza oparta na własności prywatnej, o której mowa w art. 20 Konstytucji RP - "społeczna gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej, własności prywatnej oraz solidarności dialogu i współpracy partnerów społecznych stanowi podstawę ustroju Rzeczpospolitej Polskiej".

Rozstrzygnięcie konfliktu tych wartości w niniejszej sprawie musi polegać na wnikliwej analizie dokonanej przez organy administracji zamierzenia inwestycyjnego na podstawie ustawy prawo ochrony środowiska i w zgodzie z nimi.

Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska w art. 46 nakazuje inwestorowi planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco wpływać na środowisko do uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia i na podstawie art. 51 ust.2 ustawy postanowieniem z dnia 16 lipca 2007r. Starosta stwierdził potrzebę sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko.

Co powinien zawierać raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko określa art. 52 ustawy w tym:

- opis elementów przyrodniczych środowiska objętych przewidywanym zakresem oddziaływania planowanego przedsięwzięcia /art. 52 ust. 1 pkt 2/,

- uzasadnieniem wybranego wariantu ze wskazaniem jego oddziaływania na środowisko w szczególności na ludzi, zwierzęta, wodę i powietrze /art. 52 ust.1 pkt.5/

- analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z przedsięwzięciem.

W prawie wspólnotowym problematyka oceny oddziaływania na środowisko pojedynczych przedsięwzięć uregulowana jest w dyrektywie Rady 85/337/EWG z 27 czerwca 1985r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre publiczne i prywatne przedsięwzięcia na środowisko /Dz. Urz. WE L 175 z 5.07.1985r., str. 40/. Celem tego aktu jest zapewnienie właściwym władzom odpowiednich informacji umożliwiających im podjęcie decyzji dotyczących konkretnego przedsięwzięcia z pełna wiedza o jego prawdopodobnym znaczącym wpływie na środowisko naturalne. Ocena oddziaływania na środowisko jest podstawowym instrumentem traktatowej zasady polityki ochrony środowiska – zasady prewencji.

Zarówno raport o oddziaływaniu na środowisko jak i decyzja organu I instancji następnie utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako założenie przyjęły tezę, iż istnieje możliwość całkowitego odizolowania planowanej inwestycji od środowiska, w którym ona powstanie. Służą temu zabezpieczenia nie tylko przed negatywnym oddziaływaniem ścieków, odpadów, padłych zwierząt, odorów a także przed ucieczką zwierząt poprzez zamknięte klatki, betonowe ogrodzenia wkopane w ziemię na 50 cm i druty pod napięciem. Zarówno raport jak i decyzja skupiają się na tej tezie, która w ocenie Sądu jest błędna. Nie można takiego założenia metodologicznego czynić gdyż nikt nie wykluczy takich okoliczności jak niedbalstwo, lekkomyślność czy nawet przestępstwo pracujących na fermie ludzi bądź mieszkańców wsi. Tym bardziej przy tak ostrym negatywnym nastawieniu społecznym. A skoro tak to zarówno ferma będzie oddziaływać na środowisko jak i zastane środowisko będzie musiało współistnieć z fermą. Zatem raport musi to współistnienie i wzajemne oddziaływanie uwzględniać i je analizować.

W szczególności w ocenie skarżących ich obawa, którą także podziela Sąd, sprowadza się do możliwości ucieczek zwierząt tak agresywnych jakim są [...] nie została w raporcie poddana analizie tj. wpływu fermy na cenne siedliska i gatunki zwierząt w bezpośrednim otoczeniu fermy jak w obrębie pobliskiej ostoi ptasiej jakim jest Park Narodowy [...] oraz zlokalizowany obszar Natura 2000 – w odległości 2 km od planowanej inwestycji.

Raport zawiera jedynie informację o gniazdowaniu orła bielika w odległości 4 km od granic projektowanego przedsięwzięcia i bociana czarnego w odległości 2 km i stwierdza, że ucieczki o ile zaistnieją pojedynczych osobników norek nie będą zagrażały tym chronionym z mocy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody /Dz. U. Nr 92 poz. 880 i rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochrona /Dz. U. Nr 220, poz. 2237/ ptakom.

Raport w żaden sposób nie odnosi się do rodzajów gatunków ptaków wodnych i brodzących nie chronionych ustawowo ale mogących ulec wytrzebieniu przez [...] żyjących na Torfowiskach a jak wskazał skarżący żyje ich tam ponad 50.

Zauważyć bowiem należy iż jest obcym gatunkiem dla naszego eko systemu i przywieziona została do Polski przez producentów futer. Jest idealnym drapieżnikiem, rozmnaża się znacznie częściej niż [...], która już w Polsce wyginęła.

To co dla Sądu było najważniejsze to okoliczność, iż jej pożywienie stanowią głównie ptaki wodne i brodzące szczególnie podczas wysiadywania jaj i karmienia piskląt. W jej zasięgu znajdują się gniazda ptaków zlokalizowane na ziemi, ale także pośród koron drzew. Rodzi ona potomstwo oraz przejawia największą aktywność żerową w momencie, w którym nasze rodzime gatunki ptactwa wodnego wchodzą w okres gniazdowy oraz wodzenia piskląt. W obrębie Parku Narodowego [...] leżącego 20 km od planowanego przedsięwzięcia przeprowadzono badania nad składem pokarmu [...]. Wykazały one, iż w okresie wiosennym i letnim udział pożywienia ptasiego /jaja, pisklęta i osobniki dorosłe stanowi 90 % diety [...]/.

O destrukcji roli [...] w polskiej przyrodzie świadczą także wyniki długoterminowego monitoringu populacji ptaków wodnych i błotnych gniazdujących w środkowej części Pomorza prowadzone przez naukowców z Pomorskiej Akademii Pedagogicznej. W porównaniu z danymi z przełomu lat 70 i 80 XX wieku liczebność populacji łyski zmniejszyła się o około 80%. Stwierdzono także spadek liczebności oraz zanikanie legowisk perkozów dwuczubach, krzyżówki, czernicy i kilku innych gatunków. Ponieważ wg naukowców brak jest innych przyczyn zaniku tych gatunków /np. gwałtownych zmian siedliskowych/ można stwierdzić, iż główną przyczyną tego zjawiska jest działalność [...].

/patrz Dzikie Życie listopad 2005 r Nr 11 Tomasz Kudłacz " Ekologiczna Puszka Pandory" Dziennik PL z 10 lutego 2009r." [...] podbiła Polskę", Interpelacja Nr 588 do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie nowelizacji ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich zgłoszona w dniu 10 stycznia 2008r. przez Posłankę Elżbietę Streker-Dembińską/

O ucieczkach zwierząt z fermy prowadzonej przez wnioskodawcę LF spółka z o.o. mówią mieszkańcy i pisze lokalna prasa na dowód czego Przewodniczący Stowarzyszenia przedłożył artykuł z Gazety.

Okoliczność te potwierdza także Nadleśnictwo i Wojewódzki Konserwator Przyrody.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, iż planowana budowa fermy norek jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska /tekst jednolity Dz. U z 2008r., Nr 25 poz. 150/ i dla wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia wymagane jest sporządzenie raportu o jego oddziaływaniu na środowisko na podstawie § 3 ust. 1 pkt 90 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko /Dz. U. Nr 257 poz. 2573/.

§ 5 tego rozporządzenia –

w pkt 1 lit. b określa szczegółowe uwarunkowania związane z kwalifikowaniem przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko a wymienionego w § 3 rozporządzenia.

Podkreślić należy, iż przepis ten obliguje, aby raport dla określenia rodzaju i charakterystyki przedsięwzięcia brał pod uwagę powiązania z innymi przedsięwzięciami w szczególności kumulowania się oddziaływań przedsięwzięć znajdujących się na terenach sąsiednich nieruchomości,

- w pkt. 2 lit. c biorąc pod uwagę usytuowania przedsięwzięcia ze zwróceniem uwagi na możliwe zagrożenie środowiska – zwłaszcza przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolność samooczyszczania się środowiska i odnawianie się zasobów naturalnych, walory przyrodnicze i krajobrazowe oraz uwarunkowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego uwzględniające obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt oraz ich siedlisk oraz siedlisk przyrodniczych objętych ochroną gatunków roślin i zwierząt oraz ich siedlisk oraz ich siedlisk przyrodniczych objętych ochroną w tym obszary sieci Natura 2000 wyznaczone w trybie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody /Dz. U Nr 92 poz. 880/

- oraz lit. i obszary przylegające do jezior.

W przedmiotowej sprawie raport żadnej z wymienionych przesłanek nie analizował.

W szczególności należy podkreślić w ślad za informacją Urzędu Miejskiego podaną na stronie internetowej, iż odległy zaledwie o 1,2 km od planowanej inwestycji to Rezerwat Przyrody o powierzchni 33,73 ha ma w swym założeniu zachowanie rzadkich stanowisk i ginących gatunków roślin i ptaków wodno-błotnych/ a więc tych, które stanowią pożywienie [...]/. W skład tego rezerwatu wchodzą jezioro i torfowisko. Część jeziora pokryta jest łanami pałki wąskolistnej, trzcinowiskiem, wysokimi turzycami grążelami i grzybieniem białym. Natomiast torfowisko pokrywa roślinność szuwarowa z mszarem torfowcowym i karłowatą sosną. Na terenie rezerwatu gniazdują aż 43 gatunki ptaków między innymi czaple siwe, łabędzie nieme, gągoły, błotniaki stawowe, kaczki czernice, żurawie i rybołowy. Osobliwościami rezerwatu są wełnianka wąskolistna, żurawina błotna, grążel żółty, grzybienie białe oraz kłoć wiechowata.

W ocenie Sądu raport winien także dokonać analizy oddziaływania planowanej inwestycji i działającej już fermy w [...] na Park Narodowy [...]. Jest on jednym z najcenniejszych pod względem ornitologicznym obszarów nie tylko w kraju ale i Europie. Unikalne tereny podmokłe, rozległe łąki i pastwiska są jedną z najważniejszych w Polsce ostoi ptaków wodnych i błotnych. Na tym obszarze występuje około 260 gatunków ptaków z czego legi stwierdzono u ponad 170 gatunków a 69 gatunków to gatunki "specjalnej troski" – derkacz, rybitwa białoczelna, wodniczka, żuraw, bąk i bielik. Dla wielu jest to jedno z najważniejszych miejsc lęgowych w Polsce. W miesiącach letnich pierzą się na tym terenie ptaki wodne a podczas jesiennych i wiosennych wędrówek ptasich zatrzymują się olbrzymie ilości ptaków. Jest on także zimowiskiem dla ptaków miedzy innymi orła bielika.

Dane te są ogólnie dostępne na folderach Parku Narodowego [...].

Zastrzeżenia Sądu budzi także raport w zakresie analizy sytuacji awaryjnych. Mowa w tym rozdziale, iż inwestycja ta nie zalicza do zakładów o zwiększonym ryzyku albo zakładu o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. W ocenie autora raportu głównym zagrożeniem dla najbliższego otoczenia ludzi i zwierząt przebywających na terenie fermy może być możliwość wystąpienia pożaru i dlatego obiekt winien być wyposażony w odpowiedni sprzęt gaśniczy a przy małej wydajności ujęcia wody należy zaprojektować zbiornik wodny około 2000 m sześciennych. Do sytuacji awaryjnych raport zalicza także nagły pomór zwierząt, które w takim przypadku winny być zabezpieczone i przekazane do utylizacji.

Opisane sytuacje są niepełne, bowiem raport w żaden sposób – nie odnosi się do okoliczności wystąpienia braku dostaw energii elektrycznej lub przerw w jej dostarczaniu a to w odniesieniu do zabezpieczeń przed ucieczkami zwierząt,

- przewidywanych działań na wypadek wystąpienia chociażby okresowo nadmiernych uciążliwości zapachowych oraz przekroczenia norm substancji zanieczyszczających powietrze poza terenem należącym do Inwestora,

- przewidywanych działań na wypadek stwierdzonych przypadków wydostania się zwierząt poza teren inwestycji,

- w jaki sposób Inwestor zamierza przeciwdziałać konfliktom społecznym w związku z planowaną inwestycją,

Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, iż uzasadnienie decyzji organu II instancji nie odpowiada treści art. 107 § 3 kpa. Zostało bowiem ono tak skonstruowane, iż w zasadniczej swojej części opisuje przebieg postępowania administracyjnego w sprawie a w zakresie ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniach od decyzji stwierdza, że nie wpływają na zaskarżoną decyzję bez jakiegokolwiek uzasadnienia. Natomiast organ II instancji zgodnie z utartym orzecznictwem NSA winien rozpatrzeć sprawę w jej całokształcie i dać temu wyraz w uzasadnieniu swojej decyzji.

Zdaniem Sądu trafnie skarżące stowarzyszenie podnosi, iż organy obu instancji nie odniosły się do dwóch odmiennych w swej treści stanowisk Wojewódzkich Konserwatorów Przyrody a w szczególności nie uczynił tego organ II instancji mimo, iż zarzut ten podniesiony był już w odwołaniu.

Stanowi to naruszenie art. 77 w związku z art. 140 kpa.

Natomiast za nietrafny należy uznać zarzut skarżącego o braku udziału w postępowaniu administracyjnym mieszkańców wsi [...] leżącej także w strefie oddziaływania planowanej fermy.

Informacja o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie została podana do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego i na tablicy ogłoszeń tego Urzędu /karta 51 akt administracyjnych/ a obwieszczenie o rozprawie administracyjnej w dniu [...] grudnia 2007 roku także zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu w dniu [...] listopada 2007r. /karta 59 akt administracyjnych./

Podobnie organ I instancji postąpił z ogłoszeniem treści decyzji z dnia [...] lipca 2008r. Zatem organ wypełnił przesłanki zapewnienia możliwości udziału społeczeństwa w postępowaniu administracyjnym w ramach, którego sporządzony jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, o których mowa w art. 53 i 32 ustawy poś.

W ocenie Sądu naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, ale głównie prawa materialnego – a to wcześniej cytowanych przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska w brzemieniu obowiązującym w dniu wydawania decyzji i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r., które miało wpływ na wynik sprawy stanowiło podstawę dla uchylenia zaskarżonej decyzji i ją poprzedzającej organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 250 p.p.s.a.