Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 17/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 1, par 3, par 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., [...] w sprawie z Jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej odpłatności za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2013 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia 29 lipca 2013 r. w sprawie uchylenia od dnia 1 sierpnia 2013 r. decyzji z dnia 30 kwietnia 2013 r. ustalającej opłatę za pobyt M. H. w Domu Pomocy Społecznej oraz ustalającą od dnia 1 sierpnia 2013 r. tę opłatę w następujący sposób:

- w wysokości 70% dochodu zainteresowanej, tj. [...] zł miesięcznie,

- ze strony męża A. H. – [...] zł miesięcznie,

- ze strony syna K. H. – [...] zł miesięcznie,

- ze strony syna T. H. – [...] zł miesięcznie,

- ze strony syna A. H. – [...] zł miesięcznie,

- ze strony córki J. W. – [...] zł miesięcznie,

- ze strony córki B. P. – [...] zł miesięcznie.

Równocześnie w skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową oraz niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA

z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 322/13, z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 412/13).

Wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji, strona skarżąca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek ten obciąża wyłącznie wnioskodawcę (postanowienie NSA z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt I GZ 145/13).

Uzasadnienie wniosku powinno wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku przez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Twierdzenia strony winny też wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej.

W niniejszej sprawie skarżąca w żaden sposób nie uzasadniła złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Również z akt sprawy nie wynika, aby jej wykonanie doprowadzić miało do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Jak wynika z akt administracyjnych skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem oraz dwójką dzieci. Miesięczny dochód rodziny wynosi [...] zł i składa się na niego wynagrodzenie J. W. z tytułu umowy o pracę w wysokości [...] oraz wynagrodzenie męża z tytułu umowy o pracę wraz z dochodem z prowadzonej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. Natomiast nałożona na skarżącą odpłatność za pobyt matki w Domu Pomocy Społecznej wynosi [...] zł miesięcznie.

W świetle powyższego przyjąć należy, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku.

Przy czym należy podkreślić, że uzasadnienia wniosku nie mogą stanowić zarzuty skarżącej skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji, ponieważ będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.