Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1910/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi T. I. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wykonania wyroku sądu 1. orzeka o wymierzeniu Głównemu Geodecie Kraju grzywny w wysokości 100 (sto) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 339/06 z dnia 31 maja 2006 r.; 2. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego T. I. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 sierpnia 2007 r. T. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Głównego Geodetę Kraju wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 339/06 o uchyleniu postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2005 r. i poprzedzającego je postanowienia tego organu z dnia [...] października 2005 r. w przedmiocie przekazania wniosku skarżącego do właściwego organu.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż organ orzekający wykonał powołany wyrok z rażącym naruszeniem prawa, a jeden z zapisów wyroku, dotyczący zwrotu od organu poniesionych kosztów postępowania sądowego w postaci wpisu sądowego od skargi uwzględnionej wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r., w ogóle nie został wykonany. W tym względzie podniesiono, iż zwrot tych kosztów przez organ jest skarżącemu niezbędny na zakup pomocy szkolnych dla dzieci. Podkreślono przy tym, iż w dniu złożenia skargi koszty te nie zostały jeszcze przez organ zwrócone.

W odpowiedzi na skargę, Główny Geodeta Kraju stwierdził, iż wykonał w pełni wytyczne zawarte w wyroku z dnia 31 maja 2006 r., uzyskał bowiem od skarżącego wyjaśnienie, iż przedmiotem jego żądania było przeprowadzenie kontroli prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przez Starostę P., w tym przyjęcia do tego zasobu dokumentacji geodezyjnej wykonanej przez geodetę S. K. i zaewidencjonowanej pod nr [...], skutkiem czego przesłał jego wniosek do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego, jako organu właściwego do przeprowadzenia wnioskowanej kontroli. Kontrola taka została przeprowadzona, o czym powiadomiono skarżącego w piśmie z dnia 21 lutego 2007 r. Przeoczono natomiast konieczność niezwłocznego zwrócenia ówczesnym skarżącym kosztów postępowania z tytułu uiszczonego przez nich wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) złotych, zasądzonych omawianym wyrokiem Sądu z dnia 31 maja 2006 r., dlatego zwrot ten dokonany został dopiero w dniu 20 września 2007 r., czego nie można jednak uznać, wbrew zarzutom skargi, za dokuczenie skarżącemu, lecz będące wynikiem ogromnej ilości wpływających skarg i wniosków do merytorycznego rozpatrzenia, także od skarżącego, przy jednoczesnym braku w tym względzie wystarczającej ilości kadry, o zwiększenie której wielokrotnie, lecz bezskutecznie występowano.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie wszystkie zawarte w niej zarzuty należało podzielić. Z uwagi na wskazany w jej treści zarzut niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2006 r.

Sygn. akt IV SA/Wa 1910/07

sygn. akt IV SA/Wa 339/06, skargę tę należało uznać za złożoną w trybie art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), z którego wynika, iż w przypadku bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Skargę należało uznać za dopuszczalną, ponieważ skarżący poprzedził ją wezwaniem Głównego Geodety Kraju, w piśmie z dnia 18 czerwca 2007 r., do wykonania zapisów wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 339/06.

Powołanym wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2005 r. i z dnia [...] października 2005 r., wydane w przedmiocie przekazania wniosku skarżącego, otrzymanego w dniu 29 września 2005 r., do Starosty P. jako organu właściwego do jego rozpoznania. Sąd wskazał przy tym na konieczność zwrócenia się przez Głównego Geodetę Kraju do skarżących o sprecyzowanie wniosku i w zależności od poczynionych ustaleń zbada właściwość organów do rozpoznania tego wniosku.

Omawiany wyrok, po jego uprawomocnieniu się, wraz z aktami sprawy, doręczony został Głównemu Geodecie Kraju w dniu 11 września 2006 r., który pismem z dnia 10 października 2006 r. wystąpił do ówczesnych skarżących o sprecyzowanie ich wniosku, i po uzyskaniu stosownej w tym względzie odpowiedzi, iż żądają przeprowadzenia kontroli prowadzenia przez Starostę P. państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym przyjęcia do tego zasobu dokumentacji geodezyjnej wykonanej przez geodetę S. K. i zaewidencjonowanej pod nr [...], ich wniosek przesłany został przez Głównego Geodetę Kraju do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego przy piśmie z dnia 23 listopada 2006 r., jako do organu właściwego w przeprowadzeniu takiej kontroli.

Oznacza to, iż Główny Geodeta Kraju wykonał wytyczne Sądu zawarte w wyroku z dnia 31 maja 2006 r., bez uchybienia ustawowym terminom określonym w art. 35 kpa, dlatego zarzuty skargi w tym względzie nie są trafne. Przekazanie wniosku o przeprowadzenie kontroli, wbrew twierdzeniom skarżącego zgłoszonym na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 r., nie wymagało wydania postanowienia w trybie art. 65 §1 kpa, jako sprawa nie podlegająca rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej.

W omawianym wyroku, Sąd orzekł jednak również o zwrocie przez organ na rzecz skarżących kwoty 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Główny Geodeta Kraju dokonał zwrotu zasądzonych kosztów dopiero w dniu 20 września 2007 r., a więc po upływie ponad roku czasu od otrzymania prawomocnego wyroku z dnia 31 maja 2006 r. Wykonania omawianego wyroku z tak znacznym

Sygn. akt IV SA/Wa 1910/07

opóźnieniem nie usprawiedliwia wskazana przez organ ogromna ilość spraw wpływających do merytorycznego rozpatrzenia. Przyjęcie bowiem takiego uzasadnienia stanowiłoby przyzwolenie na niewykonywanie wyroków Sądu z przyczyn zależnych wyłącznie od organu.

Uwzględniając okoliczność zwrócenia skarżącemu zasądzonej wyrokiem z dnia 31 maja 2006 r., kwoty wpisu sądowego dopiero po złożeniu przez niego skargi na niewykonanie tego wyroku oraz mając na względzie to, w jakiej części wyrok z dnia 31 maja 2006 r. nie został przez organ wykonany z zachowaniem ustawowego terminu, na podstawie art. 154 §1, §3 i §6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2007 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2006 r. i w drugim półroczu 2006 r. (M.P. Nr 14, poz. 146), orzeczono, jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.