Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1567/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt II GSK 1567/15 w sprawie ze skargi Z. R., R. M. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 514/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. R., R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 1785/10 w sprawie ze skargi Z. R., R. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie postanawia: sprostować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt II GSK 1567/15 w ten sposób, że w pkt 2 sentencji wyroku błędnie wpisane słowo "P." zastąpić słowem "M." oraz uzupełnić komparycję wyroku w ten sposób, że po wierszu 20 od góry dodać wiersz 21 o treści "w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie".


UZASADNIENIE

W postanowieniu o kosztach postępowania sądowego zawartym w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt II GSK 1567/15, omyłkowo oznaczono jedną ze stron, której organ ma zwrócić koszty postępowania sądowego. W konsekwencji nieprawidłowo wskazano, że koszty te należą się m.in. R. P., chociaż nie ma wątpliwości, iż chodzi o R. M. NSA podjął takie rozstrzygnięcie o kosztach, ponieważ uwzględnił skargę Z. R. i R. M. o wznowienie postępowania oraz pismo skarżących z dnia [...] marca 2016 r. (modyfikujące wniosek z punktu 2 skargi) i wniosek o zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje sądowe oraz kosztów postępowania wznowieniowego. NSA zastosował więc art. 200 i art. 203 pkt 1 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

Ponadto w komparycji wyroku omyłkowo nie oznaczono przedmiotu zaskarżonej decyzji, co nakazywało uzupełnić komparycję wyroku poprzez dodanie wiersza 21 w brzmieniu "w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie". Ta omyłka stanowi niedokładność, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a.

Zaistniałe błędy, o oczywistym charakterze, wymagały sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.