Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1650/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 12 i 35 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski (spr.) Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński WSA Joanna Skiba Protokolant ref. Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi T. H., H. H., M. T., F. Z. i L. Z. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt I SAB/Wa 272/09 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących T. H., H. H., M. T., F. Z. i L. Z. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na rzecz każdego ze skarżących kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. (I SAB/Wa 272/09) zobowiązał Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o ustalenie odszkodowania za grunty zajęte pod drogi publiczne położone w W., [...], objęte księgami wieczystymi [...] -

w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku

wraz z aktami administracyjnymi sprawy.

T. H., H. H., M. T., F. Z. i L. Z. wnieśli skargę z uwagi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu, żądając wymierzenia organowi grzywny.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżący są stronami postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezydenta W. o ustalenie

i wypłatę odszkodowania za grunty zajęte pod drogi publiczne których własność

z dniem 1 stycznia 1999 roku przeszła na własność Miasta W.

w trybie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy reformujące administrację publiczną. W trybie powołanego przepisu Wojewoda [...] wydał

w dniu [...] lipca 2007 r. decyzję nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa gruntu oznaczonego jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] oraz [...]

z obrębu [...] oraz decyzję [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa gruntu oznaczonego jako działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...] oraz [...] z obrębu

[...]. Pomimo przedstawienia prawomocnych decyzji Prezydent W.

nie ustalił odszkodowania.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, iż w dniu [...] sierpnia 2010 r. wydał decyzję ustalającą odszkodowanie

za grunt stanowiący działki ewid. nr [...] z obrębu [...]. W sprawie

o odszkodowanie za grunt zajęty pod drogę publiczną – ulicę [...], oznaczony

w ewidencji jako działki nr [...], poinformowano stronę w piśmie [...] sierpnia

2010 r., że wniosek zostanie rozpatrzony do 31 grudnia 2010 r. z uwagi na konieczność wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie przez Ministra Infrastruktury.

Organ wskazał przy tym, iż zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2008 r. Minister Infrastruktury [...] z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...]. Pismem z dnia

29 lipca 2010 r. Biuro Gospodarki Nieruchomościami wystąpiło do Ministerstwa Infrastruktury o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia

[...] lipca 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a",

w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi, o czym stanowi art. 154 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że konieczne jest wymierzenie organowi grzywny także

w sytuacji, gdy wydanie wyroku nastąpiło po wniesieniu skargi.

Grzywna przewidziana art. 154 § 1 p.p.s.a. stanowi zatem w istocie sankcję

za niewykonanie przez organ wyroku sądu lub ma spowodować wywiązanie przez organ z nałożonego przez sąd obowiązku.

Odnosząc przedstawione wyjaśnienia do sprawy administracyjnej prowadzonej

z udziałem skarżących Sąd stwierdza, że z akt sądowych w sprawie I SAB/Wa 272/09 wynika, iż odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010 r. został doręczony Prezydentowi

W., wraz z aktami administracyjnymi, w dniu 16 kwietnia 2010 r.

Uwzględniając tę okoliczność należało przyjąć, iż termin do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o ustalenie odszkodowania za grunty objęte księgami wieczystymi [...] – upływał w dniu 16 maja 2010 r. Prezydent W. wydał w dniu [...] sierpnia 2010 r. decyzję ustalającą odszkodowanie za grunt zajęty pod drogę stanowiący działki ewid. nr [...] z obrębu [...]. Organ nie wydał decyzji dotyczącej odszkodowania z grunty oznaczone jako działki nr [...].

Powyższe oznacza, iż skarga zawierająca żądanie wymierzenia organowi grzywny jest zasadna, gdyż organ był obowiązany do rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej wszystkich gruntów wymienionych w wyroku z dnia 27 stycznia 2010 r. do dnia 16 maja 2010 r. Organ nie wykonał tego obowiązku. Decyzja z dnia [...] sierpnia 2010r. została wydana po upływie terminu wyznaczonego w wyroku z dnia 27 stycznia 2010 r.,

co stanowi wystarczającą przesłankę do wymierzenia organowi grzywny. Ponadto nadal nie wydano decyzji w przedmiocie odszkodowania za grunty stanowiące działki nr [...].

Ustosunkowując się do stanowiska organu Sąd wyjaśnia, iż fakt wystąpienia

z żądaniem wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007 r. i wszczęcie postępowania nadzorczego w tej sprawie przez Ministra Infrastruktury, nie stanowi okoliczności wykluczającej bezczynność organu. Dopiero wydanie przez Ministra Infrastruktury postanowienia o wstrzymaniu wykonania wymienionej decyzji na podstawie

art. 159 § 1 k.p.a. mogłoby stanowić ewentualnie okoliczność wykluczającą

stan bezczynności organu. Prezydent W. nie wykazał, aby postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zostało wydane.

Bezczynność organu prowadziła do naruszenia obowiązku wynikającego

z art. 12 k.p.a. i art. 35 § 2 k.p.a., co stanowiło – z uwagi na wydanie decyzji dopiero

po wniesieniu skargi, a i to jedynie co do części żądania – uzasadnienie wymierzenia grzywny (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2006 r., II GSK 384/05, niepubl.; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2005 r., II SA/Wa 1981/04, niepubl.). Ustalając wysokość grzywny Sąd uznał, iż kwota 1000 zł będzie adekwatna

do stopnia zawinienia organu wynikającego z zakresu potwierdzonego opóźnienia

i charakteru sprawy. Wymierzona grzywna ma także spowodować niezwłoczne rozstrzygnięcie sprawy w zakresie dotyczącym odszkodowania za grunty stanowiące działki nr [...].

Z powyższych względów Sąd, podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji wyroku.

O kosztach postępowania Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200 p.p.s.a.