Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1174/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska ( spr.), Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi J. i M. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] wydaną w trybie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98/2000, poz. 1071 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania M. J. – utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2004r. znak [...] Nr [...], którą Starosta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia małżonkom J. i M. J. pozwolenia na budowę stacji paliw auto – gaz obejmującej budynek obsługi stacji paliw, wiatę nad dystrybutorami, urządzenie do tankowania samochodów gazem płynnym z dwoma zbiornikami naziemnymi na gaz płynny wraz z drogami i instalacjami wewnętrznymi oraz urządzeniem terenu – na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] w miejscowości [...], gm. [...].

W toku postępowania administracyjnego ustalono, co następuje.

Na wniosek z dnia 05.06.2003r. M. i J. J. Starosta [...] decyzją Nr [...] znak [...] z dnia [...] 10.2003r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. i J. J. pozwolenia na budowę stacji paliw auto – gaz.

Od powyższej decyzji złożył odwołanie do Wojewody [...] P. S.A. w [...]. Wojewoda [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W związku z powyższym Starosta [...] przeprowadził postępowanie administracyjne wyjaśniające, biorąc pod uwagę negatywne stanowisko zarządcy drogi krajowej, co do możliwości lokalizacji zjazdu publicznego w określonym kilometrażu z drogi krajowej, na działkę nr ewid. [...] stanowiącą drogę dojazdową do działki nr ewid. [...]– objętej inwestycją.

W dniu [...] 05.2004r. decyzją Nr [...] Starosta [...] odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji paliw auto – gaz.

Od powyższej decyzji odwołanie z dnia [...] 06.2004r.złożyła M. J. Starosta [...] nie znalazł podstaw do zastosowania art. 132 kpa i zgodnie z art. 133 kpa przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do Wojewody [...] celem rozpatrzenia.

W wyniku rozpoznania odwołania zapadła zaskarżona decyzja Wojewody [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ stopnia wojewódzkiego wskazał, że zgodnie z treścią art. 33 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane /tekst jednolity Dz.U. Nr 207 z 2003r., poz. 2016 ze zm./ "do wniosku o pozwolenia na budowę należy dołączyć : 1/ 4 egz. projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu"

W niniejszej sprawie jako uzgodnienie inwestor powinien przedłożyć zgodę zarządcy drogi krajowej Nr [...], tj. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad – art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych /tekst jednolity Dz.U. Nr 71 z 2000r., poz. 838 ze zm./ na wykonanie zjazdu. Pozytywne uzgodnienie zjazdu wiąże się z jego zaprojektowaniem w sposób odpowiadający wymaganiom wynikającym z jego usytuowania i przeznaczenia, a w szczególności winien być dostosowany do wymagań bezpieczeństwa ruchu na drodze, wymiarów gabarytowych pojazdów, dla których jest przeznaczony.

Inwestorzy przedłożyli pismo znak [...]z dnia [...] kwietnia 2004r. od w/w zarządcy drogi krajowej ze stanowiskiem, że wykonanie zjazdu publicznego jest niedopuszczalne, ze względów bezpieczeństwa na drodze krajowej.

W tych warunkach zdaniem organu brak uzgodnienia w zakresie wyżej opisanym wykluczał możliwość zatwierdzenia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji

W skardze skierowanej na powyższą decyzję do Sądu J. i M. J. podkreślili, że się z nią nie zgadzają, zarzucili że ogranicza ich swobodę inwestycyjną, bowiem decyzja z dnia [...] maja 2003r. Nr [...] "urząd Gminy [...] wydał warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji auto – gaz.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko z decyzji wnosząc o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. nr 153, z 2002r., poz. 1269/ – tylko w takim zakresie dopuszczalna jest jej sądowa kontrola.

Planowana inwestycja miała być usytuowana na działce oznaczonej nr ewid [...] w [...] gmina [...]. Na działkę tę prowadzi droga dojazdowa stanowiąca działkę ew. nr [...], na nią z drogi publicznej prowadzi zaś zjazd o charakterze prywatnym.

Przedmiotowa inwestycja wiązała się ze zmianą charakteru zjazdu prywatnego na zjazd publiczny, bo taki też publiczny był charakter inwestycji związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane /tekst jednolity Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm./ "do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć: cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi /patrz art. 32 ust 1 – 3 prawa budowlanego/ oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu".

Zgodnie z ustawą o drogach publicznych /tekst jednolity Dz.U. Nr 71 z 2000r., poz. 838 ze zm./zarządcą drogi krajowej a na taką prowadzi przedmiotowy zjazd jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad /art. 19 ust. 1 i 2 w/w ustawy/.

Do zarządcy drogi należy wdawanie zezwoleń na zjazdy z dróg /art. 20 pkt 8 w/w ustawy/.

Zgodnie z przepisem art. 32 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego pozwolenie na budowę obiektu budowlanego może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora wymaganych przepisami szczególnymi uzgodnień.

Powołany wyżej przepis art. 20 pkt 8 ustawy o drogach publicznych jest niewątpliwie regulacją, którą należy kwalifikować jako przykład przepisu szczególnego w rozumieniu art. 32 ust 1 pkt 2 prawa budowlanego.

W niniejszej sprawie Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad zajął stanowisko w piśmie z dnia [...] kwietnia 2004r. znak [...], w którym wskazuje, iż wykonanie zjazdu publicznego z drogi krajowej Nr [...][...] – [...] na działkę nr [...] położoną w miejscowości [...], na której planowana jest budowa stacji tankowania gazem jest niedopuszczalna. Powyższe stanowisko zdaniem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad wynika z konieczności zachowania odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa na drodze krajowej, wynika m.in. z przepisów zawartych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie /Dz.U. z 1999r. Nr 43, poz. 430/.

W świetle powyższego stanowiska należy uznać, że inwestorzy nie przedstawili wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę niezbędnego, w myśl art. 33 ust 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, uzgodnienia w zakresie zmiany charakteru zjazdu z drogi publicznej.

W tych warunkach brak było odstaw do zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania M. i J. J. pozwolenia na budowę stacji paliw auto – gaz zgodnie z ich wnioskiem.

Ponieważ zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa, Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).