Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SO/Kr 37/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Urząd Skarbowy
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.P.-K., o ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję dotycząca podatku od spadku postanawia: ustanowić dla J.P.- K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.P.-K o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w osobie T. S., prowadzącego kancelarię w K.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia

o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów J. P. – K. ur. w 1970r. jest osobą niedowidzącą. Prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z matką H. J. – K. ur. w 1930 r., która cierpi na głuchotę i porusza się na wózku inwalidzkim.

Wnioskodawca otrzymuje rentę w wysokości 442,17 zł. oraz zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł. , miesięcznie. Jego dochód w 2013r. wyniósł 8 347 zł. H.J.-K. pobiera natomiast emeryturę w wysokości 960,94 zł., miesięcznie a jej dochód w 2013r. opiewał na kwotę 10 280 zł.

Miesięczne wydatki rodziny obejmują : opłatę za mieszkanie – ok. 200 zł., opłatę za energię elektryczną – 60 zł., opłatę za gaz – 70 zł., opłatę za telefon – 80 zł., koszty leków – ok. 380 zł. Strona skarżąca spłaca również kredyt w wysokości 380 zł., miesięcznie.

Wnioskodawca jest właścicielem mieszkania, stanowiącego odrębna własność lokalu, o pow. 45,02 m2, znajdującego się w K. przy ul. B.

Strona skarżąca nie posiada oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro.

Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o ustanowienie adwokata. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 , postanowienie NSA z dnia 07.03.2012r., sygn. akt I FZ 29/12 ).

Obecna sytuacja J.P.-K. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika.

Niewysoki dochód rodziny wydawany jest na bieżące wydatki. Wnioskodawca nie posiada też żadnych oszczędności, czy przedmiotów wartościowych, które mógłby spieniężyć .

W związku z powyższym, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ).