Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 987/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art 156 §1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu z urzędu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2018 r. sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Sz [...] w ten sposób, że w punkcie II tenoru wyroku (wiersz siedemnasty) w miejscu oznaczenia organu od którego zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania zamiast: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S." wpisać Samorządowe Kolegium Odwoławcze.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak

i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również

na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., I OZ [...]).

Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, iż przy sporządzaniu sentencji wydanego

w dniu 14 lutego 2018 r. wyroku w sprawie I SA/Sz [...], w punkcie II tenoru wyroku (wiersz siedemnasty) w miejscu oznaczenia organu od którego zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, popełniono oczywistą omyłkę poprzez wpisanie "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S." zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Wyżej wskazana omyłka ma charakter oczywistej, co wynika z samej sentencji wyroku, w którym w rubrum (wiersz dwunasty) jako organ, który wydał zaskarżone postanowienie wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a także

z uzasadnienia wyroku oraz innych dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Należało ją zatem sprostować.

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd postanowił

jak w sentencji.