Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 392/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr) Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant Sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2006r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszenia zanieczyszczenia; o d d a l a s k a r g ę /-/ M.Górecka /-/ B.Drzazga /-/ St.Małek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 czerwca 2004r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 30 czerwca 2004r., A S.A. zgłosił w Starostwie Powiatowym w K. fakt zanieczyszczenia powierzchni ziemi na działkach nr ewid. [...],[...],[...] zlokalizowanych w m. K., nr ewid. [...] zlokalizowanej w S., nr ewid. [...] zlokalizowanej w C. W zgłoszeniu podano, że sprawcą zanieczyszczeń była B S.A. wykreślona z rejestru handlowego z dniem [...] września 1999r. Zgłaszający poinformował, że w ramach restrukturyzacji sektora paliwowego w roku 1999 przedmiotowe nieruchomości zostały przekazane A S.A. w stanie zanieczyszczonym. Do zgłoszenia nie załączono wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia.

Starostwo Powiatowe w K., pismem z dnia [...] lipca 2004r. (zał 2 akt administracyjnych), wezwał A S.A. do nadesłania w określonym terminie wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi.

Pomimo upływu wskazanego terminu wymagane wyniki nie zostały nadesłane.

Dopiero [...] listopada 2004r. wpłynęło pismo A S.A. wraz z załączonymi, wykonanymi we wrześniu 2004r., sprawozdaniami z poboru prób gruntu i badań laboratoryjnych dotyczących zanieczyszczonych działek.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...] (zał 6 akt administracyjnych) Starosta Powiatowy w K., na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy – prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.- dalej kpa), orzekł o odrzuceniu zgłoszenia przez A S.A. z dnia [...] czerwca 2004r. o zanieczyszczeniu ziemi na działkach nr ewid. [...],[...],[...] zlokalizowanych w m. K., nr ewid. [...] zlokalizowanej w S., nr ewid. [...] zlokalizowanej w C.

Uzasadniając organ wskazał, iż zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o wprowadzeniu ustawy, do zgłoszenia należy dołączyć m.in. wyniki badań potwierdzające fakt zanieczyszczenia ziemi lub gleby oraz opis okoliczności wskazujących, że sprawcą tych zdarzeń był inny podmiot. Zgłoszenie, które wpłynęło wniesiono w terminie, jednak nie załączono do niego wymaganych badań. Wyznaczony A S.A. termin upłynął bezskutecznie, a jako termin ustawowy nie mógł zostać przedłużony. Wskazano, że wobec nieprzedstawienia wymaganych dokumentów, spełniły się przesłanki z art. 12 ust. 4 ustawy o wprowadzeniu ustawy, uzasadniające odrzucenie w drodze decyzji przedmiotowego zgłoszenia.

W przewidzianych ustawą terminie wpłynęło odwołanie od decyzji organu I instancji. A S.A. podniósł, że Starosta Powiatowy w K. nie miał prawa wzywać do uzupełnienia zgłoszenia w trybie art. 64 kpa, ale powinien wyznaczyć zgłaszającemu dogodny dla niego termin do uzupełnienia wniosku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżona decyzję organu I instancji.

W skardze do sądu administracyjnego podniesiono zarzut naruszenia art. 7 kpa, art. 64 § 2 kpa i art. 12 ust. 2 ustawy o wprowadzeniu ustawy i wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna, bowiem organy orzekające w sprawie nie naruszyły przepisów prawa materialnego i procesowego.

Podstawą orzekania w niniejszej sprawie jest art.12 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustawy – Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100, poz. 1085).

Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, władający powierzchnią ziemi, na której przed wejściem w życie ustawy nastąpiło zanieczyszczenie gleby lub ziemi, zobowiązani byli do zgłoszenia tego faktu właściwemu staroście do 30 czerwca 2004r.

Ust. 2 przepisu zobowiązywał zgłaszającego do załączenia do zgłoszeni wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi lub gleby oraz opis okoliczności wskazujących, iż sprawcą tych zdarzeń był inny podmiot.

Zgodnie z ust. 4 starosta mógł odrzucić, w drodze decyzji, zgłoszenie w ciągu roku od jego dokonania, jeżeli nie były spełnione warunki ustawy.

Niespornym było w niniejszej sprawie, iż zgłoszenie nadane przez skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu 30 czerwca 2004r. nie zawierało wymaganych w/w ustawą wyników badań potwierdzających fakt zanieczyszczenia ziemi.

Wobec niespełnienia wymagania określonego w art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. o wprowadzeniu ustaw ..., organ zgodnie z art. 64 § 2 kpa, wezwał skarżącego do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, pouczając o pozostawieniu podania bez rozpoznania w przypadku nieusunięci braków.

Skarżący w piśmie z dnia [...] lipca 2004r. poinformował, że nie ma możliwości przesłania wyników badań i wniósł o przedłużenie terminu do ich zgłoszenia do [...] października 2004r.

Ostatecznie wyniki badań zostały wysłane przez zgłaszającego w dniu [...] października 2004r.

Z powyższego wynika, że zgłoszenie skarżącego z dnia 30 czerwca 2004r. zostało dokonane z naruszeniem wyżej cytowanej ustawy, a więc wydane orzeczenia organów obydwu instancji są zgodne z prawem. Cytowane wyżej przepisy wyraźnie nakładały na zgłaszającego obowiązek załączenia stosownych badań, tymczasem skarżący w chwili zgłoszenia nimi nie dysponował.

Nieistotne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy były wywody skarżącego odnośnie braku jego następstwa administracyjno-prawnego, skoro to sam skarżący dokonał zgłoszenia.

Należy zauważyć, że w przepisie art. 12 w/w ustawy ustawodawca obowiązek zgłoszenia nałożył na "władającego powierzchnią ziemi", a więc na osobę fizyczną lub prawną wykonującą faktyczne władztwo nad rzeczą.

Skarżący sam przyznał w zgłoszeniu, że zanieczyszczona nieruchomość została mu przekazana w 1999r., po restrukturyzacji sektora paliwowego.

Sąd nie podzielił również wywodów skarżącego, co do formy wyników badań wymaganych w ustawie. Zdaniem Sądu może tu chodzić jedynie o wyniki badań naukowych (laboratoryjnych) dowodzących istnienia zanieczyszczeń. Zgłaszający sam nie miał, co do tego wątpliwości zlecając wykonanie badań firmie posiadającej certyfikat akredytacji laboratorium badawczego. Zgodnie ze "Słownikiem 100 potrzebnych słów" po redakcją proj. Jerzego Bralczyka, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2005, "badanie" to praca zmierzająca do poznania czegoś za pomocą analizy naukowej.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako niezasadną oddalił.

/-/ M.Górecka /-/ B.Drzazga /-/ St.Małek

MarK