Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 543/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Józef Kremis, Asesor WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Magdalena Jankowska-Szostak, , Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi P N decyzję W D z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych adresowych [...] P N postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. P N wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję W D.

Zarządzeniem z dnia [...] r., na adres wskazany w postępowaniu administracyjnym przez F N, wysłano mu jako uczestnikowi postępowania odpis skargi P N z dnia [...] r. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję W D.

Przesyłka ta została zwrócona do Sądu z adnotacją urzędu pocztowego o jej jednokrotnym awizowaniu i o zwrocie z powodu niepodjęcia w terminie. W konsekwencji - w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r. - ponownie skierowano powyższą przesyłkę na adres wskazany w postępowaniu administracyjnym. Przesyłka ta również została zwrócona wraz z adnotacją o jej dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu w terminie, a także z adnotacją, że jej adresat przebywa w z k.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 70 § 1 i 2 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu. W myśl natomiast art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

W rozpatrywanej sprawie, Sąd dysponował adresem uczestnika postępowania wskazanym w postępowaniu administracyjnym. Dwukrotnie podjęte przez Sąd próby doręczenia uczestnikowi postępowania korespondencji sądowej okazały się nieskuteczne.

Sygn. akt III SA/Wr 543/08

Jednocześnie Sąd nie miał możliwości zastosowania przewidzianej w art. 73 p.p.s.a. tzw. "fikcji prawnej doręczenia". Warunkiem przyjęcia skuteczności doręczenia w tym trybie, jest bowiem uprzednie skuteczne poinformowanie strony postępowania o obowiązku zawiadamiania Sądu o każdej zmianie miejsca pobytu (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. Bogusława Dauera, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006 r., str. 181-182). W niniejszej sprawie nie udało się uczestnikowi postępowania doręczyć przesyłki zawierającej właśnie przedmiotowe pouczenie. Uniemożliwiło to pozostawienie przesyłek w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.

Brak adresu uczestnika postępowania spowodował w sprawie niemożność poinformowania go o fakcie zawiśnięcia sprawy ze skargi P N przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, co z kolei powoduje pozbawienie uczestnika możliwości działania w tym postępowaniu.

Wydając niniejsze orzeczenie, Sąd miał na uwadze, iż zawieszenie postępowania o jakim mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i jego zastosowanie zależy od uznania Sądu. Mając na uwadze okoliczności faktyczne i prawne rozpoznawanej sprawy, Sąd uznał, że brak możliwości dokonywania skutecznych doręczeń skarżącemu uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Powoduje bowiem niemożność podjęcia przez stronę obrony jej interesów.

Wobec przedstawionych powyżej okoliczności, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.