Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 725/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-12-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorząd Województwa
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 45, art. 39
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek Sędzia WSA Kazimierz Włoch / spr./ Asesor WSA Jacek Boratyn Protokolant sekr. sąd. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Gminy L. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa kanalizacji sanitarnej w M. N. oraz rozbudowa sieci wodociągowej w W." oddala skargę.


UZASADNIENIE

Gmina L. (określana dalej jako: Gmina, Skarżąca, Wnioskodawca,), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na informację Samorządu Województwa [...] Zarządu Województwa [...] z dnia [...] września 2017 nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizacje operacji "Budowa kanalizacji sanitarnej w M. N. oraz rozbudowa sieci wodociągowej w W".

Jak wynika z akt sprawy w dniu 27 lutego 2017 r. Gmina złożyła do Samorządu Województwa wniosek o przyznanie pomocy na operację typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energie odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.

Nabór wniosków w ramach przedmiotowego działania został ogłoszony przez Zarząd Województwa [...] i trwał od dnia 2 stycznia 2017 r. do 28 lutego 2017 r.

Wniosek Gminy został skierowany do oceny formalnej w ramach której pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków/złożenia wyjaśnień zgodnie z normą wynikającą i z treści § 14 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lipca 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Gospodarka wodno-ściekowa" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszaniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii’ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 1182 ze zm.) - określanego dalej jako: rozporządzenie, w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma znajdującego się w aktach sprawy korespondencję doręczono Gminie 6 czerwca 2017 r.

Gmina uzupełniła braki i złożyła wyjaśnienia do wniosku w dniu 21 czerwca 2017 r. (data nadania pisma według stempla pocztowego na kopercie), a zatem po 14-dniowym terminie od dnia doręczenia, który upłynął z dniem 20 czerwca 2017 r.

W związku z powyższym Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich pismem z dnia [...] września 2017 r. nr [...] poinformował Wnioskodawcę o odmowie przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa kanalizacji sanitarnej w M. N. oraz rozbudowa sieci wodociągowej w W".

Na powyższą informację Gmina wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wnosząc o uwzględnienie skargi w całości, z jednoczesnym stwierdzeniem, że ocena formalna projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wyniki oceny i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję tj. Samorządowi Województwa [...] do merytorycznego rozpatrzenia wniosku a także zasądzenie od organu zwrotu kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono:

1) naruszenie art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 562 ) w zw. z art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), określanej dalej w skrócie jako "kpa" poprzez nieskuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków w dniu 6 czerwca 2017 r. osobie nieuprawnionej do odbioru korespondencji, podczas gdy z treści tej normy wynika wprost, że jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism.

Wyjaśniono, że przedmiotowej sprawie pismo doręczono przypadkowo zastanej w Urzędzie, po godzinach jego urzędowania, stażystce, która nie posiadała upoważnienia do odbioru korespondencji w imieniu skarżącej Gminy;

2) błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że Wnioskodawca nie uzupełnił braków wniosku w zakreślonym terminie, podczas gdy wezwanie do uzupełnienia braków wniosku zostało przekazane nieuprawnionej do odbioru korespondencji stażystce, przebywającej w Urzędzie Gminy, już po godzinach urzędowania Urzędu Gminy L., na dowód czego przedłożono wydruk z śledzenia przesyłki - Tracking, z którego, w ocenie Gminy, jednoznacznie wynika, że doręczenie nastąpiło o godz. 15.35.

Gmina podkreśliła, że wezwanie zostało przyjęte więc formalnie do Urzędu Gminy i zarejestrowane w poczcie przychodzącej z datą jego przekazania przez stażystkę uprawnionemu pracownikowi w godzinach urzędowania, tj. w dniu 7 czerwca 2017 r. Jako dowód przedłożono kopię książki korespondencji oraz kopię pierwszej strony wezwania z widniejącą na niej prezentatą.

W związku z powyższym, w ocenie Gminy, należało zatem uznać, że braki wniosku zostały uzupełnione w terminie, a wniosek powinien być rozpatrzony merytorycznie.

3) naruszenie art. 35 ust. 1 cytowanej ustawy poprzez odmowę przyznania pomocy, podczas gdy Wnioskodawca spełnił warunki przyznania mu pomocy, a organ nie przeprowadził analizy merytorycznej wniosku, a odmowę oparł jedynie na błędnie ustalonych okolicznościach rzekomego przekroczenia przez Gminę terminu do uzupełnienia braków wniosku;

4) naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy poprzez nierozpatrzenie materiału dowodowego, zgromadzonego w aktach sprawy i odmowę przyznania pomocy bez merytorycznego rozpatrzenia wniosku.

W uzasadnieniu skargi podkreślono, ze pracownikami Urzędu Gminy uprawnionymi do odbioru korespondencji w imieniu Gminy są jedynie sekretarz Gminy A. P. - z racji pełnionej funkcji i pracownik ds. obsługi sekretariatu I. B., którzy zgodnie z przedstawioną listą obecności w dniu 6 czerwca 2017 r. przebywali na urlopie wypoczynkowym, co przemawia za tym, że korespondencja do Gminy w tym dniu nie mogła być skutecznie doręczona. Podniesiono, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której przesyłka została przekazana nie tylko osobie nieuprawnionej do odbioru korespondencji, ale przede wszystkim po godzinach pracy Urzędu Gminy.

Zdaniem Gminy okoliczność ta przemawia za tym, że nie ponosi ona winy za to, że korespondencja została przekazana osobie upoważnionej do odbioru dopiero w dniu 7 czerwca 2017 r. i taką też datę odnotowano w książce korespondencji oraz na prezentacie pisma.

W ocenie Gminy od tej daty tj. 7 czerwca 2017 r. należało liczyć termin do uzupełnienia braków przedmiotowego wniosku.

Samorząd Województwa [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

W jego ocenie korespondencja została doręczona w sposób prawidłowy. Skuteczne doręczenie korespondencji nastąpiło w dniu 6 czerwca 2017 r. i od tej daty należało liczyć 14-dniowy termin do uzupełnia braków wniosku.

Zdaniem jednostki oceniającej wniosek pod względem formalnym podawane przez Gminę okoliczności świadczą o nieprawidłowościach w jej działaniu a uznanie przedstawionego w skardze rozumowania za właściwe nie jest możliwe.

Efektem założeń podawanych przez Gminę byłaby bowiem konieczność uwzględnienia przez Samorząd Województwa [...] błędów i zaniedbań po stronie Gminy L. na jej korzyść tj . w praktyce nieuprawnionego wydłużenia terminu jaki przewidział ustawodawca na złożenie uzupełnień wniosku o przyznanie pomocy w ramach PROW 2014-2020.

Takie zaś podejście prowadziłoby do nierównego traktowania podmiotów ubiegających się o pomoc w ramach tego samego działania i zmuszało Samorząd do naruszenia wiążących go procedur.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 562) do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w zakresie doręczeń i wezwań należy stosować przepisy K.p.a. Stosownie do treści art. 39 K.p.a., organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2016r. poz. 1113, 2250, 1823 i 1948) przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.

Samorząd Województwa [...] był więc uprawniony do doręczenia Skarżącej informacji za pośrednictwem operatora pocztowego.

Skoro osoba obecna w siedzibie Gminy podjęła się doręczenia informacji, nie poinformowała doręczyciela, iż nie jest osobą nieupoważnioną do odbioru pism, to należało przyjąć, iż doręczenie nastąpiło.

Z orzeczenia sądowego wynika, że jeżeli osoba obecna w siedzibie osoby prawnej, posługująca się pieczątką, nie oświadczyła doręczającemu, że przyjmowanie przesyłek nie mieści się w zakresie jej obowiązków, to nie można czynić zarzutu, że przesyłkę doręczono osobie nieuprawnionej.

Takie stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 24 V 2016r. sygn. akt I ACa 188/16, a także zbieżny pogląd wyraził WSA w Poznaniu w wyroku z 18 XII 2018r. sygn. akt I SA/Po 1645/15. Inną kwestią jest problem prawidłowego funkcjonowania Urzędu Gminy L., skoro w dniu 6 czerwca 2017r. oboje pracownicy upoważnieni do odbioru pism przebywali na urlopach wypoczynkowych. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 5 V 2010r. sygn. akt VII SA/Wa 345/10 wyraził pogląd, iż obowiązkiem jednostki organizacyjnej osoby prawnej, jest takie zorganizowanie odbioru pism, aby dokonywała je osoba upoważniona. Należało też odpowiednio pouczyć stażystkę aby nie odbierała korespondencji skierowanej do Gminy.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie było też podstaw do przyjęcia, że doręczenie informacji nastąpiło w dniu 7 czerwca 2017r.

Skoro więc wnioskodawca nie dotrzymał 14-dniowego terminu z § 14 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lipca 2016r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacie typu "Gospodarka wodno-ściekowa w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji związanych z tworzeniem, ulepszeniem lub rozbudową wszystkich rodzajów małej infrastruktury, w tym inwestycji w energię odnawialną i w oszczędzanie energii" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. z 2016r. poz. 1182 ze zm.).

Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich pismem z dnia 12 września 2017r. poinformował w oparciu o § 14 ust. 5 powyższego rozporządzenia o wnioskowanej odmowie przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa kanalizacji sanitarnej w M. N. oraz rozbudowie sieci wodociągowej w W.

Z uwagi na powyższe ponieważ nie naruszono prawa skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu w oparciu o art. 151 P.p.s.a.