Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 470/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.A. A o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania Centrum Zaopatrzenia Hurtowego B w B.W. p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

S.A. A, reprezentowana przez pełnomocnika adwokata M.K., wniosła – za pośrednictwem organu - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...], którym odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. o nałożeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania Centrum Zaopatrzenia Hurtowego B w B.W.

Wraz ze skargą skarżąca Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazując, iż w pouczeniu zaskarżonego postanowienia wskazane zostało, iż służy na nie zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia. Strona zastosowała się do tego pouczenia i w zakreślonym terminie złożyła zażalenie na postanowienie z dnia [...], po rozpatrzeniu którego postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

W związku z tym, zdaniem pełnomocnika Spółki, stosownie do art. 112 w związku z art. 126 kodeksu postępowania administracyjnego błędne pouczenie co do prawa odwołania albo wniesienia do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. A bez wątpienia pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu było błędne. Zastosowanie się do tego postanowienia spowodowało uchybienie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wnioskodawca udowodnił tym samym, że nie ponosi winy w uchybieniu terminowi, gdyż nastąpiło to wskutek błędnego pouczenia. Czym spełniona została również przesłanka określona w art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto, stosownie do art. 87 § 4 powyższej ustawy do niniejszego wniosku została załączona skarga na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...].

Pełnomocnik wskazał również, iż niniejszy wniosek został złożony w terminie, ponieważ nie upłynęło siedem dni od daty otrzymania przez wnioskodawcę postanowienia GINB z dnia [...], stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia na postanowienie WINB z dnia [...]. Postanowienie to zostało bowiem doręczone wnioskodawcy w dniu 6 lipca 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewidują możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy: pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie wniesione do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1); w piśmie tym strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostanie wniesione za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3), równocześnie z wnioskiem strona dokona czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2).

Powołane powyżej przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi z art. 87 § 1, § 3 i § 4 w niniejszej sprawie, jak wynika ze stanu faktycznego opisanego wyżej, zostały spełnione.

Odnosząc się natomiast do przesłanki z § 2 art. 87 w/w ustawy, należy zauważyć, iż zgodnie z utrwalonymi już w tym względzie poglądami doktryny i praktyki sądowej, jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r., sygn. akt I SA/Sz 630/96).

W rozpatrywanej sprawie przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi było zastosowanie się przez pełnomocnika strony skarżącej do błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu. Zamiast wnieść skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] do sądu administracyjnego, stosując się do tego pouczenia, pełnomocnik złożył zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W.

Zgodnie z art. 112 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

Uwzględniając powyższy przepis, Sąd stanął na stanowisku, iż wprawdzie mylne pouczenie strony, mimo że nie powinno szkodzić jej, gdy strona zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 k.p.a.), nie wpływa na bieg terminu do wniesienia środków zaskarżenia, który jest terminem ustawowym i rozpoczyna się od daty ściśle określonej w przepisach (tu art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), to jednak sam fakt mylnego pouczenia o trybie zaskarżenia aktu administracyjnego do sądu administracyjnego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ten akt.

W rozpoznawanej sprawie zastosowanie się przez pełnomocnika do błędnego pouczenia, które zostało umieszczone w zaskarżonym postanowieniu, spowodowało uchybienie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. To natomiast, w ocenie Sądu, uprawdopodabnia okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 86 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uwzględnić.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.