Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 519/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.D. o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej B.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 284/13 oddalającego skargę B.D. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 284/13 oddalił skargę B.D. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej.

W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku B.D. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek wskazano, że uiszczenie przez skarżącego kwoty 50.000 złotych narazi skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody wskutek wyegzekwowania przedmiotowej kwoty, co niewątpliwie narazi skarżącego na wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków majątkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadą wykonalności decyzji ostatecznych, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Jedynie w wyjątkowych sytuacjach, na wyraźny wniosek skarżącego, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji, która w wyniku późniejszego uwzględnienia skargi zostanie uchylona lub zostanie stwierdzona jej nieważność.

Podkreślić należy, iż przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji, celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Z powyższego wynika, że sąd wyłącznie bada zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przede wszystkim w oparciu o okoliczności wskazane we wniosku.

Podkreślić należy, iż żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Twierdzenia skarżącego powinny być natomiast poparte dokumentami źródłowymi, które pozwoliłyby na weryfikację twierdzeń faktycznych podnoszonych przez wnioskodawcę.

W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że nie zachodziły podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek skarżącego kasacyjnie o wstrzymanie wykonania postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie nałożenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 50.000 zł był lakoniczny, a wskazane w nim ogólne względy nie dały Sądowi podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Bowiem podstawą do wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej mogą być jedynie wykazane przez stronę skarżącą okoliczności, z których wynikałoby, że uiszczenie nałożonej opłaty spowoduje znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki.

W niniejszej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie został poparty żadnym dokumentem źródłowym zwłaszcza dotyczącym sytuacji finansowej i majątkowej skarżącego kasacyjnie, który potwierdzałby, że uiszczenie tej opłaty doprowadzi do znacznej szkody w majątku skarżącego.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, z uwagi na brak zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił rozpoznawany wniosek jako pozbawiony usprawiedliwionych podstaw.