Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 992/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175  par. 2 i 3,  art. 184,  art. 194  par. 4,  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D., M. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 lutego 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną D., M., M. oraz J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2008 r.

W dniu 17 marca 2011 r. D., M., M. oraz J. W. wnieśli zażalenie na ww. postanowienie Sądu z dnia 8 lutego 2011 r.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1113/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie wskazując, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Odpis postanowienia z dnia 8 lutego 2011 r. wraz z informacją o przysługującym prawie wniesienia zażalenia i wymogu sporządzenia zażalenia przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym został doręczony D., M., M. oraz J. W. w dniu 15 marca 2011 r. Pomimo pouczenia, zażalenie zostało jednak sporządzone przez stronę osobiście. Z tego też względu, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu.

Zażaleniem z dnia 9 czerwca 2011 r. D. i M. W. zaskarżyli powyższe postanowienie na podstawie art. 78 i 176 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej jako niesprawiedliwe i rażąco naruszające ich prawa materialne oraz prawa do zaskarżania i obrony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzili osobiście. Nie należą oni do podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. do sporządzenia takiego zażalenia. Podkreślić należy, iż zostali pouczeni przez Sąd o obowiązku w powyższym zakresie, tzn. przymusie adwokacko-radcowskim.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r., odpowiada prawu.

Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji