Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 590/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 2
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 125 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Dnia 11 lipca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.F., E.F., S..K., E.D., G.D., M.B., J.S. i M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2012 roku, sygn. akt II SA/Kr 76/12 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi R.G., T.F., E.F., S..K., E.D., G.D., M.B., J.S. i M.K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2011 roku nr XXI/234/11 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Świętej Bronisławy II" postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi R.G., T.F., E.F., S..K., E.D., G.D., M.B., J.S. i M.K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 6 lipca 2011 r. nr XXI/234/11 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wzgórze Świętej Bronisławy II". Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 3 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1644/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.H. s. J., W.H. s. W., J.L., K.L. i B.B. na powyższą uchwałę. Wyrok ten w momencie wydawania postanowienia o zawieszeniu postępowania nie stał się jeszcze prawomocny. Sąd I instancji podkreślił, że w sytuacji gdy inny pomiot lub podmioty zaskarżają miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który był już przedmiotem kontroli sądu, to sąd orzekający o legalności aktu prawa miejscowego jest związany ocenami zawartymi w wyroku oddalającym wcześniejszą skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów. Zatem rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę prawomocne rozstrzygnięcie wydane w sprawie sygn. akt II SA/Kr 1644/11. Ponieważ wyrok wydany w tej sprawie nie jest jeszcze prawomocny, to zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd I instancji postanowił zawiesić toczące się postępowanie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli T.F., E.F., S..K., E.D., G.D., M.B., J.S. i M.K. stwierdzając, że tożsamość zaskarżonego aktu w niniejszej sprawie oraz w sprawie zakończonej nieprawomocnym wyrokiem Sądu I instancji nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania bowiem zakończenie sprawy ze skargi innych podmiotów nie jest niezbędne do stwierdzenia czy zaskarżony w niniejszej sprawie akt odpowiada prawu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosowanie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji uznał, że oceniając legalność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego będzie związany oceną prawną zawarta w wyroku wydanym w sprawie ze skargi na ten sam akt prawa miejscowego (sygn. akt II SA/Kr 1644/11). Jednakże, jak słusznie wskazano w zażaleniu, tożsamość zaskarżanego aktu nie stanowi jeszcze podstawy do związania Sądu ocenami zawartymi we wcześniej wydanym wyroku kontrolującym ten akt. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego w przypadku zaskarżenia na podstawie art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 80 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) aktu prawa miejscowego, który podlegał już ocenie sądu, orzekający sąd jest związany ustaleniami dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów. Jednocześnie sąd ten ma obowiązek rozpoznania zarzutów, które, mając charakter indywidualny i nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności zaskarżonego aktu (postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2009r., sygn. akt II OSK 181/09; postanowienie NSA z dnia 21 maja 2010r., sygn. akt II OZ 464/10). W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji nie wyjaśnił ani nie wykazał, że przedmiotem skargi są identyczne kwestie dotyczące praw i obowiązków ogółu jego adresatów, które były już przedmiotem kontroli Sądu w orzeczeniu wydanym w sprawie II SA/Kr 1644/11. Brak zatem było podstaw do zawieszenia postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.