Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 29/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. M. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie ze skargi W. M. na bezczynność Prezydenta Miasta G. sygn. akt II SAB/Go 22/11 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 kwietnia 2011 r. skarżący W. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezydenta Miasta G., sygn. akt II SAB/Go 22/11. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż w jego sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim nie podjął żadnych czynności mających na celu rozpoznanie sprawy i wymierzenie grzywny organowi administracji

Jak wynika z akt sprawy, skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana przez Prezydenta Miasta G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim w dniu 24 marca 2011 r. (data prezentaty). Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Go 22/11. W dniu 30 marca 2011 r. (data prezentaty) Prezydent Miasta G. przekazał do Sądu skargę W. M., dotyczącego pisma (...). Zarządzeniami z dnia 31 marca 2011 r. oraz 15 kwietnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wezwał skarżącego do sprecyzowania wniesionych skarg. Pismem z dnia 23 kwietnia 2011 r., wraz z odpowiedzią na powyższe zarządzenie, skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Z uwagi na złożone wyjaśnienia, zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. wyłączono z akt II SAB/Go 22/11, skargę, która wpłynęła do Sądu w dniu 30 marca 2011 r. i zarejestrowaną ją pod nową sygn. II SAB/Go 28/11.

Po złożeniu skargi na przewlekłość postępowania Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 6 maja 2011 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 maja 2011 r., jednakże we wskazanym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie w wysokości 100 zł. Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do spraw, wymienionych w art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w których to skarżący z mocy ustawy nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec tego w tej sprawie skarżący był zobowiązany uiścić opłatę sądową.

W. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 maja 2011 r. (z.p.o. k-45). Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.