Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 38/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 301/09 oddalające wniosek B. C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2009 r., oddalił wniosek B. C. o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2007 r., w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. W uzasadnieniu Sąd podał, że z przedstawionych przez stronę dokumentów i oświadczeń co do wysokości dochodów osiąganych zarówno przez wnioskodawczynię, jak i jej małżonka wynika, że przyznanie prawa pomocy nie byłoby zgodne z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), bowiem wnioskodawczyni jest w stanie pokryć koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. C., zastępowana przez adwokata podnosząc, że rozstrzygając w przedmiocie prawa pomocy Sąd I instancji w sposób nieuprawniony uwzględnił dochody jej męża.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą ogólną postępowania przez sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ppsa). Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 2 ppsa przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Orzeczenie w tej sprawie Sąd wydaje zatem na podstawie oświadczeń strony mając na uwadze okoliczności podane w tym oświadczeniu i w razie potrzeby przedstawione przez stronę dowody.

W rozpatrywanej sprawie Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny sytuacji finansowej i możliwości płatniczych wnioskodawczyni, która zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na aprobatę. W sposób właściwy analizie zostały poddane zarówno dochody uzyskiwane przez wnioskodawczynię, jak i jej męża tj. rodziny prowadzącej wspólne gospodarstwo, w rozumieniu art. 246 § 1 pkt 2 ppsa. Strona składając oświadczenie o stanie majątkowym (konieczne przy ubieganiu się o prawo pomocy) nie powoływała się na to, aby miała miejsce rozdzielność majątkowa małżonków. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że "sprawa dotyczy praw uczestniczki, a nie praw jej męża" nie ma zatem żadnego wpływu na rozstrzygnięcie. Porównanie kwoty koniecznego do uiszczenia wpisu z kwotą miesięcznych dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawczynię i jej małżonka, powoduje, że słuszne jest stanowisko Sądu I instancji co do braku podstaw do zwolnienia wnioskodawczyni od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.197 ppsa.