Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1445/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 61 ust.6 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1460
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych  w perspektywie finansowej 2014- 2020  - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia (...) sierpnia 2018 r. nr (...) w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych), wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 11 września 2018 r. pod poz. 25432 tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygnięcie Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (dalej "NCBiR") zawarte w piśmie z (...) sierpnia 2018 r., nr (...). w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.

Na podstawie zarządzenia z 30 sierpnia 2018 r. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia dokumentacji przedstawionej przy skardze, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej:

a) wniosek o dofinansowanie projektu,

b) informację o wynikach oceny projektu,

c) wniesiony protest,

d) informację o pozostawieniu złożonego protestu bez rozpatrzenia

wraz z ewentualnymi załącznikami - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 ustawa z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020; Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.; dalej jako: "u.z.r.p.").

Jednocześnie została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") przez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 27 sierpnia 2018 r. (np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego).

Wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 4 września 2018 r. Przy piśmie z 11 września 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Spółka nadesłała

- wydruk KRS,

- wydruk wniosku o dofinansowanie

- wydruk (kserokopię) pisma z 24 kwietnia 2018 r. informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania,

- protest z 5 lipca 2018 r. od wyników oceny merytorycznej (oryginał).

Skarżąca nie nadesłała informacji z 3 sierpnia 2018 r. w sprawie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.) która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p. skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Z przepisu tego wynika, że przewidziany tam tryb skłaniania skargi do sądu administracyjnego jest trybem szczególnym. Wyłączony został m.in. obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. przekazania skargi do sądu wraz z aktami administracyjnymi sprawy. To na stronę nałożony został obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu – w terminie krótszym niż określono w przepisach p.p.s.a.

Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką strona skarżąca jest zobowiązana dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje:

1) wniosek o dofinansowanie projektu,

2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3,

3) wniesiony protest,

4)informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1

- wraz z ewentualnymi załącznikami.

Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia. Oznacza to, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne. Dokumenty złożone przez stronę skarżącą do Sądu powinny być w swej treści tymi samymi dokumentami, które w ramach konkursu zostały sporządzone przez organ i przesłane do strony (informacja o wynikach oceny projektu i informacja o wynikach rozpatrzenia protestu) oraz tymi, które zostały sporządzone przez stronę i dostarczone organowi (wniosek o dofinansowanie i protest). Oceny legalności zaskarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy nie ma wątpliwości, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi, a wydając rozstrzygnięcie sąd opiera się na innych, niezbędnych do tego dokumentach, które także odpowiadają ich oryginałom. Z tego względu art. 61 ust. 4 u.z.r.p. wskazuje wprost, iż kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Z wyłożonych powyżej względów poprzez "uwierzytelnioną kopię" rozumie się "kopię poświadczoną za zgodność z oryginałem".

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 nie zawiera przepisów regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 tej ustawy. Z tego powodu konieczne jest zastosowanie przepisów ogólnych regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, tj. art. 48 § 3 p.p.s.a., którego stosowania w sprawach ze skarg na rozstrzygnięcia właściwych instytucji nie wyłączył art. 64 u.z.r.p. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przepis ten wyraźnie wskazuje, kto może dokonać uwierzytelnienia kopii/odpisu oraz, że uwierzytelnienie to poświadczenie zgodności kopii/odpisu z oryginałem.

Po zapoznaniu się z kopiami dokumentacji złożonej przez Skarżącą Sąd stwierdził, że nie spełniają one wymogów z art. 61 ust. 3 i 4 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a.

Przede wszystkim Spółka w odpowiedzi na wezwanie nie nadesłała pisma NCBiR z (...) sierpnia 2018 r., nr (...). w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, a więc pisma, które jest przedmiotem skargi. Wskazany brak dokumentacji jest wystarczający aby stwierdzić, że Spółka nie złożyła skargi wraz z kompletną dokumentacją, co uzasadnia pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.

Ponadto Spółka przedstawiła oryginał protestu z (...) lipca 2018 r. od wyników oceny merytorycznej, kserokopię pisma z (...) kwietnia 2018 r. informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania oraz kserokopię wniosku o dofinansowanie.

Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem notariusz albo występujący w sprawie pełnomocnik strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Tymczasem Spółka przedstawiła protest w oryginale oraz kserokopie pisma informującego o nierekomendowaniu projektu do dofinansowania oraz wniosku o dofinansowanie.

Skarżąca nie nadesłała pisma z (...) sierpnia 2018 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia protestu.

Tym samym należało uznać, że braki skargi w zakresie wymogów złożenia kompletnej dokumentacji w oryginale lub uwierzytelnionej kopii nie zostały uzupełnione.

Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.

Jak wskazano powyżej w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p.).

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji.

Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.

Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.