Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2950/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 250 w zw. z  art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia : 1) przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata B. S. kwotę 120,00 zł. (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 12,60 zł tytułem zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków, łącznie kwotę w wysokości 160,20 zł (sto sześćdziesiąt złotych, dwadzieścia groszy), 2) odmówić przyznania wynagrodzenia w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r. oddalił skargę J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...].

Postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej

w [...], na pełnomocnika skarżącego został wyznaczony adwokat – B. S..

W dniu 9 kwietnia 2015 r. (data stempla biura podawczego) wyznaczony w sprawie pełnomocnik poinformował o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu. Jednocześnie pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie na jego rzecz niezbędnych, udokumentowanych wydatków w wysokości 19,60 zł. Pełnomocnik wyjaśnił, że na kwotę niezbędnych, udokumentowanych wydatków w wysokości 19,60 zł składa się kwota opłaty pocztowej (3 x 4,20 zł = 12,60 zł), a także koszt wydruku fotokopii akt oraz opinii w łącznej ilości 70 – ciu stron (10 gr x 70 stron = 7 zł). Na dowód poniesienia tych wydatków pełnomocnik załączył potwierdzenia nadania listu poleconego na adres skarżącego oraz Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że do chwili obecnej koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.

Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika do nadesłania w terminie 3 dni – dowodu nadania opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz dowodu potwierdzającego wysokość niezbędnych poniesionych wydatków, tj. kosztu wydruku fotokopii akt oraz opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w łącznej ilości 70 –ciu stron.

Poinformowano, że ww. dokumenty są niezbędne do przyznania i wypłacenia pełnomocnikowi wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu we wnioskowanym zakresie. Wskazano, że do pisma informującego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej załączony został jedynie dowód nadania opinii na adres skarżącego J. N. oraz dowód nadania opinii Dziekanowi Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Nie załączono natomiast dowodu nadania opinii do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz dowodu potwierdzającego wysokość niezbędnych poniesionych ww. wydatków.

W dniu 21 maja 2015 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika w którym wyjaśnił, że dowodem poniesienia wydatku nadania opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest naklejony na kopercie znaczek pocztowy za kwotę 4,20 zł. Odnosząc się zaś do kwestii kosztu wydruku fotokopii akt oraz opinii pełnomocnik podniósł, że skoro Sąd nie kwestionuje, iż wysłał do skarżącego oraz Dziekana opinię prawną wskazując na potwierdzenie nadania tych pism, to oczywistym jest, że poniósł koszt wydruku oraz papieru. Pełnomocnik oświadczył, iż dokonał jednorazowego zakupu kilkudziesięciu ryz papieru (12 szt. x 500 kart), nie dokonał natomiast zakupu konkretnie 70 kartek papieru A 4 na potrzeby tej sprawy. Wskazał, że sporządzona opinia prawna w sprawie liczy 4 strony, a koszt wydruku 1,20 zł (3 opinie x 4 strony = 12 stron, 12 str. X 10 gr/srt. = 1,20 zł.).

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Wniosek adwokata B. S. zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. Nr 461 j.t.).

Przepis § 19 cytowanego rozporządzenia stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Przy przyznaniu wynagrodzenia Sąd, na mocy stosowanego odpowiednio § 2 ust. 1 rozporządzenia, bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika.

W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit b ww. Rozporządzenia. Stosownie do jego treści za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit c tj. 240,00 złotych, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat –75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych.

W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach,

w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru

i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów

i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.

Mając na uwadze fakt, iż w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu pełnomocnik skarżącego sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r. należało mu przyznać wynagrodzenie w wysokości 120,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych – łącznie kwotę 147,60 złotych. Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczona została kwota 12,60 złotych tytułem opłaconych i udokumentowanych przez pełnomocnika kosztów opłat pocztowych za wysłaną do skarżącego, Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] oraz Sądu korespondencję (3 x 4,20 zł = 12,60 zł).

Przepisy cytowanego rozporządzenia stanowią bowiem, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Adwokat B. S. dołączyła do akt sprawy dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych opłat za korespondencję pocztową w wysokości 12,60 zł (k. 68, 69, 70 akt sądowych). Łącznie zatem przyznano pełnomocnikowi kwotę w wysokości 160,20 zł (147,60 zł + 12,60 zł).

Nie zasługuje jednak na uwzględnienie wniosek pełnomocnika skarżącego o zwrot kosztów wydruku fotokopii akt sprawy oraz opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu.

Wskazać należy, że użyte w § 19 pkt 2 cyt. rozporządzenia pojęcie "niezbędnych wydatków" nie zostało bliżej sprecyzowane. W orzecznictwie prezentowane jest stanowisko, że nie wszystkie wydatki podlegają zwrotowi. Część z nich rekompensowana jest już bowiem w ramach przyznanego pełnomocnikowi wynagrodzenia, mimo iż granica pomiędzy wydatkami, które powinny być wynagrodzone w ten sposób, a tymi, które wymagają "odrębnego" zwrotu, postrzegana jest dość płynnie (P. Zaborniak [w:] W. Maciejko, M. Rojewski, P. Zaborniak, Zarys metodyki pracy referendarza sądowego, Warszawa 2009, s. 270-271 i przywołane tam orzecznictwo).

Za ugruntowane można jednak uznać stanowisko, że wynagrodzenie powinno stanowić źródło pokrycia wydatków drobnych i zwykle występujących przy okazji procesu sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2012 r., sygn. akt II FZ 31/12).

Zdaniem referendarza sądowego, do takich właśnie wydatków zaliczyć należy m. in. wymienione przez pełnomocnika koszty wydruku sporządzonych fotokopii akt sprawy czy koszty wydruku sporządzonej opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sporządzanie fotokopii z akt sprawy oraz opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z ich wydrukowaniem jest bowiem dokonywane w ramach pełnomocnictwa do prowadzenia danej sprawy. Tym samym to właśnie z wynagrodzenia należnego za jej prowadzenie pełnomocnik powinien pokryć ww. wydatki związane z wydrukiem sporządzonych i doręczony pism procesowych, czy wydrukiem akt sprawy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit b ww. Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji postanowienia.