Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 774/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1 w zw. z art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2057/19 o odrzuceniu skargi A.S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 lutego 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A.S. (dalej: skarżąca) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z 12 września 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi, podpisania skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej oraz wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącej 18 października 2019 r., a więc termin na wykonanie wezwania upłynął 25 października 2019 r. Skarżąca w terminie uiściła wpis sądowy od skargi oraz nadesłała podpisaną skargę, ale nie przesłała numeru PESEL. W związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę, uznając, że brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca zarzucając naruszenie art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., [...] pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny jest zobowiązany wezwać stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie nadesłała do akt sądowych numeru PESEL, zgodnie z wezwaniem Sądu. Oznacza to, że Sąd I instancji był zobowiązany odrzucić skargę. Z treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b0 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że jeśli pismo strony będącej osobą fizyczną jest pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej (a tak było w tej sprawie), to powinno zawierać numer PESEL. Cytowane wyżej przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. W przypadku nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi, o czym skarżąca została pouczona w piśmie zawierającym wezwanie do wskazania numeru PESEL. Bez znaczenia jest przy tym, że numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, ponieważ postępowanie administracyjne i postępowanie sądowoadministracyjne są postępowaniami odrębnymi, prowadzonymi na podstawie odrębnych przepisów i w formie osobnych akt sprawy. Jednocześnie ustawodawca wyraźnie zastrzegł konieczność wskazania numeru PESEL osoby fizycznej przy pierwszej czynności w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w postanowieniach tego Sądu z 25 października 2019 r. sygn. akt I OZ 1017/19, z 5 grudnia 2019 r. sygn. akt I OZ 1211/19 i I OZ 1218/19 oraz z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II FZ 18/20. Zgodnie z tym stanowiskiem, brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela natomiast przeciwnego poglądu wyrażonego w postanowieniach z 27 listopada 2019 r. sygn. akt I GZ 366/19, z 4 grudnia 2019 r. sygn. akt I OZ 1204/19, z 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II OZ 1154/19 oraz z 19 maja 2020 r. sygn. akt II GZ 135/20. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pogląd przeciwny nie znajduje oparcia w jednoznacznie sformułowanych przepisach obowiązującego prawa.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.