Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 323/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.61 par. 3, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Go 907/09 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez J.M. decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący wykazał w sposób dostateczny, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.". Skarżący zobowiązany pismem z dnia 25.11.2009 r. do wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, przedłożył opinię kominiarską, z której wynikało, że w wyniku prowadzonych prac budowlanych doszło do zaślepienia wejścia na strych, gdzie znajdują się przewody kominowe, a skarżący został pozbawiony dostępu do tego strychu, co powoduje powstanie niebezpieczeństwa pożarowego na skutek niemożności dokonywania kontroli szczelności kominów.

Zażalenie na to postanowienie wniosła D.G., reprezentowana przez adwokata, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu żaląca się podniosła, że nie zapoznała się z opinią kominiarską, jaką przedstawił skarżący, ponadto ona sama dysponuje opinią, z której wynika, że dostęp do przewodów kominowych jest dogodny, a od czasu wydania tej opinii nie zostały dokonane żadne przebudowy. Ponadto, zdaniem autora zażalenia, Sąd nie wyjaśnił na czym miałaby polegać szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, jakie miałby zaistnieć w przedmiotowej sprawie, a także nie zostało wzięte pod uwagę stanowisko strony przeciwnej. Podkreślono też, że decyzją z dnia 17.12.2009 r. żaląca się uzyskała pozwolenie na użytkowanie rozbudowanego budynku przy ul. D. w Ż.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodne z art. 61 § 3 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie, że takie niebezpieczeństwo istnieje spoczywa na wnioskodawcy. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, J.M. wykazał, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Przedstawił bowiem opinię kominiarską, zgodnie z którą dokonana przez D.G. rozbudowa budynku mieszkalnego doprowadziła do zaślepienia wejścia na strych i odcięcia J.M. od możliwości dokonywania kontroli szczelności przewodów kominowych, co może doprowadzić do zagrożenia pożarowego. Stanowisko Sądu I instancji uznać należy za uzasadnione.

Wprawdzie D.G. przedstawiła przeciwną opinię, sporządzoną z resztą przez tego samego mistrza kominiarskiego, z której wynikało, że dostęp do przewodów kominowych nie jest utrudniony, jednakże zauważyć trzeba, że opinia ta wydana została znacznie wcześniej niż ta, którą przedstawił skarżący. Dlatego też nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, że niezasadnie oparł się w swoim rozstrzygnięciu na dokumencie przedstawionym przez wnioskodawcę.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.