Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 347/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 w zw. z art 258 par 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego Ł. B. o przyznanie wynagrodzenia radcy prawnemu Ł. B. za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego Ł. B. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) powiększone o kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złoty i czterdzieści groszy) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 5 grudnia 2011 r. skarżący W. S. został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego radcę prawnego. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego Ł. B. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Wyrokiem z dnia 29 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. S. na bezczynność Starosty W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego Ł. B. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu [...] marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. Następnie, po otrzymaniu odpisu wyroku z dnia 29 lutego 2012 r. z uzasadnieniem, wniósł skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1380/12. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która nie została opłacona ani w całości ani w części. Pełnomocnik z urzędu stawił się na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W dniu [...] listopada 2012 r. do akt niniejszej sprawy wpłynął wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu za reprezentację skarżącego w drugiej instancji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jednocześnie pełnomocnik z urzędu oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (dalej rozporządzenie). W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu radca prawny Ł. B. reprezentował skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jak i w drugiej instancji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei w myśl z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie (niż sprawa, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna lub sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie Urzędu Patentowego RP) wynosi 240 zł. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest bezczynność organu administracji publicznej (Starosty W.) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a zatem jest to sprawa należąca do kategorii "innych spraw", o których mowa w ww. przepisie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Powyższe oznacza, że podstawą obliczenia wynagrodzenia dla radcy prawnego Ł. B. za czynności wykonane w ramach zastępstwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w drugiej instancji (obejmujące sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) jest wyż. cyt. przepis § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia. W konsekwencji należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 180 zł (75% 240 zł), przy czym stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, tj. o kwotę 41,40 zł.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.