Wyrok NSA oz. w Poznaniu, sygn. akt SA/Po 365/93
NSA oz. w Poznaniu
Data orzeczenia: 1993-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Powołane przepisy: article: par. 6 i 7
journal: Dz.U. 1991 nr 67 poz. 288
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy.
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnych stawek celnych na towary pochodzące z krajów i regionów najmniej rozwiniętych /par. 6 i par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy - Dz.U. nr 67 poz. 288/ uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch przesłanek to jest bezpośredniego zakupu w takim kraju i bezpośredniego przywozu z takiego kraju.

TEZY

Możliwość skorzystania z preferencyjnych stawek celnych na towary pochodzące z krajów i regionów najmniej rozwiniętych /par. 6 i par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy - Dz.U. nr 67 poz. 288/ uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch przesłanek to jest bezpośredniego zakupu w takim kraju i bezpośredniego przywozu z takiego kraju.


SENTENCJA

oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją Dyrektora Urzędu Celnego dopuszczono do obrotu na polskim obszarze celnym 1250 kartonów zawierających banany.

Po rozpatrzeniu odwołania Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Według Prezesa GUC brak podstaw do zastosowania preferencyjnej - zerowej stawki celnej.

Organ I instancji stwierdził, że towary objęte załącznikiem nr 5 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie zawieszenia do 31.12.1991 r. pobierania ceł od niektórych towarów, pochodzących z Kostaryki lub z Kolumbii uzyskują zerową stawkę celną po przedstawieniu prawidłowo wypełnionego świadectwa pochodzenia towaru na formularzu A. Warunkiem uzyskania preferencji jest również dokonanie bezpośredniego zakupu towaru w kraju, wobec którego stosuje się preferencje celne oraz bezpośredni przywóz z tego kraju.

Organ II instancji stwierdził, że przedstawione faktury oraz świadectwa pochodzenia wskazują, że towar zakupiony został za pośrednictwem firmy belgijskiej. Ponadto według Prezesa GUC z przedstawionych dokumentów nie wynika jednoznacznie, że w trakcie tranzytu towar przebywał pod dozorem celnym. Prezes GUC stwierdził więc, że nie zostały spełnione warunki do zastosowania zerowych stawek preferencyjnych.

W skardze na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł Spółka wniosła o jej uchylenie. Strona skarżąca podniosła, że towar został zakupiony bezpośrednio w Kostaryce i Kolumbii, tj. w firmie mającej siedzibę w tych krajach, które korzystają z preferencji celnych. Towar został przywieziony do Polski bezpośrednio, jednak z przyczyn geograficznych odbywał tranzyt będąc cały czas pod dozorem celnym. Tranzyt dotyczył dużej partii towarów, a więc Belgia jako kraj tranzytu wystawiła świadectwo pochodzenia towaru na częściową dostawę do Polski, powołując się na numer świadectwa wystawionego dla całej dostawy towaru. Wątpliwości co do danych zawartych w świadectwach pochodzenia towaru winny być wyjaśnione z urzędu na podstawie Konwencji Moskiewskiej.

W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie. Według Prezesa GUC na podstawie par. 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy, preferencyjne stawki celne stosuje się do towarów bezpośrednio zakupionych w firmie zarejestrowanej w kraju rozwijającym się lub filii tej firmy, znajdującej się w innych krajach, wobec których stosuje się preferencje celne. Ponieważ zakup bananów nastąpił w firmie Belgium N.V. z Antwerpii w Belgii, warunek bezpośredniego zakupu nie został spełniony, gdyż nawet jeśli firma jest zarejestrowana w Kolumbii lub Kostaryce, to i tak zakup nastąpił w belgijskiej filii a wobec Belgii nie stosuje się preferencji celnych.

Podtrzymując pozostałe argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes GUC stwierdził nadto, że przedłożone świadectwa nie potwierdzają w sposób właściwy pochodzenia towaru.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią par. 6 i par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 1991 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 67 poz. 288/ banany pochodzące z kraju rozwijającego się, wymienionego w załączniku nr 4 do rozporządzenia uzyskują zerową stawkę celną jako towar tropikalny wymieniony w załączniku nr 5 do powyższego rozporządzenia. Z powyższego wynika, że niezbędne jest wykazanie, że towar został zakupiony bezpośrednio w kraju objętym preferencją i bezpośrednio przywieziony z takiego kraju, przy czym obydwie te przesłanki muszą występować łącznie. Za taką interpretacją par. 8 ust. 1 przemawia użycie łącznika "oraz" a nie np. "lub". Brak jednej z nich wyklucza więc stosowanie preferencji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przyjęcia, by sporne banany zakupione były przez skarżącą Spółkę bezpośrednio w firmie zarejestrowanej w Kolumbii lub Kostaryce bądź w filii takiej firmy w innym kraju, np. w Belgii. Rachunki dotyczące przedmiotowych bananów wystawione zostały na rzecz skarżącej Spółki przez belgijską firmę w Antwerpii. Rachunki za transport dotyczą transportu bananów z Zeebrgge w Belgii przez Forst do Polski. Zgłoszenie celne jako eksportera wymienia firmę belgijską. Ze zgłoszeń celnych wynika też, że banany przywieziono z Belgii transportem samochodowym. Z żadnego z wymienionych wyżej dokumentów nie wynika, by firma belgijska, jak twierdzi skarżąca Spółka, działała jako filia firm z Kostaryki i Kolumbii. Z dokumentów tych wynika natomiast, że skarżąca Spółka kupiła banany od belgijskiej firmy. Strona skarżąca nie przedstawiła żadnego dodatkowego dowodu, np. z kontraktu, na potwierdzenie argumentacji, że firma belgijska, jak podano w skardze działała w imieniu firm kolumbijskich i z Kostaryki. W tej sytuacji uznać należy, że w zaskarżonej decyzji trafnie przyjęto, że wobec niespełnienia wymagań z par. 8 omawianego rozporządzenia brak było podstaw do zastosowania określonej w par. 7 tego rozporządzenia preferencyjnej zerowej stawki celnej. Nie spełniony został również drugi warunek zastosowania preferencyjnej zerowej stawki celnej. Strona skarżąca nie wykazała bowiem, że sprowadzone przez nią banany pozostawały przez cały czas pod dozorem celnym.

Z powyższych przyczyn skarga na podstawie art. 207 par. 5 Kpa podlega oddaleniu.