Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 1147/99
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2001-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 1-2
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: Szkody spowodowane budową i użytkowaniem przyłącza wodociągowego obciążają inwestorów. Rozpatrywanie tych kwestii w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie pozwolenia na budowę nie jest ani możliwe, ani zasadne. Odszkodowanie za ewentualne szkody skarżący może dochodzić w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.

TEZY

Szkody spowodowane budową i użytkowaniem przyłącza wodociągowego obciążają inwestorów. Rozpatrywanie tych kwestii w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie pozwolenia na budowę nie jest ani możliwe, ani zasadne. Odszkodowanie za ewentualne szkody skarżący może dochodzić w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Szymona - Marcina Sz. na decyzję Wojewody W.-M. z dnia 10 czerwca 1999 r. (...)w przedmiocie pozwolenia na budowę - skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 kwietnia 1999 r. (...) Starosta Powiatowy w Sz. na wniosek Hanny i Tadeusza L. zatwierdził projekt budowlany i wydał na podstawie art. 28 ust. 1, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414/ pozwolenie na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 836 przy ul. N. w W.

Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody W.-M. w O. złożył Szymon Sz., właściciel sąsiedniej nieruchomości kwestionując decyzję w części dotyczącej przeprowadzenia przyłącza wodociągowego przez jego działkę.

Wojewoda W.-M. decyzją z dnia 10 czerwca 1999 r. (...) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że projekt budowlany jest zgodny z wcześniej wydaną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu działki. Organ odwoławczy podniósł ponadto, że przedłożony projekt przewiduje również budowę przyłącza wodociągowego przebiegającego przez działkę nr 837 stanowiącą własność odwołującego się. Przebieg ten został uzgodniony z Szymonem Sz. Wobec tego zostały spełnione warunki określone w przepisach ustawy Prawo budowlane z 1994 r.

Skargę od powyższej decyzji wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Szymon Sz. podnosząc, że wyrażona przez niego zgodna na budowę przyłącza wodociągowego była wynikiem pomyłki. Późniejsza analiza treści zgody uświadomiła skarżącemu możliwość poniesienia wysokich strat związanych tak z budową, jak i ewentualną naprawą tego przyłącza.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda W.-M. podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Ponadto podkreślił, że działka nr 837, przez którą ma przebiegać sporny wodociąg stanowi współwłasność skarżącego /26 procent/ i inwestorów /74 procent/.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Decyzji zarówno organu I, jak i II instancji nie można zarzucić naruszenia prawa, które skutkowałoby uchyleniem decyzji albo stwierdzeniem jej nieważności, a tylko w takim zakresie Sąd administracyjny na podstawie art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ jest uprawniony do badania zaskarżonych rozstrzygnięć.

Na wstępie należy podnieść, że zatwierdzony projekt techniczny i plan zagospodarowania działki w pełni uwzględniają wymagania zawarte w decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a inwestorzy, przedstawiając kopię aktu notarialnego z dnia 7 stycznia 1999 r. Repertorium nr 126/1999, wykazali swoje prawo do terenu. Przedstawiony projekt techniczny i plan zagospodarowania działki spełniają również wymagania zawarte w przepisach dotyczących warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki. Projekt ten m.in. przewiduje budowę przyłącza wodociągowego przebiegającego przez działkę nr 837.

Do decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu powyższej inwestycji wydanej 8 lutego 1999 r. przez Wójta Gminy W. dołączony jest projekt przyłącza wodociągowego, na odwrocie którego uwidoczniona została zgoda Szymona Sz. datowana na dzień 7 kwietnia 1999 r. na wykonanie linii wodociągowej przez działkę nr 837 pod warunkiem doprowadzenia powierzchni wykopów do pierwotnego stanu. Jego podpis został uwierzytelniony przez projektanta. A więc w chwili wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę przez organ I instancji inwestorzy dysponowali zgodą właściciela sąsiedniej działki na przebieg przyłącza wodociągowego zgodnie z projektem. Do chwili obecnej skarżący zgody tej prawnie nie podważył.

W tym stanie rzeczy organ nadzoru budowlanego nie mógł odmówić zatwierdzenia tego projektu i udzielenia pozwolenia na budowę, gdyż przedłożona dokumentacja odpowiadała wymogom określonym w art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.

Naczelny Sąd Administracyjny pragnie również zauważyć i wyjaśnić, iż ewentualne szkody spowodowane budową i użytkowaniem przyłącza wodociągowego obciążają inwestorów. Rozpatrywanie tych kwestii w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie pozwolenia na budowę nie jest ani możliwe, ani zasadne. Odszkodowanie za ewentualne szkody skarżący może dochodzić w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym

Ponadto, jak już wyżej zaznaczono. Sąd administracyjny uprawniony jest tylko do badania legalności decyzji, a więc ich zgodności z przepisami prawa, obowiązującymi na dzień ich wydania. Dla takiej oceny bez znaczenia są kwestie poczucia krzywdy skarżącego.

Mając na uwadze powyższe rozważania, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę jako bezzasadną należało oddalić.