Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 329/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia m.st. Warszawy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 2782/21 w sprawie ze skargi m.st. Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 10 września 2021 r. nr 2668/2021 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 stycznia 2022 r. sygn. akt I SA/Wa 2782/21 (dalej postanowienie z 4 stycznia 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: 1. odrzucił skargę m.st. Warszawy na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 10 września 2021 r. nr 2668/2021; 2. zwrócił skarżącemu 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego (k. 26 akt sądowych).

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że mimo prawidłowego doręczenia wezwania z 2 grudnia 2021 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi, tj. nie podano numeru REGON lub NIP m.st. Warszawy. Sąd zwrócił uwagę, że wbrew temu co twierdzi pełnomocnik skarżącego m.st. Warszawa, reprezentowane przez Prezydenta miasto stołeczne Warszawa, jako wspólnota samorządowa, posiada NIP 525-22-48-481 oraz REGON 015259640, o czym świadczą dane skarżącego zawarte na jego oficjalnych stronach internetowych, m.in., na stronach Biuletynu Informacji Publicznej m.st. Warszawy (bip.warszawa.pl). Sąd I instancji uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu (k. 26-28 akt sądowych).

Zażalenie na postanowienie z 4 stycznia 2022 r. złożyło m.st. Warszawa (dalej skarżący), wnosząc o jego uchylenie w całości. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 32, 49 § 1 i 2 oraz art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej ppsa) (k. 44 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).

O wymogach pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowią art. 45 i n. ppsa. Jednym z wymogów jest - w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) ppsa - wymóg, zgodnie z którym gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania.

Niespełnienie któregokolwiek z wymogów, o których mowa w art. 46 ppsa, stanowi brak formalny pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Skarga jest pismem procesowym, a więc - zgodnie z art. 57 § 1 ppsa - powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Niemniej, nie każdy brak formalny skargi może być podstawą do jej odrzucenia. Kluczowa w tym aspekcie jest norma wynikająca z art. 49 § 1 ppsa, wedle której przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braku formalnego pisma, jeżeli nie może ono otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych. Nie każdy zatem brak formalny powoduje potrzebę wezwania strony do jego uzupełnienia, lecz tylko taki, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Brakiem takim z pewnością nie jest niepodanie przez skarżącego w skardze na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 10 września 2021 r. nr 2668/2021 właściwego mu numeru NIP lub REGON. Świadczy o tym treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, w której Sąd I instancji wskazał, że zarówno NIP, jak i REGON m.st. Warszawy są dostępne na jego oficjalnych stronach internetowych, m.in., na stronach Biuletynu Informacji Publicznej m.st. Warszawy (bip.warszawa.pl). Informacje te są informacjami publicznymi, ogólnodostępnym. Nie zachodzi jakakolwiek wątpliwość co do tożsamości Miasta st. Warszawy. Brak ten nie był brakiem, wskutek zaistnienia którego skarga w tej sprawie nie mogła otrzymać prawidłowego biegu. W konsekwencji, nie zachodziła podstawa do wzywania skarżącego do uzupełnienia tego braku, a następnie do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Zażalenie zasługuje więc na uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.