Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 465/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1157/14 w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia oraz nakazu zwrotu licencji i wypisów na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób postanawia odrzucić skargę o wznowienie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 lutego 2015 r., VI SA/Wa 1157/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia oraz nakazu zwrotu licencji i wypisów na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób.

W dniu 20 lutego 2020 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem. Jako podstawę prawną wznowienia wskazał art. 273 § 3 p.p.s.a., w związku z "wykryciem, że wpis do Ewidencji został dokonany z naruszeniem prawa". Podnosi, że o zdarzeniach stanowiących podstawę wniesienia skargi o wznowienie postępowania dowiedział się 4 lutego 2020 r., na dowód czego załączył do skargi pismo skierowane do Urzędu Miasta i Gminy R. oraz Ministra Gospodarki, w treści którego wskazuje, że złożony przez niego w dniu [...] grudnia 2020 r. wniosek o zawieszenie działalności gospodarczej, z uwagi na niewskazanie w jego treści numeru REGON nie powinien zostać uwzględniony. Podkreśla, że pozostawał dotychczas w przeświadczeniu dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, dlatego też składał w Urzędzie Skarbowym w W. deklaracje podatkowe, natomiast pismem z 28 lutego 2020 r. został zobowiązany do wyjaśnienia kwestii rezygnacji ze wznowienia działalności gospodarczej z datą wsteczną.

Skarżący wnosił o uchylenie wyroku z 15 kwietnia 2015 r., VI SA/Wa 1157/14, uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] stycznia 2014 r., [...] oraz rozpoznanie skargi łącznie ze sprawą VI SA/Wa 671/14 dotyczącą wykreślenia skarżącego z CEiDG.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.) dopuszczają możliwość wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie, poza wymaganiami przewidzianymi dla skargi i pisma procesowego, powinna również zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 270 i 279 p.p.s.a.). Braki w powyższym zakresie podlegają uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego wydziału, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zaznaczyć należy, że samo sformułowanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania nie oznacza, że skarga opiera się na takiej podstawie.

Jako podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego skarżący wskazał art. 273 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

W treści skargi skarżący wskazuje na wadliwość prawną wpisu do CEiDG prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, stanowiącego podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego.

W ocenie Sądu, przedstawione przez skarżącego okoliczności nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania sądowego. Dotyczą one bowiem sugerowanej przez skarżącego wadliwości postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie zawieszenia działalności gospodarczej, a nie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1157/14 o stwierdzenie wygaśnięcia oraz nakazu zwrotu licencji i wypisów na wykonywanie transportu drogowego. Brak świadomości formalnego zawieszenia prowadzonej przez skarżącego - jedynej, jak wskazuje w treści pisma z 4 lutego 2020 r. działalności gospodarczej "przewozy autobusowe" uznać należy za niezwiązane bezpośrednio ze sprawą, o której wznowienie wnosi skarżący.

Poddana kontroli sądowej - w sprawie VI SA/Wa 1157/14 - decyzja Starosty W. z [...] listopada 2013 r. stwierdzająca wygaśnięcie z dniem [...] listopada 2013 r. licencji (zezwolenia) nr [...] wydanej w dniu [...] marca 2004 r. przedsiębiorcy R. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przewozy Autobusowe R. J. z siedzibą w R. wydana została w oparciu o przepisy ustawy o transporcie drogowym. Oddalając skargę Sąd podkreślił, że status przedsiębiorcy jest niezbędny dla uzyskania oraz zachowania licencji. Niekwestionowane wówczas przez skarżącego zawieszenie z dniem [...] grudnia 2010 r. działalności gospodarczej na okres powyżej 24 miesięcy, skutkujące wykreśleniem działalności z ewidencji na mocy decyzji Ministra Gospodarki z [...] października 2013 r. dawało organowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia licencji. Przeczucie skarżącego dotyczące ewentualnej wadliwości wpisu działalności gospodarczej do CEIDG bez potwierdzenia tego faktu stosownym dokumentem pozostaje bez wpływu na wynik sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1157/14.

Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że wniesiona przez skarżącego skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia (art. 273 § 2 p.p.s.a.). Jak już wyżej wyjaśniono, samo przytoczenie ustawowej podstawy wznowienia postępowania nie oznacza, że skarga opiera się na takiej podstawie.

Z powyższych przyczyn Sąd na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. skargę odrzucił.