Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1248/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt  6 i par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w o. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... maja 2018 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 15 czerwca 2018 r. A. sp. z o.o. w organizacji (dalej jako: "skarżąca", "spółka" lub "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Skarga została podpisana przez R.P. oraz M. P..

Zarządzeniem z 30 lipca 2018 r. wezwano stronę do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie osób, które podpisały skargę do reprezentowania skarżącej, tj. np. umowy spółki w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Wraz z pismem z 27 sierpnia 2018 r., podpisanym przez R. P., nadesłano uchwałę Zgromadzenia Wspólników A.sp. z o.o. w organizacji z (...) lipca 2017 r. w sprawie powołania zarządu oraz kserokopię aktu założycielskiego skarżącej sporządzonego w dniu (...) maja 2014 r. w formie aktu notarialnego (Repertorium A nr (...)).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast pkt 6 ww. przepisu wskazuje, iż skarga podlega także odrzuceniu w sytuacji, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Wskazać w pierwszej kolejności należy, iż Sądowi z urzędu wiadomym jest, że A. sp. z o.o. w organizacji już wielokrotnie inicjowała postępowania sądowoadministracyjne, zarówno przed tutejszym sądem, jak również przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach (dla przykładu sprawy o sygn. akt: V SA/Wa 1869/16; V SA/Wa 2363/16; V SA/Wa 2500/16; V SA/Wa 109/18; I SA/Ke 476/15; I SA/Ke 282/16). Faktem notoryjnym jest przy tym, iż skarżąca nie została do dnia dzisiejszego wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego i nie funkcjonuje w Rejestrze udostępnianym w formie elektronicznej przez Ministerstwo Sprawiedliwości pod adresem https://ekrs.ms.gov.pl. Z nadesłanej na wezwanie Sądu kserokopii aktu założycielskiego spółki wynika natomiast, że do pierwszego zarządu spółki powołano R. P.jako prezesa zarządu (§ 14), który jest jednocześnie jedynym wspólnikiem skarżącej spółki (§ 3 ust. 3).

Zgodnie z treścią art. 4 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1577 ze zm., dalej jako: "k.s.h."), spółka kapitałowa, w której wszystkie udziały należą do jednego wspólnika, jest spółką jednoosobową. Natomiast zgodnie z art. 162 k.s.h., w spółce jednoosobowej w organizacji jedyny wspólnik nie ma prawa reprezentowania spółki, przy czym nie dotyczy to zgłoszenia spółki do sądu rejestrowego. Z przepisu art. 162 k.s.h. wynika więc całkowity zakaz reprezentacji jedynego wspólnika spółki jednoosobowej w organizacji. Nie może on reprezentować tej spółki ani jako pełnomocnik, ani jako członek zarządu jednoosobowego (por. J. A. Strzępka, Kodeks spółek handlowych Komentarz, Warszawa 2009, str. 338). Dyspozycja z art. 162 k.s.h. wchodzi w grę tylko wówczas, gdy jedyny wspólnik powołany został do pełnienia funkcji członka zarządu. W takiej właśnie sytuacji wspólnik nie ma prawa reprezentować spółki, jest więc zarządcą bez prawa reprezentowania spółki (por. S. Włodyka, Kodeksowe spółki atypowe, Warszawa 2004, str. 64). Wynika z tego, że zarząd może reprezentować jednoosobową spółkę z o.o. w organizacji, o ile jego jedynym członkiem nie jest jedyny wspólnik sp. z o.o. Nie będzie on uprawniony do jej reprezentowania do czasu wpisu jednoosobowej spółki z o.o. do rejestru (por. Z. Jara, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2014, str. 594). Innymi słowy, powołanie w jednoosobowej spółce jednoosobowego zarządu, w skład którego wchodzi tylko jedyny wspólnik prowadzi do tego, że spółka nie może dokonywać czynności prawnych z uwagi na braki w reprezentacji (por. M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2005, str. 251).

Dokonanie zatem czynności prawnej przez jedynego wspólnika w imieniu spółki w organizacji powoduje bezwzględną nieważność dokonanej czynności prawnej (art. 58 k.c.). Jedynym wyjątkiem dotyczącym czynności reprezentacyjnych jest możliwość zgłoszenia spółki do sądu rejestrowego (por. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2500/16 i z dnia 27 lutego 2017 r., sygn. akt V SA/WA 1869/16, dostępne w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie powyższe oznacza, że R. P., który jest jedynym wspólnikiem spółki w organizacji i jedynym członkiem jej zarządu nie jest uprawniony do reprezentowania skarżącej, w tym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Wskazać ponadto trzeba, iż nadesłany odpis uchwały z dnia (...) lipca 2017 r. nie może – w ocenie Sądu – stanowić podstawy do uznania R.P. i M. P. za uprawnionych do wniesienia skargi. Należy wyjaśnić, iż w sytuacji, gdy spółka nie została wpisana do rejestru przedsiębiorców, zmiany aktu założycielskiego, w tym dotyczące np. kwestii reprezentacji spółki i składu jej organów, powinny być dokonywane w tej samej formie, w jakiej ów akt został sporządzony, tj. w formie aktu notarialnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II CSK489/08, OSNC 2010/2/29, OSP 2010/7-8/78, Biul.SN 2009/5/11, LEX nr 496130).

W braku zatem dokonania zmiany aktu założycielskiego w formie aktu notarialnego, a także mając na uwadze fakt, że od chwili zawiązania spółki minęły już ponad cztery lata, a pomimo tego nadal nie została ona wpisana do rejestru przedsiębiorców, uznać należało, iż nadal aktualna i obowiązująca jest treść § 14 aktu założycielskiego wskazująca pierwszy skład zarządu, którego jedynym członkiem jest R.P..

Jedyny członek pierwszego powołanego zarządu spółki (będący jednocześnie jedynym wspólnikiem spółki), o czym była już mowa wyżej, związany treścią art. 162 k.s.h., uprawiony jest zaś jedynie do jej zgłoszenia do sądu rejestrowego. Zatem wszelkie pisma kierowane do Sądu, w tym skargę podpisaną przez R.P. i M.P., uznać należało za wniesione w sposób nieskuteczny.

Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w sentencji postanowienia.