Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1864/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] przy ul. [...] w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] przy ul. [...] w S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 29 lipca 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości

nr [...] przy ul. [...] w S. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez

adw. A. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca

2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 sierpnia 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, m.in. poprzez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentacji strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (pełnomocnictwo procesowe; uchwała w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej). Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 2 września 2019 r. W piśmie z 9 września 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego) pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo procesowe oraz trzy uchwały w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty (uchwały nr [...]), będące kserokopiami niepoświadczonymi za zgodność z oryginałem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 skarga strony reprezentowanej przez pełnomocnika powinna zawierać jego podpis. Wraz ze skargą powinien on równocześnie dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika dodatkowo, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W związku z tym, że wnosząc skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2019 r. pełnomocnik skarżącej nie dopełnił powyższego wymagania, został on wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz uchwały w sprawie wyboru zarządu reprezentowanej Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] przy ul. [...] w S. Wezwanie to zostały wykonane jedynie częściowo, albowiem nadesłane pełnomocnictwo (k. 14) zostało uzupełnione o trzy uchwały (k. 16-18), niemniej forma przedłożonych dokumentów (kserokopia niepoświadczona za zgodność z oryginałem) uniemożliwiała stwierdzenie, że pełnomocnik wykazał swoje umocowanie w sposób wynikający ze skierowanego do niego wezwania. Właściwym dokumentem, z którego wynika upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez osoby występujące jako Zarząd Wspólnoty, jest oryginał uchwały wskazującej sposób reprezentowania Wspólnoty. Dokument ten mógł być również poświadczony za zgodność z oryginałem przez reprezentującego Wspólnotę pełnomocnika będącego adwokatem, albowiem należy on do osób wskazanych w art. 48 § 3 p.p.s.a., w związku z czym nie było jakichkolwiek przeszkód, by wraz ze złożonym pełnomocnictwem mogły zostać nadesłane prawidłowo poświadczone uchwały Wspólnoty.

Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia.

W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.