Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 108/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Szymańska /spr./ Sędzia NSA Teresa Kobylecka Sędzia WSA Małgorzata Miron Protokolant Anna Nader po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi B. O. i P. O. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu wniosku B. O. i P. O. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r. o ustaleniu lokalizacji obwodnicy m. J. z rozbudową drogi krajowej nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji .

W uzasadnieniu wskazano, że 30 września 2004 r. B. i P. O. odwołując się od decyzji Wojewody [...] złożyli jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wykazując zasadność tego wniosku odwołujący wskazali, że o wydanej decyzji dowiedzieli się w dnia 23września 2004 r. w Urzędzie Gminy w J., gdzie otrzymali jej kopię.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych

(Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) decyzję o ustaleniu lokalizacji doręczono wnioskodawcy, natomiast zawiadomienie o jej wydaniu opublikowano w dniu 16 lipca 2004 r. w "T." oraz wywieszono na tablicach ogłoszeń m.in. w Urzędzie Gminy J. w dniach 19.07.2004 r. - 03.08.2004 r.

Zdaniem organu skarżący nie wskazali przyczyn, z powodu których nie mogli zapoznać się z decyzją w czasie wywieszenia zawiadomienia i opublikowania go w prasie. Skarżący jako podstawę wniosku wskazali fakt, iż zawiadomienie o wydaniu decyzji nie zostało opublikowane w prasie lokalnej. Ponieważ jednak zawiadomienie zostało opublikowane w "T." należy uznać, iż mieszkańcy J. mogli również tą droga dowiedzieć się o wydanej decyzji, gdyż mieli dostęp do tej gazety.

W skardze do sądu administracyjnego B. i P. O. wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r.

W uzasadnieniu skargi wskazali, iż w myśl art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych Wojewoda doręcza decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w urzędach gminy właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Szereg aktów przewiduje dokonywanie ogłoszeń w prasie ogólnokrajowej, zatem Wojewoda zawiadamiając o wydaniu decyzji w dzienniku " T.", który nie jest prasą lokalną w sposób rażący naruszył wyżej powołany przepis. Skarżący mieli prawo oczekiwać, iż zawiadomienie zostanie opublikowane w gazetach wydawanych w powiecie l..

Bez znaczenia jest kwestia dokonania zawiadomień w Urzędach, bowiem przepis nakazuje dokonanie zawiadomień zarówno w ten sposób, jak również poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej. Stąd też, skoro Wojewoda nie dokonał zawiadomień w takiej prasie, skarżący uchybili terminowi do wniesienia odwołania bez swojej winy.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, a zarzut w niej zawarty należy uznać za trafny. Nie było jednak możliwe rozstrzygnięcie o treści żądanej przez skarżących. Sąd administracyjny, bowiem stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która jest realizowana jedynie co do oceny legalności zaskarżonej decyzji. Sąd nie jest uprawniony do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, nie mógł zatem niniejszym wyrokiem zmienić kontrolowanego postanowienia i orzec o przywróceniu terminu. Powołany jest do kontroli legalności rozstrzygnięć wydawanych przez organy administracji pod kątem ich zgodności z prawem i może uchylić zaskarżony akt, nie może zaś zastępować organów w orzekaniu.

Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt dokonania zawiadomienia o wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej w dzienniku "T.". Stosownie zaś do art. 7 ust. 2 powołanej ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych Wojewoda zawiadamia o wydaniu takiej decyzji w drodze obwieszczeń w urzędzie gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Obowiązujące prawo prasowe nie definiuje prasy lokalnej i ogólnokrajowej, wyjaśnia jedynie pojęcie prasy, dziennika i czasopisma. W innych natomiast aktach prawnych, co podnieśli skarżący, przewiduje się dokonywanie ogłoszeń. Przykładowo art. 674 § 1 kpc nakazuje dokonanie ogłoszeń o wezwaniu spadkobierców w postępowaniu o stwierdzeniu nabycia spadku "w piśmie poczytnym na całym obszarze Państwa". Natomiast ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) w art. 104 ust. 1 przewiduje dokonywanie ogłoszeń w postępowaniu scaleniowym w prasie lokalnej.

W sprawie niniejszej przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 58 § 1 kpa w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Rozpoznając zatem wniosek organ winien przede wszystkim zbadać, czy podnoszona okoliczność dokonania ogłoszenia o wydaniu decyzji w prasie ogólnopolskiej miała wpływ na uchybienie terminu i czy owa wadliwość może być zakwalifikowana jako brak winy zainteresowanego.

Otóż Sąd stoi na stanowisku, iż brzmienie art. 7 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych wyraźnie przewiduje dokonanie zawiadomień zarówno w urzędzie, jak i prasie lokalnej. Jako prasę lokalną natomiast należy potraktować taką prasę, która skierowana jest do adresatów na określonym obszarze, nie zaś na terenie całego Państwa.

Dokonanie zawiadomień w urzędzie gminy oraz w prasie nie spełniającej kryterium określonego w art. 7 ust. 2 nie może być, w ocenie Sądu, potraktowane jako prawidłowe powiadomienie o wydaniu decyzji. Nie można bowiem przyjąć, jak wywodzi to Minister Infrastruktury, że skarżący mogli zapoznać się z ogłoszeniem, gdyż mieli dostęp do dziennika "T.". Skarżący mieli prawo oczekiwać, że ogłoszenie ukaże się w prasie wydawanej na rynku lokalnym i tam go poszukiwać.

Takie wadliwe zawiadomienie musi być ocenione jako okoliczność faktyczna uzasadniająca brak winy zainteresowanego. Stanowi ona przesłankę do przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia środka odwoławczego. Organ zatem rozpatrując ponownie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, stosownie do art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dokona oceny okoliczności wskazanych przez odwołujących się, uwzględniając ocenę prawną zawartą w niniejszym wyroku.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt. 1c powołanej ustawy, orzekł jak na wstępie.

O kosztach nie orzeczono ze względu na brak stosownego wniosku uprawnionego podmiotu.