Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 689/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-04-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek o ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 1 i 3 w zw. z art. 243 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Dnia 02 kwietnia 2012 r. (data prezentaty [...] C. B. – k. 95)

J. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej

(k. 94).

W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 07 października 2011 r. przyznające J. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, przyznane prawo pomocy nie zostało cofnięte. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. powiadomiła tutejszy Sąd, iż do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczono adwokat J. K. – L. (k. 28).

Zgodnie z art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne.

Wnioskodawca może, zatem korzystać z ustanowionego pełnomocnika

w całym postępowaniu rozpoznawczym, w ewentualnym postępowaniu przed NSA zainicjowanym skargą kasacyjną, w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania, a także w postępowaniu egzekucyjnym.

Wyznaczenie adwokata z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności np. w sprawie niniejszej poprzez sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. W tej sytuacji strona nie może skutecznie domagać się ustanowienia kolejnego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane (por. A. Trela i inni, Koszty i opłaty w postępowaniach administracyjnych

i postępowaniu sądowoadministracyjnym, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2007, s. 151-152; B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 466; postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 262/05, niepublikowane).

Natomiast, w sytuacji, gdy skarżący ma zastrzeżenia do działań podjętych przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu i w konsekwencji chce jego zmiany może ewentualnie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B.

z prośbą o wyznaczenie nowego pełnomocnika, w ramach przyznanego już prawa pomocy (wnioskodawca został poinformowany o powyższym pismem z dnia

[...] marca 2011 r. – k. 88).

Dlatego też, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 1 i 3 w zw. z art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, o czym orzeczono jak

w sentencji.