Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 397/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i R. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 159/05 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 23 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Rz 159/05 oddalającego skargi M. T. oraz E. i R. T. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 29 listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił W. T., sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 23 listopada 2005 r. W uzasadnieniu Sąd podał, iż W. T. jako powinowaty skarżącej nie spełnia wymogów art. 35 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. i wobec nieskuteczności pełnomocnictwa udzielonego mu przez E. T. – synową tj. powinowatą nie może on jako nie będący stroną postępowania ubiegać się o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący powołują się na to, iż stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są E. i R. T. a nie jak błędnie przyjął Sąd – E. T.. Oboje małżonkowie są reprezentowani przez ojca R. T. – W. T.. Powołują się przy tym na zamieszczone w aktach osobne pełnomocnictwa udzielone W. T.. Stanowisko Sądu jest zatem błędne tym bardziej, iż Sąd nie miał wątpliwości co do umocowania pełnomocnika – W. T. – wzywając go pismem z dnia 29 listopada 2005 r. do uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł w celu uzupełnienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Skarżone postanowienie odnosiło się jedynie do braku podstaw do sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku z dnia 23 listopada 2005r. E. T. reprezentowanej przez swojego teścia. W tym też zakresie, w świetle przytoczonego art. 35 § 1 p.p.s.a., nie przedstawia ono żadnych nieprawidłowości.

Z przedłożonych akt wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony W. T., występującemu w imieniu swojego syna – R. T. – w dniu 18 stycznia 2006 r.

Dodatkowo bezprzedmiotowość niniejszego zażalenia potwierdza fakt, iż dnia 16 lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga kasacyjna na wyrok, o którego odpis wraz z uzasadnieniem, domagał się W. T. w imieniu syna i synowej.

Sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu I instancji daje podstawy do wniesienia środka odwoławczego na ten wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ocena zasadności czy też dopuszczalności skargi kasacyjnej jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

W związku z powyższym ocena zasadności wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem na obecnym etapie postępowania odwoławczego i w takim zakresie jakim dokonał tego Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może budzić zastrzeżeń.

Z powyższych względów zażalenie należało uznać za bezzasadne i oddalić je na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.