Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 440/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] S.A. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 174/19 o odrzuceniu skargi [...] S.A. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę [...] S.A. z siedzibą w L. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że do skargi na powyższą decyzję nie został załączony jeden jej odpis, pomimo wskazania, że stanowi on jej załącznik. Dlatego też wezwano Spółkę do jego nadesłania w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ odpis wezwania został doręczony skarżącej w dniu 14 lutego 2019 r. a odpis skargi został nadesłany w dniu 25 lutego 2019 r., a więc po terminie, którego upływ nastąpił z dniem 21 lutego 2019 r., skargę należało odrzucić, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 47 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, zarzucając mu naruszenie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a poprzez wezwanie skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi polegającego na niezłożeniu jej odpisu, w sytuacji gdy brak ten nie miał charakteru istotnego i nie uniemożliwiał nadania skardze właściwego biegu, w szczególności, że brak ten został usunięty. Jak podkreśliła, organ mógł się wcześniej zapoznać z treścią skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a.: "Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. § 2. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej". Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu i skutkującym w myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jej odrzuceniem. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie, w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła prawidłowo braku w postaci nadesłania w wyznaczonym czasie odpisu skargi, co zresztą przyznała w rozpoznanym zażaleniu, to prawidłowo Sąd pierwszej instancji orzekł o jego odrzuceniu. Skarżąca została przy tym pouczona o terminie, w jakim należy uzupełnić stwierdzony brak i o konsekwencjach jego uchybienia.

W nawiązaniu natomiast do argumentacji zażalenia, że nie ma potrzeby doręczania odpisu skargi organowi, stwierdzić trzeba, że istotnie, wobec tego że skarga jest wnoszona za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z odpowiedzią na skargę, nie zachodzi potrzeba doręczania odpisu skargi organowi. Stąd sąd, dysponując odpowiednią ilością odpisów dla uczestników postępowania nie wzywa strony skarżącej do złożenia odpisu dla organu. Nie oznacza to jednak, że strona jest zwolniona z obowiązku złożenia takiej ilości odpisów jaka jest wymagana przy uwzględnieniu i uczestników postępowania, i organu. Organ jako strona postępowania ma prawo dysponować jednym odpisem skargi przeznaczonym dla niego. W okolicznościach sprawy zatem Sąd nie był w posiadaniu odpisu skargi dla uczestnika postępowania i prawidłowo wezwał skarżącą Spółkę do jego złożenia. Skarżąca w zakreślonym ustawowym terminie tego nie wykonała.

W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.