Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 726/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 176 par. 2, art. 49 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ke 157/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 9 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Ke 157/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną J. M. (zwanej dalej "Skarżącą").

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 kwietnia 2016 r.

Powołując się na art. 176 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - zwanej dalej "p.p.s.a.") WSA podał, że jednym z wymagań przewidzianych dla pisma strony, uregulowanym w art. 47 § 1 p.p.s.a., jest dołączenie jego odpisów dla doręczenia ich stronom postępowania. Z treści art. 176 § 2 p.p.s.a. wynika, że opisany w nim wniosek stanowi integralną część skargi kasacyjnej. Skoro przepis ten w powiązaniu z treścią art. 47 § 1 p.p.s.a. wymaga dołączenia do skargi kasacyjnej jej odpisów dla strony postępowania, to oznacza to, że jeśli taki wniosek skarżący składa w odrębnym piśmie, również ma obowiązek złożenia jego odpisów.

Skarżąca nie zawarła w skardze kasacyjnej wniosku, o którym mowa w art. 176 § 2 p.p.s.a., w związku z czym Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na podstawie art. 177a p.p.s.a. wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie oświadczenia (z odpisem dla strony przeciwnej) czy wnosi o rozpatrzenie skargi kasacyjnej, czy zrzeka się rozprawy. Wezwanie doręczono skarżącej 28 lipca 2016 r. Skarżąca dnia 3 sierpnia 2016 r. złożyła pismo zawierające wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, nie złożyła natomiast odpisu tego pisma. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Jak wynika z akt, skarga kasacyjna Skarżącej dotknięta była brakiem w postaci niezawarcia w niej wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie bądź oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Sąd nie stwierdził natomiast, by Skarżąca nie załączyła do skargi kasacyjnej odpowiedniej ilości odpisów.

Z art. 47 § 1 p.p.s.a. (stosowanym na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. do skarg kasacyjnych) wynika, że każde pismo strony (jeśli nie podlega reżimowi wynikającemu z art. 66 p.p.s.a., dotyczącemu doręczania pism między profesjonalnymi pełnomocnikami) winno zostać złożone do sądu z odpisami dla pozostałych stron postępowania. Nie budzi wątpliwości w sprawie, że do skargi kasacyjnej dołączono odpisy w odpowiedniej ilości, natomiast pismo pełnomocnika Skarżącej zawierające wniosek o przeprowadzenie rozprawy zostało złożone bez stosownego odpisu. Powyższe oznacza, że to pismo z 3 sierpnia 2016 r. dotknięte było brakiem w postaci niezłożenia odpowiedniej ilości jego odpisów, a nie skarga kasacyjna. Konsekwencją braku pisma z dnia 3 sierpnia 2016 r. nie mogło być więc odrzucenie skargi kasacyjnej, bowiem to nie ona dotknięta była brakiem formalnym.

Oceny tej nie może zmienić fakt, że Sąd pierwszej instancji wzywając pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej zaznaczył, że pismo należy nadesłać wraz z odpisem dla strony przeciwnej. Pełnomocnik usunął brak formalny skargi kasacyjnej, natomiast pismo z dnia 3 sierpnia 2016 r. dotknięte było brakiem formalnym uzupełnialnym na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Prawidłowe jest więc twierdzenie, zgodnie z którym do braków formalnych skargi kasacyjnej należy zaliczyć między innymi niezłożenie tego pisma, czyli skargi kasacyjnej, wraz z odpisami. Skoro jednak takim brakiem formalnym dotknięta była nie skarga kasacyjna, lecz pismo z dnia 3 sierpnia 2016 r., to skutkiem procesowym takiego braku nie mogło być odrzucenie innego pisma, czyli skargi kasacyjnej.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.

[pic]