Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1314/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 315/14 o odrzuceniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 315/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. odrzucono skargę skarżącej na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w sposób zastępczy, do rąk dorosłego domownika – matki skarżącej J.G. w trybie art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", a wpis uiszczony został w dniu 8 czerwca 2014 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 220 § 1 P.p.s.a.

Następnie pismem z dnia 17 września 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując że nie uiściła wpisu sądowego w terminie, bowiem wezwania do uiszczenia wpisu nie odebrała osobiście, a zostało jej ono przekazane już po upływie siedmiodniowego terminu. Skarżąca stwierdziła, że wpis uiściła niezwłocznie po przekazaniu jej wezwania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał, że przedmiotowy wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu.

W uzasadnieniu Sąd wskazał na przepis art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz art. 72 § 1 P.p.s.a., a następnie wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi było nieprzekazanie skarżącej przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, odebranej w jej imieniu przez dorosłego domownika (matkę skarżącej). Skarżąca wskazała, że przesyłka sądowa została jej przekazana po upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu i skarżąca nie mogła uiścić wpisu w terminie, a wpłaty dokonała bezpośrednio po przekazaniu jej wezwania.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie przyczyna uchybienia siedmiodniowemu terminowi do uiszczenia wpisu, jaką było zachowanie domownika, który podjął się przekazania pisma, lecz nie spełnił tego obowiązku, ustała w momencie doręczenia przesyłki skarżącej. Musiało to nastąpić najpóźniej w dniu 8 czerwca 2014 r., w tej bowiem dacie skarżąca wydała dyspozycję zapłaty wymaganego wpisu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, liczony od daty ustania przyczyny uchybienia, upłynął zatem w dniu 16 czerwca 2014 r. Skarżąca złożyła wniosek dopiero w dniu 17 września 2014 r., a więc po upływie terminu. Dlatego, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a., Sąd odrzucił złożony wniosek jako spóźniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca domagając się jego uchylenia i przywrócenia terminu do dokonania wpisu od skargi.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że przyczyną uiszczenia wpisu po terminie było to, że przesyłkę zawierającą wezwanie odebrała J.G., która nie poinformowała o tym skarżącej, gdyż tego nie pamiętała. Po otrzymaniu listu od domownika skarżąca niezwłocznie uiściła wpłatę i przy piśmie z dnia 9 czerwca 2014r. dowód wpłaty przedstawiła Sądowi. W tym dniu utworzyła w edytorze teksu plik o nazwie "wniosek-o-uwzglednienie-spoznionej-wplaty.tex". Przy czym skarżąca nie była pewna, czy wpis jest spóźniony czy nie, gdyż nie miała wiedzy o tym kiedy domownik odebrał przesyłkę z Sądu. Zaś po otrzymaniu informacji z Sądu o odrzuceniu jej skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie skarżąca niezwłocznie wniosła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, tj. w terminie 7 dni, czyli bez uchybienia siedmiodniowemu terminowi.

Następnie skarżąca podniosła, że nie można przypisać jej niedbałości w wykonywaniu obowiązków procesowych. W treści zażalenia skarżąca zawarła także argumenty wskazujące, jej zdaniem, na wadliwości działania organu administracji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 § 2 tej ustawy nakłada obowiązek wykazania braku winy na stronę, która zwróciła się z odpowiednim wnioskiem do sądu, przed którym czynność miała być dokonana, wskazując okoliczności uprawdopodobniające brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek taki złożyć należy w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, co wynika z art. 87 § 1 P.p.s.a. Z kolei art. 88 P.p.s.a. stanowi, iż odrzuca się wniosek spóźniony lub z innej przyczyny niedopuszczalny.

W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji wniosek o przewrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi odrzucił, albowiem uznał, że wniosek ten został wniesiony już po upływie ustawowego terminu. Zdaniem Sądu przyczyna uchybienia terminu do dokonania powyższej czynności ustała najpóźniej w dniu 8 czerwca 2014r., tj. w dacie w której skarżąca wydała dyspozycję zapłaty wpisu. Zatem termin z art. 87 § 1 P.p.s.a. upłynął z dniem 16 czerwca 2014 r., a przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła dopiero w dniu 17 września 2014 r.

W treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżąca podała, że wezwania z Sądu nie odebrała osobiście, ale zostało ono odebrane przez inną osobę oraz iż "o wezwaniu zostałam poinformowana dopiero po czasie dłuższym niż 7 dni. Kiedy otrzymałam tą informację niezwłocznie uregulowałam wpis". Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, że najpóźniej w dniu 8 czerwca 2014 r., tj. w dniu wydania dyspozycji przelewu odpowiedniej kwoty tytułem wpisu skarżąca miała świadomość, że termin do uiszczenia wpisu w tej sprawie już minął. W tej sytuacji zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, iż to najpóźniej w tej dacie ustała przyczyna uchybienia terminu, a zatem to od tego dnia należy liczyć bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Tymczasem wniosek ten został złożony w dniu 17 września 2014 r., a więc już po upływie terminu z art. 87 § 1 P.p.s.a.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego we wniesionym zażaleniu skarżąca nie podważyła stanowiska Sądu pierwszej instancji zajętego w zaskarżonym postanowieniu. Z pewnością stanowiska tego nie podważa argumentacja zażalenia, że skarżąca nie miała wiedzy, iż uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu. Zwrócić bowiem należy uwagę, że skarżąca jest niekonsekwentna w swoich twierdzeniach w tym zakresie. Jak już wyżej wskazano we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżąca stwierdziła wprost, że "o wezwaniu zostałam poinformowana dopiero po dłuższym czasie niż 7 dni". Zaś w zażaleniu twierdziła, że nie miała wiedzy kiedy przesyłka z sądu została odebrana przez dorosłego domownika, by zaraz potem wskazać, że w dniu 9 czerwca 2014 r. początkowo chciała wniosek o przywrócenie terminu sporządzić, jednak z tego zrezygnowała, "gdyż była przekonana że jednak zdążyła z dokonaniem wpłaty, jednocześnie uważając że nawet jeśli spóźniła dokonanie wpisu sąd uwzględni ten fakt gdyż wpis został dokonany i załączono prośbę o dołączenie dowodu o dokonaniu wpisu".

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że argumentacja zażalenia o tym, iż w dacie uiszczania wpisu od skargi skarżąca nie miała wiedzy, że dokonuje jego uiszczenia już po upływie ustawowego terminu, nie przekonuje.

W tej sytuacji nie można przyjąć, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został wniesiony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania przedmiotowego wpisu. Zatem brak było podstaw do uchylenia zakwestionowanego postanowienia.

Dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.