Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1951/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA P. Janicki, Sędziowie NSA B. Klimowicz (spr.), T. Porczyńska, Protokolant K. Brykalska-Stępień, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2004 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy B. ustalił H. W. podatek rolny od gruntów o powierzchni ogółem 2,81 ha w wysokości 113,20 zł.

W złożonym odwołaniu z dnia [...] od powyższej decyzji H. W. podniósł, że bezpodstawnie zwiększono powierzchnię jego gruntów, która wynosi 2,78 ha.

Na skutek wniesionego odwołania Wójt Gminy B. działając na podstawie art. 226 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) decyzją z dnia [...] zmienił swoją decyzję z dnia [...] i ustalił podatek rolny w nowej wysokości – 111,20 złotych płatny w 4 ratach. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powierzchnia gospodarstwa podatnika wynosi ogółem 2,78 ha w tym, 2,72 ha użytków rolnych, co stanowi 1,639 ha przeliczeniowego. Zwiększenie gospodarstwa do pow. 2,81 ha nastąpiło na skutek omyłkowego wprowadzenia do karty gospodarstwa użytków rolnych klasy III b o pow. 0,02 ha i rowu o pow. 0,01 ha.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania podatnika od powyższej decyzji decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Organ odwoławczy wskazał, że błąd dotyczący powierzchni gospodarstwa rolnego został wyeliminowany w decyzji z dnia [...]. Za podstawę opodatkowania przyjęto powierzchnię gospodarstwa zgodnie z aktualną ewidencją gruntów z uwzględnieniem liczby hektarów przeliczeniowych i bez powierzchni nieużytków. Organy podatkowe wymierzając podatek rolny nie są uprawnione do dokonywania zmian w ewidencji gruntów. Podatek wymierzony H. W. została obliczony stosownie do uchwały Nr [...] Rady Gminy B. z dnia [...] w sprawie obniżenia ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2002 roku dla celów podatkowych i określenia wzorów formularzy informacji o gruntach oraz deklaracji na podatek rolny.

W skardze do sądu administracyjnego na powyższą decyzję H. W. podniósł, że Gmina B. naliczając podatek rolny za lata 2002-2003 zawyżyła powierzchnię jego gospodarstwa do 2,81 ha. Decyzja z dnia [...] nie została uchylona i pozostaje w mocy. Skarżący wskazuje, że od 1989 r. użytkuje grunty o pow. 2,78 ha, które zostały sklasyfikowane w 1984 r. W ewidencji gruntów dokonano zmian bez wiedzy i zgody właściciela nieruchomości rolnej, podatek rolny został naliczony nieuczciwie i nierzetelnie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. Nr 153, poz. 1269).

Sąd administracyjny nie jest wprawdzie związany zarzutami i wnioskami strony ale rozstrzyga w granicach danej sprawy (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Oznacza to, że zakres kognicji sądu jest ograniczony zakresem rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie. Z tych przyczyn poza zakresem kontroli sądu pozostają rozstrzygnięcia zawarte w decyzjach dotyczących podatku rolnego za lata 2002-2002.

Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji należało ocenić, że nie narusza ona obowiązujących przepisów prawa. Wójt Gminy B. działając w oparciu o przepis art. 226 ustawy Ordynacja podatkowa wydał nową decyzję, którą zmienił swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie z dnia [..]. Wbrew stanowisku strony skarżącej oznacza to, ze nowy (obniżony) wymiar podatku rolnego dotyczy całego 2003 r. a decyzja z dnia [...] w jej pierwotnym brzmieniu została wyeliminowana z obrotu prawnego.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 1993 r. Nr 94, poz. 431 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyłączeniem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Podstawę opodatkowania podatkiem rolnym stanowi dla gruntów gospodarstw rolnych – liczba hektarów przeliczeniowych ustalana na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego (art. 4 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o podatku rolnym). Z treści powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że dane zawarte w ewidencji gruntów dotyczące ich powierzchni, rodzaju i klasy mają dla organów podatkowych charakter wiążący i nie mogą podlegać zmianie w postępowaniu dotyczącym wymiaru podatku rolnego. W zaskarżonej decyzji zgodnie z prawem przyjęto powierzchnię i klasyfikację gruntów na podstawie zapisów w ewidencji gruntów. Przyjęta do obliczenia podatku rolnego powierzchnia gruntów nie obejmuje obecnie zarówno powierzchni rowu jak i użytków rolnych klasy R III b o pow. 0,02 ha, które w decyzji Wójta Gminy B. z dnia [...] omyłkowo zaliczono do gruntów skarżącego.

Z powyższych przyczyn, wobec braku uzasadnionych podstaw skargi, z mocy art. 151 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji wyroku.

jz/