Postanowienie NSA, sygn. akt OZ 1471/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35a ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo budowlane
Teza: Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

TEZY

Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Bożeny K.-W. i Artura W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2004 r. II SA/Kr 3108/03 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Marii P. na decyzję Wojewody M. z dnia 17 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie; (...).


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie został uwzględniony wniosek skarżącej Marii P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody M. wydanej w przedmiocie pozwolenia na zabudowę tarasu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym.

Zawarty w skardze wniosek jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji powoływał fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego.

W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, wykonanie zaskarżonej decyzji "może spowodować skutki trudne do odwrócenia". Stało się to przyczyną uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli inwestorzy Bożena K.-W. i Artur W., wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podnieśli, że nieprawidłowości będące podstawą prowadzenia postępowania przed organami nadzoru budowlanego, zostały już usunięte, zatem nie mogą powodować uznania, że mogą wystąpić trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.

W niniejszej sprawie zauważyć należy, iż skarżąca Maria P. nie wykazała w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto nie wskazywała na żadną z określonych tym przepisem przesłanek. Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej powyższym przepisem.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie wskazał, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów, jakie uzasadniały podjęcie rozstrzygnięcia o tej treści. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.

W celu zabezpieczenia interesów inwestora również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna /art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.