Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1666/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1pkt 2-4, par. 3, art. 220 par. 3, art. 16 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: A Sp. z o.o. w[...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w[...] z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [..] grudnia 2015 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", odrzucił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

W dniu [...] grudnia 2015r. został doręczony spółce odpis powyższego postanowienia z pouczeniem, że od postanowienia przysługuje spółce zażalenie, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. Termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu [...] grudnia 2015r. Spółka zażalenia nie wniosła.

Działając w imieniu spółki adwokat XA wniósł w dniu [...] stycznia 2016r. skargę kasacyjną na powyższe postanowienie. Powołał się na udzielone mu przez spółkę pełnomocnictwo z dnia [...] stycznia 2013r. Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 poprzez błędne zastosowanie oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Skarga na powyższe postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego nadana została dnia[...] lipca 2015r. a wpłynęła do organu podatkowego II instancji w dniu [...] lipca 2015r. Wobec tego postępowanie sądowe w sprawie zostało wszczęte po dniu 15 lipca 2015r. , a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2015r. poz. 658).

W stanie prawnym obowiązującym po wniesieniu skargi do sądu , na odrzucenie skargi w przypadkach , o których mowa w art. 58§ 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 194 § 1a dodanym przez art. 1 pkt 57a ustawy zmieniającej, przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Ponieważ zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., przeto przysługiwało na nie zażalenie, a nie skarga kasacyjna.

Jednocześnie nie zachodziły podstawy do uznania skargi kasacyjnej za zażalenie ponieważ nie została ona złożona w terminie otwartym do wniesienia zażalenia.

Z powyższych powodów sąd na podstawie na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.