Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 825/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia[...]marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca, [...] reprezentowana przez profesjonalną pełnomocnik - radcę prawnego, wniosła za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję tego organu z dnia [...] marca 2018 r., w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Pismem z 28 maja 2018 r. (k. 18), wezwano pełnomocnik skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone pełnomocnik skarżącej

w dniu 1 czerwca 2018 r. (k. 23). W dniu 11 czerwca 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik nadała na adres Sądu pełnomocnictwo umocowujące ją do zastępowania skarżącej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym

w Szczecinie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wskazał bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt I FSK 916/10 www.orzeczenia.nsa.gov.pl: "(...)zwalnia od obowiązku złożenia pełnomocnictwa sytuacja, gdy pełnomocnik przedtem złożył to pismo w danej sprawie sądowoadministracyjnej (...).Nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym ani fakt, iż pełnomocnictwo przedłożono w postępowaniu administracyjnym, ani złożenie tegoż dokumentu do innej sprawy sądowoadministracyjnej (...)". Nadto w orzecznictwie przyjmuje się, że niedołączenie do skargi pełnomocnictwa należy uznać za brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA

i WSA 2005, nr 5, poz. 91). W przypadku wystąpienia tego rodzaju braku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem.

Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, pełnomocnik skarżącej nie uzupełniła ww. braku skargi w postaci pełnomocnictwa procesowego do działania

w imieniu skarżącej w wyznaczonym terminie. Przedmiotowa przesyłka, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, została prawidłowo doręczona adresatowi w dniu 1 czerwca 2018 r. (k. 23), a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 8 czerwca 2018 r.

W konsekwencji Sąd stwierdza, że wykonanie wezwania w dniu 11 czerwca 2018 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, co powoduje, że skarga podlega odrzuceniu. Nadto Sąd zauważa, że nadesłane pełnomocnictwo nie obejmuje swym zakresem przedmiotowym postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.