Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 345/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. T. reprezentowana przez adwokata M. K.-S., w piśmie z dnia 11 lutego 2014 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 19 grudnia 2013 r. znak [...] uchylającą w całości decyzję organu I instancji i w tym zakresie określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2009 r. w wysokości [...] zł. Następnie w piśmie z dnia

27 marca 2014 r. strona, na podstawie art. 61 § 3 ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że jest on zasadny, gdyż zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych

do odwrócenia skutków. Dalej podała, że skarżąca (lat [...] ) utrzymuje się

z wynagrodzenia uzyskiwanego z umowy o pracę - w wysokości [...] zł netto.

Z mężem W. T. ma ustanowioną rozdzielność majątkową. Jednakże prowadzi gospodarstwo domowe razem z mężem, poprzez wspólne regulowanie kosztów utrzymania mieszkania i bieżącego utrzymania rodziny. Sytuacja ta wynika z tego, że małżonkowie samodzielnie nie byliby w stanie się utrzymać z uwagi na sytuację finansową. Skarżąca podała, że miesięczne koszty utrzymania kształtują się następująco: czynsz za mieszkanie wynosi: [...] zł, opłata za: abonament oraz internet –[...] zł, prąd –[...] zł, telefon – [...] zł, szkołę dziecka – [...] zł, działkę – [....] zł, lekarstwa – [...] zł, ubrania – [...] zł, wyżywienie

- [...] zł, środki czystości i kosmetyki – [...] zł, koszty dojazdu do pracy i szkoły - [...] zł.

Skarżąca podniosła, że jej sytuacja majątkowa nie pozwala na uiszczenie zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2009 r.

w kwocie [...] zł wraz z odsetkami ustawowymi w całości, a tym bardziej jednorazowo. Dodała, że wartość zaległości podatkowej dochodzonej przez organ podatkowy jest znaczna, jej zaś wyegzekwowanie (mając przy tym na uwadze,

że zaległość podatkowa z okresu maj - październik 2009 r. wynosi [....] zł) doprowadzi nie tylko do niebezpieczeństwa ale i do poniesienia straty na życiu

i zdrowiu skarżącej oraz jej rodziny. Skarżąca znajduje się w trudnej sytuacji życiowej, której w obecnych realiach gospodarczy i życiowych nie może przezwyciężyć.

Na koniec strona skarżąca zaznaczyła, że podatek akcyzowy za okres maj - październik 2009 r. został ustalony pierwotnie dopiero decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego w styczniu 2013 r. co wobec faktu, iż skarżąca pozostawała

do tego okresu w całkowitym przeświadczeniu, że wymagany podatek akcyzowy za posiadane przez nią towary został uiszczony na wcześniejszym etapie obrotu, pozwala stwierdzić, iż skarżąca nie wiedziała o konieczności poczynienia oszczędności celem jego uregulowania. Jednocześnie zauważyła, że sytuacja majątkowa skarżącej nie pozwala na poczynienie takich oszczędności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 wyżej wymienionej ustawy

po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu, jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje na wniosek skarżącego. Na podstawie przytoczonych przepisów uznać należy, że ciężar uzasadnienia tego wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Powinien

on wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez niego aktu organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.

Z opisanym obowiązkiem wnioskodawcy wiąże się powinność Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności, wskazanych we wniosku.

Na wstępie zauważyć należy, że trudną sytuację finansową skarżącej potwierdzają dokumenty nadesłane przez nią w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego, m.in.:

* zeznanie podatkowe skarżącej PIT-37 za 2012 r. z wykazanym przychodem ze stosunku pracy w wysokości [...] zł (dochód [...] zł),

* zeznanie podatkowe męża skarżącej PIT-37 za 2012 r. z wykazanym przychodem w wysokości [...] zł (dochód [...] zł),

* zaświadczenie pracodawcy skarżącej z 9 kwietnia 2014 r. o wynagrodzeniu (średnia netto z 6 miesięcy wynosi [...] zł),

* zaświadczenie pracodawcy męża skarżącej z 10 kwietnia 2014 r.

o wynagrodzeniu (średnie wynagrodzenie netto z 6 miesięcy [...] zł).

Mając na uwadze przytoczoną powyżej regulację prawną, sąd uznał,

że wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Wniosek złożony w sprawie dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu podatkowego, którą nałożono

na skarżącą obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w wysokości [...] zł. Należy zaznaczyć, że wykonanie decyzji dotyczącej należności nie zawsze wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, albowiem zależy to od okoliczności sprawy, między innymi od wysokości kwoty, której dotyczy decyzja i stopnia dolegliwości powstałych wskutek wykonania decyzji.

Zdaniem Sądu okoliczności wskazane przez skarżącą uzasadniają udzielenie jej ochrony tymczasowej. Nie budzi bowiem wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie egzekwowanie ww. kwoty, przy uwzględnieniu miesięcznych dochodów strony i jej męża (łącznie małżonkowie otrzymują około [...] zł, na którą to kwotę składa się: średnie wynagrodzenie z 6 miesięcy oraz otrzymywana z tytułu czynszu za wynajem mieszkania własnościowego kwota [...] zł) oraz wysokości wskazanych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny w wysokości około [...] zł (czynsz najmu, energia elektryczna, szkoła córki, dojazdy, wyżywienie, ubrania, lekarstwa, środki czystości, kosmetyki), spowodowałaby powstanie szkody lub trudne do odwrócenia skutki, bowiem egzekwowana kwota przekracza dochody rodziny, która nie posiada żadnych oszczędności.

Wobec powyższego, w ocenie sądu, skarżąca wykazała, że w sprawie zachodzą okoliczności, które uprawdopodabniają, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W tej sytuacji, Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.