Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1809/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 159 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. postanowieniem

z [...] czerwca 2013 r.nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z [...] marca 2013 r. nr [...] wstrzymujące z urzędu wykonanie decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] orzekającej o ustaleniu i wypłacie odszkodowania za część nieruchomości o pow. [...] ha z nieruchomości oznaczonej poprzednio jako parcela katastralna [...]kat. [...]b. gm. kat. [...].

Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że Wojewoda [...], pismem

z [...]. 03.2013 r., zawiadomił strony o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2012 r.

i zaskarżonym postanowieniem z [...].03.2013 r. wstrzymał z urzędu wykonanie

tej decyzji. Zażalenie na postanowienie z [...].03.2013 r. wniósł A. C. Wojewoda [...], decyzją z [...] maja 2013 r. stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z [...].01.2012 r.

Organ Administracji Przytoczył treść przepisu art. 159 § 1 pkt 1 k.p.a. i wskazał, że w sprawie zachodzi prawdopodobieństwo obarczenia decyzji Starosty [...] z [...].01.2012 r. wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a., w konsekwencji zachodzi okoliczność uzasadniająca zastosowanie art. 159 § 1 k.p.a. i wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...].

W skardze na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej A. C. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia

oraz poprzedzającego go postanowienia Wojewody [...] z [...].01.2012 r.

jako niezgodnych z prawem, a w szczególności z treścią prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2002 r. oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2008 r. i 2012 r.

W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona, gdyż postanowienia organów obu instancji

są zgodne z prawem.

Zgodnie z treścią art. 159 § 1 k.p.a., który to przepis stanowi podstawę prawną postanowienia wydanego przez organ I instancji, organ administracji publicznej właściwy w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wstrzymania z urzędu

lub na żądanie strony wykonania decyzj, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Przepis ten wymienia tylko jedną przesłankę wstrzymania wykonania decyzji, jaką jest istnienie wady powodującej nieważność decyzji. W dacie wydania zaskarżonego postanowienia organowi znana już była treść decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty [...] z [...] stycznia 2012 r. Decyzja ta w sposób dostateczny uprawdopodobniła, że decyzja Starosty [...]

z [...] stycznia 2012 r. dotknięta jest wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 k.p.a.,

co stanowi wystarczającą przesłankę wstrzymania wykonania takiej decyzji

na podstawie art. 159 § k.p.a. Inne okoliczności nie podlegają badaniu w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.