Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 64/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 14b ust. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
article: art. 3
journal: Dz.U. 1982 nr 30 poz 210
law: Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Małgorzata Siwiec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 marca 2010 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] października 2008 r. odmawiające wszczęcia postępowania w związku z wnioskiem K. K.

o udzielenie pisemnej interpretacji przepisu art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 5 maja 2008r. K. K. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynikało, iż

w kwietniu 2007r. na walnym zebraniu członków Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej członkowie zobowiązali zarząd Spółdzielni do sprzedaży działki o powierzchni 0,97 ha. Po wykonaniu umowy sprzedaży wymienionej działki pieniądze uzyskane

z transakcji zostały podzielone pomiędzy członków i wypłacone w maju 2007r. Kwota wypłaty wyniosła 5.670,70 zł i została pomniejszona o podatek dochodowy

w wysokości 19%, jako podatek od zysku.

W opisie stanu faktycznego strona podniosła nadto, iż majątek Spółdzielni był powiększany w poprzednich latach z wypracowanego zysku, od którego odprowadzany był podatek. Zgodnie z art. 3 ustawy Prawo spółdzielcze majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków, a obecnie doszło do sytuacji, że członkowie Spółdzielni muszą drugi raz płacić podatek i to w dodatku od własności prywatnej. Gdyby zaś doszło do podziału gruntu między członków Spółdzielni, to podatek by nie wystąpił.

Do opisanego stanu faktycznego strona sformułowała pytania:

1/ czy obowiązuje podatek dochodowy od sumy uzyskanej ze sprzedaży pola;

2/ jak należy rozumieć art.3 ustawy Prawo spółdzielcze;

3/ czy zarząd wypłacając pieniądze uzyskane ze sprzedaży pola mógł ją obciążyć podatkiem dochodowym 19 % od zatwierdzonej do wypłaty sumy podając, że uzyskana suma pieniężna jest zyskiem spółdzielni.

Zajmując własne stanowisko w przedstawionej sprawie wnioskodawczyni stwierdziła, iż "decyzja zarządu o naliczeniu podatku mija się ze stanem faktycznym".

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r., Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej w pozostawił wniosek strony bez rozpatrzenia z uwagi na nie uzupełnienie wniosku w zakresie przedstawienia własnego stanowiska dotyczącego pkt 2 i 3.

Postanowieniem z dnia [...] września 2008r., wydanym po rozpatrzeniu zażalenia, organ podtrzymał swoje uprzednio wyrażone stanowisko. Postanowienie to K. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wyrokiem z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 719/08 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej. W wyroku tym Sąd wyraził ocenę, iż K. K. w sposób wystarczający

i dostatecznie jasny przedstawiła swoje stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego opisanego we wniosku, a organ wystosowując do skarżącej wezwanie

w trybie art.169 § 1 w związku z art.14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), naruszył te przepisy oraz art.121 § 1 tej ustawy.

Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę, iż pytanie oznaczone we wniosku jako 2 (jak należy rozumieć art. 3 ustawy Prawo spółdzielcze) nie odnosi się do przepisów prawa podatkowego (art.14b § 1 Ordynacji podatkowej), bowiem art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (tekst jedn.: Dz.U. z 2003r., Nr 188, poz.1848 ze zm.), który stanowi, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków, nie jest przepisem prawa podatkowego.

Uwzględniając wyrok powyższy wyrok Minister Finansów w dniu [...] października 2009 r. wydał interpretację indywidualną, w której uznał za nieprawidłowe stanowisko K. K. zawarte we wniosku z dnia 5 maja 2008 r. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Postanowieniem z tego samego dnia, nr [...] Minister Finansów odmówił jednocześnie wszczęcia postępowania o udzielenie pisemnej interpretacji przepisu art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze. W uzasadnieniu organ wskazał, że art. 3 ustawy Prawo spółdzielcze, o którego wykładnię pytała strona we wniosku w punkcie 2 nie stanowi "przepisów prawa podatkowego" w rozumieniu art. 3 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej, w związku z czym organ nie ma uprawnień do interpretowania tej ustawy. Postanowienie w tym zakresie oparto na art. 165a § 1 w związku z art. 14h Ordynacji podatkowej.

Na powyższe postanowienie K. K. wniosła zażalenie, wnosząc o ponowne wnikliwe rozpatrzenie jej sprawy.

Zaskarżonym w sprawie postanowieniem z dnia [...] Minister Finansów utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] października 2009 r. oraz podtrzymał przytoczoną tam argumentację.

Postanowienie z dnia [...] listopada 2009 r. K. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Argumentacja skargi dotyczyła błędnego – jej zdaniem - uznania organu, że od sumy uzyskanej ze sprzedaży pola przez Spółdzielnię, w świetle przepisów o podatku dochodowym jest ona zobowiązana zapłacić podatek, tymczasem przychód ten nie stanowił dla niej zysku.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów – Dyrektor Izby Skarbowej wniósł

o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod względem jego zgodności

z prawem Sąd stwierdza, że skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza.

Na wstępie wskazać należy, że skarżone w sprawie niniejszej postanowienie Ministra Finansów z dnia z dnia 27 listopada 2009 r. odmawiające wszczęcia postępowania dotyczy tylko punktu 2 wniosku z dnia 5 maja 2008 r., to jest pytania wnioskodawczyni, jak ma ona rozumieć art. 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze.

W zakresie, którego dotyczy treść skargi K. K., to jest w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych Minister Finansów wypowiedział się w interpretacji indywidualnej z dnia [...] października 2009 r. nr [...], w której organ ten zajął stanowisko w zakresie obowiązku uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych od sumy uzyskanej ze sprzedaży pola oraz obciążenia przez Zarząd Spółdzielni podatkiem dochodowym 19%. Interpretacja ta nie podlega kognicji Sądu w przedmiotowej sprawie.

W rozpatrywanej sprawie Sąd zobowiązany jest zbadać jedynie zgodność

z obowiązującymi przepisami prawa zaskarżonego postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania, w zakresie pytania K. K. o art. 3 Prawa spółdzielczego.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego

Ordynacja podatkowa nie zawiera legalnej definicji interpretacji przepisów prawa podatkowego, natomiast art. 3 ust. 2 tej ustawy stanowi, że ilekroć w Ordynacji podatkowej jest mowa o przepisach prawa podatkowego - rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. W art. 3 ust. 1 Ordynacji podatkowej określone zostało natomiast pojęcie ustaw podatkowych, które obejmuje ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Pytanie zawarte w punkcie drugim wniosku K. K. o wydanie indywidualnej interpretacji z dnia [...] maja 2008 r. dotyczyło rozumienia art. 3 ustawy Prawo spółdzielcze.

Sąd orzekający w sprawie niniejszej podziela stanowisko Sądu zawarte w wyroku z dnia 19 maja 2009 r. sygn. akt 719/08, który wyraził pogląd, iż art.3 ustawy z dnia 16 września 1982r. Prawo spółdzielcze, który stanowi, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków, nie jest przepisem prawa podatkowego.

Z powyższych względów, Sąd zaaprobował pogląd organów podatkowych, że w tym zakresie interpretacja przepisów (jako nie podatkowych) nie mogła być wydana.

W tej sytuacji, w przekonaniu Sądu, organ słusznie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, ponieważ z mocy art. 14h Ordynacji podatkowej odpowiednie zastosowanie znajduje art. 165a § 1 tej ustawy obligujący do odmowy wszczęcia postępowania, gdy z jakichkolwiek innych przyczyn nie może być ono wszczęte.

Na koniec, w odniesieniu do argumentacji skargi, w której strona wyraża swoje stanowisko co do opodatkowania jej podatkiem dochodowym od sprzedaży pola przez spółdzielnię, wskazać należy, ze w niniejszym postępowaniu granice sprawy zostały zdeterminowane postanowieniem odmawiającym wszczęcia postępowania w przedmiocie udzielenia interpretacji. Sąd mógł zatem zbadać legalność tego jedynie postanowienia. Oceniając zaistniały w niniejszej sprawie problem podatkowy od strony merytorycznej Sąd wyszedłby poza granice sprawy.

Wobec powyższego, nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.