Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 722/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zażalenia za bezzasadne postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia [...] lipca 2012 r. D.B. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w toku którego Kolegium zwróciło się do Prezydenta Miasta o ustosunkowanie się do treści pisma wnioskodawczyni z dnia [...] lipca 2012 r., pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r.,

nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało stronę, że jej zażalenie jest bezzasadne, albowiem zgodnie z informacją uzyskaną przez Prezydenta Miasta, odpowiedzi na wszystkie pisma strony udzielane są w ustawowych terminach.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r., jak i pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. D.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi na kilka pism i decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w tym także na pismo Kolegium z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...]. Kolegium przekazało obydwie skargi jednym pismem, traktując skargę z dnia [...] sierpnia 2012 r. jako skargę dodatkową (uzupełniającą).

Podnosząc w odpowiedzi na skargę, iż zaskarżone pismo nie mieści

się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie.

W tym miejscu należy wskazać, że skarga z dnia [...] sierpnia 2012 r. nie została przez D.B. podpisana, zatem w sprawie o sygn. akt II SA/Go 723/12, w której znajdował się oryginał skargi, wezwano stronę do usunięcia, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 września 2012 r.). W wyznaczonym terminie strona nie wykonała zobowiązania Sądu.

Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", odrzucił skargę D.B. z dnia [...] sierpnia 2012 r.

Skarżąca skargę wraz z podpisem złożyła za pośrednictwem SKO, który przesłał ją do tutejszego Sądu w dniu 18 października 2012 r. (data stempla pocztowego nadania przesyłki).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że zarówno z treści pisma D.B. z dnia [...] sierpnia 2012 r., jak i [...] sierpnia 2012 r. wynika, że strona złożyła tożsame skargi co do swej treści, albowiem zaskarżyła w nich te same pisma i decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w tym pismo Kolegium z dnia [...] sierpnia 2012r. nr [...]. Z uwagi na to, iż skarga z dnia [...] sierpnia 2012r. nie zawierała podpisu skarżącej, a brak ten nie został przez stronę uzupełniony (sygn. akt II SA/Go 723/12), Sąd uznał, że przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga z dnia [...] sierpnia 2012 r.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że skargę D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. należało odrzucić.

Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi Sąd zobligowany jest do sprawdzenia, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r. stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 p.p.s.a.

Z treści kwestionowanego pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, iż nie jest ono ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem,

w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Pismo to nie mieści się także w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jeśli zważy się,

że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki:

1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,

2) mają charakter zewnętrzny, co oznacza, że są skierowane do podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie, ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,

3) są skierowane do indywidualnego podmiotu,

4) mają charakter publicznoprawny,

5) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 29-30; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, str. 59-60).

Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji

a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 32).

Wystosowane do skarżącej pismo Kolegium z dnia [...] sierpnia 2012 r. nie posiada tej ostatniej cechy, brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej. Zaskarżone pismo jedynie informuje stronę o tym, że zażalenie strony jest bezzasadne, albowiem zgodnie

z informacją uzyskaną przez Prezydenta Miasta, odpowiedzi na wszystkie pisma strony udzielane są w ustawowych terminach.

W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.