Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 150/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Beata Gibzińska, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.F. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego W.F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie potwierdzenia lub zaprzeczenia tożsamości funkcjonariusza publicznego.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że skarga W.F. została uwzględniona w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i jako dowód przedstawił pismo z dnia 22 sierpnia 2006 r.

Dodatkowo, na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. pełnomocnik organu – [...] – [...] w Departamencie [...] MSWiA, udzieliła jednoznacznej odpowiedzi potwierdzając tożsamość osoby, której dotyczyło pytanie, mimo to skarżący oświadczył, że podtrzymuje skargę gdyż uważa, że w jego sprawie doszło do szeregu naruszeń prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę,

2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania,

3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności może pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia prawem przewidzianej czynności.

W przedmiotowej sprawie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy jeszcze przed przekazaniem skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, oraz udzielając na rozprawie odpowiedzi precyzującej treść pisma z dnia 22 sierpnia 2006 r., nie pozostaje w bezczynności. Zatem uwzględnienie przez Sąd skargi W.F. nie jest możliwe. Za takim rozstrzygnięciem sprawy przemawia również cytowana wyżej treść art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.