Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 2554/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 124 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 2204
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o  gospodarce nieruchomościami  - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H.W. i M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 86/20 w sprawie ze skargi H.W. i M.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości I. prostuje z urzędu: 1. niedokładności w przywołaniu obu imion obu skarżących: a. w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że po imieniu "H." dodaje imię "A.", a po imieniu "M." dodaje imię "J."; b. na s. 4 (czwartej) w akapicie 2 (drugim) uzasadnienia zaskarżonego wyroku w ten sposób, że po imieniu "H." dodaje imię "A.", a po imieniu "M." dodaje imię "J."; 2. oczywiste omyłki zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w ten sposób, że każdocześnie po słowach "§ 10 pkt" liczbę "6" zastępuje liczbą "7": a. na s. 2 (drugiej) w wersie 4 (czwartym) od dołu; b. na s. 6 (szóstej) w wersie 13 (trzynastym) od góry; II. oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 86/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę H.W. i M.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] lipca 2019 r. [nr [...], dalej decyzja z [...] lipca 2019 r. ] Starosta [...] (dalej Starosta) ograniczył sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej, położonej w jednostce ewidencyjnej [...], obręb ewidencyjny [...], powiat [...], województwo [...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka numer [...] o powierzchni 0,87 ha, stanowiącej własność H.W. [w 1/2 części] i M.W. [w 1/2 części], przez udzielenie [...] S.A. (dalej Spółka, wnioskodawca bądź inwestor), zezwolenia na założenie i przeprowadzenie na ww. nieruchomości przewodów i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa zasilających stację redukcyjno-pomiarową [...]. (...) Obszar gruntu niezbędny dla obsługi techniczno-logistycznej budowy gazociągu znajdujący się bezpośrednio przy wykopach stanowi pas montażowy o powierzchni 229,29 m2 - zgodnie z załącznikiem graficznym stanowiącym integralną część ww. decyzji.

W uzasadnieniu Starosta uznał, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 124 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 ze zm., dalej ugn).

Odwołania od ww. decyzji złożyły M.W. i H.W. (dalej współwłaścicielki bądź skarżące).

Wojewoda [...] (dalej Wojewoda) decyzją z [...] listopada 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] listopada 2019 r.), na podstawie art. 9a w związku z art. 124 ust. 1 ugn oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej kpa) utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2019 r.

Wojewoda w uzasadnieniu wskazał, że ustawodawca uzależnił możliwość udzielenia przez starostę zezwolenia danemu podmiotowi realizującemu konkretne przedsięwzięcie, zgody na czasowe zajęcie niezbędnej do tego nieruchomości, od spełnienia dwu ściśle określonych przesłanek: 1. by ewentualne zezwolenie zgodne było z planem miejscowym...; 2. by wystąpienie z wnioskiem o wydanie ww. decyzji, dany podmiot poprzedził przeprowadzenie z właścicielem nieruchomości rokowań mających na celu udostępnienie przez tę osobę nieruchomości w sposób dobrowolny.

Do wniosku z 27 maja 2019 r., złożonego przez pełnomocnika Spółki, załączono pisma kierowane do współwłaścicielek nieruchomości, zawierające informacje o ww. inwestycji planowanej na działce nr [...] (pismo z: 21 listopada 2018 r., 4 grudnia 2018 r., 18 kwietnia 2019 r., 9 maja 2019 r.; k. 28-41 akt Starosty). Na przedstawione propozycje współwłaścicielki nieruchomości nie wyraziły zgody. W ocenie Wojewody brak było podstaw do tego, by negować skuteczność przeprowadzonych rokowań między przedstawicielami inwestora a współwłaścicielkami owej nieruchomości.

Celem stwierdzenia realizacji drugiej przesłanki, tj. zgodności ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości z planem miejscowym, Wojewoda wskazał, że inwestycja zamierzona na działce nr [...], jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], zgodnie z Uchwałą Rady Gminy [...] nr [...] z [...] marca 2017 r. (dalej Plan). Zgodnie z wypisem i wyrysem z Planu, część owej nieruchomości przeznaczona na założenie i przeprowadzenie na w/w nieruchomości przewodów i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa zasilających stację redukcyjno-pomiarową [...], znajduje się w terenach oznaczonych symbolami 11.MNU1.16 - zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług. Na terenie oznaczonym "11.MU1.16" [winno być "11.MNU1.16"], jego ustalenia jako przeznaczenie dopuszczalne przewidują: realizację niezbędnych urządzeń i obiektów infrastruktury technicznej (§ 13 pkt 1 ppkt 6 Planu). Przepis § 10 pkt "6" [winno być "7"; k. 7 akt Starosty] lit. b Planu, określający zasady modernizacji, rozbudowy i budowy infrastruktury technicznej w zakresie zaopatrzenia w gaz, przewiduje: możliwość budowy, przebudowy i rozbudowy sieci gazowych obsługujących tereny przeznaczone na cele inwestycyjne, stosownie do występujących potrzeb i możliwości technicznych.

Art. 143 ust. 2 ugn nie pozostawia wątpliwości, że przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia, mieści się w pojęciu "realizacji sieci i urządzeń infrastruktury technicznej". Art. 6 pkt 2 ugn przesądza o tym, że "budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji..., gazów..., a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń", jest celem publicznym.

Wojewoda przyjął, że w przedmiotowej sprawie zostały spełnione obie przesłanki wynikające z regulacji prawnych zawartych w art. 124 ust. 1 i 3 ugn, uzależniające udzielenie przez starostę zezwolenia danemu podmiotowi realizującemu konkretne przedsięwzięcie stanowiące cel publiczny, na czasowe zajęcie niezbędnej do tego nieruchomości.

Odnosząc się do podniesionej w odwołaniu kwestii przebiegu trasy projektowanego gazociągu, Wojewoda wskazał, że założenie i przeprowadzenie na w/w nieruchomości przewodów i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa zasilających stację redukcyjno-pomiarową [...] na działce nr [...] wydaje się optymalnym rozwiązaniem, jako że został on zaprojektowany wzdłuż granicy działki. Organ odniósł się do podnoszonych przez stronę wątpliwości w kwestii charakteru publicznego ww. inwestycji podając, że budowa przedmiotowego gazociągu DN 100 MOP = 8,4 MPa o długości ok. 100 m ma na celu zmianę źródła zasilania stacji gazowej [...] z gazociągu DN250 na gazociąg DN500 relacji [...] i tym samym zapewnienie ciągłości dostaw gazu do odbiorców zasilanych ze stacji gazowej [...]. Planowana inwestycja stanowi część procesu modernizacji systemu zasilania w gaz dla znacznego obszaru. Treść załącznika mapowego do zaskarżonej decyzji przedstawia przebieg projektowanego gazociągu przez przedmiotową nieruchomość i tylko w takim zakresie ma moc wiążącą uczestników obrotu prawnego.

Wojewoda wyjaśnił, że w tego typu sprawach: ustalenie spadku wartości nieruchomości po przeprowadzeniu inwestycji; wysokości i warunków przyznania rekompensaty z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości; powołanie rzeczoznawcy majątkowego celem oszacowania szkody majątkowej wydaje się aktualne dopiero w następstwie wykonania inwestycji objętej zezwoleniem - w razie, gdy przywrócenie nieruchomości do stanu sprzed wykonania inwestycji jest niemożliwe albo powoduje nadmierne trudności lub koszty - i tym samym pozostaje poza zakresem postępowania w niniejszej sprawie. Jeśli inwestor po zakończeniu prac nie uzgodni ze współwłaścicielkami kwoty odszkodowania za poniesione przez nie straty, to zasadnym stanie się wówczas wystąpienie z wnioskiem do właściwego organu o ustalenie wysokości takiego odszkodowania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyły M.W. i H.W., zarzucając decyzji z [...] listopada 2019 r. naruszenie: art. 6 pkt 2 i art. 124 ust. 3 ugn, przez przyjęcie, że budowa ww. gazociągu stanowi realizację celu publicznego; art. 124 ust. 3 ugn przez przyjęcie, że skierowanie przez inwestora pisma do skarżących stanowi rokowania w rozumieniu tego przepisu.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem II SA/Kr 86/20 na podstawie art. 151 ppsa oddalił skargę jako bezzasadną.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że podstawą prawną zaskarżonej decyzji był art. 124 ugn. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób [korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i] przeprowadzenie na nieruchomości... przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji... gazów... oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel... nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego (art. 124 ust. 1 ugn). Udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 1, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem... nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań (art. 124 ust. 3 ugn). Z powyższego wynika, że ograniczenie we wskazanym trybie sposobu korzystania z nieruchomości jest uzależnione od spełnienia dwu przesłanek: 1. przeprowadzenia rokowań z właścicielem nieruchomości przed złożeniem wniosku o zezwolenie na ograniczenie; 2. zgodności z miejscowym planem zagospodarowania (jak w niniejszej sprawie) lub z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd I instancji uznał, że obie te przesłanki zostały w przedmiotowej sprawie spełnione. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że spełnienie obowiązku przeprowadzenia rokowań jako przesłanki wszczęcia postępowania o uzyskanie zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości oznacza taką sytuację, w której inwestor określił i zaproponował właścicielowi określone warunki uzyskania zgody na wykonanie prac, o jakich mowa w art. 124 ugn. Niemożność uzyskania zgody właściciela oznacza stan, gdy nie odpowiedział on na zaproszenie do rokowań, sprzeciwił się wyrażeniu zgody albo też strony postawiły sobie wzajemnie takie warunki, że uznały je za niemożliwe do przyjęcia. Rokowania mogą być przy tym zakończone w dowolnym czasie, chociażby w przypadku, gdy w ocenie którejkolwiek ze stron nie ma szans na zawarcie porozumienia (przykładowo: wyrok NSA z 6.7.2016 r. I OSK 1723/15; wyrok WSA w Poznaniu z 7.10.2009 r. IV SA/Po 381/09; wyrok WSA w Lublinie z 29.11.2016 r. II SA/Lu 202/16). Z dokumentów (k. 27-41 akt Starosty) wynika, że w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości gruntowej inwestor w pismach skierowanych do skarżących (z 21 listopada 2018 r., 4 grudnia 2018 r. i 18 kwietnia 2019 r.) zwracał się o wyrażenie zgody na realizację inwestycji na owej działce. W pismach opisano istotę inwestycji, na załączniku graficznym (mapie) oznaczono jej przebieg. Do pism dołączono projekt umowy o udostępnienie nieruchomości na potrzeby realizacji inwestycji z warunkami finansowymi za udzielenie zgody. Pisma te pozostały bez odpowiedzi skarżących (pisma z 9 maja 2019 r.; k. 38-41 akt Starosty). Ów tok czynności wskazuje w ocenie Sądu, że w sprawie spełniono przesłankę przeprowadzenia rokowań ze współwłaścicielami spornej nieruchomości, zgodnie z art. 124 ust. 3 ugn. Rokowania okazały się bezskuteczne wobec braku przystąpienia do negocjacji przez skarżące. Spełniono przesłankę zgodności ograniczenia z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2017 r. W Planie nieruchomość skarżących, oznaczona jako działka nr [...], znajduje się na obszarze 11.MNU1.16 - przeznaczonym pod tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług. Zgodnie z § 13 pkt 1 ppkt 6 Planu, na terenie oznaczonym symbolem 11.MNU1.16 jako przeznaczenie dopuszczalne przewiduje się realizację niezbędnych urządzeń i obiektów infrastruktury technicznej. Przepis § 10 pkt "6" [winno być "7"] lit. b przewiduje możliwość budowy, przebudowy i rozbudowy sieci gazowych obsługujących tereny przeznaczone na cele inwestycyjne, stosownie do występujących potrzeb i możliwości technicznych. Obowiązek wyrażony w art. 15 ust. 2 pkt 10 [ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej] upzp nakazujący ustalić w miejscowym planie "zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej" może zostać zrealizowany co najmniej częściowo w formie opisowej, a więc nie wymaga zawsze precyzyjnego ustalenia przebiegu sieci infrastruktury technicznej w części graficznej. Obowiązek wyznaczenia w planie precyzyjnego przebiegu inwestycji celu publicznego, w tym sieci infrastruktury technicznej nie wynika z art. 15 ust. 3 pkt 4a i 4b upzp określającego wymóg zawarcia w planie miejscowym, w zależności od potrzeb, granic terenów rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu lokalnym (4a) oraz granic terenów inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, umieszczonych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w ostatecznych decyzjach o lokalizacji drogi krajowej, wojewódzkiej lub powiatowej, linii kolejowej o znaczeniu państwowym, lotniska użytku publicznego, inwestycji w zakresie terminalu lub przedsięwzięcia Euro 2012 (4b). Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone w wyroku NSA z 7.11.2019 r. I OSK 452/18, cbosa, który wskazał, że: "Niewątpliwie, z powołanego przepisu wynika, że aby plan miejscowy stwarzał podstawę do zastosowania instytucji z art. 124 ust. 1 musi on dopuszczać realizację celu publicznego i określać jej lokalizację. Obowiązujące przepisy prawa nie wymagają jednakże dla spełnienia wynikającej z art. 124 ust. 1 ugn przesłanki zgodności zamierzenia inwestycyjnego z planem miejscowym zaznaczenia konkretnego przebiegu danej sieci w części graficznej planu lub wymienienia jej z nazwy w konkretnym przepisie planu". NSA podzielił w tym wyroku stanowisko wyrażane w orzecznictwie i w doktrynie dopuszczające wydawanie decyzji wskazanych w art. 124 ust. 1 ugn "na podstawie zapisów wprawdzie przewidujących infrastrukturę na określonym terenie, jednakże nie określających precyzyjnie ich przebiegu, podkreślając jednocześnie, że im bardziej ogólne postanowienie planu miejscowego w zakresie dopuszczalności inwestycji o charakterze publicznym, tym większy margines swobody dla starosty w toku postępowania z art. 124 ugn (G. Matusik w: G. Bieniek, M. Gdesz, S. Kalus, G. Matusik, E. Mzyk, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 719 [uw. 56]; wyrok NSA z: 23.10. 2014 r. I OSK 537/13; 17.1.2018 r. I OSK 1683/17, cbosa). Sąd nie ma wątpliwości, że założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość skarżących przewodów i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia zasilających stację redukcyjno-pomiarową [...] stanowi realizację celu publicznego. Z wniosku inwestora wynika, że istniejąca stacja gazowa SRP [...] zasilana jest z gazociągu relacji [...], przeznaczonego docelowo do wyłączenia z eksploatacji. Warunkiem wyłączenia jest przepięcie do innego źródła zasilania wszystkich obiektów gazowniczych (stacji gazowych) zasilanych z tego gazociągu. Budowa tego gazociągu, m.in. na działce skarżących, ma na celu umożliwienie wymaganej zmiany źródła zasilania stacji gazowej SRP [...] i tym samym zapewnienie ciągłości dostaw gazu do odbiorców zasilanych z tej stacji. Planowana inwestycja jest jednym z elementów procesu modernizacji systemu zasilania w gaz dla znacznego obszaru, co przesądza o jej publicznym charakterze. Bez znaczenia dla oceny prawidłowości wydanej decyzji pozostaje to, że załącznik mapowy do decyzji przedstawia przebieg projektowanego gazociągu ograniczony do działki skarżących.

Skargę kasacyjną wywiedli M.W. i H.W., reprezentowane przez r. pr. W.P., zaskarżając wyrok II SA/Kr 86/20 w całości, zarzucając wyrokowi naruszenie:

I. prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 [lit.] a w zw. z art. 151 ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej kpa) w zw. z art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2204 [ze zm.]) przez oddalenie przez Sąd I instancji skargi, mimo że organy administracji publicznej zastosowały przepis prawa materialnego w sytuacji, w której możliwość stosowania danej regulacji ustawowej istniałaby w przypadku, w którym miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewidywał możliwość ograniczenia prawa własności na potrzebę realizacji inwestycji celu publicznego, stanowiącego odniesienie do danego celu w sposób wyraźny i w także ten sposób przewidujący granice i miejsce usytuowania inwestycji, podczas gdy w niniejszej sprawie do wydania zaskarżonej decyzji ograniczającej prawo własności mocodawców wykorzystano postanowienia ogólne planu zagospodarowania przestrzennego, czego nie dostrzegł Sąd I instancji;

II. przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy:

a. art. 145 § 1 pkt 1 [lit.] c w zw. z art. 151 ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 77 § 1 kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn przez oddalenie przez Sąd I instancji skargi wniesionej na decyzję Wojewody, mimo że w sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, polegającego na całkowitym pominięciu faktu naruszenia zasady działania organów w sposób budzący zaufanie do czynności "podejmujących" [zapewne "podejmowanych"] przez organy administracji publicznej, a to przez pominięcie w toku prowadzonego postępowania zastrzeżeń właścicieli nieruchomości wskazujących na brak konieczności realizacji zamierzenia inwestycyjnego przez nieruchomość skarżących z uwagi na możliwość wytyczenia nieinwazyjnego, alternatywnego przebiegu;

b. art. 145 § 1 pkt 1 [lit.] c w zw. z art. 151 ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn przez oddalenie przez Sąd I instancji wniesionej skargi, w której utrzymywanie w obrocie prawnym wydanej decyzji administracyjnej jest wysoce niecelowe, jak również szkodliwe dla skarżących kasacyjnie, a to z uwagi na fakt, że wnioskodawca odstąpił od zamiaru realizacji przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego, stąd utrzymywanie w mocy ograniczenia prawa własności należy ocenić jako nad wyraz nieuzasadnione.

Skarżące kasacyjnie wniosły o: dopuszczenie i przeprowadzenie na podstawie art. 193 w zw. z art. 106 § 3 ppsa dowodu "w" [zapewne "z odpisu"] decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2020 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] lutego 2020 r.), stanowiącej o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego; uchylenie na podstawie art. 188 ppsa zaskarżonego wyroku w całości, uchylenie zaskarżonej decyzji i morzenie postępowania; zasądzenie na rzecz skarżących kasacyjnie [zwrotu] kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych; z ostrożności procesowej - na wypadek uznania, że nie zachodzi przesłanka z art. 188 ppsa - o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Skarżące kasacyjnie zrzekły się rozprawy.

[...] S.A., reprezentowany przez r. pr. A.W., w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o: oddalenie skargi kasacyjnej; pominięcie wniosku o dopuszczenie i przeprowadzenie na podstawie art. 193 w zw. z art. 106 § 3 ppsa w zw. z art. 2352 § 1 kpc dowodu z decyzji [...] lutego 2020 r.

Postanowieniem z 19 stycznia 2021 r. I OSK 2554/20 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, wobec jej wstrzymania postanowieniem Wojewody [...] z [...] grudnia 2019 r. na podstawie art. 9 ugn.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 183 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i bierze z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania; bada przy tym wszystkie podniesione przez skarżącego zarzuty naruszenia prawa (uchwała pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt I OPS 10/09, ONSAiWSA 2010, z. 1, poz. 1).

W sprawie nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania.

Art. 145 § 1 pkt 1 lit. a lub c i art. 151 ppsa zawierają przeciwstawne normy wynikowe i nie mogą pozostawać ze sobą "w zw.[iązku]", regulując sposób rozstrzygnięcia (wyrok NSA z 11.3.2015 r. I OSK 2383/14, Lex 1666121).

Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 [lit.] a w zw. z art. 151 ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn okazał się nieusprawiedliwiony.

Wbrew stanowisku autora skargi kasacyjnej, Sąd I instancji nie tyle "nie dostrzegł" (zarzut I.a in fine petitum skargi kasacyjnej), że do wydania zaskarżonej decyzji wykorzystano postanowienia ogólne planu zagospodarowania przestrzennego, lecz trafnie uznał, że ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości - działki nr [...], nastąpiło zgodnie z planem miejscowym. W doktrynie trafnie wskazuje się, że art. 124 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 ugn określają dopuszczalność wydania zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości tylko wówczas (w zakresie normatywnym istotnym dla rozstrzygnięcia kontrolowanej sprawy), gdy nieruchomość lub jej część objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bowiem w tym dokumencie planistycznym określona została dopuszczalność lokalizacji urządzeń infrastruktury technicznej w postaci przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji gazów. Ustawowy wymóg zachowania zgodności ograniczenia wynikającego z decyzji o czasowym zajęciu nieruchomości z planem miejscowym odnosi się przede wszystkim do określenia w tych dokumentach planistycznych charakteru celu, dla realizacji którego następuje czasowe zajęcie nieruchomości, tj. dla celu publicznego (art. 124 ust. 1 ugn; M. Wolanin, w: J. Jaworski, A. Prusaczyk, A. Tułodziecki, M. Wolanin, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2017, s. 784, nb 1; s. 786, nb 4 do art. 124).

Nietrafnie autor skargi kasacyjnej uznał, że decyzje na podstawie art. 124 ust. 1 ugn "mogą zostać wydane w sposób legalny w przypadku w którym zapisy aktu planistycznego realizację inwestycji w sposób literalny przewidują, a nie jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, gdzie o możliwości realizacji inwestycji zdecydował sposób wykładni dokonany w pierwszej kolejności przez organy, a następnie Sąd" I instancji. Przepisy aktu prawa miejscowego podlegają wykładni prawa na zasadach ogólnych. W orzecznictwie Sądów administracyjnych i w doktrynie trafnie wskazuje się, że przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ujmowane są w formie nakazów, zakazów, dopuszczeń i ograniczeń w zagospodarowaniu terenu. Już pod rządem ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 89 poz. 415 ze zm.; następnie j.t. Dz.U. z 1999 r. nr 15 poz. 139 ze zm.) utrwalił się pogląd, że przy tworzeniu planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego, stosuje się różne typy treści planistycznych. W szczególności ustalenia to treści, z jakich składa się plan miejscowy. Stanowią one przepisy prawa lokalnego (obecnie miejscowego - art. 87 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. nr 78 poz. 483; sprost. z 2001 r. nr 28 poz. 319; zm. z 2006 r. nr 200 poz. 1471; z 2009 r. nr 114 poz. 946) obowiązujące powszechnie. Ustalenia mogą przyjąć formę różnych typów: nakazu - przepisu określającego, jakie czynności należy podjąć lub jakie warunki należy spełnić; zakazu - przepisu określającego, jakie czynności lub zjawiska są niedopuszczalne. Odmianą zakazu jest dopuszczenie - to przepis określający, które czynności lub które zjawiska należące do zdefiniowanej kategorii są dopuszczalne, w przeciwieństwie do wszystkich pozostałych należących do tej kategorii, które są niedopuszczalne (I. Mironowicz, T. Ossowicz, Technika zapisu planu miejscowego. Wybrane problemy ogólne, w: red. E. Bagiński, Zarys metod i technik badawczych w planowaniu przestrzennym, OW Politechniki Wrocławskiej 1996 s. 59-60). To, że normodawca samorządowy wskazał "przewiduje się możliwość budowy, przebudowy i rozbudowy sieci gazowych obsługujących tereny przeznaczone na cele inwestycyjne, stosownie do występujących potrzeb i możliwości technicznych" (§ 10 pkt 7 lit. b Planu) stanowi dopuszczenie w rozumieniu planowania przestrzennego. Trafnie w doktrynie wskazuje się, że im bardziej ogólne postanowienie planu miejscowego w zakresie dopuszczalności inwestycji o charakterze publicznym, tym większy margines swobody dla starosty w toku postępowania z art. 124 ugn. Nie zawsze w planach miejscowych wprost wskazuje się na umiejscowienie konkretnych inwestycji liniowych, a jedynie wspomina się o inwestycjach "o charakterze publicznym w zakresie infrastruktury przesyłowej" (G. Matusik - op. cit., s. 719, uw. 56).

Przeznaczenie danego terenu pod budowę linii gazowej wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa nie wymagało odrębnego przepisu w Planie. Normodawca w § 13 pkt 1 ppkt 6 Planu prawidłowo wskazał na dopuszczalność realizacji niezbędnych urządzeń i obiektów infrastruktury technicznej na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług ("MNU", "MNU1"). W § 10 pkt 7 lit. b Planu wskazano: ustala się zasady modernizacji, rozbudowy i budowy... infrastruktury technicznej:... 7) w zakresie zaopatrzenia w gaz:... b) przewiduje się możliwość budowy, przebudowy i rozbudowy sieci gazowych obsługujące tereny przeznaczone na cele inwestycyjne, stosownie do występujących potrzeb i możliwości technicznych,... . Na wyrysie z miejscowego Planu czerwoną linią oznaczono główne magistrale gazowe wraz ze strefą ochronną (opis w Legendzie dla planu [...]; k. 18-18v akt Starosty). Kształt działki nr [...] (bez uwidocznienia numeru na wyrysie), graniczącej z działką nr [...] (wyraźnie oznaczonej numerem na wyrysie) i z działką drogową - jednoznacznie odpowiadają wydrukowi mapy (pomiędzy k. 20 i 19 akt Wojewody) i - w istotnej części - mapy stanowiącej załącznik do decyzji z [...] lipca 2019 r. (k. 79 akt Starosty).

Nietrafnie autor skargi kasacyjnej podnosi, że ów odcinek gazociągu DN 100 MOP 8,4 MPa nie jest realizacją celu publicznego. Celami publicznymi w rozumieniu ustawy są: budowa i utrzymywanie... przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji... gazów... a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń (art. 6 pkt 2 ugn). Część nieruchomości nr [...] przeznaczona na założenie i przeprowadzenie na ww. nieruchomości przewodów i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa zasilających stację redukcyjno-pomiarową [...], znajduje się na terenach oznaczonych symbolami: 11.MN.21 - zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i 11.MNU1.16 - zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i usług. Na to, że planowana budowa nowego odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa zasilającego SRP [...] realizuje cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 2 ugn wskazuje to, że docelowo przeznaczono do wyłączenia dotychczas zasilający tę stację gazową dawny gazociąg przesyłowy DN 250 relacji [...] i zasilanie tej stacji gazowej nastąpi z gazociągu DN 500 o wyższym ciśnieniu relacji [...] (s. 2 akapit 2 wniosku z 27 maja 2019 r.; pismo z 18 kwietnia 2019 r. do współwłaścicielek; k. 37 akt Starosty). Na to, że budowa nowego gazociągu wysokiego ciśnienia DN 100 MOP 8,4 MPa obejmuje obok SRP [...] także szereg innych stacji redukcyjno-pomiarowych - w tym SRP [...], wskazują pisma Działu Eksploatacji [...] z: 2 maja 2017 r., 8 lutego 2017 r. (k. 154-160 akt sądowych).

Trafnie Spółka we wniosku wskazała, przywołując art. 3 pkt 11a, 24 i art. 9h [ust. 1 i 2] ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz.U. z 2019 r. poz. 755 [ze zm.], dalej Prawo energetyczne bądź pe), że jest operatorem systemu przesyłowego. W zakresie normatywnym istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy, operator systemu przesyłowego to przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem paliw gazowych..., odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie przesyłowym gazowym ..., bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci przesyłowej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi... (art. 3 pkt 24 pe). Siecią przesyłową jest sieć gazowa wysokich ciśnień, z wyłączeniem gazociągów kopalnianych i bezpośrednich..., za której ruch sieciowy jest odpowiedzialny operator systemu przesyłowego (art. 3 pkt 11a pe). [...] S.A. został wyznaczony operatorem gazowego systemu przesyłowego (art. 9h ust. 1 i 2 pe).

Przy analizie art. 124 ugn należy sięgać do uregulowań Prawa energetycznego w zakresie obowiązków operatorów i sposobu realizacji tych obowiązków. Przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją paliw gazowych lub energii jest obowiązane zapewnić wszystkim odbiorcom oraz przedsiębiorstwom zajmującym się sprzedażą paliw gazowych lub energii, na zasadzie równoprawnego traktowania, świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji paliw gazowych lub energii, na zasadach i w zakresie określonym w ustawie; świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji tych paliw lub energii odbywa się na podstawie umowy o świadczenie tych usług (art. 4 ust. 2 pe).

Możliwość przewidziana w art. 124 ugn stanowi jedynie narzędzie do ich wypełniania, zgodnie z wymogami art. 4 ust. 2 pe. Operator systemu przesyłowego... jest odpowiedzialny za: 1) bezpieczeństwo dostarczania paliw gazowych poprzez zapewnienie bezpieczeństwa funkcjonowania systemu gazowego i realizację umów z użytkownikami tego systemu; 2) prowadzenie ruchu sieciowego w sposób skoordynowany i efektywny z zachowaniem wymaganej niezawodności dostarczania paliw gazowych i ich jakości; 3) eksploatację, konserwację i remonty sieci, instalacji i urządzeń, wraz z połączeniami z innymi systemami gazowymi, w sposób gwarantujący niezawodność funkcjonowania systemu gazowego (art. 9c ust. 1 pkt 1, 2 i 3 pe).

Obowiązek [z art. 4 ust. 1 pe - przyp. aut.] ma charakter publicznoprawny w tym znaczeniu, że zostaje nałożony w interesie publicznym, celem zapewnienia odpowiednich warunków do stałego zaspokajania przez przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przesyłaniem lub dystrybucją paliw gazowych lub energii podstawowych potrzeb społecznych, do których należy zaopatrzenie w gaz. Obowiązek ten jest konieczny do zapewnienia realizacji celów Prawa energetycznego oraz funkcjonowania systemu energetycznego (odpowiednio - gazowego; wyrok SN z dnia 17.2.2011 r. III SK 36/10, OSNP 2012/7-8/108, aprobowany przez Z. Murasa, R. Trypens, A. Faleckiego i M. Mordwę w: red. M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne. T. I. Komentarz do art. 1-11s, Wolters Kluwer 2012, s. 482, uw. 10).

Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszym składzie w pełni aprobuje pogląd prawny, wyrażony w wyrokach NSA z: 7.11.2019 r. I OSK 452/18; 17.1.2018 r. I OSK 1683/17; 23.10.2014 r. I OSK 537/13, cbosa. Na obszarze 11.MNU1.16 znajdują się linie gazowe, a działka nr [...] położona jest w najbliższym sąsiedztwie działki nr [...] (obszar 11.G.1 - teren obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej; § 3 ust. 3 ust. 3 pkt 26; § 35 Planu). Paragraf 35 Planu stanowi: 1. Tereny obiektów i urządzeń infrastruktury technicznej ("K", "G") przeznacza się odpowiednio dla:... 2) "G" - urządzeń i obiektów zaopatrzenia w gaz. 2. Dla terenów, o których mowa w ust. 1 ustala się następujące zasady zagospodarowania: 1) dopuszcza się wszelkie działania inwestycyjne niezbędne dla prawidłowego działania systemów infrastruktury technicznej, 2) zakazuje się użytkowania gruntów, w tym lokalizacji obiektów i urządzeń, do celów niezwiązanych z infrastrukturą techniczną, 3) nakazuje się ogrodzenie terenu oraz zagospodarowania zielenią. Zaskarżony wyrok opiera się na prawidłowej wykładni i prawidłowym zastosowaniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn. Żaden z argumentów podniesionych w skardze kasacyjnej nie prowadzi do odmiennego rezultatu wykładni wskazanych w punkcie I petitum skargi kasacyjnej przepisów.

Oba zarzuty z drugiej podstawy kasacyjnej (art. 174 pkt 2 ppsa) z uwagi na ich charakter, wymagały łącznego ich rozpoznania. Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 [lit.] c w zw. z art. 151 ppsa w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 77 § 1 kpa w zw. z art. 124 ust. 1 ugn okazały się nieusprawiedliwione.

Dla uniknięcia zbędnych powtórzeń należy odwołać się do wyżej przedstawionej wykładni art. 124 ust. 1 ugn.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 106 § 3 i 5 ppsa w zw. z art. 244 § 1 kpc przeprowadził dowód z odpisu decyzji z [...] lutego 2020 r. nr [...] Wojewody [...], sporządzonego przez pełnomocnika skarżących (k. 89-90 akt sądowych; T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, t. II, s. 343, uw. 27), bowiem do tego dokumentu odnieśli się pełnomocnicy: skarżących i Spółki (k. 78, 86-87, 119-120 akt sądowych). Ów odpis nie nasunął Sądowi wątpliwości co do odzwierciedlenia treści oryginału decyzji z [...] lutego 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 106 § 3 i 5 ppsa w zw. z art. 245 kpc przeprowadził dowód z pisma pełnomocnika Spółki z 28 stycznia 2021 r. i załączonych doń odpisów dokumentów (k. 142-160 akt sądowych).

Sąd I instancji prawidłowo aprobował ustalenia organów obu instancji, zgodnie z którymi budowa owego gazociągu DN 100 MOP 8,4 MPa o długości ok. 100 m ma na celu zmianę źródła zasilania stacji redukcyjno-pomiarowej [...] z gazociągu DN250 na gazociąg DN500 relacji [...] i tym samym zapewnienie ciągłości dostaw gazu do odbiorców zasilanych ze stacji redukcyjno-pomiarowej [...]. Planowana inwestycja stanowi część procesu modernizacji systemu zasilania w gaz dla znacznego obszaru. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by przyjąć, że owa inwestycja nie służy zmianie źródła zasilania stacji gazowej redukcyjno-pomiarowej [...] z dawnego gazociągu DN250 na nowy - gazociąg DN500. Dotychczasowy gazociąg przesyłowy DN250 relacji [...] wybudowano w 1943 r. i po 78 latach używania jest wyeksploatowany. Warunkiem wyłączenia dawnego gazociągu DN250 jest przepięcie wszystkich stacji gazowych, w tym SRP [...] do gazociągu DN500 relacji [...], o większym ciśnieniu. Planowany gazociąg DN 100 MOP 8,4 MPa stanowi odgałęzienie do SRP [...], konieczne dla odłączenia dawnego gazociągu przesyłowego DN250 relacji [...] i przyłączenie SRP [...] do gazociągu DN500 relacji [...] (pismo z: 18 kwietnia 2019 r.; 28 stycznia 2021 r. - s. 4/5). Za ustaleniem, że inwestor podjął działania w znacznie większej skali niż założenie i przeprowadzenie przewodów (o długości ok. 100 m - z czego na działce skarżących o długości 23,45 m) i urządzeń do przesyłania gazów wysokiego ciśnienia na nieruchomości skarżących, przemawia w szczególności to, że w sprawie kontrolowanej prawomocnym wyrokiem z 15 stycznia 2019 r. II SA/Kr 1210/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Starosta [...] decyzją z [...] lutego 2018 r. znak [...] ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,9385 ha, objętej księgą wieczystą nr [...] przez zezwolenie inwestorowi [...] S.A. na założenie i przeprowadzenie nieruchomości [położonej w [...]] przewodów służących do przesyłania gazów w ramach realizacji inwestycji celu publicznego pn.: "Remont gazociągu relacji [...] o długości około 600 m w [...]", polegającej na budowie nowego odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia relacji [...] DN500 MOP 5,5 MPa oraz wyłączenie starego odcinka gazociągu (art. 106 § 3 i 5 ppsa w zw. z art. 228 § kpc; cbosa).

Za twierdzeniami skarżących kasacyjnie co do braku konieczności realizacji zamierzenia inwestycyjnego przez działkę nr [...] nie przemawia to, że na mapie stanowiącej załącznik do decyzji z [...] lipca 2019 r. przedstawiony jest fragment planowanej linii obejmującej działkę nr [...]. Jest to zrozumiałe, bowiem ów wyrys mapy stanowi załącznik do decyzji rozstrzygającej o wniosku dotyczącego jedynie działki nr [...], nie zaś innych działek, którymi będzie przebiegał projektowany odcinek gazociągu o długości ok. 76,55 m (100 m - 23,45 m= 76,55 m) do SRP [...]. Dowolne jest przyjęcie przez autora skargi kasacyjnej, że "jak wynika z załączonej do decyzji mapy, "ów" [zapewne winno być "owa"] inwestycja "urywa się" i w żadnym wypadku nie stanowi przyłączenia do istniejącej sieci gazowniczej w sposób umożliwiający zakwalifikowanie jako będącej realizacją celu publicznego" (s. 4 akapit 2 skargi kasacyjnej). Na mapie stanowiącej załącznik do decyzji z [...] lipca 2019 r. , zawierającej "Projekt zagospodarowania terenu działki nr [...]", projektowany odcinek gazociągu oznaczony czarną linią, sięga z jednej strony do oznaczonego żółtą linią gazociągu oznaczonego symbolem gA500, w miejscu oznaczonym fioletowym symbolem PW1, który w legendzie mapy oznaczony jest komentarzem "włączenie", a z drugiej strony prowadzi do SRP [...], z punktami charakterystycznymi Pz1, Pz2, Pz3 i PW2 (na mapie do celów projektowych k. 79 akt Starosty). Dla projektowanego odcinka gazociągu jest to przebieg najkrótszy, równoległy do ul. [...] (KD-Z) i najmniej obciążający działkę nr [...].

Nietrafnie autor skargi kasacyjnej podnosi, że zarzut możliwości przeprowadzenia przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego z pominięciem działki nr [...] nie został dotychczas rozpatrzony w najmniejszym stopniu (s. 9 akapit 2 skargi kasacyjnej). Do zagadnienia tego odniósł się zarówno Starosta (s. 3 akapit 4 decyzji z [...] lipca 2019 r. ) - wskazując, że nie ma możliwości ominięcia działki nr [...]; jak i Wojewoda (s. 6 akapit 3-5, s. 7 akapit 1 decyzji z [...] listopada 2019 r.). Słusznie Sąd I instancji uznał stanowisko organów obu instancji w tej materii (s. 7 akapit przedostatni uzasadnienia wyroku II SA/Kr 2554/20). Skarżące nie przedstawiły żadnego dokumentu, pozwalającego na ustalenie, że inwestycja mogłaby przebiegać z pominięciem działki nr [...], przy uwzględnieniu uwarunkowań faktycznych (skarżące nie wskazują dogodniejszego punktu włączenia planowanego odgałęzienia gazociągu DN 100 MOP 8,4 MPa do nowego gazociągu DN500). Gazociągów ze względów bezpieczeństwa nie lokuje się w pasie dróg publicznych. Sąd I instancji trafnie uznał, że w kontrolowanym postępowaniu nie doszło do naruszenia zasady praworządności (art. 6 kpa) i zasady pogłębiania zasady zaufania obywateli (art. 8 § 1 kpa). Organy obu instancji w sposób wyczerpujący zebrały i rozpatrzyły cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa). Autor skargi kasacyjnej nie wskazał jako normy dopełnienia art. 107 § 1 kpa (s. 4 akapit przedostatni skargi kasacyjnej).

Cofnięcie przez inwestora wniosku z 6 grudnia 2019 r. o zatwierdzenie projektu budowlanego oraz udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: Budowa sieci przesyłowej wysokiego ciśnienia, w zakresie: gazociągu DN 100 MOP 8,4 MPa zasilającego stację SRP [...], zespołu zaporowo-upustowego DN 100 MOP 8,4 MPa wlotowego do stacji SRP [...]; rozbiórki sieci przesyłowej wysokiego ciśnienia w zakresie: zespołu odwadniacza na działkach [...] obręb [...], jednostka ewidencyjna [...] realizowane w ramach przedsięwzięcia pod nazwą: Opracowanie dokumentacji projektowej w zakresie budowy gazociągu DN 100 do SRP [...], wynika jedynie z tego, że inwestor nie może aktualnie w postępowaniu o zatwierdzenie projektu budowlanego oraz udzielenie pozwolenia na budowę legitymować się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (art. 28 ust. 1 i art. 33 ust. 2 pkt 2 pb). Ostateczna decyzja o wywłaszczeniu wydana na podstawie art. 124 ust. 1 ugn, daje prawo podmiotowi zainteresowanemu realizacją planowanego przedsięwzięcia z zakresu infrastruktury technicznej do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (M. Horoszko, D. Pęchorzewski, Gospodarka nieruchomościami. Komentarz, C.H. Beck 2009, s. 340-341, nb 5). Inwestor nie odstąpił od przeprowadzenia zamierzenia budowlanego. Na skutek wywiedzenia skargi kasacyjnej przez skarżące, Wojewoda postanowieniem z [...] grudnia 2019 r. na podstawie art. 9 ugn wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny (k. 23 akt Wojewody). Inwestor z dniem 23 grudnia 2019 r. nie mógł złożyć oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością - działką nr [...] - na cele budowlane (art. 32 ust. 4 pkt 2 pb; A. Ostrowska w: red. A. Gliniecki, Prawo budowlane. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, s. 419-422, uw. 13). Spółka zadeklarowała, że złoży ponownie wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę, gdy tylko Naczelny Sąd Administracyjny oddali skargę kasacyjną wniesioną w niniejszej sprawie (s. 13 akapit ostatni odpowiedzi na skargę kasacyjną). Nietrafnie autor skargi kasacyjnej uznał, że "utrzymywanie w obrocie prawnym wydanej decyzji jest wysoce niecelowe, jak również szkodliwe dla Skarżących kasacyjnie", skoro wnioskodawca nie odstąpił od zamiaru realizacji owego zamierzenia inwestycyjnego.

O sprostowaniu z urzędu niedokładności w przywołaniu obu imion obu skarżących w rubrum zaskarżonego wyroku i na s. 4 w akapicie 2 jego uzasadnienia oraz o sprostowaniu oczywistej omyłki w przywołaniu punktu 7 § 10 Planu (s. 2 wers 4 od dołu i s. 6 wers 13 uzasadnienia wyroku II SA/Kr 86/20) orzeczono na podstawie art. 156 § 3 ppsa (postanowienie NSA z 30.12.2010 r. II FSK 1088/09, aprobowane przez M. Jagielską, J. Jagielskiego, R. Stankiewicza, M. Grzywacza w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 803, nb 9; s. 804, nb 12).

Na podstawie art. 184 ppsa skargę kasacyjną należało oddalić.