Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 270/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2,  art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] Nr [...] i pismo dnia [...] znak [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych związanych z wykonaniem oświetlenia chodnika przy ul. [...] i [...] w J.-Z. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2009r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga G.S. z dnia 23 kwietnia 2009r., w której zaskarżył "pozaprawne działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w.", tj. wyznaczenie trzymiesięcznego terminu Gminie J.-Z. na przedłożenie dokumentów w toczącym się postępowaniu.

Zarządzeniem z dnia 28 maja 2009r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę skarżącą o wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu bądź oświadczenie czy przedmiotem skargi jest bezczynność PINB w powiecie w. w sprawie wykonania oświetlenia chodnika przy ul. [...] i [...] w J.-Z. - z uwagi na postanowienie WINB we W. z dnia [...] Nr [...], którym wyznaczono PINB 30-dniowy termin do załatwienia tej sprawy. Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, skarżący wskazał, że przedmiotem skargi jest postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] Nr [...], którym wstrzymano prowadzenie robót budowlanych związanych z wykonaniem oświetlenia chodnika przy ul. [...] i [...] w J.-Z. oraz nałożono na inwestora – Gminę J.-Z. obowiązek przedstawienia w terminie do 31 sierpnia 2009r. określonych dokumentów. Ponadto G.S. wskazał pismo z dnia [...] znak [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi w rozpatrywanej sprawie – jak wskazał skarżący w piśmie z dnia 24 czerwca 2009r. - jest postanowienie organu pierwszej instancji tj. postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] Nr [...], którym wstrzymano prowadzenie robót budowlanych związanych z wykonaniem oświetlenia chodnika przy ul. [...] i [...] w J.-Z. oraz nałożono na inwestora – Gminę J.-Z. obowiązek przedstawienia w terminie do 31 sierpnia 2009r. określonych dokumentów. Na postanowienie to, zgodnie z pouczeniem w nim zawartym, nie przysługiwało zażalenie do organu II instancji, jednakże mogło ono być kwestionowane przez stronę w odwołaniu od decyzji (art. 142 kodeksu postępowania administracyjnego). Zatem, jeżeli zostanie wniesiona do sądu administracyjnego skarga na decyzję wydaną przez WINB we W., to również będzie ono podlegało kontroli przez ten sąd. Obecnie kontrola ta jest niedopuszczalna.

Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie ani nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ani też nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie.

Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego nie mogło również być pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...] znak [...]. Nie mieści się ono bowiem w kognicji sądu administracyjnego, a umieszczonej w zapisach art. 3 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie bowiem do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 202 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola sprawowana przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem odnosi się do działalności administracji publicznej. Według zaś art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty określone w art. 3 § 2 ustawy.

Przedmiotem skargi wniesionej do sądu administracyjnego mogą być zatem, zgodnie z art. 3 § 2 powołanej powyżej ustawy:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy G.S. zwrócił się do PINB w powiecie w. o wszczęcie postępowania w sprawie usunięcia istniejącej nielegalnie na działce skarżącego nr [...] (vide protokół z oględzin dokonanych w dniu 23 stycznia 2009r.) - samowoli budowlanej, tj. budowli energetycznej w postaci zabudowanego doziemnie na długości około 2,5-3,0m kabla energetycznego i wydanie nakazu rozbiórki. Pismem zaś z dnia [...] znak [...] skarżący został poinformowany, że:

– postępowanie administracyjne w sprawie oświetlenia chodnika przy ul. [...] i [...] w J.-Z. zostało wszczęte – zapis o wszczęciu postępowania widnieje na drugiej stronie zawiadomienia o przeprowadzeniu wizji-oględzin z dnia 21 stycznia 2009r.;

– celem wyjaśnienia sprawy i zebrania materiału dowodowego organ zażądał od Gminy J.-Z. przedłożenia dowodu w postaci pomiaru geodezyjnego na mapie zasadniczej wykonanego oświetlenia, określając termin do dnia 30 kwietnia 2009r.;

– załatwienie sprawy poprzez wydanie aktu rozstrzygającego sprawę nastąpi w terminie 30 dni od dostarczenia przez Gminę dowodu, o którym mowa w pkt. 2.

Stąd należało uznać skargę G.S. za niedopuszczalną, co obligowało do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.