Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 25/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA: Anna Łuczaj (spr.) Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 1/11 w sprawie ze skargi M. C. i W. C. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2011 r. (data prezentaty) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skarga M. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 1/11 w sprawie ze skargi M. C. i W. C. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego.

M. C. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i rażących naruszeń przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 1/11, a także o przyznanie skarżącemu zwrotu kosztów z tytułu przewlekłości w wysokości 10. 000 zł.

W skardze M. C. zarzucił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku z naruszeniem prawa wyznacza do orzekania sędziów, którzy są wyłączeni z mocy ustawy – A. S. – Ł. oraz M. R., którzy wielokrotnie orzekały w tej sprawie i zawsze naruszały prawo na niekorzyść skarżącego, co dowodzi, że ich stosunek do strony jest negatywny, a więc powinny zostać wyłączone od orzekania w tej sprawie.

Z akt sprawy wynika, iż M. C., W. C. wnieśli w dniu [...] grudnia 2010 r. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał H. C. do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego M. C. Pełnomocnictwo zostało złożone w dniu [...] stycznia 2011 r. Następnie, Sąd pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. wezwał pełnomocnika od uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. skarżący wnieśli o wyłączenie sędziów, którzy już uczestniczyli w tym sporze. Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2011 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do wskazania konkretnie (imienia i nazwiska) o wyłączenie jakich sędziów wnoszą. Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. skarżący wskazali imiona i nazwiska sędziów, o których wyłączenie wnoszą.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Bk 1/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyłączył od orzekania w przedmiotowej sprawie sędziów E. T., D. T. – B. i S. P., natomiast co do pozostałych sędziów oddalił wniosek.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. wyznaczył termin rozprawy na dzień 17 maja 2011 r. Po zamknięciu rozprawy w dniu 17 maja 2011 r. Sąd odroczył termin ogłoszenia orzeczenia do dnia 31 maja 2011 r. Pismem z dnia [...] maja 2011 r. skarżący wnieśli o otwarcie zamkniętej rozprawy i dołączenie wskazanych przez nich dowodów dołączonych do tego pisma. W dniu [...] maja 2011 r. Sąd na podstawie art. 139 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesunął termin publikacji orzeczenia na dzień 7 czerwca 2011 r. Pismem z dnia 2 czerwca 2011 r. W. i M. C. wnieśli o wyłączenie od rozpoznania ich sprawy sędziów A. S. – N. i J. P.

W dniu 7 czerwca 2011 r. Sąd otworzył zamkniętą rozprawę z uwagi na złożony wniosek o wyłączenie sędziów. Skarżący podtrzymali zgłoszony wniosek o wyłączenie jedynie sędziego A. S. – N. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił powyższy wniosek o wyłączenie sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. – zwanej dalej: ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach. Dodać należy, że ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, że ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. I OPP 16/08 – Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

Termin rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta B. został wyznaczony na dzień 17 maja 2011 r. Po zamknięciu rozprawy w tym dniu Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia do dnia 31 maja 2011 r. i w dniu 31 maja 2011 r. Sąd na podstawie art. 139 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd przesunął termin publikacji do dnia 7 czerwca 2011 r.

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. skarżący podnieśli, że sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku – A. S. – N. i J. P. orzekali w niniejszej sprawie i w związku z powyższym apelują, aby zostali wyłączeni od rozpoznania niniejszej sprawy.

W dniu 7 czerwca 2011 r. Sąd na podstawie art. 133 § 2 p.p.s.a. zamkniętą rozprawę otworzył na nowo z uwagi na wniosek skarżących z dnia 3 czerwca 2011 r. o wyłączenie sędziów. Skarżący M. C. oświadczył, iż podtrzymuje wniosek o wyłączenie jedynie sędziego referenta – A. S. – N. Powyższy wniosek został rozpoznany na posiedzeniu niejawnym. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego A. S. – N. Odpisy postanowienia z pouczeniem skarżący otrzymali w dniu 20 czerwca 2011 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sądowi I instancji nie można zarzucić, iż działał przewlekle, ponieważ w toku postępowania przed tym sądem poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Bez nieuzasadnionej zwłoki podejmowane były także czynności po wniesieniu kolejnych wniosków o wyłączenie sędziów, w tym i sędziego referenta. Zatem prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie zostało naruszone.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji.