Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 852/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: 58 § 1 pkt 6 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

S. S. (zwany dalej: "skarżącym"), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W skardze podniesiono, że pełnomocnik strony nie wiedział o zakończeniu postępowania administracyjnego przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego i o treści decyzji wydanej w sprawie, ponieważ odpis decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie został pełnomocnikowi doręczony. Pełnomocnik wskazał, że informacja o zmianie adresu została przez pełnomocnika przesłana w dniu 17 stycznia 2014 r. na adres [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Organ ten przesłał pismo o zmianie adresu pełnomocnika do Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego, zaś pismo to wpłynęło do organu odwoławczego w dniu 2 maja 2014 r. tj. przed nadaniem zaskarżonej decyzji w Urzędzie Pocztowym, co z relacji pełnomocnika skarżącego nastąpiło w dniu 3 maja 2014 r. Ponadto pełnomocnik skarżącego podał, że strona o zaskarżonej decyzji dowiedziała się dopiero w dniu 2 marca 2016 r., kiedy pełnomocnik substytucyjny zapoznał się z aktami sprawy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wobec niezachowania terminu do jej złożenia, względnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Z powołanego przepisu wynika, że zdarzeniem prawnym od którego rozpoczyna bieg ustawowy termin do wniesienia skargi jest dzień doręczenia decyzji.

Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi stanowi warunek jej dopuszczalności i obok warunków formalnych skargi podlega ocenie sądu już na wstępnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Badanie zachowania terminu do wniesienia skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy decyzja administracyjna została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie wprowadzona do obrotu prawnego. Dopiero bowiem prawidłowe doręczenie stronie decyzji otwiera bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W rozpatrywanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. (po wydaniu decyzji przez organ I instancji) zawiadomił Wojewodę [...] o zmianie swego adresu. Pismo to zostało przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowalnego w dniu 2 maja 2014 r. (data wpływu do organu odwoławczego). Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana w dniu [...] kwietnia 2014 r. Organ odwoławczy zaadresował decyzję na poprzedni adres pełnomocnika skarżącego i nadał przesyłkę w Urzędzie Pocztowym [...] dopiero w dniu 7 maja 2014 r. Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję wysłana do pełnomocnika skarżącego wróciła z adnotacją "adresat wyprowadził się".

Należy wskazać, że zgodnie z art. 41 § 1 k.p.a. w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu, w tym adresu elektronicznego. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny (art. 41 § 2 k.p.a.) Z uwagi na skutki zaniechania powiadomienia o zmianie adresu, strona winna podać nowy adres w takim terminie, który pozwoli na uniknięcie sytuacji doręczania jej pism na nieaktualny już adres. Nie budzi wątpliwości, że od momentu, w którym organ otrzyma informację o zmianie adresu, ma on obowiązek wysyłania wszelkich pism na adres nowy.

W niniejszej sprawie organ odwoławczy wydał zaskarżoną decyzję dnia [...] kwietnia 2014 r., jednak przesyłka zawierająca ten akt administracyjny została nadana dopiero w dniu [...] kwietnia 2014 r. na nieaktualny adres pełnomocnika skarżącego, o czym świadczy data stempla pocztowego umieszczonego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru oznaczonego jako "Datownik placówki nadawczej". Przesyłka to została awizowana w dniu 9 maja 2014 r., następnie powtórnie awizowana w dniu 19 maja 2014 r. i ostatecznie została zwrócona do nadawcy w dniu 27 maja 2014 r. z adnotacją "adresat wyprowadził się". Zaznaczyć należy, że pełnomocnik skarżącego o zmianie adresu zawiadomił organ I instancji, adresując zawiadomienie o zmianie siedziby pełnomocnika na [...] Urząd Wojewódzki w [...], pomimo że sprawa w wyniku odwołania znajdowała się już w Głównym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego. Jednak pismo zawierające informację o zmianie adresu pełnomocnika przesłane przez organ I instancji do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło w dniu 2 maja 2014 r., a zatem jeszcze przed nadaniem zaskarżonej decyzji w Urzędzie Pocztowym. Zatem w przypadku, gdy pełnomocnik powiadomił o swym nowym adresie jeszcze przed wysłaniem przez organ pisma pod poprzedni adres lub nawet przed pojęciem próby doręczenia, organ ma obowiązek wysłać je ponownie pod nowy adres (por. wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2013 r., I FSK 1013/12).

W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja nie została prawidłowo doręczona, a tym samym nie została wprowadzona do obrotu prawnego, zaś skarga na taką decyzję, jako przedwczesna, podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.