Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 314/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Funduszy i Polityki Regionalnej
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 255,art. 259 §1, art. 260 §1 i §3, art. 246§1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W.P. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 26 czerwca 2018 r. V SA/Wa 314/18 o odmowie przyznania W.P. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 500 zł w sprawie ze skargi W.P. i J. J. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania postanawia: utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 26 czerwca 2018 r. V SA/Wa 314/18 o odmowie przyznania W.P. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 500 zł.


UZASADNIENIE

W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy W. P. (dalej: "Skarżący" lub "Strona"), wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 500 zł.

Skarżący podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada jakiegokolwiek majątku. Do dochodów zaliczył wynagrodzenie za pracę [...].

W odpowiedzi na wezwanie do przedstawienia dodatkowych dokumentów oraz złożenia wyjaśnień skierowane do Strony na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) dalej: "p.p.s.a.", Skarżący przedstawił oświadczenie rodziców, że korzystają z pomocy finansowej i fizycznej syna, wezwanie do zapłaty długu, zajęcie wynagrodzenia za pracę, wyciąg z rachunku bankowego z zarejestrowanymi zajęciami egzekucyjnymi, umowę o pracę, informacje o dochodach oraz o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11) za lata 2016-2017, kartę wynagrodzeń pracownika, oświadczenie brata Skarżącego o udostępnieniu do użytkowania pomieszczenia mieszkalnego w czasie pobytu Skarżącego w Anglii, decyzję o przyznaniu emerytury jego matce oraz karty leczenia szpitalnego. Skarżący wyjaśnił, że w związku z pracą świadczoną za granicą aktualnie nie ma stałego miejsca pobytu (ani w Polsce ani w Anglii), nie prowadzi samodzielnego gospodarstwa domowego, ale też nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z rodzicami lub bratem (mieszkającym w Anglii). Przeciwko Stronie jest prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie czterech tytułów wykonawczych. Skarżący przedstawił wyciąg z jedynego rachunku bankowego. Tłumaczył, że z uwagi na wysokość dochodów uzyskiwanych w Polsce był przekonany, że nie jest zobowiązany do składania zeznań podatkowych. Wyjaśnił, że nie posiada żadnej umowy na podstawie której świadczyłby prace w Anglii, ponieważ wykonywana praca ma charakter dorywczy i niesformalizowany. Z tego również względu nie jest w stanie przedstawić dokumentów potwierdzających uzyskiwane dochody.

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018 r. starszy referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W ocenie referendarza Skarżący, ubiegając się o przyznanie mu prawa pomocy, nie wykazał w sposób wystarczający swej sytuacji majątkowej, co uniemożliwiło dokonanie oceny, czy spełnia ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy i w konsekwencji spowodowało nieuwzględnienie wniosku.

Skarżący złożył sprzeciw od powyższego orzeczenia zarzucając referendarzowi niewłaściwe zastosowanie przesłanki ustawowej "nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny". Zaznaczył przy tym, że nie kwestionuje ustaleń dotyczących stanu faktycznego. Podniósł, że nie ma pewnej pracy o godnej płacy, jest zadłużony i toczą się wobec niego postępowania egzekucyjne o kwoty, których nie jest w stanie spłacić. Wszelkie nieregularnie otrzymywane środki przeznacza na pomoc rodzinie bądź organizację swojego trudnego obecnie życia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 259 § 1 p.p.s.a. od postanowień dotyczących prawa pomocy przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu. Rozpoznając taki sprzeciw sąd wydaje postanowienie, w którym kwestionowane orzeczenie zmienia albo utrzymuje w mocy, o czym orzeka na posiedzeniu niejawnym – art. 260 § 1 oraz § 3 p.p.s.a.

Ustanawiając przesłankę udzielenia takiego wsparcia ustawodawca wskazał w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., że jest nią brak dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Ponadto prawodawca przesądził też, iż przedmiotowe dofinansowanie strony ze środków publicznych możliwe jest tylko w rzeczywiście wyjątkowych przypadkach, bowiem nawet spełnienie wskazanej w powołanym przepisie przesłanki nie obliguje do uwzględnienia żądania strony. Powyższe koreluje z wyrażoną w art. 199 p.p.s.a. zasadą, że to strony postępowania sądowego zobowiązane są do ponoszenia jego kosztów, a odstępstwo od powyższego przewidują przepisy szczególne, tj. te odnoszące się do instytucji prawa pomocy.

Ocena zasadności wniosku o prawo pomocy polega na dokonaniu porównania wysokości obciążeń finansowych w postępowaniu sądowym z rzeczywistymi możliwościami płatniczymi wnioskodawcy, biorąc pod uwagę jego wydatki niezbędne dla utrzymania siebie oraz rodziny. Treść art. 246 § 1 p.p.s.a. nie pozostawia też wątpliwości co do tego, że ciężar wykazania okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku spoczywa na osobie ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy, zatem rozstrzygnięcie będzie zależało od tego, co zostanie przez wnioskodawcę udowodnione. Należy przy tym pamiętać, że wykazanie sytuacji majątkowej na potrzeby skorzystania z instytucji prawa pomocy powinno zostać szczególnie wiarygodnie udokumentowane. Rozstrzygnięcie w tej kwestii nie może zostać oparte na ustaleniach faktycznych o charakterze fragmentarycznym lub hipotetycznym. Jedynie szczegółowe i wiarygodne zestawienie dochodów i wydatków pozwala na rzetelną ocenę sytuacji wnioskodawcy.

Należy przypomnieć, że na obecnym etapie postępowania jedynym kosztem sądowym obciążającym Skarżącego jest wpis sądowy w wysokości [...] zł - solidarnie z J. J.. Przyszłe, niepewne koszty postępowania zależą od wyniku postępowania przed sądem I instancji i mogą je stanowić opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku w wysokości 100 zł (w przypadku oddalenia skargi), wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości [...]zł oraz koszt jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika, o ile Skarżący podejmie decyzję o zasadności zaskarżenia wyroku Sądu I instancji.

W ocenie Sądu referendarz sądowy prawidłowo uznał, że Skarżący nie wykazał spełnienia ustawowych przesłanek uprawniających do skorzystania z prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Oświadczenia Skarżącego w kwestii jego stanu majątkowego okazały się bowiem bardzo lakoniczne i nierzetelne, co negatywnie wpłynęło ma ich wiarygodność. Nie zostały również właściwie udokumentowane.

Skarżący szacunkowo podał jakie uzyskuje dochody przedkładając jedynie [...]. Oświadczenia Skarżącego w tej kwestii są nieweryfikowalne, zatem należy je uznać za niewiarygodne.

Również w kwestii wydatków oświadczenia Skarżącego są lakoniczne, szacunkowe i nieudokumentowane. Skarżący przedstawił jedynie oświadczenie brata – J. P. z którego wynika, że [...].

Mając na uwadze całokształt sprawy, w ocenie Sądu referendarz zasadnie stwierdził, iż oświadczenia Skarżącego należało uznać za nierzetelne, budzące wątpliwości, a zatem niewiarygodne, aby na ich podstawie dokonać właściwej oceny sytuacji materialnej, w jakiej się znajduje. Brak precyzyjnego wykazania zarówno zarobków jak i wydatków uniemożliwia porównanie dochodów z wysokością wpisu sądowego, jak również z kwotą miesięcznych wydatków na niezbędne utrzymanie, co jest konieczne do dokonania właściwej oceny spełnienia przez wnioskodawcę przesłanki umożliwiającej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Wypada też zauważyć, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie pełnego udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Wobec opisanych powyżej poważnych wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń Skarżącego, Sąd uznał za prawidłową konkluzję zaskarżonego postanowienia, że nie wykazał on spełnienia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., co implikowałoby konieczność udzielenia mu wnioskowanego prawa pomocy.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 260 § 1 oraz § 3 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.