Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1376/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2021-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2021 r. sprawy ze sprzeciwu G. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy miejsc postojowych - p o s t a n a w i a - I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu G. K. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: WINB) uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy miejsc postojowych dla samochodów ciężarowych oraz ogrodzenia terenu na działkach nr ewid. 516/1 i 516/2 położonych w [...] i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

G. K. (dalej: sprzeciwiający się) dnia 9 września 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem WINB sprzeciw z dnia 5 sierpnia 2021 r. od opisanej w sentencji niniejszego postanowienia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...].

Wezwaniami z dnia 14 września 2021 r. wezwano sprzeciwiającego się do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu, poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz o usunięcie braku fiskalnego sprzeciwu, poprzez uiszczenie wpisu od sprzeciwu w wysokości 100 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Wezwania zostały odebrane przez skarżącego w dniu 16 września 2021 r. W zakreślonym terminie sprzeciwiający się uiścił wymagany wpis od sprzeciwu, natomiast korespondencję zawierającą uzupełnienie braku formalnego sprzeciwu w postaci podania numeru PESEL sprzeciwiający się skierował do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 22 września 2021 r.

Następnie WINB przekazał do tut. Sądu niniejsze pismo sprzeciwiającego się w dniu 27 września 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. – dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 64 b § 1 P.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 64 b § 2 P.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W przedmiotowej sprawie Sprzeciwiający się nadał przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi w dniu 22 września 2021 r., jednak błędnie skierował przesyłkę na adres [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Z adnotacji zamieszczonej na piśmie wynika, że przesyłka wpłynęła do organu w dniu 23 września 2021 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] pismem z dnia 27 września 2021 r. przekazał przesyłkę do tut. Sądu, a więc po terminie zakreślonym do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu.

Dla oceny zachowania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie można przyjąć daty nadania pisma uzupełniającego braki do organu administracji. W przypadku wniesienia takiego pisma do organu zamiast bezpośrednio do sądu, organ ten powinien przekazać korespondencję niezwłocznie sądowi. O zachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych decyduje wówczas data nadania na adres sądu pisma na poczcie lub złożenia go bezpośrednio w siedzibie sądu.

Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd wskazuje, że brak formalny sprzeciwu został uzupełniony po terminie do tego wyznaczonym, co w konsekwencji powoduje uznanie tej czynności za bezskuteczną.

W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać sprzeciwowi dalszego biegu z powodu uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu i przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania.

Wobec powyższego Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.