Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 222/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. o wznowienie postępowania w zakresie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2004r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03, odmawiającego uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2003r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. G. przedmiotem skargi o wznowienie postępowania uczynił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2004r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03, mocą którego Sąd odmówił uzupełnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2003r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W świetle art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Jakkolwiek przepis ten mówi o "prawomocnym orzeczeniu" (wyrok, postanowienie), to jednak warto podkreślić, że chodzi w nim o orzeczenie kończące postępowanie. Trudno uznać, by postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku było orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Orzeczeniem kończącym postępowanie jest w sprawie o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03 wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2003r.

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2004r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03 ma wyłącznie charakter incydentalny i nie kończy sprawy co do istoty, nie ma więc zastosowania art. 270 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie mają również zastosowania w takiej sytuacji przepisy art. 271 – 274 cytowanej wyżej ustawy jako prawne podstawy wznowienia postępowania, a to oznacza, że skarga o wznowienie postępowania w zakresie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2004r. o sygnaturze akt II SA 1690-1692/03 jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z samego faktu nazwania skargi "skargą o wznowienie postępowania" nie wynika, że w istocie ona nią jest. Skarga o wznowienie postępowania musi dotyczyć postępowania, w którym rozstrzygnięto sprawę co do istoty poprzez wydanie w tym zakresie stosownego orzeczenia (które uzyskało przymiot prawomocności). Jeśli ten warunek nie jest spełniony, to w ogóle nie można mówić o wznowieniu postępowania.

Postanowienia incydentalne z natury rzeczy nie rozstrzygają sprawy co do istoty, a przez to nie są orzeczeniami kończącymi postępowanie, w rozumieniu art. 270 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Toteż w przypadku tego rodzaju postanowień instytucja wznowienia postępowania nie znajduje zastosowania.

Sąd zajął się badaniem skargi w aspekcie formalnym, tj. dopuszczalności samej skargi. Uznając ją jednak za niedopuszczalną, niecelowym było badanie jej w trybie art. 280 § 1 ww. ustawy.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.