Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 721/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87, art. 219 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2011 r. wniosku M. O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., numer [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu


UZASADNIENIE

Skarżący M. O. w dniu [...] r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Zarządzeniem z dnia [...] r. M. O. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] r. Skarżący w dniu [...] r. złożył osobiście w biurze podawczym sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i równocześnie uiścił wymagany wpis w kasie sądu.

We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skarżący podniósł, "że stan jego zdrowia jest Sądowi na bieżąco znany. W szczególności problemy [...] związane z [...] – w związku z którym miałem operację [...] r. / .../ Z uwagi na pobyt w szpitalu oraz ogólne kłopoty z poruszaniem się nie byłem w stanie wnieść opłaty kancelaryjnej za wykonanie kserokopii. W dniu [...] r. zostałem porażony prądem elektrycznym o napięciu 230V czego widoczne ślady noszę na ciele a ponadto zwiększyły się moje dolegliwości związane z [...] a także dolegliwości bólowe związane z chodzeniem ze względu na stan [...]. Musiałem także poświęcać czas na rehabilitację – masaże na urządzeniu [...] aby zmniejszyć dolegliwości bólowe i poprawić funkcjonowanie organizmu poprzez poprawę stanu [...] i aktywizację organizmu aby radził sobie z problemami zdrowotnymi."

Do wniosku M. O. załączył zaświadczenie z dnia [...] r., iż w dniach [...] r. oraz [...] r. korzystał z bezpłatnych [...] zabiegów na [...].

Wcześniej – [...] r. - skarżący przedłożył sądowi zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w dniu [...] r. zgłosił się na badania lekarskie w związku z porażeniem prądem w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30.sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Należy wskazać, że aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być merytorycznie rozpatrzony przez sąd, musi on zostać złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz dokonać czynności, której nie dokonano w terminie (art. 87 ww. ustawy)

Rozważając przesłankę braku winy strony w uchybieniu terminu, należy stwierdzić, iż brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność sądową stanowi konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiąc o tej przesłance, nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony ubiegającej się o przywrócenie terminu. Ocena ta została pozostawiona uznaniu sądu, nie oznacza to jednak, że może być dowolna.

Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez nią, że nie mogła dokonać czynności w terminie, na skutek okoliczności od niej niezależnych, którym nie mogła zapobiec mimo dołożenia należytej staranności.

Stosownie do treści art. 219 § 2 powołanej wyżej ustawy opłatę sądową uiszcza się do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia opłaty minął z dniem [...] r., a skarżący opłatę wniósł dopiero [...] r. W sprawie poza sporem pozostaje więc to, iż nie doszło w wyznaczonym terminie do uiszczenia wpisu sądowego.

Wbrew twierdzeniu skarżącego, jego stan zdrowia nie jest na bieżąco, ani w ogóle znany sądowi. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sąd opierał się wyłącznie na dokumentach przedłożonych mu wraz z wnioskiem i skargą.

W ocenie sądu zebrany materiał dowodowy nie mógł zostać uznany za uprawdopodobniający to, iż do uchybienia terminowi uiszczenia wpisu doszło bez winy zobowiązanego.

W okresie bezpośrednio po wezwaniu przez sąd do uiszczenia wpisu, skarżący korzystał z zabiegów [...] w Przedsiębiorstwie A., co wskazuje, iż w okresie tym był w stanie poruszać się i pomimo dolegliwości przemieszczać się z miejsca zamieszkania ([...] ) do [...], mógł więc uiścić stosowny wpis w banku lub w placówce pocztowej.

Skarżący, pomimo powoływania się na zaburzenia [...], nie przedłożył żadnych dowodów, które mogłyby wskazywać, iż w terminie zakreślonym przez sąd do uiszczenia wpisu i później, miał kłopoty z pamięcią czy zanikaniem świadomości.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art.86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.