Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 343/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 376/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T.S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 16 grudnia 2021 r. nr EA-b-2083/1883/21 w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 marca 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 376/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T.S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z 16 grudnia 2021 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celu łowieckiego.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 25 lutego 2022 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu 8 marca 2022 r. Termin na wykonanie wezwania upływał 15 marca 2022 r., a skarżący wykonał je 16 marca 2022 r., a więc po upływie terminu na jego wykonanie.

Wobec tego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.").

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zarzucił naruszenie art. 49 oraz art. 86 § 1 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ strona nie uchybiła terminowi z własnej winy.

Skarżący wyjaśnił, że uchybił terminowi bez swojej winy. Korespondencję z WSA w jego imieniu odebrał ojciec i przekazał ją skarżącemu dopiero następnego dnia. Stąd skarżący za termin doręczenia przyjął 9 marca 2022 r. i dlatego był w przekonaniu, że termin na uzupełnienie braków formalnych mija 16 marca 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Złożona przez skarżącego skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku podpisu strony i niepodania numeru PESEL. Oba te elementy są wymienione – odpowiednio – w art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jako wymagania pisma. Skoro zaś złożona skarga elementów tych nie posiadała, słusznie Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia tych braków.

Jak prawidłowo stwierdził Sąd pierwszej instancji, wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 8 marca 2022 r. w trybie doręczenia zastępczego (dorosłemu domownikowi). Skarżący zaś w terminie wskazanym w wezwaniu nie uzupełnił braków formalnych, wobec czego zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.