JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2202/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant: specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi S. w S. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych; oddala skargę
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1183/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant spec. - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi S. w C. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... marca 2013 r. nr ... w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oddala skargę. .
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 28/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Alina Rzepecka Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2004r. oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 1099/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Prawo pomocy
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Finansów
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 252 par. 2, art. 257
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 1 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Wiesława L. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2003r sygn. akt III SA 676/02 w sprawie ze skargi Wiesława L. na decyzje Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 2002 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o podatku dochodowym od osób fizycznych 1994-1995 p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2004 r. Wiesław L. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2003 r. III SA 676/02.

W dniu 2 sierpnia 2004 r. pełnomocnikowi strony skarżącej zostało doręczone wezwanie do uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W dniu 9 sierpnia 2004 r. pełnomocnik Wiesława L. wystąpił do Sądu z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację finansową skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W postępowaniu sądowoadministracyjnym występuje instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy obejmuje zezwolenie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Może być przyznane osobie fizycznej: w zakresie całkowitym-gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym-gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Art. 252 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ stanowi, że wniosek taki składa się na formularzu urzędowym według ustalonego wzoru. Wniosek w przedmiotowej sprawie został wniesiony bez zachowania tej formy.

Bez znaczenia dla sprawy pozostaje fakt wniesienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych przed upływem siedmiodniowego terminu. Zgodnie z art. 257 cyt. ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu pozostawia się bez rozpoznania.

Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie upłynął 9 sierpnia 2004 r. Wpis ten nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 par. 3 powołanej wyżej ustawy, skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 par. 3 Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 858/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] ([...]) w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 858/15 w ten sposób, że w wersie 14 i 15 sentencji zamiast z dnia [...] nr [...] ([...]) wpisać z dnia [...] nr [...] ([...]).


UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok mocą, którego oddalił skargę wniesioną na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wymienioną w sentencji niniejszego orzeczenia. W wersie 14 i 15 sentencji wskazanego wyroku, wskutek oczywistej omyłki, mylnie oznaczono datę wydania oraz numer zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie Sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie sprostowano oczywistą omyłkę dostrzeżoną w sentencji wydanego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu daty i numeru zaskarżonej decyzji. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia.

Nie ulega przy tym wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. była decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] ([...]).

Z tych względów, na mocy art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd sprostował oczywistą omyłkę, w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 578/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Inspekcja pracy
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Zarębska - Kobak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. Z. prowadzącego Przedsiębiorstwo [...], na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy [...], z dnia [...] czerwca 2004r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

II SA/Rz 578/04

UZASADNIENIE

Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy [...] postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r., o nr [...], stwierdził niedopuszczalność odwołania W. Z. prowadzącego przedsiębiorstwo [...], od decyzji nr [...] nakazu inspektora pracy z dnia [...] maja 2004r.

Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniósł W. Z. W dniu 2 sierpnia 2004r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego kwocie 100 zł. należnego z tytułu wniesienia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2004r. co potwierdza znajdujący się w aktach sprawy dowód doręczenia.

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 157, poz. 1270) zwanej dalej P.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobierany jest wpis. Pismami, od których pobiera się wpis jest m.in. skarga. W przypadku braku wpisu skarżący jest wzywany do jego uiszczenia w terminie 7 dni liczonym od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie wniesiono skargę na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący był więc, obowiązany na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad popierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ), do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone stronie w dniu 5 sierpnia 2004r. Wezwanie to zawierało pouczenie o skutkach niezastosowania się do jego treści. Pomimo upływu terminu, należny wpis sądowy nie został uiszczony.

Ponieważ skarżący w terminie 7 dni nie uiścił wpisu, należało w oparciu o art. 220 § 3 P.s.a. odrzucić jego skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 227/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na rozstrzygnięcie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego) A. K.

(dalej: "Skarżący", "Strona") wniósł skargę na rozstrzygnięcie organu opisane

w komparycji postanowienia.

Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2019 r. (k. 10 akt sądowych) Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie

7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został Skarżącemu skutecznie doręczony 18 lutego 2018 r.

(ZPO – k. 13 akt sądowych). W dniu 28 lutego 2019 r. (data stempla pocztowego) Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Przesyłka z odpisem prawomocnego zarządzenia z 8 lutego 2019 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona Skarżącemu

18 lutego 2019 r. (ZPO - k. 13 akt sądowych), a zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 25 lutego 2019 r. Tymczasem, Skarżący dopiero w dniu 28 lutego 2019 r. wniósł do Sądu pismo zawierające wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie Skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł został, tj. z przekroczeniem 7- dniowego terminu, o którym mowa była w wezwaniu.

W tej sytuacji skarga, jako nieopłacona podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił

jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 652/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Wojewody D. z dnia 6 października 2006 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z miejsca pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 października 2006 r. Nr [...] Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 8 września 2006 r., orzekającą o wymeldowaniu B. B. z miejsca pobytu stałego, w lokalu przy ulicy K. [...] we W.

Decyzja organu odwoławczego z dnia 6 października 2006 r., wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie, trybie i terminie zaskarżenia, została doręczona na adres podany przez skarżącą w dniu 12 października 2006 r. (informacja z Urzędu Pocztowego J. - L.).

Pismem złożonym w dniu 14 listopada 2006 r. w D. Urzędzie Wojewódzkim we W., B. B. wniosła za pośrednictwem Wojewody D. skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę taką wnosi się w terminie trzydziestodniowym od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd, na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po terminie.

Decyzję organu administracji publicznej doręczono skutecznie stronie skarżącej w dniu 12 października 2006 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem z końcem dnia 13 listopada 2006 r. (poniedziałek). Należy zatem uznać, iż skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem skarżąca złożyła ją w siedzibie organu dopiero w dniu 14 listopada 2006 r. (wtorek).

W tym stanie sprawy, wobec wniesienia skargi po terminie, na podstawie powołanych powyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 85/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Dariusz Czarkowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi B. G. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B. G. (dalej: "Skarżący", "Strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W wyniku rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy starszy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27 marca 2020 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowienie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 15 maja 2020 r. Strona od powyższego postanowienia nie złożyła sprzeciwu.

W związku z tym, zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2020 r. Skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 1 września 2020r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akt sądowych).

Termin do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 2 września 2020 r., a jego ostatni, siódmy dzień wypadał na dzień 8 września 2020 r.

Zgodnie z informacją z dnia 5 listopada 2020 r. w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że Skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd, zatem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 739/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 ww. ustawy Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a z § 3 omawianego artykułu wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2010 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie strona skarżąca odebrała w dniu 11 sierpnia 2010 r. zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 18 sierpnia 2010 r.

Z akt sprawy wynika, że do dnia 29 września 2010 r. strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, ani do dnia dzisiejszego nie nadesłała odpisów skargi.

Odnosząc się natomiast do rezygnacji z dalszego postępowania wyrażonej przez stronę skarżącą w piśmie z dnia 11 sierpnia 2010 r. wskazać należy, iż w myśl przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę. Cofnięcie skargi nie jest jednak możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadminsitracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 września 2010 r., sygn. akt I SA/Op 243/10).

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1391/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Bożena Marciniak Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 444/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2012 r., znak [...] w przedmiocie zwrotu świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia : odrzucić skargę J. G.


UZASADNIENIE

Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Pismem z [...] kwietnia 2012 r. J. G. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2012 r. w przedmiocie zwrotu świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Z nadesłanych przez organ akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu [...] marca 2012 r. Skarżący został prawidłowo pouczony

o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.

W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [...] kwietnia 2012 r. i najpóźniej w tym dniu skarżący mógł skutecznie wnieść skargę.

Z akt sprawy wynika natomiast, że pismo skarżącego z [...] kwietnia 2012 r. zawierające skargę zostało nadane w placówce pocztowej w dniu [...] kwietnia 2012 r., tj. z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1050/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Poznań, dnia 24 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2006r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia odrzucić skargę /-/ E. Kręcichwost – Durchowska


UZASADNIENIE

S. B. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie rejestracji pojazdu. Skarżący nie uiścił jednak wpisu, który w niniejszej sprawie wynosi 200,00 zł. oraz nie podpisał skargi.

W związku z powyższym, Sąd pismem z dnia 27 grudnia 2005r. (odebranym w dniu 4 stycznia 2005r.) pod rygorem odrzucenia skargi, wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i uiszczenie wpisu sądowego.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 12) wynika, iż S. B. do dnia 7 lutego 2006r. nie wpłacił wymaganego wpisu. Z akt sprawy wynika również, iż skarżący nie nadesłał podpisanej skargi.

Z tego względu, na podstawie rt. 58 § 1 pkt 3 i rt. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Kręcichwost – Durchowska

MB
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 904/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Referent stażysta Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie ustalenia opłaty legalizacyjnej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 52/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

P. J. w dniu [...] r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia [...] .

Zarządzeniem Sądu z dnia [...] r. skarżący P. J. został wezwany do uiszczenia wpisu, w wysokości 100 zł, należnego od złożonej skargi.

Wezwanie zostało doręczone P. J. w dniu [...] r. Jednakże mimo upływu zakreślonego terminu skarżący wpisu nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Przedmiotowe wezwanie skarżący P. J. odebrał w dniu [...] r., a zatem 7 - dniowy termin do uiszczenia wpisu upływał skarżącemu w dniu [...] r. (poniedziałek). Skarżący w zakreślonym terminie ani dotychczas wpisu od skargi nie uiścił.

Wobec tego na podstawie art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić. Stosownie, bowiem do treści art. 220 § 3 tej ustawy, skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 160/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6560
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a podjąć zawieszone postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 347/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. i T.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za miesiące styczeń i luty 2007 r. postanawia: odrzucić skargę A. L. i T.L.


UZASADNIENIE

Skarżący A.L. i T.L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2011 r., nr [...]

Zarządzeniem z dnia 23 marca 2012 r. przewodniczący wydziału wezwał skarżących do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

Skarżący T.L. i A.L., w piśmie z dnia 28 marca 2012 r. wnieśli o zwolnienie ich od ponoszenia opłat sądowych.

Zarządzeniami z dnia 1 października 2013 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił wnioski skarżących bez rozpoznania.

Zażalenia T.L. i A.L. na powyższe zarządzenia, zostały odrzucone postanowieniem sadu z dnia 4 lutego 2014 r.

W konsekwencji wobec uprawomocnienia się zarządzenia z dnia 23 marca 2012 r., zarządzeniem z dnia 21 marca 2014 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 31 marca 2014 r.

Zakreślony w zarządzeniu termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej "P.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.

Wobec faktu, że mimo skutecznego doręczenia wezwania zawierającego prawidłowe pouczenie, skarżący nie uiścili należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2013/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi R. i S. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zmiany pozwolenia na budowę skargę oddala.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2454/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

|POSTANOWIENIE | , Dnia 20 marca 2015 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, , Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk, , po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skarg [...] Spółdzielni "[...]" z siedzibą w K. i [...] Związku Spółdzielni "[...]" w likwidacji z siedzibą w W., na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji, z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji komunalizacyjnej z naruszeniem prawa, , postanawia, , sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17, października 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2454/13, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w wierszu pierwszym od góry w miejsce, oznaczenia sygnatury akt "I SA/Wa 2545/13" wpisać sygnaturę akt "I SA/Wa 2454/13"., , ,


UZASADNIENIE

| |

|UZASADNIENIE |

|Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. |

|z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej ppsa, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne |

|oczywiste omyłki. |

|W postanowieniu z dnia 17 października 2014 r., umarzającym postępowanie ze skarg [...] Spółdzielni "[...]" z siedzibą w K. i [...] Związku |

|Spółdzielni "[...]" w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], błędnie |

|została wskazana sygnatura akt sprawy, a zatem należało uznać, że zaistniała podstawa do sprostowania poprzez wpisanie w miejsce błędnie |

|wskazanej sygnatury akt "I SA/Wa 2545/13" prawidłowej "I SA/Wa 2454/13". Wpisanie niewłaściwych cyfr stanowiących oznaczenie sygnatury akt |

|sprawy sądowoadministracyjnej było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. |

|Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa, postanowił jak w sentencji. |

| |

| |

| |
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1713/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 14 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2010 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa decyzji z dnia [...] grudnia 2010 roku, nr [...] nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 367/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z 7 stycznia 2010 r. C. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (zwany dalej "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r.

Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

W piśmie z 14 kwietnia 2010 r. Skarżący oświadczył, że cofa skargę na wskazaną wyżej interpretację indywidualna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "ppsa") Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z powyższego przepisu wynika, że sąd rozpoznający wniosek strony skarżącej

w przedmiocie cofnięcia skargi dokonuje w określonych granicach merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem musi mieć na względzie by cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa, jak również by wskutek cofnięcia skargi nie pozostały w obrocie prawnym akty lub czynności dotknięte wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym.

Z akt sprawy wynika, że Skarżący złożył stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd rozpoznając ten wniosek nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 ppsa. Zatem, Sąd jest związany cofnięciem skargi.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, oświadczenie zawarte w piśmie z 14 kwietnia 2010 r. stanowi skuteczne cofnięcie skargi.

Wobec powyższego należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku

z art. 60 ppsa, orzec jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2266/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. O., pismem z dnia [...] czerwca 2014 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowa skarga nie została przez skarżącego podpisana, pismem z dnia 22 lipca 2014 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczone zostało w dniu 28 lipca 2014 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu 4 sierpnia 2014 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu wezwanie nie zostało wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślić należy, że stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 powołanej ustawy, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy M. O., mimo stosownego wezwania Sądu, nie podpisał złożonej skargi. Skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.