Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 488/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6255 Pozwolenia i urządzenia radiowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 47, art. 49 § 1, art. 178, art. 180, art.193, art. 194 § 3, art. 197 § 2, art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 lipca 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1513/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia [...] lipca 2011 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1513/11, wezwał M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawę wezwania stanowił przepis art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Na powyższe zarządzenie M. B. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w uzasadnieniu wskazując, że "prowadzone sprawy przez Sąd jest niewłaściwe z uwagi na jej meritum".

W dniu [...] sierpnia 2011 r. M. B., prowadzący działalność pod firmą N. P. – L., otrzymał wezwanie do usunięcia w terminie 7 dni braków zażalenia poprzez imienne wskazanie kto podpisał wniesione zażalenie, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. zwrócono się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. o przesłanie wniesionego zażalenia w celu ustalenia, kto je podpisał.

W dniu 13 września 2011 r. M. B. otrzymał ponowne wezwanie do wskazania imienia i nazwiska osoby, która podpisała zażalenie, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wraz z pismem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przesłał kserokopię wniesionego zażalenia.

W piśmie nadanym w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu 21 września 2011 r. M. B. poinformował, że osobą, która podpisała wniesione zażalenie był on sam.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest kwestia zbadania prawidłowości oraz terminowości uzupełnienia przez skarżącego braku formalnego wniesionego zażalenia.

Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl zaś art. 180 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Niniejsze przepisy, z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. mają odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

Zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Jak wynika z treści tego przepisu, strona może wnieść zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego, o czym skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd I instancji w piśmie doręczającym odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z art. 46, 47 oraz 215 § 1 p.p.s.a. Treść art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi pełną regulację wymogów formalnych zażalenia, zaś wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieusunięcie ich w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe regulacje, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że brak formalny, do którego usunięcia wzywał skarżącego Sąd I instancji, nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. Ponowne wezwanie do imiennego wskazania osoby, która podpisała wniesione w sprawie zażalenie na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 września 2011 r. Wezwanie określało termin, w którym należało uzupełnić dostrzeżony brak formalny złożonego pisma oraz rygor jego odrzucenia, w sytuacji niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym przez Sąd terminie. W rozpoznawanej sprawie termin na usunięcie braku formalnego zażalenia upływał w dniu 20 września 2011 r. Pismo skarżącego wyjaśniające, iż osobą, która podpisała zażalenie jest M. B., zostało wprawdzie sporządzone w dniu 20 września 2011 r. (co wynika z nagłówka pisma), jednakże zostało nadane przesyłką listową poleconą nr [...] w Urzędzie Pocztowym w P. w dniu 21 września 2011 r. (data stempla pocztowego na kopercie, karta akt 21). W świetle przedstawionych okoliczności należało zatem uznać, iż skarżący nie uzupełnił braków zażalenia w określonym terminie siedmiu dni od chwili otrzymania wezwania. Tym samym niemożliwym stało się rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny wniesionego zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.