Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 155/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2 pkt 1 i 8, art.149 i  art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 104,  art. 105,  art. 160
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Elżbieta Lenart (spr.) Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie 1) zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz J. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 27 maja 2003 r. o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa.

W uzasadnieniu skargi J. M. podniósł, że już wcześniej wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiotowej sprawie. Wobec czego, w dniu 17 kwietnia 2007 r. Sąd wydał wyrok w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 16/05 - w którym zobowiązał organ administracji do rozpatrzenia sprawy w terminie dwóch miesięcy od doręczenia prawomocnego wyroku. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. nr [...] Prezydent Miasta W. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W., zgodnie z właściwością, jego wniosek - który do dnia dzisiejszego nie został rozpatrzony, mimo upływu terminu ustalonego przez Sąd.

Stan faktyczny sprawy, wynikający z akt administracyjnych przedstawia się następująco:

W dniu 27 maja 2003 r. (data prezentaty wpływu pisma do Urzędu Miasta W.) J. M. wystąpił z wnioskiem do Prezydenta Miasta W. o przyznanie odszkodowania na podstawie art. 160 kpa. Wniosek ten był wielokrotnie monitowany – lecz bez rezultatu.

W związku z powyższym J. M. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania powyższego wniosku z dnia 27 maja 2003 r.

Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2007 r. wydanym w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 16/05 - zobowiązał Prezydenta Miasta W. do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku.

Po otrzymaniu akt sprawy, Prezydent Miasta W. postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. nr [...] przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. - zgodnie z właściwością - wniosek skarżącego.

Następnie w dniu 18 lipca 2008 r. J. M. złożył skargę - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 27 maja 2003 r. o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.

Wskazało, że przedmiotowy wniosek został już rozpoznany i została wydana decyzja z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] - odmawiająca przyznania odszkodowania. Kolegium podniosło, że w ww. sprawie wpłynął wniosek J. M. z dnia 28 maja 2003 r. (data prezentaty wpływu pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.) - o przyznanie odszkodowania na podstawie art. 160 kpa. Wniosek ten został rozpatrzony razem z wnioskiem pozostałych spadkobierców z dnia 15 kwietnia 2003 r. i została wydana jedna decyzja obejmująca żądania sprecyzowane w obu pismach. Decyzja ta jest ostateczna, gdyż skarga i wniosek o przywrócenie terminu złożone przez J. M. zostały odrzucone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2004 r. sygn. akt I SA/WA 2606/03.

Wobec powyższego - skoro wniosek J. M. o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa został już rozpatrzony - to Kolegium nie może rozpoznać go ponownie – o czym poinformowało zainteresowanych pismem z dnia 12 września 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 1 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na nie wydaniu decyzji administracyjnej.

Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SAB/Wa 16/05. zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku J. M. w określonym terminie. W wyroku tym Sąd dokładnie określił zobowiązanie organu – "do rozpatrzenia wniosku z dnia 27 maja 2003 r."

Tymczasem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - któremu Prezydent Miasta W. postanowieniem dnia [...] września 2007 r. przekazał ten wniosek do rozpatrzenia - nie wykonało tego zobowiązania, mimo upływu określonego terminu dwóch miesięcy.

Kolegium zawiadomiło tylko zainteresowanych w sprawie (w tym J. M.) pismem z dnia 12 września 2007r., że wniosek J. M. z dnia 28 maja 2003 r. o przyznanie odszkodowania w trybie art. 160 kpa (będący drugim egzemplarzem jego wniosku, który został przesłany do Kolegium przez Prezydenta Miasta W. wraz z postanowieniem z dnia [...] września 2007 r.) - został już rozstrzygnięty prawomocnym orzeczeniem z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...].

Jednakże przepisy prawa stanowią, że organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do jej istoty – art. 104 kpa.

Zatem poinformowanie skarżącego o sposobie załatwienia jego sprawy pismem – nie jest rozstrzygnięciem merytorycznym sprawy.

Skoro Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia konkretnego wniosku, to organ powinien to zrobić i wydać stosowną decyzję.

Jeżeli Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uważa, że wniosek J. M. z dnia 27 maja 2003 r. (data prezentaty wpływu pisma do Urzędu Miasta W.) jest tożsamy z jego wnioskiem z dnia 28 maja 2003 r. (data prezentaty wpływu pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.) lub też z wnioskiem z dnia 29 maja 2003 r. - to również powinien wydać decyzję (art. 105 kpa).

Ponadto, Sąd pragnie zwrócić uwagę na fakt, że w decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] została wydana po rozpatrzeniu wniosku J. M. z dnia 29 maja 2003 r.

W ocenie Sądu skargę na bezczynność organu uznać należy za uzasadnioną i to tym bardziej, iż w sprawie zapadł już wyrok z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SAB/Wa 16/05, w którym zobowiązano organ do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w terminie dwóch miesięcy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., prowadząc postępowanie w niniejszej sprawie, naruszyło przepisy kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące nie tylko sposobu, ale też i terminów załatwiania sprawy.

Wobec powyższego na podstawie art. 149 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w terminie wskazanym w sentencji wyroku, o kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 tej ustawy.