Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 318/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku P. P. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FSK 318/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 542/11 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FSK 318/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 542/11 oddalającego skargę P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 października 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z dnia 17 września 2010 r. w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny zasądził ponadto na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Skarżący P. P. w dniu 12 czerwca 2013 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku". W piśmie tym skarżący domagał się uzupełnienia uzasadnienia ww. wyroku w sprawie I FSK 318/12, przez doprecyzowanie pojęcia "miejsce zamieszkania", wyjaśnienie kwestii związanych z właściwością urzędu skarbowego, odniesienie się do poszczególnych elementów stanu faktycznego sprawy, wyjaśnienie znaczenia i "granic" przepisu art. 187 ustawy Ordynacja podatkowa w sprawie.

W dniu 19 czerwca 2013 r. skarżący złożył kolejne pismo, będące uzupełnieniem wyżej opisanego wniosku o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. W piśmie tym skarżący zażądał wskazania "kiedy według sądu kończy się okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2008 r.", a nadto wniósł o podanie "(...) kiedy i gdzie art. 79 lit. c Dyrektywy 2006/112/WE został zaimplementowany do prawa polskiego i co według sądu znaczy w przypadku błędnej interpretacji przepisów unijnych nie można wyciągać negatywnych konsekwencji wobec podatnika, który błędnie zinterpretował przepisy unijne".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 157 § 1 w zw. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Skarżący w niniejszej sprawie złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tymczasem z gramatycznej wykładni przepisu art. 157 § 1 P.p.s.a. wynika, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (por. komentarz do art. 157, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., wyd. IV., str. 445 – 446; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343). Złożony bowiem na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadniania (por. J. Jagielski [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 2011 r., str. 561).

Powyższe stanowisko, sprowadzające się do stwierdzenia, że wniosek o uzupełnienie może dotyczyć jedynie samego rozstrzygnięcia, to jest sentencji wyroku (lub postanowienia – wobec treści art. 166 P.p.s.a.), a nie jego uzasadnienia, potwierdza również orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia NSA: z dnia 27 maja 2011 r., II FSK 2067/09; z dnia 6 marca 2008 r.,

I OSK 1664/06; z dnia 12 stycznia 2010 r., II OSK 80/07, z dnia 22 października

2008 r., II OSK 27/08 dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i art. 160 w zw. z art. 193 P.p.s.a. oddalił złożony w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o uzupełnienie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 23 kwietnia 2013 r. sygn. akt I FSK 318/12.