Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 745/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia odrzucić skargę. /-/ Barbara Drzazga


UZASADNIENIE

Skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...]czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości wniósł J. H. reprezentowany przez pełnomocnika K. H., który podpisał skargę. Do skargi zostało dołączone pismo z dnia [...] lipca 2011 r. zatytułowane "Pełnomocnictwo do reprezentacji przed sądem" zawierające upoważnienie J. H. dla [...] K. H. do reprezentowania skarżącego przed tutejszym Sądem w sprawie ze skargi na wyżej opisaną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2011 r. oraz wyjaśnienie, iż pismo "z upoważnienia [...] J. w związku z [...]" podpisał "[...] K. H." (k. 4).

Zarządzeniem z dnia 29 września 2011 r. K. H. jako pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia, w terminie 7 dni i pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego, bowiem w przypadku niemożności podpisania upoważnienia przez stronę osobiście pełnomocnictwo, z informacją o przyczynie niemożności podpisania pełnomocnictwa przez stronę, winno być podpisane przez osobę trzecią, a nie przez osobę, której udzielono pełnomocnictwa (k. 15-16 akt adm.).

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi K. H. w dniu 7 października 2011 r. (k. 17 akt sąd.). Pismo sądowe pozostało bez odpowiedzi, braki skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W art. 57 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wskazuje, iż skarga powinna między innymi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei wymagania pisma procesowego zostały wprost określone w przepisie art. 46 p.p.s.a., który między innymi stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (§ 1 pkt 4). Nadto, jeśli pismo zostało wniesione lub podpisane przez pełnomocnika, załączony do niego winien być dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa (art. 46 § 3 p.p.s.a.), bowiem zgodnie z przepisem art. 36 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Art. 37 § 1 p.p.s.a. w zd. pierwszym wskazuje, iż pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Art. 38 p.p.s.a. stanowi, iż za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pełnomocnictwo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. Jednakże z unormowania tego nie można wywieść uprawnienia dla osoby występującej w charakterze pełnomocnika do podpisania dokumentu pełnomocnictwa. Zachodziłaby wówczas sytuacja, w której pełnomocnik upoważniałby sam siebie, co rodziłoby wątpliwości co do rzeczywistej woli strony, która aby skutecznie udzielić pełnomocnictwa musi być świadoma swych czynów i legitymować się zdolnością do podejmowania czynności prawnych (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2011, komentarz do art. 38, str. 151 Nb 2.).

Braki formalne mogą zostać usunięte przez stronę na wezwanie, w którym zostanie dokładnie wskazany brak, który ma zostać usunięty, termin, w którym strona winna uzupełnić ten brak oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 §1 p.p.s.a.).

W przypadku gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi należy skierować do wnoszącego pismo procesowe pełnomocnika, stosownie do art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2010 r. sygn. akt II FSK 1377/10, dostępne centralnej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Złożona w niniejszej sprawie skarga nie została podpisana przez skarżącego J. H., lecz przez K. H., który jak wynika ze skargi, występuje w imieniu skarżącego. Załączone do skargi pismo w swej treści wskazuje, iż K. H. jest upoważniony do występowania w imieniu [...] J. H., który z uwagi na zły stan zdrowia ([...]) nie mógł podpisać pełnomocnictwa, w związku z czym dokument opatrzony jest wyłącznie podpisem K. H..

Pomimo prawidłowego wezwania K. H. nadal nie został uzupełniony brak formalny skargi polegający na tym, że pełnomocnictwo sporządzone w warunkach, o których mowa w art. 38 p.p.s.a., nie zostało podpisane przez osobę trzecią, to jest inną niż skarżący J. H. i jego [...] K. H., któremu strona według treści pisma z dnia [...] lipca 2011 r. udziela umocowania do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. W konsekwencji sytuacja taka jest równoznaczna z brakiem ważnego pełnomocnictwa, który to brak nie został usunięty przez wnoszącego skargę pełnomocnika strony, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 sygn. akt GSK 1337/04, ONSA WSA 2005/5/91 odnoszący się do art. 29 i art. 49 § 1 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy - mając na uwadze, że w wyznaczonym terminie nie zostało w sprawie złożone skuteczne prawnie pełnomocnictwo - Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 46 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

/-/ Barbara Drzazga