Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 590/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1 1 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. S. na działalność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. S. pismem z dnia [...] r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na działalność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie dotyczącej obiektów budowlanych (tj. [...] ), wybudowanych na działce nr [...] (przed jej podziałem) w[...] . W uzasadnieniu wskazał, że WSA wyrokiem

z dnia 3 października 2007 r. nakazał M. i Z. P. przeprowadzenie procedury legalizacyjnej obiektów budowlanych wybudowanych bez ważnego pozwolenia na budowę na ww. działce stanowiącej współwłasność skarżącego oraz M. i Z. P. oraz działce stanowiącej własność Gminy . Powyższy obowiązek znajduje potwierdzenie w obowiązujących przepisach prawa. Skarżący poinformował, że Wójt Gminy odsprzedał swoje udziały gruntu M. i Z. P., zaś obecnie toczy się postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy jego działką, a działkami przyległymi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że nie prowadzi żadnych postępowań w sprawach dotyczących obiektów wskazanych przez skarżącego, natomiast wielokrotnie odpowiadał na skargi H. S. a dotyczące działań organu powiatowego, jak i udzielał wyjaśnień Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w związku z takimi skargami na działalność ZWINB.

Z uwagi na brak sprecyzowania przedmiotu skargi, Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia [..] r., do jednoznacznego wskazania:

- czy pismo z dnia [...] r. zatytułowane jako skarga na działalność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stanowi skargę na decyzję, postanowienie czy inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a., jeśli tak to należy podać numer i datę zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności i określić naruszenie prawa bądź interesu prawnego,

- czy też pismo to jest skargą na bezczynność tego organu, wówczas należy podać

w jakiej konkretnie sprawie domaga się od organu wydania decyzji, postanowienia bądź podjęcia przewidzianej prawem czynności lub aktu,

- czy też jest skargą na działanie ww. organu wniesioną w trybie art. 227 K.p.a.

w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem przyjęcia, że pismo to jest skargą na działanie ww. organu wniesioną w trybie art. 227 K.p.a.

Jednocześnie Sąd poinformował skarżącego o treści art. 3 § 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak i pouczył, że postępowanie w sprawie skargi wniesionej w trybie art. 277 K.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.

Pismo zobowiązujące do określenia przedmiotu skargi doręczono skarżącemu

w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 14).

Skarżący nie udzielił na nie odpowiedzi, a pismem z dnia [...] r. wniósł

o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie powołując się na okoliczność oczywistej bezzasadności skargi.

W dniu [...] r. do Sądu wpłynęło zażalenie H.S. a na powyższe rozstrzygnięcie Sądu.

Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II OZ 998/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 25 lipca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy podkreślić, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.

W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu do rozpoznania sprawy, taka skarga, podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych (§ 3).

Skarga w niniejszej sprawie została złożona na działanie Zachodniopomorskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednakże, jak wynika z akt sprawy skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie sprecyzował jej przedmiotu, zatem zgodnie z rygorem wskazanym w zobowiązaniu, należy przyjąć, że skarga na działalność ww. organu wniesiona została w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej K.p.a.

Stosownie do tego przepisu, przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie sprawy.

Materia objęta tym przepisem dotyczy skargi powszechnej, która uruchamia samodzielne, jednoinstancyjne postępowanie administracyjne uproszczone, kończące się zawiadomieniem skarżącego o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi. W myśl art. 228 K.p.a. skargi składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia. Natomiast właściwość tych organów określa art. 229 oraz 230 K.p.a.

Z powyższych przepisów wynika wyraźnie, że postępowanie skargowe prowadzone jest wyłącznie przez organy administracji publicznej, tak więc do organu właściwego, a nie sądu administracyjnego, należy kierować pisma zawierające spostrzeżenia o nieprawidłowościach popełnionych przez organy, czy jego pracowników.

Sąd administracyjny nie jest zatem właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych. Skarga na działalność organu administracji publicznej wniesiona

w trybie art. 227 K.p.a. nie stanowi bowiem żadnego z aktów, czy czynności wymienionych w cytowanym powyżej art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto brak jest przepisu szczególnego, który przewidywałby kontrolę sądową działania administracji publicznej w trybie skargowym.

Zauważyć należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia

30 września 2014 r. sygn. akt II OZ 998/14 podzielił stanowisko tutejszego Sądu, że skarga w niniejszej sprawie nie jest dopuszczalna z uwagi na art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało skargę odrzucić.