Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 733/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 106 ust. 3
journal: Dz.U. 2015 poz 355
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk, Andrzej Góraj, Protokolant st. specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2016 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. 2. umarza postępowanie administracyjne w przedmiocie obniżenia dodatku funkcyjnego, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz J. S. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Rozkazem personalnym nr [...].Komendanta Głównego Policji z dnia [...]. maja 2012 r. [...].J.S. został z dniem [...]. czerwca 2012 r. powołany na stanowisko Zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] Jednocześnie wymienionemu policjantowi ustalono na wskazanym stanowisku służbowym między innymi dodatek funkcyjny w kwocie 3 000 złotych miesięcznie. Kwota przedmiotowego dodatku została ustalona z uwzględnieniem rangi zajmowanego stanowiska służbowego, zakresu ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaju i poziomu posiadanych przez policjanta kwalifikacji zawodowych.

Rozkazem personalnym nr [...]. Komendanta Głównego Policji z dnia [...]. czerwca 2015 r. dodatek funkcyjny został podwyższony z dniem [...]. lipca 2015 r. do kwoty 3 500 złotych miesięcznie. Rozkazem personalnym nr [...]. Komendanta Głównego Policji z dnia [...].września 2015 r. wymienionemu policjantowi podwyższono dodatek funkcyjny na czas określony od dnia [...].października 2015 r. do dnia [...]. stycznia 2016 r. o kwotę 1 000 złotych miesięcznie. Wskazano, że podwyższenie dodatku funkcyjnego następuje na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...] uzasadniony wysoką oceną wywiązywania się przez policjanta

z obowiązków oraz realizacji przez niego zadań i czynności służbowych,

ze szczególnym uwzględnieniem rangi zajmowanego stanowiska służbowego i szczebla działania, a także zakresu ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaju i poziomu posiadanych kwalifikacji zawodowych.

Raportem z dnia [...]. października 2015 r. [...] J.S. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z prośbą o zwolnienie ze służby w Policji z dniem [...]. stycznia 2016 r.

W dniu [...]. listopada 2015 r. Komendant Główny Policji wydał rozkaz personalny nr [...]., na mocy którego zwolnił [...].J.S. ze służby w Policji z dniem [...]. stycznia 2016 r. na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji.

Rozkazem personalnym nr [...]. z dnia [...] grudnia 2015 r. Komendant Główny Policji, na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania

i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1236), obniżył [...] J.S. - Zastępcy Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w [...], z dniem [...]. grudnia 2015 r. dodatek funkcyjny o kwotę 1000 złotych miesięcznie, tj. do kwoty 3500 złotych miesięcznie. Wymienionej decyzji nadał, na podstawie art. 108 § 1 k.p.a., rygor natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone policjantowi w dniu

[...]. grudnia 2015 r.

W ustawowym terminie [...] J. S. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...]. lutego 2016 r. nr [...]., na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., umorzył postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o Policji prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe. Jednocześnie ust. 2 powołanego artykułu stanowi, że z tytułu służby policjant otrzymuje jedno uposażenie i inne świadczenia pieniężne określone w ustawie. Ponadto, w myśl art. 106 ust. 3 cytowanej ustawy, prawo do uposażenia wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie policjanta ze służby lub zaistniały inne okoliczności uzasadniające wygaśnięcie tego prawa. Organ stwierdził, że dodatek funkcyjny może być przyznany i podwyższony albo obniżony jedynie policjantowi. Wysokości przedmiotowego dodatku nie można zatem kształtować w sytuacji, gdy po stronie osoby zainteresowanej brak jest prawa do tego dodatku, bowiem prawo to wygasło.

KGP podał, że doręczenie zainteresowanemu rozkazu personalnego nr [...].

z dnia [...]. grudnia 2015 r., wobec nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności, skutkowało tym, że od dnia [...] grudnia 2015 r., stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy

o Policji, [...] J. S. był uprawniony do otrzymywania dodatku funkcyjnego

w wysokości 3500 złotych miesięcznie. Stan taki trwał do dnia [...]. stycznia 2016 r.,

a zatem do ostatniego dnia miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie [...] J.S. ze służby w Policji (art. 106 ust. 3 ustawy o Policji). Zwolnienie ze służby nastąpiło z dniem [...]. stycznia 2016 r. na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji. W konsekwencji, od dnia [...]. lutego 2016 r. rozkaz personalny nr [...]. z dnia [...]. grudnia 2015 r., ustalający [...] J.S. wysokość należnego dodatku funkcyjnego, przestał wywoływać skutki prawne, bowiem od wskazanego dnia wymieniony nie jest już uprawniony do otrzymywania uposażenia, w tym też przedmiotowego dodatku do uposażenia. Tym samym bezprzedmiotowe stało

się w orzekanie o wyeliminowaniu bądź pozostawieniu w obrocie prawnym zaskarżonego rozkazu personalnego, nie jest bowiem możliwe utrzymanie bądź przerwanie skutku danego rozstrzygnięcia, jeżeli skutek ten już nie występuje.

Skoro zatem w niniejszym postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2015 r. nie jest możliwe przerwanie, utrzymanie, ani zniesienie skutku jaki wywoływał ten rozkaz w określonym czasie (od dnia [...]. grudnia 2015 r. do dnia [...]. stycznia 2016 r.), niedopuszczalne stało się orzeczenie co do istoty danej sprawy. KGP podkreślił, że w przedmiotowej sprawie jest zobowiązany wziąć pod uwagę stan faktyczny i prawny, który istnieje w dniu orzekania, a więc gdy [...].w stanie spoczynku J.S. nie jest już funkcjonariuszem Policji i nie mogą mieć wobec niego zastosowania przepisy, na podstawie których można wydać decyzję merytoryczną wyłącznie w stosunku do policjanta (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 stycznia 2011 r., II SA/Wa 1735/10).

KGP wskazał, że z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ administracji publicznej stwierdzi brak podstaw prawnych (nie ma normy prawnej udzielającej organowi administracji publicznej kompetencji do wydania decyzji administracyjnej) i faktycznych (brak jest okoliczności faktycznych uzasadniających według hipotezy normy prawnej kompetencję organu administracji publicznej do wydania decyzji administracyjnej) do merytorycznego załatwienia sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2008 r., sygn. akt II OSK 2042/06). Organ podniósł, że skutki umorzenia postępowania polegają na tym, że toczącego się prawidłowo postępowania od czasu zaistnienia przyczyn, określonych w ustawie, nie prowadzi się dalej i kończy się bez osiągnięcia celu, dla którego postępowanie zostało wszczęte (A. Józefowicz, Glosa do uchwały składu trzech sędziów z dnia 16 maja 1996 r., sygn. akt III CZP 44/96, "PiP" 1999, z. 12, s. 112). Istotą bowiem umorzenia postępowania jest jego przerwanie, uchylenie wszystkich dokonanych w nim czynności oraz orzeczenie o dalszym jego nieprowadzeniu w sytuacji, gdy nastąpiło takie zdarzenie prawne lub faktyczne, które spowodowało, że przestała istnieć ta szczególna relacja między faktem (sytuacją faktyczną danego podmiotu) a prawem (sytuacją prawną danego podmiotu), z którą prawo łączy obowiązek konkretyzacji normy w postaci wydania decyzji administracyjnej (W. Chróścielewski, Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 1999 r., IISAB/Ka 13/99, OSP 2000, z. 7-8, poz. 110, s. 365).

KGP wskazał, że w rozpoznawanej sprawie, przesłanka umorzenia postępowania zaistniała w czasie trwania postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Już bowiem po wszczęciu przedmiotowego postępowania organ administracji stracił możliwość orzekania o przyznaniu bądź odmowie przyznania stronie określonych uprawnień, z uwagi na rozwiązanie stosunku służbowego, z którym przedmiotowe uprawnienia są ściśle związane. Wobec powyższego niezbędne było umorzenie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.

Decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...]. lutego 2016 r. nr [...] stała

się przedmiotem skargi J.S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającego

ją rozkazu personalnego z dnia [...]. grudnia 2015 r. nr [...]. oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucił:

1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 104 ust. 2 ustawy o Policji w zw. z § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego poprzez zastosowanie ich dyspozycji

w niniejszej sprawie podczas, gdy okoliczności występujące nie uzasadniały

ich zastosowania.

2. naruszenie prawa procesowego, tj.:

1) art. 138 §1 pkt 3 w zw. z art. 105 §1, art. 1 pkt 1 i art. 28 k.p.a. poprzez uznanie,

że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania, podczas, gdy skarżący posiada interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy z uwagi na fakt, że obniżenie dodatku funkcyjnego rozkazem personalnym z dnia [...] grudnia 2015 r. bezpośrednio wpływa na wysokość otrzymywanej emerytury,

2) art. 7, 77 i 107 k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, błędne przyjęcie, że zachodzą przesłanki do obniżenia dodatku funkcyjnego; nienależyte uzasadnienie podstaw wydania decyzji,

3) art. 80 kpa poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i przyjęcie, że przesłanki, o których mowa w § 8 ust. 7 rozporządzenia zaistniały w niniejszej sprawie,

4) art. 108 §1 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie.

Komendant Główny Policji, reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia.

Pismem z dnia [...]. września 2016 r. udział w sprawie zgłosił reprezentujący J. S. adwokat. Pełnomocnik skarżącego poparł skargę z dnia 21 marca 2016 r. W uzupełnieniu wywodów skargi pełnomocnik wskazał, że podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego,

a mianowicie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. w zw. art. 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. może zostać rozpoznany jako naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, która miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 138

§ 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. w zw. z art. 15 k.p.a., które nastąpiło poprzez umorzenie postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, podczas gdy bezprzedmiotowość postępowania w niniejszej sprawie

nie zachodzi. Postępowanie to dotyczy bowiem wysokości przysługującego skarżącemu dodatku funkcyjnego, stanowiącego składnik przysługującego uposażenia, a sam fakt tego, że skarżący w momencie wydawania zaskarżonej decyzji nie był już funkcjonariuszem Policji nie może automatycznie przekładać się na bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego w przedmiocie obniżenia tego dodatku.

Wydłużenie przez organ terminu zakończenia postępowania z wniosku

o ponowne rozpatrzenie sprawy, miało na celu uniemożliwienie skutecznego skorzystania przez J.S. z prawa do zaskarżenia rozkazu personalnego

z dnia [...] grudnia 2015 r. a w konsekwencji naruszyło zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wynikającą z art. 15 k.p.a., co stanowi rażące naruszenie prawa.

Pełnomocnik wskazał, że J.S., pomimo rozwiązania stosunku służbowego, w dalszym ciągu przysługuje status strony w postępowaniu w przedmiocie obniżenia przysługującego dodatku funkcyjnego, albowiem dodatek ten stanowił składnik przysługującego skarżącemu uposażenia, a wysokość uposażenia przekłada się z kolei m.in. na kształt uprawnień emerytalnych skarżącego, co rodzi po stronie J.S. interes prawny. Przyjęcie, że Komendant Główny Policji miał kompetencję do umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skutkowałoby odebraniem skarżącemu prawa do zaskarżenia decyzji wydanej

w I instancji. Pełnomocnik wskazał, że w sprawie nie zaistniały przesłanki bezprzedmiotowości postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wyodrębnione w doktrynie i orzecznictwie, a w konsekwencji, nie zaistniały okoliczności przemawiające za umorzeniem postępowania odwoławczego, lecz organ powinien był stwierdzić brak podstaw do rozstrzygnięcia sprawy w drodze decyzji administracyjnej i uchylić rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. oraz umorzyć postępowanie administracyjne.

Pełnomocnik zarzucił także obrazę przepisów postępowania administracyjnego, która miała istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie naruszenie art. 155 k.p.a.

w zw. z art. 154 § 2 k.p.a. w zw. z art. 6 k.p.a. w zw. z art. 16 § 1 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie.

Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz stwierdzenie nieważności, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., poprzedzającego ww. decyzję rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r.; ewentualnie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 P.p.s.a. uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego ww. decyzję rozkazu personalnego z dnia [...] grudnia 2015 r.; a nadto w oparciu o art. 145 § 3 P.p.s.a. wniósł o umorzenie postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem rozkazu personalnego z dnia [...] grudnia 2015 r. oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według obowiązujących przepisów prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna.

Na wstępie wskazania wymaga, że zgodnie z art. 106 ust. 3 ustawy z dnia

6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2015 r., poz. 355 ze zm.) , prawo do uposażenia wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie policjanta ze służby lub zaistniały inne okoliczności uzasadniające wygaśnięcie tego prawa.

Komendant Główny Policji prawidłowo stwierdził, że dodatek funkcyjny może być przyznany i podwyższony albo obniżony jedynie policjantowi. Trafnie też organ wskazał, że w sytuacji, gdy w chwili wydawania zaskarżonej decyzji, tj. w dniu [...] lutego 2016 r. skarżący nie był już policjantem, obowiązkiem organu rozpatrującego sprawę z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, było uwzględnienie tej okoliczności faktycznej.

Za nieuzasadnione Sąd uznał jednak stwierdzenie organu, że od dnia, w którym skarżący nie był już uprawniony do otrzymywania uposażenia (tj. od dnia [...] lutego 2016 r.), rozkaz personalny z dnia [...] grudnia 2015 r. o obniżeniu dodatku funkcyjnego przestał wywoływać skutki prawne. Dodatek funkcyjny stanowi składnik uposażenia (art. 100 ustawy o Policji), a zatem jego wysokość przekłada się, jak trafnie wskazał pełnomocnik skarżącego, na kształt uprawnień emerytalnych.

Podstawowy pogląd organu, co do tego, że zaistniała przesłanka umorzenia postępowania – albowiem organ wobec zmiany stanu faktycznego – nie miał możliwości zastosowania normy prawa materialnego – Sąd uznał za prawidłowy. Skoro bowiem

w chwili wydawania decyzji (w dniu [...] lutego 2016 r.) skarżący nie był już policjantem, to w istocie Komendant Główny Policji nie mógł wydać rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie dodatku funkcyjnego.

Błędnie jednakże organ zakwalifikował ten stan sprawy jako podstawę

do umorzenia postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a tym samym błędnie zastosował przepis art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., które

to uchybienie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy. Zgodnie z drugim z powołanych przepisów, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe

w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Stosownie zaś do art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., organ odwoławczy wydaje decyzję, w której umarza postępowanie odwoławcze. Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji (art. 127 § 3 k.p.a.).

Wydając w niniejszej sprawie decyzję w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. organ nie wziął pod uwagę, że czym innym jest bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego (w tym przypadku postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) a czym innym bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, która w tej sprawie zaistniała w momencie wydawania decyzji z dnia [...] lutego 2016 r.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, które Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę także prezentuje, że umorzenie postępowania

z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy może nastąpić w dwóch przypadkach, tj. gdy strona cofnie środek zaskarżenia bądź organ ustali, że wnoszący wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest stroną w sprawie (v. wyrok NSA z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt I OSK 1317/13, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Taka sytuacja nie miała miejsca w przypadku skarżącego. J.S.

nie cofnął wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, ani też nie utracił przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. we wszczętym przez organ z urzędu postępowaniu

w sprawie obniżenia dodatku funkcyjnego. Wobec tego, że wysokość dodatku funkcyjnego jako składnika uposażenia ma wpływ na kształt uprawnienia emerytalnego były policjant ma interes prawny we wszczętym przez organ z urzędu w niniejszej sprawie postępowaniu w sprawie tego dodatku.

Postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie tej sprawy nie stało się zatem bezprzedmiotowe.

Umorzenie postępowania administracyjnego ma natomiast miejsce wtedy, gdy wystąpi trwała i nieusuwalna przeszkoda w kontynuacji tegoż postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego zachodzi wówczas, gdy odpadła jedna z konstytutywnych cech sprawy administracyjnej. Sprawę administracyjną określają elementy podmiotowe i przedmiotowe. Tym samym, brak podstaw prawnych lub faktycznych, materialnych lub procesowych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy powoduje brak przedmiotu postępowania. Decyzja o umorzeniu postępowania zapada więc w sytuacji, gdy przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub organ administracji stwierdził oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy (v. wyrok NSA z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt I OSK 1317/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 550/16, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Umorzenie postępowania administracyjnego z powodu bezprzedmiotowości jest obligatoryjne. Decyzja o umorzeniu postępowania nie rozstrzyga o uprawnieniach

i obowiązkach stron i jest równoznaczna z brakiem przesłanek do merytorycznego orzekania, co do istoty sprawy oraz kończy jej zawisłość w danej instancji.

Skoro zatem, w sprawie niniejszej brak było podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy w przedmiocie dodatku funkcyjnego, co organ prawidłowo stwierdził, albowiem J.S. w dacie wydania decyzji z [...] lutego 2016 r. nie był już policjantem, to stosownie do art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. Komendant Główny Policji powinien był uchylić własny rozkaz personalny z dnia [...] grudnia 2015 r. o obniżeniu dodatku funkcyjnego i umorzyć postępowanie administracyjne w tej sprawie. Tylko bowiem wówczas – w związku ze zmianą stanu faktycznego – zniesione zostaje w całości postępowanie wszczęte z urzędu w sprawie obniżenia dodatku funkcyjnego. W przeciwnym razie można byłoby mówić o naruszeniu zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 k.p.a.), wyrażającej

się w prawie do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy.

Pozostałe zarzuty skargi, w tym dotyczące naruszenia art. 7, art. 77, art. 80,

art. 107, art. 155 w zw. z art. 154 § 2 k.p.a. Sąd uznał za niezasadne.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2016 r. oraz rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Postępowanie administracyjne

w przedmiocie obniżenia dodatku funkcyjnego Sąd umorzył na podstawie

art. 145 § 3 powołanej ustawy. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.