Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SO/Gd 1/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
658
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono wniosek - kończące SO, SA, SAB, SPP
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 9 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Irena Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D.C. o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) postanawia oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 17 marca 2021 r., który do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynął w dniu 23 marca 2021 r., D.C. zwróciła się o wymierzenie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi na decyzję z dnia 8 grudnia 2020 r. nr [...], w terminie 30 dni od jej doręczenia organowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej w skrócie p.p.s.a., w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu temu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Obowiązki, do których odnosi się powołany art. 54 § 2 p.p.s.a. to konieczność przekazania sądowi skargi wraz odpowiedzią na nią i aktami sprawy, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.

Sąd podziela prezentowane w orzecznictwie oraz w doktrynie stanowisko, wedle którego grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. ma mieszany tj. dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem, ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższe prowadzi do wniosku, że materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie.

Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a nie obliguje jednakże każdorazowo sądu do wymierzenia grzywny, bowiem z uwagi na zamieszczone w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może" kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu orzekającego. Oznacza to zatem, że przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, m.in. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy organ wypełnił spoczywający na nim obowiązek.

Z ustaleń poczynionych przez Sąd wynika, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku, pod sygn. akt. I SA/Gd 315/21 została zarejestrowana skarga D.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 grudnia 2020 r., nr [...]. Jak wynika z akt tej sprawy skarga ta wpłynęła do organu w dniu 27 stycznia 2021 r. (k. 2 akt o sygn. I SA/Gd 315/21). W związku z tym trzydziestodniowy termin na jej przekazanie do sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upływał z dniem 26 lutego 2021 r. We wskazanym terminie organ nie przesłał jednakże wniesionej skargi. Uczynił to dopiero w dniu 22 marca 2021 r. (widniejąca na kopercie data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 23 akt o sygn. I SA/Gd 315/21).

Niewątpliwie z porównania powyższych dat wynika, że doszło do opóźnienia w wykonaniu przez organ obowiązku o jakim mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Niemnie jednak, w ocenie Sądu, uchybienie terminu do przekazania akt było nieznaczne i nie uzasadniało przyjęcia, że tego rodzaju nieprawidłowość w działaniu organu powinna spotkać się z represją ze strony Sądu. Zauważyć również należy, że przekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, dokonane zostało zanim do tutejszego Sądu wpłynął złożony przez stronę wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Przypomnieć bowiem należy, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę została nadana przez organ w dniu 22 marca 2021 r., natomiast wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny dotarł do siedziby Sądu w dniu 23 marca 2021 r. Przesłanie przez organ skargi do sądu administracyjnego, choć nastąpiło z opóźnieniem, nie było zatem bezpośrednim następstwem złożenia wniosku o wymierzenie grzywny, a tym samym nie wskazuje to na to, że organ dążył do uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli sądowej wydanego aktu administracyjnego. W tych okolicznościach nałożenie grzywny na organ nie znajduje w ocenie Sądu uzasadnionych podstaw.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wymierzania organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.