Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2484/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. R. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Staszowskiego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 332/12 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] marca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 332/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] marca 2012r. znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Staszowskiego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], orzekającą o cofnięciu Z. R. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B, wynikającego z posiadanego prawa jazdy nr [...], druk nr F0401872, wydanego dnia 19 kwietnia 2004 r. przez Starostę Staszowskiego, do czasu przedłożenia orzeczenia psychologicznego stwierdzającego brak przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, Z. R. W treści skargi zawarto m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, albowiem w skutek jej wykonania powstaną dla skarżącego nieodwracalne skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady, możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Dopiero więc, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy. Nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji.

W okolicznościach niniejszej sprawy, niezależnie od motywów wniosku, trzeba podkreślić, że nie mógł on zostać uwzględniony już z tego tylko względu, że dotyczył wstrzymania wykonania decyzji Starosty Staszowskiego z dnia [...] stycznia 2012 r., a więc decyzji organu I instancji. Ponieważ wniosek ten został złożony po wniesieniu skargi kasacyjnej przez umocowanego do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym adwokata P. G. nie mógł on zostać także konwalidowany w trybie art. 6 p.p.s.a.

W konsekwencji powyższego niemożliwym pozostawała ocena wystąpienia niebezpieczeństw z art. 61 § 3 p.p.s.a., co skutkowało koniecznością oddalenia wniosku przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.