Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 540/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6261 Regulamin organizacyjny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. H. na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2004 r. J. H. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na zarządzenie nr [...] Burmistrza z dnia [...] lutego 2003 r. w sprawie określenia regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego , zmienione zarządzeniem nr [...] Burmistrza z dnia [...]marca 2003 r. w sprawie zmiany regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego .

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2004 r. (sygn. III SA/Lu 18/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, uzasadniając rozstrzygnięcie uiszczeniem przez skarżącego wpisu sądowego od skargi po wskazanym w sądowym wezwaniu terminie.

Na skutek wniesionej przez J. H., reprezentowanego przez adwokata, skargi kasacyjnej - Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005 r. (sygn. II OSK 72/05) uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 czerwca 2004 r. (sygn. III SA/Lu 18/04) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. W aktach sprawy znajdują się dwa sprzeczne dowody, z których jeden stwierdza uiszczenie wpisu w dniu [...] czerwca 2004 r., drugi w dniu [...] czerwca 2004 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przed rozstrzygnięciem, który z tych dowodów rzeczywiście stwierdza datę wniesienia opłaty sądowej, wydawanie postanowienia o odrzuceniu skargi było przedwczesne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie. Stosownie do art. 190 cyt. ustawy sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Będąc zatem związanym w myśl powołanego przepisu wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia

29 czerwca 2005 r. (sygn. II OSK 72/05), poddając ocenie znajdujące się w aktach sprawy dowody związane z uiszczeniem przez skarżącego wpisu i badając ponownie prawidłowość zachowania terminu przez skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, iż wpis sądowy od skargi J. H. z dnia [...] stycznia 2004 r. został uiszczony z uchybieniem siedmiodniowemu terminowi liczonemu od dnia otrzymania wezwania sądowego, zatem przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu.

Stwierdzić należy, że wpłacenie opłaty sądowej na rachunek bankowy sądu dokonane w formie czynności bankowej za pośrednictwem banku jest równoznaczne z uiszczeniem opłaty sądowej na rzecz sądu administracyjnego. Natomiast wpłacenie opłaty sądowej na rachunek bankowy sądu za pośrednictwem instytucji finansowej typu - jak w przedmiotowej sprawie – A. nie jest równoznaczne, pod względem tożsamości daty, z uiszczeniem opłaty sądowej.

W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 15 marca 2004 r. (III SA/LU 18/04) referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał J. H. prawo pomocy w części i zwolnił go od wpisu od skargi ponad kwotę stu złotych oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. J. H. wezwano do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł.

Wezwanie doręczono prawidłowo. Zgodnie z art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Wezwanie odebrała w dniu [...] maja 2004 r. żona J. H., zatem uważa się, że skarżący otrzymał wezwanie w tym dniu. Termin do uiszczenia opłaty sądowej upływał więc skarżącemu z dniem [...] czerwca 2004 r. Zgodnie ze znajdującym się w aktach sprawy poleceniem przelewu wpłaty wpisu w kwocie 100 zł w sprawie III SA/Lu 18/04 na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (k. nr 34 akt sądowych) dokonała A. finansowa s.c. w dniu [...] czerwca 2004 r. W aktach sprawy znajduje się dostarczona przez skarżącego w załączeniu do pisma z dnia 27 października 2004 r. kopia potwierdzenia wpłaty w A. finansowej s.c.100 zł w dniu [...] czerwca 2004 r. (k. nr 54 akt sądowych).

Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu

administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Przepis ten nie wskazuje, gdzie należy dokonywać wpłaty opłaty sądowej na rachunek bankowy właściwego sądu, a zatem wpłaty takiej można dokonać w każdej instytucji przyjmującej i realizującej przekazy gotówkowe na konto bankowe adresatów, w szczególności w bankach i urzędach pocztowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 1993 r., sygn. III ARN 7/93, OSN 1994/1/24 s. 121), ale i w punktach płatności typu rzeczony .

Wpłacenie przez J. H. w A. finansowej prowadzonej na zasadzie umowy agencyjnej - 100 zł tytułem wpisu sądowego było czynnością bankową rozliczenia pieniężnego w formie wpłaty gotówki na rachunek wierzyciela. Natomiast polecenie przelewu dokonane przez A. finansową kwoty 100 zł na rachunek bankowy sądu w sprawie III SA/Lu 18/04 było czynnością bankową rozliczenia pieniężnego w formie polecenia przelewu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. nr 72, poz. 665 ze zm.) czynnością bankową jest miedzy innymi przeprowadzanie bankowych rozliczeń pieniężnych. W myśl art. 63 ust. 1 cyt. ustawy rozliczenia pieniężne mogą być przeprowadzane za pośrednictwem banków, jeżeli przynajmniej jedna ze stron rozliczenia (dłużnik lub wierzyciel) posiada rachunek bankowy. Rozliczenia pieniężne przeprowadza się gotówkowo lub bezgotówkowo. Rozliczenia gotówkowe przeprowadza się czekiem gotówkowym lub przez wpłatę gotówki na rachunek wierzyciela (art. 63 ust. 2 cyt. ustawy). Rozliczenia bezgotówkowe przeprowadza się między innymi poleceniem przelewu (art. 63 ust. 3 pkt 1 cyt. ustawy).

Stwierdzić należy, że za datę uiszczenia wpisu sądowego należy uznać datę dokonania polecenia przelewu na rachunek bankowy sądu, lecz nie można uznać daty wpłacenia kwoty opłaty sądowej w instytucji finansowej prowadzącej czynności bankowe na zasadzie umowy agencyjnej. W świetle bowiem przepisów prawa bankowego tylko czynność bankowa stwierdzona dokumentem urzędowym ma datę pewną od daty tego dokumentu (art. 95 ust. 2 w związku z ust. 1 cyt. ustawy). W myśl art. 95 ust. 1 moc prawną dokumentów urzędowych mają oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych księgi rachunkowe banków, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione ( ... ) i opatrzone pieczęcią banku oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań,

zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności oraz stwierdzające udzielenie kredytu, pożyczki pieniężnej, ich wysokość, zasady oprocentowania i in.

Zatem jedynie wpłata wpisu sądowego stanowiąca czynność bankową potwierdzona jednym z powyższych dokumentów jest tożsama z uiszczeniem wpisu sądowego.

Potwierdzenie wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego dokonanej przez J. H. w A. finansowej s.c. nie jest dokumentem urzędowym, o którym mowa w art. 95 ust. 1 Prawa bankowego. Stąd za dzień uiszczenia wpisu sądowego przez J. H. nie można uznać dnia [...] czerwca 2004 r., lecz dzień [...] czerwca 2004 r., tj. dzień dokonania polecenia przelewu kwoty 100 zł w sprawie III SA/Lu 18/04 przez A. finansową na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

Pomimo iż powyższe obliguje sąd do odrzucenia skargi z uwagi na uchybienie wskazanemu w wezwaniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, stwierdzić należy, że okoliczność wpłacenia wpisu w instytucji finansowej w terminie do uiszczenia wpisu i dokonania przez tę instytucję przelewu na rachunek bankowy sądu po terminie - może być podstawą przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sytuacji wniesienia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu.

W związku z nieuiszczeniem w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania, wpisu sądowego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów działając na podstawie art. 220 § 3 wyżej wskazanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.