Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 606/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-06-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. H., S. B. oraz S. W. na uchwałę Rady Miasta z dnia 12 czerwca 2002 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy B." postanawia 1/ odrzucić zażalenie skarżącego H. H. na postanowienie z 8 lutego 2010 r. 2/ odrzucić zażalenie skarżącego H. H. na postanowienie z 1 marca 2010 r.


UZASADNIENIE

Postanowienie z 8 lutego 2010 r. (karta 892 akt sprawy) zostało skarżącemu H. H. doręczone w dniu 18 lutego 2010 r. (karty 900 i 911 akt sprawy).

Zażalenie na to postanowienie (karta 927 akt sprawy) skarżący nadał w polskim urzędzie pocztowym w dniu 26 lutego 2010 r. Wynika to z koperty (karta 928) oraz nadto zostało potwierdzone pismem Poczty Polskiej, w którym wyjaśniono, że przesyłka o numerze zgodnym z numerem umieszczonym na tej kopercie została przyjęta w dniu 26 lutego 2010 r. (karta 936 akt sprawy).

Termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zatem, skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 8 lutego 2010 r. po terminie, gdyż termin ten upłynął mu w dniu 25 lutego 2010 r.

Zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił zażalenie skarżącego H. H. na postanowienie z 8 lutego 2010 r.

Postanowienie z 1 marca 2010 r. (karta 913 akt sprawy) zostało skarżącemu H. H. doręczone w dniu 8 marca 2010 r. (karty 922 i 940 akt sprawy).

Zażalenie na to postanowienie, opatrzone datą 15 marca 2010 r., skarżący przesłał do Sądu telefaksem w dniu 16 marca 2010 r., przy czym, jak wynika z nadruku w górnym prawym rogu, przekaz danych miał miejsce 16 marca 2010 r. o godzinie 143 (karta 939 akt sprawy). Zażalenie to zostało, na skutek wezwania przewodniczącego Wydziału, uzupełnione o oryginalny podpis skarżącego (karta 993 akt sprawy).

Jak już powiedziano, termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia. Zatem, w tym przypadku upłynął on skarżącemu w dniu 15 marca 2010 r. W praktyce dopuszcza się złożenie pisma procesowego za pomocą telefaksu, przy czym konieczne jest wówczas uzupełnienie tego pisma o oryginalny podpis jego nadawcy, co w rozpoznawanej sprawie zostało uczynione. Za datę dopełnienia czynności procesowej zawartej w tak złożonym piśmie uznaje się otrzymanie go przez Sąd. Wynika to z tego, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie regulują tej formy złożenia pisma i nie zrównują z wniesieniem pisma do sądu z wcześniejszym zdarzeniem, jak ma to miejsce w przypadku oddania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym albo złożenia przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej, osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego lub członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku (art. 83 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tych względów Sąd uznał, że skarżący zażalenie na postanowienie z 1 marca 2010 r. złożył 16 marca 2010 r., czyli po terminie.

Mając to na uwadze Sąd, na mocy powołanego już art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił również zażalenie skarżącego H. H. na postanowienie z 1 marca 2010 r.