Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 466/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. P. i B. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić A. P. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. P. i B. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], którą organ uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [..] stycznia 2009 r. orzekającą o ustaleniu odszkodowania za przejętą na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość, położoną w obrębie [...], oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, na rzecz A. P. w wysokości [...] zł co odpowiada ½ udziału, oraz na rzecz B. K. w wysokości [...] zł co odpowiada ½ udziału oraz o zobowiązaniu Prezydenta Miasta W. do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia w którym ww. decyzja będzie podlegała wykonaniu.

Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2009 r. B. K. i A. P. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

W dniu 28 kwietnia 2009 r. do Sądu wpłynął wniosek A. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu skarżąca wyjaśniła, że pozostaje sama w gospodarstwie domowym, w związku z likwidacją stanowiska pracy stała się osobą bezrobotną od dnia 16 kwietnia 2009 r., obecnie pozostaje na zasiłku dla bezrobotnych, który jest jej jedynym dochodem, do dnia złożenia wniosku nie podjęła pracy. Skarżąca nie wykazała, iż posiada jakikolwiek majątek, jak również oświadczyła, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym.

Na wstępie stwierdzić należy, że prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy).

Oceniając przedstawioną przez A. P. sytuację materialną stwierdzić należało, że nie daje ona podstaw do uwzględnienia zgłoszonego przez nią wniosku. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że ocena zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być dokonana przy uwzględnieniu nie tylko sytuacji majątkowej wnioskodawczyni, ale również wszelkich dodatkowych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na sytuację materialną strony. Istotnie już po wniesieniu skargi strona została pozbawiona źródła dochodu z tytułu pracy jednakże, nie można zapomnieć o tym, że A. P. w niniejszej sprawie występuje jako współskarżąca. Zatem koszty postępowania obciążają solidarnie ją i B. K. co oznacza, że jeżeli B. K. uiści np. wpis od skargi skarżąca zostanie z tego obowiązku zwolniona. Wskazać również należy, że koszty sądowe na obecnym etapie postępowania nie są wysokie bowiem ograniczają się w zasadzie do uiszczenia wpisu oraz do poniesienia ewentualnych opłat kancelaryjnych. Dla oceny sytuacji majątkowej skarżącej ważne jest również to, że jest ona osobą młodą, nie wykluczone jest więc, że w każdej chwili może podjąć zatrudnienie. Odnosząc się do tej części wniosku w którym strona domaga się przyznania adwokata zauważyć należy, że na obecnym etapie postępowania rozpoznanie jej sprawy nie jest uzależnione od zachowania przez skarżącą przymusu adwokackiego. Wskazać również należy, że przy wydaniu niniejszego postanowienia należało uwzględnić również fakt, iż sprawa dotyczy oceny legalności decyzji administracyjnej, którą ustalono odszkodowanie za nieruchomość, w wysokości [...] zł w stosunku do A. P. i w takiej samej kwocie co do B. K.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.