Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 18/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych na rzecz skarżącego M. W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia (...) października 2007 r. Nr (...) Dyrektor Generalny Lasów Państwowych, na podstawie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), uchylił własne postanowienie z dnia (...) sierpnia 2007 r. znak (...) oraz postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Ł. z dnia (...) maja 2007 r. znak (...) i orzekł o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego, przyłącza energetycznego, gazowego i ujęcia wody wraz z lokalnym przyłączem wodociągowym oraz zbiornika na ścieki wraz z lokalnym przyłączem kanalizacji sanitarnej na działce ewidencyjnej nr (...) położonej w obrębie ewidencyjnym (...) miasta Ł.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcie wskazano na konieczność uchylenia wszystkich wydanych dotychczas w sprawie postanowień jako wadliwych, z uwagi na szereg nieprawidłowości, jakie nałożyły się na siebie na każdym dotychczasowym etapie postępowania.

Nadto organ wskazał, iż Dyrektor RDLP postanowieniem z dnia (...) września 2006 r. zaopiniował pozytywnie projekt decyzji o warunkach zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji, o uzgodnienie którego wystąpił Urząd Miasta Ł. Delegatura Ł. –P. Referat Urbanistyki i Administracji Architektoniczno - Budowlanej. W wyniku rozpoznania zażalenia od powyższego postanowienia, Dyrektor Generalny postanowieniem z dnia (...) listopada 2006 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Dyrektor RDLP uzupełnił akta sprawy i postanowieniem z dnia (...) maja 2007 r. zaopiniował ponownie pozytywnie projekt decyzji warunkach zabudowy. Ponownie wniesiono zażalenie, w następstwie którego Dyrektor Generalny postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2007 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora RDLP.

Na powyższe postanowienie Leśnictwo Miejskie – Ł. pismem z dnia 5 września 2007 r. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Argumentacja podniesiona w skardze i ponowna analiza źródłowej treści planu zagospodarowania przestrzennego skłoniły Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych do uwzględnienia tej skargi w trybie art. 54 §3 ustawy P.p.s.a. i wydania postanowienia z dnia (...) października 2007 r.

1

Sygn. akt IV SA/Wa 18/08

Analiza treści planu miejscowego z 1993 r., w ocenie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych, wskazuje, iż obszar działki nr ew. (...), której dotyczy niniejsza sprawa, nie był przeznaczony pod inny, niż leśny, sposób zagospodarowania. Świadczy o tym zapis planu, w którym obowiązuje pełna ochrona lasów. W szczegółowej części plan przewidywał tylko wyjątki zezwalające na inne przeznaczenie, niż zasadnicza część planu.

Brak jest również w aktach sprawy zgody właściwego organu na przeznaczenie tego terenu na cele nierolnicze i nieleśne, uzyskanej przed sporządzeniem planu miejscowego w 1993 r.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. W. - będący właścicielem działki ew. (...) - zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 w związku z art. 126 kpa.

W uzasadnieniu skargi wskazano, iż organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i nie wyjaśnił wszystkich okoliczności faktycznych. Ustalenia organu orzekającego poczynione zostały na podstawie selektywnie wybranych fragmentów planu miejscowego z 1993 r. Uzasadnienie prawne postanowienia nie zawiera wyjaśnienia podstawy prawnej ze wskazaniem przepisów prawa. Znaczna część rozważań organu orzekającego poświęcona jest analizie zapisów planu zagospodarowania przestrzennego z 1993 r., by ostatecznie stwierdzić, że plan ten nie obowiązuje, i dlatego nie mógł być podstawą rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Brak w aktach sprawy zgody na zmianę przeznaczenia przedmiotowej działki gruntu na cele nierolnicze i nieleśne nie oznacza, że takiej zgody nie było.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Generalny Lasów Państwowych wniósł o jej odrzucenie podtrzymując stanowisko prezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji

Sygn. akt IV SA/Wa 18/08

publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, prawną (art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a.).

Badając legalność zaskarżonej decyzji Sąd doszedł do przekonania, iż skarga ma usprawiedliwione podstawy aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione.

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. - na podstawie którego wydane zostało zaskarżone postanowienie z dnia (...) października 2007 r. - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Postanowieniem z dnia (...) października 2007 r. Dyrektor Generalny Lasów Państwowych uwzględnił skargę Leśnictwa Miejskiego Ł. na postanowienie tego organu z dnia (...) sierpnia 2007 r., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Ł. z dnia (...) maja 2007 r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej m.in. na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego na działce ewidencyjnej nr (...) położonej w obrębie ewidencyjnym (...) miasta Ł.

Rozważając dopuszczalność uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ orzekający zobowiązany jest dokonać ponownej oceny całokształtu stanu faktycznego sprawy, również więc pod względem materialnoprawnej legitymacji strony - w rozumieniu art. 28 kpa - wszystkich uczestników dotychczasowego postępowania administracyjnego. Za niedopuszczalne należy bowiem uznać uwzględnienie skargi szczególnie tego z dotychczasowych uczestników postępowania administracyjnego, który nie miał materialnoprawnej legitymacji strony postępowania zakończonego zaskarżonym przez niego rozstrzygnięciem, mimo iż formalnie był jego uczestnikiem i to nawet przejawiającym aktywność w doprowadzeniu do wydania przez organy administracji rozstrzygnięcia nienaruszającego – jego zdaniem - obowiązującego prawa, poprzez korzystanie ze środków zaskarżenia wydawanych rozstrzygnięć administracyjnych.

Leśnictwo Miejskie Ł., składając po raz pierwszy zażalenie na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Ł. z dnia (...) września 2006 r., przedstawiło również kopię Uchwały Nr (...) Rady Miejskiej w Ł. z dnia (...) czerwca 1996 r. w sprawie upoważnienia kierownika zakładu budżetowego

Sygn. akt IV SA/Wa 18/08

Leśnictwo Miejskie Ł. do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej, z której wynika upoważnienie m.in. do sprawowania nadzoru nad gospodarką leśną w lasach nie stanowiących własności Skarbu Państwa.

Z tak sformułowanego upoważnienia nie wynika, aby Leśnictwu Miejskiemu Ł. przysługiwał przymiot strony - w rozumieniu art. 28 i art. 29 kpa - w postępowaniu o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, prowadzonym na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 i ust. 5 w zw. z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), skoro wynik tego postępowania nie dotyczy interesu prawnego lub obowiązków tej jednostki organizacyjnej, bądź też interesu prawnego lub obowiązków gminy Miasta Ł.

Z art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, ze zm.) wynika przy tym, że nadzór nad gospodarką leśną w lasach nie stanowiących własności Skarbu Państwa sprawuje starosta, który może powierzyć w drodze porozumienia, prowadzenie w jego imieniu sprawy z zakresu tego nadzoru nadleśniczemu Lasów Państwowych. W mieście na prawach powiatu, jakim jest Miasto Ł. (część V załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 1998 r. w sprawie utworzenia powiatów (Dz.U. Nr 103, poz. 652), funkcję starosty wykonuje Prezydent Miasta Ł. (art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, ze zm.), co oznacza, iż nadzór nad gospodarką leśną w lasach nie stanowiących własności Skarbu Państwa sprawuje Prezydent Miasta Ł. i jako jego kompetencje mogą być wykonywane tylko z jego upoważnienia lub porozumienia zawartego na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy o lasach.

Powyższe nie zmienia oczywiście faktu, iż ze sprawowania nadzoru nad gospodarką leśną w lasach nie stanowiących własności Skarbu Państwa, nawet, gdyby Leśnictwo Miejskie Ł. działało z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł., nie wynika jakikolwiek interes prawny w postępowaniu o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy. Postępowanie to, w żaden również sposób nie kształtuje i nie oddziaływuje na obowiązki w zakresie sprawowanego nadzoru nad gospodarką leśną.

Oceniając dopuszczalność uwzględnienia skargi Leśnictwa Miejskiego Ł., Dyrektor Generalny Lasów Państwowych nie dostrzegł zatem faktu, iż Leśnictwo to nie miało materialnoprawnej legitymacji strony w postępowaniu o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy, dlatego nie mógł zastosować wobec skargi Leśnictwa art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. do wydania kolejnego merytorycznego rozstrzygnięcia w

Sygn. akt IV SA/Wa 18/08

sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w instancyjnym - choć szczególnym, bo na etapie skargi do sądu administracyjnego - toku postępowania administracyjnego, zainicjowanym pierwotnie zażaleniem tego Leśnictwa.

Dyrektor Generalny Lasów Państwowych nie mógłby również zastosować art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. dla usunięcia z obrotu prawnego wadliwych rozstrzygnięć, jako wydanych skutkiem zażaleń złożonych przez jednostkę organizacyjną nie mającą przymiotu strony, skoro żądaniem skargi złożonej przez Leśnictwo Miejskie Ł. z dnia 5 września 2007 r. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia (...) sierpnia 2007 r. nie było usunięcie go z obrotu prawnego z powodu wadliwości wydania skutkiem zażalenia złożonego przez jednostkę organizacyjną nie posiadającą przymiotu strony.

Stwierdzenie prawnoprocesowej niedopuszczalności uwzględnienia skargi Leśnictwa Miejskiego Ł. ze względów wyżej podanych, skutkuje zbędnością dokonywania przez Sąd oceny zaskarżonego postanowienia z dnia (...) października 2007 r. w jego prawnomaterialnym zakresie dotyczącym przyczyn odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c, 152, 200 w związku 205 ustawy P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.