Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 756/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 621  Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe
Hasła tematyczne: Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 c i art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Stefan Kłosowski Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant : st.sekr. Sąd. Edyta Wojtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2004r. sprawy ze skargi [...] ' na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [....] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie dodatku mieszkaniowego /. uchyla zaskarżone postanowienie ii. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] działając na podstawie art. 134 w związku z art. 129 Kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez [...] od decyzji z dnia[...] . Nr [...] wydanej z upoważnienia Rady Miasta [...] przez Dyrektora Zarządu Budynków i Lokali Komunalnych w [...] przyznającej dodatek mieszkalny.

Z uzasadnienia postanowienia Kolegium wynika, że [...] pokwitował własnoręcznym podpisem odbiór decyzji organu I instancji w dniu [.] r. W uzasadnieniu tej decyzji znajduje się pouczenie o prawie strony do wniesienia odwołania /organ odwoławczy w swoim uzasadnieniu ten środek prawny, zapewne omyłkowo, nazywa "zażaleniem"/ w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r. natomiast odwołanie strony zostało sporządzone w dniu[...] . zaś wpłynęło do organu I instancji w dniu 13 lutego 2002r.

W związku z powyższym oraz z uwagi na to, że we wniesionym odwołaniu [...] nie zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z jednoczesnym uprawdopodobnieniem, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy /art. 58 Kpa/, Samorządowe Kolegium Odwoławcze powyższe odwołanie pozostawiło bez rozpoznania.

W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w [...][...] podniósł, że "wcześniej nie mógł odwołać się od decyzji" z dnia [...] r. ponieważ od[...] . do[...] . i od dnia[...]. do dnia[...]. przebywał w Szpitalu. Wskazał, że w odwołaniu od decyzji "wyraźnie napisał, że leżał w szpitalu" 45 dni, na dowód czego dołączył

2 karty informacyjne leczenia szpitalnego oraz kserokopię niniejszego odwołania.

Poza tym skarga zawiera wniosek "o prawidłowe naliczenie dodatku mieszkalnego za okres [...] od dnia [...] r. do [...] r.".

Skarga ta została potwierdzona i poparta w piśmie [...] z dnia [...] r. ustanowionego - postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia[...] r. /sygn. akt [...] / - kuratorem częściowo ubezwłasnowolnionego[...] .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu.

3

Sygn.aktSA/Sz 756/02

Nadto, odnosząc się do treści skargi Kolegium stwierdziło, wskazując na treść art. 58 § 2 Kpa, że skoro [...] wyszedł ze szpitala [...] r. , to w terminie do dnia[...]. winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Skarżący złożył odwołanie w dniu[...] . po ponownym pobycie w szpitalu do dnia[...] ., a zatem po upływie 7 dniowego terminu, czyli po dniu[...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo

postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/, sprawy, w których skargi zostały wniesione o Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem

[...] i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z treści skargi wynika, że skarżący kwestionując postanowienie organu odwoławczego stwierdzające wniesienia odwołania od decyzji organu i instancji w przedmiocie dodatku mieszkaniowego jednocześnie domaga się dokonania przez Sąd kontroli decyzji pierwszoinstancyjnej i "prawidłowego naliczenie dodatku mieszkaniowego". W związku z taką konstrukcją skargi należy wyjaśnić, że:

* po pierwsze, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U, Nr 153, poz. 1269/, sądy administracyjne sprawują kontrolę administracyjną pod względem zgodności z prawem, co oznacza między innymi, że nie orzekają w zastępstwie organów administracji publicznej, i nie posiadają kompetencji do zmiany ich decyzji, do przyznawania świadczeń, nakładania obowiązków itp., a jedynie uprawnione są do uchylenia /ewentualnie stwierdzenia nieważności/decyzji ostatecznej dotkniętej istotną wadą prawną'

* po drugie, skoro przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie organu I instancji stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, to kontrolą sądu może być objęte wyłącznie to postanowienie, a nie decyzja merytoryczna organu I instancji.

Dokonana przez Sąd ocena zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia doprowadziła do uwzględnienia skargi, bowiem postanowienie to narusza przepisy postępowania administracyjnego.

W niniejszej sprawie z akt administracyjnych bezspornie wynika, że decyzja organu I instancji z dnia [...] r. doręczona została [...] w dniu [...]r. Prawidłowo również Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że decyzja ta zawiera właściwe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania oraz, że

4

Sygn.aktSA/Sz 756/02

termin ten upłynął z dniem [...] r.. Nie ulega również wątpliwości, że skarżący uchybił temu terminowi, skoro odwołanie wniósł[...].

Wskazany w art. 129 § 2 Kpa termin do wniesienia odwołania jest terminem procesowym przywracalnym.

W myśl Kodeksu postępowania administracyjnego, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie-nastąpiło bez jego winy /art. 58 § 1 kpa/. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin /art. 58 § 2 Kpa/.

Skarżący w odwołaniu napisał dosłownie "jestem inwalidą II grupy [...] leżałem w szpitalu od [...] r. / dni/ do dziś się leczę jeszcze raz proszę o pozytywne załatwienie mojego podania".

W ocenie Sądu, cytowany fragment odwołania nie pozwala na podzielenie stanowiska organu, że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania . Faktem jest, że [...] w odwołaniu nie napisał, iż jest to jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Jednakże niezaprzeczalnie wykazał w nim, że ma świadomość uchybienia temu terminowi oraz podał przyczynę tego uchybienia.

Powyższe okoliczności świadczą o tym, że celem cytowanego fragmentu odwołania było uzyskanie przez stronę przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Nieprecyzyjność, nawet nieporadność wniosku i jego niepełność w zakresie uprawdopodobnienia braku swojej winy w uchybieniu terminu oraz wykazania kiedy faktycznie stan niemożności wniesienia odwołania ustał, nie zwalniała organu II instancji od dociekania woli strony.

Powyższa konkluzja jest tym bardziej zasadna, jeśli zauważyć, że wnoszący odwołanie działający bez adwokata lub radcy prawnego zawarł w swym piśmie czasokresy pobytu w szpitalu i podał rodzaj schorzenia, z powodu którego uznany został za inwalidę, w świetle których to informacji, do odczytania jego pisma należało podejść ze szczególną starannością i rozstrzygnąć czy jest to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W razie zaś uznania, że wniosek zawiera braki formalne należało na podstawie art. 64 § 2 Kpa wezwać stronę do ich usunięcia.

Odmienne stanowisko organu odwoławczego wyrażające się stwierdzeniem nie popartym żadną argumentacją że skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu - w realiach niniejszej sprawy - narusza wyrażoną w art. 7 Kpa zasadę ogólną postępowania -uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, a w konsekwencji prowadzi do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie zapadło przedwcześnie.

5

Sygn.aktSA/Sz 756/02

Kwestie podnoszone przez organ w odpowiedzi na skargę, wskazujące na naruszenie przez stronę art. 58 § 2 Kpa nie mogą być przedmiotem oceny Sądu. Skoro bowiem Kolegium nie rozpatrywało wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a zatem nie badało kiedy ustała przeszkoda uniemożliwiająca skarżącemu wniesienie tego środka, to ocena czy wniosek złożony została zgodnie z dyspozycją art. 58 § 2 Kpa wykracza poza przedmiot sprawy rozstrzygniętej zaskarżonym postanowieniem.

W tym stanie sprawy Sąd uznał, że wyżej stwierdzone naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą Samorządowego Kolegium Odwoławczego będzie w pierwszej kolejności rozważenie, przy uwzględnieniu powyższych zapatrywań Sądu, czy odwołanie [...] zawiera w swej treści wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, a w przypadku pozytywnego przesądzenia tej kwestii - rozpatrzenie tego wniosku.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.