Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2240/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100,00 zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2005 roku skarżąca reprezentowana przez prokurenta została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, stwierdzonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2005 roku w postaci uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł., złożenia dowodu nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym oraz do złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie pełnomocnika - prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi, tj. odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi, (tj. na dzień [...] października 2005 roku). Wezwanie odebrano dnia 28 listopada 2005 roku. .( k-32)

Zgodnie z poleceniem przelewu wpisu od skargi dokonano dnia 02 grudnia 2005 roku (przelew łączny - k-47).

Wraz z pismem z dnia 30 listopada 2005 roku złożono kserokopię dowodu nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym [z dnia [...] października 2005 roku ] oraz kserokopię nie pełnego, lecz aktualnego na dzień [...] września 2005 roku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego: Nr [...] skarżącej spółki, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez prokurenta K.N. (k-40).

Od prokurenta jako pełnomocnika szczególnego rodzaju wyspecjalizowanego pełnomocnictwa należy oczekiwać wiedzy, co do kwestii jego uprawnień w przedmiocie uwierzytelniania dokumentów.

Zasadą jest, że organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie , tekst jednolity (Dz. U. z 2002 roku, Nr 42 póz. 369 z późniejszymi zmianami ) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

Ponadto zgodnie z treścią kolejnego art. - 97.-,, Każde poświadczenie powinno zawierać datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności, oznaczenie kancelarii, podpis notariusza i jego pieczęć."

Natomiast w myśl art. 98 w/w ustawy - "notariusz stwierdza zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem. Jeżeli okazany dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki, uszkodzenia), notariusz stwierdza to w poświadczeniu".

Tym samym, należy stwierdzić, że uprawnienia takiego nie posiadają pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.

Zgodnie z treścią artykułu 58§1 pkt3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z tych też względów Sąd na podstawie art.58 §1 pkt 3 w związku z art.232 §l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 póz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.