Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 695/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 19 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz G.W. kwotę 400,- (czterysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 3 sierpnia 2017 roku i zaksięgowaną pod pozycją 3793. D.Cz.


UZASADNIENIE

G.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 lipca 2017 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 1 sierpnia 2017r. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2017 r. wezwano również pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2017 r.

W dniu 3 sierpnia 2017 r. na rachunek bankowy sądu wpłynęła kwota 400 zł.

Natomiast kolejnym zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie z dnia 26 lipca 2017 r. nie zawierało rygoru). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 września 2017 r.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 4 października 2017 r. zwrócił się do sądu o skierowanie wezwania bezpośrednio do skarżącej o podpisanie skargi lub złożenia oświadczenia potwierdzającego dokonanie przez pełnomocnika w jej imieniu czynności przez sądem. Pełnomocnik wyjaśnił, że wysłał do skarżącej korespondencję na 3 znane adresy, ale nie otrzymał odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem dokonuje oceny jej dopuszczalności tj. bada, z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną, bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne.

Na wstępie wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym każde pismo procesowe powinno spełniać określone wymogi formalne. Niespełnienie tych wymogów uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu. Zgodnie z dyspozycją art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które to wymagania wynikają z art. 46 p.p.s.a. W myśl natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. - wzywa stronę przewodniczący, zobligowany do zbadania prawidłowości pisma. Nieuzupełnienie we wskazanym terminie takiego braku obliguje sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do odrzucenia skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie na skutek zarządzenia z dnia 18 września 2017 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone w dniu 27 września 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 4 października 2017 r. Pomimo upływu tego terminu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi, a zatem uznać należy, że skarga nie została skutecznie wniesiona i z tej przyczyny na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Odnosząc się natomiast do pisma pełnomocnika skarżącej z dnia 4 października 2017 r., w którym wniósł o wezwanie bezpośrednio skarżącej do podpisania skargi lub złożenia oświadczenia potwierdzającego dokonanie przez pełnomocnika w jej imieniu czynności przez sądem wyjaśnić należy, że nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Nie można uznać, że nieuzupełnienie braku formalnego skargi, jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę radcy prawnego może stać się innego rodzaju brakiem formalnym, tj. brakiem podpisu strony pod skargą. Jak wskazano powyżej w odniesieniu do skargi ustawa przewiduje skutek odrzucenia skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), co oznacza, że w przypadku, gdy wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego jest precyzyjnie sformułowane i prawidłowo doręczone Sąd obligatoryjnie odrzuca skargę.

Wezwanie do podpisania skargi osobiście przez stronę skarżącą prowadziłoby do uprzywilejowania strony korzystającej z usług profesjonalnego pełnomocnika względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny w postaci braku podpisu pod skargą nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, zostanie odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bez ponownego wezwania. Zdaniem Sądu, posiadanie profesjonalnego pełnomocnika ma być dla strony korzyścią ze względu na posiadaną przez tego pełnomocnika wiedzę i doświadczenie zawodowe, a nie dlatego, że stwarza dla sądu dodatkowe obowiązki względem obowiązków wobec stron, które takiego pełnomocnika nie mają (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 lutego 2017r., sygn. akt II GZ 1157/16; z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt I OSK 2110/16, z dnia 21 sierpnia 2015 r., II OSK 1971/15 oraz z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 397/17, z dnia 29 września 2017 r. sygn. II OZ 1020/17 publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl)

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 punkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

D.Cz.