Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 138/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4, art. 15 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 176, art. 14 ust. 3, art. 14 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1566
law: Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędzia del WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 13 lipca 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. a Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej zwolnienia z zakazów dla realizacji inwestycji postanawia wskazać Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. jako organ właściwy w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 13 lipca 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., dalej jako SKO lub Kolegium, wniosło o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Prezesem Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W., dalej jako Prezes Wód Polskich, w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji.

Kolegium wnioskując o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego wskazało, że pismem z dnia 7 lutego 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., przekazało według właściwości Prezesowi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. odwołanie D. Z. od decyzji Marszałka Województwa z dnia 4 lipca 2016 r., nr ... odmawiającej D. Z. zwolnienia z zakazów wynikających z art. 88 n ust. 1 pkt 3, 4, 5 ustawy z dnia ustawa z dnia 18 Iipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r. poz. 469) dla realizacji inwestycji pn.: "Przyłącz gazu do budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr ... obr. 1 K. w K." w korpusie lewego walu przeciwpowodziowego rzeki R. oraz w odległości mniejszej niż 50 m od stopy tego walu po stronie odpowietrznej, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Kolegium wskazało również, że od ww. decyzji Marszałka Województwa z dnia 4 lipca 2016 r. D. Z. wniosła w dniu 8 sierpnia 2016 r. odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia 23 września 2016 r., Kolegium wydało postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. po rozpatrzeniu skargi D. Z., wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r., II SA/Kr 1430/16 uchylił powyższe postanowienie SKO w K. Postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r., SKO w K. ponownie odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Marszałka Województwa M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 18 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 1042/17 uchylił ww. postanowienie SKO w K. z dnia 30 maja 2017 r.

Sprawa pozostaje zatem, po uchyleniu przedmiotowego postanowienia przez WSA w K. w toku.

Kolegium wywiodło, iż w rozważanej sprawie nastąpiła zmiana przepisów wobec wejścia w życie nowej ustawy prawo wodne, zmianie uległ organ wyższego stopnia, którym aktualnie pozostaje Prezes Wód Polskich. W ocenie Kolegium, właściwość Prezesa Wód Polskich w tego typu sprawach wynika także z art. 14 ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 6 pkt 1 w zw. z art. 176 ust. 4 Prawa wodnego z 2017 r.. Zdaniem Kolegium, skutkiem uregulowań obecnie obowiązującej ustawy Prawo wodne jest przejście na Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. całości kompetencji związanych z gospodarką wodną, w tym m. in. spraw w zakresie zwalniania w drodze decyzji od zakazów określonych w art. 176 ust. 1 ustawy, tj. zakazu wykonywania robót czy czynności wpływających na szczelność lub stabilność wałów przeciwpowodziowych. Właściwym organem do wydawania decyzji w tych sprawach jest obecnie Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W..

W odpowiedzi na wniosek Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. wskazał, że postępowanie zakończone decyzją Marszałka Województwa M. z dnia 4 lipca 2016 r., zostało wszczęte pod rządami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne. Ustawa ta obowiązywała do dnia 31 grudnia 2017 r. Z dniem 1 stycznia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1566, z późn. zm.). W myśl postanowień art. 573 tej ustawy z chwilą wejścia jej w życie utraciła moc ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne. Natomiast zgodnie z art. 545 ust. 4 ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 r., w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą z dnia 28 lutego 2018 r., do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, niewymienionych w ust 1-3d, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego jest Prezes Wód Polskich, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego był w tych sprawach Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej albo dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej. Zdaniem Prezesa Wód Polskich Decyzja Marszałka Województwa M. z dnia 4 lipca 2016 r., wydana na podstawie art. 88n ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne, niewątpliwie nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 545 ust. 1-3d ustawy Prawo wodne z dnia 20 lipca 2017 r.

Mając na uwadze powyższe Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. wniósł o wskazanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. jako organu właściwego do rozpoznania odwołania oraz wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje – na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie czy właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji Marszałka Województwa M., w przedmiocie odmowy zwolnienia od zakazów wykonywania robót wpływających na szczelność lub stabilność wałów przeciwpowodziowych, wniesionego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, jest organ właściwy w dacie jej wydania, czy też właściwość organu powinna zostać ustalona na dzień podejmowania decyzji w sprawie.

W ocenie Naczelnego Sądu w sytuacji zmiany przepisów dotyczących właściwości organów administracji publicznej właściwym do rozpoznania odwołania od decyzji oraz wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia powinien być organ, który jest uprawniony do rozstrzygania danego rodzaju spraw według obowiązujących aktualnie przepisów. Przyjęcie koncepcji sukcesji uprawnień z dotychczasowych - aktualnie wprawdzie istniejących organów, lecz już rzeczowo lub miejscowo niewłaściwych - na nowy organ gwarantuje "podążanie" kompetencji w ślad za nową strukturą organów i ich aktualnymi zadaniami (por. postanowienia NSA z 9 czerwca 2016 r., II OW 20/16; z 19 listopada 2018 r., sygn. akt 149/18; z dnia 20 lipca 2018 r., II OW 14/18; z dnia 8 lipca 2015 r., II OW 54/15 i II OW 55/15; z dnia 27 listopada 2015 r., II OW 101/15, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze Sąd wskazuje, że bezspornym w sprawie jest, iż decyzja Marszałka Województwa M. z dnia 4 lipca 2016 r., wydana została na podstawie art. 88n ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne. Odpowiednikiem przepisu art. 88n ustawy Prawo wodne z 2001 r. jest przepis art. 176 Prawa wodnego z 2017r. Zgodnie z art. 14 ust. 6 pkt 1 Prawa wodnego z 2017 r. w sprawach należących do zakresu działania Wód Polskich organem właściwym w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego jest dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej Wód Polskich - w sprawach decyzji, o których mowa w art. 76 ust. 2, art. 77 ust. 3, 8 i 14, art. 166 ust. 5, art. 175 ust. 1, art. 176 ust. 4 i 9, art. 182 ust. 1, art. 199 ust. 4, art. 201 ust. 1, art. 202 ust. 1, art. 206 oraz w art. 343 ust. 2, 3 i 6. Stosownie do art. 14 ust. 3 Prawa wodnego z 2017 r. Prezes Wód Polskich pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego w stosunku do dyrektorów regionalnych zarządów gospodarki wodnej Wód Polskich w sprawach określonych ustawą.

Mając zatem na uwadze koncepcję "podążania" kompetencji w ślad za nową strukturą organów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro w aktualnym stanie prawnym organem właściwym do wydania decyzji w przedmiocie zwolnienia od zakazów określonych w art. 176 ust. 1 pkt 1-5 Prawa wodnego z 2017 r. jest dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej Wód Polskich, a organem wyższego stopnia uprawionym do rozpoznania odwołania jest Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W., to przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu wraz z odwołaniem powinien zostać rozpoznany przez Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W..

Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w W. jako organ właściwy w sprawie.