Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 680/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 1, art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 133/17 o odrzuceniu skargi B. S. na zarządzenie Burmistrza Gminy Czempiń z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 133/17 (dalej postanowienie z dnia 14 lutego 2017 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę B. S. (dalej skarżąca) na zarządzenie Burmistrza Gminy Czempiń z dnia [...] września 2016 r. nr [...] (dalej zarządzenie z dnia [...] września 2016 r.) w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Sąd wskazał, że odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została doręczona skarżącej w dniu 22 listopada 2016 r. (k. 6 akt administracyjnych). Następnie skarżąca złożyła skargę na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. bezpośrednio do WSA w Poznaniu w dniu 3 stycznia 2017 r. (winno być 20 grudnia 2016 r., k. 37 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu z dnia 3 stycznia 2017 r. przekazano skargę B. S. na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. do organu (a więc po terminie, k. 2 akt administracyjnych).

Zażalenie na postanowienie z 14 lutego 2017 r. złożyła B. S., zaskarżając:

1.błąd w ustaleniach faktycznych przez:

- pominięcie faktu wydania przez WSA w Poznaniu w przedmiotowym postępowaniu zarządzenia o przekazaniu skargi na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. w dniu 22 grudnia 2016 r.;

- przyjęcie przez WSA w Poznaniu, iż przekazanie skargi na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. nastąpiło 3 stycznia 2017 r., podczas gdy w przedmiotowej sprawie WSA w Poznaniu wydał uprzednie zarządzenie o przekazaniu skargi organowi administracji w dniu 22 grudnia 2016 r.;

- przyjęcie przez WSA w Poznaniu, iż skarżąca złożyła skargę do WSA w dniu 3 stycznia 2017 r., podczas gdy skarga została złożona w dniu 20 grudnia 2016 r. a doręczona w dniu 21 grudnia 2016 r..

2. naruszenia przepisów prawa procesowego przez:

- naruszenie art. 58 § 1 piet 2 p.p.s.a przez jego wadliwe zastosowanie w sytuacji, kiedy nie doszło do uchybienia terminowi na złożenie skargi na zarządzenie organu gminy (w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym).

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do dalszego procedowania przez Sąd I instancji oraz zasądzenie od organu administracji zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

Zarzuty zażalenia okazały się niezasadne.

Wobec wynikającego z art. 54 § 1 p.p.s.a. wymogu wnoszenia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie jest przedmiotem skargi, wniesienie skargi bezpośrednio do sądu jest bezskuteczne i nie powoduje zachowania terminu z art. 53 § 1 p.p.s.a. (postanowienie NSA z 11.3.2010 r., II FSK 2198/09). Stwierdza się, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd ten lub organ winien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 192, uw. 6; T. Woś w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2005, s. 248, uw. 3; A. Kabat w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2016, uw. 3 do art. 54; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck Warszawa 2015 s. 328, nb 2). Takie stanowisko zgodne jest z orzecznictwem Sądu Najwyższego (odpowiednio: postanowienie SN z 14.11.1973 r., II CZ 183/73, OSPiKA 1974/5/97; uchwała 7 Sędziów SN z 4.12.1986 r., III AZP 12/86, Problemy Praworządności, 1987, nr 7-8; uchwała SN z 11.12.1984 r., III AZP 7/84, OSNCP 1985/8/109; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk. M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2008, s. 283 i 284).

W postępowaniu sądowoadministracyjnym przyjęto zasadę pośredniego trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, co miało służyć szybkości i sprawności tego postępowania. Pozwala ona na opatrzenie skargi wszelkimi informacjami niezbędnymi do nadania jej biegu, a także koniecznymi do rozpatrzenia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda – op.cit., s. 327, nb 1). Sąd nie ma ustawowego obowiązku dbałości o to, by skarga trafiła do organu w przepisanym terminie (postanowienie NSA z 7.5.2008 r., I OSK 505/08).

Termin trzydziestodniowy jest terminem ustawowym a tym samym nie może być ani skrócony, ani wydłużony. Skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nadała skargę w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, wysyłając ją bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dwa dni przed upływem terminu czyli 20 grudnia 2016 r. (art. 83 § 3 p.p.s.a.; k. 37 akt sądowych).

Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej, WSA w Poznaniu nie wydał zarządzenia o przekazaniu skargi na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. w dniu 22 grudnia 2016 r.

Skarżąca złożyła skargę na zarządzenie z dnia [...] września 2016 r. bezpośrednio do WSA w Poznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r., w dniu 22 grudnia skarga wpłynęła do Sądu (k. 4 i 37 akt sądowych), zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 3 stycznia 2017 r. została przekazana do właściwego organu.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że uchybienie terminowi do złożenia skargi do sądu z uwagi na złożenie skargi przez stronę z pominięciem właściwego organu i konieczność jej przekazania przez sąd temu organowi odpowiada przesłance odrzucenia skargi wskazanej w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a..

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.