Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 451/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 §1, pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić P. M. kwotę 100,00 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z [...] kwietnia 2018 r. pod pozycją [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi (kosztami zwrotu obciążyć Sąd)


UZASADNIENIE

P.M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nadzwyczajnej pomocy dostosowawczej dla producentów mleka i rolników, będących producentami trzody chlewnej.

Pismem z 6 czerwca 2018 r. Skarżący cofnął skargę gdyż - jak wyjaśnił – decyzją z [...] maja 2018 r. o przyznaniu pomocy na wyrównanie kwoty dochodu uzyskanej przez producenta świń utrzymywanych na obszarze objętych restrykcjami w związku ze zwalczaniem afrykańskiego pomoru świń, zrekompensowano mu w znacznym stopniu utracone środki finansowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Innymi słowy, cofnięcie skargi przez skarżącego jest co do zasady wiążące dla sądu administracyjnego. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji (zob. wyrok NSA z 8.10.2017r. I OSK 3/07, Legalis).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, o których mowa w cytowanym art. 60 p.p.s.a., stanowiące przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi. Konsekwencją zaś ustalenia braku sytuacji określonej w art. 60 zd.3 p.p.s.a. jest uznanie przez Sąd za dopuszczalne cofnięcie skargi. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie, co orzeczono w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.