Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SAB/Wa 25/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Jagiełło (spr.), sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "B." Sp. z o.o. w W. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w W. w przedmiocie wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I I I SAB/Wa 25/04

U Z A S A D N I E N I E

B.W. działając w imieniu Biura Exportowo-Importowego B. Sp. z o.o. W dniu [...] sierpnia 2003 r. złożył skargę na bezczynność organu egzekucyjnego – Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W., Inspektorat [...]. Zarzucił niepodjęcie czynności mających na celu wydanie postanowienia w sprawie zgłoszonych w 1996 r. zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie administracyjnych tytułów wykonawczych: [...] i [...] i wnosił o zobowiązanie Zakładu do wydania postanowienia, od którego przysługuje zażalenie, w zakreślonym przez Sąd terminie. Skarżący podniósł, że ZUS [...]/O w W. w oparciu o te tytuły wszczął egzekucję administracyjną, zajmując w dniu [...] lutego 1996 r. rachunek bankowy spółki i doręczając odpisy tytułów. Spółka zgłosiła w tej sprawie zarzuty, które nie zostały do chwili obecnej rozpoznane, pomimo wezwania w dniu [...] lipca 2003 r. w trybie art.34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności organu.

W odpowiedzi na skargę ZUS [...] Oddział w W. wniósł o jej oddalenie wskazując, że zarzuty wniesione zostały z uchybieniem 7-dniowego ustawowego terminu. Termin ten upływał, bowiem [...] marca 1996 r., zaś zarzuty wniesiono dwa dni później. Uchybienie terminu spowodowało bezskuteczność czynności, a tym samym brak było podstaw do podjęcia czynności przez organ. Odniósł się także do treści zarzutów, wywodząc o ich bezzasadności.

W odpowiedzi, a także w piśmie procesowym z dnia [...] września 2004 r., podniósł także, że administracyjne postępowanie egzekucyjne z rachunku bankowego na podstawie wskazanych tytułów toczyło się do [...] września 1999 r., kiedy to nastąpił zbieg z egzekucją sądową. Postanowienie w trybie art. 733 kpc, w przedmiocie dalszego prowadzenia egzekucji nie zostało wydane wobec zamknięcia rachunku dłużnika. Z tą datą administracyjne postępowanie egzekucyjne zostało zakończone. Po powzięciu wiadomości o prowadzonej przez komornika sądowego egzekucji z nieruchomości skarżącej spółki, ZUS pismem z dnia [...] września 2001 r. zgłosił swoje wierzytelności, składając tytuł wykonawczy [...] z dnia [...] września 2001 r. zaopatrzony nadaną przez sąd klauzulą wykonalności. Tytuł ten obejmuje zaległości uprzednio wskazane w tytułach: [...] i [...],które wcześniej zostały ograniczone.

Strona skarżąca w piśmie z dnia [...] sierpnia 2004 r. wskazała, że zarzuty wniesione zostały w ustawowym terminie, dołączając kserokopie dowodu nadania w dniu [...] marca 1996 r. przesyłki adresowanej do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Właściwość sądu do rozpoznania przedmiotowej skargi uzasadniona jest treścią art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U Nr 153, poz. 1271 ze zm.)

Przechodząc do oceny zasadności skargi podnieść należy, że stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) /popsa/ skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 kpa, mającego zastosowanie w przedmiotowej sprawie, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia Zażalenie to jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 i 2 popsa. Skarżący tego wymaganego trybu nie wyczerpał, nie wnosząc zażalenia na bezczynność do organu nadrzędnego. Skierowane bowiem przez niego, w dniu [...] lipca 2003 r., do ZUS [...] Odział w W. Inspektorat [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w trybie art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, nie może być uznane za zażalenie w rozumieniu art. 37 § 1 kpa. Już z tego tylko względu skargę należało uznać za niedopuszczalną.

Wskazać także należy, iż jak wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy administracyjne postępowanie egzekucyjne prowadzone z rachunku bankowego na podstawie tytułów wykonawczych [...] i [...], na które wniesione zostały przedmiotowe zarzuty, zostało zakończone z chwilą zamknięcia tego rachunku tj. z dniem [...] lutego 2000 r. Skoro, zaś w dacie wniesienia skargi nie toczyło się postępowanie to była ona bezprzedmiotowa i jako taka niedopuszczalna.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 i § 3 popsa odrzucił skargę jako niedopuszczalną.