Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3058/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 122, art. 187, art. 191
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi M.B. i M.S.- wspólników spółki cywilnej "B." s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...], z dnia [...] maja 2014r. wniesionego przez "[...]." s.c. [...] [...]. Dyrektor Izby Celnej w [...] decyzją, z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu własnej decyzji organ II instancji przywołał m. in. następujące okoliczności faktyczne i prawne: w dniu [...] czerwca 2011r. Agencja Celna [...] upoważniona przez Spółkę cywilną "[...]." [...]., [...]. dokonała zgłoszenia celnego, wg dokumentu nr [...], do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towaru w postaci "kos spalinowych do pielęgnacji trawników klasyfikując go do kodu Taric 8433 19 70 00, ze stawką celną 0% i stawką podatku VAT w wysokości 23% (kod dodatkowy V999).

Przedmiotowe zgłoszenie celne, jako odpowiadające wymogom formalnym zostało przyjęte, co spowodowało objęcie towaru z mocy prawa procedurą dopuszczenia do swobodnego obrotu oraz określenie należności celno-podatkowych.

W wyniku przeprowadzonej w firmie "[...]." S.C. kontroli w zakresie klasyfikacji taryfowej towarów w postaci kos spalinowych do pielęgnacji trawników oraz części do tych artykułów, importowanych w okresie od [...] stycznia 2011 r. do [...] września 2013 r., stwierdzono nieprawidłowości w tym zakresie.

Mając powyższe na uwadze, koniecznym stało się przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego odnośnie ustalenia prawidłowej taryfikacji towaru, co dało Naczelnikowi Urzędu Celnego [...] w [...]. podstawę do wszczęcia z urzędu postępowania celnego w celu stwierdzenia, czy nie zachodzą przesłanki wynikające z art. 220 ust. 1 WKC uzasadniające retrospektywne zaksięgowanie kwoty należności w ww. zgłoszeniu celnym.

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego organ I instancji decyzją nr [...], z dnia [...] maja 2014r., orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu kwoty należności celnych wynikającej z długu celnego w następstwie zmiany klasyfikacji taryfowej oraz stawki celnej dla importowanych kos spalinowych, przedmiotowy towar zaklasyfikowano do kodu Taric 8467 89 00 00, ze stawką celną 1,7%.

Uznając trafność powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że kwestią sporną w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa towaru zadeklarowanego jako "kosy spalinowe do pielęgnacji trawników" i związana z nią stawka celna oraz kwota należności celnych wynikająca z długu celnego. W zgłoszeniu celnym przedstawiciel Strony zadeklarował kod 8433 19 70 00 obejmujący "pozostałe" "kosiarki do pielęgnacji trawników, parków lub terenów sportowych" - z silnikiem, nie elektryczne i nie samobieżne (niezależnie od posiadanego siedziska), do którego została przypisana zerowa stawka celna. Organ celny I instancji orzekł natomiast, iż przedmiotem importu były przenośne "narzędzia ręczne" używane do przycinania i cięcia trawy oraz zarośli, wyposażone w silnik spalinowy, objęte kodem Taric 8467 89 00 00, ze stawką celną 1,7% wartości celnej towaru.

Na etapie postępowania odwoławczego Strona zmieniła zakres żądań (pismo z dnia [...] sierpnia 2014 r.), wnosząc o zastosowanie kodu Taric 8433 20 10 00, obejmującego "pozostałe" kosiarki z silnikiem, inne niż te przeznaczone do pielęgnacji terenów zielonych.

Organ przypomniał, że zgodnie z przepisami art. 20 ust 1 WKC w przypadku powstania długu celnego cła prawnie należne określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich, przy czym stosownie do przepisów art. 201 ust. 1 lit. a) WKC dług celny w przywozie powstaje w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru podlegającego należnościom celnym. Kwota należności celnych przywozowych jest określana na podstawie elementów kalkulacyjnych właściwych dla towaru w chwili powstania długu celnego (art. 214 WKC).

Stosownie do tego przepisu, za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto w przedmiotowej sprawie rozporządzenie Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Zgłoszenie spornego towaru do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu nastąpiło bowiem w dniu [...] czerwca 2011r.

Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie w postaci:

1) informacji i zdjęć przedmiotowych towarów pochodzących ze stron internetowych Spółki "[...].",

2) danych technicznych i informacji dotyczących wyposażenia importowanych kos spalinowych, zawartych w katalogu - ofercie sprzedaży "Narzędzi ogrodniczych" firmy [...].,

3) instrukcji obsługi kosy spalinowej [...]. oznaczonej symbolem [...], pochodzącej od dystrybutora towaru,

4) informacji dot. kos spalinowych o symbolach [...],[...] i [...] pochodzących ze stron internetowych,

5) specyfikacji kosy spalinowej [...] (tzw. kosiarki) oraz kosy spalinowej (tzw. podkaszarki), załączonych do pisma Strony z dnia [...] grudnia 2013r.,

6) wyjaśnień Strony zawartych w pismach z dnia [...] listopada 2013 r., [...] grudnia 2013r. i [...] sierpnia 2014r.,

7) wiążących informacji taryfowych wydanych przez administracje celne krajów

członkowskich UE dla analogicznych i podobnych towarów;

ustalono, że przedmiotem importu wg ww. dokumentu SAD były m.in. kosy spalinowe do pielęgnacji trawników oznaczone jako [...].

Ze zgromadzonych dokumentów wynika, iż kosa spalinowa [...] posiada "dużą moc pozwalającą na pracę w terenie z grubą trawą, zaroślami, a nawet krzewami."

W ocenie organu odwoławczego dane techniczne kosy spalinowej [...] są niesporne. Zostały potwierdzone na stronach internetowych dystrybutora produktów [...]. Z instrukcji obsługi przedmiotowej kosy wynika, iż główne podzespoły urządzenia stanowią: silnik, filtr powietrza, rączka operacyjna (zapłon), zaczep szelek, rura nośna (wysięgnik), osłona, przekładnia napędu, krzyżak (łącznik), ostrze i głowica tnąca. Wał obrotowy jest zasilany silnikiem spalinowym i bezpośrednio podłączony do zespołu tnącego w płaszczyźnie poziomej z nożami umieszczonymi na zewnętrznej krawędzi. Wymienne akcesoria tnące stanowią - tarcza (trójząb), nóż i szpula z żyłką, co potwierdza Strona w wyjaśnieniach zawartych w piśmie z dnia [...] listopada 2013r.

Biorąc pod uwagę stan importowanego towaru - rodzaj (kosa spalinowa), mechanizm (silnik spalinowy, sprzęgło odśrodkowe, przekładnia napędu, wał obrotowy), budowę [elementy tnące - tarcza (nóż, piła), żyłka], sposób użycia (sterowanie ręczne, szelki nośne dla operatora), zakres działania i przeznaczenie (ścinanie trawy, chwastów, zarośli, poszycia), organ odwoławczy stwierdza, iż właściwym do jego zaklasyfikowania jest kod Taric 8467 89 00 00 WTC.

Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r., dział 84 taryfy celnej obejmuje m.in. "maszyny i urządzenia mechaniczne" natomiast pozycja 8467 - "narzędzia ręczne, pneumatyczne, hydrauliczne lub z samodzielnym silnikiem elektrycznym lub nieelektrycznym".

Pozycja 8467 obejmuje narzędzia, które zawierają silnik elektryczny, silnik sprężarkowy (lub tłok poruszany sprężonym powietrzem), silnik spalinowy lub dowolny inny silnik (np. mała turbina hydrauliczna); silnik sprężarkowy zazwyczaj jest zasilany z zewnętrznego źródła sprężonego powietrza, a w przypadku silnika spalinowego akumulatory zapłonowe są czasem oddzielnie. W narzędziach pneumatycznych działanie sprężonego powietrza jest czasem uzupełnione połączeniami hydraulicznymi.

Pozycja obejmuje takie narzędzia tylko wtedy, gdy są przeznaczone do pracy ręcznej.

Biorąc pod uwagę, iż przedmiotem importu w niniejszej sprawie były kosy spalinowe [...], tj. przenośne urządzenia mechaniczne posiadające własny silnik spalinowy, wyposażone w elementy tnące (tarcze, żyłka), podnoszone i przesuwane przez użytkownika podczas pracy, przystosowane do ręcznego sterowania i kierowania podczas działania, noszone na ciele operatora nie posiadające kół (nie pchane ręcznie i nie samobieżne), zaprojektowane do "ścinania trawy, chwastów, zarośli lub poszycia", a stosowane zarówno do przycinania trawnika, jak i usuwania twardych zarośli w zależności od rodzaju zastosowanego elementu tnącego (tarczy lub żyłki) – spełniają one wszystkie kryteria "narzędzia ręcznego" zdefiniowanego w Notach Wyjaśniających do poz. 8467 WTC.

Zgodnie z komentarzem do pozycji 8467 WTC obejmuje ona między innymi: "przenośne urządzenia używane do przystrzygania, np. trawników, usuwania trawy w pobliżu ścian, obrzeży i pod krzewami. Takie urządzenia posiadają własny silnik w ramie z lekkiego metalu oraz układ tnący zazwyczaj składający się z cienkiej nitki nylonowej" (poz. 18), jak również "przenośne urządzenia używane do cięcia krzewów z własnym silnikiem, wałem napędowym (sztywnym lub giętkim) oraz uchwytem narzędziowym, przedstawione razem z różnymi wymiennymi narzędziami tnącymi do montowania w uchwycie" (poz. 19), a także "przycinacz żywopłotów" (poz. 15) - czyli całą gamę "narzędzi ręcznych", tj. lekkich urządzeń przeznaczonych do trzymania w ręku podczas ich używania (przycinacz żywopłotów) oraz cięższych urządzeń przenośnych wykorzystywanych do przycinania i cięcia trawy oraz krzewów.

Organ przypomniał, że sporne kosy ważą około [...] kg i przez krajowych dystrybutorów, w tym Spółkę [...] są reklamowane jako towary o niewielkiej masie i niemęczące w obsłudze. Nic nie stoi zatem na przeszkodzie do zastosowania pozycji 8467 WTC, która wyklucza jedynie maszyny "pchane ręcznie i podobne", "kierowane ręcznie na kołach" oraz te, które z powodu dużej masy i wymiarów" wyraźnie nie mogą być używane jako ręczne (czyli nie mogą być używane jako narzędzia przenośne).

Organ odwoławczy dokonał także oceny załączonych przez Stronę schematów i specyfikacji tzw. podkaszarki oraz kosy spalinowej [...], i stwierdził, iż pomimo opisanych różnic, jedne i drugie spełniają wymogi pozycji 8467 WTC.

W ocenie organu odwoławczego zaklasyfikowanie przedmiotowego urządzenia, tj. kosy spalinowej [...] do deklarowanej w zgłoszeniu celnym pozycji 8433 (kodu Taric 8433 19 70 00 lub kodu 8433 20 10 00) jest nieprawidłowe.

Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010 r., pozycja 8433 obejmuje m. in. "kosiarki do trawy i do pozyskiwania siana. Zgodnie z komentarzem zawartym w Notach Wyjaśniających do taryfy, pozycją 8433 WTC objęte są maszyny używane zamiast narzędzi ręcznych do wykonywania następujących operacji:

(A) Różnych prac polowych przy zbiorze płodów rolnych (koszenie, wyrywanie, zbiór, sortowanie, młócenie, zawijanie, wiązanie itd.). Do pozycji tej należą kosiarki do trawy oraz urządzenia do belowania słomy i paszy.

(B) Czyszczenia i sortowania jaj, owoców i innych produktów rolnych; inne niż maszyny objęte pozycją 8437.

Analizując zakres przedmiotowy pozycji 8433 taryfy celnej organ stwierdził, iż w pozycji tej klasyfikowane są maszyny używane zamiast narzędzi ręcznych.

Zadeklarowany w zgłoszeniu celnym kod Taric 8433 19 70 00 obejmuje "kosiarki do pielęgnacji trawników, parków lub terenów sportowych" z napędem silnikowym nieelektrycznym, nie samobieżne, nie posiadające siedziska, wyposażone w różne elementy tnące. W/w kodem objęte są m.in. kosiarki do trawy pchane ręcznie, przemieszczane za pomocą kół. Warunkiem zastosowania ww. kodu jest, aby kosiarki te nie były urządzeniami przenośnymi, zidentyfikowanymi jako "narzędzia ręczne". Takie bowiem towary stosowane do pielęgnacji trawników - m.in. wyrównywania trawników, przycinania trawy przy ścianach, obrzeżach i pod krzewami, wyposażone w silnik spalinowy lub elektryczny, których mechanizm tnący zazwyczaj zawiera jeden lub wiele cienkich żyłek nylonowych, są klasyfikowane do pozycji 8467 WTC - co wynika wprost z Not wyjaśniających do pozycji 8433 WTC.

Zdaniem organu odwoławczego w tym stanie rzeczy, brak jest podstaw do uznania stanowiska strony, że przedmiotowe kosy, ze względu na wagę około [...] kg, pojemność cylindra [...] cm3, dużą moc [...] KM, obecność dodatkowych elementów tnących (tarcz) i wyposażenie w szelki dla operatora należy uznać za kosiarki do cięcia dużych powierzchni trawy i zarośli, objęte pozycja 8433 WTC. Zastosowanie tej pozycji, obejmującej urządzenia stosowane zamiast narzędzi ręcznych z poz. 8467 WTC jest nieprawidłowe, sprzeczne ze stanem towaru, postanowieniami taryfy celnej – komentarzem do pozycji 8467 i 8433 WTC, regułą 1 ORINS oraz brzmieniem pozycji 8433 WTC.

W ocenie organu odwoławczego potwierdzeniem klasyfikacji przenośnych kos do cięcia trawy i krzewów o różnej wadze, różnej mocy silnika i różnym oprzyrządowaniu do pozycji 8467 WTC są wiążące informacje taryfowe wydane dla:

1) kos spalinowych [...] firmy [...]., będących ręcznymi narzędziami ogrodniczymi z silnikiem benzynowym, przeznaczonych m.in. do cięcia trawy [WIT [...] z dnia [...] sierpnia 2005r.];

2) kosiarki do trawników i przycinania zarośli, przenośnej, z silnikiem benzynowym,

zaopatrzonej w pasek na ramię [WIT nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014r.]

3) podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem

benzynowym; [WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r.]

4) podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem

Benzynowym [WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r.]

5) podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem

benzynowym; o pojemności [...] cm3 [WIT nr [...] z dnia [...] listopada

2013r.]

6) podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem

Benzynowym [WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r.]

Z powyższych decyzji WIT wynika, że kosy spalinowe przenośne, o wadze nawet powyżej 10kg, posiadające złożony układ tnący, dużą moc silnika i wyposażone w szelki dla operatora, stosowane do szeroko rozumianej pielęgnacji trawników i terenów zielonych - podkaszanie, przycinanie i cięcie traw oraz krzewów, są klasyfikowane do pozycji 8467 WTC.

Odnosząc się do powoływanej przez Skarżącego, w pismach procesowych i odwołaniu, wiążącej informacji taryfowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. wydanej przez administrację celną H., organ odwoławczy wskazał, że została wydana dla kosiarki opisanej jako maszyna składająca się z silnika, kolumny, głowicy, uchwytu, o całkowitej długości [...] cm, masie [...] kg i pojemności skokowej silnika [...] cm3, a więc dla innego towaru, niż będący przedmiotem importu w niniejszej sprawie oraz dla innego podmiotu.

Określona w w/w decyzji pojemność skokowa silnika (bardzo duża moc) i wskazany kod Taric 8433 20 10 00 pozwalają na przyjęcie, iż przedmiotem WIT-u była kosiarka, która może posiadać dodatkowe cechy, nie wskazane w decyzji WIT, które przesądziły, że została zaklasyfikowana do kodu obejmującego "pozostałe" kosiarki "z silnikiem", inne niż "kosiarki do pielęgnacji trawników, parków lub terenów sportowych". W związku z powyższym organ II instancji stwierdził, iż Naczelnik Urzędu Celnego w swojej decyzji nr [...], z dnia [...] maja 2014r. zasadnie zastosował klasyfikację taryfową importowanego towaru do kodu TARIC 8467 89 00 00 oraz określił kwotę długu celnego z zastosowaniem prawidłowej stawki celnej w wysokości 1,7%, co uwzględniając elementy kalkulacyjne zadeklarowane w zgłoszeniu celnym potwierdza prawidłowość określenia kwoty długu celnego w zaskarżonej decyzji, w następujący sposób:

Pole 47 obliczanie opłat

Typ [...]

Podstawa opłaty: [...] PLN

Stawka celna: 1,7%

Kwota: [...] PLN (tj. [...] x 1,7%) .

Retrospektywnemu zarejestrowaniu podlega zatem kwota [...] PLN, czyli różnica między kwotą zadeklarowaną w zgłoszeniu celnym, tj. 0,00 PLN, a określoną w zaskarżonej decyzji.

Decyzję organu odwoławczego zaskarżyli [...] i [...]. – wspólnicy s.c. "[...].", zarzucając jej:

a) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: art. 121 § 1, art. 122, art. 187 §»1 i § 3 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez:

- zaniechanie dokładnego wyjaśnienia oraz zebrania całego materiału dowodowego;

- zaniechanie dokładnego wyjaśnienia rzeczywistych właściwości zgłoszonych przez Skarżących towarów;

- przekroczenie granicy dowolności w ocenie zebranego materiału dowodowego;

- prezentowania przez organ podejścia zgodnie z zasadą in dubio pro fisco, zamiast zasady in dubio pro tributario wymaganej przez zasady ogólne prawa podatkowego;

b) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: art 210 § 4 OP, poprzez:

- brak merytorycznego uzasadnienia faktycznego, w szczególności dlaczego organ zakwalifikował zgłoszone przez Skarżących kosy spalinowe do taryfikacji oraz dlaczego przyjął za wiążące informacje reklamowe ze stron internetowych [...] i [...]:

- brak wyczerpującego uzasadnienia prawnego, tj. brak przeprowadzenia poprawnego procesu subsumpcji;

c) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

- Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) NR 927/2012 z dnia 9 października 2012 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG] nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (dalej: "WTC"} w szczególności art. 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji błędne przyjęcie, iż zadeklarowane przez Skarżącego kosy spalinowe należy zakwalifikować do poz. 8467 WTC, podczas gdy właściwa wykładnia i zastosowanie prowadziło by do uznania, iż przedmiotowe towary należy zakwalifikować do poz. 8433 WTC;

Podnosząc powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła o:

1) uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji;

2) stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku sądu;

3) zasądzenie kosztów postępowania, wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych.

W uzasadnieniu skargi podkreślono m. in., że organy pominęły, iż w istocie kosy spalinowe o tak dużej mocy silnika ([...] KM) użytkowane są za pomocą ruchu całego ciała osób je obsługujących. Ponadto pominęły fakt, iż kosy spalinowe zgłoszone przez Skarżących muszą być cały czas przymocowane do osób je obsługujących, implikuje to fakt, iż maszyn tego rodzaju nie sposób zakwalifikować jako " narzędzi ręcznych".

Zdaniem strony skarżącej organy obu instancji przekroczyły granicę swobodnej oceny dowodów, za istotne uznały materiały reklamowe zamieszczone na stronach internetowych [...] i [...]. podczas gdy oczywistym jest fakt, iż tego rodzaju materiały kierowane są do wybranej grupy odbiorców i nie mogą być podstawą do zakwalifikowania towarów do konkretnej pozycji WTC.

Poza tym zgodnie z zasadą in dubio pro tributario, organ mając na względzie poważne wątpliwości (zwłaszcza w świetle wiążącej informacji taryfowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. wydanej przez administrację celną H.), powinien był nie klasyfikować zgłoszonych przez Skarżących kos spalinowych do poz. 8467 WTC.

W ocenie strony skarżącej organ w przeważającej mierze poprzestał jedynie na zacytowaniu treści zastosowanych przepisów bez należytego odniesienia się jakie konkretnie cechy zgłoszonych przez Skarżących kos spalinowych świadczą o powinności zakwalifikowania tych towarów do poz. 8467 WTC.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Na wstępie przypomnieć jednak należy, iż w niniejszej sprawie organy celne ustaliły, że przedmiotem importu wg dokumentu SAD nr [...] z dnia [...].06.2011r., poz. 6, były kosy spalinowe do pielęgnacji trawników oznaczone jako [...], które powinny zostać zaklasyfikowane do kodu Taric 8467 89 00 00 Wspólnej Taryfy Celnej, a nie jak zadeklarowano w zgłoszeniu celnym do kodu Taric 8433 19 70 00.

W ocenie Sądu stanowisko organów celnych zasługuje na aprobatę i znajduje oparcie w zebranym materiale dowodowym. Chodzi w szczególności:

- informacje i zdjęcia przedmiotowych towarów pochodzące ze stron internetowych Spółki "[...].",

- dane techniczne i informacje dotyczące ich wyposażenia zawarte w ofercie sprzedaży;

- instrukcja obsługi

- specyfikacje kosy spalinowej [...] (tzw. kosiarki) oraz kosy spalinowej (tzw. podkaszarki),

- wiążące informacje taryfowe wydane przez administracje celne krajów członkowskich UE dla analogicznych towarów

Sąd zwraca uwagę również na dokumentację załączoną do akt sprawy, z której wynika, iż kosa spalinowa [...] posiada "dużą moc pozwalającą na pracę w terenie z gruba trawą, zaroślami, a nawet krzewami." Podkreśla także, iż sporne towary w zależności od rodzaju użytego narzędzia tnącego są stosowane zarówno do przycinania trawnika, jak i usuwania twardych zarośli i krzewów. Są one sprzedawane w zestawach składających się z: kosy spalinowej, osłony, żyłki i tarczy, głowicy żyłkowej z żyłką, metalowej tarczy tnącej, szelek nośnych i pojemnika do sporządzenia mieszanki.

W tym miejscu przypomnieć należy, że zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010r., dział 84 taryfy celnej obejmuje m.in. "maszyny i urządzenia mechaniczne", natomiast pozycja 8467 - "narzędzia ręczne, pneumatyczne, hydrauliczne lub z samodzielnym silnikiem elektrycznym lub nieelektrycznym".

Pozycja 8467 obejmuje narzędzia, które zawierają silnik elektryczny, silnik sprężarkowy (lub tłok poruszany sprężonym powietrzem), silnik spalinowy lub dowolny inny silnik.

Jednak pozycja ta obejmuje takie narzędzia tylko wtedy, gdy są przeznaczone do pracy ręcznej. Wyrażenie "narzędzia ręczne" oznacza natomiast narzędzia przeznaczone do trzymania w ręku podczas ich używania, a także narzędzia cięższe, które są przenośne.

Niniejsza pozycja wyłącza jednak narzędzia, które z powodu ich dużej masy i wymiarów nie mogą być używane jako ręczne. Pozycja ta wyłącza także narzędzia (nawet przenośne), wyposażone w płytę fundamentową lub inne urządzenie do przymocowania do ściany, stołu warsztatowego, podłogi itd. oraz te z zaopatrzeniem do poruszania się po szynach. Co istotne narzędzia objęte niniejszą pozycją obejmują narzędzia do obróbki różnych materiałów i są stosowane w różnych gałęziach przemysłu. Należą do nich m.in.:

- przycinacz żywopłotów.

- przenośne urządzenia używane do przystrzygania, np. trawników, usuwania trawy w pobliżu ścian, obrzeży i pod krzewami. Takie urządzenia posiadają własny silnik w ramie z lekkiego metalu oraz układ tnący zazwyczaj składający się z cienkiej nitki nylonowej.

- przenośne urządzenia używane do cięcia krzewów z własnym silnikiem, wał napędowy (sztywny lub giętki) oraz uchwyt narzędziowy, przedstawione razem z różnymi wymiennymi narzędziami tnącymi do montowania w uchwycie.

Ponieważ przedmiotem importu w niniejszej sprawie były przenośne urządzenia mechaniczne posiadające własny silnik spalinowy, wyposażone w elementy tnące podnoszone i przesuwane przez użytkownika podczas pracy, noszone na ciele operatora zaprojektowane do "ścinania trawy, chwastów, zarośli lub poszycia", a stosowane zarówno do przycinania trawnika, jak i usuwania twardych zarośli w zależności od rodzaju zastosowanego elementu tnącego uznać należało, że spełniają wszystkie kryteria "narzędzia ręcznego" zdefiniowanego w Notach Wyjaśniających do poz. 8467 WTC. Ta pozycja obejmuje bowiem m. in. przenośne urządzenia używane do przystrzygania, np. trawników, usuwania trawy w pobliżu ścian, obrzeży i pod krzewami, jak również "przenośne urządzenia używane do cięcia krzewów, a także "przycinacz żywopłotów".

Jednakże warunkiem zastosowania omawianej pozycji jest możliwość zidentyfikowania urządzenia jako przeznaczonego do pracy ręcznej, tzn. przystosowanego do ręcznego sterowania i kierowania. Co istotne znajdujące się w zestawie do sprzedaży detalicznej szelki nośne, podobnie jak pasy, zwiększają komfort pracy operatora urządzenia. Natomiast jego ciężar wymusza wykonywanie ruchów całym ciałem, co jednak nie wyklucza taryfikacji do poz. 8467 WTC.

Sąd zwraca uwagę na to, że potwierdzeniem klasyfikacji przenośnych kos do cięcia trawy i krzewów o różnej wadze, różnej mocy silnika i różnym oprzyrządowaniu są wiążące informacje taryfowe:

1. WIT [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. - wydany dla kos spalinowych [...] firmy [...]., będących ręcznymi narzędziami ogrodniczymi z silnikiem benzynowym, przeznaczonych m.in. do cięcia trawy.

2. WIT nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. - wydany dla kosiarki do trawników i przycinania zarośli, przenośnej, z silnikiem benzynowym, zaopatrzonej w pasek na ramię.

3. WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r. - wydany dla podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem benzynowym;

4. WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r. - wydany dla podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem benzynowym;

5. WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r. - wydany dla podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej, z uchwytem, z silnikiem benzynowym o pojemności [...] cm3;

6. WIT nr [...] z dnia [...] listopada 2013r. – wydany dla podkaszarki, wycinarki krzewów, ręcznej, przenośnej z uchwytem, z silnikiem benzynowym.

Jeśli chodzi natomiast o sugerowaną przez skarżącą w zgłoszeniu celnym pozycje 8433, to zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) Nr 861/2010 z dnia 5 października 2010r. obejmuje ona Maszyny żniwne lub omłotowe, włączając prasy do belowania słomy lub paszy, kosiarki do trawy i do pozyskiwania siana; urządzenia do czyszczenia, sortowania lub klasyfikowania jaj, owoców lub pozostałych produktów rolnych, inne niż urządzenia objęte pozycją 8437"

Zgodnie natomiast z komentarzem zawartym w Notach Wyjaśniających do taryfy, pozycją 8433 WTC objęte są maszyny używane zamiast narzędzi ręcznych służące do:

• Różnych prac polowych przy zbiorze płodów rolnych (koszenie, wyrywanie, zbiór, sortowanie, młócenie, zawijanie, wiązanie itd.). Do pozycji tej należą kosiarki do trawy oraz urządzenia do belowania słomy i paszy;

• Czyszczenia i sortowania jaj, owoców i innych produktów rolnych; inne niż maszyny objęte pozycją 8437.

Biorąc zatem pod uwagę zakres przedmiotowy pozycji 8433 taryfy celnej należy stwierdzić, iż w pozycji lej klasyfikowane są maszyny zamiast narzędzi ręcznych.

Pozycja ta obejmuje m. in. kosiarki pchane ręcznie, samobieżne - z korpusem na trzech lub czterech kołach, wyposażone w siedzenie dla kierującego, lub kosiarki samobieżne bez siedziska (zdalnie sterowane lub posiadające wbudowany system kierujący). Obejmuje także "pozostałe" kosiarki stosowane do innych celów niż pielęgnacja zieleni - np. do koszenia pasz, a więc nie takie jak będące przedmiotem sporu.

Sąd nie uznaje za trafne odwoływanie się przez skarżącą do wiążącej informacji taryfowej nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. wydanej przez administrację celną H., albowiem została wydana dla kosiarki opisanej jako maszyna składająca się z silnika, kolumny, głowicy, uchwytu, o całkowitej długości [...] cm, masie [...] kg i znacznej pojemności skokowej silnika ([...] cm3), a więc dla innego towaru, niż będący przedmiotem importu w niniejszej sprawie.

Sąd nie podziela żadnego zarzutu skarżącej. Wbrew sugestiom skarżącego organ celny działał zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej wyrażoną w art. 122 Ordynacji podatkowej.

Przed wydaniem decyzji umożliwił stronie zapoznanie się z aktami sprawy i uzupełnienie materiału dowodowego.

W ocenie Sądu organ uczynił zadość obowiązkom wynikającym z art. 187 i 191 Ordynacji podatkowej, albowiem zebrał i w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy, dokonując prawidłowych ustaleń faktycznych.

Podkreślenia wymaga, że przed podjęciem decyzji rozważono także informacje i zdjęcia spornych towarów pochodzące ze stron internetowych Spółki "[...].".

Organ nie przekroczył również granic swobodnej oceny dowodów i wyjaśnił w sposób przekonujący podstawy podjętego rozstrzygnięcia.

Mając zatem powyższe na względzie Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151p.p.s.a.