Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2781/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157, 204
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II OSK 2781/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej W.R. i M.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 127/13 w sprawie ze skargi W.R. i M.R. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 sierpnia 2015 r. J.S. zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o uzupełnienie treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II OSK 2781/13 wskazując, że w treści tego orzeczenia Sąd nie orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, mimo że w toku postępowania pełnomocnik uczestniczki złożył takowy wniosek już w pisemnej odpowiedzi na skargę kasacyjną.

W ocenie wnioskodawczyni przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym uzasadnia treść art. 204 i 205 § 2-4 w zw. z art. 207 § 1 i art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". Wnioskodawczyni wskazała również na stanowisko NSA zawarte w uchwale z dnia 10 marca 205 r., sygn. akt II FPS 4/12, gdzie uznano, że art. 204 i 205 § 2-4 w zw. z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 157 § 1 P.p.s.a. daje podstawę do zgłoszenia przez stronę wniosku o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten stosuje się do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy art. 193 P.p.s.a. Termin do wniesienia takiego wniosku wynosi 14 dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia. W przedmiotowej sprawie termin do złożenia wniosku został zachowany.

Jednym z takich dodatkowych orzeczeń o których mowa we ww. przepisie jest orzeczenie o kosztach, gdyż przepis art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania w każdym orzeczeniu rozstrzygającym skargę oraz orzeczeniu o którym mowa w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom pełnomocnika wnioskodawczyni, nie było podstaw do zasądzenia na rzecz J.S. zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną, albowiem brak ku temu jakiejkolwiek podstawy prawnej.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym przepis art. 199 P.p.s.a. ustanowił zasadę, że koszty postępowania obciążają strony – skarżącego oraz organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.), a także – z uwagi na art. 12 P.p.s.a. – uczestników postępowania (art. 33 P.p.s.a.), w zakresie, w jakim są związane z ich udziałem w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zasada ta obowiązuje, co podkreślono w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23, zarówno w postępowaniu przed pierwszą instancją, jak i w postępowaniu kasacyjnym. Wyjątki od powyższej zasady, że strona ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, muszą wynikać z przepisów szczególnych. Ze względu na to, że stanowią one odstępstwa od generalnej reguły rządzącej kosztami postępowania, nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej.

W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną W.R. i M.R. od wyroku Sądu pierwszej instancji z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Gl 127/13 wydanego na skutek skargi wyżej wymienionych na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] listopada 2012r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. Zwrot kosztów, w razie oddalenia skargi kasacyjnej, przewiduje przepis art. 204 P.p.s.a. Stanowi on, że "w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez:

1) organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę;

2) skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę".

Jednakże w odniesieniu do wnioskodawczyni J.S. – uczestniczki postępowania nie mamy do czynienia z sytuacją o której mowa w art. 204 P.p.s.a. Przepis ten wskazuje wyraźnie, że w razie oddalenia skargi kasacyjnej (tak jak w niniejszej sprawie) podmiot który wniósł skargę kasacyjną obowiązany jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ w sytuacji opisanej w punkcie 1 i skarżącego – w sytuacji opisanej w punkcie 2. Natomiast wnosząca żądanie uzupełnienia wyroku w tej sprawie J.S. jest wyłącznie jego uczestnikiem. Podstawy do zasądzenia na rzecz wnioskodawczyni – uczestniczki postępowania zwrotu kosztów postępowania nie stanowi także żaden inny przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnosząc się do powołanej we wniosku uchwały NSA wskazać należy, że Sąd orzekający w tej sprawie stanowisko tam zawarte w pełni podziela, jednakże uchwała ta nie stanowi samoistnej podstawy do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną na rzecz wszystkich uczestników postępowania, ale znajduje zastosowanie do sytuacji, gdy przepis ustawy przewiduje zwrot kosztów na rzecz konkretnej kategorii podmiotów.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 193 oraz w powiązaniu z art. 199 i 204 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.