Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1083/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. O. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w związku z wprowadzeniem do obrotu środków zastępczych postanawia : przyznać J. O. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z 20 listopada 2017 r., złożonym na urzędowym formularzu, skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 3 p.p.s.a.).

Z oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z dwojgiem małoletnich dzieci (jedno z dzieci jest chore na [...], wobec czego wymaga stałej opieki). Skarżący nie posiada majątku, a źródłem utrzymania jego i dzieci są alimenty w kwocie [...] zł, oraz świadczenia z pomocy społecznej w łącznej kwocie [...] zł (świadczenie pielęgnacyjne [...] zł; świadczenia wychowawcze [...] zł oraz zasiłki rodzinne [...] zł).

Stwierdzić należy, że wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie miesięczny dochód na członka rodziny skarżącego ([...] zł) nie jest bardzo niski, należy jednak mieć na uwadze, że źródłem utrzymania rodziny są alimenty na dzieci i świadczenia z pomocy społecznej. Świadczenia te służą głównie zaspokojeniu potrzeb dzieci (w tym dziecka wymagającego stałej opieki), jak również rodzica dziecka, który sprawując nad nim stałą opiekę, nie może podjąć pracy. W ocenie referendarza, nie można zatem obarczać skarżącego kosztami postępowania niniejszej sprawy, gdyż ich opłacenie wiązałoby się z pozbawieniem jego rodziny środków finansowych, które co do zasady są przyznawane na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący spełnia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., nie jest bowiem w stanie ponieść w niniejszej sprawie kosztów sądowych i kosztów wynagrodzenia należnego profesjonalnemu pełnomocnikowi za prowadzenie sprawy.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.