Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 4/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie postanowienia z dnia 15 stycznia 2013r.

W przedmiotowej sprawie A.W. pismem z dnia 2 sierpnia 2012r. złożył skargę, którą zatytułował jako skargę na niewykonanie przez Wojewodę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 grudnia 2010r. sygn. akt II SA/Kr 959/10. W/w wyrokiem Sąd uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2010 r. nr[..], który to organ umorzył postępowanie w sprawie ustalenia na rzecz A.W. i A.W. odszkodowania za nieruchomość na mocy decyzji Starosty K. z dnia [...] marca 2010 r. znak [...]

Pismem z dnia 4 grudnia 2012r. pełnomocnik Wojewody poinformował o wydaniu przez Wojewodę decyzji z dnia [...] listopada 2012r. Nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji Starosty K. z dnia [...] marca 2010r. nr [...] przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013r. skarżący A.W. sprecyzował swoją skargę jako skargę na bezczynność Wojewody , ponieważ jak wskazał skarżący jego intencją było zobowiązanie skarżonego organu do jak najszybszego zakończenia sprawy (vide: protokół rozprawy k. [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a." wniesienie skargi na bezczynność organów jest możliwe w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4a.

W przedstawionym wyżej stanie faktycznym należało uznać, stosownie do uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08, iż "przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności".

Z opisanego powyżej stanu faktycznego wynika, że skarżony organ wydał decyzję, choć dokonał tego dopiero po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Zatem postępowanie sądowe ulega umorzeniu jako bezprzedmiotowe z uwagi na brak możliwości zastosowania przez sąd trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., gdyż Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, nie mógłby zobowiązać Wojewody do wydania rozstrzygnięcia, które zostało już podjęte decyzją z dnia [...] listopada 2012r. Nr [...]

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji postanowienia i umorzyć postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.