Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1094/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 40 ust. 12 i 13, art. 40d ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 204 poz 2086
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni B. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Nr [...] z [...] września 2006 r. Zarząd Dróg Miejskich nałożył karę pieniężną na Spółdzielnię B. w wysokości 6.272,00 zł za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego - drogi wojewódzkiej R. W. rej. ul. F. w okresie od dnia [...] maja 2006 r. do dnia [...] czerwca 2006 r. pod kiosk handlowy o pow. 28 m2. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż Spółdzielnia B. zajmowała odcinek pasa drogowego R. W. rej. ul. F. na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r., w której termin ważności ustalony został do dnia [...] maja 2006 r. W dniu [...] czerwca 2006 r. Spółdzielnia B. wystąpiła z wnioskiem o wydanie decyzji zezwalającej na dalsze zajęcie przedmiotowego pasa drogowego i od tego dnia została wydana decyzja zezwalająca na dalsze zajęcie tego pasa. Jednocześnie organ I instancji uznał, iż zgodnie z art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy o drogach publicznych, w przedmiotowej sprawie zaszła podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w decyzji zezwalającej na jego zajęcie. Wysokość kary ustalono przy zastosowaniu stawki określonej w załączniku nr 3 do uchwały Nr [...] Rady [...] W. z dnia [...] marca 2005 r. zmieniającej uchwałę w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze [...] W., z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych. Okres, za który należy uiścić karę, ustala się licząc go od dnia początkowego zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia ([...] maja 2006 r.) do dnia złożenia wniosku ([...] czerwca 2006 r.).

Od decyzji tej odwołała się Spółdzielnia B. podnosząc, "że istniała ciągłość relacji prawnych pomiędzy S. a Prezydentem [...] W. w imieniu którego działał Zarząd Dróg Miejskich i oczywistą pomyłkę - uchybienie formalne w postaci braku decyzji za dzierżawę terenu za okres od [...] maja do [...] czerwca 2006 r. powinno być przez strony uregulowane ". W uzasadnieniu odwołania wskazano m. in., iż ZDM nie wykazał w uzasadnieniu decyzji, jakie poniósł straty finansowe i organizacyjne spowodowane faktem zajmowania przedmiotowego pasa drogowego bez zezwolenia. Ponadto Spółdzielnia argumentuje, iż nie zajęła drogi, nie zmieniła powierzchni zajętego chodnika, nie utrudnia i nie utrudniała w jakikolwiek sposób ruchu ulicznego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] kwietnia 2007 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w uzasadnieniu wskazało, że zgodnie z art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm) "Za zajęcie pasa drogowego (...) z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu zarządcy drogi (...) zarządca drogi wymierza, w drodze decyzji administracyjnej, karę pieniężną w wysokości 10-krotności opłaty ustalanej zgodnie z ust. 4-6". Z brzmienia tego przepisu wynika w sposób jednoznaczny, iż wymierzenie kary pieniężnej nie jest pozostawione swobodnemu uznaniu organu. Przepis wyraźnie stanowi, iż sam fakt zajmowania pasa drogowego z przekroczeniem terminu obliguje organ do wymierzenia kary. Nie ma również znaczenia, z jakiego powodu (np. zamiar kontynuowania zajmowania pasa drogowego) miało miejsce zajmowanie pasa drogowego bez zezwolenia z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu (decyzji zezwalającej).

W przedmiotowej sprawie faktem jest, iż od dnia [...] maja 2006 r. do dnia [...] czerwca 2006 r. miało miejsce zajmowanie przedmiotowego pasa drogowego bez zezwolenia, co daje również podstawę do wymierzenia kary na podstawie art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy o drogach publicznych, aczkolwiek z uwagi na fakt, iż Spółdzielnia posiadała zezwolenie do dnia [...] maja 2006 r. prawidłowe jest zastosowanie art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy o drogach publicznych (zajmowanie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu).

Kolegium nie znalazło również podstaw do zakwestionowania wysokości nałożonej kary pieniężnej. Zgodnie bowiem z art. 40 ust. 6 ustawy o drogach publicznych opłatę za zajęcie pasa drogowego przedmiotowego kiosku (art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o drogach publicznych) ustala się jako iloczyn liczby metrów kwadratowych powierzchni pasa drogowego zajętej przez rzut poziomy obiektu budowlanego, liczby dni zajmowania pasa drogowego i stawki opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego. Liczba dni za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego w przedmiotowej sprawy wynosi 28, liczba metrów kwadratowych powierzchni pasa drogowego zajętej przez rzut poziomy przedmiotowego kiosku wynosi 28 m2, a stawka opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego - zgodnie z załącznikiem nr 3 do uchwały Nr [...] Rady [...] W. z dnia [...] marca 2005 r. zmieniającej uchwałę w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze [...] W., z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych (Dz.Urz. Woj. Mazowieckiego Nr 77, poz. 2036) - wynosi 0,80 zł. Wysokość opłaty za zajęcie pasa drogowego wynosiłaby 627,20 zł. Użyty w tym przypadku tryb warunkowy oznacza, iż wyliczenie tej wysokość służy do wyliczenia wysokości kary pieniężnej. Jak wyżej wskazano - zgodnie z art. 40 ust. 12 ustawy o drogach publicznych - kara pieniężna za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu zajęcia określonego w zezwoleniu wyliczana jest w wysokości 10-krotności wyżej wyliczonej opłaty. W przedmiotowej sprawy wysokość tej kary wynosi zatem 6.272,00 zł.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniosła Spółdzielnia B. zwana dalej skarżącą. W skardze domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazało, że ZDM nie wydał decyzji, zgodnie z wnioskiem skarżącej tylko swobodnie ustalił termin wskazanym w nowej decyzji.

Podniosła ponadto, że w okresie od [...] maja 2006 r. do [...] czerwca 2006 r. nie zajmowała pasa drogowego bez zezwolenia, gdyż pawilon handlowy zlokalizowany przy budynku F. [...] był uzgadniany z ZDM na każdym etapie budowy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie, w ocenie składu orzekającego, stan faktyczny nie budzi żadnych wątpliwości. Skarżąca Spółdzielnia B. zajmowała odcinek pasa drogowego, drogi wojewódzkiej R. W. rej. ul. F. [...] w oparciu o zezwolenie z dnia [...] listopada 2004 r. (K5 a/a) termin zezwolenia upłynął z dniem [...] maja 2006 r.

Pismem z dnia [...] maja 2006 r. Zarząd Dróg Miejskich poinformował skarżącą spółdzielnie, iż decyzja z [...] listopada 2004 r. wygasła z dniem [...] maja 2006 r., prosząc jednocześnie o zajęcie stanowiska co do dalszego funkcjonowania obiektu w pasie drogowym ZDM. Jednocześnie poinformował skarżący, że za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządca drogi wymierza w drodze decyzji administracyjnej karę pieniężną w trybie art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych.

W dniu [...] czerwca 2006 r. skarżąca złożyła wniosek o przedłużenie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego przy ulicy F. [...] o pow. 28 m2 od dnia [...] maja 2006 r. Decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. otrzymała takie zezwolenie od dnia [...] czerwca 2006 r. Jak wynika z pisma Zarządu Dróg Miejskich z dnia [...] listopada 2007 r. decyzja z [...] lipca 2006 r. o wydaniu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego uprawomocniła się [...] sierpnia 2006 r. (K51 akt sadowych). Tak wiec w okresie od dnia [...] maja 2006 r. do dnia [...] czerwca 2006 r. skarżąca zajmowała pas drogowy bez zezwolenia (przez okres [...] dni).

Pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. Zarząd Dróg Miejskich poinformował skarżącą o wszczęciu postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej (K 13 a/a).

W ocenie składu orzekającego organ w niniejszej sprawie zastosował prawidłowo przepisy zezwalające na nałożenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu wskazanego w zezwoleniu.

Zgodnie z art. 40 ust, 12 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086) za zajęcie pasa drogowego z przekroczeniem terminu określonego w zezwoleniu zarządcy drogi, zarządca drogi wymierza w drodze decyzji administracyjnej, karę pieniężną w wysokości 10 -krotności opłaty ustalonej zgodnie z ust. 4-6.

Ustalona w decyzji kara za zajęcie pasa drogowego pod kiosk handlowy wyliczona została zgodnie z art. 40 ust. 2 pkt 3 przywołanej ustawy oraz uchwały nr [...] Rady [...] W. z dnia 17 marca 2005 r. (Dz. U. woj. Mazowieckiego z 2004 r., Nr 148) sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze [...] W., z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych. Przy czym wysokość dziennej stawki opłaty za zajęcie 1 m2 powierzchni pasa drogowego zajętej przez rzut poziomy obiektu budowlanego albo powierzchni reklamy, w przypadku o którym mowa w § 1 pkt 3 uchwały Rady [...] W. z dnia [...] marca 2005 r. określa załącznik nr 3 do tej uchwały i wynosi na drodze wojewódzkiej 0,80 zł. Mając na uwadze, że Spółdzielnia B. zajmowała pas drogowy przez 28 dni, a powierzchnia kiosku handlowego wynosiła 28 m2 opłata stanowiąca podstawę do wyliczenia kary ustalona została w wysokości 627,20 zł jako iloczyn dni zajęcia, powierzchni kiosku handlowego i dziennej opłaty w wysokości 0,80 zł/m2 powierzchni kiosku handlowego. Zgodnie z art. 40 ust. 12 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych ustalono wysokość kary pieniężnej na kwotę 6.272,00 zł jako dziesięciokrotność opłaty wyliczonej powyżej.

Jak już wyżej wskazano organ prawidłowo przyjął okres 28 dni jako czas obliczony od dnia wygaśnięcia zezwolenia z dnia [...] listopada 2004 r. do dnia złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, który jednocześnie był pierwszym dniem funkcjonowania nowego zezwolenia.

Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art.151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.