Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia umorzyć postępowanie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] 2012 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania skarżącej A. M. do domu pomocy społecznej.

Postanowienie powyższe zostało zaskarżone przez A. M., która w uzasadnieniu skargi podniosła, przedkładając dowód nadania odwołania w placówce pocztowej, iż dochowała terminu do wniesienia odwołania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wskazało, iż skargę rozpatrzono w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.) i postanowieniem z dnia [...] 2012 r. Nr [...] uwzględniono skargę w całości i uchylono zaskarżone postanowienie, uznając argumentację strony skarżącej. Do akt administracyjnych załączono wymienione postanowienie autokontrole.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, w następstwie zastosowania procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał w trybie tzw. autokontroli postanowienie uchylające zaskarżony akt, co spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji (tu: postanowienia) jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte na skutek skargi wniesionej na postanowienie z dnia [...] 2012 r., jako bezprzedmiotowe, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i §2 p.p.s.a. należało umorzyć.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak