Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 43/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 w zw. z art. 47 par. 1 i 2, art. 57 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi BEP Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego odrzuca skargę


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 stycznia 2006 r. BEP Sp. z o.o. została wezwana pismem z dnia 26 stycznia 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego przez :

określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego ;

złożenie oryginału ewentualnie notarialnie uwierzytelnionej kopii dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi .

W wezwaniu został wyznaczony termin 7 dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) . Pismo Sądu zostało doręczone stronie w dniu 3 lutego 2006 r. (k.21) .

Wraz z pismem z dnia 4 lutego 2006 r. został przesłany- według oświadczenia przedstawiciela Spółki - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego .

Ponadto w treści wymienionego pisma zawarte zostało stwierdzenie , iż "Określenie naruszenia prawa przez Izbę Skarbową i przez Urząd Skarbowy zamieściliśmy w naszym piśmie , będącym pozwem " .

Sąd badając czy zostały usunięte braki formalne skargi stwierdził , iż to nie nastąpiło .

Określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego jest jednym z niezbędnych elementów skargi , co wynika z art. 57 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

Strona skarżąca mimo wezwania w tym zakresie , nie uzupełniła braków , które są na tyle istotne ,

iż uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu .

W sytuacji , gdy skarżąca Spółka nie uzupełniła wyżej wskazanych braków skargi w wyznaczonym terminie i była jednocześnie pouczona o skutkach ich nieuzupełnienia zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy .

Dodatkowo wskazać należy , iż również w zakresie dotyczącym przedłożenia dokumentu z Krajowego Rejestru Sądowego nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi zgodnie z wezwaniem Sądu , bowiem skarżąca przekazała jedynie kserokopię odpisu postanowienia Sądu Rejonowego VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...].12.2005 r. , sygn. [...]

w przedmiocie wpisu do KRS - Rejestru Przedsiębiorców pod numerem [...].

W myśl art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zgodnie z powyższymi unormowaniami sformułowane zostało wezwanie Sądu z dnia 26 stycznia 2006 r.

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić , iż przedłożony dokument po pierwsze nie jest dokumentem , o którego przedłożenie zwrócił się Sąd w wezwaniu , a jako inny od żądanego nie jest też dokumentem uwierzytelnionym , który byłby odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz, co wynika z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 , z późn. zm. ) , który określa , iż notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

W tej sytuacji Sąd przyjął , iż braki formalne skargi , mimo wezwania , nie zostały uzupełnione i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko