Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 43/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z  art. 54 par. 2 a contrario
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.R. o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. K. R. łożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę skargi strony z dnia [...] marca 2004 r. na bezczynność w/w organu, zarejestrowanej pod sygnaturą II SO/Bd 187/04.

W odpowiedzi na wniosek Wojewoda [...] wniósł o jego oddalenie wyjaśniając, że skarga K. R. z dnia [...] marca 2004 r. została wniesiona na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r., bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a następnie przekazanie przez Sąd organowi wraz z zobowiązaniem go do nadesłania odpowiedzi na skargę. W związku z tym organ sporządził odpowiedź na skargę w dniu [...] kwietnia 2004 r. i przekazał ją Sądowi w dniu [...] kwietnia 2004 r. (data wpływu do Sądu). Jednocześnie organ wskazał, że na zarządzenie Sądu pismem z dnia 14 maja 2004 r. przekazał Sądowi oryginał skargi strony (data wpływu do Sądu - [...] maja 2004 r.), że skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bd 332/04, a następnie oddalona przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Konsekwencją niezastosowania się przez organ do powyższego obowiązku jest m.in. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa (art. 55 § 1 ppsa). Zgodnie z art. 154 § 6 ppsa grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 ppsa jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie przez organ w terminie trzydziestu dni powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazany trzydziestodniowy termin liczyć należy od dnia wpłynięcia skargi do organu do dnia nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym lub bezpośredniego złożenia pisma w sądzie. Zauważyć należy, iż w przepisie art. 55 § 1 ppsa mówi się o możliwości, a nie obowiązku, wymierzenia organowi grzywny, co oznacza, iż należy uwzględnić nie tylko wskazaną przez ustawodawcę przesłankę wymierzenia grzywny tj. fakt niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa, ale także inne zaistniałe w danej sprawie okoliczności, takie jak np. przyczyna niezastosowania się organu do obowiązku z art. 54 § 2 ppsa, długość przekroczonego terminu, fakt czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązku dopełnił, wyjaśniając jednocześnie powody niedotrzymania terminu. Należy jednak podkreślić, że wystąpienie ustawowej przesłanki w postaci niewypełnienia obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa stanowi warunek konieczny możliwości wymierzenia organowi grzywny.

Odnosząc poczynione uwagi do przedmiotu sprawy należy wskazać, że w niniejszej sprawie organ wbrew twierdzeniom skarżącej wykonał obowiązki z art. 54 § 2 ppsa, z tym że skargę przekazał Sądowi po upływie trzydziestodniowego terminu liczonego od dnia wpłynięcia skargi do organu. Z akt sprawy II SA/Bd 332.04 (II SO/Bd 187/04) wynika bowiem, że wniesiona bezpośrednio do Sądu skarga K R. z dnia [...] marca 2004 r., została wysłana przez Sąd i wpłynęła do organu w dniu [...] marca 2004 r. Organ natomiast wysłał jej oryginał do Sądu w dniu [...] maja 2004 r., na skutek dodatkowego wezwania przez Sąd pismem z dnia [...] maja 2004 r. (data wpływu do organu w dniu [...]maja 2004 r.) organu o dostarczenie oryginału skargi w terminie 7 dni. Odpowiedź na skargę natomiast organ przesłał Sądowi w ustawowym terminie, albowiem przekazał ją Sądowi w dniu [...] kwietnia 2004 r. Do Sądu wpłynęła ona w dniu [...] kwietnia 2004 r. Z powyższego wynika, że obowiązki z art. 54 § 2 ppsa zostały w sprawie przez organ wykonane, zaś uchybienie trzydziestodniowego terminu było nieznaczne i dotyczyło wyłącznie przekazania Sądowi oryginału skargi. Uwzględniając zatem te okoliczności, oraz fakt że uchybienie terminu miało miejsce siedem lat temu i, że organ na skutek dodatkowego wezwania go o nadesłanie oryginału skargi, przekazał ją Sądowi w terminie wyznaczonym przez Sąd, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, nie uznał za zasadne wymierzenie organowi grzywny za nieznaczne przekroczenie terminu do wykonania jednego z obowiązków z art. 54 § 2 ppsa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.