Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 108/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Spółki P. w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej; w zakresie wniosku o nadanie wyrokowi z dnia 30 kwietnia 2013r., sygn. akt II SAB/Lu 108/13 klauzuli wykonalności postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 108/13 w pkt 1 zobowiązał Spółkę P. w L. do załatwienia wniosku T. S. z dnia 11 grudnia 2012r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt administracyjnych sprawy po uprawomocnieniu się wyroku, w pkt 2 stwierdził, że bezczynność Spółki P. w L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i w pkt 3 zasądził od Spółki P. w L. na rzecz T. S. kwotę 357 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi, przyznanie wierzycielowi kosztów klauzuli wykonalności, w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego, w postępowaniu o zaopatrzenie tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności oraz doręczenie pełnomocnikowi wierzyciela tytułu wykonawczego obejmującego odpis wyroku opatrzonego klauzulą wykonalności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Poprzez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, pomiędzy stronami powstał stosunek zobowiązaniowy o charakterze cywilnoprawnym, w którym skarżący jest wierzycielem, a Spółka P. w L. – dłużnikiem. Wykonywanie orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) odbywa się w drodze egzekucji sądowej zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.), po stwierdzeniu przez sąd prawomocności wyroku na podstawie art. 169 powyższej ustawy. Wyrok taki stanowi tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Z kolei w oparciu o art. 781 § 2 k.p.c., tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Po nadaniu klauzuli wykonalności wyrok sądu administracyjnego stanowi tytuł wykonawczy, podlegający (w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów) wykonaniu przez komornika sądowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 marca 2012 r., III SA/Wr 189/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Stwierdzając zatem brak właściwości rzeczowej, Sąd odrzucił przedmiotowy wniosek na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.