Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1210/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2006 r. sprawy ze skargi Okręgowej Rady Adwokackiej w P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę adwokatów postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić Okręgowej Radzie Adwokackiej w P. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu połowy wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. akt VI SA/Wa 1210 /06

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...] Minister Sprawiedliwości sprzeciwił się wpisowi Pani I. D. na listę adwokatów Izby [...] dokonanemu uchwałą Nr [...] Okręgowej Rady Adwokackiej w P..

Na powyższą decyzję złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Okręgowa Rada Adwokacka w P. (dalej określana jako ORA) zarzucając m.in. naruszenie przepisów o właściwości rzeczowej poprzez podpisanie wymienionej decyzji przez Sekretarza Stanu - Pana A. K., działającego z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości, podczas gdy przepis szczególny tj. art. 69 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze (P.o.a.) uprawnienie do wyrażenia sprzeciwu w formie decyzji administracyjnej w zakresie wpisu na listę adwokatów nadał jedynie Ministrowi Sprawiedliwości. Strona podkreśliła także, iż zaskarżona decyzja nie wskazuje podstawy prawnej działania Sekretarza Stanu. W związku z opisanym wyżej zarzutem ORA wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie a odnosząc się do sformułowanego w niej zarzutu wydania decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej stwierdził, iż zarzut ten nie jest uzasadniony.

Minister Sprawiedliwości powołał się na przepis art. 268 a) k.p.a. oraz art. 37 ust. 1, 2 i 5 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów ( Dz. U. z 2002 r. Nr 24, poz.199 ze zm.) a także § 2 ust. 1 pkt 5 Zarządzenia Nr 85/06/DO Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie ustalenia zakresu czynności członków Kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości, które weszło w życie w dniu podpisania wskazując, iż Sekretarz Stanu Pan A. K. był upoważniony do wydawania decyzji w imieniu Ministra Sprawiedliwości bez osobnego upoważnienia m.in. w sprawach sprzeciwów od uchwał o wpisie na listę adwokatów a zatem również w sprawie niniejszej. Pismem z dnia [...] września 2006 r. skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Stosownie do unormowania zawartego w przepisie art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych nieważnością.

W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności a cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, stąd podjętą przez skarżącą w dniu [...] września 2006r. czynność procesową należy uznać za skutecznie dokonaną. Odnosząc się do argumentacji strony w zakresie żądania stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji z powodu zaistnienia przyczyny określonej w art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a. wskazać należy, iż zaprezentowane przez ORA stanowisko nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 268 a) k.p.a. umożliwia dekoncentrację uprawnień orzeczniczych na inne osoby niż osoby piastujące funkcje organów administracji. Pracownik upoważniony do wykonywania kompetencji organu nie staje się przez to organem administracji wykonuje, bowiem tylko kompetencje innego organu, lecz ich nie posiada. Komentowany przepis wymaga jedynie, by upoważnienie do załatwiania spraw było sporządzone na piśmie, było skierowane do konkretnego pracownika kierowanej jednostki oraz określało rodzaj spraw, które z upoważnienia organu będą mogli ci pracownicy załatwiać. W rozpatrywanym przypadku, zakres czynności sekretarza i podsekretarza stanu ustalił, zgodnie z powołanymi wyżej przepisami ustawy o Radzie Ministrów - Minister Sprawiedliwości, a stosownie do § 2 ust. 1 pkt 5 Zarządzenia tego organu z dnia 17 lutego 2006 r. Nr 85/06/DO, Sekretarz Stanu -Pan A. K. był upoważniony do wydawania decyzji w imieniu Ministra Sprawiedliwości w sprawach dotyczących sprzeciwów od uchwał o wpisie na listę adwokatów. Należy przy tym podkreślić, że jedyną wskazówką potwierdzającą wydanie decyzji z upoważnienia organu w samej treści decyzji będzie podpis pod decyzją upoważnionego urzędnika z klauzulą "z upoważnienia ....". Taką też klauzulę ("z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości") zawiera kwestionowana decyzja z dnia [...] kwietnia 2006 r.

Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a. Z uwagi na to, że skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, przeto na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwrócił skarżącej kwotę 100 złotych stanowiącą połowę uiszczonego wpisu sądowego.