Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 478/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 35 ust 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 7, art. 77 par 1 i art. 107 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lipca 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 19 lipca 2016 r. Spółka A. złożyła wniosek

o pozwolenie na budowę znaku reklamowego wolnostojącego o wysokości maks. [..] m przy ul. na dz. nr [...] w obrębie [...] jednostka ew.

Postanowieniem z [...] r. Prezydent Miasta nałożył na inwestora obowiązek usunięcia nieprawidłowości w złożonym wniosku, poprzez m.in. wykazanie spełnienia warunków wynikających z ustaleń obowiązującego na tym terenie planu uchwalonego Uchwałą nr XLIII/543/98 Rady Miasta Szczecin z 23 lutego 1998 r. w sprawie II edycji zmian Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta a na obszarze dzielnicy, wskazując, że ustalenia ogólne dla obszaru planu w pkt 8.4 przewidują zakaz lokalizacji nowych i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących (w rozumieniu planu) na tle i wśród zieleni wysokiej o charakterze publicznym (w rozumieniu planu).

Pismem z 5 sierpnia 2016 r. organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę nośnika reklamowego na ww. działce, zaś w dniu 24 sierpnia 2016 r. do Urzędu Miasta wpłynął wniosek inwestora o zwieszenie postępowania w powyższej sprawie.

Postanowieniem z [...] r. Prezydent Miasta zawiesił postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę znaku reklamowego wolnostojącego na terenie ww. działki.

W dniu 22 grudnia 2016 r. strona wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. W odpowiedzi na postanowienie z [...] r. inwestor oświadczył, że przedkłada: uzupełnione oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt zagospodarowania terenu uzupełniony o wymiary lokalizujące projektowany obiekt, aktualne na dzień opracowania projektu zaświadczenia projektantów o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, pismo ZDiTM z [...] r. o spełnieniu warunków wynikających z zapisów mpzp na obszarze dzielnicy , opinię geotechniczną, wskazując, że przywołane rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego w dniu sporządzenia postanowienia było aktem uchylonym, informację BIOZ.

Postanowieniem z [...] r. Prezydent Miasta podjął postępowanie w sprawie wniosku z 24 sierpnia 2016 r., a następnie poinformował strony postępowania o możliwości zapoznania się z zebranymi aktami sprawy.

Decyzją nr [...] r. Prezydent Miasta odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę znaku reklamowego na terenie dz. nr [...].

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że działka inwestycyjna sąsiaduje bezpośrednio z działką leśną nr [...] obręb [..], której właścicielem jest Gmina Miasto . Działka ta znajduje się na terenie objętym zapisami mpzp Uchwałą

nr XIII/348/07. Wnioskowany znak reklamowy ma być zlokalizowany na tle zieleni, co stanowi naruszenie ustaleń zapisów obowiązującego na dz. [..] mpzp, przewidujących zakaz lokalizacji nowych i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących (w rozumieniu planu) na tle i wśród zieleni wysokiej o charakterze publicznym (w rozumieniu planu).

Od ww. decyzji odwołanie wniósł inwestor Spółka, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 7, 8 i 77 Kpa, poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, oraz naruszenie przepisów uchwały nr XLIII/543/98 Rady Miasta z 23 lutego 1998 r. poprzez przyjęcie, że planowana inwestycja narusza zapis - zakaz lokalizacji nowych i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących (w rozumieniu planu) na tle i wśród zieleni wysokiej o charakterze publicznym (w rozumieniu planu). Odwołujący się podniósł, że organ błędnie przyjął, że znak reklamowy ma stanąć na tle zorganizowanej zieleni wysokiej o charakterze publicznym. Zdaniem strony, w miejscu posadowienia nośnika w pasie drogowym nie ma żadnej zieleni, zaś organ wydał decyzję bez wskazania wprost podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia. Organ nie przywołał konkretnych jednostek redakcyjnych uchwały, a powinien był wskazać konkretne przepisy, na których oparł rozstrzygnięcie. Ponadto tłem jest droga, która znajduje się za nośnikiem, a nie las jak wskazuje organ, opierając na dowolnej interpretacji terminu "tło", do czego nie jest uprawniony. Ponadto wnioskodawca wskazał, że przepis uchwały nie ma zastosowania do terenów przylegających do pasa drogowego, na którym planuje posadowić znak. Zdaniem spółki o tym, że projektowany znak reklamowy nie narusza ustaleń planu zagospodarowania świadczy stanowisko Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego (pismo z [..]), który najlepiej wie, czy w planowanym miejscu posadowienia znaku znajduje się zieleń wysoka o charakterze publicznym.

Decyzją z [..] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta.

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że przedmiotem inwestycji jest budowa nośnika reklamowego dwustronnego, wielkogabarytowego o wysokości [..] m i wymiarach tablicy [..] m, wykonanego w konstrukcji stalowej, posadowionego na żelbetowej stopie fundamentowej [..] m, o pow. zabudowy (powierzchnia fundamentu) [..] m², powierzchni 1 tablicy reklamowej [..] m², na działce drogowej nr [..], obręb. W opisie technicznym wskazano, że przedmiotowa działka od południowego wschodu, południa i zachodu graniczy z działkami drogowymi ([..]) od strony z terenem leśnym. Znak reklamowy lokalizuje się w części działki w odległości [..] m do krawędzi jezdni – [..]. Na przedmiotowej działce występuje zieleń niska oraz zieleń wysoka zorganizowana.

Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego (miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwały nr XLIII/543/98 oraz uchwały nr XIII/348/07, map znajdujących się w systemie Związku Celowym Powiatów Województwa, umiejscowienia projektowanej reklamy w terenie - odniesienia w stosunku do mpzp obowiązującego na tym terenie, również zdjęć terenu dostępnych m.in. w Google maps) nieruchomość dz[...] usytuowana jest w obszarze, dla którego obowiązują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr XLIII/543/98 Rady Miasta w sprawie II edycji zmian Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta a na obszarze dzielnicy , w terenie elementarnym [..], obszar pomiędzy ul. i terenami PKP oraz na południe od stacji kolejowej -. Teren działki inwestycyjnej [..] bezpośrednio graniczy z terenem - działką nr [..], objętą zapisami uchwały nr XIII/348/07 Rady Miasta w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "- " - jako teren elementarny [..] - jak wynika z § 42 pkt 1 ustaleń szczegółowych przeznaczenie terenu to zieleń leśna, w pkt 2 z ustaleń ekologicznych wynika, że teren ten obejmuje System Zieleni Miejskiej. Z zapisów pkt 3 wynika, że na tym terenie zakazuje się lokalizacji reklam.

W § 3 uchwały nr XLIII/543/98 ustalono "w ustaleniach ogólnych –" obowiązujące na obszarach wszystkich zmian planu uchwalonych niniejszą uchwałą:

w ust. 4 ustalenia form zabudowy określono w pkt 8.4 zakaz lokalizacji nowych

i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących (w rozumieniu planu) na tle i wśród zorganizowanej zieleni wysokiej o charakterze publicznym (w rozumieniu planu). Ustalenie nie dotyczy tradycyjnych słupów ogłoszeniowych. W zapisach ogólnych w rozdziale 1 § 2 pkt 51 wskazano definicję pojęcia "zorganizowana zieleń wysoka o charakterze publicznym" jako zespół drzew ukształtowany w formie liniowej (np. aleja, rząd drzew przyulicznych) lub grupowej (np. na terenie parku, skweru),

na terenie komunalnym, lub na terenie ulic i placów. Taką zorganizowaną zielenią wysoką o charakterze publicznym jest, zdaniem Wojewody, ww. (system zieleni miejskiej) na dz. nr [...].

W § 14 ww. uchwały dotyczącym ustaleń szczegółowych dla terenu, na którym przewidziano nośnik reklamowy dz. nr [...], oznaczonego na rysunku zmian planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego jako [...] - teren elementarny oznaczony w zapisach planu jako [...], brak jest dodatkowych informacji dotyczących sytuowania reklam wolnostojących w tym terenie elementarnym. Projektowana reklama, jak wynika z załączonego projektu zagospodarowania terenu

nr rys. [...], została zlokalizowana w odległości ok. [..] m od granicy z działką drogową [...], natomiast z projektu zagospodarowania terenu wynika,

że znak reklamowy zaprojektowano przy samej ścianie lasu dz. [..]. Zatem reklama będzie widniała na tle lasu niezależnie od tła drogi. Z załącznika mapowego załączonego do dokumentacji jako uzgodnienie do pisma ZDITM z 17 marca 2016 r. wynika również, że projektowane płaszczyzny reklamy będą widoczne z ul. dz. drogowej nr [...] i będą na tle istniejącego na dz. [..] lasu ().

Ponadto odnosząc się do zarzutów strony, dotyczących uzgodnienia z ZDiTM

z [..] r., że "nie stwierdzono, aby reklama funkcjonowała na tle

i wśród zieleni wysokiej o charakterze publicznym. Tym samym w ocenie zarządcy drogi wolnostojąca reklama o powierzchni [..] (6m x 3m) usytuowana w pasie drogowym ul. spełnia warunki wynikające z zapisów aktu prawa miejscowego uchwalonego Uchwałą nr XLVIII/543/98 Rady Miasta ", organ II instancji wskazał, że stanowisko ZDiTM nie jest wiążące dla organów administracji budowlanej. Ustawa Prawo budowlane obliguje organy administracji, co wynika z art. 35 ust. 1 pkt 1, aby przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdził m.in.: zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego. W myśl art. 35 ust. 3 w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

Organ I instancji w postanowieniu z [...] r. wskazał na podstawie jakich zapisów (ustalenia ogólne dla obszaru planu pkt 8.4. mpzp), żąda doprowadzenia projektu budowlanego do wykazania zgodności z zapisami miejscowego planu, co do usytuowania nośnika. Inwestor nie zmienił usytuowania, ani nie wykazał zgodności planowanej inwestycji. Ponadto decyzja Prezydenta Miasta z [...] wyrażająca zgodę na lokalizację dwustronnej reklamy o łącznej powierzchni [...]) w pasie drogowym ul. dz. nr [...] z obrębu [...] , wydana w oparciu o ustawę z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, nie stanowi podstawy do przyjęcia stanowiska tego organu o zgodności planowanego przedsięwzięcia z zapisami mpzp. Organ administracji architektoniczno-budowlanej samodzielnie ocenia zamierzenie inwestycyjne w oparciu o przepisy techniczno-budowlane i inne, w zależności od rodzaju inwestycji. W tym przypadku ocena projektowanej inwestycji wskazuje na jej niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwałą nr XLIII/543/98 Rady Miasta w sprawie II edycji zmian Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta a na obszarze dzielnicy , co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Spółka A. złożyła skargę na ww. decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , zarzucając jej naruszenie:

- art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane w związku z § 3

ust. 2 pkt 8.4 uchwały Nr XLIII/543/98 Rady Miasta a z dnia 23 lutego

1998 r. w sprawie II edycji zmian Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta na obszarze dzielnicy poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez organ I i II instancji, że projekt budowlany skarżącej jest niezgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gdyż projektowany nośnik narusza zakaz "lokalizacji nowych i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących na tle i wśród zorganizowanej zieleni wysokiej o charakterze publicznym", podczas gdy na lokalizację nośnika w tym miejscu skarżąca uzyskała zgodę organu I instancji, a ponadto miejsce gdzie ma być posadowiony nośnik nie ma charakteru miejsca dostępnego publicznie, a tym bardziej nie ma na nim zieleni wysokiej o charakterze publicznym.

- art. 7 i art. 9 kpa, poprzez nieprawidłowe i niczym niepoparte ustalenie, że miejsce, w którym ma zostać posadowiony projektowany nośnik reklamowy, jest miejscem publicznym, gdzie znajduje się "zorganizowana zieleń wysoka o charakterze publicznym".

- naruszenie art. 7 kpa, poprzez niewyjaśnienie dlaczego organ I instancji zmienił swoje stanowisko względem stanowiska wyrażonego w postępowaniu o wydanie decyzji na lokalizację nośnika reklamowego, pomimo że Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego zarówno w postępowaniu o wydanie zgody na lokalizację jak i w postępowaniu o zatwierdzenie projektu i wydanie zgody na budowę nośnika, konsekwentnie twierdzi, że w miejscu gdzie ma stanąć nośnik reklamowy "zorganizowanej zieleni wysokiej o charakterze publicznym" nie ma.

- naruszenie art. 9 kpa, poprzez brak wskazania na jakiej podstawie organ II instancji ustalił w sposób nie budzący wątpliwości, że w miejscu gdzie ma stanąć nośnik znajduje się "zorganizowana zieleń wysoka o charakterze publicznym".

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.").

Skarga Spółki A. nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie naruszała prawa w stopniu wskazanym powyżej.

Podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.). Zgodnie z ust. 1 pkt 1 tego artykułu przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji

o zatwierdzeniu projektu budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Stosownie do art. 35 ust. 3 ww. ustawy, w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, organ administracji architektoniczno-budowlanej nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

Mając na uwadze powyższe przepisy stwierdzić należy, że w celu wyjaśnienia sprawy i dokonania prawidłowej oceny dopuszczalności budowy – jak

w przedmiotowym przypadku - znaku reklamowego wolnostojącego, wymagane jest podjęcie przez organ takich działań w kwestii ustaleń faktycznych, które doprowadzą do zebrania pełnego i niebudzącego wątpliwości materiału dowodowego oraz przedstawienia stronie ustalonego w ten sposób stanu faktycznego sprawy

w uzasadnieniu decyzji (art.7, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a.).

Stosownie do art. 80 k.p.a., organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Wyrażona w powołanym przepisie zasada swobodnej oceny dowodów aby nie przerodziła się w dowolną, musi być dokonana, zgodnie z normami prawa procesowego oraz z zachowaniem reguł tej oceny, tj. opierać się na materiale dowodowym zebranym przez organ (z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w przepisach prawa). Ocena powinna być oparta na wszechstronnej analizie całokształtu materiału dowodowego, a nadto organ powinien dokonać oceny znaczenia i wartości dowodów dla toczącej się sprawy. Zgodnie z art. 81 k.p.a., okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 10 § 2.

W ocenie Sądu, przedstawione wyżej gwarancje procesowe dopełnił

w przedmiotowej sprawie zarówno organ pierwszej instancji jak i rozpatrujący odwołanie Wojewoda .

Jak wynika ze zgromadzonego w toku postępowania administracyjnego materiału dowodowego, m. in. uchwały Rady Miasta nr XLIII/543/98 z dnia 23 lutego 1998 r. w sprawie II edycji zmian Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta a na obszarze dzielnicy , uchwały Rady Miasta nr XIII/348/07 z dnia 17 września 2007 r. w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego " – " , projektu zagospodarowania terenu działki nr obręb nr rys. PB-Z-1, dokumentacji fotograficznej, nieruchomość działki inwestycyjnej nr usytuowana jest w obszarze, dla którego obowiązują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego ww. uchwałą nr XLIII/543/98 Rady Miasta, w terenie elementarnym [..] - obszar pomiędzy ul. ,

ul. i terenami PKP oraz ul. , ul. [..] i odcinek ul. na południe od stacji kolejowej -. Teren działki inwestycyjnej nr bezpośrednio graniczy z terenem - [..] , tj. działką nr [...]1, objętą zapisami ww. uchwały nr XIII/348/07 Rady Miasta jako teren elementarny [..] ZL. Z zapisów § 42 tej uchwały wynika, że przeznaczenie przedmiotowego terenu to zieleń leśna, objęty jest on Systemem Zieleni Miejskiej oraz że zakazuje się na nim lokalizacji reklam. Z kolei, w § 3 ust. 4 pkt 8.4 uchwały nr XLIII/543/98 wprowadzono zakaz lokalizacji nowych i przedłużania lokalizacji istniejących reklam wolnostojących (w rozumieniu planu) na tle i wśród zorganizowanej zieleni wysokiej o charakterze publicznym (w rozumieniu planu). Ustalenie nie dotyczy tradycyjnych słupów ogłoszeniowych. Z definicji zawartej w rozdziale 1 § 2 pkt 51 ww. uchwały wynika, że przez pojęcie "zorganizowana zieleń wysoka o charakterze publicznym" rozumie się zespół drzew ukształtowany w formie liniowej (np. aleja, rząd drzew przyulicznych) lub grupowej (np. na terenie parku, skweru), na terenie komunalnym, lub na terenie ulic i placów. Mając na uwadze powyższe, należy zgodzić się ze stanowiskiem organów orzekających w niniejszej sprawie, że taką zorganizowaną zielenią wysoką o charakterze publicznym jest objęty systemem zieleni miejskiej ww. – [..] , usytuowany na działce nr .

Przedmiotowy znak reklamowy, jak wynika z załączonego do akt sprawy projektu zagospodarowania terenu, został zlokalizowany bezpośrednio przy granicy z działką nr , stanowiącą, jak już wyżej wskazano, obszar objęty systemem zieleni miejskiej, na którym występuje "zorganizowana zieleń wysoka o charakterze publicznym" w rozumieniu uchwały nr XLIII/543/98, co wynika m.in. ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji fotograficznej. Uznać zatem należy, wbrew temu, co twierdzi strona skarżąca, że będzie on widniał na tle lasu, niezależnie od tła drogi, a zatem w świetle zapisów ww. uchwały jego lokalizacja we wskazanym wyżej miejscu jest niedozwolona.

Ponadto, ustosunkowując się do zarzutu strony skarżącej dotyczącego pisma Zarządu Dróg i Transportu Miejskiego z 19 października 2016 r. stwierdzającego zgodność planowanej inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą nr XLVIII/543/98 Rady Miasta , stwierdzić należy, że ww. stanowisko ZDiTM nie jest wiążące dla organów administracji architektoniczno-budowlanej, bowiem dotyczy możliwości zajęcia pasa drogowego na podstawie przepisów ustawy o drogach publicznych, które to przepisy nie przewidują badania zgodności inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego. W związku z powyższym, uznać należy, że również decyzja Prezydenta Miasta z [..], wyrażająca zgodę na lokalizację dwustronnej reklamy o łącznej powierzchni [..] m² w pasie drogowym ul. dz. nr z obrębu , wydana w oparciu o przepisy ustawy o drogach publicznych, nie stanowi podstawy do uznania w postępowaniu prowadzonym w niniejszej sprawie, tj. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę ww. znaku reklamowego, że przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z zapisami ww. uchwały nr XLVIII/543/98, to bowiem, jak już wyżej wskazano, należy do wyłącznej kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej. W tym przypadku ocena projektowanej inwestycji wskazuje na jej niezgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą nr XLIII/543/98 Rady Miasta , co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

Z tych wszystkich względów, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny , na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.