Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 961/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Wojewoda Śląski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta D. z dnia [...]r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą J. Sz. pozwolenia na budowę myjni samochodowej, zjazdu i chodnika w D. przy ul. [...], dz. nr 1, 2, 3, 4 k.m. 5.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M. R., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do usunięcia skutki.

Odpis skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji doręczono uczestnikom postępowania wraz z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do przedmiotowego wniosku w terminie 5 dni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.

Rozstrzygając w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd ocenia przywołane argumenty, przy czym obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego nie przytoczył żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Uprawdopodobnienie zaś okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa na wnioskodawcy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004). Tymczasem pełnomocnik skarżącego uzasadnił wniosek w sposób lakoniczny, wskazując jedynie, że realizacja przedmiotowej decyzji niesie za sobą trudne do usunięcia skutki. Twierdzenie to nie jest zdaniem Sądu wystarczające do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Wykonanie każdej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę nie musi bowiem prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd wnioskujący o wstrzymanie wykonania pozwolenia na budowę obowiązany jest przytoczyć konkretne okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo bądź skutki.

Uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania nie mogą natomiast stanowić zarzuty skarżącego skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji, gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku M.R. Wprawdzie, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby dojść do powstania szkody, jednakże nie po stronie skarżącego, lecz inwestora. To na inwestorze spoczywać będzie bowiem obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2008 r., II OZ 131/08 – niepubl.).

Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia