Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1688/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2007 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata L. K. z kancelarii Adwokacka Spółka Partnerska [...], kwotę 250 zł. (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zł. (trzysta pięć złotych).


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie kontroli zgodności z przepisami prawa budowlanego budowy przyłącza wodociągowego do budynku mieszkalnego usytuowanego na dz. nr ew. [...] położonej w miejscowości [...] gm. [...], ustalił że wyżej wymienione przyłącze zostało wykonane bez właściwego zgłoszenia.

Na podstawie art. 49 b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207 poz 2016 ze zm.) postanowieniem z dnia [...] września 2005r. nałożył na Z. B. - inwestora przyłącza wodociągowego - złożenia koniecznych oświadczeń i projektów w celu legalizacji przedmiotowego przyłącza wodociągowego.

Obowiązek nałożony w postanowieniu nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2005 r., nie został wykonany. Wobec powyższego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. nakazał rozbiórkę przedmiotowego przyłącza wodociągowego

Od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2005r., odwołał się Z. B.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2006 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, że bez względu na podane przez skarżącego okoliczności, nic go nie zwalniało z obowiązku dokonania zgłoszenia przed przystąpieniem do wykonywania budowy przyłącza, gdyż taki obowiązek na nim spoczywał zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego.

Wskazał również , że ustawodawca w art. 49 b Prawa budowlanego, stworzył możliwość legalizacji budowy obiektów budowlanych lub ich części wykonanych bez wymaganego zgłoszenia, a Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2005 r., nałożył na Skarżącego szereg obowiązków przystąpił do rozpoczęcia procedury legalizacyjnej wybudowanego przyłącza Skarżący nie wykonał nałożonych obowiązków w terminie, wobec powyższego organ I instancji, działając zgodnie z art. 49 b ust. 3 Prawa budowlanego wydał zaskarżoną decyzję.

Wskazał również, że Skarżący wiedział, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] prowadzi postępowanie w sprawie przedmiotowego przyłącza. Postanowienie nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2005 r. zostało doręczone na adres Skarżącego przez pocztę. Z uwagi na nie obecność adresata było prawidłowo awizowane i oczekiwało na poczcie na odbiór. Zgodnie z art. 44 K.p.a. doręczone w ten sposób pismo uważa się za doręczone.

Organ odwoławczy podkreślił, że organ I instancji nie miał prawnej możliwości nie wydania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie wyjaśnił Skarżącemu, że zgodnie z art. 41 K.p.a strona postępowania jest zobowiązana do poinformowania organu prowadzącego postępowanie o każdej zmianie swojego adresu. W przypadku nie wywiązania się z tego obowiązku doręczenia dokonane na dotychczasowy adres odnoszą skutek prawny.

Decyzja została zaskarżona przez Z. B., który podnosi, że nie wiedział o nałożonym na niego obowiązku złożenia koniecznych oświadczeń i projektów w celu legalizacji przyłącza wodociągowego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja - narusza prawo.

Należy wskazać, iż w skardze wniesionej na kontrolowaną decyzję strona skarżąca kwestionowała prawidłowość doręczenia wcześniejszego postanowienia z dnia [...] września 2005r. nakładającego na Z. B. - inwestora przyłącza wodociągowego - złożenia koniecznych oświadczeń i projektów w celu legalizacji przedmiotowego przyłącza wodociągowego. Strona podniosła, że nie została powiadomiona o tym obowiązku.

Dowodem doręczenia orzeczenia w postępowaniu administracyjnym powinno być potwierdzenie odbioru, w którym odbierający pismo potwierdza jego doręczenie swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. W aktach sprawy, brak jest jednak dowodu doręczenia w/w postanowienia z dnia [...] września 2005 r. na adres podany przez Skarżącego w toku postępowania administracyjnego.

Ustalając okoliczności doręczenia stronie postanowienia Sąd nie może przyjąć daty doręczenia wskazanej przez organ w uzasadnieniu, jeżeli z w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia tego postanowienia.

Sądowi nie znane są inne dowody na podstawie których, organ odwoławczy ustalił, że postanowienie było skutecznie doręczone.

Nadmienić należy, że o fakcie złożenia przesyłki na określony czas w placówce pocztowej musi być dokonana stosowna adnotacja doręczyciela na dowodzie doręczenia przesyłki, która powinna być zwrócona nadawcy dopiero wówczas można ocenić czy spełnione zostały przesłanki doręczenia pisma w trybie art. 44 k.p.a. Musi być wyraźnie zaznaczone, że doręczyciel powiadomił adresata o przesyłce w sposób wskazany w art. 44 k.p.a.

Zatem zaskarżona decyzja narusza - zdaniem Sądu -przepisy postępowania administracyjnego wyrażone w art. 44 § 4 k.p.a., w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.