Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2584/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia opinii prawnej o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2584/14 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy radców prawnych p o s t a n a w i a: - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 września 2015 r. Sygn. Akt VI SA/Wa 2584/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Wraszawie oddalił skargę P. P. z dnia 11 lipca 2014 r. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy radców prawnych, w całości. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone skarżącemu (dorosłemu domownikowi) w dniu 30 listopada 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 156).

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 r. Referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych ponad kwotę 200 (dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi i postanowił o ustanowieniu skarżącemu adwokata z urzędu.

Pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. (wpływ do Sądu – 30 grudnia 2015 r.) Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.

Pismem z dnia 29 stycznia 2016 r. pełnomocnik z urzędu wniósł opinię w przedmiocie niestwierdzenia podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 10 września 2015 r. Jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia rzeczonej opinii, o którym mowa w art. 177 § 4 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z powyższego przepisu wynika, że warunkiem koniecznym przywrócenia terminu jest to, że strona takiemu terminowi uchybiła. Nie jest jednak możliwe uchybienie terminowi, którego ustawa nie przewiduje.

Natomiast zgodnie z regulacją art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zaznaczyć należy, że przepis określający termin do dokonania tej czynności - art. 177 § 4 P.p.s.a. - został wprowadzony do p.p.s.a. dopiero ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 658). Jednakże, zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej, przepis art. 177 § 4 nie ma zastosowania do postępowań sądowych wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed 15 sierpnia 2015 r.

Mając zatem na względzie okoliczność, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 11 lipca 2014 r. (data nadania skargi - k. 4 akt sądowych) stwierdzić należy, że nie obowiązuje regulacja określająca termin do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Tym samym wniosek pełnomocnika skarżącego jest niedopuszczalny.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.