Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 343/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a przyznać M. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych ponad ½ ich części.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na podstawie oświadczenia strony skarżącej oraz dołączonych przez nią dokumentów oraz pozostałych materiałów dołączonych do akt referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych miesięcznie oraz prowadzenia gospodarstwa rolnego. Gospodarstwo rolne ma powierzchnię [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych i stosownie do obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 22 września 2010 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2009 r. (M.P. z 2010 r. Nr 68, poz. 858) przynosi dochód wynoszący rocznie – [...] złote zaś miesięcznie [...] złotych. Na koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony skarżącej w miesiącu czerwcu bieżącego roku składają się wydatki na gaz – [...] złote, energię elektryczną – [...] złotych, za telefon – [...] złotych oraz za zakup leków – [...] złotych. W roku 2010 strona skarżąca otrzymała dopłaty obszarowe do gospodarstwa rolnego w kwocie [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że poniesienie przez nią kosztów sądowych w ich pełnej wysokości spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika również, że strona skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego może ponieść opłaty sądowe w ½ ich części. Łączny średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych. Koszty utrzymania koniecznego w miesiącu czerwcu wynoszą [...] złotych. Koszty sądowe to opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). W związku z tym, że strona skarżąca nie wniosła o przeprowadzenie czynności, z którymi związana byłaby konieczność ponoszenia wydatków ponosić ona będzie musiał w toku postępowania jedynie opłaty sądowe. Opłaty sądowe w niniejszej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych ( § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Mając na uwadze wysokość średniego miesięcznego dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej, wysokość wykazanych przez nią wydatków oraz wysokość opłat sądowych stwierdzić należy, że w świetle art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poniesienie przez stronę skarżącą opłat sądowych w pełnej wysokości spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania strony skarżącej. Z tego samego porównania wynika jednak, że strona skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego może ponieść ½ część opłat sądowych.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.