Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 833/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-10-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Adamczewski po rozpoznaniu 28 października 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o przywrócenie terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera w Łodzi z 8 sierpnia 2022 roku nr 2/2022, znak: ABIUDYR/WIP/1032/2022 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: przywrócić A. Z. termin do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. ał


UZASADNIENIE

II SA/Łd 833/22

UZASADNIENIE

Dokumentem elektronicznym złożonym 13 września 2022 r. A. Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera w Łodzi z 8 sierpnia 2022 roku (znak: ABIUDYR/WIP/1032/2022) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Natomiast 19 września 2022 r. A.Z. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia powyższej skargi argumentując następująco: "Przyczyną niedochowania terminu do wniesienia skargi była awaria platformy ePUAP i problemy techniczne w funkcjonowaniu tej platformy. Pomimo największych starań i wysiłku, aby dochować termin, nie udało się go dochować, w czym nie ponoszę winy, lecz jednak udało się terminowo zalogować na platformie ePUAP i podpisać skargę. Przyczyna nie była zależna ode mnie, a z własnej inicjatywy podjęłam wszelkie możliwe działania, aby ją wyeliminować. W dniu podpisania skargi występowały poważne i nagłe problemy techniczne z platformą ePUAP. Niemożliwe było zalogowanie się na platformę ePUAP przez bardzo długi czas. Przy próbie zalogowania się na platformę, pojawiał się komunikat o błędzie serwera. Awaria nie była przewidziana przez obsługę techniczną platformy i wobec tego przed awarią na platformie ePUAP nie znajdował się wyraźny komunikat o planowanej przerwie technicznej (obsługa techniczna ePUAP zawsze kilka dni przed planowaną przerwą techniczną czytelnie informuje o tym na platformie ePUAP). W niniejszej sprawie wystąpiła nagła awaria platformy ePUAP, przez co jej użytkownicy nie zostali o niej powiadomieni. Wobec niemożności zalogowania się na platformę ePUAP – pomimo wielokrotnych prób z różnych urządzeń i z różnych przeglądarek, co dowodzą historie przeglądarek załączone do wniosku – zgłosiłam telefonicznie awarię platformy ePUAP, co dowodzi mailowe potwierdzenie zgłoszenia awarii. Pracownica obsługi technicznej ePUAP poinformowała, że przerwa techniczna nie była planowana i że oprócz mnie inni użytkownicy także zgłosili problemy techniczne. Pracownica poinformowała, że problemy wynikają z problemów technicznych z serwerami platformy i że awaria zostanie wkrótce naprawiona. Kilka godzin po dokonaniu zgłoszenia platforma ePUAP z powrotem zaczęła działać i możliwym było zalogowanie się na platformę, lecz wszelkie czynności dokonywane na platformie następowały z bardzo dużym opóźnieniem i korzystanie z platformy było bardzo utrudnione, gdyż czas realizacji określonych żądań był bardzo długi (występowały bardzo duże opóźnienia przy wszelkich czynnościach). Wynikało to z awarii. Ponadto autoryzacyjne kody SMS wymagane przy logowaniu do platformy ePUAP i przy podpisywaniu Profilem Zaufanym dokumentu także przychodziły z bardzo dużym opóźnieniem. Wszelkie czynności podejmowane przeze mnie w sprawie były naprawdę bardzo staranne. Nie można zarzucić mi niedbalstwa ani żadnej winy w niedochowaniu terminu. O wysokim poziomie staranności i dbałości o własne interesy świadczy przede wszystkim sporządzenie bardzo dokładnej, szczegółowej, starannej, merytorycznej i obszernej skargi (skarga liczy 12 stron) oraz wielokrotne przeróżne próby przeciwdziałania awarii ePUAP (logowanie się z kilku różnych urządzeń bardzo dużo razy, aby w końcu spróbować się skutecznie zalogować, zgłoszenie awarii, wielokrotne następne próby logowania). Warto ująć, że data sporządzenia i podpisania skargi to 12.09.2022 r., o czym świadczą data zawarta w prawym górnym roku pierwszej strony skargi oraz podpis na ostatniej stronie skargi. Zostały przeze mnie podjęte wszelkie czynności, aby dochować termin."

Do wniosku skarżąca załączyła zrzuty ekranowe w celu uprawdopodobnienia opisanych powyżej okoliczności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.], skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Według art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w przywołanych przepisach przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych, które zresztą tutejszy Sąd w pełni podziela podkreśla się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 20 stycznia 2015 r., II GZ 896/14, 12 lutego 2015 r., I OZ 91/15, 9 września 2014 r., II GZ 499/14, 24 października 2016 r., I FZ 267/16).

Sąd przystępując do merytorycznej oceny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stwierdził, że zasługuje on na uwzględnienie.

Wniosek spełnia wymagania formalne: został złożony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia, dokonano czynności, co do której uchybiono terminowi oraz w treści wniosku przywołano okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu temu terminowi.

W realiach rozpoznawanej sprawy niespornym jest, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej 11 sierpnia 2022 r. i zawierała prawidłowe pouczenie o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi. Zatem termin do złożenia skargi upłynął 12 września 2022 r. (poniedziałek). Z akt sprawy wynika zaś, że skarżąca drogą elektroniczną przesłała skargę do Sądu za pośrednictwem organu, opatrując ją podpisem elektronicznym jeszcze 12 września 2022 r. o godzinie 23:59:42. Organ zaś otrzymał skargę 13 września 2022 r. o godzinie 00:01:30. W złożonym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca argumentowała, że miała problemy techniczne z obsługą skrzynki profilu zaufanego w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi. Na powyższą okoliczność skarżąca złożyła zrzuty ekranowe świadczące o trudnościach z zalogowaniem się do platformy ePUAP i zgłoszeniu awarii do administratora tego systemu. Ponadto daty i czas podjętych czynności (podpisania skargi i wysłania skargi) wskazane przez stronę znajdują potwierdzenie w dokumentach zebranych w sprawie: raporcie weryfikacji podpisu oraz urzędowym poświadczeniu przedłożenia skargi.

W ocenie Sądu strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi miało charakter niezawiniony. Strona skarżąca nie może ponosić odpowiedzialności za nieprawidłowości względnie problemy techniczne w funkcjonowaniu platformy ePUAP.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.