Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 359/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 88 P.p.s.a., art. 87 par. 4 P.p.s.a., art. 86 par. 1 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 24 stycznia 2017 r. Nr XXVI/653/17 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce – Słowieńsko 2" w Szczecinie postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie opisaną w sentencji uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 24 stycznia 2017 r., Nr XXVI/653/17 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Gumieńce – Słowieńsko 2" w Szczecinie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, czy przed jej wniesieniem wyczerpał środek zaskarżenia poprzez skierowanie do Rady Miasta Szczecin wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz do wykazania daty nadania tego wezwania w urzędzie pocztowym, bądź bezpośrednio w siedzibie organu oraz nadesłanie kopii tego wezwania wraz z dowodem nadania – w terminie 7 dni, od daty otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca niniejsze zobowiązanie została doręczona skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2018 r., w trybie doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. (np. adresatowi do rąk własnych ), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe na okres siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w § 1.

W dniu 2 maja 2018 r. W. W. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu, podając, że w związku z pobytem w terminie od [...] r. do [...] r. w sanatorium uzdrowiskowym nie miał możliwości odbioru przesyłek poleconych.

Wobec powyższego zarządzeniem Sądu z dnia 14 maja 2018 r. zobowiązano skarżącego do usunięcia braku formalnego złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu poprzez dokonanie czynności, której nie dokonał, tj. wykazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał środek zaskarżenia poprzez skierowanie do Rady Miasta Szczecin wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą oraz wykazania daty jego nadania w urzędzie pocztowym, bądź bezpośrednio w siedzibie organu i nadesłanie jego kopii z dowodem nadania – w terminie 7 dni, od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na powyższe, w zakreślonym przez Sąd terminie, skarżący oświadczył, że wyczerpał wszystkie możliwe środki zaskarżenia, kierując od roku 2000 do Rady Miasta Szczecin pisma w sprawie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gumieńce – Słowieńsko 2 oraz, że brał czynny udział w sesji Rady Miasta dotyczącej zaskarżonej uchwały, wyrażając zdecydowany sprzeciw. Do pisma załączył kierowaną do Przewodniczącego Rady Miasta Szczecina D. G. "Skargę-zażalenie" z dnia 17 maja 2000 r., wraz z odpowiedzią udzieloną przez Przewodniczącego Rady Miasta Szczecin z dnia 19 czerwca 2000 r., pismo kierowane do Prezydenta Miasta S. z dnia 24 lipca 2003 r. oraz pismo Rady Osiedla G. do Urzędu Miejskiego w S. , Wydział Planowania Przestrzennego z dnia 20 października 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej jako "P.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Składając zatem wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu skarżący powinien dopełnić uchybionej czynności, tj. złożyć wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą.

W. W. odpowiedział na wezwanie Sądu w żądanym terminie, jednakże żądanego braku formalnego nie uzupełnił. Pisma, które przesłał do Sądu nie stanowią bowiem wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą Rady Miasta Szczecin z dnia 24 stycznia 2017 r., Nr XXVI/653/17, lecz są pismami kierowanymi do innych instytucji takich jak Urząd Miejski w S., Prezydenta Miasta S., Przewodniczącego Rady Miasta S..

Zatem, wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania Sądu poprzez uzupełnienie braków formalnych skargi, złożony w niniejszej sprawie, nie spełnia przesłanki określonej w art. 87 § 4 P.p.s.a., bowiem nadesłane dokumenty nie stanowią wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o który była mowa w wezwaniu do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu.

Z tych względów, sąd stosownie do art. 88 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.