Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 667/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 129
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. LS


UZASADNIENIE

II SA/Łd 667/08

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. przyznał A.L. płatności do gruntów rolnych na rok 2007 w wysokości 12902,87 zł w tym:

1. jednolitą płatność obszarową w wysokości 7161,58 zł,

2. uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni upraw podstawowych w wysokości 4052,06 zł,

3. uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych w wysokości 1689,23 zł.

W uzasadnieniu, organ orzekający przedstawił okoliczności faktyczne i prawne, które zadecydowały o wydaniu rozstrzygnięcia i pouczył stronę o prawie wniesienia za jego pośrednictwem odwołania od decyzji w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

Powyższa decyzja, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki poleconej została doręczona A.L. w dniu 5 maja 2008 r.

W dniu 23 maja 2008 r. A.L. złożył w siedzibie organu I instancji odwołanie od wskazanej wyżej decyzji, w którym wyraził swoje niezadowolenie z wysokości przyznanych płatności i zażądał ponownego pomiaru spornych działek.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na podstawie art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji I instancji z dnia [...] r. nr [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007.

Wyjaśniając motywy rozstrzygnięcia, organ II instancji powołał się na treść art. 129 k.p.a. i wywiódł, iż decyzja od której strona odwołała się zawierała pouczenie o terminie jej zaskarżenia. Została ona doręczona stronie w dniu 5 maja 2008 r. i termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 19 maja 2008 r. A.L. wniósł odwołanie dopiero w dniu 23 maja 2008 r., czyli z uchybieniem wymaganego terminu. Dyrektor dodał przy tym, iż strona mogła zwrócić się z wnioskiem o przywrócenie terminu o wniesienie odwołania, jednak z możliwości tej nie skorzystała.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, A.L. wyjaśnił, iż przeoczył termin do wniesienia odwołania, z uwagi na nadmiar obowiązków w gospodarstwie w związku z rozpoczęciem prac polowych. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania i rozpatrzenie odwołania od decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest orzeczenie o charakterze procesowym, jakim jest postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia odwołania, wydane na podstawie art. 134 k.p.a.

Stosownie do treści tego przepisu, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Badając legalność zaskarżonego postanowienia, zauważyć należy, iż przepis art. 134 k.p.a., w swym brzemieniu jest jednoznaczny i obliguje organ administracyjny wyższego stopnia do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego, w każdym przypadku, gdy spełnione zostaną przesłanki do podjęcia takiego rozstrzygnięcia. Ma on charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, iż jego zastosowanie nie jest uzależnione od uznania organu administracyjnego.

W ocenie Sądu, organ II instancji słusznie zastosował art. 134 k.p.a., jako konsekwencję uchybienia terminu do złożenia odwołania. Zgodnie z dyspozycją art. 129 § 1 k.p.a. odwołanie należało wnieść do właściwego organu odwoławczego -w tym wypadku Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za pośrednictwem organu, który wydał decyzję - to jest Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. Termin do złożenia odwołania wynosił czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdyby decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (§ 2 art. 129).

W świetle załączonych do akt administracyjnych dokumentów nie budzi wątpliwości fakt, iż doręczenie decyzji organu I instancji nastąpiło w dniu 5 maja 2008 r. Odbiór wskazanego rozstrzygnięcia A.L. potwierdził własnoręcznym podpisem, złożonym na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki poleconej. Zatem, termin do wniesienia odwołania biegł od dnia 6 maja 2008 r. do dnia 19 maja 2008 r. Upłynął on jednak bezskutecznie, gdyż odwołanie od decyzji opatrzone datą 21 maja 2008 r. zostało złożone przez stronę w siedzibie organu I instancji dopiero w dniu 23 maja 2008 r. Uchybienie terminu, o którym mowa w art. 129 k.p.a. było w tej sytuacji oczywiste. Co więcej, stwierdzić - w ocenie Sądu - należy, iż A.L., składając odwołanie 4 dni po terminie w żaden sposób nie wytłumaczył przyczyn tego spóźnienia, a w szczególności nie podał, iż nastąpiło ono bez jego winy. Nie było, zatem podstaw do podjęcia przez organ odwoławczy jakichkolwiek działań w kierunku rozważenia możliwości przywrócenia uchybionego terminu w trybie art. 58 k.p.a., tym bardziej, że sam skarżący nie wystąpił z takim wnioskiem. Przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania skarżący podał dopiero w skardze do Sądu. Nie mogły być one jednak przedmiotem rozważań Sądu, albowiem skład orzekający badał wyłącznie legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, a więc jego zgodność z obowiązującymi przepisami prawa.

Skoro zatem spełnione zostały przesłanki do wydania przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, organ odwoławczy nie mógł, rozpoznać sprawy merytorycznie i ustosunkować się do zarzutów podniesionych przez skarżącego w złożonym środku odwoławczym. Podkreślić trzeba, iż merytoryczne rozpoznanie odwołania, czego bezpodstawnie domaga się od składu orzekającego w niniejszej sprawie – A.L., stanowiłoby rażące naruszenie prawa, o którym stanowi art. 156 § 1 pkt 2 kpa. (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 1982 r., ONSA 1982, Nr 1, poz. 52).

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

B.C.