Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 483/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 483/16, dotyczącą określenia daty zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że w sentencji wyroku, w wierszu 3 od dołu, datę "25 lipca 2016 r." zastąpić datą "30 czerwca 2016 r.".


UZASADNIENIE

J. S. i J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2016 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu.

Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 483/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę. W sentencji wyroku wpisana została data zaskarżonej decyzji "25 lipca 2016 r.".

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Wykładnia gramatyczna powołanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz LEX, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 678).

W przekonaniu Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność. W sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 483/16, została omyłkowo określona data zaskarżonej decyzji o numerze [...]. Opisaną omyłkę należy uznać za oczywistą, gdyż zarówno z akt administracyjnych, jak i z treści skargi jednoznacznie wynika, że decyzja o numerze [...], będąca przedmiotem skargi rozpoznawanej przez Sąd, została wydana w dniu 30 czerwca 2016 r., a nie w dniu 25 lipca 2016 r., na co wskazuje data zamieszczona na tej decyzji. Zdaniem Sądu, błędne wskazanie daty decyzji w sentencji wyroku nosi znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na mocy powołanego art. 156 § 1 P.p.s.a. Stosownie do tego, zaistniałą oczywistą omyłkę należało wyeliminować w drodze sprostowania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.