Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 86/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 kwietnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej za marzec 2006 roku p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. doradca J. A. Ż. wniósł w imieniu Ł. D. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie opłaty paliwowej za marzec 2006 roku. Do skargi załączono podpisane przez Ł. D. o pełnomocnictwo upoważniające prof. dr. J. A. Ż. z Kancelarii Prawnej "A" w Ł. do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi oraz Dyrektorem Izby Celnej w Ł., a także umowę o zarząd majątkiem o stałym stosunku zlecenia.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] r. Przewodniczący Wydziału I wezwał J. A. Ż. do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, uprawnienia do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie J. A. Ż. nadesłał pismo zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu dla złożenia umocowania i dokumentu prawnego dotyczącego tegoż umocowania", załączając do niego ponownie podpisane przez skarżącego pełnomocnictwo upoważniające prof. dr. J. A. Ż. z Kancelarii Prawnej "A" w Ł. do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi i Dyrektorem Izby Celnej w Ł. oraz umowę o zarząd majątkiem o stałym stosunku zlecenia. Jednocześnie J. A. Ż. wywiódł, że jego uprawnienie do występowania w niniejszej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi w charakterze pełnomocnika strony wynika z art. 87 § 1 kodeksu postępowania cywilnego i z art. 33 kodeksu postępowania administracyjnego oraz z art. 35 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto na uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu dla złożenia "umocowania" J. A. Ż. załączył zwolnienie lekarskie.

Z uwagi na powyższe, zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 9 lutego 2012 r. ponownie wezwano J. A. Ż. do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, uprawnienia do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, pouczając przy tym, że pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie ze skargi na decyzję określająca opłatę paliwową mogą być, stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jedynie: adwokat, radca prawny, doradca podatkowy, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. W przypadku zaś przedsiębiorcy nieposiadającego osobowości prawnej pełnomocnikiem tym może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Jednocześnie pouczono J. A. Ż., że brak wykazania przez niego w wyżej wskazanym terminie, że jest jednym z powyższych podmiotów uprawnionych do reprezentacji skarżącego w niniejszym postępowaniu skutkował będzie wezwaniem skarżącego Ł. D. do osobistego podpisania skargi celem zapewnienia mu prawa do sądu w niniejszej sprawie. Zarządzenie to doręczono J. A. Ż. w dniu [...] r.

Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 7 marca 2012 r., z uwagi na fakt niewykonania przez J. A. Ż. powyższego zarządzenia z dnia 9 lutego 2012 r., wezwano skarżącego –Ł. D. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej osobiste podpisanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tej kwestii doręczono skarżącemu w dniu 12 marca 2012 r. Mimo upływu terminu, skarżący nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie wyjaśnić należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi wniesionej do sądu administracyjnego poprzedza sprawdzanie jej wymagań formalnych. Wymagania te określa art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga, poza wymogami przeznaczonymi jedynie dla niej w postaci obowiązku wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenia organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, powinna także czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi zaś, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zostały wskazane w art. 46 p.p.s.a.

W szczególności, stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo procesowe, w tym także skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast w świetle art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

W niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie opłaty paliwowej za marzec 2006 roku w imieniu Ł. D. wniósł doradca J. A. Ż., opatrując ją własnym podpisem. Z tego względu w pierwszej kolejności wezwano wnoszącego skargę do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, uprawnienia do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, zgodnie z art. 35 p.p.s.a. Jednakże J. A. Ż. nie wykazał, że jest jednym z podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. uprawnionym do występowania w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. W żadnej bowiem mierze umocowanie do działania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie nie wynika z nadesłanych przez niego dokumentów, a w szczególności z przedstawionej umowy o zarząd majątkiem o stałym stosunku zlecenia.

W tej sytuacji, wobec faktu wniesienia skargi w imieniu skarżącego przez osobę nieuprawnioną do występowania w charakterze pełnomocnika, Sąd celem zachowania prawa strony do sądu wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej osobiste podpisanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Kierując do skarżącego powyższe wezwanie Sąd podzielił przy tym w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 17 czerwca 2005 r., sygn. akt I FSK 20/05 (Lex nr 173359), w świetle którego "brak jest podstaw do odrzucenia skargi z uwagi na wadliwe pełnomocnictwo osoby, która ją sporządziła w imieniu skarżącego, gdyż w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji (a do końca 2003 r. także przed NSA) nie ma wymogu sporządzania skargi przez zawodowego pełnomocnika. Dlatego skargę podpisaną w imieniu skarżącego przez osobę, która nie może go reprezentować, można odrzucić dopiero wówczas, gdy nie zatwierdzi tej czynności swoim podpisem skarżący, po prawidłowym wezwaniu go do takiego działania (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270)". Jednakże pomimo doręczenia w dniu 12 marca 2012 r. wezwania w powyższej kwestii, skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi, nie podpisał także skargi, a tym samym nie uzupełnił braku formalnego skargi, do którego usunięcia był wezwany.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W świetle powołanego przepisu nieuzpełnienie przez skarżącego wyżej wskazanego braku formalnego skargi skutkuje zatem jej odrzuceniem.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

P.Z-C.