Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 18/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Go 18/12 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi K.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspolnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

i SA/Go 18/12

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2011r. K.C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

W dniu 23 stycznia 2012r. Sąd zawiadomił skarżącego o rozprawie, wyznaczonej na dzień 8 lutego 2012r. Zawiadomienie zawierało pouczenie o trybie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz dane teleadresowe Sądu.

Na rozprawie, która odbyła się w dniu 8 lutego 2012r. Sąd wydał wyrok oddalający skargę.

W dniu 24 lutego 2012 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Do pisma dołączył wniosek o uzasadnienie. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu podał, że w dniach od 6 do 17 lutego 2012 r. przebywał na urlopie, w trakcie którego opiekował się swoimi chorymi rodzicami mieszkającymi kilkaset kilometrów od [...]. Wcześniejszy powrót z urlopu uniemożliwił mu stan zdrowia rodziców i ostre mrozy. Skarżący stwierdził, że nie miał możliwości uzyskania informacji o wyniku rozprawy oraz że nie znał nikogo, kto mógłby mu w tym pomóc. Po powrocie do domu stwierdził, że nie czeka na niego żadna korespondencja z Sądu. W dniu 20 lutego 2012 r. otrzymał informację drogą telefoniczną, że jego skarga została oddalona i upłynął już termin do złożenia wniosku o wydanie uzasadnienia wyroku. Do swojego wniosku na potwierdzenie okoliczności przebywania na urlopie skarżący dołączył kopię karty urlopowej z zakładu pracy.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w momencie łącznego spełnienia trzech

przesłanek:

wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Niejednokrotnie w orzecznictwie podkreślono, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy łącznie spełnione zostaną wszystkie określone w przepisach przesłanki (por. post NSA z 5 marca 2001 r.( sygn. akt I SA/Ka 2418/00 niepubl.).

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wraz z wnioskiem skarżący dopełnił czynności, dla której był określony termin - złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienie wyroku. Jednakże, w ocenie Sądu, nie zaistniała ostatnia przesłanka umożliwiająca pozytywne odniesienie się do wniosku skarżącego. Sąd nie podziela zdania skarżącego, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie miało miejsce bez jego winy.

Podstawowym kryterium uprawdopodobnienia braku winy jest wykazanie, że strona dopełniła obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Podkreślić ponadto należy, że uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia, wymaga natomiast wiarygodnej argumentacji wskazującej na fakt istnienia nie dającej się usunąć przeszkody w uchybieniu terminu i to trwającej w sposób ciągły aż do dnia dokonania czynności procesowej (por. postanowienie NSA z 25.10.2011 r. sygn. akt II FZ 604/11). Ponadto w orzecznictwie NSA utrwalony jest także pogląd, iż przywrócenie terminu nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z 11 maja 2011, II OZ 418/10, LEX 663667). Za taką sytuację można uznać fakt, że skarżący, mimo wiedzy o terminie rozprawy i posiadanych danych umożliwiających kontakt z Sądem, dopiero po powrocie z urlopu odbył rozmowę telefoniczną, w której wyniku dowiedział się, że Sąd oddalił jego skargę, a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął.

W tym miejscu należy podkreślić, że skarżący przed wyjazdem na urlop nie tylko miał świadomość i wiedzę o etapie postępowania sądowoadministracyjnego, toczącego się na skutek wniesionej przez niego skargi, ale też dodatkowo skutecznie został zawiadomiony o terminie rozprawy, a wraz z zawiadomieniem pouczono go o przysługujących mu prawach, w tym także o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie. Zachowując minimum staranności w prowadzeniu własnej sprawy, skarżący mógł się dowiedzieć o jej wyniku w dogodnym dla siebie terminie, począwszy od dnia rozprawy i wydania orzeczenia w czasie godzin urzędowania Sądu. Przesłane mu zawiadomienie zawierało bowiem dane teleadresowe, umożliwiające mu uzyskanie pożądanych przez niego informacji także drogą telefoniczną.

Zważywszy powyższe, w ocenie Sądu, w swoim wniosku o przywrócenie terminu skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem, z uwagi na brak podstaw uzasadniających przywrócenie terminu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.