Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 47/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2021-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 3 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Jacek Kuza, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2021 r. sprawy ze skargi A. C. i B. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu A. C. i B. C. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 18 marca 2021 r., wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, A. B. i C. B. zakwestionowali przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy działki nr [...] położonej w [...], gmina [...] dla inwestycji polegającej na nadbudowie istniejącego budynku gospodarczego z przeznaczeniem na przechowywanie podręcznego sprzętu rolniczego w gospodarstwie rolnym prowadzonym na rzecz [...]. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że postępowanie w przedmiotowej sprawie trwało od dnia 19 października 1995 r., a więc 25 lat, a konsekwencją tego było wydanie w 4 stycznia 2021 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia, którym, po rozpatrzeniu ponaglenia C. B. na bezczynność Wójta Gminy [...] w sprawie postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji:

- uznano to ponaglenie za uzasadnione,

- wyznaczono Wójtowi Gminy [...] dodatkowy termin do załatwienia przedmiotowej do dnia 23 stycznia 2021 r.,

- zarządzono wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych przewlekłości postępowania, a także podjęcie środków zapobiegających przewlekłości

w przyszłości,

- stwierdzono, że przewlekle prowadzenie sprawy nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Powyższe postanowienie, zdaniem stron, otworzyło im drogę do uzyskania stosownego odszkodowania, które odpowiada stratom, jakie poniosły przez tak długi okres czasu. Mając na uwadze powyższe skarżący (właściciele sąsiedniej posesji) wnieśli o przyznanie im odszkodowania za przewlekłe prowadzenie postępowania

w kwocie 500.000 zł.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, argumentując że nie mógł rozpatrzeć wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji – z uwagi na brak uzupełnienia przez [...] niezbędnej dokumentacji, pomimo uprzedniego wezwania w tym zakresie. Co prawda

w postanowieniu z dnia 4 stycznia 2021 r. SKO w Kielcach uznało ww. ponaglenie C. B. za uzasadnione, wskazało jednak, że Wójt Gminy [...] winien w tej sprawie wydać decyzję administracyjną umarzającą postępowanie w trybie art. 105 k.p.a. W rezultacie w dniu 20 stycznia 2021 r. Wójt Gminy [...] wydał decyzję administracyjną umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy działki nr ewid. [...], położonej w miejscowości Januszkowice, gmina [...], dla ww. inwestycji. Rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone w ustawowym terminie i stało się ostateczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wymienione tam akty lub czynności organów administracji. Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Jak wynika z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi A. B. i C. B. jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] w przedmiocie ustalenia – na wniosek [...] (właściciel sąsiedniej posesji)– warunków zabudowy działki nr [...] położonej w [...], gmina [...] dla inwestycji polegającej na nadbudowie istniejącego budynku gospodarczego z przeznaczeniem na przechowywanie podręcznego sprzętu rolniczego w jego gospodarstwie rolnym. Skarżący powołują się przy tym na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 4 stycznia 2021 r., którym uznano ponaglenia C. B. na przewlekłe prowadzenie ww. sprawy za uzasadnione. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia wskazano, że:

- postępowanie nie toczy się, gdyż inwestor nie uzupełnił wniosku;

- wobec powyższego organ I instancji, po upływie terminu (wskazanego w wezwaniu z dnia 25 lipca 2019 r. do uzupełnienia wniosku) powinien wydać decyzję

o umorzeniu postępowania w trybie art. 105 k.p.a. w przedmiotowej sprawie;

- w sytuacji, gdy wydawane w sprawie były już decyzje merytoryczne, nie jest możliwe pozostawienie wniosku bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a., z tego względu postępowanie w sprawie prowadzono przewlekle - bo nie wydano ww. decyzji,

- zakres materiału dowodowego wyznacza wniosek [...] z dnia 22 maja 2017 r. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji nadbudowy budynku gospodarczego na działce numer ewidencyjny [...] w [...] gm. [...].

W rezultacie, niezwłocznie po przekazaniu akt sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Wójt Gminy [...] wydał w dniu 20 stycznia 2021 r. decyzję administracyjną umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy działki nr ewidencyjny [...], położonej w miejscowości Januszkowice, gmina [...], dla ww. inwestycji. Jak trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone w ustawowym terminie i stało się ostateczne.

Reasumując, skargę dotyczącą przewlekłego prowadzenia postępowania przez Wójta Gminy [...] należało odrzucić jako niedopuszczalną – skoro jeszcze przed wniesieniem skargi do tut. Sądu (18 marca 2021 r.) sprawa została ostatecznie załatwiona decyzją tego organu z dnia 20 stycznia 2021 r., umarzającą przedmiotowe postępowanie – wobec czego, po wniesieniu skargi, brak było podstaw do merytorycznego orzekania w sprawie. Należy podkreślić, że wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydanie ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ( postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2020 r. sygn. akt II OSK 3732/18).

Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.