Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1350/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 par.6 pkt 2, art.161 par 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 par. 6 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art.1 pkt 20
journal: Dz.U. 2015 poz 658
law: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 777/15 oddalającego skargę Gminy [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu mieszkalnego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 777/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu mieszkalnego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Gmina [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Pismem procesowym z dnia 5 lipca 2016 r. Gmina [...], działająca przez pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 6 p.p.s.a. wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżąca we wniosku powołała się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07. Przytoczono treść art. 61 § 6 p.p.s.a. i wskazano, że w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał już postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r., jednak zachodzi obawa, że zostanie ono dotknięte utratą mocy, o której mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. Powołano się też na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2472/14. Następnie skarżąca przytoczyła treść art. 61 § 3 p.p.s.a. i podniosła, że w jej ocenie wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, której skutki będą nieodwracalne dla skarżącej, która faktycznie i prawnie wykona decyzję. Ponadto, jak podniosła skarżąca, rozbiórka obiektu mieszkalnego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi nieruchomości ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna, a postępowanie zostanie umorzone ze względu na brak przedmiotu postępowania. Wykonanie nakazu rozbiórki wiąże się z poniesieniem przez stronę skarżącą znacznych nakładów finansowych. Pomimo, że przedmiotowy obiekt wykonany został z konstrukcji drewnianej z niejednorodnych materiałów pochodzących z odzysku, to rozbiórka obiektu wiązałaby się z koniecznością poniesienia kosztów w przybliżonej kwocie 5 000,00 zł (w tym sama rozbiórka, wywóz odpadów po rozbiórce i ich utylizacja, uprzątnięcie i przywrócenie terenu do stanu sprzed inwestycji). Skarżąca wskazała, że biorąc pod uwagę fakt, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta [...] wydał do tej pory decyzje o nakazie rozbiórki innych tego typu obiektów, a w toku są postępowania dotyczące kolejnych obiektów, łączny koszt wykonania rozbiórki jest znaczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 6 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Przepis ten, w powyższym brzmieniu, został wprowadzony do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na mocy art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) i obowiązuje od dnia 15 sierpnia 2015 r. Tym samym uznać należy, że ma on zastosowanie w tej sprawie.

Nadto wskazać należy, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na wniosek skarżącej wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W związku z tym, że w dniu 8 marca 2016 r. zapadł wyrok oddalający skargę, który na skutek wniesienia skargi kasacyjnej nie posiada przymiotu prawomocności, to stosownie do art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanowieniem Sądu pierwszej instancji nadal pozostaje w mocy. Skutki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. rozciągają się na etap postępowania wywołanego skargą kasacyjną przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji orzekanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za bezprzedmiotowe.

Zaznaczyć należy, że w nowym stanie prawnym utraciła aktualność uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07. Z tej również przyczyny rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt II OSK 2472/14 dotyczące postanowień art. 61 § 6 p.p.s.a. stały się nieaktualne.

Z powyższych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.