Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 278/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 20 par. 1 ipar. 2, art. 22 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Sękowska Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Teresy Zyglewskiej od udziału w sprawie ze skargi H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosków postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosków, składanych od marca 2013 r., o odwołanie urzędników podległych Prezydentowi Miasta W. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wnioski skarżącej nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, a tym samym Sąd nie miał podstaw prawnych do oceny, czy organ przewlekle prowadzi postępowanie administracyjne.

Z kolei na skutek skargi kasacyjnej skarżącej od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny - postanowieniem z 18 grudnia 2015 r. – odrzucił skargę kasacyjną.

Pismem z 26 stycznia 2016 r. skarżąca wniosła m.in. o wyłączenie sędziego Teresę Zyglewską z orzekania w sprawie. W ocenie skarżącej ww. sędzia jest "rażąco stronnicza" i podejmuje "pozamerytoryczne działania".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej również jako "p.p.s.a.", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych związków z rozpoznawaną sprawą.

Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). Strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana (art. 20 § 2 p.p.s.a.). Na stronie spoczywa zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanego wniosku Sąd stwierdził, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanym wniosku skarżąca stwierdziła, że sędzia Teresa Zyglewska jest "rażąco stronnicza" i podejmuje "pozamerytoryczne działania". W ocenie skarżącej chodzi o podawanie nieprawdy w wydanych rozstrzygnięciach, np. że prezydent rzekomo odpowiedział na wniosek skarżącej, traktując go jako skargę z k.p.a., co w istocie nie miało miejsca.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Adminisracyjnego w Warszawie Teresa Zyglewska w oświadczeniu złożonym 15 lutego 2015 r. wyjaśniła, że między nią a żadną ze stron niniejszego postępowania nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 p.p.s.a. wyłączające go od rozpoznania sprawy. Nie istnieje także inna okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności (art. 19 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe sąd w składzie rozpoznającym niniejszy wniosek uznał, że wskazane we wniosku okoliczności nie uprawdopodobniają przyczyn wyłączenia ww. sędziego. Stanowią natomiast wyraz niezadowolenia skarżącej z podejmowanych przez ww. sędziego rozstrzygnięć. Tymczasem, ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego albo błędów w stosowaniu prawa materialnego należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej i nie stanowi przesłanki określonej w art. 19 p.p.s.a. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 sierpnia 1996 r., sygn. akt I PO 8/96, OSNAP 1997 r. nr 4, poz. 59).

W konsekwencji stwierdzono, że skarżąca nie wykazała we wniosku żadnych konkretnych okoliczności, które poddawałyby w wątpliwość bezstronność sędziego WSA Teresy Zyglewskiej czy podważałyby wiarygodność oświadczenia złożonego przez tego sędziego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniająca wyłączenie ww. sędziów i na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.