Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1050/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3, art. 193, art. 61 § 1, 3 i 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 18 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1920/19 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 27 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1920/19, oddalił skargę T. M., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego – A. M., na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] marca 2019 r. o zobowiązaniu małoletniego skarżącego do powrotu do kraju pochodzenia i zakazie ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen na okres 3 lat.

W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżący, reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając ten wniosek Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie z wniosku małoletniego skarżącego, reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego, o zastosowanie ochrony tymczasowej, zawartego w skardze kasacyjnej, podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję – organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, jej wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., jeżeli wykonanie zaskarżonej decyzji nie zostanie wstrzymane przez organ administracji, na wniosek skarżącego, sąd administracyjny może wstrzymać jej wykonanie.

W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 13 września 2019 r., na wniosek skarżącego, reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. NSA postanowieniem z 18 czerwca 2020 r., sygn. akt II OZ 384/20, oddalił zażalenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji.

Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dokonane postanowieniem z 13 września 2019 r. nadal obowiązuje, gdyż w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji wydał wyrok o oddaleniu skargi, który z tego powodu, że wniesiono od niego skargę kasacyjną, nie jest jeszcze prawomocny.

W tym stanie rzeczy postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego, reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego, zawartego w skardze kasacyjnej, o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uzasadnia umorzenie tego postępowania.

Z powyższych względów NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.