Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 839/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 173 par. 2, art. 177 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej T.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 839/12 w sprawie ze skargi J.D. i T.D. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 6 listopada 2012r. (sygn. akt II SA/Ol 839/12) oddalił skargi J.D. i T.D. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia celem wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym z dnia [...] tj. do poddania obowiązkowym szczepieniom ochronnym małoletniego O.D.

W dniu 9 listopada 2012 r. J.D. wystąpiła o wydanie jej wraz z uzasadnieniem powyższego wyroku. Wyrok z uzasadnieniem został jej doręczony w dniu 21 listopada 2012 r. (karta 65 akt).

Pismem z dnia 21 listopada 2012 r. pełnomocnik - adwokat A.S. - wniosła w imieniu J.D. i T.D. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 6 listopada 2012 r. (sygn. akt II SA/Ol 839/12).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa., legitymowanymi do wniesienia skargi kasacyjnej są: strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stroną jest także organ administracji. W świetle postanowień art. 173 § 2 i art. 177 § 1 ustawy ppsa. należy przyjąć, że skargę kasacyjną strona może wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Jednakże zgodnie z art. 141 § 2 ustawy ppsa. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Przy czym w takim wypadku wyrok z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek - art. 142 § 2 ustawy ppsa.

Powyższe oznacza, że nie jest dopuszczalne złożenie skargi kasacyjnej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, który - jak w tym przypadku - nie podlega obowiązkowi uzasadnienia z urzędu bez uprzedniego złożenia wniosku o jego uzasadnienie. Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96 (OSNAP 1997, nr 14, poz. 254) stwierdzając, że "w przypadku gdy uzasadnienia orzeczenia nie sporządza się z urzędu strona, która zaniechała wystąpienia z żądaniem sporządzenia i doręczenia uzasadnienia orzeczenia, nie jest uprawniona do wniesienia skargi kasacyjnej". Wprawdzie wyrok powyższy wydany został w oparciu o regulację wynikająca z Kodeksu postępowania cywilnego, jednakże identycznej treści zapisy znajdują się w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej jest zatem uprzednie doręczenie stronie, która taki środek zaskarżenia pragnie złożyć, wyroku wraz z uzasadnieniem, co ma miejsce w przypadku wystąpienia przez stronę w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku o sporządzenie jego uzasadnienia na piśmie, a następnie jego doręczenie przez Sąd.

W niniejszej sprawie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku wystąpiła jedynie J.D. i tylko jej wyrok taki został doręczony, natomiast skarżący T.D. nie wystąpił z takim wnioskiem do sądu.

Z tych względów skarga kasacyjna wniesiona przez T.D., mimo braku doręczenia tej stronie wyroku wraz z uzasadnieniem, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 178 ustawy ppsa.). Ponadto należy wziąć pod uwagę, że dopiero od chwili doręczenia takiego wyroku wraz z uzasadnieniem rozpoczynają bieg terminy do wniesienia skargi kasacyjnej określone w art. 177 § 1 i § 2 ustawy ppsa. (por. post. NSA z dnia 7 lipca 2004 r., GZ 25/04, ONSA WSA 2005, nr 1, poz. 12).

W odniesieniu do skarżącego T.D. brak jest możliwości określenia takiego terminu skoro stronie tej wyrok nie został doręczony i brak jest w tym zakresie znaczenia, że taki wyrok otrzymała małżonka J.D., bowiem każde ze skarżących posiadało własny interes prawny w zaskarżeniu tak postanowienia organu jak i wyroku WSA w Olsztynie, który zapadł w tej sprawie.

Powyższe ustalenia prowadzą do konstatacji, że T.D. nie przysługuje prawo do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej, skoro wcześniej strona ta nie wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. To zaś wskazuje, że skargę kasacyjną wniesioną w jego imieniu przez adwokat A.S. uznać należy za niedopuszczalną i z tych względów skarga ta podlegała na podstawie art. 178 ustawy ppsa. odrzuceniu.