Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 31/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. H. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 lipca 2011 r. sprecyzowanym na żądanie Sądu

w piśmie z dnia 19 sierpnia 2011 r. S. H. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy J. polegająca na nieprzedstawieniu Radzie Gminy J. projektu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący wskazał, że

w 1984 r. uzyskał pozwolenie na budowę zakładu galwanizacyjnego, wokół którego w promieniu 50 metrów została ustanowiona strefa ochronna. Obecnie obowiązujący plan zagospodarowania przestrzennego Gminy J.

( inwestycja objęta pozwoleniem na budowę znajduje się obecnie na działce należącej do Gminy J. ) nie uwzględnia wskazanej strefy ochronnej. Pomimo interwencji skarżącego w planie zagospodarowania przestrzennego Gminy J. nie zostały naniesione stosowne zmiany obejmujące ww. strefę ochronną.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy J. wskazał, że skarga S. H. związana jest z nieruchomością oznaczoną jako działka nr "A" położoną w J., a zatem na obszarze Gminy J. Z uwagi na położenie nieruchomości właściwym w sprawie jest Wójt Gminy J., o czym poinformowano skarżącego pismami z dnia 12 i 24 maja 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W świetle art. 3 § 2 pkt 8 p. p. s. a. skarga na bezczynność może dotyczyć więc jedynie bezczynności w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a.

Skarżący zarzucił Wójtowi Gminy J. bezczynność w przedmiocie skierowania pod obrady rady gminy projektu zmiany obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. w zakresie naniesienia zmian uwzględniających strefę ochronną nieruchomości nr "B" położonej obecnie na obszarze Gminy J. Zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej "u. p. z. p.", zmiana planu miejscowego następuje w takim samym trybie, w jakim uchwalany jest plan. Aby doszło do uchwalenia planu wójt gminy przedstawia radzie gminy sporządzony przez siebie projekt planu (art. 19 ust. 1 u. p. z. p.). Uznać więc należy, że przedmiotem skargi jest bezczynność w przedstawieniu przez Wójta Gminy J. Radzie Gminy J. projektu zmian planu w zakresie działki ew. nr "A" położonej w J.

Niniejsza skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że bezczynność wójta gminy w dokonaniu powyższej czynności nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ czynność ta nie należy do katalogu czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. W szczególności zaznaczyć trzeba, iż czynność przedstawienia przez wójta gminy radzie gminy projektu zmian planu nie należy do czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 4 p. p. s. a., tj. do innych niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 p. p. s. a. czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, gdyż gmina nie ma obowiązku zmiany obowiązującego planu. Zmiana planu jest bowiem obowiązkowa jedynie wtedy, jeżeli wymagają tego przepisy odrębne (art. 27 w zw. z art. 14 ust. 7 u. p. z. p.). Przepisem takim jest m. in. art. 53 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 228, poz. 1947 ze zm.). Analiza tego przepisu w jego całokształcie, w powiązaniu z art. 27 w zw. z art. 14 ust. 7 u. p. z. p., pozwala stwierdzić, że radę gminy obciąża powinność wszczęcia procedury planistycznej w odniesieniu do terenu górniczego niezwłocznie po utworzeniu takiego terenu, tj. bezpośrednio po dacie ostateczności decyzji koncesyjnej (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 577/08), co w niniejszej sprawie nie ma miejsca. W aktualnym stanie prawnym zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega uchwała rady gminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podstawę prawną zaskarżenia stanowi art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca

1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna również dlatego, że organem właściwym do przedstawienia Radzie Gminy J. projektu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest Wójt Gminy J., a nie jak wskazano w skardze Wójt Gminy J.

W tej sytuacji skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6

p. p. s. a. Wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym uzasadnia przepis

art. 58 § 3 tej ustawy.