Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1546/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 26 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 21 kwietnia 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 1045/15 w sprawie ze skargi P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 21 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21 kwietna 2015 r., wydaną po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez P. (Skarżąca) od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 7 maja 2014 r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez przedsiębiorstwo państwowe Przedsiębiorstwo P., które zostało wpisane do rejestru przedsiębiorstw państwowych prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszaw-Pragi w Warszawie pod poz. [...], przekształcone aktem komercjalizacji z dnia 25 września 1998r. Rep. A nr [...], w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa pod nazwą D. i wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS [...], prawa użytkowania wieczystego niezabudowanego gruntu Skarbu Państwa, położonego w jednostce ewidencyjnej Kraków-Podgórze, [...], które powstały w wyniku kolejnych podziałów działki nr [...] o pow. 2,1344 ha Minister Infrastruktury i Rozwoju (Minister) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 1045/15. Uprzednio jednak postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Wa 1045/15 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, gdyż może ona doprowadzić do wystąpienia skutków trudnych do odwrócenia.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie zaskarżonej decyzji wniósł P. z uwagi na to, że wywoła ona trudne do odwrócenia skutki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postanowieniem z 11 stycznia 2016 r. I SA/Wa 1045/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej w sprawie decyzji. Od tego postanowienia nie wniesiono zażalenia; postanowienie to nie zostało uchylone ani zmienione (art. 61 § 4 p.p.s.a.).

Z dniem 15 sierpnia 2015 r. weszło w życie nowe brzmienie § 6 art. 61 p.p.s.a., nadane przepisem art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z nowym brzmieniem § 6: Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W art. 2 powołanej ustawy zmieniającej zawarto regulacje przejściowe i wskazano, że przepisy p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 tej ustawy, stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie.

W doktrynie trafnie wskazuje się, że w świetle dokonanych zmian, w sytuacji wyroku oddalającego skargę, wstrzymanie wykonania aktu postanowieniem Sądu I instancji traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się tego wyroku. Wprowadzenie tej zmiany powoduje, że w przypadku oddalenia skargi w sprawie, w której wcześniej sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, nie będzie konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 387, nb 14).

Na bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w takiej sytuacji wskazywał również wielokroć Naczelny Sąd Administracyjny (zob. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r., II OSK 1529/16; postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., I OSK 1284/16; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r., II OSK 1481/16; postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2016 r., I OSK 1519/16). Jest to przeważająca linia orzecznicza, wobec czego Sąd w składzie orzekającym nie podzielił stanowiska, że wniosek w sprawie powinien podlegać oddaleniu (zob. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2016 r., I GSK 828/16; postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2016 r., II GSK 3268/16). Instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie również do postępowań wpadkowych (J. P. Tarno, J. Wyporska-Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w: Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana Prof. zw.dr. hab. Jackowi M. Langowi, red. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, A. Stefańska, Warszawa 2009, s. 302).

Reasumując, zaskarżona decyzja do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej nie podlega wykonaniu z uwagi na wciąż wywołujące skutki prawne postanowienie WSA w Warszawie z 11 stycznia 2016 r. I SA/Wa 1045/15.

Jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (art. 193 in principio p.p.s.a.). Stąd na podstawie art. 61 § 3 i 6 pkt 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.