Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1741/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1741/08 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] w W. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej;


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. D. na decyzję wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] w W. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 19 września 2008 r.

Na wniosek złożony w dniu 30 września 2008 r. postanowieniem z dnia 16 października 2008 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 25 listopada 2008 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu.

5 grudnia 2008 r. do akt sprawy zostało złożone pełnomocnictwo z dnia 4 grudnia 2008 r. udzielone przez M.D. adwokatowi K. O.

W dniu 11 grudnia 2008 r. (data nadania pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał m.in. na niemożność wniesienia skargi kasacyjnej w terminie ustawowym z uwagi na to, że został wyznaczony po upływie tego terminu. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że pełnomocnictwo otrzymał w dniu 4 grudnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od

dnia ustania przyczyny uchybienia. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej (por. wyrok NSA z 30.11.2006 r. sygn.akt II OZ 1115/06).

Reasumując należy stwierdzić, że podjęcie stosownych czynności przez pełnomocnika w ciągu 7 dni od dnia uzyskania pełnomocnictwa od skarżącego oraz dokonanie tych czynności w terminie nie późniejszym niż 30 dni licząc od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem strony, stanowią okoliczności świadczące o braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dając tym samym podstawę do przywrócenia tego terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji