Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 108/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, ar.t 54 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 marca 2020 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego D. M. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

D. M. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium poinformowało, że uwzględniło skargę

w trybie autokontroli, wydając postanowienie uchylające ww. zaskarżone postanowienie, a także poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy G. oraz wniosło o umorzenie postępowania sądowego.

Pismem z dnia 28 lutego 2020 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia przez organ skargi w trybie autokontroli, a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. cofnięcie skargi lub śmierci strony, w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.

W aktach administracyjnych sprawy przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w S. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z ww. przepisem organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis powyższy znajduje odpowiednie zastosowanie także do postanowień wydanych przez organ.

Na mocy ww. postanowienia uchylono zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy G. z dnia [...] października 2019 r. nr [...], a także stwierdzono, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w dniu [...] stycznia 2019 r., zatem postanowienie autokontrolne zostało wydane w ustawowym terminie 30 dni.

W ocenie sądu uwzględnienie skargi przez organ w ww. trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie sądowe w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie skarżącemu od organu kosztów postępowania sądowego

w wysokości 597 zł orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 200

w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a., wedle których w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na koszty te składa się: uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 100 zł (k. 16), kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, wynikająca z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz.1800 ze zm.) oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł (k. 6) wynikająca z art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U. 2019, poz. 1000) w zw. z częścią IV załącznika do tej ustawy pt.: "Wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia."