Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 650/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 74 par. 1-4, art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. i L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odrzucić skargę. A. P.


UZASADNIENIE

E. S. i L. S. zaskarżyli do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 sierpnia 2017r. skarżący zostali wezwani solidarnie do złożenia 2 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Z zawartych w ww. wezwaniach pouczeniach wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.

Przesyłki listowe, zawierające wezwania do usunięcia braków skargi wróciły do sądu z adnotacją "ZWROT NIE PODJĘTO W TERMINIE" i oznaczeniem datą stempla pocztowego "18 września 2017r.". Na kopercie znajdowała się adnotacja doręczyciela, z której wynikało, że w dniu 31 sierpnia 2017r. nie zastał adresatów w domu, w związku z tym na drzwiach adresatów zostawił zawiadomienie o tym, że przesyłki pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 3 października 2017r. uznano, iż doręczenie wezwań do usunięcia braków skargi nastąpiło w dniu 14 września 2017r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 1369 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Stosownie do art. 73 § 1-4 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa.

Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 P.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne.

W oparciu o wyżej przytoczone przepisy sąd uznał, że przesyłki skierowane do skarżących, zawierające wezwania do usunięcia braków skargi zostały prawidłowo awizowane. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłek i pozostawieniu ich we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce w dniu 31 sierpnia 2017r., to oznacza, że termin do odbioru tych przesyłki upływał w dniu 14 września 2017r., a zatem można było uznać, iż na mocy art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłki zostały skarżącym doręczone z tym dniem.

W związku z powyższym pisma zawierające wezwania do braków skargi wraz z pouczeniami o skutkach niewykonania powyższych obowiązków zostały załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia.

Wobec tego, że braki skargi nie zostały usunięte w ustawowym terminie, którego bieg rozpoczął się w dniu 14 września 2017r. i który upłynął bezskutecznie w dniu 21 września 2017r. sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

A. P.