Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 676/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów,ustanowiono adwokata

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr: [...] w przedmiocie pozbawienia prawa do stypendium p o s t a n a w i a I) umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; II) ustanowić dla J. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie


UZASADNIENIE

W dniu 4 grudnia 2007 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J. S., na urzędowym formularzu PPF, o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie pozbawienia prawa do stypendium przysługującego bezrobotnemu w okresie odbywania przygotowania zawodowego w miejscu pracy.

Z oświadczenia zawartego we wniosku wynika, że J. S. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z czwórką dzieci: 8-letnią M., 6-letnią Ł., 5-letnią K. i 3-letnią A. Zarówno wnioskodawczyni, jak i jej dzieci nie posiadają żadnego majątku nieruchomego, jak również cennych ruchomości. Skarżąca oświadczyła, że zrzekła się alimentów od ojca dzieci w kwocie 1.200 zł, w zamian za udostępnienie mieszkania w należącej do niego nieruchomości (3 pokoje, kuchnia, łazienka, pralnia i duży ogród), w którym aktualnie zamieszkuje wraz z dziećmi. Skarżąca jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Źródłem utrzymania rodziny skarżącej jest zasiłek rodzinny w wysokości 400 zł oraz dochody skarżącej z tytułu prac dorywczych w wysokości 300-400 zł. Skarżąca korzysta z pomocy społecznej. Miesięczne wydatki gospodarstwa domowego to: opłata za energię elektryczną w wysokości ok. 250 zł, opłata za przedszkole 175 zł za troje dzieci, 50 zł za naukę jęz. angielskiego dwójki dzieci, opłata z zajęcia z rytmiki trójki dzieci 24 zł oraz 6 zł stawka dziennego wyżywienia na jedno dziecko, co stanowi łącznie kwotę ok. 600 zł, dodatkowo 20 zł opłaty ponoszone w związku z nauką córki w szkole (10 zł składka klasowa i 10 zł zakup przyborów szkolnych), dodatkowo 25 zł opłata za telefon komórkowy i koszty wyżywienia rodziny. W związku z trudną sytuacją materialną rodziny - skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z postępowaniem sądowym.

Do wniosku skarżąca załączyła następujące dokumenty: wniosek rozwiązanie umowy o przygotowanie zawodowe z winy pracodawcy z dnia 12 stycznia 2007 r. z załącznikami, odpisy aktów urodzenia dzieci, decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 2(?) listopada 2007 roku o udzieleniu pomocy w postaci świadczenia pieniężnego za zakup posiłku lub żywności w okresie od 1 października 2007 r. do 31 grudnia 2007 roku w wysokości 600 zł/miesięcznie, rachunek za energię elektryczną, ugodę z dnia 10 września 2007 roku zawartą między skarżącą a Zakładem Energetycznym ENION Spółka Akcyjna oraz zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy z dnia 8 listopada 2007 roku potwierdzającego fakt, iż J. S. od dnia 10 września 2007 roku jest zarejestrowana w tamtejszym urzędzie jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku.

Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:

Odnośnie wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych należy wyjaśnić, iż zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit "b" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zmianami) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy samego prawa. Zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, dokonane na mocy niniejszego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków. W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy. Z tych względów, działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając je za bezprzedmiotowe.

We wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca wniosła również o ustanowienie adwokata celem obrony jej interesów przed sądem. Stosownie do treści z art. 262 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy mają odpowiednie zastosowanie dla stron korzystających z ustawowego zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi ustanowienie adwokata, może nastąpić tylko wtedy, jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W ocenie orzekającego skarżąca uwiarygodniła w sposób wystarczający, że nie posiada dostatecznych środków na pokrycie kosztów wynagrodzenia adwokata z wyboru. Skarżąca nie posiada bowiem żadnego majątku, jak również stałych dochodów. Niewielkie kwoty uzyskiwane z tytułu prac dorywczych są niewystarczające - mając na uwadze, że skarżąca ma na utrzymaniu czworo małoletnich dzieci. Uzyskiwane dochody z postaci zasiłku rodzinnego, zasiłków celowych z pomocy społecznej i dochody z prac dorywczych z trudem wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, nie pozwalają zaś na poczynienie jakichkolwiek oszczędności. O trudnej sytuacji materialnej i życiowej rodziny świadczy fakt korzystania przez skarżącą z pomocy społecznej. W takim stanie rzeczy jest oczywistym, że skarżąca nie może przeznaczyć żadnej kwoty na opłacenie wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku w utrzymaniu swoim i rodziny.

Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności należało przychylić się do wniosku skarżącej o ustanowienie adwokata z urzędu i orzec jak w pkt II sentencji na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).