Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 584/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-01-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 584/13 w sprawie ze skargi L. B. i J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 27 marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa postanowienia zawierającego stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego postanawia: przywrócić termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

L. B. i J. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 27 marca 2013 r., utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Ś. z dnia 21 lutego 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia wydania postanowienia Starosty Ś. z dnia 14 czerwca 2011r. - stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego z naruszeniem prawa.

Oddalający skargę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi L. B. i J. B. został ogłoszony w dniu 27 listopada 2013r.

W dniu ogłoszenia wyroku skarżący L. B. złożył pismo, w którym zwrócił się "o przesłanie wyroku". Jednocześnie wskazał, że uzasadnienie złożonego wniosku prześle w oddzielnym piśmie.

Wezwaniem z dnia 29 listopada 2013 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia kwoty 10 zł za doręczenie odpisu wyroku. Powyższy odpis skarżący otrzymał w dniu 17 grudnia 2013 r.

Natomiast pismem z dnia 29 listopada 2013 r. - nadanym przez pocztę w dniu 3 grudnia 2013 r., skarżący szczegółowo opisał przebieg rozprawy z dnia 27 listopada 2013 r. oraz podniósł szereg zarzutów dotyczących wydanego w tym dniu wyroku, wskazując, że będą one przedmiotem skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 17 grudnia 2013 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem wraz z wnioskiem o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem. Wnioskując o przywrócenie terminu skarżący podniósł, że zaraz po rozprawie sporządził pismo o przesłanie wyroku, ale rozumiał to w ten sposób, że wyrok zostanie jemu doręczony z uzasadnieniem. Według skarżącego z tego pisma oraz późniejszego uzasadnienia - pismo z dnia 29 listopada 2013 r. wynika, że wnioskował o uzasadnienie ze względu na zamiar wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem skarżącego doszło zatem do nieporozumienia. Wskazał, że sama sentencja wyroku pozbawia go prawa do rozpoznania jego sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wykazał brak winy w uchybieniu terminowi, o czym świadczy zarówno fakt wniesienia przez niego w dniu ogłoszenia wyroku wniosku o przesłanie wyroku, jak i zwrócenie się o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej czynności - niezwłocznie po przesłaniu przez tut. Sąd odpisu sentencji wyroku (17 grudnia 2013 r.). Okoliczności te pozwalają uznać za wiarygodne twierdzenie skarżącego, że pomimo prawidłowego pouczenia przez Sąd o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w celu zrealizowania uprawnienia do jego zaskarżenia, wynikło po stronie skarżącego nieprozumienie, polegające na nieprecyzyjnym sformułowaniu wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.