Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 654/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska, , Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2012 r. sprawy ze skargi [...][...] Mieszkaniowej Odział Regionalny w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygn. akt:

VII SA/Wa 654/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] Powiatowy Inspektor

Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 i

ust. 2 w zw. z art. 61 ustawy Prawo budowlane (t..j.: Dz.U. z 2000 r. Nr 156, poz.

1118 ze zm.) nakazał [...][...] Mieszkaniowej usunięcie stwierdzonych

nieprawidłowości poprzez: 1) wykonanie remontu i docieplenia strychu piwnicy w

części po byłej kotłowni i składzie opału pod budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym

przy ul. A.; 2) wykonanie remontu płyty stropowej pomieszczenia

piwnicznego po składzie opału usytuowanego poza obrysem ściany w części

nadziemnej budynku mieszkalnego na terenie nieruchomości A. (pod

chodnikiem dla pieszych i miejscem parkowania samochodów) w terminie do dnia 30

czerwca 2011 r.

W wyniku złożonego przez [...][...] Mieszkaniową odwołania od

ww. rozstrzygnięcia organ powiatowy decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia

2011 r. uchylił w całości własną decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r.

Następnie - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...]

decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. nakazał [...]

Mieszkaniowej A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez: 1)

wykonanie remontu i docieplenia strychu piwnicy w części po byłej kotłowni i składzie

opału pod budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. A.; 2)

wykonanie remontu płyty stropowej pomieszczenia piwnicznego po składzie opału

usytuowanego poza obrysem ściany w części nadziemnej budynku mieszkalnego na

terenie nieruchomości A. (pod chodnikiem dla pieszych i miejscem

parkowania samochodów) zgodnie z projektem robót budowlanych opracowanym na

podstawie zaleceń i wniosków w "opinii budowlano-konstrukcyjnej (...) składu opału i

pomieszczeń piwnicznych" na w/w nieruchomości, sporządzonej w miesiącu lutym

2010 r. przez arch. W. J. (upr. bud. nr ew. [...]) w terminie do

dnia 31 grudnia 2011 r.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła [...] Mieszkaniowa A.

. Działając na skutek złożonego odwołania, na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. -

Wojewódzki [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia

[...] maja 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję PINB nr [...] z dnia [...] stycznia

2011 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Podstawą rozstrzygnięcia było przede wszystkim ustalenie, iż [...]

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2011r., Nr

[...], stwierdził z urzędu nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru

Budowlanego [...] z dnia [...] stycznia 2011r., Nr [...]

uchylającej w całości własną decyzję z dnia [...] listopada 2010r., Nr [...]

nakazującą [...][...] Mieszkaniowej usunięcie stwierdzonych

nieprawidłowości w zakresie wskazanym w tej decyzji na terenie nieruchomości przy

ul. G. w W., a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego

decyzją z dnia [...] lipca 2011r., znak: [...] na podstawie art. 138 §

1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania [...][...] Mieszkaniowej -

utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Równocześnie organ odwoławczy wskazał na konieczność prawidłowego

ustalenia adresata przyszłych rozstrzygnięć. Zauważył, że w aktach

administracyjnych znajduje się pismo Biura Geodezji i Katastru Urzędu

W. z dnia [...].03.2011 r. przekazujące wypis z rejestru gruntów dla

niezabudowanej działki nr [...] z obrębu [...] usytuowanej przy ul. A. w

W. stanowiący, iż właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest Skarb

Państwa, a władającym [...][...] Mieszkaniowa. W aktach organu I

instancji znajduje się natomiast informacja, iż przedmiotowe pomieszczenia

użytkowane są i przynależą do budynku [...] Mieszkaniowej A..

Prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2011 r.

(sygn. akt: VII SA/Wa 2102/11) oddalono skargę [...] na decyzję GINB z [...] lipca

2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję

nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. wniosła [...][...] Mieszkaniowa Oddział

Regionalny w W., zarzucając [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi

Nadzoru Budowlanego nie odniesienie się do cyt. "decyzji pierwotnej" poczym

wskazała na [...] Mieszkaniową, jako właściwego adresata obowiązków

dotyczących pomieszczeń w budynku przy ul. A. w W.

Skarżąca wskazała, że pomieszczenia piwnicy po byłej kotłowni i składzie

opału są usytuowane poza obrysem ściany w części naziemnej budynku

mieszkalnego. Budynek ten został sprywatyzowany i znajduje się we władaniu

wspólnoty mieszkaniowej, zatem adresatem wszystkich rozstrzygnięć powinna być

[...] Mieszkaniowa, a nie [...][...] Mieszkaniowa.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w

zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez

właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości

zarówno materialnych jak i procesowych aspektów stosunku

administracyjnoprawnego, skonkretyzowanego w zaskarżonej decyzji. Dla

wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu niezbędne jest stwierdzenie,

że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu

mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym

mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do

wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.).

Oceniając sprawę w świetle powyższych przepisów, Sąd doszedł do

przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą prawną uzasadniającą ponowne wydanie decyzji o nałożeniu

stosownych obowiązków na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 i ust. 2 w zw. z art.

61 ustawy Prawo budowlane na mocy decyzji PINB z dnia [...] stycznia 2011 r. na

[...] Mieszkaniową A. było uchylenie uprzednio wydanej w tym

samym przedmiocie (nakładającej analogiczne obowiązki na inny podmiot, t.j. na

[...]) decyzji PINB z [...] listopada 2010 r. decyzją tego samego organu z dnia [...]

stycznia 2011 r. (w trybie art. 132 § 1 k.p.a.). Ponieważ jednak ta ostatnia decyzja

straciła swoją moc obowiązującą wskutek stwierdzenia nieważności (vide - decyzja

[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja

2011 r., Nr [...], utrzymana w mocy decyzją Głównego Inspektora Nadzoru

Budowlanego z dnia [...] lipca 2011r., znak: [...]; prawomocny

wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. akt: VII SA/Wa 2102/11

oddalający skargę [...] na ww. decyzję GINB) - również decyzja PINB z [...] stycznia

2011 r. straciła rację bytu.

Zasadnie przy tym organ odwoławczy - wydając zaskarżoną decyzję o

charakterze kasatoryjnym - dostrzegł potrzebę wnikliwego zbadania, na który z

podmiotów występujących w sprawie winny być nałożone stosowne obowiązki.

Słusznie bowiem organ odwoławczy zauważył, że w aktach administracyjnych

znajduje się pismo Biura Geodezji i Katastru Urzędu W. z dnia

[...].03.2011 r. przekazujące wypis z rejestru gruntów dla niezabudowanej działki nr [...]

z obrębu [...] usytuowanej przy ul. A. w W. stanowiący, iż

właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest Skarb Państwa, a władającym

[...][...] Mieszkaniowa; w aktach organu I instancji znajduje się natomiast

informacja, iż przedmiotowe pomieszczenia (których dotyczą niezbędne do

wykonania obowiązki) użytkowane są i przynależą do budynku [...]

Mieszkaniowej A..

Wyjaśnienia - i jednoznacznego wskazania w decyzji - wymagają zatem

przesłanki prawa własności oraz sprawowania zarządu nieruchomością, gdyż są one

decydujące w myśl art. 61 i 66 Prawa budowlanego przy nakładaniu obowiązków z

zakresu utrzymania obiektów budowlanych na konkretnego adresata.

Z uwagi na powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., należało

skargę oddalić.