Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 479/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonania rozbiórki budynku mieszkalnego wielorodzinnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.bł.


UZASADNIENIE

K. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonania rozbiórki budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2016r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł solidarnie wraz z I. N. – skarżącą w sprawie II SA/Łd 477/16 i M. N. – skarżącym w sprawie II SA/Łd 478/16, złożenia 5 odpisów skargi oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona skarżącemu z dniem 1 sierpnia 2016r.. Braki skargi do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.).

Jak stanowi art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga winna powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego;

w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Stosownie zaś do art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Art. 49 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do nadesłania odpisów skargi oraz określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu zostały skarżącemu doręczone w dniu 1 sierpnia 2016r.. Ustawowy termin do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 8 sierpnia 2016r..

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

a.bł.