Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 439/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Bk 551/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 551/15, odrzucił skargę kasacyjną [...] od wyroku tego Sądu z dnia 17 listopada 2015 r. z uwagi na jej wniesienie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 317 akt). W dniu [...] stycznia 2016 r. (data nadania) radca prawny reprezentujący skarżącego wniósł skargę kasacyjną od opisanego wyroku kierując ją bezpośrednio na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przedmiotowy środek odwoławczy został, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 27 stycznia 2016 r., przekazany według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.

Sąd I instancji podkreślił, że jeżeli skarga kasacyjna została wniesiona bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego to termin ustawowy jest zachowany jedynie w przypadku, gdy Naczelny Sąd Administracyjny skargę tę przekaże do właściwego sądu wojewódzkiego - przed upływem terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego wystąpił ze skargą kasacyjną w ostatnim możliwym dla zachowania terminu dniu, stad też jej przekazanie przez Naczelny Sąd Administracyjny (zarządzenie z dnia 27 stycznia 2016 r.) musiało nastąpić już po upływie terminu do jej wniesienia.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Domagał się jego uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że wysłanie skargi kasacyjnej zlecił aplikantce, która omyłkowo na kopercie zawierającej ww. środek zaskarżenia wpisała jako adresata Naczelny Sąd Administracyjny. Do zażalenia zostało załączone oświadczenie aplikanta radcowskiego o tym, iż fakt omyłkowego zaadresowania przesyłki na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikał ze złego stanu zdrowia w dniu 21 stycznia 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie podkreślenia wymaga, że w zażaleniu skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562). Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego (z powodu uchybienia terminu) wyłączają się wzajemnie. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest - właśnie na skutek upływu terminu - bezskuteczna (tak NSA w postanowieniu z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1692/11, LEX nr 965196 oraz NSA w postanowieniu z dnia 15 maca 2016 r., I GZ 142/16). Tym samym w chwili obecnej dopuszczalne jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z kolei podnoszone w zażaleniu kwestie związane z przywróceniem terminu rozpoznawane będą w odrębnym postępowaniu.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga kasacyjna, jak wynika z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.), jest środkiem odwoławczym, który przysługuje stronie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powinna ona być zatem skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Reguły tej w niczym nie zmienia treść art. 177 § 1 p.p.s.a., wskazującego tylko sąd, do którego należy wnieść skargę kasacyjną ("skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo przyjął, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie miesięcznym od dnia doręczenia orzeczenia stronie skarżącej. Tryb ten nie został jednak zachowany przy wnoszeniu odrzuconej zaskarżonym postanowieniem skargi kasacyjnej, którą omyłkowo skierowano do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Strona otrzymała odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z uzasadnieniem w dniu 22 grudnia 2015 r., (k. 317 akt sądowych) natomiast skarga kasacyjna została nadana w dniu 21 stycznia 2016 r., bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 326 akt sądowych - koperta). Przy czym uczyniono to w ostatnim dniu terminu do jej wniesienia. Z tego względu środek odwoławczy został przez Naczelny Sąd Administracyjny - zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 27 stycznia 2016 r. - przekazany WSA w Białymstoku po upływie ustawowego – trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, W związku z tym Sąd I instancji słusznie uznał, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na mocy art. 178 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że odrzucenie tej skargi kasacyjnej ma podstawę w art. 178 p.p.s.a., bowiem omyłkowe skierowanie skargi kasacyjnej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, nie usprawiedliwia uchybienia terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia wynikającego z art. 177 § 1 p.p.s.a.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.