Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 544/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 31 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. P. była decyzja Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 31 lipca 2015 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 14 kwietnia 2015 r, którą odmówiono stwierdzenia wygaśnięcia decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Opolu wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zastosowania art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst Dz. U. 2012 poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie P.p.s.a.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2015r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku (odrzucenie skargi). Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu, doręczony został skarżącemu za zwrotnym potwierdzeniem jego odbioru w dniu 10 listopada 2015r. do rąk dorosłego domownika H. P.

W dniu 23 listopada 2015r.wpłynął do Sądu wniosek skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu z dnia 14 stycznia 2016 r. sygn. akt. I SA/Op 544/15, odmówiono stronie przyznania prawa pomocy. Sprzeciw skarżącego z dnia 11 lutego 2016 r. nie został uwzględniony przez Sąd, który postanowieniem z dnia 29 lutego 2016r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego, na podstawie art. 260 § 1 P.p.s.a.

W konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 9 marca 2016 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 października 2015r. tj. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 , przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika bezspornie, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 9 marca 2016r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 października 2015r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania.

Skarżący, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniach: 16 i 24 marca 2016r,, na wskazany przez niego adres do korespondencji, nie odebrał wezwania .

Taki stan rzeczy skutkować musiał przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 30 marca 2016r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 p.p.s.a.

Przepis ten stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Skoro skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 30 marca 2016r..wyznaczony skarżącemu termin do uiszczenia wpisu należnego od skargi upłynął w dniu 6 kwietnia 2016r.

W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu, dlatego skarga podlegała odrzuceniu z mocy art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a