Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1476/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: uchylono zarządzenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 100
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

SENTENCJA

Dnia 2 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Wojewody [....] na zarządzenie z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1476/15 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Wojewody [....] na uchwałę Nr VII/89/2011 Rady Miasta Z. z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [....] postanawia: uchylić zarządzenie z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1476/15.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1476/15 Wojewoda [....] został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2016 r. wraz z uzasadnieniem w terminie 7 dni pod rygorem egzekucyjnego ściągnięcia tej opłaty.

W piśmie z dnia 15 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego) Wojewoda [....] wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się w związku z wniesioną przez niego skargą na ww. uchwałę Rady Miasta Z. w oparciu o art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 446 z późn. zm. – dalej jako: u.s.g.), a zgodnie z treścią art. 100 u.s.g. postępowanie sądowe, o którym mowa w art. 93-99 u.s.g. jest wolne od opłat sądowych. Dlatego też w ocenie organu nadzoru powinien być on zwolniony z opłat sądowych, w tym także opłaty kancelaryjnej za wydanie na jego wniosek odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie zaś do treści 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego (art. 198 in principio p.p.s.a.).

Przedmiotem niniejszego postępowania jest pismo procesowe Wojewody [....] z dnia 15 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego), którego treść nakazuje przyjąć, iż w rzeczywistości stanowi ono zażalenie na zarządzenie z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1476/15 wzywające organ nadzoru do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

W ocenie Sądu, zażalenie to zasługuje na uwzględnienie.

Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie organ nadzoru jest zwolniony od ponoszenia opłat sądowych. Przedmiotowe postępowanie zostało bowiem wszczęte na skutek wniesienia skargi przez Wojewodę [....] na ww. uchwałę Rady Miasta Z. w oparciu o art. 93 ust. 1 u.s.g., a w związku z tym stosownie do treści art. 100 u.s.g. postępowanie to jest wolne od opłat sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.