Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 998/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pistoletu oraz rewolweru do celów łowieckich postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

A. S. (dalej jako skarżący) dnia 22 kwietnia 2012 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji odmawiającą rejestracji pistoletu [...] oraz rewolweru [...] do celów łowieckich.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na to, iż w dacie złożenia przez skarżącego wniosku o rejestrację pistoletu [...] oraz rewolweru [...] obowiązywał przepis § 3 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz (Dz. U. Nr 61, poz. 548 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 13 grudnia 2011 r. Przepis ten stanowił, iż do wykonywania polowania lub odstrzału zwierząt, stanowiących nadzwyczajne zagrożenie dla życia, zdrowia lub gospodarki człowieka dopuszczalna jest wyłącznie myśliwska broń palna, z której po maksymalnym załadowaniu można oddać najwyżej sześć pojedynczych strzałów, przy czym magazynek broni samopowtarzalnej może zawierać najwyżej dwa naboje. Polowanie na zwierzynę grubą odbywa się wyłącznie przy użyciu myśliwskiej broni palnej o lufach gwintowanych i kalibrze min. 5,6mm oraz stosowanych do niej naboi myśliwskich z pociskami półpłaszczowymi, które w odległości 100m od wylotu lufy posiadają wymaganą energię w zależności od gatunku, płci oraz klasy wiekowej zwierzyny.

Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że doręczono je skarżącemu w dniu 23 lipca 2012 r. W związku z powyższym termin na usunięcie braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu sądowego upłynął dnia 30 lipca 2012 r. Zgodnie z informacją udzieloną dnia 23 sierpnia 2012 r. przez Oddział Finansowo-Budżetowy tutejszego Sądu, w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie brak jest wpisu od skargi wniesionego przez skarżącego w wysokości 200 zł. Sprawdzony został okres do dnia 21 sierpnia 2012 r.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata sądowa. Opłatą sądową jest między innymi wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 23 lipca 2012 r. Wobec tego termin do jego uiszczenia upłynął 30 lipca 2012 r. W rejestrze opłat sądowych stwierdzono do dnia 21 sierpnia 2012 r. brak wpisu w niniejszej sprawie.

W związku z faktem, iż skarżący nie uiścił wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.