Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2871/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61; art. 284 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II FSK 2871/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 maja 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi Z.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r. sygn. akt II FSK 3/09 oddalającym skargę kasacyjną Z.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 324/08 w sprawie ze skargi Z.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 29 lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r. sygn. akt II FSK 3/09.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt II FSK 3/09, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Z.S. - zwanej dalej "Skarżącą", od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 324/08, w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.

Pismem z dnia 9 września 2013 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz na podstawie art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", złożył wniosek o wstrzymanie jego wykonania. W uzasadnieniu wskazując, iż wykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego przed rozpatrzeniem skargi o wznowienie postępowania, zważywszy znaczną wysokość zaległości podatkowej oraz niskie dochody Skarżącej, niewątpliwie doprowadzi do wyrządzenia niepowetowanej szkody oraz skutków nieodwracalnych, w szczególności do pozbawienia Skarżącej niezbędnych minimalnych środków utrzymania.

Dalej uzasadniając wniosek pełnomocnik przywołał fragment treści postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 324/08, w części odnoszącej się do zasadności przyznania Skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych. Na poparcie swojego wniosku wskazał też na postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt II FSK 3/09, wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji, w tym fragmencie, w którym Sąd odwoławczy uzasadniał swoje stanowisko wskazując, zarówno na znaczną wysokość zobowiązania podatkowego, jak również na sytuację majątkową Skarżącej i jej niskie dochody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek jako nieuzasadniony podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 284 P.p.s.a., wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia, jednakże w razie uprawdopodobnienia, iż zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.

Zaznaczyć należy, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

Analizując argumentację zaprezentowaną przez Skarżącą uznać należy, że Skarżąca nie wykazała zaistnienia ww. przesłanek.

Należy zauważyć, ocena materiału dowodowego zawarta w orzeczeniu wstrzymującym wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej nie może znajdować pełnego zastosowania w stosunku do niniejszej sprawy, albowiem inne są przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, określone w art. 61 P.p.s.a., a inne w art. 284 P.p.s.a. Istotny przy ich ocenie jest również upływ czasu (powołane przez Skarżącą orzeczenia zostały wydane w czerwcu 2008 r. i styczniu 2009 r.) i zgodność poczynionych w nich ustaleń z dokumentami składanymi do akt w późniejszym okresie.

Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, Skarżąca domaga się wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r. (sygn. akt II FSK 3/09), którym oddalono skargę kasacyjną oraz zasądzono od Skarżącej na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Powyższe orzeczenie, w zakresie rozstrzygnięcia merytorycznego, nie nadaje się w ogóle do wykonania. Powyższym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił środka zaskarżenia wywiedzionego przez Skarżącą od wyroku Sądu pierwszej instancji. Ponadto z orzeczenia nie wynikają, oprócz rozstrzygnięcia w sprawie zwrotu kosztów, żadne prawa lub obowiązki, do których realizacji można by wykorzystać środki przymusu państwowego. Orzeczenie takie nie może zatem wywołać bezpośrednich następstw w postaci niepowetowanej szkody, która nie będzie mogła być naprawiona poprzez wydanie kolejnego wyroku. Po drugie, Skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności, które miałyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania orzeczenia. Do wykazania, że wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony ani powtórzenie treści przepisu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2012 r., II FSK 1169/11). Wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Argumentacja winna być dodatkowo wsparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej składającego wniosek. W niniejszej sprawie Skarżąca wymogów tych nie spełniła, ograniczając się jedynie do ogólnikowych twierdzeń o wysokości zaległości podatkowej i swoich niskich dochodach. Należy zauważyć ponadto, że konieczność wstrzymania wykonania wyroku z dnia 7 stycznia 2010 r. nie wynika również z akt sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 284 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.