Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 99/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2015 poz 1515
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na czynność Wojewody z dnia [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2016r. S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na czynność Wojewody z dnia [...], polegającą na odmowie stwierdzenia nieważności rozdziału 6 § 12 ust. 2 pkt 2 uchwały Rady Miasta nr XVIII/152/2015 z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W piśmie tym poinformowano skarżącego, że Wojewoda jako organ nadzoru, po dokonaniu w trybie art. 85 i 86 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oceny pod względem prawnym ww. uchwały, nie stwierdził jej nieważności. Końcowo pouczono S.S. o treści art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, informując skarżącego, że Wojewoda nie może ingerować w sprawy, które należą do zadań własnych gminy i do jej wyłącznej kompetencji, to jest nie może wnikać w merytoryczne ustalenia prawa miejscowego, w tym np. decydować czy dana droga powinna być poszerzona do właściwych parametrów "kosztem" terenów po jej stronie południowej, czy po północnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres owej kontroli uregulowany został w art. 3 § 2 P.p.s.a., stanowiącym, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, zgodnie z dyspozycją art. 3 § 3 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Taka treść wskazanych przepisów oznacza, że niedopuszczalną jest skarga na pismo o charakterze informacyjnym, gdyż pismo takie nie rodzi po stronie skarżącej żadnych praw i obowiązków, a tym samym nie ma charakteru aktu administracyjnego.

Podkreślić należy, że w treści skargi S. S. nie wskazał na żaden tego typu akt – będący przejawem władzy organu i podlegający kontroli sądowej – ani nie zarzucił organowi bezczynności, czy przewlekłości w tym zakresie.

W ocenie Sądu, zaskarżone w sprawie niniejszej pismo Wojewody z dnia [...] nie zawiera jednostronnego władczego rozstrzygnięcia będącego wyrazem woli organu, nie zawiera podstawy prawnej oraz pouczenia, czy i w jakim trybie służy od niego środek odwoławczy. Treść kwestionowanego pisma i sformułowania w nim zawarte bezsprzecznie wskazują, że stanowi ono wyłącznie odpowiedź na pisma skarżącego z dnia 15 grudnia 2015r., zatytułowane "ODWOŁANIE od decyzji" oraz "ZAŻALENIE na postanowienie", wydane przez "Radę Miasta o jednostronnym poszerzeniu ulicy Warzywnej od strony południowej (Rozdz. 6 § 12 ust. 2 pkt 2 w przedmiotowym Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego)". Należy zwrócić przy tym uwagę, że w końcowej części kwestionowanego pisma Wojewoda pouczył S. S. o możliwości i sposobie zaskarżenia kwestionowanego w istocie aktu – to jest uchwały Rady Miasta nr XVIII/152/2015 z dnia 18 listopada 2015r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015r. poz. 1515 ze zm.).

Mając na względzie, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie mieści się w kategorii spraw, które wymienia art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a. należało stwierdzić, że jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy P.p.s.a. – o czym Wojewódzki Sądu Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.