Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 219/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C., J. C. i G. K. na Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zarządzania nieruchomością w S. przy ulicy [...] postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

S. C., J. C. i G. K. pismem z dnia 11 grudnia 2006 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Burmistrza Miasta S. w przedmiocie zarządzania nieruchomością w Sochaczewie przy ulicy [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W ocenie organu odrzucenie skargi uzasadnione jest brakiem jurysdykcji sądu administracyjnego. Ponadto organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie może działać jako organ administracji w postępowaniu administracyjnym, a tylko i wyłącznie jako strona stosunku cywilnoprawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 184 zd. 1 Konstytucji RP (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.), sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych, nie sposób uznać, aby sprawa w przedmiocie zarządzania nieruchomością podlegała kognicji sądów administracyjnych. Treść skargi wskazuje, że przedmiotem żądań skarżącego są roszczenia cywilne (zobowiązanie do wykonania remontu budynku), a takie sprawy należą do właściwości sądu powszechnego.

Należy dodać, iż Burmistrz Miasta S. może działać w przedmiotowej sprawie wyłącznie jako strona stosunku cywilnoprawnego charakteryzującego się równością stron, a nie jako organ administracji w postępowaniu administracyjnym, sprawującym władztwo publicznoprawne poprzez wydawanie decyzji administracyjnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy postanowił jak w sentencji.