Wyrok NSA, sygn. akt I SA 660/01
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-10-29 00:00:00+01:00 ()
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Jerzy Sulimierski Sędziowie NSA - Marek Stojanowski ( spr. ) SO del.- Monika Nowicka Protokolant –Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2002 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2001 r. Nr [...] po rozpoznaniu odwołania Z. G. utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu W. z dnia [...] września 2000 r. Nr [...] odmawiającą zwrotu nieruchomości o powierzchni 1050 m² położonej w W. przy ul.G..

Starosta Powiatu W. rozpoznając sprawę jako organ I instancji podał , że nieruchomość położona w W. przy ul. G. o powierzchni 1050m² składająca się z działek nr 19, 20 ,21, 22, 54/4 i 83 w obrębie [...] , której zwrotu domagał się Z. G. nie może zostać zwrócona z uwagi na to , że została w całości zagospodarowana. Nieruchomość ta została wywłaszczona na podstawie decyzji z dnia [...] kwietnia 1975r. Nr [...] wydanej z upoważnienia Naczelnika Dzielnicy W.-W. przez Zastępcę Kierownika Wydziału Terenów, pod budowę osiedla mieszkaniowego "W." (decyzja Wydziału Urbanistyki i Architektury Prezydium Rady Narodowej W. z [...] października 1973 r. Nr [...] o lokalizacji inwestycji , którą uchylono i zastąpiono decyzją z [...] stycznia 1974 r. Nr [...]).Aktualnie wywłaszczony grunt stanowi w całości własność Gminy W.-W. i wchodzi w skład następujących działek:

a) część działki nr 19 zabudowana jest budynkami mieszkalnymi szeregowymi,

b) część działki nr 20 stanowi ulicę bez nazwy.

Działki te są w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej "W.-S." na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] grudnia 1999 r. Rep A Nr [...] .

c) działka nr 21 o powierzchni 295m² jest zabudowana pawilonami usługowymi i znajduje się w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej " Osiedle W." na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] grudnia 1998r. Rep.A Nr [...].

d) działka nr 22 o powierzchni 124m² i działka nr 83 o powierzchni 56m² stanowią własność L. Z., właściciela przylegającej do nich działki nr 23.

e) część działki nr 54/4 stanowi ulicę G..

Organ administracji podkreślił , że obecny stan zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości oraz jej rozdysponowanie nie dają podstaw do stwierdzenia , iż stała się ona zbędna na cel wywłaszczenia , a to uniemożliwia jej zwrot. Nieruchomość , w ocenie organów, jest wykorzystywana zgodnie z celem wywłaszczenia.

Odwołanie od powyższej decyzji Starosty Powiatu W. od Wojewody [...] złożył Z. G. domagając się jej uchylenia.

Wojewoda [...] rozpoznając sprawę jako organ II instancji w całości podzielił stanowisko prezentowane przez Starostę Powiatu W..

Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] do Naczelnego Sądu

Administracyjnego wniósł Z. G. i zarzucając naruszenie przepisów postępowania ,tj. art. 107 kpa. oraz ari.137 i następnych ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r.o gospodarce nieruchomościami ,domagał się jej uchylenia.

W uzasadnieniu podał , że w swojej decyzji organ II instancji nie wypowiedział się odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego podnoszonego w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Oba organy nie wypowiedziały się w kwestii oceny roszczenia skarżącego i jego prawidłowości , co narusza przepisy prawa.

W szczególności budzi jego sprzeciw, stwierdzenie organów administracji wydających decyzję sprawie, że nawet działki nr 22 i nr 85 użytkowane przez prywatną osobę, są wykorzystywane zgodnie z celem wywłaszczenia w sytuacji, kiedy cel wywłaszczenia ustalony w decyzjach był inny tj. budowa osiedla mieszkaniowego, co oznacza , że w takiej sytuacji powinno to spowodować zwrot przedmiotowej nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując jednocześnie swoje stanowisko prezentowane w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.1, 16 ust.1 pkt 1 i 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz.U. Nr 74,poz. 368 ze zm. ) kontrolując legalność decyzji uchyla ja , stwierdza nieważność lub niezgodność z prawem tylko wówczas , gdy narusza ona obowiązujące prawo. Zaskarżona decyzja ostateczna i utrzymana

przez nią w mocy decyzja Starosty Powiatu W. są zgodne z prawem.

Zgodnie z treścią przepisu art.136 ust.3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( tj. Dz.U. z 2000r. ,Nr 46 ,poz. 543 ze zm. ) poprzedni właściciel lub jego spadkobiercy mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli stosownie do przepisu art.137 tej ustawy , stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Oznacza to ,ze w

przypadku zgłoszenia przez uprawniony podmiot wniosku o zwrot nieruchomości objętej decyzją wywłaszczeniową , organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia wniosku obowiązany jest ustalić jaki był cel wywłaszczenia , a następnie wyjaśnić czy nieruchomość wywłaszczona została na ten cel wykorzystana. Natomiast przepis art.137 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami ściśle precyzuje kiedy nieruchomość objętą decyzją o wywłaszczeniu uznaje się za zbędną na cel określony w tej decyzji. Z treści art.137 ust.1 wynika wprost ,że nieruchomość uznaje się za zbędną jeżeli pomimo upływu siedmiu lat od dnia , w którym decyzja wywłaszczeniowa stała się ostateczna , nie rozpoczęto prac związanych z realizacją celu , na który dokonano wywłaszczenia oraz wtedy , gdy straciła moc decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji lub decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a cel nie został zrealizowany.

Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika ,że decyzją z dnia [...] kwietnia 1975 r. Nr [...] wydaną z upoważnienia Naczelnika Dzielnicy W.-W. przez Zastępcę Kierownika Wydziału Terenów w trybie art.1,2,7,8,21 22, 23 i 55 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ( Dz.U. Nr 10,poz.64 z 1974 r. ze zm.) została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa nieruchomość położona w W. przy ul.G. , o powierzchni 1050 m² , z przeznaczeniem pod budowę osiedla mieszkaniowego "W." .Nieruchomość była oznaczona wówczas numerem działki 39 ( oznaczona na mapie sytuacyjnej jako działka 212/33 cz. I 212/3 ) , zaś aktualnie stanowi ona część działki nr 19 , część działki nr 20, działki nr 21,22, 83 oraz część działki nr 54/4 . Na przedmiotowym terenie zamierzona inwestycja została zrealizowana, zgodnie z decyzją Wydziału Urbanistyki i architektury Prezydium Rady Narodowej W. z dnia [...] października

1973 r. Nr [...] o lokalizacji inwestycji , którą uchylono decyzja z dnia [...] stycznia 1974 r. i zastąpiono decyzją ww. organów z dnia [...] stycznia 1974 r. Nr [...]. Powstało tam osiedle Spółdzielni Mieszkaniowej "W.-S." zabudowane budynkami szeregowymi ( część działki nr 19 ), pawilony usługowe ( działka nr 21 )- Spółdzielni Mieszkaniowej "Osiedle W.", drogi dojazdowe ( część działki nr 20 i nr 54/4 ) oraz część gruntu znajduje się we władaniu L. Z. ( działka nr 22 i nr 83 ) , na której znajduje się garaż. Powyższe oznacza ,że przedmiotowa nieruchomość została zagospodarowana zgodnie z celem wywłaszczenia , bowiem powstało tam osiedle mieszkaniowe wraz z niezbędną infrastrukturą .Niewątpliwie budowa osiedla stanowi realizację celu publicznego , a tym samym jest zgodna z celem określonym w decyzji wywłaszczeniowej.

W tej sytuacji należy stwierdzić ,iż nie zachodzą przesłanki do zwrotu wyżej opisanego gruntu ,zaś argumenty skargi nie mają znaczenia w świetle powołanych przepisów art.136 i 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami i są chybione.

Mając powyższe na względzie Sąd działając na mocy przepisu art.27 ust.1 powołanej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzekł o oddaleniu skargi.