Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1138/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 §3 i §5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

z dnia 29 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. P.-K. na decyzję Wojewody [...] w [...] z dnia [..] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [..] maja 2010 r., nr [...] - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania skarżonej decyzji oraz decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [..] maja 2010 r., nr [...].


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Wojewody [...] w [...] z dnia [..] sierpnia 2011 r., nr [..], utrzymującej w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [..] maja 2010 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, P. P.-K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania obu wymienionych decyzji. Na uzasadnienie wniosku podał, że jej wykonanie może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podaje też, że opowiada się za utrzymaniem dotychczasowego stanu pralni, ponieważ wykonanie decyzji spowoduje zmianę sposobu użytkowania pomieszczenia, degradację wartości użytkowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozpoznanie zgłoszonego wniosku następuje bez badania zasadności skargi. Ogranicza się do oceny, czy w świetle materiału aktowego oraz uzasadnienia wniosku istnieje niebezpieczeństwo (prawdopodobieństwo) nastąpienia skutków określonych w przepisie art. 61 §3 p.p.s.a. Sąd administracyjny zasadniczo nie prowadzi bowiem postępowania dowodowego, lecz orzeka na podstawie akt i w granicach danej sprawy. Na tej podstawie dokonuje oceny, czy w świetle uzasadnienia wniosku i charakteru aktu lub czynności spełnione zostały przesłanki do udzielenia ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania w danej instancji. Z tego powodu na wnioskodawcy ciąży obowiązek dbałości o własne interesy przez uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za zasadnością zgłoszonego żądania. Powinien zatem wykazać możliwość wystąpienia (konkretnych) trudnych do odwrócenia skutków, wymagających dużych nakładów sił i środków dla przywrócenia poprzedniego stanu rzeczywistości lub stanu niebezpieczeństwa nastąpienia szkody oraz jej rozmiarów, które muszą być znaczne, a więc większe niż zwykłe konsekwencje wykonania aktu. Jedynie w przypadkach oczywistych, kiedy wystąpienie przesłanek z art. 61 §3 p.p.s.a. można stwierdzić także bez ich uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, Sąd może taki nieuzasadniony należycie wniosek uwzględnić. Dodatkowo ocena zgłoszonego wniosku wymaga od Sądu uwzględnienia interesów wszystkich stron, a nie tylko wnioskodawcy.

Z akt administracyjnych wynika, że Starosta Powiatu [...] udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie części piwnic – pomieszczenia pralni - na kotłownię olejową i wykonanie instancji c.o. dla lokalu nr [x] i apteki, w budynku nr [y] w K. na działce nr [..]/18. Inwestorami są osoby będące współwłaścicielami obiektu. Instalacja grzewcza zgodnie z projektem nie będzie zajmowała całości pomieszczenia, a łączyć się będzie z jego przebudową i oddzieleniem części przeznaczonej do montażu instalacji grzewczej i magazynowej dla oleju opałowego, od pozostałej części, i odpowiednio zabezpieczona przed dostępem osób trzecich.

W tych okolicznościach Sąd stwierdza brak przesłanek do uwzględnienia wniosku. Skarżący nie wykazuje w jaki sposób może dojść do wyrządzenia na skutek wykonania decyzji po jego stronie znacznej szkody, albo trudnych do odwrócenia skutków. Nie określa w jaki sposób korzysta z tego pomieszczenia, czy jest mu ono potrzebne do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych w przedmiotowym budynku, czy łączyć się to będzie z koniecznością usunięcia sprzętów należących do niego, albo czy będzie to powodować inne dolegliwe ograniczenia w wykorzystywaniu funkcji tego budynku i pomieszczeń do niego przynależnych, w tym z pomieszczenia pralni. Również analizując całość dostępnego materiału dowodowego Sąd nie ustalił zagrożeń mogących wyniknąć dla skarżącego z ewentualnego wykonania ostatecznej w administracyjnym toku postępowania decyzji przed poddaniem jej kontroli sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.