Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 827/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. spółki jawnej z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego z tytułu importu samochodu osobowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. "A" B. P., J. P. spółka jawna w Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie określenia podatku akcyzowego z tytułu importu samochodu osobowego. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wywodząc, że jego nieuwzględnienie przed ostatecznym rozstrzygnięciem sprawy stanowi zagrożenie dla prowadzonej działalności. W celu określenia swojej sytuacji majątkowej spółka powołała się na pismo z dnia [...] r. przedłożone w Izbie Celnej w Ł.. Do pisma tego został dołączony wyłącznie wypis z rejestru sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."). Sąd zatem może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę, już we wniosku, okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Istnienie tego obowiązku jest konsekwentnie powoływane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. w szczególności postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica).

Podkreślić należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Konieczność zapłaty podatku i związane z tym uszczuplenie majątku podatnika, są zwykłym następstwem takiej decyzji. Obowiązkiem wnioskodawcy jest zatem wykazanie, iż na skutek zapłaty podatku grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, bądź też, że do odwrócenia skutku wykonania zaskarżonej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami.

Rozpatrując wniosek strony z tego punktu widzenia stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca spółka nie przedstawiła, w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Ograniczyła się jedynie do wskazania, że niewstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji stwarza realną możliwość likwidacji działalności gospodarczej, co ma skutek społeczny i gospodarczy. Strona skarżąca podała również we wniosku, że likwidacja firmy pociągnie za sobą zwolnienie pracowników. Spółka nie przedłożyła jednak żadnych dokumentów pozwalających ocenić jej możliwości finansowe i stan majątkowy. Odpis z KRS niestety nie dostarcza informacji w tym zakresie, a te są zaś niezbędne do zbadania tego, czy istnieją przesłanki wstrzymania wykonania kwestionowanej decyzji.

Skoro w złożonym wniosku strona nie przedstawiła żadnych dokumentów, które uzasadniałby uwzględnienie wniosku, nie było możliwe udzielenie spółce ochrony tymczasowej.

W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.