Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 723/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 194 § 1, art. 198
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt I SA/Ol 548/10 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skarg [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających za rok 2009 oraz odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2009 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 15 października 2013 roku odrzucił zażalenie [...] w sprawie ze skarg na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających za rok 2009 oraz odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2009.

10 września 2013 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Sądu I instancji pismo [...]., zatytułowane jako "Zażalenie na nie doręczone postanowienie Sądu I instancji". Zarządzeniem z dnia 12 września 2013 r. [...] wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków formalnych tego pisma, poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonych postanowień, z podaniem daty ich wydania przez Sąd.

3 października wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kolejne, zatytułowane jako zażalenie pismo [...] z dnia 1 października 2013 r., w którym sformułowano zarzuty przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego z dnia 12 września 2013 r., nie uzupełniając braków formalnych zażalenia z dnia 9 września 2013r.

Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 9 września 2013 r. zostało doręczone stronie w dniu 25 września 2013 r. W wyznaczonym terminie 7 dni skarżący braków nie uzupełnił, wobec czego zażalenie to podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a.")

Odnośnie do pisma z dnia 1 października 2013 r. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie takie następuje na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydanego w trybie art. 36 § 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. nr 169, poz. 1646) a zarządzenie to nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyjął, iż zażalenie skarżącego z dnia 1 października 2013 r. podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 i 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.

[...], złożył zażalenie, w którym zaskarżył w całości postanowienie Sądu pierwszej instancji, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa które miało wpływ na treść orzeczenia a polegało na odrzuceniu dwóch zażaleń o odmowie uzasadnienia orzeczenia Sądu z 25 października 2012 r. oraz jego doręczenia.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości poprzez nadanie biegu wnioskom o sporządzenie uzasadnienia wraz z doręczeniem wyroku Sądu z 25 października 2012 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i jako takie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. wykładanego w związku z przywołanymi wyżej przepisami, jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 12 września 2013 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie siedmiu dni. Powyższe zarządzenie doręczono stronie 25 września 2013 r. Oznacza to, że termin ten upłynął z dniem 2 października 2013 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w powyższym terminie. W konsekwencji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo przyjął, iż strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie. Tym samym – w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił zażalenie stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Odnośnie zaś pisma z dnia 1 października 2013 roku uznanego przez Sąd za zażalenie na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 12 września 2013 r. o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia - należy zauważyć, że wezwanie takie następuje w formie zarządzenia przewodniczącego. Zarządzenie wydane w tym przedmiocie nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że zażalenia na postanowienia Sądu I instancji wnoszone mogą być jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie. Przepis ten, w myśl art. 198 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie także do zażaleń wnoszonych na zarządzenia przewodniczącego. Przepisy przywoływanej ustawy nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, zatem zażalenie wniesione w tym przedmiocie winno podlegać odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Na marginesie należy zauważyć, iż zarzuty naruszenia art. 394 § 1 pkt 7 i 11, podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zostać uznane za prawidłowe, gdyż najprawdopodobniej dotyczą Kodeksu postępowania cywilnego, który nie ma zastosowania w sprawach rozpatrywanych przez sądy administracyjne, a ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera art. 394 § 1 pkt 7 i 11.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.