Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 309/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego [...] na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu ciężarowego: 1. marki [...](1) o nr podwozia [...] i nr silnika [...] 2. marki [...](2) o nr podwozia [...] i nr silnika [...] 3. marki [...](3) o nr podwozia [...] i nr silnika [...] 4. marki [...](4) o nr podwozia [...] i nr silnika [...] postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 306-309/04

UZASADNIENIE

W skardze z daty [...], 29 marca 2004r. Prokurator Okręgowy [...] zaskarżył czynności polegające na wydaniu z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] dowodów rejestracyjnych na samochody ciężarowe - uprzednio zarejestrowane jako osobowe szczegółowo opisane w postanowieniu. Czynności tej zarzucił rażące naruszenie prawa, a to art.73 ust.l, art.68 ust.9, art.72 ust.l pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym oraz § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 19.06.1999r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów i na tej podstawie sformułował wniosek "o uwzględnienie skargi i stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci wydania dowodów rejestracyjnych".

Uzasadniając skargę podał, że wyrokiem NSA OZ w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2003r. sygn. SA/Rz 1213/02 wydanym w następstwie skargi Prokuratora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] zobowiązane zostało do podjęcia działań ukierunkowanych na ustalenie, czy zmiana przeznaczenia samochodu osobowego na ciężarowy była poprzedzona wydaniem decyzji o rejestracji tego samochodu jako ciężarowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...] września 2003r. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Kolegium ustaliło, iż przy przerejestrowywaniu nie były wydawane decyzje administracyjne lecz po złożeniu wniosku z załączonym zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz dokonanym opisie zmian, organ rejestracyjny dokonał wpisu w dowodzie rejestracyjnym o zmianie samochodu osobowego na ciężarowy i czynność ta rażąco narusza prawo. Decyzja Kolegium o umorzeniu postępowania wpłynęła do Prokuratury Okręgowej [...] w dniu 20 listopada 2003r. co ma ten skutek, że termin do złożenia skargi został zachowany.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie i podał, że prokurator może wnieść skargę na czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w terminie sześciu miesięcy od dnia podjęcia czynności uzasadniającej wniesienie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skarga podlega odrzuceniu.

Stan faktyczny jest bezsporny i przedstawia się następująco: na wniosek R. F., A. K. i D. H. działających jako wspólnicy spółki cywilnej R., Prezydent Miasta [...] decyzją:

- z dnia [...] września 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...](1) o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy;

- z dnia [...] listopada 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...](2) o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy;

- z dnia [...] listopada 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...](3) o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy;

- decyzją z dnia [...] grudnia 1999r. dokonał rejestracji pojazdu marki [...](4) o nr podwozia [...] i nr silnika [...]. W wyniku tej rejestracji wydany został dowód rejestracyjny nr [...] na samochód osobowy.

Okoliczność wydania dowodów rejestracyjnych na samochody osobowe wynika z adnotacji dokonanej przez organ na wyciągach ze świadectwa homologacji. Po dokonaniu rejestracji pojazdów Spółka złożyła z w Urzędzie Miejskim [...] zawiadomienia o dokonaniu zmiany rodzaju samochodu z osobowego na ciężarowy żądając dokonania odpowiedniej adnotacji w dowodach rejestracyjnym samochodów, przy załączeniu do wniosków zaświadczeń o przeprowadzonym badaniu technicznym oraz opisie dokonanych zmian. Zgromadzony w aktach materiał dowodowy - w tym dowody rejestracyjne wskazanych powyżej aut - pozwala przyjąć (zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora wyrażonym w skardze), że zaistniała sytuacja, w której dla pojazdu oznaczonego identycznymi numerami podwozia i silnika, tej samej marki i z takim samym numerem rejestracyjnym wydane zostały dwa dowody rejestracyjne z tym, że jeden z nich w pozycji rodzaj pojazdu zawierał oznaczenie osobowy a drugi - ciężarowy, bądź też uczyniono adnotację na dowodzie rejestracyjnym – "ciężarowy", przy czym zmian dokonano bez wymaganego dla każdego auta świadectwa homologacji.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego skarga Prokuratora Okręgowego podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu. Stosownie do przepisu art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwaną dalej P.p.s.a.), prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi.

Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi przez prokuratora wynosi sześć miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, przy czym nie dotyczy to sytuacji, gdy prokurator brał udział w postępowaniu. W takim bowiem wypadku prokuratorowi przysługują prawa strony: prokurator ma wówczas takie same uprawnienia i obowiązki procesowe jakie przysługują stronie. W pozostałych natomiast przypadkach termin ten biegnie od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia czynności uzasadniającej wniesienia skargi (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz - Jan Paweł Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LEXISNEXIS, Warszawa 2004r. str.102).

W rozpatrywanej sprawie Prokuratur Okręgowy skargą objął czynność organu dotyczącą przerejestrowania samochodu z osobowego na ciężarowy, dokonaną w dniu [...] grudnia 1999r. Stwierdzić więc należy, że w przedmiotowej sprawie Prokurator wniósł skargę po upływie terminu - po upływie ponad czterech lat od dokonania przez Prezydenta Miasta [...] czynności. Stanowiska tego nie może zmienić argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi o ile wskazuje na zachowanie terminu, który zdaniem Prokuratora rozpoczął swój bieg od dnia 20 listopada 2003r. to jest od daty doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z [...] września 2003r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Data ta miałaby znaczenie tylko wtedy, gdyby skarga prokuratora dotyczyła tego właśnie rozstrzygnięcia (decyzji o umorzeniu postępowania), a nie czynności podjętej [...] grudnia 1999r.

Z tych przyczyn skarga na czynności Prezydenta Miasta [...] jako wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z 2002r. z późn. zm.).