Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 12/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art 55 par 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. F. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy w [...] w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) za nieprzekazanie skargi wraz z załącznikami oraz akt sprawy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2018r. A. F. (dalej jako wnioskodawca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy w [...] (dalej jako Ośrodek) za nieprzekazanie w terminie do Sądu skargi wraz z załącznikami oraz akt sprawy.

Wnioskodawca podniósł, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ośrodek w sprawie wydania orzeczenia lekarskiego została złożona w dniu 29 listopada 2017r. Ponadto, wnioskodawca wskazał, że do dnia 22 lutego 2018r. Ośrodek nie przekazał do Sądu skargi, załączników i akt sprawy.

W odpowiedzi na wniosek, [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy

w [...] poinformował, że pismem z dnia 10 stycznia 2018r. nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 stycznia 2018 r. [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w [...] przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź na skargę A. F. Ponadto, pismem z dnia 12 marca 2018r. Ośrodek poinformował, że nie jest organem administracji publicznej ani innym organem powołanym do załatwiania indywidualnych spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych i w związku z tym nie prowadzi akt administracyjnych w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym, lecz jedynie wymaganą dokumentację medyczną. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SAB/Wa 18/18.

W oparciu o przedstawioną argumentację, Ośrodek wniósł o odrzucenie, ewentualnie o oddalenie wniosku o ukaranie grzywną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej P.p.s.a. – skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz

z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Przepis art. 55 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Konstrukcja powyższego przepisu wskazuje na dyscyplinująco - restrykcyjny charakter grzywny, a wyłączną materialnoprawną przesłanką jej orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Do obowiązków tych należy przekazanie przez organ: skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Jednocześnie koniecznym jest zauważenie, że stwierdzenie zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a., iż "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten wypełnił obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt I OZ 850/08, Lex nr 564264; z dnia 31 marca 2009 r. sygn. I OZ 274/09, Lex nr 528357).

W niniejszej sprawie należy podkreślić, że wnioskodawca wniósł skargę bezpośrednio do Sądu, a nie jak powinien, stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. za pośrednictwem organu, w tej sprawie Ośrodka. Tak więc, termin, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., rozpoczął bieg od dnia 15 grudnia 2017 r., tj. od dnia otrzymania odpisu skargi przez [...] Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Oddział w [...]. Ostatni dzień ww. terminu przypadł zatem na dzień 15 stycznia 2018 r. Jak wynika z akt sprawy (sygn. akt IV SAB/Wa 18/18) w dniu 12 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego), tj. z zachowaniem ustawowego terminu, Ośrodek przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie odpowiedź na skargę wraz załącznikami. Jednocześnie pismem z dnia 12 marca 2018r. Ośrodek wyjaśnił, że nie dysponuje aktami administracyjnymi, bowiem sprawa nie należy do spraw z zakresu administracji publicznej, tym samym Ośrodek nie prowadził akt administracyjnych

w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym.

Z tych przyczyn, wniosek o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Ośrodkowi Medycyny Pracy w [...] jako bezzasadny podlega oddaleniu. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.