Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 131/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 5, par 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej , działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), wstrzymał z urzędu wykonanie swojej decyzji z dnia 11 grudnia 2015 r., nr [...] uchylającej decyzję organu I instancji w całości i ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 478.137 zł.

Wyrokiem z dnia 23 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę D.G. na powyższą decyzję.

W piśmie z dnia 27 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jego zdaniem dotychczasowe wstrzymanie wykonania wygasło, a skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, który zamierza zaskarżyć do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Z dniem 15 sierpnia 2015 r. art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zyskał nowe brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę". Powyższa nowelizacja w radykalny sposób zmieniła dotychczas obowiązującą zasadę, zgodnie z którą wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upadało w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

W związku z tym, że w niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte po dacie wejścia w życie znowelizowanej treści ustawy, do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zastosowanie znajdzie nowa regulacja. Pomimo zatem, że w sprawie zapadło w dniu 23 maja 2016 r. orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, to fakt ten nie spowodował automatycznie upadku postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec tego, że wyrok oddalał skargę i jak dotąd nie uprawomocnił się, bowiem nie upłynął jeszcze termin do jego zaskarżenia, to zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 cyt. ustawy, wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje wstrzymane - do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 maja 2016 r.

Powyższe musi skutkować oceną, że wystosowany przez pełnomocnika skarżącego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym - udzielona na wcześniejszym etapie postępowania - wciąż pozostaje w mocy. Wobec braku przepisów uprawiających Sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić (por. post. NSA z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1648/16, Dauter Bogusław, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. V LEX 2013 - komentarz, stan prawny: 30 kwietnia 2013 r., inne wydania; komentarz do art. 61).

Z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 61 § 5 cyt. ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.