Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 975/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250 w zw. z art. 258
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par 14, 15, 16
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M,.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Wojewody z dnia 27 kwietnia 2012r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać na rzecz radcy prawnego M.S. , wykonującej zawód w Kancelarii Radcy Prawnego ul. [...], od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 442,80 zł ( słownie: czterysta czterdzieści dwa złote, osiemdziesiąt groszy ) w tym 82,80 zł ( słownie: osiemdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy ) podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia kosztów zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 września 2012r. przyznane zostało skarżącej A.K. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...]kwietnia 2012r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę.

Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. , Dziekan OIRP zawiadomił w dniu 4 października 2012r., iż na pełnomocnika A.K. została wyznaczona radca prawny M.S. , wykonująca zawód w Kancelarii Radcy Prawnego w K. [...] .

W dniu 8 stycznia 2013r. podczas rozprawy sądowej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, pełnomocnik skarżącej złożył ustnie do protokołu rozprawy wniosek o przyznanie mu wynagrodzenia wraz z oświadczeniem, iż opłaty, o które wnosi nie zostały zapłacone w całości ani w części przez skarżącą. Dodatkowo pełnomocnik wniósł o przyznanie wynagrodzenia obejmującego dodatkowe wydatki objęte przedłożoną przez niego fakturą na kwotę 1230 zł.

Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt. 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w tzw. innej sprawie ( w której przedmiotem zaskarżenia jest m.in. zobowiązanie podatkowe nieobjęte wpisem stosunkowym - rozporządzenie RM z 16.12.2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ) wynosi 240,00 zł. § 15 cytowanego rozporządzenia stanowi natomiast, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1 , sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 23 %.

Ponieważ na podstawie akt sprawy uznano, iż wnioskująca radca prawny M.S. dołożyła znacznej staranności w prowadzeniu sprawy, a orzekający zasądzając opłaty wyższe od minimalnych, bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, w związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ), § 15, 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163,poz.1349 z późn. zmianami ) oraz § 14.2 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późniejszymi zmianami ).

Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia również za udokumentowane fakturą na kwotę 1230 zł niezbędne wydatki, które poniósł w związku ze sprawą, uznano, co następuje.

Radcy prawnemu – stosownie do § 15 cyt. Rozporządzenia przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, a koszty te obejmują – opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Wydatkiem takim będzie np. kwota uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa ( uchwała SN z 12.03.2003r. III CZP 2/03,OSNC 2003r. nr 12 poz.161 ), przy czym tylko wówczas, gdy na stronie spoczywa prawny obowiązek zapłaty opłaty skarbowej. Wydatkiem pełnomocnika nie będzie również zwrot kosztów podróży, za niezbędne bowiem ustawodawca uznał w tym zakresie tylko koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Nie stanowi kosztów postępowania wydatek poniesiony przez adwokata czy radcę na kserowanie pism procesowych wraz z załącznikami. Koszty te pokrywa przyznane mu wynagrodzenie ( post. WSA z 10.03.2005r.I SA/Lu 611/04 niepubl. ).

W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej przedstawił fakturę sporządzoną na jego zlecenie przez [...] Spółka z o.o. w K. w dniu 3 stycznia 2013r. wykazującą opracowanie analizy przesłaniania i nasłonecznienia lokalu mieszkalnego nr [...] zlokalizowanego w budynku przy ul. [...] na działce [...] w K. na kwotę 1230 zł. Pełnomocnik wniósł zatem o przyznanie wynagrodzenia obejmującego również poniesione przez niego dodatkowe wydatki, potwierdzone powyższą fakturą, na kwotę 1230 zł.

Jak wskazano - grupę kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu stanowią niezbędne, udokumentowane wydatki. Pełnomocnik w takim przypadku musi wykazać, że określony wydatek był niezbędny oraz okazać dowód jego poniesienia. Wydatki, o których mowa w rozporządzeniu, nie są limitowane ani ograniczone przedmiotowo np. koszty przejazdu nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jednakże wydatki wynikające ( które powstały ) ze sposobu pracy, jaki pełnomocnik uznaje za najbardziej dogodny dla siebie w związku z przygotowaniem się do prowadzenia sprawy np. kserowanie całych akt, czy jak w niniejszej sprawie – korzystanie z ekspertyz prawnych czy innych – nie są wydatkami niezbędnymi, o których mowa w rozporządzeniu ( "Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych" – S. Babiarz,B. Dauter,M.Niezgodka – Medek, wyd. Lexis – Nexis 2007r. ). Mając powyższe na uwadze, orzekający nie przychylił się do wniosku pełnomocnika w tym zakresie, nie zasądzając kosztów objętych przedstawioną przez niego fakturą.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji orzeczenia.