Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2319/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Gmina [...] pismem z dnia 14 sierpnia 2013 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], zmienionej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r. - orzekającej o ustaleniu odszkodowania na rzecz Gminy [...] w wysokości [...] zł za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...], nr [...], nr [...] i nr [...], a także zobowiązującej Prezydenta Miasta [...] jako zarządcę drogi krajowej do wypłaty ustalonego odszkodowania w terminie do 30 listopada 2012 r. W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji obligującej do zapłaty odszkodowania mimo fikcyjnego, jego zdaniem, charakteru takiej zapłaty, będzie rodzić istotne konsekwencje dla budżetu gminy, a to ze względu na konieczność odprowadzenia podatku od towarów i usług. Kwota świadczenia byłaby bowiem znaczna i uszczupliłaby jej budżet.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływana dalej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej objęte zostały wszystkie akty i czynności poddane kontroli sądowej. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonalności dotyczy decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r., a więc decyzji wydanej w trybie nadzorczym.

Na wstępie wskazać należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania aktu bądź czynności organu jest tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd. Ponadto ocena przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powinna odnosić się do stanu faktycznego konkretnej sprawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie niniejszej brak jest podstaw do zastosowania ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 P.p.s.a.

Przedmiotem kontroli Sądu jest bowiem decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. ustalającego odszkodowanie, które to rozstrzygnięcie korzysta z domniemania mocy obowiązującej (zasady trwałości decyzji ostatecznych – art. 16 k.p.a.). Ponadto za odmową zastosowania tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania decyzji, przemawia również fakt, że od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nie zostało wniesione odwołanie (a tym samym i skarga do Sądu) oraz okoliczność, iż decyzja ta była już weryfikowana przez organy administracyjni publicznej, na co bezsprzecznie wskazuje decyzja Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2012 r., zmieniająca na podstawie art. 155 k.p.a. ww. decyzję Wojewody [...]. Przy czym na marginesie zauważyć należy, że również to rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone do Sądu.

Mając na względzie powyższe oraz okoliczność, że sprawa niniejsza sprowadza się do kontroli decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia z dnia [...] lutego 2012 r., Sąd nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Ponadto, zdaniem Sądu, w złożonym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca nie przedstawiła dostatecznej argumentacji przemawiającej za zastosowaniem ochrony tymczasowej.

Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.