Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 231/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 2 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt  7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J.W. i R.W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy wydania nakazu wstrzymania użytkowania autostrady postanawia : odmówić R.W. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 29 lipca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez R.W. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i nie posiada żadnych źródeł dochodu. Podał, że posiada mieszkanie własnościowe o powierzchni 34,86 m², nieruchomość rolną o powierzchni około 18 ha oraz działkę budowlaną w K. oraz w G. Oświadczył, że nie posiada zasobów pieniężnych, oszczędności oraz papierów wartościowych. Jako przedmioty wartościowe o wartości powyżej 3000 euro wnioskodawca wskazał wyposażenie mieszkania.

W związku z powziętymi wątpliwościami co do możliwości płatniczych wnioskodawcy, zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2011 r. został wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje, gdyż w punkcie 10. formularza - dochody nie wskazał żadnego źródła dochodu oraz czy podejmuje pracę zarobkową, czy też jest osobą bezrobotną, jeśli pracuje, to należało podać wysokość uzyskiwanego dochodu oraz tytuł z jakiego jest uzyskiwany, a jeśli jest osobą bezrobotną, to należało wskazać czy otrzymuje zasiłek dla osób bezrobotnych oraz w jakiej wysokości czy też nie. Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem jakie ponosi miesięczne koszty stałe związane z utrzymaniem mieszkania o powierzchni 34,86 m ², należało je wyszczególnić i podać ich wysokość, np. z tytułu opłat za czynsz, energię elektryczną, wodę, gaz, telefon, itp.). Wezwano wnioskodawcę do podania wysokości dochodu jaki uzyskuje miesięcznie z tytułu posiadanej nieruchomości rolnej o powierzchni 18 ha, np. (z tytułu dzierżawy, uprawy zbóż bądź innych płodów rolnych), należało wskazać tytuł oraz wysokość uzyskiwanego dochodu. Zapytano wnioskodawcę o to, czy otrzymuje dopłaty unijne lub inne do posiadanego gospodarstwa rolnego, jeśli tak, należało wskazać od kogo je otrzymuje, jakiego rodzaju dopłaty i w jakiej wysokości oraz czy posiada inwentarz żywy jeśli tak, należało wskazać jakie zwierzęta hoduje i w jakiej ilości oraz jaki uzyskuje dochód z tytułu ich sprzedaży bądź też ze sprzedaży produktów zwierzęcych, (np. mleko, jaja, pierze, skóra, wełna, itp.). Zwrócono się do wnioskodawcy także z zapytaniem, czy uzyskuje dochody z tytułu posiadania działek budowlanych w K. oraz G., jeśli tak, należało wskazać z jakiego tytułu i w jakiej wysokości, (np. dzierżawy, wynajmu, sprzedaży) oraz jaka jest powierzchnia i wartość rynkowa tych działek. Wezwano wnioskodawcę do podania jakie przedmioty wartościowe wchodzące w skład wyposażenia mieszkania posiada i jaka jest ich wartość. Zapytano wnioskodawcę czy posiada pojazdy mechaniczne (np. samochody osobowe, ciągniki, maszyny rolnicze) jeśli tak, należało podać ich markę, wartość rynkową oraz koszty związane z utrzymaniem (zakupem paliwa, ubezpieczeniem, naprawami) oraz jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, na zakup żywności, odzieży, środków czystości, itp. Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem, czy posiada oszczędności pieniężne, jeśli tak, należało wskazać ich wysokość oraz czy uzyskuje pomoc ze strony rodziny lub innych osób, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

Ponadto wezwano wnioskodawcę do nadesłania zaświadczenia z Urzędu Gminy o dochodach uzyskanych z gospodarstwa rolnego za I półrocze 2011 r., zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy o posiadaniu przez wnioskodawcę statusu osoby bezrobotnej, jeśli taki status posiada, wyciągów z posiadanych kont bankowych za ostatnie trzy miesiące, jeśli je posiada.

Odpowiedź na powyższe wezwanie należało nadesłać w terminie 7 dni, od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

Wnioskodawca odebrał powyższe wezwanie w dniu 5 września 2011 r., a zatem termin do nadesłania dodatkowych wyjaśnień upływał z dniem 12 września 2011 r. Z akt sprawy wynika jednak, że wnioskodawca nie nadesłał w zakreślonym terminie żadnych żądanych wyjaśnień oraz dokumentów.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy.

Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej uszczerbek w środkach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Podkreślić należy, że w nadesłanym formularzu wnioskodawca nie wskazał żadnego źródła dochodu, z którego się utrzymuje lub też osób czy instytucji przy pomocy których się utrzymuje. Wnioskodawca nie wyjaśnił także skąd posiada środki finansowe na miesięczne koszty stałe związane z utrzymaniem mieszkania o powierzchni 34,86 m ². Wnioskodawca nie podał także wysokości dochodu jaki uzyskuje miesięcznie z tytułu posiadanej nieruchomości rolnej o powierzchni 18 ha oraz czy oprócz wskazanych w formularzu nieruchomości posiada jeszcze inne nieruchomości. Nie wiadomo także, czy wnioskodawca otrzymuje dopłaty unijne lub inne do posiadanej nieruchomości rolnej oraz czy posiada inwentarz żywy, a jeśli tak, to czy uzyskuje z tytułu hodowli zwierząt lub sprzedaży produktów zwierzęcych jakiekolwiek dochody. Nie wyjaśnionym jest także, czy wnioskodawca uzyskuje jakiekolwiek dochody z tytułu posiadania dwóch działek budowlanych w K. oraz w G., a jeśli tak, to w jakiej wysokości oraz jakie przedmioty wartościowe wchodzące w skład wyposażenia mieszkania posiada i jaka jest ich wartość. Wnioskodawca nie wyjaśnił także skąd posiada środki finansowe na bieżące potrzeby życia codziennego, na zakup żywności, odzieży, środków czystości i czy uzyskuje pomoc ze strony rodziny lub innych osób, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie. Wnioskodawca nie napisał, czy posiada pojazdy mechaniczne, a jeśli tak, należało podać markę, wartość rynkową oraz koszty związane z utrzymaniem.

Podkreślić należy, że wnioskodawca nie nadesłał także żadnych dokumentów do nadesłania których został wezwany.

W świetle powyższego uznano, że informacje przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku są niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Przede wszystkim nie wiadomym jest z czego lub przy czyjej pomocy wnioskodawca się utrzymuje i skąd posiada środki finansowe na bieżące utrzymanie siebie czy mieszkania.

Stwierdzono zatem, że brak jest podstawowych informacji pozwalających na ocenę rzeczywistej sytuacji materialnej wnioskodawcy, a tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku. Wnioskodawca nie nadsyłając żądanych informacji oraz dokumentów tym samym nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Zaznaczyć należy, że strona wnosząc o przyznanie prawa pomocy musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie nadsyłając żądanych dodatkowych wyjaśnień oraz dokumentów tym samym nie uprawdopodobnił, że nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego w sprawie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.