Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 209/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 28 lutego 2014 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajęta pod realizacje inwestycji drogowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi P. S., datowanej na 31 marca 2014 r., jest decyzja Wojewody Opolskiego z dnia 28 lutego 2014 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą na realizację inwestycji drogowej. Skarżący wniósł w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając tego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:

Wniosek skarżącego P. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymanie wykonania całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W pierwszej kolejności przyjdzie, wyjaśnić, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Przez pojęcie "wykonanie aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie - nie każdy wymaga wykonania (patrz: Jan Paweł Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2012 r., wydanie nr 5, Wydawnictwo LexisNexis s. 224-225 oraz Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, [w:] red. Tadeusz Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012 r., wydanie nr 5, Wydawnictwo LexisNexis, str. 486-490). Aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu jest decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego. Jak zauważono w orzecznictwie sądowym, wydanie tego rodzaju decyzji nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja ta nie wywołuje żadnych skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji (patrz. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. akt II OZ 1316/11 oraz z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OZ 707/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres strony https://cbois.nsa.gov.pl/cbois.

Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja o umorzeniu postępowaniu odwoławczego nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje stronie wykonania obowiązku. Nie powoduje ona powstania żadnych skutków sferze interesu prawnego strony, nie nakłada na stronę skarżącą nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. Tym samym rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji nie skutkuje dla skarżącej niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwestia wtórną w tej sytuacji jest to, że skarżący nie przedstawił we wniosku o wstrzymanie zaiskrzonej decyzji żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać według niego zastosowanie ochrony tymczasowej.

W ten sam sposób o braku przymiotu wykonalności decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 239/14 i z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 264/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres strony https://cbois.nsa.gov.pl/cbois.

W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.