Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 150/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. oraz A.J. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. J. oraz A. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 24.07.2016 r. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący zarzucali bezczynność organu odwoławczego w rozpoznaniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24.07.2015 r. w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych w budynku na działce nr [...] w B. Podali, że mimo upływu ponad 11 miesięcy od dnia wniesienia odwołania, nie zostało ono w dalszym ciągu rozpoznane.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarżący nie wyczerpali trybu przewidzianego w art. 37 K.p.a. Nadto podał, że w dniu 2.08.2016 r. wydana została decyzja, którą, w wyniku uwzględnienia odwołania A. i A. J., uchylona została decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24.07.2015 r.

Zarządzeniem z dnia 2.09.2016 r. referendarz sądowy wezwał skarżących do podania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność wymienionego organu odwoławczego, wyczerpali tryb określony w art. 37 par. l k.p.a.. tj. wnieśli do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Wezwanie to, mimo prawidłowego jego odbioru oraz upływu zakreślonego w nim terminu, pozostało bez reakcji skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 52 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn.: Dz. U. z 2016 r., póz. 718; ustawa powoływana dalej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 37 § l k.p.a. przewiduje możliwość wniesienia przez stronę postępowania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ administracji publicznej. Zażalenie to wnosi się do organu wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności. Wskazać przy tym należy, że zażalenie o jakim mowa w art. 37 § l k.p.a., jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w cytowanym wyżej art. 52 § 2 p.p.s.a. Aby więc móc skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargę na bezczynność organu, skarżący winien uprzednio przed wniesieniem skargi - wyczerpać opisany tryb postępowania. Wniesienie skargi pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia sprawia, że skarga taka jest niedopuszczalna i obliguje sąd administracyjny do jej odrzucenia. Powyższe wynika z art. 58 § l pkt 6 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie A. J. oraz A. J. wezwani zostali do podania, czy skargę do sądu administracyjnego na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego poprzedzili zażaleniem złożonym do organu wyższego stopnia, w trybie art. 37 § l k.p.a. Wezwanie to pozostało bez reakcji skarżących. Nadto, analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że nie zawierają one dokumentu stanowiącego przedmiotowe zażalenie. Na k. [...] akt II instancji znajduje się, co prawda, pismo skarżących z dnia 11.04.2016 r., które obok zarzutów dotyczących kwestionowanej odwołaniem decyzji wyraża również stanowisko odnośnie do terminowości załatwienia sprawy, jednak nie można uznać, iż pismo to stanowi zażalenie złożone w trybie art. 37 par. l K.p.a. Za wnioskiem tym, przemawia przede wszystkim fakt uczynienia adresatem tego pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podczas gdy zażalenie na niezałatwienie sprawy skierowane winno zostać do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dodatkowo, co już wyżej akcentowano, także treść tego pisma przemawia za tym, że nie jest ono zażaleniem. Przedmiotowe pismo skarżących zwraca bowiem uwagę głównie na merytoryczne kwestie dotyczące sprawy objętej zaskarżoną odwołaniem decyzją PINB z dnia 24.07.2015 r., a jedynie pobocznie i marginalnie akcentuje kwestię terminowości załatwienia sprawy przez organ odwoławczy. Powyższe nakazuje zatem przyjąć, że skarżący w dniu wnoszenia skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wyczerpali opisanego na wstępie trybu przewidzianego art. 37 k.p.a. Okoliczność ta powoduje, że złożona skarga jest niedopuszczalna.

Mając na uwadze przedstawioną ocenę, Sąd skargę odrzucił, za podstawę przyjmując art. 58 § l pkt 6 p.p.s.a.