Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2754/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie WSA Marzena Kowalewska, Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant st.sekr.sąd. Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] II. wstrzymuje wykonanie uchylonych decyzji, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie na rzecz skarżącej kwotę [...] / [...]/ zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 w związku z art. 51 ust.4 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 106, poz. 1126/ nałożył na J. I. obowiązek wykonania następujących czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie instalacji, mianowicie:

* wykonać odprowadzenie spalin zgodnie z warunkami technicznymi,

* dostarczyć do inspektoratu protokoły koniecznych badań i sprawdzeń,

* wykonać dokumentację powykonawczą

i określił termin wykonania obowiązku na [...] r.

Jak wynika z uzasadnienia J. I. najemca lokalu przy ul. [...] w [...] wykonała w [...]r. instalację gazową wraz z montażem pieca grzewczego w łazience bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę i w tej sytuacji organ nadzoru budowlanego po przeprowadzeniu oględzin w dniu [...] r. nałożył w/w obowiązki.

Odwołanie od tej decyzji złożył K. T. reprezentowany przez pełnomocnika - współwłaściciel nieruchomości przy ul. [...] w [...].

K. T. kwestionuje ustalenia dotyczące daty wykonania instalacji przez J.I. i wnosi o zastosowanie art. 48 prawa budowlanego.

Decyzją z [...] r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Zdaniem organu odwoławczego data wykonania robót przez J. I. nie ma istotnego znaczenia, ponieważ sprawa nie podlega rozpatrzeniu w oparciu o art. 48 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.

Natomiast organ nadzoru budowlanego l instancji nałożył na J. I. niewłaściwe obowiązki.

Decyzja bowiem powinna nakładać na inwestora obowiązek wykonania takich czynności, które umożliwiłyby organowi rozstrzygnięcie sprawy przez wydanie określonych nakazów w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

Ponadto nałożony w decyzji organu I instancji obowiązek wykonania odprowadzenia spalin zgodnie z warunkami technicznymi jest zbyt ogólny.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił też uwagę, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy należy mieć na uwadze fakt, że J.

3

Sygn.akt SA/Sz 2754/01

I. jest najemcą lokalu nr [...] współwłaścicielami nieruchomości przy ul. [...] w [...] są pp. H. i pp. T.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła pełnomocnik J. I. radca prawny B. Z.. Skarżąca podnosi, że instalacja gazowa w przedmiotowym lokalu, będącym przez długi okres czasu mieszkaniem zakładowym, należącym do Przedsiębiorstwa [...], została założona za zgodą ówczesnego właściciela i na podstawie określonych przez zakład gazownictwa warunków technicznych w 1993r.

Po założeniu instalacji i jej odbiorze technicznym przez uprawnione osoby, zawarta została umowa o dostawę gazu.

Jeżeli w wyniku przeglądu tej instalacji okazało się, że w jakimś zakresie instalacja ta nie funkcjonuje prawidłowo, to czynności związane z doprowadzeniem tej instalacji do stanu technicznego, zgodnego z prawem, obciążają właściciela nieruchomości, więc wynajmującego, a nie najemcę.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sad Administracyjny uznał, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonych decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.

Jak wynika z akt administracyjnych dnia [...] r. sporządzona została opinia zakładu kominiarskiego, z której wynika, że instalacja gazowa w mieszaniu przy ul. [...] w [...] jest nieprawidłowo podłączona na skutek czego brak jest wentylacji nawiewnej, a odprowadzenie spalin z urządzeń gazowych powinno być podłączone do indywidualnych przewodów kominowych.

W opinii zaznaczono też, że dalsze eksploatowanie urządzeń grzewczo-kominowych stanowi zagrożenie dla życia i mienia mieszkańców domu.

Ustalenia z tej opinii zostały potwierdzone w protokole z wizji lokalnej przeprowadzonej [...] r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Zdaniem Sądu wobec przyjęcia przez organ I instancji, że J. I.wykonała w [...]r. instalację gazową wraz z montażem pieca grzewczego w łazience lokalu przy ul. [...] brak było podstaw prawnych aby stosować przepisy art. 51 ust.1 pkt 2 w związku z art. 51 ust.4 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /tekst.jedn. z 2000r. Dz.U. Nr 106, poz. 1126/.

Sygn.akt SA/Sz 2754/01

Warunkiem zastosowania art. 51 ust.1 pkt 2 prawa budowlanego z 7 lipca 1994r. jest to aby roboty budowlane były prowadzone lub obiekt był wybudowany po dniu 1 stycznia 1995r. /p.podobnie wyrok NSA z 15 października 1998r. IV S.A. 1822/96/.

W ocenie Sądu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując ponownie sprawę, o ile nadal zachodzi taka konieczność, powinien zastosować art. 66 Prawa budowlanego z 7 lipca 1994r.

Przepis ten pozwala w sytuacji stwierdzenia jednej z wymienionych w tym artykule przesłanek, aby właściwy organ nadzoru budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne i po jego przeprowadzeniu wydał decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.

Jednocześnie Sąd zauważa, że adresatem decyzji przewidzianych w rozdziale 6 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane może być wyłącznie właściciel lub zarządca obiektów budowlanych /p.podobnie wyrok NSA z 1999r. sygn. akt IV S.A. 1597/97/.

Tak więc zasadny jest zdaniem Sądu zarzut skargi, że J. I. nie jest osobą wobec, której należało wydać decyzję i określić zakres obowiązków do wykonania.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie

art. 145 § 1 pkt 1 a ustawy z 30 sierpnia 2002r, Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi uchylił decyzje organów obu instancji oraz na podstawie art. 152 tej

ustawy wstrzymał wykonanie decyzji i rozstrzygnął o kosztach postępowania na zasadzie

art. 200 tej ustawy.