Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 795/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 , 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie własne postanawia : przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...]


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę x na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie własne.

W dniu 11 marca 2011 r. skarżąca złożyła własnoręcznie sporządzone pismo procesowe zatytułowane: "pismo odwoławcze".

Zarządzeniem z dnia 14 marca 2011 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy ww. pismo jest skargą kasacyjną od powyższego wyroku.

W odpowiedzi strona skarżąca oświadczyła w piśmie z dnia 17 marca 2011 r., że pismo z dnia 9 marca 2011 r. jest skargą kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 11 maja 2011 r. referendarz sądowy ustanowił dla strony skarżącej adwokata z urzędu, który został o tym fakcie poinformowany w dniu 13 czerwca 2011 r. (k. 65).

W dniu 15 czerwca 2011 r. pełnomocnik zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 marca 2011 r. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w tej sprawie dowiedział się w dniu 13 czerwca 2011 r., to jest w dniu doręczenia mu zawiadomienia w tym przedmiocie przez Okręgową Radę Adwokacką. Podał także, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nastąpiło bez winy strony skarżącej, gdyż jest on osobą schorowaną, a ponadto nieobeznaną ze specyfiką działalności sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1, 2, 4 p.p.s.a., strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w ramach prawa pomocy, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest dzień, w którym wyznaczony adwokat miał rzeczywistą możliwość złożenia takiego wniosku, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 13 czerwca 2011 r., to jest w dniu doręczenia adwokatowi zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie. Zatem, złożenie przez tego adwokata wniosku o przywrócenie terminu w dniu 15 czerwca 2011 r., uznać należało za dokonane z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zauważyć przy tym należy, że do wniosku o przywrócenie terminu adwokat dołączył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z dnia 3 marca 2011 r. wraz z uzasadnieniem, czym dopełnił obowiązku określonego w art. 87 § 4 p.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do przesłanki zawartej w art. 87 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którą, w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu, fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącej upłynął termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest okolicznością wystarczającą by pełnomocnikowi z urzędu przywrócić termin do złożenia takiego wniosku. Stanowisko takie umożliwia bowiem w pełni realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", zawartej w art. 45 Konstytucji RP, której wyrazem jest także możliwość przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. postanowienie WSA w Warszawie z 16.09.2010r., sygn. akt VII SA/Wa 1177/09, dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.