Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 141/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.1 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.2 ust.1 pkt 5, art.160 ust.1,art.170,art.172,art.190
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Irena Szczepkowska Protokolant Urszula Wojciechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Dziekana Wydziału Nauk Ekonomiczno - Społecznych O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania im. "[...]" w O. z dnia "[...]" skreślono M. S. z listy studentów drugiego roku kierunku: Zarządzanie studia stacjonarne. W uzasadnieniu wskazano, iż decyzję wydano w związku ze złożeniem przez studentkę w dniu 7 marca 2008r. pisemnej rezygnacji ze studiów.

Od powyższej decyzji M. S. złożyła odwołanie, wnosząc o jej zmianę poprzez skreślenie jej z listy studentów na podstawie § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Studiów, tj. wskutek nieusprawiedliwionej nieobecności na zajęciach trwającej co najmniej dwa miesiące od daty wygaśnięcia udzielonego jej urlopu dziekańskiego, a zatem z dniem 1 grudnia 2007r. Odwołująca się podała, iż od początku października 2007r. bezskutecznie ubiegała się o prolongatę urlopu dziekańskiego udzielonego jej 12 października 2006r. W końcu grudnia 2007r. otrzymała wezwanie do zapłaty zaległego czesnego za okres od września do grudnia 2007r. Następnie z pisma Kanclerza z dnia 21 stycznia 2008r. dowiedziała się, że została skreślona z listy studentów w nieokreślonej dacie. Wyjaśniono jednak, iż zadłużenie może spłacać w ratach, a wniosek o przedłużenie urlopu dziekańskiego będzie rozpatrzony po uregulowaniu długu w całości. W związku z tym uiściła czesne za dwa miesiące wraz z odsetkami, lecz w toku rozmowy z przedstawicielem Uczelni dowiedziała się, iż jej dług dalej rośnie i zażądano jego uznania. W związku z tym odwołująca złożyła oświadczenie o rezygnacji ze studiów, co spowodowało wydanie kwestionowanej decyzji. Odwołująca się wskazała jednak, iż zgodnie z pismem Kanclerza została już wcześniej skreślona z listy studentów. Zakwestionowała fakt skreślenia jej z datą 7 marca 2008r., podnosząc iż może to skutkować dalszymi żądaniami Uczelni co spłaty zadłużenia i zażądała skreślenia jej z datą 1 grudnia 2007r. czyli po trwającej co najmniej 2 miesiące nieobecności. Wskazała przy tym, iż uiszczone w styczniu i lutym 2008r. kwoty winny czynić zadość żądaniom finansowym Uczelni za czas, gdy mogła jeszcze pozostawać na liście studentów.

Decyzją z dnia "[...]" Rektor O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu podniesiono, iż decyzja została wydana zgodnie z wnioskiem studentki z dnia 7 kwietnia 2008r. o rezygnacji ze studiów, zaś Regulamin Studiów nie obligował organu do wydania decyzji o skreśleniu studentki we wcześniejszym terminie.

Na powyższe rozstrzygnięcie M. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O., który wyrokiem z dnia "[...]" (Sygn. akt II SA/Ol 454/08) uchylił zaskarżoną decyzję organu odwoławczego. W uzasadnieniu wskazano, iż przedmiotowa decyzja nie odpowiada wymogom określonym w przepisie art. 107 § 1 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż poza podjętym rozstrzygnięciem brakuje uzasadnienia faktycznego i prawnego. Podniesiono także oczywistą wadliwość decyzji organu I instancji polegającą na niemożliwości ustalenia daty jej wydania, a ponadto na wewnętrzną sprzeczność podjętego przez Rektora rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy w podstawie prawnej przywołał przepis art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, zaś w rozstrzygnięciu utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał, iż decyzja organu odwoławczego nie zawiera żadnego ustosunkowania się do zarzutów i argumentów podniesionych w odwołaniu, co pozbawia stronę możliwości zapoznania się ze stanowiskiem organu co do podniesionych zarzutów.

Decyzją z dnia "[...]" Rektor O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu podniesiono, iż wydanie decyzji o skreśleniu odwołującej się z listy studentów Uczelni z dniem 7 marca 2008r. jest zgodne ze stanem faktycznym i prawnym niniejszej sprawy. Decyzja ta została bowiem podjęta na skutek pisma odwołującej się z dnia 7 marca 2008r., w którym studentka złożyła oświadczenie o rezygnacji ze studiów. Podniesiono, iż wskazywana przez stronę inna podstawa skreślenia z listy studentów nie występowała. Podkreślono, iż prawidłowa wykładnia gramatyczna § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Studiów, który według odwołującej się winien być podstawą skreślenia jej z listy studentów oraz art. 190 ust. 1 pkt 1 ustawy o szkolnictwie wyższym wskazuje, iż przedmiotowy zapis dotyczy sytuacji niepodjęcia studiów, a zatem nie dotyczy osób, które kontynuują studia po okresowym urlopie dziekańskim. Natomiast w przedmiotowej sprawie studentka podjęła studia na uczelni i kontynuowała je po zakończonym okresie na jaki udzielono jej urlopu dziekańskiego. Podniesiono także, iż w aktach osobowych odwołującej się brak jest jakiejkolwiek korespondencji świadczącej o tym, iż M. S. w okresie od października 2007r. do stycznia 2008r. starała się o przedłużenie urlopu dziekańskiego. Dopiero pismem z dnia 14 stycznia 2008r., wniesionym po skierowanym do studentki wezwaniu do zapłaty należności pod rygorem skreślenia z listy studentów, odwołująca się złożyła wniosek o przedłużenie urlopu dziekańskiego. Zatem w tym okresie nie było podstawy prawnej do skreślenia z jej listy studentów, bowiem studentka podjęła starania o przedłużenie urlopu dziekańskiego na kolejny rok akademicki. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego pisma Kanclerza z dnia 24 stycznia 2008r. informującego o skreśleniu odwołującej się z listy studentów podano, iż wyniknęło to jedynie oczywistej pomyłki. Decyzja o skreśleniu strony z listy studentów nie została wydana, o czym świadczy fakt, iż nie została ona stronie doręczona, a ponadto brak było podstaw do jej wydania. Podkreślono, iż do dnia złożenia przez studentkę oświadczenia o rezygnacji ze studiów brak było podstaw do skreślenia jej z listy studentów, albowiem wyrażała ona chęć ich kontynuacji. Wskazano przy tym, iż ani ustawa o szkolnictwie wyższym, ani też Regulamin Studiów nie obligował Dziekana do wydania decyzji o skreśleniu studentki we wcześniejszym terminie.

Na powyższą decyzję skargę wniosła M.S., wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji dla dokonania zmiany poprzez uznanie, iż skreślenie z listy studentów nastąpiło z dniem 1 grudnia 2007r. na podstawie § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Studiów Uczelni. Skarżąca zarzuciła przedmiotowym decyzjom naruszenie wewnętrznych przepisów Uczelni poprzez błędne i dowolne uznanie, iż w dniu 7 marca 2008r. złożyła wniosek o skreślenie jej z listy studentów. Wyjaśniła, iż przedmiotowe pismo stanowiło jedynie oświadczenie woli w sprawie sporu o zapłatę długu wobec Uczelni z tytułu opłaty za studia, których skarżąca nie podjęła jesienią 2007r. Skarżąca podniosła, iż z pisma Kanclerza z dnia 24 stycznia 2008r. wynikało, że nie jest już ona studentką Uczelni, a zatem jej wniosek z dnia 7 marca 2008r. nie mógł być potraktowany jako wniosek o skreślenie z listy studentów. Jednocześnie M.S. zaznaczyła, iż starania o przedłużenie urlopu dziekańskiego rozpoczęła na przełomie sierpnia i września 2007r. drogą elektroniczną, a zakończyły się one wskazanym pismem z dnia 7 marca 2008r. Skarżąca wskazała, iż z treści § 36 ust.1 pkt 1 Regulaminu Studiów wynika jednoznaczny obowiązek dziekana skreślenia studenta w przypadku co najmniej dwumiesięcznej nieusprawiedliwionej nieobecności studenta na zajęciach i ten warunek został przez nią spełniony, skoro w aktach osobowych nie ma żadnej korespondencji między październikiem 2007r. a 14 stycznia 2008r. Jednocześnie z regulaminu studiów oraz umowy zawartej między Uczelnią a studentką w dniu 12 września 2005r. wynika, iż w przypadku niedopełnienia obowiązku regularnego uiszczania czesnego za naukę studentowi grożą sankcje przewidziane w tymże regulaminie, tj. skreślenie z listy studentów. Skarżąca dodała, iż dwie pierwsze zaległe raty wraz z odsetkami zapłaciła w styczniu oraz lutym 2008r jedynie po to, aby został rozpatrzony jej wniosek o przedłużenie urlopu dziekańskiego. Jednakże mimo gotowości spłaty pozostałej żądanej kwoty na dzień 5 marca 2008r. skarżącej został przedstawiony do podpisu dokument o uznaniu długu, a także poinformowano ją, iż nie otrzyma urlopu dziekańskiego z datą wsteczną, tj. od 1 października 2007r., zaś jedyną rzeczą jaką może zrobić, aby wrócić na studia, to zdać tego samego dnia zaległy egzamin oraz wszystkie bieżące egzaminy III semestru lub też złożyć natychmiast rezygnację ze studiów, by powstrzymać narastanie zadłużenia. Skarżąca wskazała, iż przeprowadzone przez Uczelnię w niniejszej sprawie postępowanie narusza zasady praworządności i prawdy obiektywnej określone w art. 6, art. 7 oraz art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ w sposób dowolny ustalił, iż nie było podstaw do skreślenia jej z listy studentów z dniem 1 grudnia 2007r. w związku z nieusprawiedliwioną nieobecnością na zajęciach, a w szczególności z powodu nieuiszczenia w terminie opłat za pierwsze dwa miesiące. Ponadto decyzje organu obydwu instancji są wadliwe, bowiem ewentualna akceptacja przez skarżącą sytuacji, iż w dniu 7 marca 2008r. złożyła wniosek o skreślenie z listy studentów, może rodzić po stronie Uczelni roszczenie o zapłatę czesnego, które w ocenie skarżącej nie jest należne, tym bardziej iż nieprawdziwe są ustalenia Rektora, że podjęła ona studia na Uczelni i kontynuowała je po zakończonym okresie na jaki udzielono jej urlopu dziekańskiego. Ponadto skarżąca wskazała, iż pismo Kanclerza z dnia 21 stycznia 2008r. o skreśleniu jej z listy studentów nie można traktować jako "oczywistej omyłki", bowiem otrzymała tę informację listem poleconym podpisanym przez Kanclerza i nie miała powodu, by traktować to pismo jako wynik pomyłki, tym bardziej, iż skreślenie to było jej zapowiedziane we wcześniejszym wezwaniu do zapłaty z dnia 19 grudnia 2007r.

W odpowiedzi na skargę Rektor O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O., reprezentowany przez adwokata W. R. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Podkreślono, iż działania organu w niniejszej sprawie były zgodne ze złożonym przez skarżącą wnioskiem o rezygnacji ze studiów, gdyż z wcześniejszych oświadczeń skarżącej wynikało, iż faktycznie chce ona kontynuować podjęte na Uczelni studia, a zatem brak było podstaw do wydania decyzji o jej skreśleniu z listy studentów.

Pismem z dnia 30 marca 2009r. M. S. podtrzymała swoją skargę w całości, podkreślając, iż starania o przedłużenie urlopu dziekańskiego podjęła drogą mailową jeszcze przed końcem udzielonego jej urlopu. W ocenie skarżącej nic nie stoi na przeszkodzie, aby została skreślona z listy studentów Uczelni nawet z dniem 1 października 2008r., skoro nie podjęła studiów po wykorzystaniu przyznanego jej urlopu dziekańskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Podnieść należy, iż w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.nr153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na decyzję Sąd dokonuje jedynie oceny, czy przy jej wydaniu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, nie będąc przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podstawą prawną.

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podnieść należy, iż prawa i obowiązki studenta, w tym kwestie związane ze skreśleniem z listy studentów regulują przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005r. nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz z mocy art. 160 ust. 1 tej ustawy - regulamin studiów. Przy czym regulamin ten nie może być sprzeczny z ogólnymi zasadami ustanowionymi przez ustawodawcę w przepisach ustawy.

Art. 190 powołanej ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym określa przypadki skreślenia studenta z listy studentów. Zgodnie z tym przepisem kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej skreśla studenta z listy studentów w przypadku: niepodjęcia studiów, rezygnacji ze studiów, niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego lub też ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z uczelni (art. 190 ust. 1) oraz może skreślić studenta z listy studentów w przypadku: stwierdzenia braku postępów w nauce, nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie albo też niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów. Analogiczne zapisy zawiera Regulamin Studiów O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. Stosownie do § 36 ust. 1 Regulaminu Dziekan Wydziału skreśla studenta z listy w przypadku: niepodjęcia studiów, tj. w przypadku trwającej co najmniej 2 miesięcy po rozpoczęciu roku akademickiego nieusprawiedliwionej nieobecności na zajęciach, rezygnacji ze studiów złożonej w formie pisemnej, niezłożenia w terminie pracy dyplomowej lub egzaminu dyplomowego, ukarania karą dyscyplinarną wydalenia z Uczelni, zaś w myśl § 36 ust. 2 Regulaminu Dziekan może skreślić studenta z listy studentów w przypadku: stwierdzenia braku postępów w nauce, tj. w przypadku nieuzyskania zaliczenia przedmiotu w wyznaczonych terminach, nieuzyskania zaliczenia semestru/roku w określonym terminie niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów określonych w Regulaminie Opłat Uczelni. Należy podkreślić, iż zarówno w ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym, jak i w powołanym Regulaminie Studiów istnieje wyraźny podział na przesłanki obligatoryjnego skreślenia z listy studentów oraz przesłanki fakultatywne, kiedy to organ ma możliwość dokonania oceny indywidualnych okoliczności konkretnego przypadku. Taki podział ma na celu ochronę studenta w przypadku zaistnienia nieprzewidzianych sytuacji losowych, rodzinnych, czy też zdrowotnych. Wystąpienie jednej z przesłanek fakultatywnych nie wymaga bowiem natychmiastowego skreślenia z listy studentów, lecz pozostawia decyzję w tym zakresie do uznania Dziekana. Natomiast ani przepisy ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ani Regulaminu nie określają terminu, w jakim organ jest zobowiązany do wydania decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów.

W niniejszej sprawie skarżąca nie kwestionuje faktu skreślenia jej z listy studentów, ale domaga się ustalenia innego terminu tego skreślenia oraz powołania innej podstawy prawnej. Skarżąca podniosła bowiem, iż z uwagi na fakt niepodjęcia przez nią studiów po urlopie dziekańskim winna być skreślona z listy studentów na podstawie § 36 ust. 1 pkt 1 wskazanego wyżej Regulaminu Studiów, przy czym data jej skreślenia winna być ustalona na dzień 1 grudnia 2007r. (a nawet 1 października 2007r.). Takiego stanowiska nie sposób jednak podzielić, gdyż powołany przez skarżącą § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Studiów nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie. Przepis ten stanowi iż Dziekan Wydziału skreśla studenta z listy w przypadku niepodjęcia studiów, tj. w przypadku trwającej co najmniej 2 miesięcy po rozpoczęciu roku akademickiego nieusprawiedliwionej nieobecności na zajęciach. Przede wszystkim należy zważyć, iż zarówno z przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, jak i z powołanego Regulaminu Studiów wynika, iż studia stanowią pewną zorganizowaną całość. Studia rozpoczynają się od immatrykulacja i złożenia ślubowania przez osobę przyjętą na studia, a kończą uzyskaniem odpowiedniego tytułu zawodowego. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym przez studia wyższe rozumie się studia prowadzone przez uczelnię posiadającą uprawnienia do ich prowadzenia, kończące się uzyskaniem odpowiedniego tytułu zawodowego. Z kolei art. 170 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, iż osoba przyjęta na studia nabywa prawa studenta z chwilą immatrykulacji i złożenia ślubowania (podobny zapis znajduje się w Regulaminie Studiów w § 1 ust. 3). Ponadto zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym czas trwania studiów określony jest w semestrach, których ogólna liczba uzależniona jest od rodzaju studiów (licencjackie, inżynierskie, jednolite studia magisterskie). Z chwilą podjęcia studiów (czyli immatrykulacji i złożenia ślubowania) student przyjmuje na siebie prawa i obowiązki studenta, w tym m.in. obowiązek uzyskiwania zaliczeń wymaganych tokiem studiów przedmiotów i zaliczeń kolejnych semestrów w określonym terminie. Rok akademicki rozpoczyna się 1 października i trwa do 30 września kolejnego roku. Student kontynuuje naukę w następnych latach aż do jej ukończenia i złożenia przewidzianego dla danego rodzaju studiów egzaminu dyplomowego. Zatem nie można traktować każdego roku akademickiego jako odrębnej całości, po której ponownie podejmuje się studia. Ponadto studentowi może być udzielony urlop od zajęć, jednakże w okresie urlopu student zachowuje prawa studenckie, zaś po jego wykorzystaniu wraca i kontynuuje studia na odpowiednim semestrze (takie regulacje zawarte są zarówno w art. 172 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, jak i § 38 Regulaminu Studiów O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O.). Zatem niepodjęcie studiów w rozumieniu § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu Studiów odnosi się do sytuacji, kiedy to osoba przyjęta na studia de facto ich nie podejmuje, tj. nie uczestniczy w zajęciach co najmniej 2 miesiące po rozpoczęciu roku akademickiego bez usprawiedliwienia. Za taką osobę nie można jednak uznać skarżącej, która po zakończeniu urlopu dziekańskiego musiała być traktowana jako osoba kontynuująca studia. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż skarżąca podjęła studia w O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. na kierunku zarządzanie i marketing studia dzienne w październiku 2005r. W październiku 2006r. uzyskała warunkowy wpis na semestr III, a następnie wystąpiła o udzielenie jej urlopu dziekańskiego, który otrzymała na okres od 1 października 2006r. do 1 października 2007r. Zatem z końcem urlopu dziekańskiego skarżąca zobowiązana była kontynuować studia na odpowiednim semestrze i złożyć wymagane egzaminy. Brak było zatem podstaw do skreślenia skrzącej na podstawie § 36 ust. 1 pkt 1, skoro swoje studia podjęła w roku akademickim 2005/2006 po immatrykulacji i złożeniu ślubowania. Dodatkowo należy przy tym stwierdzić, iż nawet gdyby taka podstawa do skreślenia z listy studentów zaistniała, to i tak brak jest przepisu określającego datę, z jaką skreślenie takie miałoby nastąpić. Z powołanego przepisu § 36 ust. 1 pkt 1 Regulaminu wynika bowiem jedynie, iż decyzja o skreśleniu z listy studentów nie może być wydana wcześniej niż przed upływem 2 miesięcy od rozpoczęcia roku akademickiego, w czasie których student bez usprawiedliwienia nie jest obecny na zajęciach (w tym kontekście zupełnie niezrozumiałe jest żądanie skreślenia skarżącej z listy studentów z dniem 1 października 2007r.). Podkreślić przy tym należy, iż jak wskazano wyżej powoływany przepis § 36, w tym także ust. 1 pkt 1 tego paragrafu, ma służyć ochronie studenta przed bezpodstawnym skreśleniem studenta z listy, a nie działać na jego niekorzyść. W związku z tym nie można go interpretować niezgodnie z celem ustawodawcy. Przy czym na marginesie należy wskazać, iż z pism skarżącej wynika, iż co najmniej do marca 2008r. wyrażała chęć kontynuacji studiów i nie kwestionowała braku decyzji o skreśleniu jej z listy studentów. Ponadto trudno uznać, iż skarżąca dochowała .należytej staranności w niniejszej sprawie, skoro brak pisemnej informacji ze strony Uczelni uznała za zgodę na kontynuację przez nią urlopu dziekańskiego. W tym kontekście niezrozumiały jest także zarzut skarżącej, iż winna być ona skreślona z listy studentów z powodu nieuiszczenia opłat za czesne. Wprawdzie stosownie do § 36 ust. 2 pkt 3 Regulaminu Studiów zaistnienie tej okoliczności może stanowić podstawę do skreślenia z listy studentów, lecz decyzja w tym zakresie ma charakter uznaniowy. W takim przypadku bowiem dziekan może skreślić studenta z listy studentów, lecz nie ma takiego obowiązku. Skoro zaś przepisy prawa stanowią, iż decyzja należy do uznania organu, to wyrok sądu nie może takiego uprawnienia organu przekształcić w obowiązek wydania decyzji o żądanej treści. Takie działanie bowiem stanowiłoby naruszenie prawa.

Nie znajduje także uzasadnienia argumentacja skarżącej, iż została ona skreślona z listy studentów jeszcze przed wydaniem zaskarżonej decyzji, o czym poinformowano ją w piśmie Kanclerza Uczelni z dnia 24 stycznia 2008r. Wprawdzie rzeczywiście w piśmie tym mowa jest o decyzji o skreśleniu skarżącej z listy studentów, lecz w aktach sprawy brak jest dowodu na to, iż taka decyzja rzeczywiście została wydana, zaś z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż informacja ta została podana omyłkowo. Taką decyzją nie dysponuje także skarżąca. Należy przy tym wskazać, iż wprawdzie za decyzję można uznać pismo, które formalnie takiej decyzji nie stanowi, lecz musi ono zawierać minimum elementów decyzji, do których należy zaliczyć wydanie jej przez uprawniony organ. Zgodnie z powołanym wyżej Regulaminem Studiów decyzję o skreśleniu studenta z list studentów wydaje dziekan, a odwołanie od niej przysługuje do rektora. Tymczasem Kanclerz Uczelni - jak wynika z § 17 Statutu O. Wyższej Szkoły Informatyki i Zarządzania w O. - pełni rolę dyrektora administracyjnego i nie posiada tego rodzaju uprawnień. Zatem jego pisma nie można uznać za decyzję o skreśleniu z listy studentów.

W związku z tym w ocenie Sądu słuszne jest stanowisko organu, iż dopiero złożenie przez studentkę oświadczenia o rezygnacji ze studiów stanowiło podstawę do jej skreślenia z listy studentów.

Skarżącej należy natomiast wyjaśnić, iż w niniejszej sprawie Sąd badał wyłącznie zgodność z prawem zaskarżonej decyzji o skreśleniu jej z listy studentów. Zatem poza zakresem niniejszej sprawy pozostają kwestie związane z należnością z tytułu czesnego. Stanowi to bowiem przedmiot umowy cywilnoprawnej i nie należy do kompetencji sądu administracyjnego. Stąd też skład orzekający w niniejszej sprawie nie może dokonywać oceny działań Uczelni dotyczących dochodzenia tych należności.

W tym stanie rzeczy skargę jako nieuzasadnioną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.