Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 690/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art 243 , 244 , 245 , 246 w zw. z art 258
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie – Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółka z o.o. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi Wspołnota MIeszkaniowa , R. K., [...] Sp.z o.o. w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2017r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego z urzędu.


UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2018r. uczestnik postępowania [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K., złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] R. K. oraz [...] Sp. z o.o. w K. na decyzję Wojewody z dnia 8 marca 2017r. wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Spółka domaga się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na brak wystarczających środków finansowych koniecznych do uiszczenia opłat sądowych . W uzasadnieniu swego wniosku, wskazuje, iż Spółka jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność w zakresie realizacji inwestycji budowlanych. W chwili obecnej wszystkie środki pieniężne posiadane przez spółkę przeznaczane są na bieżącą działalność gospodarczą. Ponadto sprawa jest skomplikowana i udział w niej profesjonalnego pełnomocnika strona uważa za konieczny.

Zdaniem orzekającego, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż wnioskodawca – [...] Spółka z o.o. – dawniej [...] - prowadzi działalność w zakresie doradztwa inwestycyjnego, w zakresie realizacji projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków.

Z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, iż wysokość kapitału zakładowego podstawowego Spółki wynosi [...] zł. Wartość środków trwałych wnioskodawcy określono na kwotę : [...] zł. Nie wykazano zysku czy straty za ubiegły rok bilansowy. Nie określono czy Spółka posiada rachunki bankowe .

Ponieważ dane zawarte w złożonym formularzu okazały się niewystarczające do oceny jej sytuacji finansowej - Spółka wezwana została do uzupełnienia swego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez osobiste podpisanie wniosku – a także złożenie oświadczenia o aktualnych obrotach spółki i rodzaju prowadzonej działalności, określenie wysokości zysku i strat za 2017r., przedstawienie wykazu nieruchomości, ruchomości będących własnością spółki, oświadczenie ilu pracowników zatrudnia spółka i z jakich źródeł finansowane jest ich wynagrodzenie, przedstawienie zeznania podatkowego za 2017r, przedstawienie wyciągów z kont bankowych oraz wyjaśnienie jakie środki zgromadzone są w kasie spółki.

W odpowiedzi na powyższe, Wnioskodawca przesłał pismo wraz z osobiście podpisanym urzędowym formularzem wniosku o przyznanie prawa pomocy. I tak poinformował, iż Spółka nie posiada żadnych nieruchomości ani ruchomości oraz nie zatrudnia pracowników. Na pozostałe kwestie zamieszone w wezwaniu nie odpowiedział wcale, nie nadesłał też żadnych dokumentów.

Przyznanie prawa pomocy wnioskodawcy może nastąpić, jeśli wykaże on, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, bądź też gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania ( art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).

Użyte w art. 246 ustawy sformułowanie " gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Powołany przepis nie pozostawia wątpliwości co do tego, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku, spoczywa na wnioskodawcy.

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie jej udziału w sprawie jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Zapobiegliwości i przezorności w tym zakresie należy szczególnie wymagać od osób fizycznych czy prawnych, toczących spory sądowe w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Działalność gospodarcza wiąże się bowiem, ze swej istoty, z ryzykiem ponoszenia wszystkich związanych z nią konsekwencji, w tym kosztów – także sądowych.

Rozpatrując wniosek skarżącego w tak skonkretyzowanych granicach, w pierwszej kolejności należy zauważyć, co niejednokrotnie podkreślał Naczelny Sąd Administracyjny w swoich orzeczeniach, że regulacja zawarta w przytoczonych wyżej przepisach, stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej zgodnie z art. 199 p.p.s.a., na mocy której strony ponoszą koszty postępowania, związane ze swym udziałem w sprawie. Rozpoznając zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy orzekający kierował się właśnie tą zasadą. Przytoczone we wniosku okoliczności powinny uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanych przepisach. Stąd też udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.) jest formą jej finansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się jedynie do przypadków, w których strona nie posiada środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym i wykaże to w sposób przekonywujący. Ponadto osoba prawna oraz inna organizacja nieposiadająca osobowości prawnej powinna wykazać nie tylko, że nie ma środków na poniesienie kosztów postępowania, ale także, że nie ma ich, pomimo iż podjęła wszelkie niezbędne działania by zdobyć fundusze na pokrycie wydatków (zob. postanowienie NSA z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1052/12, LEX nr 1240770). Następnie wypada zwrócić uwagę, że dla oceny istnienia przesłanki do przyznania prawa pomocy określonej w art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. ma znaczenie nie tylko sytuacja finansowa spółki na dzień wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, czy nawet skargi do sądu, ale także sytuacja spółki we wcześniejszym okresie i na moment rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy, bowiem dopiero analiza przebiegu zmian sytuacji finansowej pozwala ocenić, czy trudności spółki mają charakter trwały, czy też są jedynie przejściowe (por. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. akt I FZ 26/13, LEX nr 1282661). W przypadku osób prawnych w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, że przyznanie prawa pomocy ma wyjątkowy charakter. Co do zasady bowiem osoba prawna dysponująca majątkiem, którego wysokość wielokrotnie przewyższa wartość wymaganego wpisu nie mieści się w hipotezie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 19 listopada 2004 r. sygn. akt II FZ 463/04). Należy jednak pamiętać, iż prowadzenie przez podmiot gospodarczy działalności znacznych rozmiarów samo w sobie nie stanowi o jego dobrej kondycji finansowej (zob. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt I FZ 442/12, LEX nr 1239207). Z drugiej strony, sam fakt, iż osoba prawna ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy wykazuje w swojej działalności straty nie stanowi wystarczającej przesłanki jej udzielenia (zob. postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 933/12, LEX nr 1240538)

W ocenie orzekającego, strona wnosząca nie wykazała w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie posiada środków finansowych na pokrycie ewentualnie wymaganych kosztów sądowych – strona jest uczestnikiem postępowania.

Należy przede wszystkim zaznaczyć, iż wniosek strony jest jego kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Poprzedni wniosek – postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2018r. został rozpoznany w taki sposób, iż utrzymano w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego odmawiające przyznania wnioskodawcy prawa pomocy. A zatem - ponieważ postanowienie w przedmiocie prawa pomocy stało się prawomocne, obecny wniosek strony rozpoznawany jest w oparciu o art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wynika z tego, iż przepisy cyt. ustawy dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę.

W niniejszej sprawie nie nastąpiła jednak taka zmiana okoliczności istotnych, aby miało to wpływ na ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Strona nie wykazała bowiem nowych okoliczności w istotny sposób świadczących o pogorszeniu – w stosunku do stanu z lutego 2018r. – jej stanu majątkowego. Co więcej – uchyliła się od podania szczegółowych oświadczeń oraz przedstawienia stosownych dokumentów do których była zobowiązana wezwaniem orzekającego.

W ocenie orzekającego, strona wnosząca nie wykazała w sposób wystarczający i skuteczny, iż nie posiada środków finansowych na pokrycie wymaganych kosztów sądowych czy kosztów ustanowienia pełnomocnika. Dane zwarte w złożonym przez nią oświadczeniu o stanie majątkowym i dochodach nie mają cechy dokładności, o której mowa w art. 252 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wezwanie do uzupełnienia danych zostało wykonane przez wnioskodawcę w wybiórczym zakresie. Stosownie do treści art. 255 cyt. ustawy – strona obowiązana jest złożyć na wezwanie w zakreślonym terminie dodatkowe oświadczenia lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego, jeżeli jej oświadczenie zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub też gdy budzi wątpliwości. Wezwanie skierowane do strony o uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie dodatkowych dokumentów i oświadczeń oznaczało, iż dane, którymi dysponował orzekający nie wystarczały do wolnej od wątpliwości oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a tym samym nie umożliwiły uwzględnienia wniosku.

Orzekający nie dysponował dokumentami dotyczącymi zarówno wysokości uzyskiwanych przez stronę dochodów/ przychodów potwierdzonych stosownymi dokumentami skarbowymi, szczegółowych danych majątkowych, okoliczności związanych z zatrudnieniem, majątkiem, oszczędnościami. Okoliczności tych strona nie wyjaśniła w żaden sposób. Nie przedstawiła danych, dokumentów czy oświadczeń dotyczących przychodów, posiadanego majątku, oszczędności. Nieudzielanie przez Spółkę informacji w tym zakresie spowodowało, iż niewyjaśnione zostały podstawowe okoliczności dotyczące jej sytuacji majątkowej. Szczególnie, iż jest to kolejny wniosek strony, i wiedziała ona już jakie dokumenty i oświadczenia są potrzebne i niezbędne dla oceny przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy. To w jej interesie było szczegółowo odpowiedzieć na wezwanie sądu, popierając oświadczenia dokumentami, a także uzasadniając i potwierdzając swoją ew. pogarszającą się sytuację materialną w stosunku do poprzednio ocenianej. Strona tego obowiązku nie wykonała.

Na podstawie danych zawartych w aktach sprawy - [...] Spółka z o.o. , która przejęła szereg innych spółek – w tym dotychczasowego uczestnika postępowania – [...] Spółka z o.o. Spółka Komandytowa - nadal prowadzi zarejestrowaną działalność gospodarczą, mimo, iż deklaruje, że nie osiąga obecnie żadnych przychodów. Spółka funkcjonuje w obrocie, nie została postawiona w stan likwidacji ani upadłości. Równocześnie Spółka wykazuje stratę za 2016r. w wysokości [...] zł. Jednocześnie przedkłada wyciąg z rachunku bankowego, z którego jednoznacznie wynika, iż w listopadzie 2017r. otrzymała przelew w wysokości [...] zł, [...] zł. Oznacza to, iż Spółka prowadząc działalność gospodarczą - mimo deklaracji , iż przychodów nie osiąga - obraca na bieżąco środkami finansowymi. . Wg, danych z akt sprawy za okres od stycznia do 14 grudnia2017r Spółka nie uzyskała żadnych przychodów. Wg. rachunku zysków i start za 2016r.strata rachunkowa wyniosła [...] zł natomiast strata podatkowa [...] zł. Spółka nie posiada nieruchomości ani ruchomości, nie zatrudnia żadnych pracowników.

Spółka posiada zatem możliwość zgromadzenia środków na pokrycie kosztów sądowych i kosztów ustanowienia pełnomocnika. Również z oświadczenia zawartego w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy jednoznacznie wynika, iż wnioskodawca posiada środki pieniężne, które jednakowoż przeznaczane są na bieżącą działalność gospodarczą. Skoro skarżąca Spółka jest przedsiębiorcą i prowadzi działalność gospodarczą, istnieje domniemanie faktyczne, że działalność ta nadal jest opłacalna. W przeciwnym wypadku racjonalnym działaniem byłaby likwidacja działalności lub upadłość przedsiębiorcy, gdyż celem działalności gospodarczej jest generowanie zysku. Skoro przedsiębiorca prowadzi działalność, to uzyskuje przychody, a więc zasadniczo może z nich pokryć koszty sądowe, a jeśli faktycznie jej nie prowadzi , lecz jej nie likwiduje i nie wniósł o ogłoszenie upadłości, to nie ma podstaw do finansowania takiego przedsiębiorcy przez zwolnienie od kosztów. Pomimo sygnalizowanych problemów finansowych Spółka nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym. Tak więc koszty sądowe, które uczestnik będzie ewentualnie obowiązany ponieść w niniejszej sprawie winny być traktowane na równi z innymi jej zobowiązaniami, wynikającymi z prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto należy zauważyć, iż Spółka wzywana była do wykazania szeregiem dokumentów i oświadczeń jej aktualnej sytuacji finansowej - na to wezwanie odpowiedziała jedynie wybiórczo.

W orzecznictwie przyjmuje się, że przedsiębiorstwo, które nie wykazało, że utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno partycypować w kosztach postępowania sądowego (zob. postanowienie NSA z dnia 1 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 208/08). Dlatego osoba prawna oraz inna organizacja nieposiadająca osobowości prawnej nie może powoływać się tylko na to, że aktualnie nie dysponuje środkami na poniesienie kosztów sądowych, lecz musi także wykazać – jak to już wskazano powyżej - że nie ma ich, mimo iż podjęła wszelkie niezbędne działania, by zdobyć fundusze na pokrycie wydatków (vide postanowienie NSA z 29 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 191/11). Na gruncie rozpoznawanej sprawy nie mamy do czynienia z takim przypadkiem. Spółka w oczywisty sposób nie utraciła płynności finansowej, skoro na jej rachunku pojawiają się znaczne przychody, wnioskodawca sam deklaruje i oświadcza, iż środki ma tyle, że przeznacza je na bieżąca działalność. W takiej sytuacji nie ma podstaw do traktowania Spółki w szczególny sposób w stosunku do innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą.

Podsumowując należy stwierdzić, iż dokonana na podstawie danych zawartych w formularzu wniosku oraz dosłanych dokumentów analiza sytuacji finansowej Spółki nie pozwala na stwierdzenie, iż środki, jakimi dysponuje nie pozwalają na poniesienie opłat związanych z jej uczestnictwem w procesie w formie ewentualnie w przyszłości wymaganych jako od uczestnika postępowania kosztów sądowych czy też kosztów ustanowienia pełnomocnika . Orzekający nie ma bowiem wiedzy na temat środków zgromadzonych w kasie Spółki, nie ma wiedzy na temat bieżących funduszy, co do których posiadania deklaruje się wnioskodawca, z rachunku bankowego jednoznacznie wynika, iż strona obraca znacznymi środkami finansowymi mimo deklaracji o braku przychodów. Strona nie wykazała również w żaden sposób aby jej sytuacja finansowa zmieniła się i pogorszyła w takim zakresie, który uzasadniałby odmienną od poprzedniej ocenę jej sytuacji materialnej.

Mając powyższe na uwadze orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 oraz art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).