Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 813/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 165
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 1 września 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 1 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2010 r., VII SA/Wa 1022/07, o odmowie zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: UCHYLIĆ ZASKARŻONE POSTANOWIENIE I PRZEKAZAĆ SPRAWĘ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., VII SA/Wa 1022/07, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania M. J. prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek M. J. z dnia 18 maja 2009 r. o zmianę postanowienia z dnia 4 czerwca 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2009 r., II OZ 695/09, oddalił zażalenie M. J. na postanowienie z dnia 19 czerwca 2009 r.

M. J. w dniu 15 marca 2010 r. złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, natomiast 16 kwietnia 2010 r. wpłynął uzupełniony formularz PPF, w którym wnioskodawca wniósł o częściowe przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienia adwokata.

Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd wezwał M. J. do wyjaśnienia, o jaki rodzaj pomocy wnosi, nadesłania kopii wyciągów z kont bankowych, wyjaśnienia na czym polega dodatkowa praca i nadesłania zaświadczenia od pracodawcy o wysokości uzyskiwanych zarobków brutto, w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzone materiały. Wnioskodawca nie wykonał zarządzenia.

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2010 r., VII SA/Wa 1022/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. J. zmiany postanowienie referendarza sądowego z dnia 4 czerwca 2008 r.

Sąd podniósł, że wnioskodawca w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazał, że jego dochody są wyższe (z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskuje 650 złotych miesięcznie oraz z dodatkowej pracy - 989 złotych, łącznie 1639 złotych) niż wskazał to w poprzednich wnioskach (odpowiednio: 1100-1150 i 950 złotych miesięcznie). W dalszym ciągu płaci alimenty w wysokości 600 złotych miesięcznie. Podniósł również, że płaci podatek oraz rachunki za prąd, opał, wodę, dojazd do pracy (na życie pozostaje mu około 200-250 złotych).

W związku z zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. wnioskodawca nie wyjaśnił w sposób nie budzący wątpliwości swojej sytuacji majątkowej. W ocenie Sądu I. instancji, wobec złożenia ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy i braku powołania nowych okoliczności sprawy, uzyskanie tych informacji było konieczne do określenia, czy w sprawie zachodzą przesłanki z art.165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270, ze zm. zwanej dalej P.p.s.a.), przemawiające za zmianą postanowienia i przyznaniem prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skoro sytuacja majątkowa wnioskodawcy nie uległa pogorszeniu w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia i przyznanie mu prawa pomocy, to wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

M. J.w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego zmianę poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne (art.165 P.p.s.a.). Jak przyjęto w judykaturze, po wydaniu postanowienia niekończącego postępowania w sprawie zgłoszony ponownie wniosek dotyczący tej samej kwestii, podlega rozpoznaniu, jednak w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności - podlega oddaleniu.

W zaskarżonym w postanowieniu Sąd podał uzasadnienie, które wewnętrznie nie jest konsekwentne. Z jednej strony Sąd odnotował, że dochody wnioskodawcy uległy podwyższeniu, a z drugiej strony – Sąd argumentuje, że w sprawie nie pojawiły się żadne nowe okoliczności.

Ponadto Sąd I.instancji odmówił prawa pomocy bez ustosunkowania się do istotnej okoliczności w sprawie, jaką jest stwierdzenie strony, że na życie pozostaje jej około 200-250 złotych miesięcznie.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.185 § 1 i art.141 § 4 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.