Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1078/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 598/14 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 598/14 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego.

Sąd wskazał, że ww. postanowieniem dnia [...] lipca 2014 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie z dnia [...] stycznia 2013 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie C., nakładające na skarżącą Spółdzielnię, jako zarządcę obowiązek dostarczenia do dnia 30 kwietnia 2013 r. ekspertyzy technicznej określającej przyczyny występowania i sposób usunięcia ewentualnie stwierdzonych nieprawidłowości w części budynku mieszkalnego wielorodzinnego w C. Os. [...] w lokalach mieszkalnych o numerach [...], [...], [...], [...], poprzedzonej wykonaniem stosownych badań powietrza, w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku i ustalił nowy termin do dnia 30 września 2014 r. W pozostałej części postanowienie z dnia [...] stycznia 2013 r. zostało utrzymane w mocy.

Na powyższe postanowienie Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] wniosła skargę do sądu administracyjnego domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, że zobowiązanie jej do zlecania sporządzenia bardzo kosztownej ekspertyzy jakości użytych wyrobów budowlanych, które w całości już kilka lat temu zostały usunięte, kłóci się nie tylko ze zdrowym rozsądkiem ale nie może również uzyskać akceptacji zarówno organów administracji państwowej, jak i wymiaru sprawiedliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") warunkiem wstrzymania wykonania postanowienia jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie powyższe przesłanki nie występują. Nie zachodzi bowiem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji gdy skarżąca Spółdzielnia wykona nałożony na nią obowiązek w postaci przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego. Istotne przy tym jest to, że skarżąca Spółdzielnia nie uprawdopodobniła okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonego postanowienia. Samo bowiem żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub powołanie się przez wnioskodawcę na ustawowe przesłanki bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia uczynienia zadość temu żądaniu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez Spółdzielnię, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez sąd o wstrzymaniu zaskarżonego aktu. Sam fakt bowiem przedstawienia, jak to określiła Spółdzielnia "bardzo kosztownej ekspertyzy" nie powoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W ocenie Sądu, argumentacja Spółdzielni nie przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia. Wykonanie obowiązku w postaci przedstawienia ekspertyzy, niewątpliwie nie jest obowiązkiem, którego wykonanie wywoła nieodwracalny skutek. Strona skarżąca nie wykazała również, jakoby wykonanie obowiązku niosło za sobą wysokie koszty, które można by zakwalifikować jako znaczne a argumentacja, że "zlecenie sporządzenia bardzo kosztownej ekspertyzy kłóci się nie tylko ze zdrowym rozsądkiem ale nie może również uzyskać akceptacji zarówno organów administracji państwowej, jak i wymiaru sprawiedliwości" nie jest przekonująca. Sąd oczywiście wziął pod uwagę, że wykonanie zaskarżonego postanowienia będzie wiązać się z niedogodnościami dla skarżącej Spółdzielni, ale samo to nie może być przesłanką do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a polegający na tym, że przeprowadzenie badań powietrza w czterech lokalach oraz sporządzenie w oparciu o wyniki tych badań ekspertyzy technicznej nie spowoduje wyrządzenia znacznej szkody.

W oparciu o powyższy zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] lipca 2014 r., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że koszt przeprowadzenia badań powietrza jedynie w jednej izbie w lokalu, w cenach z 2009 r., wynosi 1584 zł. W realiach rozpoznawanej sprawy w czterech lokalach (nr [...], [...], [...], [...]) znajduje się 14 izb, co daje łączny koszt w wysokości 22 176 zł. Skarżąca wskazała, że podana kwota stanowi jedynie koszt badań w lokalach, a jej wydatkowanie poprzedza właściwy i nieporównywalnie większy koszt sporządzenia ekspertyzy technicznej.

Skarżąca zaznaczyła, że ekspertyza ma być sporządzona celem ustalenia jakości wyrobów budowlanych, które zostały w całości usunięte kilka lat temu, co wynika z akt sprawy.

Do zażalenia dołączono decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. z dnia [...] marca 2009 r. ustalającą opłatę w wysokości 1584 zł za wykonane czynności kontrolne i zestawienie ilości izb w lokalach Os. [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku dokonał prawidłowej oceny przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek strony nie zawiera argumentów, które mogłyby przemawiać za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Ogranicza się on bowiem do stwierdzenia, że "zlecenie sporządzenia bardzo kosztownej ekspertyzy kłóci się nie tylko ze zdrowym rozsądkiem ale nie może również uzyskać akceptacji zarówno organów administracji państwowej, jak i wymiaru sprawiedliwości". Skarżąca nie wykazała zatem, jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może spowodować wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Powyższej oceny nie zmienia fakt, iż w zażaleniu strona zawarła bardziej szczegółową argumentację w zakresie możliwości zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Należy bowiem zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ocenia prawidłowość tego orzeczenia biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny zaistniały w momencie orzekania przez Sąd I instancji. Nie jest zatem możliwe dokonanie oceny prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu I instancji w zakresie zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, w kontekście nowych okoliczności faktycznych podniesionych dopiero w zażaleniu, o których nie miał wiedzy Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Na marginesie wskazać należy, że przedmiotem postępowania wpadkowego zainicjowanego wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie jest ocena zgodności z prawem takiego aktu, a zbadanie zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania aktu jest niezależne od jego prawidłowości czy nieprawidłowości, których w chwili wydawania postanowienia dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji nie sposób przesądzić. Podnoszone zaś we wniosku o wstrzymanie twierdzenia zmierzają w istocie do kwestionowania zasadności nałożenia obowiązku określonego w zaskarżonym postanowieniu.

Wobec powyższego uznać należy, że zasadnie Sąd I instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie

-----------------------

4