Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 487/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na warunkową rejestrację na V semestr studiów doktoranckich oraz ustalenie terminu zaliczenia semestru IV postanawia -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Przedmiotem rozpoznawanej skargi jest decyzja Rektora [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na warunkową rejestrację na V semestr studiów doktoranckich oraz ustalenie terminu zaliczenia semestru IV. Zaskarżoną decyzję skarżący otrzymał w dniu 9 stycznia 2014 r. Skarga na tę decyzję wniesiona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 7 lutego 2014 r. (pieczęć Biura Podawczego Sądu na pierwszej stronie skargi - w aktach sprawy). Następnie WSA w Warszawie, przy piśmie z dnia 12 lutego 2014 r. (ozn. II KO/Wa 47/14), przekazał wymienioną wyżej skargę Rektorowi [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 1 powołanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

J. K. wniósł wprawdzie skargę w terminie 30 dni od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji, jednakże bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a nie za pośrednictwem organu, jak wymaga tego art. 54 § 1 P.p.s.a.

W myśl art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2005 r., skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 powołanej ustawy, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zatem, jedynie w okresie wskazanym w powołanym wyżej art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające (...), wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego skutkowało – w sytuacji, gdy skarga złożona została w terminie 30 dni od daty doręczenia zaskarżonej decyzji – przyjęciem, że wniesiono ją we właściwym trybie i z zachowaniem terminu.

Od dnia 1 stycznia 2006 r. wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że sąd ten, tak jak w okresie przejściowym, o którym mowa w art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające (...), przekazuje skargę organowi administracji publicznej, który wydał zaskarżoną decyzję, jednakże za datę wniesienia skargi przyjmuje się datę jej przekazania przez Sąd właściwemu organowi.

W związku z tym, że skarga przekazana została Rektorowi [...] w dniu 12 lutego 2012 r., stwierdzić należy, że nie został zachowany trzydziestodniowy termin do jej wniesienia. Termin ten upłynął bowiem w dniu 10 lutego 2014 r. Z tego względu skarga jest niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazuje jednocześnie, że powyższego nie zmienia fakt nieprecyzyjnego pouczenia przez organ o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, które prawdopodobnie spowodowało, że strona dokonała czynności w sposób inny niż wymagany przepisami prawa, wywołując tym samym niekorzystny dla siebie skutek.

Rektor [...] w zaskarżonej decyzji wskazał, że stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Powyższe nie stanowi prawidłowego pouczenia strony o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Obowiązkiem organu jest rzetelne poinformowanie strony o środku zaskarżenia, tj. prawidłowe i jednoznaczne wskazanie w jakim terminie i trybie strona ma prawo wnieść skargę do sądu.

Mając powyższe na uwadze Sąd wskazuje zatem, iż brak prawidłowego pouczenia przez organ o trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie. W takim przypadku adresatowi decyzji służy prawo złożenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi.

Mając na uwadze, że skarga złożona została z uchybieniem ustawowego terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.