Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1071/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141  par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 r., oddalił skargę M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej.

W piśmie z dnia 16 czerwca 2016 r. (nadanym za pośrednictwem firmy InPost), skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismo wpłynęło do Sądu w dniu 24 czerwca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Ponadto zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Na podstawie art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529 ze zm.) w zw. z art. 192 tej ustawy, Poczta Polska S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy (czyli od dnia 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r.). Podkreślenia wymaga, że stan ten nie uległ zmianie także obecnie, bowiem zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r. nr DRP.WKP.710.2.2015.26.27, wydaną na podstawie art. 71 cytowanej ustawy, operatorem wyznaczonym na lata 2016-2025 została wybrana ta sama spółka.

Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w uchwale 7 sędziów z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt. I OPS 1/15 stwierdził, że oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.

Wobec tego, jedynie nadanie pisma za pośrednictwem Poczty Polskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, a w pozostałych przypadkach decyduje data wpływu pisma do sądu.

W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 15 czerwca 2016 r. oddalił skargę M.P. i od tej daty należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który upłynął w dniu 22 czerwca 2016 r. Natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu w dniu 24 czerwca 2016 r. Wobec tego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony i dlatego odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyżej wymienionego orzeczenia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.