Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 306/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W., S. A. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia 1. podjąć postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 kwietnia 2010 r., 2. umorzyć postępowanie, 3. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270;

ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie z uwagi na konieczność oczekiwania na prawomocne zakończenie postępowania autokontrolnego, w toku którego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podjął decyzję z dnia [...] marca 2010 r. uchylającą zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia [...] lutego 2010 r uwzględniając tym samym skargę w całości.

Ponieważ pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] maja 2010 r. poinformował Sąd o uprawomocnieniu się decyzji z dnia [...] marca 2010 r., stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało podjąć zawieszone postępowanie. W związku zaś z tym, że wskutek uprawomocnienia się wskazanej powyżej decyzji została ostatecznie usunięta z obrotu prawnego zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2010 r., niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe i jakie takie należało je umorzyć, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na mocy zaś art. 209 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć o zwrocie kosztów m.in. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania sądowego wskutek uwzględnienia przez organ skargi w całości, w trybie autokontroli. W przypadku uwzględnienia w całości skargi i wydania przez organ decyzji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., zwrot kosztów (w tym kosztów zastępstwa procesowego) przysługuje od organu, o czym stanowi wprost art. 201 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd o kosztach postępowania sądowego orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).