Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 8/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt III SA/Po 123/04 oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: zażalenie oddalić U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek S. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2004 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie powołał się na okoliczności, które mogłyby zostać zakwalifikowane jako przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.s.a., uzasadniające uwzględnienie tego wniosku. Skarżący jedynie zaprzeczał, że brał udział w czynnościach prowadzących do wydania zaskarżonej decyzji i wskazuje na udział w nich innych osób. Powyższe okoliczności nie mieszczą się w ramach art. 61 § 3 p.s.a., bowiem nie wskazują na potencjalną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący S. K. powołał się na postanowienie z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, na mocy którego umorzono śledztwo co do jego osoby, a zarzuty, które zostały mu przedstawione w świetle zgromadzonego materiału dowodowego okazały się bezzasadne. Skarżący wniósł o wstrzymanie decyzji z tego względu, że brak jest jednoznacznych zarzutów co do jego osoby. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw i dlatego nie mogło być uwzględnione. Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oparte zostało na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.s.a., który określa przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub części skarżonej decyzji, a mianowicie: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak i w swoim zażaleniu na postanowienie oddalające ten wniosek nie wskazał na żadne okoliczności, które spełniałyby przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., a jedynie kwestionował prawidłowość zaskarżonej decyzji. W tych warunkach brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż to skarżący był zobowiązany wykazać okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania decyzji. Zatem Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie, nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uchylenia, gdyż skarżący nie podniósł żadnych zarzutów przeciwko temu postanowieniu, a w szczególności że został naruszony przepis art. 61 § 3 p.s.a. Z tych względów należało postanowić jak wyżej na podstawie art. 197 w związku z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zażalenie oddalić.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 8 lutego 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Andrzej Kuba

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia S. K.

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu

z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt III SA/Po 123/04

oddalającego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji

w sprawie ze skargi S. K.

na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu

z dnia 12 stycznia 2004 r. sygn. akt [...]

w przedmiocie określenia kwoty długu celnego

postanawia: zażalenie oddalić

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek S. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2004 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie powołał się na okoliczności, które mogłyby zostać zakwalifikowane jako przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.s.a., uzasadniające uwzględnienie tego wniosku.

Skarżący jedynie zaprzeczał, że brał udział w czynnościach prowadzących do wydania zaskarżonej decyzji i wskazuje na udział w nich innych osób. Powyższe okoliczności nie mieszczą się w ramach art. 61 § 3 p.s.a., bowiem nie wskazują na potencjalną możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący S. K. powołał się na postanowienie z Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, na mocy którego umorzono śledztwo co do jego osoby, a zarzuty, które zostały mu przedstawione w świetle zgromadzonego materiału dowodowego okazały się bezzasadne.

Skarżący wniósł o wstrzymanie decyzji z tego względu, że brak jest jednoznacznych zarzutów co do jego osoby.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw i dlatego nie mogło być uwzględnione.

Zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu oparte zostało na podstawie przepisu art. 61 § 3 p.s.a., który określa przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub części skarżonej decyzji, a mianowicie: jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak i w swoim zażaleniu na postanowienie oddalające ten wniosek nie wskazał na żadne okoliczności, które spełniałyby przesłanki z art. 61 § 3 p.s.a., a jedynie kwestionował prawidłowość zaskarżonej decyzji.

W tych warunkach brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż to skarżący był zobowiązany wykazać okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania decyzji.

Zatem Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie, nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uchylenia, gdyż skarżący nie podniósł żadnych zarzutów przeciwko temu postanowieniu, a w szczególności że został naruszony przepis art. 61 § 3 p.s.a.

Z tych względów należało postanowić jak wyżej na podstawie art. 197 w związku z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zażalenie oddalić.