Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2297/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ... czerwca 2007 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, i Fundusz Pracy oraz zmniejszenia zajęcia obciążenia realizowanego z emerytury do kwoty ... zł.; postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z 11 lipca 2007 r. - złożonym jednocześnie ze skargą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z ... czerwca 2007 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oraz orzeczenia o zmniejszeniu zajęcia emerytury do kwoty ... zł. miesięcznie – M. Z. wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z 4 października 2007 r. podtrzymała swój wniosek powołując się na sytuację zdrowotną oraz trudną sytuację finansową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności.

Dodatkowo wskazać należy, iż samo wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może jednak dotyczyć tylko takich z nich, które mają przymiot wykonalności tzn. nadają się do wykonania i wymagają wykonania przez stronę.

Co do zasady z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. T. Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, wyd. PWN, Warszawa 1996, s. 147).

Sygn. akt V SA/Wa 2297/07

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż konieczna była odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w całości.

Zaskarżona decyzja w części utrzymującej w mocy decyzję nr ... z dnia ... marca 2007 r. ma więc charakter odmowny, nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania.

Zaskarżona decyzja w części rozstrzygającej o zmniejszeniu zajęcia emerytury skarżącej do kwoty ... zł. miesięcznie nie nakłada na skarżącą żadnych nowych obowiązków, zmniejszając miesięczną kwotę egzekwowaną, które to obowiązki mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy przez stronę. Uwzględniając, że egzekwowanie zaległości składkowych z emerytury skarżącej, następuje niezależnie od woli skarżącej, brak jest przymiotu wykonalności decyzji w tym zakresie przez stronę.

W tej sytuacji wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony, a wobec tego na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.