Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 16/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art.35
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Barbara Pasternak Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M.W. na bezczynność Starosty T. I. zobowiązuje Starostę T. do wydania w terminie 1 miesiąca licząc od dnia zwrotu akt, aktu administracyjnego w przedmiocie zwrotu nieruchomości; II. zasądza od Starosty T. na rzecz skarżącej M.W. kwotę 100.00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 1.02.2009 r., M.W. złożyła skargę na bezczynność Starosty T. w sprawie zwrotu nieruchomości - parceli gruntowych l.kat 1 , 2 , 3, 4 położonych w Z. W .uzasadnieniu podniosła, że od ostatniej rozprawy administracyjnej dniu [...].03.2008r., "panuje cisza", w sprawie nie są podejmowane żaden czynności. Wojewoda - wskazał, że Starosta winien dotrzymać terminu zakończenia sprawy określonego na dzień 31 grudnia 2008 r. Starosta jako organ władzy terytorialnej czuje się po prostu bezkarny, by za nic ma prawo i przepisy, jego nie obowiązują żadne terminy; za nic ma prawa obywatela. Z rozmów z różnymi ludźmi wynika, że odkładanie załatwienia spraw o zwroty, to nagminna praktyka Starostwa.

W odpowiedzi na skargę Starosta podniósł, że wyjątkowo skomplikowany charakter przedmiotowego postępowania wymaga zebrania obszernego materiału dowodowego i jego rzeczowej analizy. W związku z faktem, iż akta przedmiotowej sprawy zwrócone zostały do tut. Urzędu w dniu 29 grudnia 2008r., brak było obiektywnych możliwości ustawowego zakończenia postępowania w terminie wskazanym w piśmie Wojewody z dnia [...].XII.2008r. znak: [...]. Zawiadomieniem z dnia [...].ll.2009r. tut. Urząd poinformował strony, iż został zgromadzony materiał dowodowy umożliwiający wydanie decyzji rozstrzygającej w sprawie jak również o możliwości zapoznania się przez strony ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz wypowiedzenia się co do zebranych materiałów i dowodów oraz żądań. Z uwagi na fakt, iż przed upływem terminu wyznaczonego stronom do zapoznania się ze zgromadzoną dokumentacją w dniu 16 lutego 2009r. do tut. Urzędu wpłynęło Pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9,ll.2009r. znak: [...], przesyłające w załączeniu przedmiotową skargę na bezczynność Starosty , brak było możliwości wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w sprawach decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygają sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych niż co dopiero wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, czy w końcu pisemnych interpretacje przepisów prawa podatkowego ( art. 3 § 1 i 2 pkt. 1- 4a i 8 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ).

Krótko mówiąc, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.o.p.s.a sąd administracyjny orzeka w sprawach ze skarg na bezczynność organów w przypadkach kiedy :

- organ ma obowiązek wydać decyzję ,

- organ ma obowiązek wydać postanowienie na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie lub rozstrzygające o do istoty sprawy,

- organ ma obowiązek wydać postanowienie w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie,

- organ ma obowiązek podjąć inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

O bezczynności organu administracji publicznej możemy mówić wtedy, gdy organ w prawnie ustalonym terminie nie podjął żadnych czynności, lub prowadząc postępowanie - nie zakończył go wydaniem aktu administracyjnego (decyzji, postanowienia lub też innego aktu ) W tym rozumieniu można stwierdzić, że Starosta dopuścił się zwłoki w załatwieniu sprawy bo naruszył reguły określone w art. 35 kpa. Tylko prawne okoliczności mogły by zwolnić organ administracji z zarzutu bezczynności, okoliczności faktyczne (jak np. skomplikowany charakter sprawy) nie usprawiedliwiają zwłoki. Treść odpowiedzi na skargę świadczy sama przez się o bezczynności organu.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola wykazała że organ pozostaje w bezczynności na podstawie art. 149 i 200 p.o.p.s.a , należało orzec jak w sentencji.