Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1097/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i S. W. wspólników spółki cywilnej "A" w Ł. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przepisów prawa akcyzowego w zakresie opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. k.p.


UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2013 r. wspólnicy spółki cywilnej "A" w Ł. B.S. i S. W. zwrócili się o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych o kodach CN 2710 19 81, CN 2710 19 83 i CN 2710 19 87, przeznaczonych na cele inne niż opałowe bądź napędowe. Zdaniem strony wewnątrzwspólnotowe nabycie olejów smarowych o kodach ww., która są wykorzystywane do celów innych niż napędowe lub opałowe należy uznać za pozostające poza zakresem polskiego podatku akcyzowego.

W interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2013 r. nr IPTPP3/443A-22/13-2/KK wydanej na podstawie art. 14b § 1 i § 6 o.p. (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 t.j. ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W skardze 12 września 2013 r. wnioskodawcy wnieśli o uchylenie interpretacji indywidualnej z dnia 8 lipca 2013 r., zarzucając naruszenie art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących podatku akcyzowego, uchylającą dyrektywę 92/12/EWG w związku z art. 2 ust. 4 lit. b tiert pierwsze dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania wyrobów energetycznych i energii elektrycznej poprzez ich błędną wykładnię. Strona zarzuciła także naruszenie art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze Dyrektywy Energetycznej w związku z art. 91 ust. 3 Konstytucji oraz art. 288 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiego i art. 2 Aktu o warunkach przystąpienia stanowiącego załącznik do Traktatu z dnia 16 kwietnia 2003 r. poprzez odmowę uwzględnienia porządku prawnego obowiązującego w Unii Europejskiej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe.

Praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem wyrażenia: "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem wstępnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innej podobnej sprawie. Podkreśla się przy tym, że w świetle obowiązujących przepisów orzeczenie Trybunału dotyczące wykładni prawa unijnego ma moc wiążącą nie tylko w sprawie, w której sąd skierował pytanie prejudycjalne, a także w innych podobnych sprawach rozpoznawanych przez sądy administracyjne (zob. postanowienia NSA: z dnia 23 listopada 2010 r., I FSK 1242/09 oraz z dnia 22 listopada 2010 r., I FSK1866/09, Baza orzeczeń CBOIS).

W niniejszej sprawie stanowisko wyrażone przez stronę skarżącą dotyczy niezgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z przepisami prawa unijnego dotyczącymi nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele niż napędowe i opałowe.

Sądowi z urzędu wiadomo, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r., w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni prawa wspólnotowego o następującej treści: "Czy art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?".

Przepisy te stanowiły również podstawę wydania zaskarżonej interpretacji indywidualnej. W tej sytuacji Sąd uznał, że zajęcie stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości UE w perspektywie wykładni prawa unijnego ma istotne znaczenie dla określenia zakresu obowiązujących regulacji krajowych będących podstawą orzekania w niniejszej sprawie.

W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe do czasu wydania przez Trybunału Sprawiedliwości UE rozstrzygnięcia w ramach wskazanego pytania wstępnego

k.p.