Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 665/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 art. 199, art. 184 w zw. z art 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 560/14 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 5 maja 2014 r. wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości Ś. Wysokość wpisu ustalono stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Na powyższe zarządzenie Józef Wisz złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że w skardze nie wyartykułował wyraźnie, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Spowodowane to było tym , że uważał, iż przyznanie adwokata z urzędu będzie równocześnie zwolnieniem z kosztów sądowych i wpisu. Podkreślił, że jego obecna sytuacja życiowa nie pozwala mu na pokrycie kosztów adwokata i kosztów sądowych w całości bez uszczerbku dla własnego utrzymania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż prawidłowo Przewodniczący Wydziału II WSA w Rzeszowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2013 r. nr [...]. Prawidłowo została również ustalona wysokość wpisu, stosownie bowiem do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł, czyli w takiej wysokości jaka została określona w zaskarżonym zarządzeniu, które należy w związku z tym uznać za prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że Przewodniczący Wydziału podejmuje działania, które umożliwią prawidłowe rozpoznanie sprawy. Taką czynnością jest wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, bez którego stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. należałoby ją odrzucić. Jeżeli z akt sprawy wynika, że skarżący nie jest zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych z mocy ustawy albo orzeczeniem sądu nie został zwolniony od obowiązku ich ponoszenia art. 239 p.p.s.a. należy przyjąć, że powinien je uiścić.

W niniejszej sprawie, kiedy skarżący w skardze wnioskował tylko o ustanowienie adwokata z urzędu nie było podstaw do zwolnienia go z kosztów sądowych, albowiem Sąd udziela prawa pomocy w zakresie złożonego wniosku (art. 243 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 244 § 1, art. 245 i 246 § 1 p.p.s.a.). Przewodniczący nie znał intencji skarżącego, toteż podniesione w zażaleniu okoliczności nie mogą mieć wpływu na legalność podjętego zarządzenia.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.

.