Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 345/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 13 stycznia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R.K. reprezentowany przez radcę prawnego W.G., wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 13 stycznia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 20 marca 2020r. radca prawny W.G. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych tej skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 maja 2020 r. Pismem z dnia 13 maja 2020 r. pełnomocnik skarżącego podał nr PESEL R.K., złożył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed organami administracji publicznej oraz wniósł o tymczasowe dopuszczenie do sprawy. Do dnia 9 czerwca 2020 r. nie złożono dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania radcy prawnego W.G. w imieniu R.K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna

z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Stosownie

do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który

w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Stosownie zaś do treści art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Jak stanowi art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wskazał nr PESEL pismem z dnia 13 maja 2020 r. (data wpływu do tut. Sądu 15 maja 2020 r.) oraz przedłożył odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej, niemniej jednak nadesłane pełnomocnictwo nie spełnia wymogów określonych w art. 36 p.p.s.a. Pełnomocnictwo "w postępowaniu prowadzonym przed organami administracji publicznej w sprawie toczącego się postępowania administracyjnego o wymeldowanie z miejsca pobytu stałego" nie stanowi skutecznego umocowania do działania w imieniu mocodawcy w niniejszej sprawie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie jest bowiem kolejną instancją postępowania administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2007 r., sygn. akt II FSK 33/06, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc się zaś do wniosku pełnomocnika skarżącego o tymczasowe dopuszczenie do sprawy, wskazać należy, że stosownie do art. 44 § 1 p.p.s.a. sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę niemogącą przedstawić pełnomocnictwa. Przepis ten odnosi się jednak do czynności procesowych, a więc do trwającego postępowania sądowego, nie zaś do wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Nie ma bowiem mowy o czynnościach procesowych, gdy postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte. Dlatego tymczasowe dopuszczenie pełnomocnika z możliwością zatwierdzenia czynności przez stronę nie może być stosowane zamiast lub obok wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. złożenia pełnomocnictwa. Stanowisko to nie budzi wątpliwości w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. akt I GSK 1278/06, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Utrudniony kontakt z mocodawcą z uwagi na jego aktualne przebywanie w Kanadzie mógłby być podnoszony ewentualnie we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Stosownie do art. 15zzs § 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r.

o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem

i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm., dalej jako "ustawa z dnia 2 marca 2020 r.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Od dnia 14 marca 2020 r. obowiązuje w Rzeczypospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego na mocy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. z 2020 poz. 433), zaś w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszono stan epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (§ 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz. U. z 2020 r. poz. 491).

Artykuł 15zzs ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. uchylony został przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020r., poz. 875, dalej jako "ustawa zmieniająca") z dniem 16 maja 2020 r. Terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r., których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej (art. 68 ust. 7 ustawy zmieniającej), czyli od dnia 24 maja 2020 r.

W świetle powołanych przepisów prawa uznać należy, że strona skarżąca powinna uzupełnić brak formalny skargi w niniejszej sprawie do dnia 1 czerwca 2020r., co jednak nie nastąpiło.

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.