Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 19/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-05-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie NSA Olga Żurawska-Matusiak Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 103/19 ze skargi K. J. na bezczynność lub przewlekłość Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2020 r. K. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego – za pośrednictwem WSA w Krakowie – skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 103/19 ze skargi K. J. na bezczynność lub przewlekłość Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania ponaglenia.

Z akt wynika, że ww. skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 28 czerwca 2019 r. (data prezentaty Sądu). Zarządzeniem z tego samego dnia skarga została zarejestrowana pod sygnaturą III SAB/Kr 103/19, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę. W dniu 8 lipca 2019 r. doręczono skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę.

Następnie w dniu 19 sierpnia 2019 r. zarządzono o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł.

Postanowieniem z dnia 5 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. J. z uwagi na brak uiszczenia wpisu od skargi.

W dniu 27 listopada 2019 r. K. J. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie.

Po rozpoznaniu zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 grudnia 2019 r. uchylił postanowienie z dnia 5 listopada 2019 r. sygn. akt III SAB/Kr 103/19. Odpis postanowienia doręczono stronom postępowania przy piśmie z dnia 23 grudnia 2019 r.

W związku ze złożonym przez skarżącego zażaleniem na postanowienie z dnia 2 grudnia 2019 r. zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2019 r. akta sprawy przedstawiono sędziemu sprawozdawcy. Jednocześnie wyznaczono termin posiedzenia niejawnego do rozpatrzenia sprawy w trybie uproszczonym na dzień 21 stycznia 2020 r.

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K. J. na postanowienie z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt III SAB/Kr 103/19. Następnie w dniu 21 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym Sąd odrzucił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. Odpisy powyższych postanowień doręczono stronom postępowania przy pismach z dnia 6 lutego 2020 r.

W tych okolicznościach K. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W uzasadnieniu skargi wskazał, że wnioskiem z dnia 28 grudnia 2019 r. zwrócił się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia WSA w Krakowie z dnia 2 grudnia 2019 r. Wyjaśnił, że w odpowiedzi na powyższy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie udzielił mu odpowiedzi w formie "zwykłego pisma sądowego" z dnia 6 lutego 2020 r. informującego, że do przedmiotowego postanowienia nie było sporządzone uzasadnienie. W ocenie skarżącego natomiast obowiązkiem sądu było wydanie w zakresie powyższego wniosku orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa").

Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że jest ona nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (28 czerwca 2019 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (12 lutego 2020r.) nie upłynęło 12 miesięcy. Ponadto wskazać należy, że w tym czasie w prowadzonym postępowaniu Sąd podejmował wszelkie czynności zmierzające do jej zakończenia, a postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r. odrzucił skargę K. J. Podnoszone w skardze na przewlekłość zarzuty sprowadzają się do jedynie do braku sporządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uzasadnienia postanowienia z dnia 2 grudnia 2019 r. Wyjaśnić tu należy, że skarga na przewlekłość postępowania służy wyłącznie kontroli terminowości rozpoznania sprawy, a ta została rozpoznania postanowieniem 21 stycznia 2020 r. Kwestia pisma udzielającego stronie informacji oraz brak sporządzenia uzasadnienia do postanowienia z dnia 2 grudnia 2019 r. pozostają bez znaczenia dla oceny braku przewlekłości postępowania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.