Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1677/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne~Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 46 ust.  pkt 2
journal: Dz.U. 2015 poz 149
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Michał Fiut, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. K. na pismo Starosty P. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o dofinansowanie postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2015 r. J. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W treści skargi, uzupełnionej pismem z dnia [...] grudnia 2015 r., pełnomocnik skarżącej wskazał, że zaskarża w całości rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2015 r. nr [...], podtrzymujące rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2015 r. odmawiające uwzględnienia wniosku o dofinansowanie, wydane z upoważnienia Starosty [...].

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu [...] czerwca 2015 r. skarżąca złożyła do Powiatowego Urzędu Pracy w P. wniosek o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej. Po dokonaniu oceny tego wniosku, skarżąca w dniu [...] sierpnia 2015 r. otrzymała informację z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] o odmowie udzielenia wsparcia z uwagi na uzyskanie zbyt małej liczby punktów. Działając na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a., w dniu [...] sierpnia 2015 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] września 2015 r., nr [...] poinformowano skarżącą o podtrzymaniu stanowiska z dnia [...] lipca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Pismo informujące wnioskodawcę o nieuwzględnieniu jego wniosku o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej, będące wyrazem woli organu podjętej w oparciu o art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r., poz. 149 z późn. zm.) w związku z § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie dokonywania z Funduszu Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2012 r., poz. 457), należy do aktów objętych kontrolą sądowoadministracyjną, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 października 2014 r., II SA/Ke 553/14, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2013 r., II SAB/Po 56/13 oraz wyrok Naczelnego sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2014 r., I OSK 413/14).

Powyższe nie przesądza jednakże o dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W myśl art. 52 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca J. K. po otrzymaniu informacji z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] o nieuwzględnieniu jej wniosku o dofinansowanie, pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. wezwała organ o usunięcia naruszenia prawa, na co organ odpowiedział pismem z dnia [...] września 2015 r., nr [...].

Wymaga jednak podkreślenia, że w świetle przepisów art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 52 § 3 p.p.s.a. zaskarżeniu do sądu administracyjnego w opisanym trybie podlega akt, o którym mowa w 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie zaś odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wniesienie skargi na odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., to jest z powodu niedopuszczalności skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., II GSK 1051/12, LEX nr 1225698 oraz z dnia 12 lutego 2015 r., II GSK 63/15, LEX nr 1643736).

Ostatnio opisana sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej w osobie radcy prawnego jednoznacznie bowiem określił w skardze, że przedmiotem zaskarżenia jest "rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2015 r. nr [...]". Zatem przedmiotem skargi jest zawarta w piśmie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast z przyczyn wskazanych wyżej skarga w takim przedmiocie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z tych wszystkich względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.