Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2981/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 1 i 3, art. 58 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Z. (dawniej: "L." sp. z o.o. S.K.A.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz G. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Z. (dawniej: "L." sp. z o.o. S.K.A.) kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

G. sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w Z. (dawniej: "L." sp. z o.o. S.K.A.) (dalej zwana "Skarżącą"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 18 sierpnia 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2014 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 1 października 2014 r. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 55 zł. W wezwaniu została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 2 października 2014 r.

Pełnomocnik Skarżącej pismem z dnia 13 października 2014 r. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego. W tym też dniu uzupełnił wpis sądowy o kwotę 55 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Postanowienie to stało się prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

skargę należało odrzucić.

Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony lub uiszczony w niepełnej wysokości, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 2 października 2014 r. na wskazany przez niego adres do doręczeń. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia wpisu zaczął biec w dniu 3 października 2014 r. i upłynął w dniu 9 października 2014 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.

Pełnomocnik Skarżącej, mimo prawidłowego wezwania, uzupełnił należny wpis 13 października 2014 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu wyznaczonego do jego uzupełnienia, którego przywrócenia Sąd odmówił na mocy prawomocnego postanowienia z dnia 12 listopada 2014 r.

Zgodnie z treścią art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym dokonana z uchybieniem terminu jest bezskuteczna. W tym stanie rzeczy uzupełnienie przez pełnomocnika Skarżącej wpisu 13 października 2014 r. należało uznać za czynność bezskuteczną.

W związku z powyższym skardze, od której należny wpis nie został uiszczony w całości, należało nadać taki sam rygor jak skardze nieopłaconej w ogóle (por. postanowienie NSA z 3 lipca 2008 r. II GSK 220/08).

Stosownie do treści art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.