Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 103/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. N. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. Do pisma z dnia [...] maja 2021 r. – załączono skargę - jeden załącznik opisany jako "UG T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU DNIA [...].05.2021.pdf". Pomimo, że do pisma z dnia [...] maja 2021 r. załączono tylko – jeden – załącznik, Skarżąca wskazała, że "Przesyłam do wiadomości Sądu tę samą dokumentację, którą przesłałam do UG w T.. Skarga. Podpisana podpisem zaufanym. Załączniki do skargi. Każdy oddzielnie. Każdy podpisany podpisem zaufanym" (k. 96 akt sąd.).Przeprowadzona przez Sąd weryfikacja wykazała, że załącznik opisany jako "UG T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU DNIA [...].05.2021.pdf" nie został opatrzony podpisem elektronicznym (k.102 akt sąd.).

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przekazał według właściwości Urzędowi Gminy T. skargę H. N. wraz z załącznikami (k. 60 akt sąd.).

Dnia [...] maja 2021 r. H. N. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu uzupełnienie do skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy. Do pisma z dnia [...] maja 2021 r. – załączono jeden załącznik opisany jako "UM T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU DNIA [...].05.2021., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA [...].05.2021r..odt". Przeprowadzona przez Sąd weryfikacja wykazała, że załącznik opisany jako "UM. T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU DNIA [...].05.2021., UZUPEŁNIENIE DO SKARGI Z DNIA [...].05.2021r..odt" nie został opatrzony podpisem elektronicznym (k.30 akt sąd.).

Na zarządzenie Sądu z dnia [...] czerwca 2021 r. Burmistrz Miasta i Gminy został wezwany do niezwłocznego przekazania do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu skargi H. N. w przedmiocie bezczynności w sprawie udzielenia informacji publicznej. Burmistrza pouczono, że na podstawie § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz.U. z 2019, poz. 1003) skargę oraz odpowiedź na skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej zostały sporządzone. Skargę lub odpowiedź na skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Burmistrz Miasta i Gminy przekazał do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu skargę H. N.. Przeprowadzona przez Sąd ponowna weryfikacja wykazała, że załącznik opisany jako "UG T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU DNIA [...].05.2021.pdf" nie został opatrzony podpisem elektronicznym (k.143 akt sąd.).

Zważając, aby prawo Skarżącej do sądu nie doznało uszczerbku Sąd uznał za konieczne, w oparciu o art. 6 p.p.s.a. pouczyć Skarżącą, że w aktach elektronicznych sprawy znajduje się jej skarga w formie dokumentu elektronicznego – pliku pdf. (UM T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU, DNIA [...].05.2021r.pdf). Plik stanowiący skargę stanowi niewątpliwie "pismo strony" ("Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym" – art. 57 § 1 P.p.s.a.), co oznacza, że powinna ona zawierać podpis elektroniczny pod zawartymi w dokumencie elektronicznym wnioskami i oświadczeniami. Sąd wyjaśnił, że wbrew stanowisku, Skarżącej skarga w formacie dokumentu elektronicznego – pliku pdf. (UG T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU, DNIA [...].05.2021r.pdf) pozostaje niepodpisana. Sąd wskazał, że dostrzega argumentację wszystkich nadesłanych przez Skarżącą pism, w tym zastrzeżenia o odrębnym podpisaniu załączników, jednak weryfikacja tych pism wskazuje, że dotąd załączonego do pisma przewodniego, pliku skargi UG T. , SKARGA DO WSA W POZNANIU, DNIA [...].05.2021r.pdf nie podpisano.

Na podstawie art. 46 § 2b p.p.s.a. Sąd wezwał H. N. do uzupełnienia braków formalnych skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy, w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej poprzez podpisanie elektronicznego dokumentu skargi stosownie do tego przepisu (podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym), względnie do nadesłania egzemplarza papierowego skargi podpisanego podpisem tradycyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wezwanie doręczono Skarżącej [...] czerwca 2021 r. (k. 159 akt sąd.), jednak pomimo upływu terminu do wykonania wezwania Sądu, pozostało ono bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 – dalej jako: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W świetle art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Z art. 49 § 1 P.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie H. N. wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego, zaś podpis elektroniczny został złożony - wyłącznie - pod pismem przewodnim. Sąd wzywał Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Mając na uwadze, że kwestia uwarunkowań elektronicznej korespondencji sądowej jest stosunkowo skomplikowana oraz zważając, aby prawo Skarżącej do sądu nie doznało uszczerbku Sąd w oparciu o art. 6 P.p.s.a. poinstruował Skarżącą, jakie kroki trzeba podjąć, aby skutecznie wnieść drogą elektroniczną skargę stanowiącą załącznik do pisma przewodniego. Pomimo to, w zakreślonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono na adres skrzynki Skarżącej [...] czerwca 2021 r., a do jego doręczenia doszło [...] lipca 2021 r. (k. 157 akt sąd.), jednak do chwili wydania niniejszego postanowienia (tj. do dnia [...] lipca 2021 r.) wezwanie, to pozostaje bez odpowiedzi.

Ustawodawca w art. 46 P.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a P.p.s.a.

Podkreślić trzeba, że sprawa H. N. – o tożsamym stanie faktycznym – była już rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. I OZ 966/20 oddalił zażalenie H. N., na postanowienie sądu I instancji odrzucające jej skargę. Oddalając zażalenie H. N. NSA wskazał, że opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu (por. również postanowienia NSA z dnia: 29 października 2020 r., sygn. akt I OZ 814/20, 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20 oraz 26 listopada 2020 r., sygn. akt: I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20).

Reasumując, Skarżąca pomimo wezwania jej do uzupełnienia braku formalnego skargi, nie wykonała zobowiązania i nie nadesłała prawidłowo podpisanego załącznika jakim jest faktyczna treść skargi, tj. nie nadesłała skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jak i nie podpisała złożonej skargi osobiście.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2 b p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.