Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 761/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 w zw. z  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 6 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie skargi B. W. (skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, oddalił skargę.

Jako strona niniejszego postępowania skarżąca została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy. Na rozprawie nie stawiła się, ale jej obecność nie była obowiązkowa.

Pismem z [...] grudnia 2013 r. (data nadania) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z 6 listopada 2013 r. podnosząc, że w posiedzeniu nie mogła uczestniczyć, ponieważ opiekowała się chorym mężem oraz dziećmi. Wskazała również na swą trudną sytuację osobistą i majątkową. Wnioskodawczyni myślała, że ma 30 dni na wydanie wyroku. Ponieważ nie dostała odpisu wyroku, w dniu [...] grudnia telefonicznie dowiedziała się w sekretariacie Sądu, że w sprawie został wydany wyrok oddalający skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).

Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 6 listopada 2013 r., zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał [...] listopada br. Wniosek zaś w tym zakresie złożony został [...] grudnia 2013 r.

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu skarżąca motywuje trudną sytuacją osobistą – opieka nad chorym mężem i dziećmi. W ocenie Sądu przedstawiona przez skarżącą argumentacja nie uprawdopodabnia, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.

Podkreślić ponadto należy, że pismem z [...] października 2013 r. skarżąca została prawidłowo powiadomiona o terminie rozprawy, na której ogłoszono wyrok, pomimo to nie stawiła się na nią. Ponadto w powiadomieniu tym, doręczonym [...] października 2013 r. (k. [...] akt sądowych) skarżąca pouczona została o treści art. 141 § 2 p.p.s.a, który określa termin zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawach, w których skargę oddalono.

W świetle powyższych rozważań, zdaniem Sądu, niedochowanie przez skarżącą terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest następstwem okoliczności od niej niezależnych, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy, Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu

i w konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak

w sentencji postanowienia.