Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 353/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie adwokatowi
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. S. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 12 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 rok p o s t a n a w i a: przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata M. S. kwotę [...] ([...]) złotych, powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 4 września 2013 r. oddalił skargę L. K. na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie oraz przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata M. K. kwotę [...] ([...]) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

W dniu 25 października 2013 r. adwokat M. S. złożył wniosek o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu. Wraz z wnioskiem przedłożył pismo Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] o wyznaczeniu adwokata M. S. substytutem generalnym dla prowadzenia wszystkich spraw adw. M. K. – Kancelaria Adwokacka, ul. [...] w [...], który został zawieszony w czynnościach zawodowych.

Adwokat M. S. do wniosku dołączył przekazaną skarżącemu opinię o bezzasadności skargi kasacyjnej w sprawie oraz oświadczył, że wynagrodzenie za czynności adwokackie nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia, stawka minimalna

w niniejszej sprawie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi [...] zł.

W rozpoznawanej sprawie substytut generalny ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącej złożył opinię o bezzasadności skargi kasacyjnej w sprawie, zaś z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia zaznaczył, że koszty pomocy prawnej nie zostały opłacone ani w całości ani w części.

W tej sytuacji uznać należy, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku i przyznanie stosownego wynagrodzenia według stawek określonych w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia ([...] zł), podwyższonego o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji postanowienia.