Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1247/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
Powołane przepisy: article: Art. 16a
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: Art. 7, art. 77, art. 80
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Janusz Bociąga (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej D. J. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.


UZASADNIENIE

Burmistrz decyzją z dnia [...] 2013 r. znak [...] działając na podstawie art. 3 pkt 10 i 11, art. 16a, art. 20 ust. 3, art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych, rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz K.p.a. odmówił przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego W. D. w związku z opieką nad żoną M. D.

W uzasadnieniu organ wskazał, że z art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych wynikają następujące przesłanki: 1/ osobą uprawnioną do świadczenia jest osoba, na której ciąży obowiązek alimentacyjny wynikający z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego; 2/ osoba uprawniona rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji; 3/ łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 623,00 zł. Specjalny zasiłek opiekuńczy nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę: a) ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty rodzinnej z tytułu śmierci małżonka przyznanej w przypadku zbiegu prawa do renty rodzinnej i innego świadczenia emerytalno-rentowego, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, b) podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innych tytułów, c) ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego lub świadczenia pielęgnacyjnego, d) legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności; osoba wymagająca opieki została umieszczona w rodzinie zastępczej, z wyjątkiem rodziny zastępczej spokrewnionej, w rodzinnym domu dziecka albo, w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji, w placówce zapewniającej całodobową opiekę, w tym w specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym, z wyjątkiem podmiotu wykonującego działalność leczniczą, i korzysta w niej z całodobowej opieki przez więcej niż 5 dni w tygodniu; na osobę wymagającą opieki inna osoba ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury; członek rodziny osoby sprawującej opiekę ma ustalone prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10, specjalnego zasiłku opiekuńczego lub świadczenia pielęgnacyjnego; na osobę wymagającą opieki jest ustalone prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10, prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego lub prawo do świadczenia pielęgnacyjnego; na osobę wymagającą opieki inna osoba jest uprawniona za granicą do świadczenia na pokrycie wydatków związanych z opieką, chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego lub dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.

Organ stwierdził, że W. D. jest osobą, na której ciąży obowiązek alimentacyjny wynikający z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Jego żona legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 623,00 zł. W sprawie nie została jednak spełniona przesłanka dotycząca rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności. Z przedłożonych dokumentów wynika, że W. D. wykreślił działalność gospodarczą z ewidencji w kwietniu 2000 r., natomiast jego żona legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności wydanym w czerwcu 2010 r. Trudno zatem uznać, że rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej była związana z koniecznością sprawowania stałej opieki nad żoną.

Od tej decyzji odwołanie wniósł W. D. Podał, że z orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia 30 czerwca 2010 r. jednoznacznie wynika, że niepełnosprawność żony istnieje od 2000 r. Wskazał również, że jego żona choruje na SM i wymaga nieprzerwanej rehabilitacji, a także całodobowej opieki.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 19 sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy przywołał treść art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wskazał, że prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego obwarowane jest szeregiem przesłanek, tak pozytywnych jak i negatywnych, których kumulatywne występowanie bądź niewystępowanie nakazuje administracji ustalenie prawa do tego świadczenia. Decyzja w przedmiocie ustalenia albo odmowy ustalenia prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego należy do tzw. "decyzji związanych". Oznacza to, że organ administracji nie ma swobody co do podejmowanego rozstrzygnięcia. Jeżeli strona spełnia wszelkie przesłanki wymagane przepisami prawa - zobowiązany jest świadczenie przyznać; w przeciwnym przypadku, gdy chociażby jedna z nich nie została spełniona - zobowiązany jest wydać decyzję odmowną.

W. D. wykreślił działalność gospodarczą z dniem 27 kwietnia 2000 r. Natomiast ustalony znaczny stopień niepełnosprawności M. D. istnieje od czerwca 2010 r. Zdaniem organu za osobę, która zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania bezpośredniej opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, należy w istniejącym stanie prawnym uznać osobę, która będąc zatrudniona zrzekła się zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą posiadającą już znaczny stopień niepełnosprawności. Zgodnie z tym przepisem zatrudnienie lub inna praca zarobkowa to wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Wykładnia logiczna art. 16 a ust. 1 skłania do zajęcia stanowiska, że rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki powinna nastąpić w czasie, kiedy osoba wymagająca opieki legitymowała się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł W. D., domagając się jej uchylenia. Wskazał, że SKO dokonało niewłaściwej interpretacji art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Pierwsze objawy choroby żony wystąpiły już w 1999 r., o czym świadczą karty informacyjne z dnia 2 marca i 20 grudnia 1999 r.). Chorobę zdiagnozowano już 28 lutego 2000 r. Wtedy to skarżący wiedząc, że choroba żony jest nieuleczalna zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej. Z przepisu art. 16 a cytowanej ustawy nie wynika, aby rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej musiała nastąpić dopiero po wydaniu orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalanie podtrzymując przy tym całość argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

| Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., poz. |

|1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem |

|zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji z przepisami prawa materialnego, które |

|mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania. Na podstawie art.134 § 1 ustawy z dnia |

|30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 zwanej dalej P.p.s.a) Sąd przy rozstrzyganiu |

|sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. |

|Mając na uwadze wskazane powyżej kryterium legalności, Wojewódzki Sąd Administracyjny, po poddaniu ocenie ustalonych w sprawie w toku |

|administracyjnego postępowania instancyjnego okoliczności faktycznych i istniejących wówczas okoliczności prawnych stwierdza, że skarga|

|zasługuje na uwzględnienie. |

|Należy wskazać, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron |

|podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes |

|społeczny i słuszny interes obywateli (art. 7 K.p.a.). Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i |

|rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 K.p.a.). Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału |

|dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona (art. 80 K.p.a). Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać |

|wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom |

|odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa|

|(art. 107 § 3 K.p.a.). |

|Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił art.16 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych |

|regulujący zasady przyznawania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Powyższy zasiłek jest świadczeniem wprowadzonym z dniem 1 stycznia |

|2013r. do ustawy o świadczeniach rodzinnych przez art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach |

|rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2012.1548). Powyższa nowelizacja jest wynikiem rekonstrukcji zasad przyznawania świadczeń|

|opiekuńczych w ramach systemu świadczeń rodzinnych. Do dotychczasowego katalogu tych świadczeń, wymienionych enumeratywnie w art. 2 pkt|

|2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, obejmującego zasiłek pielęgnacyjny oraz świadczenie pielęgnacyjne, ustawodawca z dniem 1 stycznia |

|2013 r. dodał nowe świadczenie nazwane specjalnym zasiłkiem opiekuńczym, uregulowane szczegółowo w art. 16 a ustawy. |

|Zgodnie z art. 16a ust. 1 ww. ustawy o świadczeniach rodzinnych, specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z |

|przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U.2012.788) ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli |

|rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się |

|orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub|

|długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności |

|stałego współudziału, na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. |

|Specjalny zasiłek opiekuńczy uzależniony jest także od spełnienia kryterium dochodowego i przysługuje, jeżeli łączny dochód rodziny |

|osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty, o której mowa w art. 5 |

|ust. 2 ustawy tj. kwoty 623 zł. |

|Za bezsporne uznać należy ustalenia organów, że skarżący sprawuje opiekę nad żoną, która - zgodnie z orzeczeniem została zaliczona do |

|znacznego stopnia niepełnosprawności. Z przedmiotowego orzeczenia wynika, że niepełnosprawność istnieje od 2000 r., natomiast ustalony |

|stopień niepełnosprawności żony datuje się od czerwca 2010 r. |

|W ocenie Sądu należy wyraźnie odróżnić datę ustalenia stopnia niepełnosprawności, od daty powstania niepełnosprawności. Rozpatrywanie |

|rezygnacji z pracy lub z innej pracy zawodowej w związku przyczynowo – skutkowym z opieką nad niepełnosprawnym członkiem rodziny |

|powinno być rozpatrywane w związku z datą powstania niepełnosprawności, a nie z datą ustalenia stopnia niepełnosprawności. Orzeczenie z|

|dnia 30 czerwca 2010 r. rozstrzyga, w jakiej dacie powstała znaczna niepełnosprawność żony skarżącego, co nie może wykluczać, że |

|konieczność sprawowania opieki i rezygnacji z pracy powstała przed datą ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności żony skarżącego.|

|W rozpatrywanej sprawie spór koncentrował się wokół kwestii spełnienia lub nie spełnienia przez skarżącego przesłanki rezygnacji z |

|zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu art.16 a ww. ustawy. |

|Zdaniem organów skarżący, ubiegając o przyznanie wnioskowanego świadczenia, nie pozostawał w zatrudnieniu i nie wykonywał innej pracy |

|zarobkowej w rozumieniu art. 16 a wskazanej ustawy, nie mógł, więc spełnić przesłanki rezygnacji z zatrudnienia. Skarżący natomiast |

|stoi na stanowisku, że mając wcześniej przyznane świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad żoną, pozbawiony został prawa do |

|specjalnego zasiłku opiekuńczego w sposób krzywdzący. |

|Sąd podziela stanowisko organów, że jednym z warunków przyznania świadczenia z art. 16 a ust.1 o świadczeniach rodzinnych jest, aby |

|osoba sprawująca opiekę nad niepełnosprawnym członkiem rodziny zrezygnowała z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z |

|koniecznością sprawowania stałej opieki nad tą osobą. Niemniej jednak odnosząc się do stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego |

|zawartego w zaskarżonej decyzji należy podnieść, że jest ono obarczone wadą niezebrania i nierozpatrzenia wszystkich okoliczności |

|sprawy oraz wadliwą wykładnią art. 16 a ww. ustawy. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że skarżący był zatrudniony do |

|2000 r., kiedy to zrezygnował z prowadzenia działalności gospodarczej i prowadzenia gospodarstwa rolnego. |

|W ocenie Sądu istotne jest to, aby rezygnacja z pracy związana była z koniecznością sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawnym |

|członkiem rodziny. Organy orzekające nie rozważały tej kwestii, skupiając się jedynie na odległym terminie rezygnacji z zatrudnienia. |

|Poza tym organy nie poświęciły dostatecznej uwagi spełnieniu przez skarżącego kryterium dochodowego, od którego uzależnione jest |

|przyznanie przedmiotowego świadczenia. Bezspornym jest, że: skarżący jest osobą, na której zgodnie z przepisami ustawy - Kodeks |

|rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, ponadto zachodzi konieczność sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się |

|orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (M. D.) oraz fakt sprawowania opieki przez W. D. nad żoną. Niesporne jest, że M. D. |

|orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 30 czerwca 2010 r. została zaliczona do znacznego stopnia |

|niepełnosprawności na okres do 30 czerwca 2015 r., przy czym ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od czerwca 2010 r. a |

|niepełnosprawność istnieje od 2000 r. W. D. od 2000 r. nie pracuje zawodowo, jak twierdzi w związku z opieką nad żoną. |

|Skarżący podnosił, że pobierał świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad niepełnosprawną żoną. Tej okoliczności organy w ogóle nie |

|wyjaśniły. W aktach sprawy brak jest decyzji przyznającej skarżącemu świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki sprawowanej nad |

|niepełnosprawną żoną, czego konsekwencją było wadliwe nie odniesienie się do przesłanek ustawowych przyznania tego świadczenia, jakie |

|były podstawą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. |

|Zdaniem Sądu, warunek rezygnacji z zatrudnienia zostaje spełniony, jako jedna z przesłanek wskazanych w art. 16a ust. 1 ustawy, jeżeli |

|wnioskujący o przyznanie tego świadczenia miał już wcześniej wynikające z ostatecznej decyzji ustalone prawo do świadczenia |

|pielęgnacyjnego z art. 17 ust. 1 cytowanej ustawy z tytułu rezygnacji zatrudnienia lub innej pracy w związku ze sprawowaną przez siebie|

|opieką nad niepełnosprawną osobą, nadal i nieprzerwanie sprawowaną. |

|W tym miejscu należy przypomnieć, że dokonując przywołanej nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych ustawodawca nie zawarł |

|definicji ustawowej "rezygnacji z zatrudnienia", a w szczególności, kiedy ta rezygnacja z zatrudnienia ma nastąpić przy ustalaniu prawa|

|do specjalnego zasiłku opiekuńczego. W konsekwencji zdaniem Sądu, ustawodawca pozostawił do oceny organu wyjaśnienie tej kwestii w |

|odniesieniu do konkretnych ustaleń stanu faktycznego, a ocenę poddał kontroli Sądu. Wobec braku jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie, |

|decyzja wydana jedynie z tego powodu byłaby wadliwa. |

|W tej sytuacji stwierdzenie organu odwoławczego, który zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji, że z akt sprawy nie wynika, że |

|skarżący zrezygnował z zatrudnienia, celem opiekowania się nad niepełnosprawną żoną, jest co najmniej przedwczesne. |

|Organ powinien ocenić oświadczenie skarżącego, czy rzeczywiście w 2000 r. zrezygnował z całkowitej aktywności zawodowej w związku z |

|opieką nad żoną, czy też zrobił to z innego powodu np. z powodu wyjazdu za granicę. |

|Nadto należy zauważyć, że decyzja organu pierwszej instancji nie zawiera dostatecznych, pewnych informacji dotyczących ustalonego |

|dochodu rodziny, poza gołosłownym stwierdzeniem, że łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej |

|opieki w przeliczeniu na osobę nie przekracza 623 zł. Poza tym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji |

|pominęło informacje dotyczących ustalonego dochodu rodziny. |

|Niewątpliwie przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego sprowadza się, do ustosunkowania się do dwóch przesłanek, a więc prawidłowego |

|ustalenia wysokości dochodu rodziny oraz oceny spełnienia przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w rozumieniu art. 16 a |

|ust. 1 ustawy. W tym zakresie decyzje organów obu instancji zawierają istotne braki dla prawidłowego rozstrzygnięcia. |

|Należy także zauważyć ze skarżący przedstawił organowi nieaktualną umowę dzierżawy jego gospodarstwa, która została zawarta w 2000 r. |

|na okres 10 lat. Okoliczność ta pozostała poza kontrolą organu, a może ona mieć istotne znaczenie dla przyznania przedmiotowego |

|świadczenia, nie tylko odnośnie prowadzenia gospodarstwa rolnego, ale także mieć wpływ na wysokość dochodów w rodzinie. |

|Z wywiadu środowiskowego wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną oraz z córką. Łączny dochód rodziny wykazany w|

|kwestionariuszu rodzinnego wywiadu środowiskowego wynosi 1471,21 zł , a dochód na osobę w rodzinie skarżącego – 490,41 zł. Oznaczałoby |

|to, że skarżący spełnia kryterium dochodowe, od którego uzależnione jest przyznanie wnioskowanego świadczenia, z tym że wyliczenie |

|dochodu dotyczy niewłaściwego okresu. |

|Jak wyżej podniesiono, sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem, jednak nie jest |

|uprawniony do samodzielnego ustalania stanu faktycznego. Brak w rozstrzygnięciach organów administracyjnych prawidłowych ustaleń |

|dotyczących spełnienia, bądź nie spełnienia przez skarżącego kryterium dochodowego, oraz związku przyczynowego rezygnacji skarżącego z |

|opieką nad chorą żoną a więc okoliczności istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, powoduje, że zaskarżona decyzja uchyla |

|się spod kontroli Sądu. |

|Celem specjalnego zasiłku opiekuńczego jest udzielenie rekompensaty osobom, które rezygnują z zatrudnienia dla sprawowania opieki nad |

|członkiem rodziny, niezdolnym do samodzielnego funkcjonowania z uwagi na niepełnosprawność. Przyznanie tej rekompensaty jest |

|wynagradzaniem przez Państwo osób opiekujących się członkami najbliższej rodziny, gdyż w innym wypadku to Państwo musiałoby wywiązać |

|się z obowiązku opieki nad swymi niepełnosprawnymi obywatelami. Wobec powyższego, to rolą organów było wnikliwe zweryfikowanie |

|powyższych okoliczności. Dopiero ocena powyższych faktów w całokształcie okoliczności sprawy umożliwiała prawidłowe zastosowanie art. |

|16a wskazanej ustawy. |

|W ocenie Sądu w toku kontrolowanego postępowania organy administracyjne naruszyły przepisy regulujące zasady gromadzenia i oceny |

|materiału dowodowego, zawarte w art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją |

|decyzji organu pierwszej instancji należy stwierdzić, że wykładnia art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych dokonana przez organy w |

|niniejszej sprawie w zakresie przesłanki, jaką jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad |

|niepełnosprawną osobą - nie zasługuje na akceptację. |

|W rozpatrywanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że prawo skarżącego do świadczenia pielęgnacyjnego przyznane skarżącemu wygasło z|

|dniem 30 czerwca 2013 r. Wobec powyższego złożenie wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego musi być rozpatrywane nie jako|

|oddzielne zdarzenia, ale jako ciąg logicznych działań skarżącego, pozostających w związku przyczynowo - skutkowym. W rozpatrywanej |

|sprawie należy zbadać w pierwszej kolejności, czy skarżący spełnia kryterium dochodowe, od którego uzależnione jest przyznanie prawa do|

|specjalnego zasiłku opiekuńczego, jeśli tak, to następnie należy zbadać przyczyny rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej,|

|czy miały bezpośredni związek z koniecznością sprawowania stałej opieki nad niepełnosprawną żoną. |

|Przy ponownym prowadzeniu postępowania organy rozpatrzą wniosek skarżącego uwzględniając oceny prawne i wskazania powyżej wyrażone |

|zgodnie z dyspozycją art. 153 P.p.s.a. |

|Sąd uznając, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzające ją rozstrzygnięcie organu I instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów |

|postępowania w zakresie wyżej opisanym, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. –|

|orzekł jak w sentencji. |

| |