Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 257/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65 par. 1 i 2,  art. 220 par. 3,  art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 9 ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 1999 nr 62 poz 697
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 1 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Dnia 1 kwietnia 2008 roku skarżący A. P. złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję z dnia [...], w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych.

Ponieważ stosownie do art.230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ od skargi pobiera się wpis, zgodnie z art.220 § 1 i 3 tej ustawy skarżący wezwany został do uiszczenia wymaganego w sprawie wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 19 maja 2008r., skarżący złożył pismo zatytułowane "podanie" zawierające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci wpisu od złożonej skargi.

Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2008r., Przewodnicząca Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wobec nieuzupełnienia przez skarżącego braków wniosku o przyznanie prawa pomocy, pozostawiła przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 24 lipca 2008r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

W przedmiotowej sprawie miało miejsce tzw. "doręczenie zastępcze" wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Zasady dokonywania doręczeń reguluje Rozdział 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z jej art. 65 ( 1 i 2 Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy, a do doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z ( 9 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. – w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym - Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm., jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości jej odbioru we właściwej pocztowej placówce oddawczej poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych siedmiu dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia.

W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Jak wynika z akt sprawy /k.41/ przesyłka z wezwaniem do uiszczenia wpisu była awizowana dwukrotnie w dniu 30 lipca 2008 roku i w dniu 7 sierpnia 2008 roku.

Ponieważ pomimo powtórnego zawiadomienia /powtórnego awiza/ A.P. przesyłki nie odebrał, należało zgodnie z powyższym przyjąć, iż doręczenie wezwania zostało dokonane z dniem 14 sierpnia 2008 roku, co oznacza, iż siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, liczony od dnia następnego /tj. od 15 sierpnia 2008 roku/ upływał z dniem 21 sierpnia 2008 roku, i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.