Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1310/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3 w zw. z art. 214 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. M. i M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1833/15, o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi L. M. i M. M. o wznowienie zakończonego prawomocnie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 356/14 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 2 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1833/15, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżących – L. M. i M. M. - do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi o wznowienie zakończonego prawomocnie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 356/14. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Skarżący w zażaleniu na powyższe zarządzenie wnieśli o jego uchylenie oraz o zwolnienie od opłaty wpisu od wniosku.

Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy. Zaskarżone zarządzenie zostało doręczone w dniu 24 listopada 2015 r. Z akt sprawy wynika, że nie został zgłoszony sprzeciw od tego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art.214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwanej "p.p.s.a."), do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Zgodnie zaś z treścią art. 214 § 2 zd. 1 p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art.230 § 1 p.p.s.a.).

Skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 356/14, a zatem należało ich wezwać solidarnie do uiszczenia wpisu w określonej wysokości stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Na podstawie § 3 rozporządzenia powołanego w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia, wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. W sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 356/14, której wznowienia żądają skarżący, wpis z uwagi na jej przedmiot (postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia) określono w kwocie 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia).

W świetle wymienionych przepisów zaskarżone zarządzenie należało uznać za prawidłowe. Sąd Wojewódzki zasadnie skierował wezwanie o uiszczenie wpisu do skarżącej, jako podmiotu, który złożył skargę na decyzję, inicjując w ten sposób postępowanie sądowoadministracyjne.

Zaznaczyć należy, że w zażaleniu w istocie nie zakwestionowano prawidłowości zaskarżonego zarządzenia lecz wniesiono o zwolnienie skarżących od kosztów sądowych. Wnioskowi w przedmiocie prawa pomocy nadano właściwy bieg celem jego rozpoznania.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia