Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 838/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2011 r. wniosku K.B. o zwolnienie od opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem, ustanowienie adwokata i zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 roku postanowił: 1. zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wniósł o zwolnienie od tej opłaty, a nadto o zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej i ustanowienie radcy prawnego dla umożliwienia zaskarżenia wyroku oddalającego skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Ze złożonego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący mieszka z żoną oraz dwojgiem dzieci (w wieku 10 i 12 lat). Nie ma oszczędności, a cały majątek jego i żony stanowi działka gruntu o powierzchni 63 m. kw. Żona skarżącego pracuje i zarabia 1376 zł brutto miesięcznie. Skarżący natomiast jest bezrobotny. Przeciwko skarżącemu i jego żonie są prowadzone liczne postępowania egzekucyjne.

Wcześniej, w toku postępowania w niniejszej sprawie, postanowieniami z 30 kwietnia 2010 r. oraz 18 maja 2010 r. skarżący został zwolniony od wpisu od skargi oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego, przy czym okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej skarżącego ległe u podstaw przyznania prawa pomocy były zbliżone do wynikających z obecnie złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania, że poniesienie całości kosztów postępowania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego.

Z oświadczenia skarżącego wynikają powyższe przesłanki. Dochody jego rodziny, w świetle wiedzy wynikającej z doświadczenia życiowego, są niskie i nie pozwalają na poczynienie z nich jakichkolwiek oszczędności bądź też wydatków nie służących bieżącemu - koniecznemu utrzymaniu. Tym samym poniesienie opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, zważywszy na to, że niniejsza sprawa nie jest jedyną prowadzoną z udziałem skarżącego, przekracza jego możliwości płatnicze.

Brak jednak obecnie podstaw do uwzględnienia wniosku o zwolnienie od wpisu

od skargi kasacyjnej, ponieważ skarga taka jak dotąd nie została wniesiona, a zatem

skarżącego nie obciąża opłata sądowa z tego tytułu. Oddalenie wniosku o ustanowienie

radcy prawnego uzasadnia natomiast fakt, iż w postępowaniu w niniejszej sprawie

2

sygn. akt ! SA/Go 838/11

ustanowiono już radcę prawnego, który reprezentował skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie WIkp. W orzecznictwie wskazuje się natomiast, że przyznane prawo pomocy odnosi się do sprawy wnoszonej do rozpoznania przez sąd, a nie do określonych faz czy rodzaju postępowania sądowego w takiej sprawie. Nie ulega wątpliwości, że przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji rozciąga się na postępowanie zażaleniowe i kasacyjne (zob. uzasadnienie uchwały NSA z 2 grudnia 2010 r. II GPS 2/10). Brak zatem podstaw do ustanawiania kolejnego pełnomocnika.

W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji.

3