Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 197/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. R. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie p o s t a n a w i a: odmówić adwokat K. R. przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 24 października 2007 r. zwolniono skarżącego A. B. od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego adwokata z urzędu. W piśmie z dnia [...] grudnia 2007 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokat K. R. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2008 r. pełnomocnik z urzędu wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, załączając do ww. pisma opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.). Stosownie do § 20 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W piśmiennictwie zwrócono uwagę, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J.

P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532).

Na gruncie niniejszej sprawy pomoc prawna z urzędu polegała na sporządzeniu przez adwokat K. R. opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Podkreślić jednak należy, iż wniosek pełnomocnika z urzędu z dnia [...] stycznia 2008 r. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, nie zawierał oświadczenia, że koszty tej pomocy nie zostały (w całości bądź w części) opłacone przez skarżącego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. (sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945), brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a.

Wobec tego, że wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach udzielonej z urzędu pomocy prawnej, nie zawierał oświadczenia, o którym mowa w § 20 ww. rozporządzenia, żądanie pełnomocnika w tym przedmiocie nie mogło zostać uwzględnione.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 20 wyż. cyt. rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.