Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 308/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Lu 308/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 308/10

UZASADNIENIE

1. Odwoławczy organ podatkowy zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję określającą po wznowieniu zobowiązanie w podatku akcyzowym oraz w podatku od towarów i usług.

2. W skardze na ostateczną decyzję odwoławczego organu podatkowego K. B. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w mieniu skarżącej, wynikającej z faktu możliwości potwierdzenia istnienia firmy występującej pod nazwą A. w S.

3. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zobowiązuje Wojewódzki Sąd Administracyjny do rozpatrzenia tego wniosku i wydania w tym przedmiocie rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /.

4. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

5. Skarżąca uzasadniała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody w mieniu skarżącej, wynikającej z faktu możliwości potwierdzenia istnienia firmy występującej pod nazwą A. w S.

Ta okoliczność sama nie wyczerpuje żadnej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Spór skarżącej z organem podatkowym dotyczący możliwości ustalenia firmy A. pozostaje poza zakresem ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ten spór dotyczy zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. O zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzyga wyrokiem kończącym postępowanie sądowe w pierwszej instancji, nie orzekając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Dla zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji konieczne jest wykazanie / przez uprawdopodobnienie /, że wykonanie zaskarżonej decyzji oznacza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi polemikę z ustaleniami i oceną prawną organu podatkowego, nie wskazuje okoliczności stanowiących uprawdopodobnienie ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym uzasadnieniu skarżąca nie wskazuje na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rezultacie wykonania zaskarżonej decyzji w jej aktualnej sytuacji życiowej, materialnej. Nie wskazuje jakie znaczenie dla jej sytuacji życiowej, materialnej będzie miało wykonanie zaskarżonej decyzji czy to dobrowolne, czy w trybie egzekucji / przymusowe /.

W tych okolicznościach wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia stwierdzenia, że w jej sytuacji życiowej, materialnej wykonanie zaskarżonej decyzji jest równoznaczne z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., których nie zrekompensuje ewentualny zwrot zapłaconej czy wyegzekwowanej kwoty.

6. Z tych względów, wobec braku uprawdopodobnienia zaistnienia jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.