Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 38/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6069 Inne o symbolu podstawowym 606
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na bezczynność Starosty [...] w sprawie przyjęcia dokumentacji hydrogeologicznej postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 20 października 2011 r. K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane pozew przeciwko Staroście [...] w sprawie dokumentacji hydrogeologicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 października 2011 r. skarga została wpisana do dziennika KO nr III KO/Łd 83/11 i przesłana do Starosty [...] celem udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami sprawy.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie pismem z dnia 30 listopada 2011 r. Rada Powiatu [...] poinformowała, że uchwałą z dnia [...] r., nr [...] w sprawie uznano za bezzasadną skargi K. B. na działanie i bezczynność Starosty [...] Jednocześnie poinformowała, że akta sprawy nie mogą zostać przesłane w chwili obecnej bowiem zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 grudnia 2012 r. Starosta [...] został wezwany do złożenia do akt sprawy uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] r., nr[...].

Powyższa uchwała wpłynęła do akt sprawy w dniu 14 grudnia 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 grudnia 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania wniesionej skargi poprzez określenie czy jest to skarga na decyzję lub inny akt Starosty [...], czy też skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania.

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 22 grudnia 2011 r. K. B. wyjaśnił, że jego pismo z dnia 20 października 2011 r. stanowi w istocie dwie skargi. Jedna dotyczy decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], a druga bezczynności Starosty [...] w przedmiocie przyjęcia dokumentacji hydrogeologicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2011 r. z pisma skarżącego z dnia 22 grudnia 2011 r. wyłączono skargę na decyzję Starosty [...] i nadano jej bieg.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 lutego 2012 r. (k. 78 akt sądowych). Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., pismo wnoszone przez stronę podlega opłacie. Wnosząc skargę strona zobligowana jest uiścić należną kwotę wpisu. Jeżeli tego nie uczyni, Przewodniczący wzywa stronę do opłacenia skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Nieopłacona w terminie skarga podlega odrzuceniu, w oparciu o dyspozycję art. 220 § 3 ustawy.

W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 16 lutego 2012 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwaniu Przewodniczący nadał rygor odrzucenia skargi w przypadku zaniechania jego wykonania w zakreślonym 7 – dniowym terminie. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 lutego 2012 r. Tym samym uznać należało, że skarżący została prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania w terminie zarządzenia z dnia 16 lutego 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie uiścił należnego wpisu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

e.o.