Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SPP/Wr 79/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 7 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. K. z dnia 22 czerwca 2021 r. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 20 maja 2021 r. w sprawie ze skargi J. K. o sygn. akt II SA/Wr 605/19 na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 maja 2021 r. starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Od powyższego postanowienia skarżący pismem z dnia 22 czerwca 2021 r. złożyła sprzeciw. Sprzeciw nie zawiera uzasadnienia.

Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2021 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, poprzez jego podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia.

Przesyłka kierowana do skarżącego zawierająca wezwanie z dnia 14 lipca

2021 r. została dwukrotnie awizowana - w dniu 20 lipca 2021 r. i w dniu 28 lipca 2021 r., a zwrócona (jako niepodjęta w terminie) – w dniu 5 sierpnia 2021 r.

Wobec powyższego oraz mając na uwadze, że skarżący jest reprezentowany

w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru - zarządzeniem z dnia

12 sierpnia 2021 r. ponowiono wezwanie z dnia 14 lipca 2021 r. jednak kierując je do pełnomocnika skarżącego.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki skierowanej do pełnomocnika, przesyłka została doręczona upoważnionego pracownikowi kancelarii

w dniu 26 sierpnia 2021 r.

Zakreślony termin na wykonanie wezwania upłynął z dniem 2 września 2021 r. Wezwanie pozostało bezskuteczne – sprzeciw nie został podpisany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., (w tym od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona może wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z regulacji art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony – a wiec również środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu - powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione,

Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sprzeciw na postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 20 maja 2021 r. o umorzeniu postępowania sądowego wszczętego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sprzeciw nie był opatrzony własnoręcznym podpisem skarżącego ani występującego w sprawie pełnomocnika, a stanowił jedynie wydruk komputerowy. Trzeba bowiem zauważyć, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (Hanna Knysiak-Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205).

Z tego też powodu, skarżący jak również jego pełnomocnik zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez jego podpisanie.

Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że mimo upływu zakreślonego terminu, nie został uzupełniony brak formalny sprzeciwu - złożony sprzeciw podlegał odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie

art. 259 § 2 p.p.s.a.