Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1407/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Ponieważ uprawnienia i obowiązki małżonków w przedmiotowej sprawie są wspólne, tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom.

TEZY

Ponieważ uprawnienia i obowiązki małżonków w przedmiotowej sprawie są wspólne, tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. i S. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 1124/04 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania S. i S. S. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. S. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 12 października 2004 r. przyznano S. S. prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego w wysokości 500 zł, postanowieniem z dnia 10 grudnia 2004 r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu oraz postanowieniem z dnia14 lipca 2005 r. zwolniono S. S. od uiszczenia opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 25 kwietnia 2005 r. W związku z powyższym Sąd wziął pod uwagę interes prawny obydwu wnioskodawców i zapewnił im realizację prawa pomocy.

W zażaleniu na to postanowienie podniesiono, ze wnioskodawcy są w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej bez jakichkolwiek szans na poprawę oraz że uzyskiwany przez nich dochód wystarcza zaledwie na zaspokojenie najbardziej elementarnych potrzeb egzystencjalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i ma zastosowanie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, w związku z czym została zwolniona od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz przyznano jej prawo pomocy poprzez ustanowienia adwokata, ponadto zwolniono męża skarżącej od uiszczania opłaty sądowej należnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu z dnia 25 maja 2005 r. W ten sposób, jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, został zabezpieczony interes prawny skarżącej i jej męża S. S., ponieważ ich uprawnienia i obowiązki w tej sprawie są wspólne, a tym samym zapewniając prawo pomocy jednemu z małżonków, zostaje zabezpieczony także interes prawny drugiego z nich. Nie jest zasadne zatem ponowne przyznanie prawa pomocy, tym razem obydwojgu małżonkom.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.