Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1137/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 19 ust. 13 pkt 5
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
article: art. 14b § 3 i art. 14c § 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 29 października 2009 r. P. S.A. z siedzibą w W., zwana dalej "Spółką" lub "Skarżącą", wystąpiła do Ministra Finansów z upoważnienia, którego działa Dyrektor Izby Skarbowej w W. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego. We wniosku Spółka podała, że prowadzi sprzedaż złomu stalowego i żeliwnego, złomu metali nieżelaznych, z wyłączeniem złomu metali szlachetnych. Płatność z tego tytułu następuje przed wydaniem złomu kontrahentowi i jest dokumentowana fakturą VAT potwierdzającą otrzymanie danej kwoty.

Spółka wskazała, że moment powstania obowiązku podatkowego został określony w art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej "ustawa o VAT"). W zakresie złomu niewsadowego ustawodawca użył zwrotu: "(...) nie później jednak niż 20 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości". Natomiast w zakresie złomu wsadowego ustawodawca użył zwrotu: "(...) nie później jednak niż 30 dnia, licząc od dnia wysyłki", nie określając o jakiej wysyłce jest mowa w tym przypadku. Ponieważ Spółka sprzedając złom dokonuje jego klasyfikacji na etapie przygotowania do sprzedaży, rozumienie art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT w tym zakresie rodzi możliwość wielu odmiennych interpretacji, a wybór właściwego sposobu postępowania będzie istotny w przypadku przyjęcia przez Spółkę innego niż dotychczasowy modelu sprzedaży.

W związku z tym Spółka zadała następujące pytania:

Czy zapis art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT dotyczący złomu niewsadowego, "nie później jednak niż 20 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości" oznacza, że w przypadku kwalifikacji złomu dokonywanej przez sprzedawcę przed zawarciem umowy sprzedaży i wydaniem złomu nabywcy, pod pojęciem "data wysyłki" należy rozumieć datę wydania złomu niewsadowego nabywcy (data protokołu zdawczo-odbiorczego określającego klasę i ilość sprzedawanego złomu)?

W przypadku gdyby odpowiedź na pytanie pierwsze była przecząca, w przedstawionym stanie faktycznym jak powinien być ustalany termin w sytuacji, gdy umowa nie przewiduje takiej wysyłki złomu przed wydaniem złomu nabywcy, jak też nie określa jednostki, która dokonuje kwalifikacji jakości?

Czy w przedmiotowym stanie faktycznym, tj. w sytuacji sprzedaży złomu niewsadowego, którego klasę i cenę ustala sprzedawca przed zawarciem umowy sprzedaży, a umowa nie przewiduje wysyłki złomu do podmiotu który będzie klasyfikował jego jakość, obowiązek podatkowy powstanie na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT, w zakresie w którym przepis ten odnosi się ogólnie do sprzedaży złomu stalowego i żeliwnego oraz złomu metali nieżelaznych (z wyłączeniem złomu metali szlachetnych), tj. w dacie otrzymania całości lub części płatności?

W przypadku gdyby odpowiedź na pytanie trzecie była przecząca, w jakiej dacie powstaje obowiązek podatkowy w przedmiotowym stanie faktycznym?

Czy zapis art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT dotyczący złomu wsadowego oznacza, że w przypadku kwalifikacji złomu dokonywanej przez sprzedawcę przed zawarciem umowy sprzedaży i wydania złomu nabywcy, pod pojęciem "data wysyłki" należy rozumieć datę wydania złomu wsadowego nabywcy (data protokołu zdawczo-odbiorczego określającego klasę i ilość sprzedawanego złomu)?

W przypadku gdyby odpowiedź na pytanie piąte była przecząca, w przedstawionym stanie faktycznym, jak powinien być ustalany termin w sytuacji gdy umowa nie przewiduje innej wysyłki złomu poza jego wydaniem nabywcy? Czy pod pojęciem wysyłki należy rozumieć, analogicznie jak w przypadku złomu niewsadowego, wysyłkę do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości?

Czy w przedmiotowym stanie faktycznym, tj. w sytuacji sprzedaży złomu wsadowego, którego klasę i cenę ustala sprzedawca przed zawarciem umowy sprzedaży, a umowa nie przewiduje wysyłki złomu do podmiotu który będzie klasyfikował jego jakość, a następuje jedynie wydanie złomu nabywcy zgodnie z umową sprzedaży, obowiązek podatkowy powstanie na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT, w zakresie w którym przepis ten odnosi sie ogólnie do sprzedaży każdego rodzaju złomu stalowego i żeliwnego oraz złomu metali nieżelaznych, tj. w dacie otrzymania całości lub części płatności?

W przypadku gdyby odpowiedź na pytanie siódme była przecząca, w jakiej dacie powstaje obowiązek podatkowy w przedmiotowym stanie faktycznym?

Zdaniem Spółki, ponieważ klasyfikacji złomu dokonuje Spółka, złom ten nie podlega wysyłce do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości, obowiązek podatkowy w przypadku dostawy zarówno złomu wsadowego jak i niewsadowego, powstaje w dacie otrzymania całości lub części płatności.

Uzasadniając swoje stanowisko Spółka podniosła, że art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT ustanawia dwa uzupełniające się sposoby ustalania daty powstania obowiązku podatkowego. Pierwszy z nich – podstawowy, mający zastosowanie do każdego rodzaju złomu stalowego i żeliwnego oraz złomu metali nieżelaznych (z wyłączeniem złomu metali szlachetnych) oparty został o fakt otrzymania całości lub części płatności za sprzedany złom. Drugi – zawężający termin powstania obowiązku podatkowego, zastrzeżony został tylko do przypadków złomu stalowego i żeliwnego oraz złomu metali nieżelaznych (z wyłączeniem złomu metali szlachetnych), które spełniają wymogi określone w pkt a) i b) ww. przepisu, tj. dokonywania wysyłki złomu zarówno wsadowego jak i niewsadowego do jednostki, która dokonuje kwalifikacji jakości.

W dniu [...] stycznia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał interpretację w której uznał stanowisko Skarżącej za prawidłowe w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego dla sprzedaży złomu wsadowego, a nieprawidłowe - w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego dla sprzedaży złomu niewsadowego.

Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że z art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT wynika, iż szczególny moment powstania obowiązku podatkowego z tytułu dostawy złomu stalowego i żeliwnego niewsadowego powstaje jedynie w sytuacji, gdy dostawa ta dokonywana jest na rzecz jednostki, z którą podpisano umowę na dokonywanie kwalifikacji jakości złomu. Natomiast w przypadku złomu wsadowego istotny jest moment otrzymania całości lub części zapłaty, a w przypadku jej braku obowiązek podatkowy powstaje nie później jednak niż 30 dnia, licząc od wysyłki złomu.

Zdaniem organu, wobec oświadczenia Spółki, iż to na niej ciąży odpowiedzialność za właściwą klasyfikację sprzedawanego złomu, w przypadku sprzedaży złomu niewsadowego art. 19 ust. 13 pkt 5 lit a) ustawy o VAT nie będzie miał zastosowania. W tej sytuacji, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru, jeżeli zaś dostawa towaru powinna być potwierdzona fakturą obowiązek podatkowy powstaje w myśl ust. 4 ww. artykułu, tj. z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7 dniu licząc od dnia wydania towaru. Natomiast jeżeli przed wydaniem towaru otrzymano część należności, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części, stosownie do art. 19 ust. 11 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Spółki odnośnie do możliwości rozpoznawania obowiązku podatkowego w tytułu sprzedaży złomu niewsadowego w dacie otrzymania całości lub części płatności na zasadach określonych w art. 19 ust. 13 pkt 5 lit a ustawy o VAT jest nieprawidłowe. W tym przypadku zastosowanie znajdą ogólne zasady odnoszące się do momentu powstania obowiązku podatkowego.

Natomiast w kwestii dostawy złomu wsadowego znajduje zastosowanie art. 19 ust. 13 pkt 5 lit. b ustawy o VAT, gdyż w tym przypadku sprzedaż złomu nie jest uzależniona od wysyłki towaru do podmiotu dokonującego klasyfikacji (jak w przypadku złomu niewsadowego). Zatem w zakresie złomu wsadowego obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu. W tym zakresie stanowisko Spółki odnośnie do stosowania szczególnych zasad określania obowiązku podatkowego przy sprzedaży złomu wsadowego jest prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że wobec zajętego przezeń stanowiska, odpowiedź na pytania 2-4 i 6-8 jest bezprzedmiotowa.

Skarżąca nie zgodziła się ze stanowiskiem zajętym w interpretacji i wezwała Dyrektora Izby Skarbowej do usunięcia naruszenia prawa, a następnie, gdy organ podatkowy podtrzymał dotychczasowe stanowisko zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W skardze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Interpretacji zarzuciła naruszenie art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT oraz art. 14c § 2, art. 120 i art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej zwana "O.p.".

Zdaniem Skarżącej wydana interpretacja jest niekompletna i nie udziela pełnych odpowiedzi na pytania zadane przez Spółkę. W uzasadnieniu skargi Spółka przytoczyła treść pytań zadanych we wniosku z dnia 29 października 2009 r. i wskazała na braki w odpowiedzi udzielonej przez Dyrektora Izby Skarbowej. Według Spółki odnośnie do:

1. pytania pierwszego – brak jest konkretnej odpowiedzi, ale z kontekstu wynika, że pod pojęciem "data wysyłki" nie należy rozumieć daty wydania złomu. Zatem odpowiedź powinna być uzupełniona.

2. pytania drugiego - zawarto uwagi identyczne jako do pytania pierwszego.

3. pytania trzeciego - stanowisko organu podatkowego, iż udzielenie odpowiedzi na to pytanie jest bezprzedmiotowe należy uznać za pozbawione podstaw, gdyż właśnie w tym pytaniu Skarżąca zwróciła się o wskazanie sposobu ustalenia daty powstania obowiązku podatkowego. Odpowiedź organu wymaga uzupełnienia.

4. pytania czwartego - podniesione zostały uwagi jak do pytania trzeciego.

W tym miejscu Spółka powtórzyła argumenty takie jak we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. W szczególności stwierdziła, że w interpretacji wadliwie przyjęto, iż obie przesłanki powstania obowiązku podatkowego muszą w ramach danej transakcji występować łącznie. Z treści art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT wynika bowiem, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty - warunek główny, a w przypadku dostawy złomu niewsadowego, nie później jednak niż 20 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu do jednostki dokonującej kwalifikacji jakości. W przedmiotowym stanie faktycznym brak jest wystąpienia przesłanki ograniczającej w postaci terminu wysyłki, który to jednak fakt nie skutkuje wyłączeniem warunku głównego otrzymania całości lub części zapłaty. Zatem obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty.

5. pytania piątego – brak jest konkretnej odpowiedzi na to pytanie. Z kontekstu wypowiedzi można wywnioskować, że użyty w art. 19 ust. 13 pkt 5 b) zwrot "od dnia wysyłki złomu" nie jest tożsamy z analogicznym zwrotem użytym w pkt 5 a), a pod pojęciem tym należy rozumieć datę wydania złomu kontrahentowi. Zdaniem Skarżącej taka interpretacja jest nieprawidłowa gdyż użyty w art. 19 ust. 13 pkt 5 b) zwrot, także dotyczy wysyłki złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości. W przypadku, gdy ustawodawca uzależnia powstanie obowiązku podatkowego od daty wydania towaru, wyraźnie zaznacza to w przepisie używając wyrazu "wydanie" a nie "wysyłka". Odpowiedź na to pytanie powinna być uzupełniona i zmieniona.

6. pytania szóstego – niesłusznie uznano, iż odpowiedź na to pytanie jest bezzasadna. Z kontekstu wynika, że pod pojęciem "data wysyłki" nie należy rozumieć daty wydania złomu. Odpowiedź powinna być uzupełniona.

7. pytania siódmego – twierdzenie, że odpowiedź na to pytanie jest bezprzedmiotowa jest pozbawione podstaw, gdyż w tym pytaniu Spółka zwróciła się o wskazanie daty powstania obowiązku podatkowego. Ponieważ jednak organ podatkowy uznał, iż odnośnie do daty powstania obowiązku podatkowego stanowisko Spółki jest prawidłowe, Skarżąca przyjęła, iż odpowiedź na pytanie siódme została udzielona, tyle że nie świadczy ona o uznaniu jej stanowiska za prawidłowe. Zdaniem Spółki obowiązek podatkowy powstaje w chwili otrzymania całości lub części zapłaty, a zdaniem organu z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty nie później niż 30 dnia od dnia wysyłki.

Skarżąca utrzymywała, że zarówno w pkt 5 a) jak i pkt 5 b) art. 19 ust. 13 użyto analogicznego zwrotu dzień wysyłki i pod tym pojęciem w obu przypadkach należy rozumieć wysyłkę złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości. Zatem obowiązek podatkowy powstaje w dacie otrzymania całości lub części zapłaty.

8. pytania ósmego - wobec stwierdzenia bezprzedmiotowości udzielenia odpowiedzi na to pytanie, należy uzupełnić interpretację o brakującą odpowiedź.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. podtrzymał zaprezentowane wcześniej stanowisko oraz wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie u podstaw sporu legła interpretacja art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT. Przepis ten stanowi, iż obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty z tytułu dostawy złomu stalowego i żeliwnego, złomu metali nieżelaznych, z wyłączeniem złomu metali szlachetnych:

a) niewsadowego, nie później jednak niż 20. dnia, licząc od dnia wysyłki złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości,

b) wsadowego, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wysyłki złomu.

Przytoczony przepis stanowi wyjątek od zasady ustanowionej w art. 19 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1. Zatem zasadą jest, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, jednakże mocą postanowień zawartych w art. 19 ust. 1 zasada ta podlega wyłączeniu (nie znajduje zastosowania) w przypadkach określonych wskazanymi w tym artykule przepisami. Inaczej mówiąc, w przypadkach określonych w art. 19 ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1 moment powstania obowiązku podatkowego został określony odmiennie od ogólnej zasady zawartej w ust. 1 tego artykułu. Wyjątki od zasady ustanowionej w art. 19 ust. 1 ustawy można z grubsza podzielić na kilka grup:

- wyjątki związane z charakterem danej czynności opodatkowanej (eksportu towarów, importu towarów, transakcji wewnątrzwspólnotowych),

- wyjątki związane ze szczególnym charakterem dostawy (art. 19 ust. 2, 3, 10, 13 oraz 17 ustawy) lub usługi (art. 19 ust. 13 oraz 18 ustawy),

- wyjątki związane z otrzymaniem zapłaty przed powstaniem obowiązku podatkowego w związku z czynnością podlegającą opodatkowaniu (art. 19 ust. 11, 12 oraz 15 ustawy),

- wyjątki związane z opóźnieniem powstania obowiązku podatkowego, w przypadkach gdy podatnik obowiązany jest do wystawienia faktury (art. 19 ust. 4 i 5 ustawy),

- wyjątki związane ze stosowaniem metody kasowej przez małych podatników (art. 21 ustawy).

Treść całego art. 19 ustawy o VAT wskazuje, że niewykluczona jest sytuacja, w której możliwe jest określenie różnych momentów powstania obowiązku podatkowego na podstawie kilku różnych przepisów. W takiej sytuacji należy moment ten ustalać na podstawie przepisu najbardziej szczególnego, w myśl zasady lex specjalis derogat legi generali (prawo o większym stopniu szczegółowości należy stosować przed prawem ogólniejszym). W szczególności pierwszeństwo w tym względzie mają regulacje zawarte w ust. 13. One - jako najbardziej szczególne - wyłączają zastosowanie wcześniejszych, bardziej ogólnych reguł ustalania momentu powstania obowiązku podatkowego (por. A. Bartosiewicz, R. Kubacki VAT. Komentarz, Lex, 2010, wyd. IV.).

Jeden z wyjątków określonych w ust. 13 omawianego art. 19 dotyczy dostaw złomu stalowego i żeliwnego oraz złomu metali nieżelaznych, z wyjątkiem złomu metali szlachetnych. W pkt 5 tego przepisu ustawodawca zdecydował, że w przypadku dostawy ww. złomu obowiązek podatkowy co do zasady powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty oraz określił terminy graniczne powstania obowiązku podatkowego, tj. dla złomu niewsadowego nie później niż 20 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości, zaś dla złomu wsadowego, nie później 30 dnia, licząc od dnia wysyłki złomu.

W tym miejscu warto wskazać na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w wyroku z dnia 31 lipca 2008 r. sygn. akt I FSK 931/07 (dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl) dokonując interpretacji omawianego art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy o VAT wskazał, że "jeżeli dane zdarzenie wywołujące obowiązek podatkowy nie mieści się w katalogu czynności, co do których ustawodawca zdecydował się na określenie maksymalnego terminu powstania obowiązku podatkowego, powrócić należy do początkowej części przepisu, z której jasno przecież wynika, z którym momentem należy się VAT."

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanem faktycznym Skarżąca nie dokonuje wysyłki złomu, w tym wysyłki do jednostki, która zgodnie z umową dokonuje kwalifikacji jakości, lecz wydaje złom po dokonaniu zapłaty. Nie występuje więc żadna z okoliczności określonych w pkt 5 lit. a) i b) ust. 13 art. 19 ustawy o VAT. Zatem zarówno w przypadku złomu niewsadowego, jak i złomu wsadowego ze względu na otrzymywanie przez Skarżącą zapłaty przed wydaniem złomu oraz brak wysyłki (wydanie złomu) obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty.

Zdaniem Sądu, w świetle postanowień art. 19 ust. 1 ustawy o VAT niemożliwe jest powracanie do zasady ogólnej, wyrażonej w tym przepisie, ponieważ jak już powiedziano, jej działanie odnośnie do złomu stalowego i żeliwnego, złomu metali nieżelaznych, z wyjątkiem złomu metali szlachetnych zostało mocą tegoż przepisu wyłączone. Wobec tego stwierdzić należy, iż stanowisko organu podatkowego w zakresie interpretacji art. 19 ust. 13 pkt 5 lit. a) ustawy o VAT pozostaje w sprzeczności z treścią art. 19 ust. 1 tej ustawy. Jeśli ustawodawca zdecydował, iż wyłącza działanie zasady ogólnej wobec konkretnej dostawy, bądź usługi, to organ nie może tych regulacji pomijać i dokonywać interpretacji contra legem.

Z powyżej wskazanych względów zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona. Organ podatkowy ponownie rozpoznający niniejszą sprawę zobowiązany jest uwzględnić stanowisko Sądu.

Odnośnie do zarzutów skargi, iż organ podatkowy nie odpowiedział na wszystkie postawione we wniosku pytania, wskazać trzeba, że w przypadku interpretacji indywidualnej rola organu sprowadza się do oceny stanowiska wnioskodawcy, a nie do odpowiedzi na pytania postawione we wniosku. Wynika to z treści art. 14b § 3 i art. 14c § 1 O.p. Pierwszy z tych przepisów stanowi, iż składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zgodnie z postanowieniami drugiego z ww. przepisów interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.

We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, mówiąc w uproszczeniu, Skarżąca zadała pytania dotyczące znaczenia użytego w art. 19 ust. 13 pkt 5 lit. a) i b) ustawy o VAT terminu "wysyłka złomu" i momentu powstania obowiązku podatkowego. W kwestii znaczenia określenia "wysyłka złomu" Skarżąca nie przedstawiła własnego stanowiska, więc organ nie mógł poddać ocenie jej stanowiska w tym zakresie, aczkolwiek brak stanowiska w powyżej wskazanym zakresie uzasadnił nieprawidłowo. Skarżąca wypowiedziała się jedynie odnośnie do momentu powstania obowiązku podatkowego w okolicznościach przedstawionego przez nią stanu faktycznego i w tym zakresie organ poddał ocenie stanowisko Skarżącej.

Zauważyć przy tym należy, iż zarówno stanowisko Skarżącej jak i organu dotyczy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji, czyli sytuacji, gdy w ogóle nie dochodzi do wysyłki złomu, a termin płatności następuje przed wydaniem złomu kontrahentowi.

Dla potrzeb rozstrzygnięcia sprawy o takim stanie faktycznym, w świetle stanowiska Sądu, w ogóle nie ma znaczenia jak należy rozumieć termin "wysyłka złomu".

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji. Zakres, w jakim uchylona interpretacja nie może być wykonana, określono zgodnie z art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś o kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 tej ustawy.