Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 783/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy: article: art. 4, 13, 18
journal: Dz.U. 2011 nr 30 poz 151
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.

SENTENCJA

Dnia 11 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Beata Sokołowska (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi R W na czynność Starosty z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie odmowy zmiany danych zawartych w dokumencie prawa jazdy stwierdza bezskuteczność wpisu daty ważności uprawnień w pozycji 11 dokumentu prawa jazdy wydanego przez Starostę w dniu [...] roku


UZASADNIENIE

W posiadający bezterminowe uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii B, C, BE oraz CE, stwierdzone dokumentem prawa jazdy, , wydanym przez Starostę w dniu 22 maja 2002 r., wnioskiem z dnia 28 lutego 2013 r. wystąpił o wydanie wtórnika prawa jazdy z powodu zmiany danych obejmujących adres zamieszkania.

Starosta dnia [...] 2013 r. wydał stronie dokument prawa jazdy, ważny do dnia 28 lutego 2028 r., stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii B oraz BE do dnia 28 lutego 2028 r., a także kategorii C oraz CE do dnia 28 lutego 2018 r.

R W pismem z dnia 21 marca 2013 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł odwołanie od wydanego mu prawa jazdy.

Wskazał, że złożony przez niego wniosek dotyczył jedynie zmiany miejsca zamieszkania. Fakt ten, w ocenie odwołującego, nie może mieć wpływu na nabyte wcześniej prawo, a więc prawo jazdy na czas nieokreślony, którego nikt nie może mu odebrać. Wobec powyższego R W wniósł o wymianę prawa jazdy bez okresu utraty ważności.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2013 r. utrzymało w mocy decyzję Starosty.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium stwierdziło, że zarówno przeprowadzone postępowanie, jak i wydana decyzja, nie naruszają przepisów ustawy o kierujących pojazdami.

Podstawę materialnoprawną decyzji stanowił art. 13 ust. 1 pkt. 1 oraz pkt. 2 i art. 18 ust. 2 pkt. 2 ustawy o kierujących pojazdami (dalej u.k.p), które weszły w życie w dniu 19 stycznia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 13 ust. 1 pkt. 1 lit. b, który wejdzie w życie 4 stycznia 2016 r.

Po rozpatrzeniu skargi W Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r. (sygn. akt III SA/Po 848/13) stwierdził nieważność decyzji SKO z dnia [...] .

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została podjęta z rażącym naruszeniem prawa, o którym stanowi art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a konkretnie rzecz ujmując z rażącym naruszeniem przepisu art. 127 § 1 k.p.a. Kolegium dopuściło się bowiem merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia stanowiącego odwołanie od czynności faktycznej Starosty z dnia [...] 2013 r., która została mylnie uznana przez Kolegium za decyzję administracyjną.

Starosta dnia [...] 2013 r., na wniosek skarżącego znajdujący oparcie w obecnie obowiązującym art. 18 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami, dalej u. k. p., wydał skarżącemu nowy dokument prawa jazdy ze względu na zmianę danych - adresu zamieszkania skarżącego - zawartych w dokumencie dotychczasowym. Materialnoprawną podstawę tej czynności stanowi art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p.

W ocenie Sądu zachodziła konieczność wyraźnego odróżnienia uprawnienia do kierowania pojazdami, stanowiącego w swej istocie prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem, od dokumentu prawa jazdy, który jedynie stwierdza posiadanie tego uprawnienia przez określoną osobę, stanowiąc w swej istocie dowód prawa (uprawnienia do kierowania pojazdami).

Sąd zauważył, że z art. 18 ust. 1 u.k.p. wynika, iż w razie zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych zawartych w dokumencie prawa jazdy, a więc danych (faktów) ujętych w tym dokumencie, w szczególności takich jak imię, nazwisko czy adres zamieszkania (hipoteza normy prawnej), osoba posiadająca ten dokument obowiązana jest zawiadomić starostę o tejże zmianie, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia zdarzenia ją powodującego, poprzez złożenie wniosku o zmianę danych zawartych w dokumencie prawa jazdy (dyspozycja normy prawnej). Wraz z tym wnioskiem osoba ta winna również uiścić opłatę w takiej wysokości jak przy ubieganiu się o uprawnienie do kierowania pojazdami (art. 10 ust. 1 u.k.p.), a także opłatę ewidencyjną. Złożenie tego wniosku, w tym wypełnienie wszelkich wymogów formalnych, aktualizuje po stronie starosty wyrażoną w art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. kompetencję do wydania nowego dokumentu prawa jazdy uwzględniającego zaistniałą zmianę.

Sąd zaznaczył, że przedmiotem procedury zainicjowanej wnioskiem o zmianę danych zawartych w dokumencie prawa jazdy jest wyłącznie zmiana zapisów w tym dokumencie dotyczących okoliczności faktycznych w nim ujętych. Konsekwencją tego postępowania jest wytworzenie oraz fizyczne wydanie osobie uprawnionej do kierowania pojazdami nowego dokumentu prawa jazdy z uaktualnionymi danymi objętymi zmianą. Regulacje te mają na celu zapewnienie aktualności danych ujętych w dokumencie prawa jazdy, tak aby brak było jakichkolwiek wątpliwości, co do tego czy określona osoba posiada uprawnienie do kierowania pojazdem danej kategorii, bądź aby w razie konieczności istniała możliwość określenia na podstawie tego dokumentu aktualnych danych takiej osoby.

Sąd podkreślił, że art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. nie stanowi podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej. Wydanie nowego dokumentu prawa jazdy jest bowiem czynnością materialno-techniczną, sprowadzającą się w swej istocie do fizycznej wymiany dokumentu stanowiącego dowód posiadania przez określoną osobę uprawnienia do kierowania pojazdami danego rodzaju, która ma służyć przede wszystkim celom dowodowym (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.k.p.). Przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. nie stanowi materialnoprawnej podstawy, w oparciu o którą organ administracji byłby uprawniony do władczego określenia konsekwencji prawnych wynikających z jakiejś normy prawnej względem konkretnego adresata, w konkretnie oznaczonej sprawie (rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej, por. art. 1 pkt 1 oraz art. 104 § 1 K.p.a.). Odmiennie zatem niż w sprawie, której przedmiotem jest przyznanie określonej osobie uprawnienia do kierowania pojazdami, nie dochodzi w tym przypadku do wydania decyzji administracyjnej. Dochodzi zaś do zmiany danych ujętych prawem jazdy, czyli zachodzi konieczność fizycznego przygotowania nowego dokumentu prawa jazdy zawierającego w części dane odmienne od danych, które są ujęte w jego pierwowzorze. Powyższe nie zmienia jednakże faktu, iż nowy dokument o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. odnośnie poświadczenia posiadania uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi jedynie powtarza zapisy zawarte w dokumencie pierwotnym i w tym zakresie funkcjonalnie zbliżony jest do wtórnika, a jedyne zmiany w nim wprowadzane dotyczą danych wnioskodawcy, niezwiązanych z posiadanym uprawnieniem do kierowania pojazdami.

Od omawianej czynności faktycznej (materialno-technicznej) starosty podjętej w oparciu o przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. nie przysługuje odwołanie do organu administracji wyższego stopnia, bowiem nie stanowi ona decyzji administracyjnej. Czynność ta może zostać poddana kontroli w ramach regulacji przewidzianej w art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1995 r. o samorządzie powiatowym (dalej "u.s.p.).

Zdaniem Sądu w sytuacji, w której starosta czynnością faktyczną podjętą w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt. 2 u.k.p., polegającą na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na zmianę ujętych w nim danych, narusza prawa osób trzecich, w tym w szczególności prawa osoby, której przysługuje uprawnienie do kierowania pojazdami stwierdzone tym dokumentem, osoba ta może, po bezskutecznym wezwaniu starosty do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyć tę czynność do sądu administracyjnego.

Sąd stwierdził ostatecznie, że czynność Starosty z dnia [...] 2013 r., polegająca na wydaniu skarżącemu w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na zmianę adresu zamieszkania skarżącego, nie stanowi decyzji administracyjnej, od której zgodnie z art. 127 § 1 K.p.a. przysługiwałoby odwołanie, lecz jedynie czynność materialno-techniczną, która może podlegać kontroli w ramach art. 88 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Pomimo, że czynność Starosty ingeruje w uprawnienie do kierowania pojazdami przysługujące skarżącemu, poprzez nadanie mu administracyjnego okresu ważności, to jednak nie nastąpiło to na skutek wydania przez Starostę decyzji administracyjnej, bowiem ingerencja ta nie przybrała formy rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej skarżącego (art. 104 § 1 K.p.a.), lecz zaistniała na skutek samej czynności faktycznej Starosty polegającej na wytworzeniu i wydaniu skarżącemu dokumentu prawa jazdy przewidującego okres ważność tych uprawnień.

Sąd wskazał dalej, że skarżący błędnie wniósł od tej czynności odwołanie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, natomiast Kolegium, rażąco naruszając art. 127 § 1 K.p.a. w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p., błędnie merytorycznie rozpoznało odwołanie strony i wydało decyzję administracyjną w drugiej instancji.

Ponadto, według Sądu, na aktualnym etapie postępowania, z uwagi na stwierdzone powyżej uchybienia, przedwczesna byłaby szczegółowa merytoryczna ocena zgodności z prawem czynności faktycznej Starosty z dnia [...] 2013 r. Jednakże ze względu na dostrzeganą przez Sąd konieczność ochrony interesu prawnego skarżącego, który nie jest profesjonalistą w dziedzinie prawa, w tym zważywszy na niewłaściwy tryb procedowania zainicjowany przez skarżącego, Sąd ogólnie zaznaczył, iż przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 u.k.p. obejmuje swym zakresem wyłącznie zmianę danych, w tym zmianę adresu zamieszkania, ujętych w dokumencie prawa jazdy i nie może on służyć dla organów administracji praworządnego państwa, jako podstawa do ingerencji w treść uprawnień do kierowania pojazdami stwierdzonych tym dokumentem. Zmiana uprawnień, przy braku szczególnej ku temu podstawy prawnej, mogłaby nastąpić jedynie przy zastosowaniu nadzwyczajnych trybów postępowania przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego zmierzających do podważenia lub zmiany decyzji administracyjnej przyznającej skarżącemu te uprawnienia.

Sąd stwierdził ponadto, że postępowanie polegające na ograniczaniu uprawnień do kierowania pojazdami tylko z tego powodu, iż zaszła konieczność zmiany danych w odniesieniu do osoby, której uprawnienia te przysługują, przy jednoczesnym nieograniczaniu takich uprawnień względem pozostałych osób z uwagi na brak zmiany ich danych, budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia zasady równości wobec prawa, wyrażonej w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy na wezwanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 lutego 2014 r. R N wyjaśnił, że jego pismo z dnia 21 marca 2013 r. jest skierowanym do Starosty wnioskiem - wezwaniem o usunięcie naruszenia prawa, wobec czego Kolegium przekazało ten wniosek do organu I instancji jako organu właściwego.

Starosta pismem z dnia [...] 2014 r. wskazał, że nie jest możliwe zachowanie bezterminowości dokumentów prawa jazdy, co wynika z konieczności zachowania zgodności polskich przepisów z przepisami Unii Europejskiej oraz ujednolicenia stosowania polskich przepisów. Każdorazowe wydanie przez Starostę blankietu prawa jazdy skutkować winno koniecznością określenia terminu jego ważności z zastosowaniem art. 13 u. k. p. Wydanie nowego blankietu prawa jazdy z datą ważności tego dokumentu nie oznacza jednak ingerencji w posiadane przez kierowcę uprawnienia do kierowania pojazdami, a utrata ważności samego dokumentu prawa jazdy nie powoduje utraty ważności uprawnień do kierowania pojazdami.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu R W podniósł, że organ niezasadnie nie dokonał usunięcia w wydanym nowym dokumencie prawa jazdy terminowego ograniczenia ważności dokumentu.

W odpowiedzi na skargę Starosta podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wnosząc o jej oddalenie.

Organ wskazał między innymi, że wniosek o wydanie nowego prawa jazdy w związku ze zmianą danych w nim zawartych powoduje wydanie nowego blankietu zgodnego ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami ( Dz. U. z 2012 r., poz. 973 ).

Na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. skarżący podtrzymał skargę i powołał się na wyrok tutejszego Sądu wydany w przedmiotowej sprawie, w którym wskazano na treść art. 13 ust. 2 dyrektywy nr 2006/126/WE. Skarżący stwierdził, że uprawnienia do kierowania pojazdami przyznane przed 19 stycznia 2013 r. nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tej dyrektywy.

Pełnomocnik organu wnosił i wywodził jak w odpowiedzi na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego (czynności) stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną skargi (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego (przy wykonaniu czynności) nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Mając na względzie powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga okazała się uzasadniona.

Zaznaczyć należy na wstępie, iż Sąd w wyroku z dnia 5 listopada 2013 r. (sygn. akt III SA/Po 848/13) wskazał, że przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2014 r., poz. 600), dalej u.k.p., obejmuje swym zakresem wyłącznie zmianę danych, w tym zmianę adresu zamieszkania, ujętych w dokumencie prawa jazdy i nie może służyć dla organów administracji praworządnego państwa jako podstawa do ingerencji w treść uprawnień do kierowania pojazdami stwierdzonych tym dokumentem.

Sąd stwierdził ponadto, że postępowanie polegające na ograniczaniu uprawnień do kierowania pojazdami tylko z tego powodu, iż zaszła konieczność zmiany danych w odniesieniu do osoby, której uprawnienia te przysługują, przy jednoczesnym nieograniczaniu takich uprawnień względem pozostałych osób z uwagi na brak zmiany ich danych, budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP).

Zauważyć trzeba, iż art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.k.p. stanowi, że dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy jest wydane w kraju prawo jazdy. Wskazać należy zatem , że prawo jazdy jest jedynie dokumentem, który ujawnia, potwierdza uprawnienie do kierowania pojazdami.

Skarżący posiada uprawnienie do kierowania pojazdami kat. B, C, BE i CE ważne bezterminowo. Zdaniem Sądu, każdy wydany stronie dokument prawa jazdy powinien wobec tego ujawniać bezterminową ważność tego uprawnienia, o ile nie zostanie ono ograniczone w sposób prawem przewidziany – przykładowo w wyniku choroby powodującej konieczność stosownych badań lekarskich i orzeczeń lekarskich ( zob. wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1352/14, orzeczenia.nsa.gov.pl/doc ).

Skarżący zwrócił się pismem z dnia [...] 2013 r. o wydanie wtórnika posiadanego prawa jazdy ze względu na zmianę danych ujawnionych w dokumencie, a konkretnie z uwagi na zmianę adresu miejsca zamieszkania. Starosta orzekł w dniu [...] r. o wydaniu skarżącemu prawa jazdy kat. B, BE, C, CE. Na podstawie art. 13 ust. 1 pkt. 1 i 2 w zw. z art. 18 ust. 1 u.k.p., wprowadzającym czasowe ograniczenie w zakresie ważności prawa jazdy, na wydanym nowym blankiecie dokumentu prawa jazdy określono datę ważności prawa jazdy – 28.02. 2028 r. – poz. 4b.

Zdaniem Sądu rozpoznającego ponownie sprawę Starosta zasadnie uznał, że wniosek o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy w związku ze zmianą danych w nim zawartych wymaga wydania nowego dokumentu (nie wtórnika), zgodnego ze wzorem, stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2012 r. poz. 973 z późn. zm.) wydanego w oparciu o art. 20 ust. 1 u.k.p. Wprowadzenie nowego blankietu ma bowiem służyć ujednoliceniu wzoru dokumentu prawa jazdy we wszystkich państwach Unii Europejskiej oraz ma na celu wdrożenie postanowień dyrektywy nr 2006/126/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie praw jazdy, na mocy której zobowiązano państwa członkowskie do wymiany dokumentów prawa jazdy do dnia 19 stycznia 2033 r. oraz do ustalenia administracyjnych terminów ich ważności.

Zgodnie z art. 124 ust. 4 i 6 u.k.p. prawa jazdy wydane do dnia 18 stycznia 2013 r. podlegać będą wymianie od dnia 19 stycznia 2028 r. do dnia 18 stycznia 2033 r.

Organ nie naruszając przepisów prawa, które weszły w życie w dniu 19 stycznia 2013 r. (wniosek strony z dnia 28 lutego 2013 r.) prawidłowo zatem przyjął, że każdorazowe wydanie blankietu nowego prawa jazdy winno skutkować koniecznością określenia terminu jego ważności z zastosowaniem art. 13 u.k.p. Określenie terminu ważności dokumentu prawa jazdy nie może jednak automatycznie ingerować w sferę uprawnień danego podmiotu do kierowania pojazdami. Sąd podziela w tej kwestii w pełni stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zaprezentowane w wyroku z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 1352/14, (orzeczenia.nsa.gov.pl/doc).

Jak już wskazano powyżej, na gruncie regulacji ustawy o kierujących pojazdami zachodzi konieczność wyraźnego odróżnienia uprawnienia do kierowania pojazdami, stanowiącego w swej istocie prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem, od samego dokumentu prawa jazdy, który jedynie stwierdza posiadanie tego uprawnienia przez określoną osobę, stanowiąc w swej istocie dowód prawa - uprawnienia do kierowania pojazdami. Na blankiecie prawa jazdy ujawnieniu winny podlegać odrębnie – data ważności dokumentu prawa jazdy oraz data ważności samego uprawnienia do kierowania pojazdami. Utrata prawa jazdy z jakichkolwiek powodów, w tym również z powodu utraty jego ważności, nie jest tożsama z utratą uprawnień do kierowania pojazdami. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.k.p. dokumenty praw jazdy według nowego wzoru mają ściśle określony termin ważności, ale nie tracą przez to bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabyte przez osoby pod rządami poprzednich przepisów dotyczących nabywania takich uprawnień. Przy ubieganiu się o nowe prawo jazdy osoby takie nie muszą zatem ubiegać się jednocześnie o ponowne nabycie uprawnień do kierowania pojazdami (zobacz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt K 5/13, OTK-A 2013/9/137; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 897/13, lex nr 1424454 ).

Sąd zwraca uwagę na to, że Starosta zarówno w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jak i w odpowiedzi na skargę wykazał się tym, że rozróżnia pojęcia "daty ważności prawa jazdy" i "daty ważności uprawnienia", jednakże z okoliczności tej nie wywiódł właściwych wniosków i w dokumencie prawa jazdy wydanym w dniu [...] 2013 r. zawarł daty ważności poszczególnych uprawnień: kategoria B, BE – 28.02.2028, kategoria C, CE – 28.02.2018.

Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 973 z późn. zm.) określa wzór prawa jazdy wydawanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności stanowi m.in. w poz. 2.0:

"2.0. Prawo jazdy ma dwie strony.

2.1 Na pierwszej stronie umieszcza się:

(...)

2.1.4 cyfry i dane, które oznaczają:

1 - nazwisko posiadacza prawa jazdy,

2 - imię (imiona) posiadacza prawa jazdy,

3 - datę i miejsce urodzenia posiadacza prawa jazdy,

4a - datę wydania prawa jazdy,

4b - datę ważności prawa jazdy,

4c - organ wydający,

4d - numer PESEL posiadacza prawa jazdy,

5 - numer prawa jazdy,

6 - fotografię posiadacza prawa jazdy,

7 - podpis posiadacza prawa jazdy,

8 - adres posiadacza prawa jazdy,

9 - kategorię (kategorie) prawa jazdy posiadaną(e) przez osobę;

(...)

2.2. Na drugiej stronie umieszcza się:

(...)

2.2.3 z prawej strony, wzdłuż krótszego boku - objaśnienia numerowanych pozycji, które pojawiają się na awersie i rewersie prawa jazdy:

1 - nazwisko,

2 - imię (imiona),

3 - data i miejsce urodzenia,

4a - data wydania prawa jazdy,

4b - data ważności prawa jazdy,

4c - organ wydający,

5 - numer prawa jazdy,

10 - ważne od,

11 - ważne do,

12 - ograniczenia;

2.2.4 tabelę zawierającą 19 wierszy podzielonych na cztery kolumny oznaczone cyframi:

9 - kategorie prawa jazdy,

10 - data wydania uprawnienia określonej kategorii po raz pierwszy,

11 - data ważności uprawnienia,

12 - ograniczenia.

W polach kolumny oznaczonej cyfrą 9 umieszcza się literowe oznaczenia kategorii prawa jazdy oraz ustalone dla nich symbole graficzne.

W polach kolumny oznaczonej liczbą 12 umieszcza się liczbowe oznaczenia kodów i subkodów, które określają następujące ograniczenia w korzystaniu z uprawnień lub informacje dodatkowe: (...)".

Z treści przytoczonego wyżej Załącznika nr 1 wynika, że na pierwszej stronie dokumentu prawa jazdy umieszcza się cyfry i dane, które oznaczają m.in. w pozycji 4b "datę ważności prawa jazdy", a na drugiej stronie dokumentu, w pozycji pod cyfrą 11 umieszcza się "datę ważności uprawnienia".

W nowym dokumencie (blankiecie) prawa jazdy Starosta wpisał daty 28.02. 2028 dla kat. B i BE oraz 28.02.2018 dla kat. C i CE w pozycji 11 na drugiej stronie, w której ujawnia się ewentualnie wyłącznie datę utraty ważności uprawnień do kierowania pojazdami.

Organ dokonując w nowym dokumencie prawa jazdy skarżącego wpisu dat ważności uprawnień do kierowania pojazdami wskazanych wyżej kategorii, zamiast dotychczasowej kreski oznaczającej bezterminową ważność tych uprawnień uczynił to więc bez jakiejkolwiek podstawy prawnej.

Z wydanego blankietu prawa jazdy wynika bowiem, że organ ograniczył terminowo posiadane przez skarżącego bezterminowe uprawnienia do kierowania pojazdami, chociaż czynność taka nie miała żadnych podstaw faktycznych i prawnych. Doszło przez to do naruszenia art. 13 ust. 1 u.k.p. oraz poz. 2.2.3 i 2.2.4 cz. II załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami.

Ponownie rozpatrując sprawę organ winien uwzględnić powyższe rozważania oraz przyjętą przez Sąd wykładnię przepisów.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a, stwierdził bezskuteczność wpisu daty ważności uprawnień skarżącego w pozycji 11 dokumentu prawa jazdy wydanego przez Starostę w dniu [...] 2013 roku.