Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 168/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 15 par. 2, art 64 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta [...] o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Wójtem Gminy [...] dotyczącego wniosku M. A. o wydanie decyzji o objęcie podstawowym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Dnia 12 września 2014 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego między Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w [...] a Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w [...] przez wskazanie organu właściwego do wydania decyzji o objęcie podstawowym ubezpieczeniem zdrowotnym finansowanym ze środków publicznych M. A.

Pismami z 17 września 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, dalej rozporządzenie z 2003 r.) – wezwał Prezydenta Miasta [...] do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego; o nadesłanie upoważnienia, udzielonego Zastępcy Dyrektora ds. Pomocy Środowiskowej zgodnie z art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182) przez Prezydenta Miasta [...] do załatwiania w jego imieniu spraw z zakresu pomocy społecznej oraz wydawania w tych sprawach decyzji administracyjnych, bądź podpisanie niniejszego wniosku przez Prezydenta Miasta [...], nadesłanie dwu odpisów wniosku (poświadczonych za zgodność z oryginałem) z 9 września 2014 r. w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku (k. 1, 5-7 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma pociąga za sobą skierowanie, do podmiotu go składającego, wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie rozporządzenia z 2003 r. skutkuje odrzuceniem pisma procesowego inicjującego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ppsa.

Zgodnie z art. 64 § 3 ppsa do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wniosek tego rodzaju, zgodnie z § 4 rozporządzenia z 2003 r. podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta [...] został wezwany do uiszczenia wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 zł i został prawidłowo pouczony o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w terminie. Wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku i wezwanie do nadesłania upoważnienia i dwu odpisów wniosku, wpłynęły do Urzędu Miasta [...] dnia 19 września 2014 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru, k. 7 akt sądowych). Siedmiodniowy termin dla uiszczenia wpisu i usunięcia braków wniosku upłynął bezskutecznie dnia 26 września 2014 r. o północy.

Wnioskodawca nie zastosował się do wezwań Sądu - należnego wpisu nie uiścił i braków wniosku nie usunął (k. 8 akt sądowych). Biorąc pod uwagę nieopłacenie wniosku i nieusunięcie braków wniosku, należało ów wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego odrzucić.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.