Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 250/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski (spr.), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant asystent Jowita Dudek, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną przez Starostę Powiatu T. z dnia [...] stycznia 2004 r. NR [...].


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...] w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] dotyczącej zarejestrowania samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 nr rej. [...] i odmowy zarejestrowania w/w samochodu, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów.

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że Starosta, wobec otrzymania pisma z Prokuratury Rejonowej o przerobieniu numerów podwozia i silnika, z urzędu wznowił postępowanie w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320. Decyzją z dnia [...] Starosta uchylił ostateczną decyzję z dnia [...] o zarejestrowaniu przedmiotowego samochodu, orzekł także o zwrocie dowodu rejestracyjnego i tablic rejestracyjnych. W uzasadnieniu wskazano, że organ otrzymał postanowienie z Prokuratury Rejonowej z informacją, że samochód marki Mercedes Benz został zatrzymany w H. Ekspertyza mechanoskopijna potwierdziła, iż w przedmiotowym pojeździe przerobione zostały numery nadwozia i silnika.

Dane wpisane do dowodu rejestracyjnego, który jest podstawą zarejestrowania pojazdu, powinny być zgodne z oznaczeniem identyfikacyjnym nadwozia i silnika zamontowanym fabrycznie przez producenta lub zmienioną zgodnie z prawem.

Fakt przerobienia numerów identyfikacyjnych potwierdzony przez badania mechanoskopijne stanowi dowód w sprawie. Dla postępowania administracyjnego bez znaczenia jest wynik postępowania karnego, nawet gdyby zostało umorzone z powodu niewykrycia sprawcy.

Na przedmiotową decyzje skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. W. W uzasadnieniu skargi, skarżący podnosił, że zaskarżona decyzja narusza art. 72 ust. 1 ustawy o ruchu drogowym poprzez bezzasadne przyjęcie, że podejrzenie przerobienia oznaczeń identyfikacyjnych pojazdu, stanowić może samoistną podstawę odmowy rejestracji samochodu.

Prokuratura Rejonowa umorzyła postępowanie w sprawie przerobienia numerów, wobec niewykrycia sprawcy, uznała stronę za osobę godną zaufania i przekazała jej samochód na przechowanie, z obowiązkiem jego okazania na każde żądanie organów prowadzących postępowanie.

Skarżący stwierdził, że został zaskarżoną decyzją pokrzywdzony i wnosił o uchylenie tej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podtrzymało swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej.

Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem stwierdzić należy, ze została ona wydana z naruszeniem przepisów art. 7, art. 8, art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Decyzja została wydana w postępowaniu wznowieniowym, po powzięciu przez organ administracji informacji, że w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, dotyczącą samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 o numerze rejestracyjnym [...] zostały przerobione numery nadwozia i silnika.

W świetle art. 72 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym- oraz § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów, rejestracji pojazdu dokonuje się między innymi na podstawie: dowodu własności pojazdu, dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Dowód rejestracyjny zawiera między innymi numer identyfikacyjny nadwozia oraz silnika. Dane wpisane do dowodu rejestracyjnego powinny być zgodne z oznaczeniem identyfikacyjnym nadwozia i silnika zamontowanym fabrycznie przez producenta. Podstawą rejestracji pojazdu może więc być dowód własności oraz dowód rejestracyjny zawierający dane identyfikacyjne pojazdu, które są zgodne z jego tabliczką znamieniową zainstalowaną fabrycznie lub zmienioną zgodnie z prawem.

Postępowanie administracyjne, w sprawie dotyczącej rejestracji pojazdu dotyczyło samochodu osobowego marki Mercedes Benz 320 o stosownym nr rejestracyjnym, natomiast z postanowienia o przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 15 grudnia 2003 r. wydanym przez Prokuraturę Rejonową, wynika iż samochód, którego dotyczy wskazane postanowienie, to samochód osobowy marki Mercedes Benz 126.

W sprawie podczas przeprowadzania przez organy pierwszej i drugiej instancji postępowania dowodowego, doszło do naruszenia zasad procesowych wyżej wymienionych. Wskazać trzeba, iż stosownie do art. 7 kpa – w toku postępowania organ administracji stoi na straży praworządności i podejmuje wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego. Łączy się to z dopełnieniem obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego wynikającego z art. 77 § 1 kodeksu. Materiał dowodowy zebrany w sprawie powinien być spójny i nie zawierać sprzeczności.

W sprawie uszło uwadze organów administracji, prowadzących postępowanie, iż w postanowieniu wydanym przez Prokuraturę Rejonową, wskazany został samochód marki Mercedes Benz "126". Natomiast postępowanie w sprawie rejestracji pojazdu, dotyczyło samochodu marki Mercedes Benz z oznaczeniem "320". Wszystkie zebrane w sprawie materiały dowodowe, miedzy innymi karta informacyjna pojazdu, umowa kupna-sprzedaży samochodu wskazują iż samochód ten oznaczony jest symbolem "320".

Organy administracji zgodnie z art. 7 kpa winny podjąć wszelkie niezbędne kroki w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, zwłaszcza jeżeli w materiale dowodowym pojawiają się rozbieżności, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.