Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 404/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 289/14 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 20 stycznia 2014 r. Nr . w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 289/14 odrzucił wniosek M. S.o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia 20 stycznia 2014 r. nr . w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla producentów rolnych.

W dniu 20 lutego 2014 r. M. S.(dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 2 kwietnia 2014 r.

W dniu 11 kwietnia 2014 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wobec wątpliwości związanych z datą złożenia dyspozycji przelewu, wezwano skarżącą do sprecyzowania daty złożenia dyspozycji przelewu i nadesłania dowodu potwierdzającego wykonanie tej czynności w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że datą uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest 11 kwietnia 2014 r. Wezwanie doręczono skarżącej dnia 30 kwietnia 2014 r.

W piśmie z 7 maja 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżąca wyjaśniła, że dyspozycja przelewu została złożona z uchybieniem terminu ze względu na zdarzenie losowe. Strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że uchybiła terminowi w związku z chorobą młodszej córki. Podkreśliła, że jest mieszkanką wsi, a choroba córki i towarzyszące jej skoki temperatury uniemożliwiły dokonanie wpłaty. Kiedy sytuacja została opanowana udała się do banku uiszczając wpis. Do wniosku załączyła dwa zaświadczenia wystawione przez lekarza pediatrę, z których wynika że Julia Stańczyk była zwolniona od zajęć szkolnych w okresie 31 marca 2014 r. do 8 kwietnia 2014 r. i od 9 kwietnia 2014 r. do 11 kwietnia 2014 r. Skarżąca wskazała także, że załącza kopię dyspozycji przelewu, jednak przesyłka takiego dokumentu nie zawierała.

Sąd pierwszej instancji uznał wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi za spóźniony i na podstawie art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) odrzucił powyższe pismo. Określony w ustawie 7 dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu a nie od daty, w której strona powzięła wiadomość o uchybieniu terminu. W przypadku skarżącej przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 11 września 2014 r. Zatem 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu biegł od 12 kwietnia 2014 r. i upłynął 18 kwietnia2014 r. W związku z tym wniosek skarżącej złożony dopiero w dniu 7 maja 2014 r. był spóźniony.

M. S. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. Skarżąca podniosła, że w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji występuje samodzielnie bez pomocy pełnomocnika profesjonalnego i w związku z tym nie miała wiedzy o tym, w jakim terminie należy złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie zrealizowała w terminie (§ 2). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). Następnie wniosek spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu na dokonanie czynności procesowej jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie 7- dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o jego uchybieniu.

W sprawie objętej zażaleniem, jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął swój bieg 12 kwietnia 2014 r. i upływał w dniu 19 kwietnia 2014 r. Z dniem 11 kwietnia 2014 r. ustała bowiem przyczyna uniemożliwiająca uregulowanie przez skarżącą wpisu od skargi. Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła dopiero w dniu 7 maja 2014 r. przesyłając w odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismo w którym sprecyzowała datę złożenia dyspozycji przelewu wpisu od skargi na konto Sądu. Wniosek o przywrócenie terminu został zatem wniesiony po terminie do dokonania tej czynności procesowej. Był to więc wniosek spóźniony, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia (art. 88 p.p.s.a.). Natomiast brak jest przeszkód aby strona, która uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, wystąpiła do Sądu z stosownym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (wpis), do której została wezwana przez Sąd. We wniosku strona powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek taki powinien być, jak wynika z treści art. 87 § 5 p.p.s.a. złożony przed upływem roku od uchybionego terminu w przeciwnym razie jego przywrócenie będzie dopuszczalne tylko w wyjątkowych przypadkach.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z przepisami prawa i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.