Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 1/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2023-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37, art. 46, art. 58
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C., M. S. i Z. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Lubelskiego w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: odrzucić skargę M. S.


UZASADNIENIE

I. C., M. S. i Z. O. wnieśli w dniu 14 grudnia 2022 r. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Lubelskiego w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania.

Do akt sprawy złożono pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu M. K. przez I. C., Z. O. i "pełnomocnika I. C. z upoważnienia siostry M. S..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 stycznia 2023 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi M. S. przez nadesłanie pełnomocnictwa (w formie oryginału lub poświadczonej za zgodność kopii) udzielonego I. C. przez M. S. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi M. S. (k. 15). Zarządzenie doręczono radcy prawnemu w dniu 1 lutego 2023 r. (k. 35).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga M. S. podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo wezwania sądu.

Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 259; dalej jako: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Każde pismo strony powinno zawierać m. in. pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).

Do profesjonalnego pełnomocnika zostało skierowane wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi M. S. w postaci przedstawienia pełnomocnictwa udzielonego przez nią I. C.. Brak formalny wskazany powyżej nie został uzupełniony w terminie, który upłynął bezskutecznie wraz z końcem dnia 8 lutego 2023 r.

Jeżeli do skargi wniesionej przez pełnomocnika nie dołączono pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, to należy wezwać pełnomocnika do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu pod rygorem odrzucenia skargi (por. m. in. wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. akt II OSK 2083/16). Nieprzedstawienie wskazanego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w terminie stanowi podstawę odrzucenia skargi w myśl art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.

Prawidłowe umocowanie pełnomocnika stanowi elementarny warunek zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a każde nieuzupełnienie właściwie zdiagnozowanych istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt II OZ 436/22 i cytowane tam orzecznictwo).

W niniejszej sprawie skarga była dotknięta brakiem formalnym, gdyż konieczne było wykazanie ciągu pełnomocnictw tj. niedołączonego do akt sądowoadministracyjnych pełnomocnictwa udzielonego przez M. S. I. C., a kolejno – dołączonego do akt – pełnomocnictwa I. C., działającej w imieniu M. S., dla radcy prawnego. W związku z powyższym, pomimo prawidłowego wezwania Sądu, nie wykazano umocowania dla radcy prawnego do działania w imieniu M. S..

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.