Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 91/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt 7 i art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego w sprawie ze skargi A. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego.-


UZASADNIENIE

A. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia

od kosztów sądowych (k. 3), następnie skarżący rozszerzył zakres wniosku

o ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego (k. 28). W tej sytuacji rozpatrywany będzie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmujących zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub doradcy podatkowego.

Wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym

wraz ze współmałżonką A. S. oraz dziećmi D. S. ([...] lat), P. S. ([...] lat), A. S. ([...] lat), E. S. ([...] lat). Źródło utrzymania rodziny stanowi dochód z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez A. S. w wysokości 11.116 zł miesięcznie.

W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m2, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, budynki gospodarcze, samochody osobowe F. [...], T. [...] V. oraz samochód dostawczy I. Wnioskodawca posiada kwoty pieniężne w obrocie działalności gospodarczej w wysokości 50.000 zł

(k. 28 – 30).

Pismem z dnia 12 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia

oświadczenia, w którym należało wskazać: ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy oraz osób pozostających z nim

we wspólnym gospodarstwie domowym, z jednoczesnym podaniem wysokości poszczególnych wydatków; czy wnioskodawca osiąga dochód z tytułu posiadania nieruchomości rolnej, przy czym należało określić wysokość miesięcznych dochodów osiąganych z tego tytułu za okres trzech ostatnich miesięcy; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w okresie listopad 2012 r. – marzec 2013 r. dopłaty z Unii Europejskiej, należało określić w jakiej wysokości i kiedy; rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej, przy czym należało również podać stan inwentarza żywego i posiadane maszyny rolnicze; czy pełnoletni syn wnioskodawcy D. S. osiąga dochód miesięczny, przy czym należało wskazać z jakiego tytułu jest ten dochód oraz określić jego miesięczną wysokość; czy małżonka wnioskodawcy A. S. osiąga dochód miesięczny,

przy czym należało wskazać z jakiego tytułu jest ten dochód. oraz określić jego miesięczną wysokość. Dodatkowo skarżący został zobowiązany do nadesłania: dokumentów określających wysokość dochodów osiągniętych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - rozliczenie na miesiąc grudzień 2012 r. oraz za marzec br.; wyciągów z kont i rachunków bankowych rodziny oraz prowadzonej przez niego działalności gospodarczej za okres od 01 stycznia br. do 31 marca br.; rachunków

i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę oraz osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym; odpisów zeznań podatkowych małż. S. za 2012 rok (k. 32).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego A. S. wyszczególnił ponoszone wydatki miesięczne, tym: energia elektryczna – 340 zł; woda – 100 zł; telefon – 300 zł; żywność – 3.000 zł; opał – 333 zł (4.000 rocznie); ubranie, książki – 1.000 zł; opłata za przedszkole – 180 zł. Skarżący nie osiąga dochodu z posiadanego gospodarstwa rolnego, nastawionego na uprawę zbóż ([...] ha) i ogrodu na własne potrzeby, zbiory pokrywają koszty zakupu nawozów

i wynajmu maszyn rolniczych. W okresie listopad – grudzień 2012 r. wnioskodawca otrzymał dopłaty do prowadzonego gospodarstwa rolnego w łącznej wysokości 4.449,51 zł. A. S. hoduje drób – [...] sztuk, nie posiada maszyn rolniczych. A. S. osiąga dochód w wysokości 600 zł miesięcznie z tytułu wynajmu części domu. D. S. jest uczniem [...] klasy technikum mechanicznego. Do akt sprawy wnioskodawca dołączył: zeznania podatkowe małż. S. za 2012 r. (k. 35 - 38).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych

oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz,

Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005,

s. 592).

W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem dochodu sześcioosobowej rodziny pozostaje prowadzona przez niego działalność gospodarcza w zakresie produkcji i sprzedaży mebli oraz sprzedaży materiałów

do produkcji mebli – firma Handlowo – Usługowa "[...]" A. S. (k. 8). Dochód miesięczny uzyskiwany z tytułu prowadzenia tej działalności to 11.116 zł. A. S. uzyskuje 600 zł miesięcznie z tytułu wynajmu części domu. Dodatkowo wnioskodawca otrzymał w okresie listopad – grudzień 2012 r. dopłaty do prowadzonej produkcji rolnej w łącznej kwocie 4.449,51 zł. Wykazane wydatki miesięczne rodziny to 5.253 zł (energia elektryczna, woda, telefon, żywność, opał, ubranie, książki, opłata za przedszkole). W 2012 r. skarżący osiągnął dochód

w wysokości 212.519,53 zł, przy przychodzie 1.245.645,71 zł (k. 35 – 36). W tym samym okresie A. S. uzyskało przychód w wysokości 6.900 zł (ryczałt)

– k. 38. Majątek A. S. stanowi: dom o powierzchni [...] m2, nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, budynki gospodarcze, samochody osobowe F. [...], T. [...] V., samochód dostawczy I. oraz kwoty pieniężne w obrocie działalności gospodarczej w wysokości 50.000 zł.

Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z nienadesłaniem większości wyszczególnionych w cytowanym wezwaniu z dnia 12 kwietnia 2013 r. dokumentów określających przede wszystkim: wysokość dochodów osiągniętych przez skarżącego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej - rozliczenie za marzec br.; wyciągów z kont i rachunków bankowych rodziny oraz prowadzonej przez niego działalności gospodarczej za okres od 01 stycznia br. do 31 marca br.; rachunków

i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych

przez wnioskodawcę oraz osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, w konsekwencji uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej rodziny, co skutkuje negatywnym rozpatrzeniem złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż A. S.

nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 7

i art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.