Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 112/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie II SA/Bk 546/17 ze skargi A. B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

A. B. w dniu [...] lutego 2018 r. osobiście wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie II SA/Bk 546/17, którym to wyrokiem sąd oddalił jej skargę na decyzję organu nadzoru budowlanego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącej adw. W. P. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania przez nadesłanie czterech jej odpisów – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania (k. 1). Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 lutego 2018 r. (k. 7). Termin na wykonanie ww. obowiązku upływał w dniu 2 marca 2018 r.

Przy piśmie z dnia 2 marca 2018 r., złożonym osobiście do sądu przez pełnomocnika skarżącej, przedłożono cztery brakujące odpisy skargi o wznowienie postępowania. Pełnomocnik wskazała, że czyni to wykonując wezwanie z dnia 15 lutego 2018 r.

W dniu 5 marca 2018 r. skarżąca osobiście złożyła pismo z dnia 2 marca 2018 r. zatytułowane "Wniosek o przywrócenie terminu", w którym wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 8 lutego 2018 r., do których wezwano w piśmie z dnia 15 lutego 2018 r. Wyjaśniła, że wezwanie otrzymała dopiero w godzinach wieczornych dnia 2 marca 2018 r., zatem "dla niej termin upływa w dnu 9 marca 2018 r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu składa się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, wraz z wnioskiem należy dokonać spóźnionej czynności oraz we wniosku należy uprawdopodobnić przyczyny uchybienia terminu.

W sprawie niniejszej wniosek o przywrócenie terminu dotyczy uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poprzez przedłożenie jej czterech odpisów. Wezwanie w tym zakresie, z dnia 15 lutego 2018 r., zostało skierowane do pełnomocnika skarżącej adw. W. P. i doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 lutego 2018 r. (k. 7). Termin uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 2 marca 2018 r. i w tym też dniu pełnomocnik przedłożyła brakujące odpisy czyniąc to bez uchybienia terminu (k. 27). Innymi słowy, nie doszło do uchybienia terminu, którego przywrócenia domaga się skarżąca w piśmie złożonym do sądu w dniu 5 marca 2018 r. (k. 28).

W tych okolicznościach, poddając rozpoznaniu wniosek o przywrócenie terminu zauważyć należy, że nie może on zostać uwzględniony. Skoro skarżąca w sprawie niniejszej o wznowienie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, to do tego pełnomocnika a nie do strony kierowana jest korespondencja sądowa. Wynika to wprost z art. 67 § 5 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. A zatem skoro doręczenie pełnomocnikowi skarżącej wezwania z dnia 15 lutego 2018 r. nastąpiło skutecznie w dniu 23 lutego 2018 r. i pełnomocnik z zobowiązania się wywiązała ostatniego dnia terminu, tj. 2 marca 2018 r., to nie doszło do uchybienia terminu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.