Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 750/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 10 § 1, art. 107 § 2
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2012 r. sprawy ze skargi D.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia i przesłania kserokopii dokumentów I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2012r. D.B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o doręczenie jej odpisów bądź kserokopii pism w postępowaniu toczącym się przed Kolegium z jej wniosku z dnia [...] maja 2012 r.

Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w składzie trzyosobowym, działając na podstawie art. 73 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówiło uwzględnienia wniosku D.B.. W uzasadnieniu swego stanowiska stwierdziło, że organ nie ma obowiązku wykonania i dostarczenia stronie żądanych przez nią dokumentów. Natomiast skarżąca ma prawo przeglądania akt, sporządzania z nich notatek i odpisów w siedzibie organu. Pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 25 czerwca 2012 r.

W piśmie złożonym dnia 26 czerwca 2012 r. skarżąca wyraziła swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i wniosła o ponowne rozpoznanie jej wniosku.

Pismem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko w sprawie. Poinformowało również skarżącą, że w aktualnym stanie prawnym organy administracji nie mają obowiązku sporządzania i dostarczania stronie nieuwierzytelnionych kopii dokumentów z akt sprawy, natomiast zgodnie z treścią art. 73 § 1 k.p.a., strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, przy czym prawo to przysługuje stronie również po zakończeniu postępowania.

Na powyższe pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem. Podała, że nie godzi się ze stanowiskiem organu i wyraziła swoje niezadowolenie z wydanego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wskazało, że w sprawie nie toczyło się żadne postępowanie i nie została wydana żadna decyzja czy tez postanowienie a jedynie pismo wyjaśniające, na które nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 73 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Strona może również żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (art. 73 § 2 k.p.a.). Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 k.p.a.). Jeżeli postanowienie takie wydał organ, o którym mowa w art. 127 § 3 k.p.a. (minister lub samorządowe kolegium odwoławcze), wówczas stosownie do treści tego przepisu, interpretowanego przy uwzględnieniu treści art. 144 k.p.a. (w myśl którego w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań), od postanowienia tego stronie będzie przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Oceniając zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2012 r. oraz poprzedzające je pismo tego organu z dnia [...] czerwca 2012 r. Sąd doszedł do wniosku, iż zawierają one minimalne cechy dla uznania ich za postanowienia. W szczególności należy zauważyć, iż wydał je organ właściwy dla udostępnienia odpisów bądź kserokopii akt Samorządowego Kolegium Odwoławczego tak jak wnosiła strona, zostały wydane w składzie trzyosobowym, przez który zostały podpisane, zawierają władcze rozstrzygnięcie, wskazanie adresata oraz podstawę prawną. Strona zachowała przy tym ustawowe terminy do złożenia zarówno wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jak i skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Oznacza to, że w myśl art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) na postanowienie takie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tego względu żądanie organu o odrzucenie skargi Sąd uznał za bezzasadne.

Jednocześnie Sąd zauważa, że treść wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2012 r. nie była na tyle jednoznaczna, by bez wezwania strony o jego sprecyzowanie uznać, iż stanowiło wniosek o sporządzenie i przesłanie kserokopii dokumentów dotyczących postępowań wszczętych wnioskiem strony z dnia [...] maja 2012 r. Dodatkowo przesłanką uwierzytelnienia na wniosek strony odpisów lub kopii akt sprawy bądź wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów jest w myśl cytowanego wyżej art. 73 § 2 k.p.a. istnienie w tym względzie ważnego interesu strony.

Obowiązkiem organu było zatem wezwanie strony do sprecyzowania wniosku oraz ewentualnie wskazania interesu przemawiającego za wydaniem skarżącej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów bądź podania dla jakich celów składa przedmiotowy wniosek, z jednoczesnym pouczeniem o możliwości przeglądania akt sprawy, sporządzania notatek i odpisów w siedzibie organu. Taka informacja pozwoliłaby organowi na ocenę zasadności wniosku skarżącej i ustalenie sposobu jego realizacji. Uchybienie procesowe organu w tym zakresie, polegające na wydaniu zaskarżonego postanowienia z [...] lipca 2012 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z [...] czerwca 2012 r. z naruszeniem art. 73 § 1 i § 2 k.p.a., należało uznać jako mające wpływ na wynik sprawy. Stanowiło to dla Sądu podstawę do uchylenia podjętych w tej sprawie przez organ postanowień na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit c p.p.s.a. Z kolei rozstrzygnięcie zawarte w pkt II wyroku znajduje oparcie w treści art. 152 p.p.s.a.

Rozpoznając ponownie sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno wezwać stronę do sprecyzowania wniosku z dnia [...] maja 2012 r., przy czym jeżeli żądanie strony odpowiada treści art. 73 § 2 k.p.a. – również do wykazania swego ważnego interesu w domaganiu się wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy.