Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1173/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie skierowania do Domu Noclegowego w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 października 2015 r. oddalił skargę M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. [...] w przedmiocie skierowania do Domu Noclegowego.

Pismem z dnia 9 listopada 2015 r. M.W. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do wniosku o przywrócenie terminu został dołączony także wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W piśmie z dnia 9 listopada 2015 r. skarżący oświadczył, iż o tym że rozprawa odbyła się w dniu 19 października 2015 r. i w tym samym dniu zapadł wyrok oddalający skargę dowiedział się w trakcie rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z pracownikiem tutejszego sądu w dniu 5 listopada 2015 r. W dalszej części pisma skarżący odniósł się negatywnie do pracy Poczty Polskiej i kwestionował sposób awizowanych do niego przesyłek. Odnosząc się do doręczenia zawiadomienia o rozprawie, która miała miejsce w dniu 19 października 2015 r. skarżący oświadczył, że otrzymał pierwsze awizo zawiadomienia, po czym czekał na drugie awizo, którego mimo jego interwencji na poczcie nie otrzymał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W niniejszej sprawie termin, o którym mowa w przywołanym art. 141 §2 P.p.s.a. nie został przez skarżącego zachowany. Wyrok ogłoszony został bowiem w dniu 19 października 2015 r., gdy tymczasem M.W. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia osobiście dopiero w dniu 9 listopada 2015 r.

Rozpoznając wniosek w tej kwestii należy mieć na uwadze treść uregulowań zawartych w art. 86-87 P.p.s.a., w których określone zostały przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

W pierwszej kolejności Sąd badał czy zachowany został termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Trzeba bowiem podkreślić, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo takie wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Zważyć także należy, że przepis art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa zasad dokonywania oceny zachowania strony, w związku z czym ocena braku winy, w uchybieniu terminu do dokonanania czynności procesowej z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, pozostawiona jest uznaniu sądu.

Dokonując zatem takiej oceny sąd uwzględnia wszystkie okoliczności konkretnej sprawy, mając na uwadze obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i biorąc pod uwagę także uchybienia spowodowane nawet lekkim niedbalstwem. W piśmiennictwie i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że o braku winy strony można mówić, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym), było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 1999r., sygn. akt I PKN 103/99, opubl. OSNP 2000/19/719). Warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi jest przy tym uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy w pierwszym rzędzie należało stwierdzić, że w dniu 9 listopada 2015 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. Powyższe, w ocenie Sądu, uzasadniało przyjęcie, że wymogi formalne do wniesienia przedmiotowego wniosku zostały zachowane, gdyż wniosek o przywrócenie terminu skarżący wniósł z zachowaniem siedmiodniowego terminu, licząc od dnia kiedy dowiedział się, w dniu 5 listopada 2015 r. o wydaniu przez sąd wyroku oddalającego skargę.

W ocenie Sądu okoliczności podane w ww. wniosku nie usprawiedliwiają natomiast braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku tym skarżący wskazuje na niedoręczenie mu powtórnego awiza zawiadomienia o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 19 października 2015r. Jednakże, jak sam oświadczył otrzymał pierwsze awizo i mimo tego kierowanej do niego przesyłki poleconej nie odebrał. Nie wskazał nadto na jakiekolwiek przeszkody uniemożliwiające mu dokonanie tej czynności. Mając na względzie przedstawione powyżej rozważania Sąd nie dopatrzył się braku winy w działaniu skarżącego. Powyższe wyklucza możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postaci wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a.

Nadto należy stwierdzić, że zarządzeniem z dnia 14 października 2015 r. Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Gliwicach uznano przesyłkę poleconą adresowaną do M.W. zawierającą zawiadomienie o terminie rozprawy za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. z upływem dnia 8 października 2015 r. Skarżący nie przedstawił wyników postępowania reklamacyjnego przeprowadzonego na Poczcie Polskiej, które mogłyby podważyć prawidłowość dokonanego w trybie art. 73 P.p.s.a doręczenia.

W tym stanie rzeczy w myśl cytowanych wyżej przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.