Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 53/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Szpitala
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia postanawia 1. odrzucić skargę 2. odrzucić wniosek Szpitala Uniwersyteckiego [...] o zasądzenie kosztów postępowania


UZASADNIENIE

II SAB/Bd 53/05

UZASADNIENIE

Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] zarzucając, że zaniechał on wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wezwania do wypłaty odszkodowania zadośćuczynienia w kwocie 3 mln zł za niewłaściwe leczenie matki.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie, gdyż sprawa o odszkodowanie ma charakter cywilny a więc nie podlega kwalifikacji jak sprawa sądowo-administracyjna w rozumieniu art. 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie podpada też pod dyspozycję art. 3 ustawy, gdyż przepis ten odnosi się wyłącznie do konkretnej działalności publicznej, co nie dotyczy Szpitala.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania Jej zarzutów merytorycznych.

Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.).

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu.

Zgodnie zaś z treścią art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa(pkt 4).

W wyroku z dnia 17 grudnia 1985 r., III SA 988/85, ONSA 1985, nr 2, poz. 38, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "stwierdzenie zawarte w art. 104 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie".

Żądanie skarżącej nie podlega rozstrzygnięciu przez organ w formie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa z uwagi na cywilnoprawny jego charakter. Innymi słowy, w przedmiotowej sprawie przepisy prawa nie dają podstaw do wydania aktu czy podjęcia czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4. Wobec powyższego brak jest przesłanek do przyjęcia, że bezczynność organu w przedmiocie uwzględnienia żądań skarżącej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną odrzucił.

Wniosek Szpitala Uniwersyteckiego w B. o zasądzenie kosztów postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny, gdyż w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania, z uwagi na brak unormowania pozwalającego na przyznanie organowi zwrotu kosztów w przypadku oddalenia czy odrzucenia skargi ( art. 199 i 200 u.p.s.a.).