Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 69/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 listopada 2012 r. Z.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2012r., nr [...] - odmawiającą z powołaniem się na przepis art.154 k.p.a. zmiany decyzji z dnia [...] stycznia 2012r., Nr [...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. W skardze tej Z. R. "domaga się" uchylenia opisanej wyżej decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2012 r., nr [...], wnosząc równocześnie, cyt.: " o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w związku z błędnym pouczeniem co do środka zaskarżenia".

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. podkreślił, że od w/w decyzji z dnia [...] października 2012r., nr [...]- służyło skarżącemu prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.. Skarżący skorzystał z tego prawa, wnosząc w dniu 10 października 2012r. odwołanie od powyższej decyzji .

Jednakże w chwili złożenia skargi do Sądu na opisaną wyżej decyzję z dnia [...] października 2012r., nr [...], tj. w dniu 16 listopada 2012r., postępowanie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. nie było jeszcze zakończone. Wprawdzie decyzją z dnia [...] listopada 2012r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło w/w decyzję z dnia 3 października 2012 r. w całości i umorzyło postepowanie pierwszej instancji w całości, jednak decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 26 listopada 2012 r.

W tej sytuacji zdaniem strony przeciwnej, w dniu złożenia do Sądu skargi, tj.16 listopada 2012r. skarżący Z.R. nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, bowiem nie otrzymał jeszcze decyzji organu odwoławczego, tj. decyzji SKO we W., wydanej po wniesieniu przez W/w odwołania. Równocześnie strona przeciwna podkreśliła, że opisaną wyżej decyzją z dnia [...] listopada 2012r., nr [...] - SKO we W. wyeliminowało z obrotu prawnego skarżoną decyzję z dnia [...] października 2012 r. nr [...], a zatem skarga Z. R. na w/w decyzję stała się bezprzedmiotowa.

Zarządzeniem Sędziego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2013 r. wezwano skarżącego o nadesłanie, w terminie 7 dni, oświadczenia, co jest przedmiotem skargi z dnia 16 listopada 2012 r., czy: decyzja organu I instancji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] o odmowie zmiany decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r., czy też decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 6 listopada 2012 r., nr [...] uchylająca decyzję z dnia 3 października 2012 r. i umarzająca postępowanie pierwszej instancji.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, skarżący nadesłał pismo z dnia 19 kwietnia 2013 r. stwierdzając, że nie rozumie intencji Sądu, który żąda złożenia przez skarżącego stosownych wyjaśnień. Skarżący odbiera to jako szykanę i groźby ze strony tutejszego Sądu. Jednocześnie oświadczył, cyt.: "tak jak żąda to sąd, w związku ze skargą z dnia 16 listopada 2012 r., że w toczącym się nadzwyczajnym postępowaniu sądowo administracyjnym, na mój wniosek do MOPS-DDM z dnia 26 września 2012 r. w przedmiocie żądania zmiany decyzji ostatecznej z dnia 4 stycznia 2012 r., a odmawiającej mi przyznania dodatku mieszkaniowego, wykorzystałem wszystkie instancyjne, a obowiązkowe, formy odwoławcze i zażaleniowe".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przepis ten w § 2 stanowi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a).

Niewątpliwe jest w niniejszej sprawie, że skarżącemu przysługiwało prawo wniesienia odwołania od zaskarżonej decyzji organu I instancji [...] października 2012 r., nr [...], co też skarżący uczynił.

Z akt sprawy wynika, że w konsekwencji powyższego odwołania, wydana została w dniu 6 listopada 2012 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzja nr [...], która uchyliła w całości opisaną wyżej /a będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie / decyzję z dnia [...] października 2012r., nr [...] i umorzyła postępowanie pierwszej instancji w całości. Istotne jest przy tym, że decyzja Kolegium zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia.

Tak jak to już wyżej Sąd zauważył, przedmiotowa skarga została wniesiona do tutejszego Sądu na decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2012r., nr [...] - mimo, iż skarżący przed jej wniesieniem skorzystał z przysługujących mu środków odwoławczych, wnosząc w terminie odwołanie do SKO we W..

Potwierdza to także wyjaśnienie skarżącego zawarte w Jego piśmie z dnia 19 kwietnia 2013r.(będącego odpowiedzią na wezwanie Sądu o sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia), jako, że z pisma tegoż nie wynika, aby przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowiła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] listopada 2012 r.

Istotne jest przy tym także i to, że z akt sprawy wynika, iż w dniu wnoszenia do Sądu skargi tj,16 listopada 2012r., opisana wyżej decyzja SKO we W. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...]– nie została jeszcze doręczona skarżącemu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tejże decyzji Kolegium jednoznacznie wynika, że decyzja ta doręczona została skarżącemu w dniu 26 listopada 2012r., gdy skargę w niniejszej sprawie skarżący wniósł już 16 listopada 2012r.

Oznacza to tym samym, że przed wniesieniem do Sądu skargi - nie został w sprawie wyczerpany tok postępowania administracyjnego.

Informacyjnie Sąd pragnie zauważyć, że z urzędu jest mu wiadomym, że pod sygn.akt IV SA/Wr 173/13 toczy się przed tut. Sądem postępowanie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...]odmawiającą skarżącemu stwierdzenia nieważności decyzji tegoż Kolegium z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...] o uchyleniu w całości opisanej wyżej /a będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie / decyzji z dnia 3 października 2012r., nr SDMI/08027/2012 i umorzeniu postępowania pierwszej instancji w całości.

W świetle powyższych ustaleń bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie przez Sąd wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skoro skarga podlega odrzuceniu jako złożona na decyzję wydaną przez organ I instancji.

Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę na opisaną wyżej decyzję organu I instancji z dnia 3 października 2012 r. jako niedopuszczalną.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.