Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1669/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 art. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 30 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 91/15 odrzucającego skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na odbudowie istniejącej drogi wraz z utwardzeniem powierzchni gruntu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako "skarżąca Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na odbudowie istniejącej drogi wraz z utwardzeniem powierzchni gruntu.

Odrzucając skargę Sąd I instancji wyjaśnił, że wraz ze skargą skarżąca Spółka uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi (wpłata z 3 stycznia 2015 r.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 9 lutego 2015 r., skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Spółka przesłała jedynie oryginał potwierdzający uiszczenie kwoty 100 zł w dniu 3 stycznia 2015 r.

Sąd I instancji wskazał, że wpis w niniejszej sprawie wynosił 200 zł. Skarżąca Spółka uiściła wpis w wysokości 100 zł, natomiast po wezwaniu do uzupełnienia tego wpisu o 100 zł, Spółka przesłała jedynie oryginał potwierdzenia wpłaty uiszczonego wcześniej wpisu w wysokości 100 zł.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła skarżąca Spółka. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów.

Skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie art. 6 i art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.").

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy ma przebieg postępowania przed Sądem I instancji. Skarżąca Spółka wniosła skargę załączając kserokopię dowodu uiszczenia opłaty w wysokości 100 zł. Jak wynika z tego dokumentu, wpis w tej wysokości został uiszczony 3 stycznia 2015 r. Zarządzeniem z 9 lutego 2015 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia wpisu o 100 zł. W treści zarządzenia nie wskazano na jaką kwotę ustalony został wpis w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na wezwanie Spółka uzupełniła braki formalne skargi składając żądane odpisy skargi oraz wyciąg z KRS. Ponadto, jak wynika z przesłanego pisma przewodniego, Spółka nadesłała "oryginał uiszczenia wpłaty wpisu z dnia 03.01.2015 r. z zaznaczoną na blankiecie sygnaturę akt Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w Wałbrzychu, którego dotyczy skarga". Nie powinno zatem budzić wątpliwości, że zamiarem Spółki było uzupełnienie braków skargi, natomiast błędnie zrozumiała wezwanie do uiszczenia wpisu utożsamiając uzupełnienie wpisu z jego uiszczeniem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tej konkretnej sprawie brak było podstaw do odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji powinien był uwzględnić, że Spółka nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika oraz podjęła działania zmierzające do uzupełnienia braków skargi. Nieuiszczenie wpisu było natomiast skutkiem nieprecyzyjnego wezwania Sądu I instancji, które wskazywało kwotę wpisu, jaka powinna zostać uzupełniona, natomiast nie wskazywała wpisu, który powinien być uiszczony w niniejszej sprawie. Uwzględniając powyższe należy uznać, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji powinien był skorzystać z możliwości, jaką przewiduje art. 6 p.p.s.a. i udzielić stronie występującej w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczyć Spółkę o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Formę realizacji tego obowiązku stanowiłoby ponowne, precyzyjnie sformułowane wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Wobec braku takiego wezwania odrzucenie skargi należało uznać za przedwczesne. Oznacza to, że w niniejszej sprawie, na tym etapie postępowania, brak było podstaw do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 220 § 3 oraz art. 6 p.p.s.a. okazały się więc uzasadnione.

Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekał o kosztach postępowania, ponieważ żaden z przepisów ustawy p.p.s.a. ani żaden przepis szczególny, nie przewidują możliwości zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej od postanowienia o odrzuceniu skargi.