Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SO/Gl 15/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2,  art. 55 par. 1,  art. 64 par. 3,  art. 220 par. 3,  art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a,  art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wojewody [...] o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta D. w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pomocy społecznej, odpowiedzi na tą skargę i akt administracyjnych postanawia: 1. odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny, 2. zwrócić stronie wnioskującej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

W treści pisma procesowego datowanego na [...] Wojewoda [...] wniósł o wymierzenie Prezydentowi Miasta D. grzywny w trybie art. 55 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.

W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż w piśmie doręczonym do Urzędu Miasta w D. w dniu [...] zawarł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w D. z dnia [...], Nr [...], wydaną w sprawie upoważnienia Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. do załatwiania indywidualnych spraw w zakresie administracji publicznej, opisanych w rozdziale 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. Nr 192, poz. 1378 ze zm.). Tymczasem Prezydent Miasta D., będący organem reprezentującym gminę w stosunkach publicznoprawnych, w ustawowym trzydziestodniowym terminie określonym w art. 54 §2 p.p.s.a., który upłynął z dniem [...], nie wykonał ciążącego na nim obowiązku polegającego na przekazaniu rzeczonej skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi.

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta D. wniósł o jego "nie uwzględnianie".

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV tutejszego Sądu, Wojewodę [...] wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, określonej w §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na dokonanie omawianej czynności procesowej stronie wyznaczono termin siedmiu dni pouczając ją o rygorze odrzucenia wniosku.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (patrz: karta nr 13 akt sprawy), przywołane zarządzenie doręczone zostało Wojewodzie [...] w dniu [...] a tym samym zakreślony w jego treści termin upłynął odpowiednio w dniu [...].

Dołączony do akt sprawy dowód wpłaty potwierdza natomiast, że wspomniana opłata sądowa została uiszczona przez wnioskodawcę dopiero w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 230 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. O tym, że wniosek o wymierzenie grzywny złożony w trybie art. 55 §1 cytowanego aktu jest pismem tego rodzaju przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 7 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II FPS 1/08).

W konsekwencji, opłacenie rzeczonego wniosku stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Zgodnie bowiem z art. 64 §3 p.p.s.a., do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, natomiast art. 220 §3 cytowanej regulacji stanowi wyraźnie, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Skoro zatem z akt niniejszej sprawy wynika jednoznacznie, że Wojewoda [...] nie uiścił wpisu od wniosku w terminie, który został wyznaczony w stosownym wezwaniu, to wniosek ten należało odrzucić działając na podstawie art. 220 §3 p.p.s.a. w związku z art. 58 §3 oraz art. 64 §3 wspomnianej ustawy.

O zwrocie stronie wnioskującej wpisu sądowego, który został przez nią uiszczony po upływie wyznaczonego terminu, Sąd orzekł działając na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a