Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 982/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1323/21 oddalającego skargę M. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2021 r. nr ... w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1323/21 M. G., w oparciu o art 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.), wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2021 r. nr ... w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przywrócenie obiektu do stanu poprzedniego spowoduje po stronie skarżącej powstanie znacznej szkody, gdyż skrócenie garażu do długości 2,5 m wiąże się, ze znacznym obciążeniem finansowym skarżącej, bowiem oznacza to po części zbudowanie budynku od nowa z uwagi na to, że koniecznym będzie zakup nowych materiałów oraz poniesienie kosztów robocizny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzją z 6 maja 2021 r. M.Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Z. z 11 marca 2021 r. w przedmiocie doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku garażowego stanowiącego dobudowę do istniejącego budynku mieszkalnego. Dnia 29 czerwca 2021 r. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wstrzymał wykonanie decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr ... z dnia 6 maja 2021 r. Skoro organ wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., to bezprzedmiotowe jest rozstrzyganie przez Naczelny Sąd Administracyjny o ochronie tymczasowej w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym postępowanie wpadkowe w tym zakresie podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z dnia 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16; z dnia 7 grudnia 2016 r. I OZ 1709/16; z dnia 26 maja 2020 r. I OZ 333/20; z dnia 18 czerwca 2004 r. FZ 143/04, 1 września 2021 r. II OZ 504/21).

Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W przedmiotowej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1323/21 oddalono skargę M. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2021 r. nr ... Wyrok ten nie jest prawomocny z uwagi na wniesioną przez skarżącą skargę kasacyjną.

Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ (art. 61 § 2 p.p.s.a.) rozciągają się zatem również na etap kasacyjny postępowania sądowego, co wynika z brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. W rezultacie ocena, czy wykonanie ww. decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, bowiem skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 21 stycznia 2016 r. II OSK 41/16).

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 maja 2021 r. nr ...

-----------------------

2