Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 475/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art.86 par.1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 lutego 2009 r., Znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skarg


UZASADNIENIE

J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 lutego 2009 r. Znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wezwanie zawierało pouczenie, że nieopłacenie wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie zostało odebrane przez R. K. - córkę skarżącego w dniu 17 kwietnia 2009 r. Skarżący w dniu 28 kwietnia 2009 r. uiścił wpis, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Na uzasadnienie wniosku podał, że wcześniej nie posiadał takiej kwoty, albowiem obecnie nie pracuje, a nadto dopiero w dniu 26 kwietnia 2009 r. podczas spotkania rodzinnego córka pokazała mu "że oprócz pisma przewodniego sądu w kopercie jest też zarządzenie o zapłacie wpisu".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Według art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącego w przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący dopuścił się bowiem zaniedbania, nie sprawdzając dokładnie zawartości przesyłki sądowej, co nie może stanowić usprawiedliwienia dla uchybienia terminowi dokonania czynności. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. ("Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str. 333). Nadto okoliczności podane na uzasadnienie uchybienia terminu są wewnętrznie sprzeczne. Z jednej strony bowiem skarżący uzasadnia spóźnione wniesienie wpisu sytuacją finansową i koniecznością zebrania wymaganej kwoty, a z drugiej argumentuje, że nie zauważył wezwania do zapłaty i dowiedział się o konieczności uiszczenia wpisu dopiero w dniu 26 kwietnia 2009 r., a zatem na dwa dni przed dokonaniem zapłaty.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 ppsa. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.