Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 471/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86, art. 87, art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Akcji Humanitarnej [...] o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lutego 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności postanawia 1. odmówić przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, 2. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 471/17 o odrzuceniu skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wydał w dniu

5 października 2017 r. wyrok o sygn. akt II SA/Go 471/17, którym oddalił skargę Akcji Humanitarnej [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności.

W dniu 30 listopada 2017r. do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od powyższego wyroku podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej adwokata B.S.. Do skargi kasacyjnej zostało dołączone "Upoważnienie" z dnia [...] listopada 2017 r., którym Dyrektor Akcji Humanitarnej [...] S.C. upoważnił adwokata B.S. do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiotowej sprawie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 grudnia 2017 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni (pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej) braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoba udzielająca mu w dniu [...] listopada 2017 r. pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej nadesłał do Sądu w wymaganym terminie m. in. kserokopię Statutu Akcji Humanitarnej [...], kserokopię uchwały nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. Naczelnej Rady Kościoła oraz kserokopię aktu powołania Prezbitera S.C. na dyrektora Akcji Humanitarnej [...] z dnia [...] stycznia 2014 r.

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 471/17, WSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę kasacyjną podnosząc, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został w terminie uzupełniony, ponieważ pełnomocnik – zamiast odpisów powyższych dokumentów – przesłał do Sądu wyłącznie ich kserokopie, przy czym niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia dokumentu nie może zostać uznana za jego odpis.

W dniu 5 marca 2018 r. do Sądu wpłynęło zażalenie strony skarżącej na powyższe postanowienie i jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej nie zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała

w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a nadto równocześnie

z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie

(art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).

Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w tym uchybieniu. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że strona skarżąca nie uchybiła terminowi do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, w związku z czym odrzucenie tej skargi postanowieniem z 14 lutego

2018 r. należy uznać za przedwczesne.

Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw do pozytywnego rozpoznania wniosku pełnomocnika o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.

W konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji.

Na uwzględnienie natomiast zasługiwało zażalenie pełnomocnika Akcji Humanitarnej [...] na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lutego 2018 r., którym Sąd odrzucił skargę kasacyjną strony od wyroku z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Go 471/17, o oddaleniu skargi Akcji Humanitarnej [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd stwierdził, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został w terminie uzupełniony, ponieważ pełnomocnik – zamiast odpisu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wykazującego, że osoba udzielająca mu w dniu [...] listopada 2017r. pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności – przesłał do Sądu wyłącznie kserokopie dokumentów, przy czym niepotwierdzona za zgodność

z oryginałem kserokopia dokumentu nie może zostać uznana za jego odpis.

Należy zauważyć, że w chwili, gdy pełnomocnik przystąpił do postępowania, czyli dopiero na etapie skargi kasacyjnej, w aktach sądowych sprawy znajdowały

się potwierdzone za zgodność z oryginałem dokumenty wykazujące uprawnienie S.C. do reprezentowania Akcji Humanitarnej [...], tj. m.in. uchwała Nr [...] z dnia [...] stycznia 2014r. Naczelnej Rady Kościoła w sprawie zmiany dyrektora Akcji Humanitarnej [...], na mocy której S.C. został powołany na dyrektora strony skarżącej, jak również stosowny akt powołania. Dokumenty te zostały dołączone do skargi wniesionej do Sądu dnia 23 czerwca 2017 r. i rozpoznanej wyrokiem z 5 października 2017 r.

Wobec powyższego rację ma pełnomocnik strony, że zobowiązanie go

do przesłania dokumentów, które już znajdowały się w aktach sprawy stanowiło nadmierny formalizm ze strony Sądu. W tych okolicznościach zażalenie pełnomocnika na postanowienie z dnia 14 lutego 2018 r. należy uznać za oczywiście uzasadnione.

W konsekwencji, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 2 sentencji.

Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, Sąd nada dalszy bieg skardze kasacyjnej złożonej przez Akcję Humanitarną [...] od wyroku z 5 października 2017 r.