Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 270/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1, art. 138 par. 1 pkt 2, art. 146 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant sekr. sąd. - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARIMR w Warszawie z dnia ... października 2014 r. nr ... w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pomocy finansowej z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania; uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... grudnia 2005 r. nr ...


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi, wniesionej przez Jerzego Jakubowskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: Dyrektor MO ARiMR, organ) Nr ... z dnia ... października 2014r. uchylająca decyzję Nr ... z dnia ... grudnia 2005r. wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR Warszawa Zachód w W.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

J. J. złożył w dniu 2.07. 2004r. wniosek o przyznanie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2004.

Kierownik BP ARiMR w W. decyzją z dnia ...01. 2005r. Nr ... przyznał Wnioskodawcy płatność w wysokości ... zł.

Postanowieniem z dnia ...10. 2005r. Kierownik BP ARiMR w W. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania Wnioskodawcy płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2004.

Stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydawania decyzji lecz nie znane organowi który decyzję wydał.

Decyzją z dnia ...12.2005r. Nr ... Kierownik BP ARiMR uchylił decyzję dotychczasową i odmówił Wnioskodawcy sprawie przyznania Wnioskodawcy płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004.

W wyniku złożonego przez Wnioskodawcę odwołania, po przeprowadzeniu postepowania administracyjnego, Dyrektor MO ARiMR decyzją z dnia ... kwietnia 2006r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Od powyższego rozstrzygnięcia J. J. wniósł skargę do WSA w Warszawie, który wyrokiem z dnia 10 listopada 2006r. wydanym w sprawie o sygn.. akt: IV SA/Wa 1229/06 uchylił powyższą decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika z dnia ...12. 2005r.stwierdzając brak zaistnienia przesłanek z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. które uzasadniałyby wydanie decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a.

Decyzją z dnia ... 10.2014r. Nr ... uchylono w całości decyzję Kierownika BP ARiMR w W. z dnia ... grudnia 2005r w sprawie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2004 i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 138 § 2 k.p.a.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w sprawie nie zaistniała sytuacja umożliwiająca sanowanie braków pierwszoinstancyjnego postępowania wyjaśniającego, gdyż powyższe wiąże się z koniecznością ponownej analizy zebranego materiału dowodowego i ponownej analizy prawidłowości rozstrzygnięcia w przedmiocie płatności. Podkreślono, iż niewadliwe rozpatrzenie wniosku wymaga przede wszystkim poprawnego, nie budzącego wątpliwości ustalenia wszystkich okoliczności stanu faktycznego konkretnej sprawy, niezbędnych do podjęcia prawidłowego rozstrzygnięcia. Postępowanie wyjaśniające prowadzone przez organ I instancji nie doprowadziło do ustaleń odpowiadających temu standardowi, dlatego też uzasadnienie decyzji nie odpowiada unormowaniu zawartym w art. 107 § 3 k.p.a.

J. J. (dalej: Skarżący), od powyższego rozstrzygnięcia, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagając się jego uchylenia.

W uzasadnieniu skargi podniósł, że argumentacja zawarta w rozstrzygnięciu nie ma podstaw prawnych, gdyż tzw. ,,nowe okoliczności w sprawie ‘’ były znane organom ARiMR oraz że do sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu organ wraca po 10 latach.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1647) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi następuje również w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 k.p.a. (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga, analizowana w świetle powyższych kryteriów, zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie WSA przypomina, iż podstawą do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną jest, m.innymi to, że wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.).

W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, co zostało przesądzone w uzasadnieniu prawomocnego wyroku WSA z dnia 10 listopada 2006r. sygn. IV SA/Wa 1229/06. Sąd tam stwierdził, iż dowody, na które organy się powoływały przy wznowieniu postępowania nie istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej w sprawie Skarżącego.

Ponadto, z przepisu art. 145 § 1 k.p.a. wynika, że uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145§ 1 pkt 3-8 nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat.

Tutaj taka sytuacja zaistniała, gdyż od wznowienia decyzji w dniu ...10. 2005r. do wydania decyzji z dnia ... 10.2014r upłynęło więcej, niż pięć lat.

Wobec powyższego organ II instancji powinien zastosować przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. mając na względzie unormowania z przepisu art. 146 § 1 k.p.a.

Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt c orzekł jak w sentencji wyroku.