Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 444/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 154 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3 w zw. z art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 12 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10 p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. A. P.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 25 kwietnia 2017 roku Z. P. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.

Zgodnie z unormowaniem art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Tytułem wstępu wyjaśnić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10, po rozpoznaniu skargi Z. P., wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w kwocie 15.000 zł za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005 roku, sygn. akt: II SA/Łd 967/03 (punkt pierwszy wyroku), stwierdził że prowadzenie postępowania w sprawie wykonania wyroku opisanego w punkcie pierwszym ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa (punkt drugi wyroku) i zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz Z. P. kwotę 200 zł tytułem kosztów postępowania (punkt trzeci wyroku).

W piśmie z dnia 25 kwietnia 2017 roku Z. P. wniósł skargę o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10. Wynika z tego, iż skarżący wniósł skargę domagając się wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku, w którym Sąd nałożył na organ grzywnę, stwierdził że prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądził zwrot kosztów postępowania. Tymczasem przedmiotem skargi wywiedzionej na podstawie art. 154 § 1 P.p.s.a. może być jedynie niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Wyrok, którego stwierdzenia niewykonania domaga się skarżący, czyli wyrok z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10, nie jest wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, zatem skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 P.p.s.a.

Końcowo wyjaśnić należy, iż w treści skargi jej autor sformułował zapis, w którym domagał się wymierzenia organowi grzywny w związku z wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005 roku, sygn. akt: II SA/Łd 967/03 i z dnia 4 kwietnia 2002 roku, sygn. akt: II SA/Łd 2051/98, a także wyroku z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt: II SA/Łd 218/10. Każda z tych spraw została rozdzielona do odrębnego rozpoznania.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 w zw. z art. 154 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

A. P.