Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1071/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej p o s t a n a w i a: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 r., oddalił skargę M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej.

W piśmie z dnia 16 czerwca 2016 r. (nadanym za pośrednictwem firmy InPost), skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismo wpłynęło do Sądu w dniu 24 czerwca 2016 r.

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku ze względu na uchybienie terminowi do złożenia wniosku o jego sporządzenie.

W piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. M. P. wniósł zażalenie od powyższego postanowienia.

Pełnomocnik skarżącego w dniu 1 września 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Poza tym art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł w piśmie z dnia 14 lipca 2016 r. zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2016 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu złożenia po terminie wniosku o jego sporządzenie.

Następnie pełnomocnik skarżącego w dniu 1 września 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W związku z tym podkreślenia wymagało, że - jak wielokrotnie stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny - czynności procesowe polegające na równoczesnym złożeniu środka zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi procesowemu i wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Wniosek o przywrócenie terminu jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia terminowi doszło, jednak nastąpiło to bez winy strony, która w takim wniosku wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Natomiast środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi do dokonania czynności procesowej jest oparty na twierdzeniu, że do uchybienia nie doszło (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FZ 220/15; z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt II OZ 209/16; z dnia 14 grudnia 2015 r., sygn. akt I FZ 523/15).

Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.) (por. postanowienie NSA z dnia 10 marca 2016 r., sygn. akt II OZ 209/16).

Wobec tego w sytuacji, gdy skarżący złożył zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2016 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu złożenia po terminie wniosku o jego sporządzenie - początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie zażalenia.

W związku z tym, wniosek o przywrócenie terminu, złożony pomimo wniesienia przez skarżącego zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 6 lipca 2016 r., podlegał odrzuceniu jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 P.p.s.a.

Na podstawie art. 88 P.p.s.a. należało zatem orzec jak na wstępie.

-----------------------

Sygn. akt IV SA/GI 1071/15