Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 881/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. i W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1762/07 o oddaleniu wniosku o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1762/07 w sprawie ze skargi J. A. i W. K. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości przez gminę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1762/07 oddalił skargę J. A. i W. K. j na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2007 r. odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Wojewody Katowickiego z dnia [...]czerwca 1995 r. stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez gminę miejską M. prawa własności nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym M. uregulowanej w księdze wieczystej nr [...] i opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr 10101261, stanowiącej integralną część decyzji.

W dniu 11 maja 2009 r. wpłynął do akt sprawy wniosek J. A. , działającego w imieniu własnym i W. K. j, o sprostowanie uzasadnienia powyższego wyroku w ten sposób, aby wymieniony w uzasadnieniu numer księgi wieczystej "5268" zastąpić numerem "5923".

Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek. Jak stwierdził Sąd w przedmiotowej sprawie, na stronie pierwszej, drugiej i trzeciej uzasadnienia wyroku Sąd przedstawił stan sprawy wynikający z komparycji i uzasadnienia zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r., a takie wskazanie Sądu nie może stanowić przedmiotu sprostowania. Ponadto Sąd zauważył, że również skarżący w treści swojej skargi z dnia 21 września 2007 r., którą zainicjowane zostało postępowanie zakończone powyższym wyrokiem, kilkakrotnie wskazywali numer księgi wieczystej "5268", w której uregulowany został stan prawny opisanej wyżej nieruchomości. Przedmiotem sprostowania mogą być jedynie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powołanie w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2008 r. numeru księgi wieczystej "5268" jest zasadne i nie ma charakteru oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Na powyższe postanowienie J. A. i W. K. wnieśli zażalenie załączając dokumenty, z których ich zdaniem niezaprzeczalnie wynika, że prawa własności nieruchomości są uregulowane w księdze wieczystej nr 5923, a nie jak błędnie podano w uzasadnieniu wyroku nr 5268. Błędną informację co do numeru księgi zawiera również zaskarżona decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednak sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się zarówno do zmiany pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. Nie podlega również sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (por. post. NSA z 12 października 1998 r. sygn. akt II SA/Wr 1082/98).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy zarówno w zaskarżonej decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] sierpnia 2007 r., jak i wielokrotnie w skardze na powyższą decyzję wskazano numer księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości zgodny z numerem podanym w uzasadnieniu wyroku ("5268"), to nie można mówić, aby sąd popełnił omyłkę, która miałaby charakter oczywisty i podlegała sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. Jeżeli natomiast, skarżący uważają, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku z dnia 27 listopada 2008 r. błędnie dokonał oznaczenia numeru księgi wieczystej nieruchomości, to tego rodzaju błąd w ustaleniach faktycznych podlegałby ewentualnemu naprawieniu w postępowaniu odwoławczym.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. odmówił sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1762/07.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.