Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 128/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 10 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 1747/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 21.10.2020 r. o sygn. III SA/Wa 1747/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 30.06.2020 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że 17.08.2020 r. skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora IAS w Warszawie z 30.06.2020 r. Termin 30-dniowy do wniesienia skargi na decyzję doręczoną 14.07.2020 r., upłynął w 13.08.2020 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W aktach sprawy widnieje informacja, że skarga została wniesiona w 17.08.2020 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

3. Stanowisko skarżącego postępowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie domagając się jego uchylenia. Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2

w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a. i z art. 3 pkt 20 lit. c ustawy z 17.02.2005 r.

o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114, ze zm.) przez uznanie, że decyzja została skutecznie doręczona 14.07.2020 r., podczas gdy decyzja została doręczona pełnomocnikowi 16.07.2020 r., a zatem termin do wniesienia środka zaskarżenia został zachowany.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, albo aktu o którym mowa w art. 3 ww. ustawy.

W rozpatrywanej sprawie decyzja Dyrektora IAS w Warszawie z 30.06.2020 r. w formie dokumentu elektronicznego została przesłana przez platformę e-PUAP (za urzędowym poświadczeniem doręczenia) na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącego. Doręczenie przedmiotowej decyzji nastąpiło 14.07.2020 r., na zasadach określonych w art. 52a § 3 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej: o.p.), tj. w terminie 14 dni od dnia wysłania pierwszego zawiadomienia o przesyłce. Pierwsze zawiadomienie o przesyłce zostało wysłane 30.06.2020 r., natomiast drugie, zgodnie z art. 152a § 1-4 o.p., w dniu 8.07.2020 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął zatem 13.08.2020 r. Skarga na decyzję Dyrektora IAS w Warszawie z 30.06.2019 r. została wniesiona 17.08.2020 r. (data stempla pocztowego), czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia, dlatego prawidłowo Sąd pierwszej instancji ją odrzucił.

4.2. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.