Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 281/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3 w zw. z art. 54 par 3, art. 201 par 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski NSA Krystyna Kutzner (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego D. C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2018 r. D. C. - dalej skarżący, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania złożonego przez stronę tego postępowania W.G.

W ww. postanowieniu organ przyjął , że W. G. udzielił pełnomocnictwa adwokatowi W. N. w dniu 6 grudnia 2017r. Wskazany adwokat nie został uznany przez organ l instancji za pełnomocnika strony, nie brał udziału w postępowaniu przed tym organem i zaskarżona decyzja również nie została doręczona ww. adwokatowi.

W skardze na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie podnosząc , iż W. G. ustanowił swego pełnomocnika po wydaniu i doręczeniu decyzji z dnia 14 listopada 2017r., a zatem decyzja ta została prawidłowo doręczona stronie postępowania W. G.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego albowiem uwzględnił wniesioną skargę w całości, uznając ją za zasadną i uchylił decyzją z dnia 19 marca 2018 r. swoje postanowienie z dnia 28 lutego 2018 r. znak [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., póz. 1369, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż

l

Sygn. akt III SA/Kr 281/18

te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowane w skardze postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, zostało wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy (k. 251) decyzja z dnia 19 marca 2018 r.

W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.