Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 664/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 27 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 664/16 w sprawie ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie Z. Ś. na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2016 r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 16 czerwca 2016 r. oddalające wniosek Z. Ś. o ustanowienie adwokata i umarzające postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis powyższego postanowienia został doręczony Z. Ś. w dniu 12 listopada 2016 r. (ksero zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach sądowych sprawy). Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Krakowie Z. Ś. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał pismo z dnia 15 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego), które nie było identyczne z jego zażaleniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony, w tym w art. 47 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym do zażalenia należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem doręczenia ich pozostałym stroną postępowania. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie w jednym egzemplarzu, a zatem konieczne stało się wezwanie go o usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie jednego jego odpisu. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2016 r. Przy piśmie z dnia 15 grudnia 2016 r. (data stempla pocztowego) Z. Ś. nadesłał egzemplarz dokumentu z dnia 11 grudnia 2016 r. Stwierdzić jednak należy, że egzemplarz ten nie jest tożsamy i w zasadzie jest to pismo zupełnie odmienne treściowo od pierwotnie złożonego zażalenia. W tych okolicznościach nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. Pamiętać bowiem należy, że każdy kolejny odpis pisma procesowego musi być identyczny z oryginałem w warstwie merytorycznej. Dokument nieodzwierciedlający wiernie treści pisma procesowego nie może być uznany za odpis, choćby strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik procesowy poświadczyła jego zgodność z pismem procesowym. Odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II UZ 48/11 LEX nr 1163339).

Zgodnie z treścią art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, iż skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, a w związku z tym na podstawie art. 178 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.