Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 1018/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę typu A postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 lipca 2022 r. F. O. (skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę z dnia 28 czerwca 2022 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę typu A.

Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z 11 października 2022 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.). Jak wynika z Urzędowego Potwierdzenia Doręczenia, pełnomocnik odebrał przesyłkę w dniu 19 października 2022 r. W dniu 26 października 2022 r. na skrzynkę e-PUAP tut. Sądu wpłynęło pismo wraz z załączonym pełnomocnictwem. 7 listopada 2022 r. pełnomocnik strony skarżącej ponownie wysłał pełnomocnictwo. Żadne z przesłanych pełnomocnictw nie zawiera prawidłowego podpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd ocenia czy skarga spełnia ustawowe warunki formalne niezbędne do nadania jej właściwego biegu.

Stosownie do treści przepisu art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

W przypadku dokumentu elektronicznego art. 37 § 1a p.p.s.a. nakazuje, aby odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (patrz: postanowienie NSA z 06.04.2005 r., II GZ 19/05, LEX nr 424781). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej na wezwanie na zarządzenie z 11 października 2022 r. do złożenia pełnomocnictwa przesłał dokument, który nie spełnia przepisanych warunków – nie jest on bowiem uwierzytelniony z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Dokument przesłany w dniu 17 listopada 2022 r. jest również dotknięty tą samą wadą.

Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, że brak formalny w postaci pełnomocnictwa nie został uzupełniony.

Z tych względów skardze nie można nadać właściwego biegu. Należało ją zatem odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd zdecydował na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. – Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.