Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 75/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 281 w zw. z art. 282 par. 2 i art. 271 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie WSA Piotr Głowacki WSA Barbara Pasternak Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2008 r. sprawy ze skargi M.M. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Kr 429/03 skargę oddala.


UZASADNIENIE

Skarżący M. M. w złożonej skardze domagał się wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 429/03 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skargę swą uzasadniał twierdząc, że w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 429/03 został pozbawiony możności działania. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazał przepis art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

Skarżący podał, że 17 lutego 2003 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2002 r. w przedmiocie wywłaszczenia. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi skierowane na adres skarżącego zostało zwrócone z adnotacją "adresat wyprowadził się". W związku z powyższym postępowanie sądowe zostało zawieszone postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2003 r. a następnie umorzone postanowieniem Sądu z dnia 29 października 2007 r.

Skarżący w skardze o wznowienie postępowania zarzucał, że Poczta Polska wprowadziła w błąd Sąd rozpoznający sprawę, bowiem od 2002 r. mieszka pod adresem wskazanym w skardze. Na dowód tego przedłożył kserokopię dowodu osobistego. Podawał skarżący, że przeznaczony dla niego odpis postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego wraz z uzasadnieniem, pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia. Natomiast odpis postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego został przesłany skarżącemu na adres podany w skardze. Przesyłka pocztowa zawierające w/w postanowienie była dwukrotnie awizowana i została zwrócona do Sądu.

Skarżący oświadczył w skardze, że o postanowieniu z dnia 29 października 2003 r. i o zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 429/03 dowiedział się w dniu 31 grudnia 2007 r. Skarga o wznowienie postępowania nadana została przez skarżącego w przesyłce listowej w dniu 25 stycznia 2008 r.

Wojewoda wobec żądań skargi o wznowienie postępowania sądowego nie zajął stanowiska podając, że skarga dotyczy "(...) spraw

proceduralnych postępowania sądowoadministracyjnego" a nie rozstrzygnięcia podejmowanego przez Wojewodę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia postępowania, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Skarżący domagał się wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 429/03 na podstawie art. 271 pkt 2 p.p.s.a., zarzucając, że na skutek naruszenia przepisów postępowania związanych z doręczaniem przesyłek sądowych został pozbawiony możności działania w sprawie.

Mianowicie wezwanie o uzupełnienie braków skargi zostało wysłane do skarżącego na adres podany w skardze i wróciło z adnotacją poczty, że adresat wyprowadził się, gdy tymczasem skarżący pod wskazanym adresem cały czas mieszkał. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2003 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe, a następnie postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. postępowanie sądowe zostało umorzone. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem o umorzeniu postępowania sądowego został wysłany na adres podany przez skarżącego w skardze, przesyłka pocztowa została zwrócona z adnotacją "nie podjęto w terminie" po dokonaniu w dniu 6 grudnia 2007 r. powtórnego awiza. Wobec tego nastąpiło jej doręczenie zgodnie z art. 73 p.p.s.a., w dniu 13 grudnia 2007 r. Termin zatem do wniesienie skargi kasacyjnej od w/w postanowienia upłynął w dniu 14 stycznia 2008 r.

Skarżący natomiast, jak wynika ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, o wydaniu postanowienia z dnia 29 października 2007 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 429/03 dowiedział się w dniu 31 grudnia 2007 r.

W tym też czasie ustała niemożność działania skarżącego w powyższej sprawie. W tej dacie wspomniane postanowienie z dnia 29 października 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 429/03 nie było jeszcze prawomocne i możliwe było wniesienie od tego postanowienia skargi kasacyjnej. Postanowienie to, jak wyżej wskazano stało się bowiem prawomocne z dniem 15 stycznia 2008 r.

Należy podkreślić, że przepis art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszcza możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy. Podstawą wznowienia postępowania jest między innymi pozbawienie strony możności działania w tej sprawie na skutek naruszenia przepisów postępowania. Nie można jednak żądać wznowienia postępowania jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia w sprawie niemożność działania ustała (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.). Chodzi tutaj o sytuację, w której strona miała możność działania w toku postępowania, poprzez złożenie zwykłego środka odwoławczego (por. Kodeks postępowania cywilnego Komentarz - Tom l pod redakcją K.Piaseckiego wydawnictwo C.H. Beck str. 1334 -1338, Komentarz do Kodeksu Postępowania Cywilnego, Część pierwsza, Postępowanie rozpoznawcze, T.Ereciński, J.Gudowski, M.Jędrzejewska str. 854-857)

W przedmiotowej sprawie postanowienie o umorzeniu postępowania zostało doręczone w dniu 13 grudnia 2007 r., natomiast o treści postanowienia skarżący dowiedział się w dniu 31 grudnia 2008 r., a zatem w terminie do dnia 14 stycznia 2008 r. istniał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej.

W związku z powyższym należy uznać, że skarga o wznowienie postępowania nie jest uzasadniona i nie może zostać uwzględniona z podanych powyżej powodów, określonych w art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 281 w związku z art. 282 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.