Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 513/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1 , art. 101 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Teza: Od dnia 11 kwietnia 2011 r. zażalenie w postępowaniu administracyjnym przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.

TEZY

Od dnia 11 kwietnia 2011 r. zażalenie w postępowaniu administracyjnym przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

II SA/Bk 513/11

UZASADNIENIE

W postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy zainicjowanym przez B. W., dotyczącym budowy budynku wielorodzinnego z infrastrukturą, uczestnik tego postępowania J. K. złożył wniosek o jego zawieszenie do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 705/10. Jak wskazał, powyższy wyrok dotyczy wcześniejszej decyzji w przedmiocie warunków zabudowy dla identycznej inwestycji na danym terenie, wydanej dla innego inwestora.

Prezydent Miasta B. postanowieniem z [...].04.2011 r. wydanym na podstawie art. 98 § 1 i art. 101 Kpa odmówił zawieszenia postępowania. Omówił przesłanki zastosowania art. 98 § 1 Kpa, wskazując że z wnioskiem o zawieszenie na podstawie powołanego przepisu może wystąpić strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, przy braku sprzeciwu pozostałych stron. Tych warunków wnioskujący o zawieszenie J. K. nie spełnia.

Również badanie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu zakończyło się oceną o braku podstaw do wydania rozstrzygnięcia o zawieszeniu. Skutkowało to postanowieniem odmownym.

Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie, złożonego przez J. K., SKO w B. postanowieniem z [...].05.2011 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W całości podzieliło ocenę prawną dokonaną przez organ pierwszoinstancyjny.

J. K. wniósł skargę do sądu administracyjnego domagając się uchylenia postanowienia SKO, bowiem "zostało wydane z naruszeniem postanowień: art. 63 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przepisu art. 97 § 1 ust. 4 Kpa".

Organ postulował oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty.

Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Dotyczy kwestii incydentalnej. Na postanowienie to nie służy zażalenie. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 Kpa prawo złożenia zażalenia na postanowienie przysługuje tylko w przypadku gdy tak stanowi kodeks postępowania administracyjnego. Nowelizacja tego aktu normatywnego, dokonana ustawą z 03.12.2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11.04.2011 r., a więc obowiązująca już w dacie wydania postanowienia przez organ I instancji, wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. w art. 101 § 3 Kpa. Przed zmianami wprowadzonymi tą nowelą przepis art. 101 § 3 miał następującą treść:

"§ 3. Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Na gruncie tej regulacji przyjmowano, że zażalenie przysługuje zarówno na postanowienie o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania, jak i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.

Zmiana dokonana wyżej powołaną nowelą grudniową ustaliła treść § 3 w sposób następujący:

"§ 3. Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie".

W ocenie sądu treść tej regulacji należy odczytywać w ten sposób, że aktualnie – od 11.04.2011 r. - zażalenie w postępowaniu administracyjnym przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania tej regulacji jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości (vide postanowienie z 29.09.2011 r. w sprawie II SA/Bk 466/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W konsekwencji przyjąć należy, że skoro od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje zażalenie, to skarga do sądu administracyjnego na takie postanowienie jest niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucono. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.

Marginalnie należy wskazać skarżącemu, że zarzuty dotyczące bezzasadnej, w jego ocenie, odmowy zawieszenia postępowania w stadium administracyjnym możliwe będą do wskazania w ewentualnym odwołaniu od decyzji merytorycznej.

Błędne zaś pouczenie przez organ I instancji o przysługującym zażaleniu, czego nie zauważyło także SKO rozpoznając zażalenie – nie rodzi powstania na rzecz strony uprawnienia nieznajdującego umocowania w przepisach prawa.