Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 531/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 97  ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Gabriela Nowak Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant A.J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. sprawy ze skargi Powiatu P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] tylko w części w jakiej orzekają one o działce numer [...] o powierzchni [...] ha położonej we wsi G. gmina G.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 531/07

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej we wsi G. gm. G. o numerze ewidencyjnym nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, stanowiącej współwłasność K.J. i Z.J. polegającego na wydzieleniu z działki nr [...] sześciu działek, wyszczególnionych w decyzji.

Sentencja decyzji zawiera również zapis, że działki nr [...] i [...], wydzielone pod drogę powiatową, przechodzą z mocy prawa na własność Powiatu P. i, że za działki te przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem a właściwym organem, które zostanie ustalone w odrębnym postępowaniu.

Organ odwoławczy za nieuzasadnione uznał stanowisko Powiatu P., który twierdzi, że działka nr [...] została wydzielona wcześniej pod poszerzenie drogi i znajdowała się w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa, a z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się z mocy prawa własnością Powiatu P.. Uczestnik na poparcie tego stanowiska nie przedstawił żadnego dowodu. Przeciwnie, w aktach sprawy znajduje się wypis z ewidencji gruntów, sporządzony na dzień 29 listopada 2005 r., z którego wynika, że współwłaścicielami działki nr [...] są Z.J. i K.J.. Nie można zatem uznać, że działka ta z mocy prawa stała się własnością Powiatu P.

Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w części dotyczącej działki nr [...], wniósł Powiat P.

Precyzując skargę na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w części rozstrzygającej o działce nr [...].

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że działka nr [...] nie może być objęta zarówno podziałem jak i odszkodowaniem w decyzji wydanej na podstawie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Działka ta była praktycznie w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa i na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawę reformujące administrację publiczną z dniem 1.01.1999 r. stała się z mocy prawa własnością Powiatu P.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona, gdyż zarówno zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.

Jak wynika z materiału dokumentacyjnego postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości zostało wszczęte na wniosek K. J. i Z.J.

Wnioskodawcy we wniosku wystąpili o zatwierdzenie projektu podziału tylko działki nr [...] położonej w G. gm. G. Do wniosku zostało załączone m.in. postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] czerwca 2006 r. pozytywnie opiniujące wstępny projekt podziału ale tylko działki nr [...]. Wynika z tych dokumentów, że wolą podziału nieruchomości jej właścicieli była objęta wyłącznie działka nr [...]. Decyzja Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...] listopada 2006 r. zatwierdza projekt podziału nieruchomości oznaczonej nr [...] na wymienione w decyzji działki ale również wymienia w tej decyzji, że zatwierdza projekt podziału działki nr [...], która ani nie była objęta wnioskiem właścicieli o zatwierdzenie projektu podziału ani żadnemu podziałowi nie została w tym postępowaniu poddana.

Zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm. ) podziału nieruchomości dokonuje się na wniosek osoby, która ma w tym interes prawny.

W rozpoznawanej sprawie, jak to zostało już wyżej ustalone, wniosek właścicieli o podział nieruchomości dotyczył tylko działki nr [...] natomiast decyzja organu I instancji obejmuje również i działkę nr [...]. Objęcie więc podziałem także działki nr [...] nastąpiło z naruszeniem art. 97 ust. 1ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Organ odwoławczy utrzymał w mocy wadliwą w tej części decyzję organu I instancji czym także naruszył prawo.

Uwzględniając więc skargę należało uchylić decyzje organów obu instancji w części odnoszącej się do działki nr [...], gdyż decyzje te nie mogą w ogóle regulować jakichkolwiek kwestii odnoszących się do tej działki. W sprawie o podział nieruchomości właściwe organy administracji publicznej nie mogą w swoich rozstrzygnięciach wykroczyć poza granice nieruchomości objętej wnioskiem o podział.

Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.