Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 219/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Ministra Infrastruktury w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] zobowiązuje Ministra Budownictwa do wydania orzeczenia w sprawie wniosku M. M. o stwierdzenie nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] przy ulicy [...] - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.


UZASADNIENIE

ISAB/Wa 219/05

UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. M. zarzucił Ministrowi Transportu i Budownictwa przewlekłość w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...] w W.

Minister Transportu i Budownictwa w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie.

W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 20.02.2001r wnioskodawca sprecyzował swój wniosek w ten sposób, iż żąda oceny legalności ostatecznego rozstrzygnięcia Ministra Budownictwa nr [...] z dnia [...].07.1950 r.

Organ nadzoru prowadząc postępowanie wyjaśniające w związku z wniesionym żądaniem pismami z dnia 06.01.2001 r., 19.01.2001 r., 09.02.2001 r., 12.03.2001r., 01.09.2001r. zwrócił się do odpowiednich instytucji celem uzyskania niezbędnych materiałów do wydania rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie.

W dniu 10.05.2002 r. organ nadzoru zwrócił się do wnioskodawcy o nadesłanie do akt sprawy adresów P. A. T., A. N. i J. N. o - pozostałych spadkobierców byłych właścicieli. Wobec braku odpowiedzi ponowne wystąpienia skierowano w dniu 30.08.2002 r. i w dniu 26.06.2003r.

W związku z faktem nadesłania przy piśmie z dnia 15.07.2003r. kopii dokumentów wskazujących na następstwo prawne po byłych właścicielach przedmiotowej nieruchomości organ nadzoru pismem z dnia 21.07.2003r. wezwał wnioskodawcę do przedłożenia ich oryginałów względnie uwierzytelnionych kopii, bowiem przedłożone dowody nie stanowiły w ocenie organu rozstrzygającego sprawę dokumentu urzędowego.

W związku z brakiem odpowiedzi organ ponawiał wezwanie pismami z dnia 10.05.2004r. i z dnia 18.11.2004 r., które wnioskodawca zrealizował dopiero w dniu 14.03.2005r. i 16.03.2005r. poprzez złożenie do akt sprawy postanowień o stwierdzeniu nabycia spadku po A.N., J. N., W. N., M. T., W. N., T. N. Ponadto w dniu 13.06.2005 r. P. M. M. przedłożył uwierzytelnioną notarialnie kopię umowy sprzedaży z dnia [...].10.1999 r.

Pismem z dnia 29.07.2005 r. organ nadzoru zwrócił się do Urzędu W. o nadesłanie wypisu z ewidencji gruntów, a także wykazu sprzedanych lokali usytuowanych w budynku posadowionym na gruncie przedmiotowej nieruchomości wraz z informacją na jakiej podstawie nastąpiło ich pierwotne zbycie.

W dniu 14.09.2005 r. M. M. wniósł "monit" w niniejszej sprawie informując, iż "dalsze przewlekanie wydania decyzji spowoduje skargę do WSA".

Minister Infrastruktury pismem z dnia 21.09.2005 r. zawiadomił wnioskodawcę, iż przedmiotowa sprawa zostanie rozpatrzona w terminie dwóch miesięcy od dnia zgromadzenia całości materiału dowodowego, o czym strony w trybie art. 10 k.p.a. zostaną powiadomione.

Przy piśmie Urzędu W. z dnia 07.10.2005 r. doręczono organowi wypis z ewidencji gruntów dla przedmiotowej nieruchomości.

Pismem z dnia 28.10.2005 r. Minister Infrastruktury zawiadomił strony o prowadzonym postępowaniu i jednocześnie poinformował zgodnie z treścią art. 10 k.p.a., iż mogą składać pisemne wyjaśnienia, wnioski oraz dowody na poparcie swoich stanowisk.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do wskazanych w tym przepisie terminów nie wlicza się m.in. okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 Kpa).

Organ, który nie załatwił sprawy w terminie, obowiązany jest zawiadomić o tym strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (termin wyznaczony). Obowiązek sygnalizowania stronom o niezałatwieniu sprawy w terminie ustawowym ciąży na organie administracyjnym również wówczas, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 Kpa.). Wprawdzie przepisy nie dają żadnych wskazówek co do tego, jaki to termin może być potrzebny do załatwienia sprawy, jednakże termin ten musi być wyraźnie oznaczony (w dniach, tygodniach, miesiącach).

W rozpoznawanej sprawie organy administracji państwowej zawiadomiły skarżącego, że przedmiotowa sprawa zostanie rozpatrzona w terminie dwóch miesięcy od dnia zgromadzenia całości materiału dowodowego.

Tak enigmatycznie oznaczony termin do załatwienia sprawy narusza treść powołanego art. 36 § 1 Kpa, który to przepis wyraźnie stanowi, iż organ ma obowiązek wskazania nowego terminu załatwienia sprawy.

W związku z tym, że organy administracji państwowej w załatwieniu sprawy M. M. uchybiły przepisom procesowym na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.