Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 1740/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 i 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 września 2014 r., I SA/Ol 294/14 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2014 r., I SA/Ol 294/14 oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie z dnia 7 lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności spadkobiercy za zaległości podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r. ,1998 r. i 1999 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 22 września 2014 r., I SA/Ol 294/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek M. W. (zwanej dalej skarżącą) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2014 r.,

I SA/Ol 294/14

W uzasadnieniu postanowienia WSA zaznaczył, że błędne zaadresowanie przesyłki ze skargą kasacyjną (bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego) nastąpiło na skutek okoliczności, na które pełnomocnik skarżącej nie mógł mieć wpływu. Był bowiem nieobecny, a prowadzenie spraw powierzył osobie, która miała zapewnić profesjonalne prowadzenie przynajmniej kwestii kancelaryjnych.

We wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności pełnomocnik skarżącej wskazał, że w dniu 3 września 2014 r. zapoznał się z pismem NSA informującym

o przesłaniu pisma do WSA. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w dniu 3 września 2014 r. pełnomocnik dowiedział się o błędnym zaadresowaniu pisma i to od tej daty należy liczyć termin na dokonanie uchybionej czynności. Pełnomocnik przyjął jako datę początkową dzień 10 września, w związku z czym dokonał czynności po terminie.

Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie,

w którym powtórzył swoją argumentację.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego zostaje oddalone.

2. Art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej: p.p.s.a.) stanowi wyraźnie, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyczyna uchybienia terminu polegała na braku wiedzy pełnomocnika o nieprawidłowym zaadresowaniu przesyłki ze skargą kasacyjną. Pełnomocnik dowiedział się o powyższym po przeczytaniu pisma w dniu 3 września. W dniu 10 września doręczono mu odpis postanowienia sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem.

Skoro – jak sam pełnomocnik wskazuje- z pismem informującym o nieprawidłowym nadaniu skargi kasacyjnej zapoznał się już w dniu 3 września, to od tego dnia należy liczyć siedmiodniowy termin. Upływa on zatem w dniu 10 września. Jak trafnie wskazał sąd pierwszej instancji – niezasadnie pełnomocnik czekał na doręczenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nie od tej daty należy liczyć upływ terminu. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu skończył swój bieg

w dniu 10 września. Skoro przesyłka z wnioskiem o przywrócenie terminu została nadana na poczcie dopiero w dniu 15 września 2014 r. – był to wniosek spóźniony.

Z kolei wniosek spóźniony na podstawie art. 88 p.p.s.a. zostaje odrzucony na posiedzeniu niejawnym, co też uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

3. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.