Postanowienie NSA, sygn. akt III OPP 63/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi W. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze II SA/Bd 496/21 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Prezesa [...] Sp. z o.o. w B. z dnia 17 marca 2021 r., nr ZS/23/2021 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W. D. pismem z dnia 21 lipca 2022 r. (które wpłynęło do NSA dnia 9 sierpnia 2022 r.) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 496/21 w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa [...] sp. z o.o. w B. z dnia 17 marca 2021 r., nr ZS/23/2021 w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Z akt sprawy wynika, że ww. skarga z dnia 17 marca 2021 r. na decyzję Prezesa [...] sp. z o.o. w B. została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bd 496/21. Po dokonaniu niezbędnych czynności w sprawie, w tym skutecznego wezwania stron do uzupełnienia braków formalnych (przesłania akt sprawy przez organ, uiszczenia wpisu od skargi przez skarżącego) oraz wymianie pism procesowych stron, w dniu 10 stycznia 2022 r. WSA w Bydgoszczy wydał zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne i wyznaczeniu terminu posiedzenia na 19 stycznia 2022 r.

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2022 r., WSA w Bydgoszczy uwzględnił skargę W. D. i uchylił decyzję Prezesa [...] sp. z o.o. w B. z dnia 17 marca 2021 r., nr ZS/23/2021 oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W dniu 18 lutego 2022 r. do stron sprawy przesłany został wyrok z 19 stycznia 2022 r. wraz z uzasadnieniem, natomiast w dniu 8 czerwca postanowieniem WSA w Bydgoszczy stwierdził prawomocność wyroku z 19 stycznia 2022 r. Skarżący po doręczeniu wyroku z 11 stycznia 2022 r. przesłał do WSA w Bydgoszczy pismo zatytułowane "Oznajmienie", natomiast zaznaczone zostało, że pismo nie jest skargą kasacyjną od wyroku, zatem pozostało bez odpowiedzi Sądu I instancji.

W dniu 4 lipca 2022 r. skarżący wystąpił do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z wnioskiem o przyznanie mu rekompensaty od WSA z tytułu nieprzyznania skarżącemu przez Sąd I instancji w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 496/21 kompensaty w oparciu o art. 149 § 2 P.p.s.a. W odpowiedzi na w/w wniosek Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w piśmie z dnia 10 lipca 2022 r. o numerze IS.050/27/22 zwrócił się do skarżącego z wyjaśnieniem, iż powołana przez skarżącego podstawa rekompensaty tj. art. 149 § 2 P.p.s.a. ma zastosowanie jedynie w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, natomiast skarżący zwrócił się do sądu ze skargą na decyzję Prezesa [...] sp. z o.o. w B., a co więcej jak podkreślił Prezes WSA w Bydgoszczy, wyrok z 11 stycznia 2022 r. był korzystny dla skarżącego i nie został przez niego zaskarżony kasacyjnie, a tym samym stał się prawomocny z dniem 29 marca 2022 r.

Skarżący w dniu 21 lipca 2022 r. wystąpił do WSA w Bydgoszczy ze skargą na przewlekłość postępowania o sygn. akt II SA/Bd 496/21 twierdząc, że Sąd I Instancji bezzasadnie nie rozpoznał wniosku z 4 lipca 2022 r. o rekompensatę krzywdy na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. oraz że odmowa załatwienia sprawy zgodnie z art. 107 k.p.a. powinna przybrać formę decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; dalej zwanej "ustawą") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi więc doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4 czerwca 2013 r. II FPP 3/13).

Z powyższego wynika, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. Za niedopuszczalne uznać zatem należy zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sprawy wynika, że w postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 496/21 zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2022 r. prawomocny z dniem 29 marca 2022 r. Z kolei skarga na przewlekłość postępowania złożona została przez skarżącego w dniu 21 lipca 2022 r. Z powyższych względów skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jak już bowiem wyżej wskazano niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu tego postępowania.

Ponadto z uwagi na argumentację skargi na przewlekłość postępowania, należy również wyjaśnić, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 12 ust. 3 zdanie drugie ww. ustawy, nie może wkraczać w zakres oceny faktycznej i prawnej sprawy, a zatem nie ocenia prawidłowości podejmowanych w sprawie rozstrzygnięć, więc argumenty tego rodzaju podnoszące przez skarżącego, nie mogły odnieść zamierzonego skutku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.