Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 860/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 w zw. z  art. 46  par. 1  pkt 4 i  art. 47  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R., K. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego wstrzymania rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę K. R.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] r. podpisanym przez B. R., skierowanym za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zawarta została skarga na postanowienie tegoż organu z dnia [...] r., nr [...], którym to utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] zawieszające postępowanie z urzędu do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. postępowania w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie wstrzymania rozbiórki części wiaty przy ul. [...] w B.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 16 października

2007 r. wezwał B. R. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie, czy wnosi on skargę w imieniu własnym, czy też jako pełnomocnik procesowy, zaś jeśli jako pełnomocnik, to zobowiązany został nadto do określenia strony skarżącej i nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed tut. Sądem lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jeśli wezwany działałby jako pełnomocnik, to pouczony został także o obowiązku wykazania, iż należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym o których mowa w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony skarżącej.

W odpowiedzi na powyższe w zakreślonym terminie B. R. w piśmie z dnia [...] r. poinformował, iż przedmiotową skargę wnoszą M. R. i K. R. Jednakże zobowiązany nie nadesłał pełnomocnictw do działania w imieniu wyżej wymienionych przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (takiego zakresu bowiem nie obejmują nadesłane wśród załączników do powołanego pisma, kserokopie pełnomocnictw z dnia [...] r., których oryginały znajdują się w aktach administracyjnych rozpoznawanej sprawy), jak również nie wykazał, iż należy do kręgu osób z art. 35 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r. tut. Sąd odmówił B. R. dopuszczenia do udziału w postępowaniu

w charakterze pełnomocnika strony skarżącej, zaś Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z tej samej daty zobowiązał M. R. i K. R. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie dodatkowego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Ponadto skarżące zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 29 listopada 2007 r. zobowiązane zostały do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złotych. Dla powyższych czynności przewidziano siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wskazane pisma wobec niezastania K. R. awizowano dwukrotnie (pierwsze awizo w dniu [...] r., drugie w dniu [...] r.), umieszczając zawiadomienie o ich pozostawieniu w placówce pocztowej nr [...] w S. w skrzynce do doręczenia korespondencji. Przedmiotowa przesyłka nie została jednakże podjęta przez skarżącą.

W terminie przewidzianym do uzupełnienia powyższych braków dokonano jedynie wymaganej wpłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył:

Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 46 § 1 pkt 4

i art. 47 § 1 p.p.s.a. Pierwszy z powołanych przepisów przewiduje, że każde pismo strony winno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Drugi zaś stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w powyższym rozumieniu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 jeśli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, sąd skargę taką odrzuci.

Wskazać należy, iż brak podpisu pod skargą można uzupełnić przez nadesłanie własnoręcznie podpisanego odpisu skargi, bądź też przez podpisanie skargi w siedzibie tut. Sądu.

W myśl art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo takie po uprzednim zawiadomieniu - które umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe - składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Stosownie zatem do treści powołanego przepisu należało uznać, iż w niniejszej sprawie wezwania zostały skutecznie doręczone K. R. z dniem [...] r., co oznacza, że wyznaczony termin upłynął w dniu [...] r. Skarżąca mimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, braków skargi nie usunęła.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.