Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1179/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: *Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1, 2
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
article: art. 3 par. 3,  art. 61 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od niewybrania do dofinansowania projektu RPO postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Zarząd Województwa D. nie uwzględnił protestu skarżącego od niewybrania do dofinansowania projektu pn. "[...]".

Powyższe pismo – jak to wynika ze złożonego przez pełnomocnika organu w dniu [...] listopada 2016 r. duplikatu potwierdzenia odbioru (k. 104-105) oraz informacji o śledzeniu przesyłki (k.92) - zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] września 2016 r. wraz z pouczeniem, iż przysługuje od niego prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 14 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.

W dniu [...] września 2016 r. strona skarżąca wniosła do tut. Sądu skargę na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od niewybrania do dofinansowania jej projektu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Z treści art. 61 ust. 1 i 2 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 217, dalej: ustawy wdrożeniowej ) wynika, że w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o nie uwzględnieniu protestu wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wniesienie skargi po tym terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, o czym stanowi art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z jej okoliczności bezspornie wynika, iż - wbrew pouczeniu zawartemu w zaskarżonym rozstrzygnięciu o 14 dniowym terminie do wniesienia skargi do tut. Sądu, liczonym od daty doręczenia skarżącemu informacji o nie uwzględnieniu jego protestu, tj. od dnia 1 września 2016 r. – skarżący złożył skargę z uchybieniem ustawowego terminu. W niniejszej bowiem sprawie termin do skutecznego wywiedzenia skargi upłynął wraz z dniem 15 września 2016 r., zaś skarżący złożył skargę osobiście w dniu 16 września 2016 r. Istotne jest przy tym to, iż okoliczność doręczenia kwestionowanego rozstrzygnięcia skarżącemu w dniu 1 września 2016 r. – a nie jak wskazał skarżący w treści skargi w dniu 2 września 2016 r. – wynika nie tylko z wydruku informacji o śledzeniu przesyłki (k.92), ale także została potwierdzona przez pełnomocnika organu, który to złożył duplikat potwierdzenia odbioru rozstrzygnięcia w dniu 1 września 2016 r. przez domownika – K. P.

Niezależnie od powyższego, jedynie marginalnie Sąd chciałby również zauważyć, iż niniejsza skarga podlegała także pozostawieniu bez rozpatrzenia z uwagi na brak uiszczenia przez skarżącego wymaganego wpisu, do czego to został wezwany Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 20 września 2016 r. Ze zwróconej Sądowi przez placówkę pocztową przesyłki poleconej, adresowanej do skarżącego, zawierającej powyższe wezwanie wynika, że pomimo jej dwukrotnego awizowania i zawiadomienia o tym fakcie adresata nie została ona podjęta w czternastodniowym terminie. W tych okolicznościach uznano, że wezwanie dotyczące usunięcia braków fiskalnego zostało doręczone stronie skarżącej prawidłowo przy przyjęciu wynikającej z art. 73 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi fikcji doręczenia w dniu 12 października 2016 r. W rezultacie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął wraz z dniem 19 października 2016. (tj. środa). W zakreślonym terminie strona nie uiściła wymaganego wpisu.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej orzekł jak w sentencji postanowienia.