Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1291/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1291/07 w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2003 r. postanawia: 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1291/07, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 1.100 zł (jeden tysiąc sto złotych) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej oraz od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 1291/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Skarżącej – S. P. od wyroku tegoż Sądu z dnia 7 listopada 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż Skarżąca nie uiściła w terminie należnego wpisu od skargi kasacyjnej. Termin na uiszczenie wpisu upływał bowiem w dniu 21 stycznia 2008 r., natomiast z akt sprawy wynikało, iż wpłaty dokonano w dniu 22 stycznia 2008 r., tj. po upływie wyznaczonego terminu.

Pismem z dnia 14 lutego 2008 r. Skarżąca działając przez pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, iż wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie uiszczono dwukrotnie w dniu 21 stycznia 2008 r. Zachowano tym samym termin do uiszczenia tego wpisu. Do zażalenia dołączono uwierzytelnioną kopię potwierdzenia uiszczenia wpisu sądowego za pośrednictwem Poczty Polskiej z datą operacji 21 stycznia 2008 r. Dodatkowo wskazano, iż oprócz wpłaty dokonanej przez pełnomocnika również sama Skarżąca uiściła żądaną kwotę wpisu składając w dniu 21 stycznia 2008 r. odpowiednią dyspozycję przelewu w obsługującym ją banku (kopię komputerowego wydruku transakcji również załączono do zażalenia)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie zaszła przesłanka opisana we wspomnianym przepisie. Zażalenie okazało się bowiem oczywiście uzasadnione.

W dniu wydawania przez Sąd zaskarżonego postanowienia w aktach sprawy znajdowało się potwierdzenie dokonania wpłaty tytułem wpisu od skargi kasacyjnej z datą operacji 22 stycznia 2008 r. Potwierdzenie to stanowiło podstawę wydania zaskarżonego postanowienia, w którym stwierdzono uchybienie terminu do uiszczenia wpisu.

Dopiero po wydaniu zaskarżonego postanowienia do akt sądowych włączono drugie potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie z datą operacji 21 stycznia 2008 r. Potwierdzenie to wskazywało zatem, iż wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w terminie. Również po wydaniu zaskarżonego postanowienia do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika Skarżącej informujące o dwukrotnym uiszczeniu wpisu od skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza, iż zarzuty zażalenia, zgodnie z którymi Sąd błędnie przyjął, że Skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi kasacyjnej są oczywiście uzasadnione. Wpis uiszczono bowiem z zachowaniem wyznaczonego terminu. Okoliczność tę potwierdzają dodatkowo dołączone do zażalenia wydruk operacji bankowych oraz dowód wpłaty wpisu w urzędzie pocztowym.

Uznając zatem, iż w sprawie zaszła przesłanka określona w art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd, działając na podstawie przywołanego przepisu uchylił zaskarżone postanowienie (punkt pierwszy sentencji).

W zakresie punktu drugiego sentencji niniejszego postanowienia, dotyczącego zwrotu Skarżącej nadpłaconych wpisów sądowych Sąd stwierdza, iż zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wniesione m.in. na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej (z uwagi na nieuiszczenie wpisu w terminie) wolne jest od wpisu. W myśl natomiast art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie na jej koszt.

W niniejszej sprawie Skarżąca dwukrotnie uiściła wpis od skargi kasacyjnej (łącznie 2.000 zł) w efekcie czego nadpłaciła wpis w wysokości 1.000 zł. Dodatkowo składając zażalenie uiściła tytułem wpisu kwotę 100 zł pomimo ustawowego zwolnienia określonego w art. 220 § 4 p.p.s.a.

W konsekwencji w niniejszej sprawie powstała nadpłata we wpisach od skargi kasacyjnej oraz od zażalenia w łącznej kwocie 1.100 zł, podlegająca zwrotowi. O powyższym zwrocie Sąd orzekł na podstawie przywołanego art. 225 p.p.s.a.