Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1917/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Rosińska, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego A. Spółka z o.o. w P. na uchwałę Rady Gminy w M. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : zatwierdzenia taryf ceny i stawki opłat za wodę, wywóz i unieszkodliwianie ścieków bytowych z terenu miejscowości M. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę złotych 10 (dziesięć) uiszczoną tytułem wpisu sądowego zaksięgowanej pod pozycją [...] w dniu [...].


UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2003 roku Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe A. Spółka z o.o. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Gminy w M. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf ceny i stawki opłat za wodę, wywóz i unieszkodliwianie ścieków bytowych z terenu miejscowości M.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 grudnia 2003 r., doręczonym skarżącej w dniu 30 grudnia 2003 r., Spółka została wezwana do złożenia wyjaśnień w kwestii udzielenia jej odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skierowane do Rady Gminy w M. w dniu 17 października 2003 roku.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przedstawiła pismo, z którego wynika, iż w dniu 17 listopada 2003 r. otrzymała pismo Wójta Gminy w M. z dnia [...] , znak: [...] , zawiadamiające, że po zasięgnięciu opinii Rady Gminy w M. na sesji w dniu 7 listopada 2003 r., Wójt Gminy wypowiada umowę Nr [...] z dnia [...] o dostawę wody. Pismo to stanowi załącznik nr [...] do złożonej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazano zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej. Stosownie zaś do postanowień art. 52 § 4 tej ustawy, w przypadku innych aktów niż wymienione w art. 3 § 2 pkt 4, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W myśl zaś art. 101 ust. 3 cyt. ustawy - w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.

Już na gruncie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Sąd wyjaśnił, iż w sprawie zaskarżania do sądu administracyjnego uchwały organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, stosuje się termin do wniesienia skargi określony w art. 35 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, którego bieg rozpoczyna się od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, gdy odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu, jednakże gdy spóźniona odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego dla rozpatrzenia wezwania. Jeżeli odpowiedzi nie doręczono, termin do wniesienia skargi biegnie od dnia upływu tego dwumiesięcznego terminu, jednakże gdy spóźniona odpowiedź na wezwanie została doręczona przed upływem terminu do wniesienia skargi, termin liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie (vide uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 maja 1998 r., FPS 1/98; ONSA 1998, nr 3 poz. 78).

Przedstawione stanowisko zachowuje aktualność na gruncie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 53 § 2 tej ustawy, w przypadku zaskarżenia uchwały rady gminy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Oznacza to zatem, iż przed rozpoznaniem skargi na Sądzie spoczywa obowiązek ustalenia w pierwszej kolejności, czy skarżąca dopełniła obowiązku wezwania organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego, a następnie ustalenie kwestii zachowania terminów, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie.

W rozpoznawanej sprawie Sąd zobowiązał skarżącą do udowodnienia tego warunku dopuszczalności skargi wnoszonej na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżąca przedstawiła pismo, z którego wynika, iż wezwanie w trybie art. 101 wyżej powołanej ustawy nastąpiło w drodze pisma z dnia 17 października 2003 r., a jedyną odpowiedzią w tej kwestii było pismo Wójta Gminy w M. , zawiadamiające o wypowiedzeniu umowy Nr [...] z dnia [...] o dostawę wody. Pismo to skarżąca załączyła do skargi wniesionej do Sądu w dniu 15 grudnia 2003 r. (k-2). Nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż pismo informujące o wypowiedzeniu umowy o dostawę wody, bez względu na intencje nadawcy, nie stanowi odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącej.

W świetle poczynionych ustaleń uznać należy, iż skarga do Sądu została złożona przedwcześnie, bowiem przed jej wniesieniem strona skarżąca wystąpiła wprawdzie do organu z wezwaniem usunięcia naruszenia interesu prawnego, jednakże ze względu na brak odpowiedzi w terminie ustawowym, termin do wniesienia przez nią skargi rozpoczął swój bieg w pierwszym dniu po upływie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do Rady Gminy w M. .

Zważywszy, iż w piśmie z dnia [...] skarżąca wskazała jedynie datę zamieszczoną na wezwaniu skierowanym do Rady Gminy w M. , przyjąć należy, iż termin 60 dni upłynął w dniu 16 grudnia 2003 r., a zatem termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 17 grudnia 2003 r.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88) w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) oraz art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.