Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 871/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi P. L. na czynność Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko urzędnicze postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

W związku z ogłoszonym naborem na kierownicze stanowisko urzędnicze P. L. (zwany dalej "Skarżącym") złożył swoją aplikację. Tylko on przeszedł postępowanie formalne i został zaproszony na rozmowę kwalifikacyjną, która odbyła się w dniu [...] sierpnia 2020 r. Podczas tej rozmowy przeprowadzono także test kwalifikacyjny.

Tego samego dnia Wójt Gminy wystosował informację o nierozstrzygnięciu naboru na wolne stanowisko urzędnicze.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Skarżący zwrócił się do Rady Gminy G. o zbadanie sprawy dotyczącej procedury przeprowadzenia konkursu na wolne kierownicze stanowisko urzędnicze – kierownik Referatu Nieruchomości, Środowiska i Planowania Przestrzennego w Urzędzie Gminy G.. Skarżący wniósł także (w tym piśmie) skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez Wójta Gminy. Jego zdaniem, miały miejsce nieprawidłowości podczas przeprowadzanego konkursu.

Skarżący stwierdził, że w dniu [...] sierpnia 2020 r. został powiadomiony telefonicznie, że zakwalifikował się do następnego etapu konkursu – rozmowa kwalifikacyjna. Skarżący nie dowiedział się jednak o kryteriach, sposobie oceniania kandydata na to stanowisko.

Podczas rozmowy przeprowadzono test wiedzy z zakresu przepisów prawnych, na co miał 15 minut. Test składał się ok. 30 pytań, typu otwartego. Jego zdaniem, ten proceder miał na celu wyeliminowanie konkurencji.

Uchwałą nr [...] Rady Gminy G. z dnia [...] września 2020 r. w sprawie rozpoznania skargi na działalność Wójta Gminy uznano skargę za niezasadną.

Dnia [...] listopada 2020 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na nieprawidłowe przeprowadzenie konkursu w dniu [...] sierpnia 2020 r. oraz na uchwałę Rady Gminy G., w której uznano jego skargę za niezasadną, a także na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Przewodniczącego Rady Gminy G.. Jak twierdzi nie wiedział o regulaminie konkursu, nie został o nim powiadomiony. Wiedział jedynie tyle, że na stronie Biuletynu Informacji Publicznej znajdował się w jakiejś zakładce. Nie były mu także znane kryteria oceniania.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie i obciążenie Skarżącego kosztami postępowania. Wójt Gminy stwierdził, że wraz z publikacją ogłoszenia o otwarciu naboru na stanowisko kierownicze ogłoszono także regulamin naboru.

Etap ustny i pisemny są zgodne z regulaminem. Skarżący oddał test po 20 minutach (5 min. po czasie) nie zgłaszając żadnych uwag. Nie było potrzeby stosowania zabezpieczeń testu, ponieważ Skarżący był jedynym kandydatem dopuszczony do dalszego etapu rekrutacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kognicja sądów administracyjnych, a więc ich właściwość rzeczowa została określona w art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. kognicją sądów administracyjnych są objęte sprawy, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Nie ma wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia nie jest żadna forma aktywności, ani zaniechania ze strony administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 i 2a p.p.s.a. Należy zatem zweryfikować, w świetle brzmienia zarzutów podniesionych w skardze, czy organizacja naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na innej podstawie prawnej niż wskazane przepisy p.p.s.a.

Warto przypomnieć, że na podstawie art. 184 Konstytucji RP Naczelny Sąd Administracyjny i inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej. To oznacza, że określony przejaw działalności administracji publicznej może być przedmiotem zaskarżenia, jeżeli ustawodawca wyraźnie tak postanowi.

Materialnoprawną podstawą jest w tej sprawie ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1282, zwana dalej "ustawą"). Analiza przepisów ustawy prowadzi do jednoznacznego wniosku, że organizacja konkursu na stanowisko urzędnicze nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż ustawodawca nie formułuje takiego uprawnienia w jej treści. W związku z tym nie ma możliwości, aby uznać, że w związku z art. 3 § 3 p.p.s.a. skarga wniesiona przez Skarżącego jest dopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z uwagi na imperatywny charakter podstawy odrzucenia skargi, Sąd nie może postąpić w inny sposób niż ten, który został wskazany w podstawie prawnej niniejszego rozstrzygnięcia. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt I. sentencji postanowienia).

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II. sentencji postanowienia).