Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 9/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-08-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w związku z art. 197 par. 2 i art. 22 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2016 r. zażalenia M. T. z 27 lipca 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2016 r. odrzucające ponowny wniosek M. T. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Kazimierza Maczewskiego w sprawie ze skargi M. T. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 lipca 2016 r. M. T. wniosła zażalenie

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2016 r. odrzucające ponowny wniosek M. T. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Kazimierza Maczewskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Przepis art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a." stanowi, że "§ 1. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3;

1b) umorzenie postępowania;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) (uchylony);

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną."

Ponadto zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego środków odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 995). Katalog przypadków, w których wniesienie zażalenia jest dopuszczalne, jest katalogiem zamkniętym.

W niniejszej sprawie zażalenie zostało wniesione na postanowienie z dnia 7 lipca 2016 r. odrzucające ponowny wniosek M. T. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Kazimierza Maczewskiego. Stosownie do art. 22 § 4 p.p.s.a. ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia lub opierający się na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie o odrzuceniu wydaje sąd w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym.

Z powołanego wyżej art. 22 § 4 p.p.s.a., a także art. 194 p.p.s.a., nie wynika, aby na postanowienie odrzucające ponowny wniosek o wyłączenie sędziego przysługiwało zażalenie, tym samym należy przyjąć, że takie zarządzenie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.

W związku z powyższym zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 p.p.s.a.