Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2032/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 5, art. 148 par. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi W. D. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] marca 2020 r. nr [...]


UZASADNIENIE

W. D. wniósł skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020r. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., doręczone w dniu 21 sierpnia 2020 r., utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W. D. zwrócił się do Komendanta [...] Policji podaniem z dnia [...] grudnia 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego rozkazem personalnym Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] września 2017 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., które wpłynęło do organu w dniu 23 grudnia 2019r. W. D., zwrócił się do Komendanta [...] Policji m. in. o wznowienie postępowania, w sprawie ustalenia prawa do wypłaty 100% uposażenia za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim od dnia [...] stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r. Komendant [...] Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] września 2017 r., odmówił [...] W. D. ustalenia prawa do wypłaty 100% uposażenia za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim od dnia [...] stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r. Rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie orzeczenia nr [...][...] Rejonowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] maja 2017 r., w której stwierdzono, że schorzenie skarżącego będące przyczyną zwolnienia lekarskiego ww. okresie nie pozostaje w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby. Jako okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym rozkazem personalnym nr [...] Komendanta [...] Policji z dnia [...] września 2017 r., o odmowie ustalenia prawa do wypłaty 100% uposażenia za okres przebywania na zwolnieniu lekarskim od dnia [...] stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r., skarżący wskazał wyrok Sądu Rejonowego dla [...] w [...][...] Wydział [...] z dnia [...] października 2019 r., sygn. akt: [...].

Wskazany wyrok - zdaniem [...] (w st. spocz.) W. D. - potwierdza, że przebywał on na zwolnieniu lekarskim od dnia [...] stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r. z powodu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby.

Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2019r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] zmienił decyzję nr [...] Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, w ten sposób, że przyznał W. D. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby w wysokości 20% uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] przy piśmie z dnia [...] stycznia 2020 r., sygn. akt: [...] doręczył odpis wyroku z dnia [...] października 2019 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności od dnia 19 listopada 2019 r. Ponadto, Sąd poinformował, że Pan W. D. był obecny na rozprawie w dniu [...] października 2019 r., na której został ogłoszony wyrok.

Na podstawie ww. pisma Komendant [...] Policji przyjął, że skarżący powziął informację o nowym dowodzie - wyroku Sądu - w dniu jego ogłoszenia podczas rozprawy. Następnie Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] pismem z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt: [...] poinformował, że nie posiada informacji, kiedy dokładnie powód dowiedział się o prawomocności wyroku z dnia [...] października 2019r. Jednocześnie poinformowano, że w dniu [...] grudnia 2019 r., W. D. złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności, a odebrał go osobiście w dniu [...] grudnia 2019 r.

Organ wskazał, iż Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.

Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (art. 148 § 1 k.p.a.). Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Organ wskazał, że wydanie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu, określonego w art. 148 § 1 i § 2 k.p.a. lub art. 145a § 2 k.p.a. oraz art. 145b § 2 k.p.a., a nie ma podstaw do jego przywrócenia (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2005, wyd. 7, str. 668).Odmowa wznowienia może nastąpić zatem z przyczyn formalnych, a nie merytorycznych.

Organ wyjaśnienia, że W. D. wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] września 2017 r., złożył w dniu 23 grudnia 2019 r., co prowadzi do konstatacji, iż został on złożony po terminie określonym w art. 148 § 1 k.p.a. Strona bowiem jako zdarzenie stanowiące przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wskazuje wydanie przez Sąd Rejonowy dla [...] wyroku z dnia [...] października 2019 r. sygn. akt [...]. Natomiast przedmiotowy wyrok został wydany w dniu [...] października 2019 r., a strona była obecna na jego ogłoszeniu i jest prawomocny od dnia 19 listopada 2019 r.

W ocenie organu powyższe oznacza, iż w dniu [...] października 2019 r. W. D. dowiedział się o okoliczności mogącej stanowić podstawę do wznowienia postępowania, określonej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Organ zaznacza, iż nawet jeśli przyjąć, iż termin prawomocności wskazanego wyroku (dzień 19 listopada 2019 r.) powinien zostać przez organ uwzględniony, to także należałoby uznać, że wniosek o wznowienia postępowania strona złożyła po terminie określonym w art. 148 § 1 k.p.a. (wniosek wpłynął do Komendy [...] Policji w dniu [...] grudnia 2020 r. a jest datowany na dzień [...] grudnia 2020 r.).

Uchybienie terminowi do złożenia podania przez stronę o wznowienie postępowania stanowiło dla organu podstawę do wydania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania.

W. D. wniósł skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2020r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

Odnosząc się do twierdzeń organu skarżący wskazywał, że datą, od której biegnie termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania w mojej sprawie, jest dzień otrzymania prawomocnego wyroku. Podnosił, iż to tak jak w innych postępowaniach w tym administracyjnych, dopiero na prawomocny wyrok sądu można powoływać się przy dochodzeniu na jego podstawie roszczeń. Skarżący wskazuje, iż nie zgadza się ze stanowiskiem organu, z którego wynika, iż złożenie wniosku w dniu [...] grudnia 2019 r. skutkował nie dochowałem terminu ustawowego. Komendant Główny Policji nie uwzględnił bowiem tego, że datą od której należy liczyć termin jest dzień otrzymania prawomocnego wyroku sądu, tj. [...] grudnia 2020 r.

Komendant Główny Policji wnosił o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019r., poz.2325, zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniając skargę według powyższych kryteriów należało przyjąć, iż jest ona zasadna.

Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (art. 148 § 1 k.p.a.). Termin ten, co należy przypomnieć, liczony jest nie od daty dowiedzenia się o decyzji, ale od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (tak m.in. WSA w Gliwicach, wyrok z dnia 22 października 2020 r., sygn. akt II SA/Gl 487/20). Ponadto, w przedmiotowej sprawie podstawą formalną wznowienia postępowania jest wyrok sądu powszechnego a nie decyzja administracyjna. Wskazany wyrok – w ocenie skarżącego - potwierdza, że przebywał on na zwolnieniu lekarskim od dnia [...] stycznia 2017 r. do dnia [...] lutego 2017 r. z powodu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby. Wyrokiem z dnia [...] grudnia 2019r. Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] zmienił bowiem decyzję nr [...] Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby, w ten sposób, że przyznał W. D. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby pozostającej w związku ze szczególnymi warunkami lub właściwościami służby w wysokości 20% uszczerbku na zdrowiu.

Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] przy piśmie z dnia [...] stycznia 2020 r., sygn. akt: [...] doręczył odpis wyroku z dnia [...] października 2019 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności od dnia 19 listopada 2019 r. Ponadto, Sąd poinformował, że W. D. był obecny na rozprawie w dniu [...] października 2019 r., na której został ogłoszony wyrok. Na podstawie ww. pisma Komendant [...] Policji przyjął, że skarżący powziął informację o nowym dowodzie - wyroku Sądu - w dniu jego ogłoszenia podczas rozprawy. Następnie Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] pismem z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt: [...] poinformował, że nie posiada informacji, kiedy dokładnie powód dowiedział się o prawomocności wyroku z dnia [...] października 2019r. Jednocześnie poinformowano, że w dniu [...] grudnia 2019 r., W. D. złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności, a odebrał go osobiście w dniu [...] grudnia 2019 r.

Wskazany wyrok aby mógł stanowić podstawę wznowienia postępowania administracyjnego musiał uzyskać walor prawomocności. Przed datą uzyskania prawomocności nie wywierał bowiem żadnych skutków prawnych.

Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] doręczył skarżącemu odpis wyroku z dnia [...] października 2019 r. ze stwierdzeniem jego prawomocności od dnia 19 listopada 2019 r. Następnie Sąd Rejonowy dla [...] w [...][...] Wydział [...] pismem z dnia [...] lutego 2020 r., sygn. akt: [...] poinformował, że nie posiada informacji, kiedy dokładnie powód dowiedział się o prawomocności wyroku z dnia [...] października 2019r. Jednocześnie poinformowano, że w dniu [...] grudnia 2019 r., W. D. złożył wniosek o wydanie odpisu wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności, a odebrał go osobiście w dniu [...] grudnia 2019 r.

Zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. "Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania."

Podstawą wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie jest niewątpliwie wyrok z dnia [...] października 2019r. ale w dacie, w której uzyskał on walor prawomocności (od dnia 19 listopad 2019r.). Datą, w której skarżący dowiedział się o okoliczności stanowiącej wznowienie postępowania, jest natomiast data w której ww. miał świadomość, iż ww. wyrok jest prawomocny. Sąd ani wnioskodawca nie wskazują tej daty, a jedyną datą pewną w powyższym zakresie jest data złożenia wniosku przez skarżącego o odpis wyroku ze stwierdzeniem prawomocności (dnia [...] grudnia 2019r.). Wskazaną datę należy zatem przyjąć jako datę od której skarżący dowiedział się okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania. Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r., W. D., zwrócił się do Komendanta [...] Policji m. in. o wznowienie postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Należało zatem przyjąć, iż skarżący dochował terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a., co stanowi podstawę do uchylenia obu postanowień organów, jako naruszających dyspozycję wskazanego przepisu.

Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w myśl art. 119 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty.