Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 485/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r., nr VII/45/2011 w sprawie przyjęcia "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu gminy na lata 2011-2032" postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2011 r. Wojewoda, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst. jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. uchwałę Nr VII/45/2011 Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2011 r. w sprawie przyjęcia "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu gminy na lata 2011-2032".

Wojewoda zarzucił wskazanej uchwale istotne naruszenie art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251 ze zm.), art. 17 ust. 1, ust. 2 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.) i art. 54 ust. 1 w związku z art. 46 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) poprzez:

- błędne zakwalifikowanie "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu gminy na lata 2011-2032" jako planu gospodarki odpadami uchwalonego na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach,

- uchwalenie powyższego "Programu..." z pominięciem wykonania strategicznej oceny oddziaływania na środowisko i uzyskania wymaganych ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, opinii – Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska i Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały.

Odpowiadając na skargę Rada Gminy wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, albowiem [...] czerwca 2011 r. podjęła uchwałę Nr X/62/2011 w sprawie uchylenia zaskarżonej uchwały.

Skarżący zobowiązany przez sąd zarządzeniem z 14 lipca 2011 r. do wskazania aktualnego stanowiska w sprawie, pismem z [...] sierpnia 2011 r. wniósł o oddalenie wniosku Rady Gminy o umorzenie postępowania, bowiem zaskarżona uchwała do dnia podjęcia uchwały Nr X/62/2011 pozostawała w obrocie prawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Sytuacja taka zachodzi w niniejszej sprawie. Uchwała Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr VII/45/2011 w sprawie przyjęcia "Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest z terenu gminy na lata 2011-2032", będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji [...] czerwca 2011 r. Rada Gminy korzystając z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 p.p.s.a., podjęła uchwałę Nr X/62/2011 uchylającą zaskarżoną uchwałę.

Czynność powyższa została podjęta w toku postępowania sądowoadministracyjnego i odnosiła się do uchwały już zaskarżonej, a zatem było to działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z art. 54 § 3 p.p.s.a. Przywołany art. 54 § 3 p.p.s.a. stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, którego działanie zaskarżono. Ponadto, w ocenie sądu zaskarżona uchwała z uwagi na swój charakter, tj. aktu polityki w zakresie gospodarki odpadami, nie wywołała skutków prawnych.

W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.