Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 972/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Z.R. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] Starosta Powiatu orzekł o utracie z dniem 25 maja 2017 r. przez Z.R. statusu osoby bezrobotnej. Decyzja wydana została na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 33 ust. 4 pkt 4 i ust. 4ca ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (DZ.U. z 2017 r. poz. 1065).

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w wyznaczonym terminie Z.R. nie stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy i w okresie do 7 dni nie powiadomił o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Decyzja doręczona została Z.R. w dniu 8 czerwca 2017 r. (dowód: potwierdzenie odbioru - w katach sprawy).

Od powyższej decyzji Z.R. wniósł odwołanie. Skarżący wskazał, że wprawdzie nie stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w wyznaczonym na dzień 25 maja 2017 r. terminie, jednak stawił się w tym Urzędzie dniu 31 maja 2017 r., a zatem zachowany został 7 – dniowy termin wyznaczony przez organ.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Wojewoda stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja organu I inst. zawiera prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia. Decyzja została doręczona w dniu 8 czerwca 2017 r., a zatem 14 – dniowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 22 czerwca 2017 r. Strona wniosła odwołanie w dniu 23 czerwca 2017 r., czyli 1 dzień po upływie ustawowo określonego terminu. Wnosząc odwołanie po terminie, strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności prawnej. Powyższe okoliczności dały organowi podstawę do wydania postanowienia na podstawie art. 134 kpa o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Od powyższego postanowienia Wojewody Z.R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Z treści skargi wynika, że skarżący domaga się merytorycznego rozpatrzenia odwołania wniesionego od decyzji I inst. o utracie statusu osoby bezrobotnej. Skarżący powołał się na swój zły stan zdrowia oraz trudną sytuację materialną.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (obecnie t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie natomiast z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Przeprowadzone w określonych wyżej ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Kontroli Sądu podlegało postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2017r. wydane na podstawie art. 134 kpa o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania wniesionego przez Z.R. od decyzji Starosty Powiatu z dnia [...] czerwca 2017 r. orzekającej o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2017 r.

Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Z treści decyzji Starosty Powiatu z dnia [...] czerwca 2017 r. o utracie przez Z.R. z dniem [...] maja 2017 r. statusu osoby bezrobotnej wynika, że zawiera ona prawidłowe pouczenie o sposobie i trybie zaskarżenia. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 8 czerwca 2017 r, a zatem termin do wniesienia odwołania upływał w dnu 22 czerwca 2017 r. Wskazane okoliczności pozostają w sprawie bezsporne.

W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje natomiast jednoznacznej odpowiedzi na pytanie dotyczące daty wniesienia odwołania. Jak wyżej wskazano 14 - dniowy termin do zaskarżenia decyzji I inst. liczony jest od daty doręczenia decyzji do daty wniesienia odwołania. Stosownie do treści art. 63 § 1 kpa podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) mogą być wnoszone pisemnie, telegraficznie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu, a także za pomocą innych środków komunikacji elektronicznej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej utworzoną na podstawie ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W myśl art. 61 § 3 k.p.a., datą wszczęcia postępowania administracyjnego na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, albo przez operatora publicznego (pocztę), albo przez osobę osobiście. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 kpa jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Po myśli art. 57 § 5 termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało:

1) wysłane w formie dokumentu elektronicznego do organu administracji publicznej, a nadawca otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru;

2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe;

3) złożone w polskim urzędzie konsularnym;

4) złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej;

5) złożone przez członka załogi statku morskiego kapitanowi statku;

6) złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji za zakładu karnego.

Z akt sprawy nie wynika w jaki sposób skarżący wniósł odwołanie od decyzji I inst., a w szczególności czy zostało ono wniesione przez niego osobiście i złożone w siedzibie organu w dniu 23 czerwca 2017 r., czy też - za pośrednictwem operatora Poczty Polskiej. Wniesienie odwołania za pośrednictwem operatora - Poczty Polskiej skutkowałoby przyjęciem, że datą jego wniesienia jest data stempla pocztowego na kopercie zawierającej odwołanie (data nadania). Wskazać przyjdzie, że nadanie przesyłki zawierającej odwołanie w ostatnim dniu 14 – dniowego terminu, prowadziłoby do przyjęcia, że termin do wniesienia tegoż środka zaskarżenia został zachowany.

Zwrócić należy uwagę, że na poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii odwołania widnieje prezentata wpływu pisma do organu, która jednak nie jest czytelna, a z której można "wyczytać" datę " 23 czerwca 2017 r."

Ze względu na powstałe w sprawie wątpliwości, Sąd zwrócił się do organu o udzielenie informacji co do sposobu wniesienia przez skarżącego odwołania od decyzji organu I inst. W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] listopada 2017 r. (fax w aktach sprawy), organ wskazał, że odwołanie wniesione zostało za pośrednictwem Poczty Polskiej. Ponadto drogą elektroniczną organ nadesłał kserokopię koperty, w której przesłane zostało odwołanie, na której widnieje stempel odpowiedniej placówki pocztowej z datą 22 czerwca 2017 r. Powyższe okoliczności mogą wskazywać, że odwołanie wniesione zostało w dniu 22 czerwca 2017 r., a zatem z zachowaniem terminu.

W tych okolicznościach sprawy Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie wydane zostało bez przeprowadzenia jednoznacznych i kompletnych ustaleń co do terminu wniesienia odwołania. W sprawie nie wyjaśniono sposobu wniesienia środka zaskarżenia, a w szczególności - czy przed upływem terminu skarżący nie złożył pisma w placówce pocztowej. Trzeba również zauważyć, że akta sprawy administracyjnej nie pozwoliły na poczynienie jednoznacznych ustaleń w powyższym zakresie. Z powyższych względów Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 7, 77 kpa, przy czym stwierdzone uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "c" p.p.s.a. zaskarżone postanowienie zostało uchylone.