Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 405/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 64a, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 29 ust. 2 pkt 11 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 9a  lit. f
journal: Dz.U. 2018 poz 1202
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze sprzeciwu D. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. znak [...] wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez G. O. i E. O. od decyzji Starosty [...] nr [...] z [...] r. znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej D. J. pozwolenia na przebudowę wewnętrznej instalacji gazu w lokalu mieszkalnym, działka nr [...], obręb ewidencyjny [...], miasta D.. (położonym przy ul. [...]),

Wojewoda uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, iż zawarte w odwołaniu zarzuty wskazują na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania administracyjnego, przez to, że nie umożliwił odwołującym się (właścicielom mieszkania położonego pod mieszkaniem inwestorki, w którym wystąpiły szkody wskutek wykonywanych przez inwestorkę robót), jako stronom postępowania czynnego w nim udziału. Nadto organ odwoławczy stwierdził, iż przedmiotowy budynek jest ujęty w gminnej ewidencji zabytków, wobec czego organ I instancji powinien był wystąpić do Z. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o zajęcie stanowiska (uzgodnienie projektu budowlanego).

Organ odwoławczy zwrócił też uwagę, że organ I instancji w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania oraz w sentencji wydanej decyzji określił zamierzenie budowlane jako przebudowa, podczas gdy zgodnie z wnioskiem oraz projektem budowlanym zamiarem inwestora jest budowa wewnętrznej instalacji gazu.

Od powyższej decyzji D. J. (dalej "skarżąca") wniosła sprzeciw, w uzasadnieniu którego podniosła, iż uchylenie decyzji organu I instancji, polegającej na zezwoleniu jej na przebudowę istniejącej w lokalu instalacji gazowej było nieuzasadnione.

Pismem z dnia 14 czerwca 2019 r., które wpłynęło przed rozprawą, skarżąca

w związku z odpowiedzią na sprzeciw, w której organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko zawarte w decyzji, cofnęła swój sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje.

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) dalej P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. (art. 64 § 1 P.p.s.a.)

W związku z powyższym w niniejszej sprawie znajduje również zastosowanie art. 60 P.p.s.a. zgodnie z którym skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Sąd jednak uzna cofnięcie skargi (sprzeciwu) za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W okolicznościach niniejszej sprawy wskazane wyżej przesłanki nie zachodzą wobec czego cofnięcie sprzeciwu uznać należało za uzasadnione i skuteczne. W rezultacie w obiegu pozostanie bowiem decyzja organu I instancji nie naruszająca interesu skarżącej, ani nie stanowiąca obejścia prawa.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał cofnięcie sprzeciwu za uzasadnione i skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie sądowe w sprawie umorzył.

W związku z treścią uzasadnienia decyzji organu odwoławczego zauważyć nadto należy, iż zawarta w nim ocena, iż wskazaną w decyzji organu I instancji inwestycję należy zakwalifikować nie jako przebudowę ale jako budowę wewnętrznej instalacji gazowej budzi wątpliwości w sytuacji, gdy – jak wskazuje skarżąca – w lokalu istnieje już wewnętrzna instalacja gazowa (kuchnia), a celem inwestycji oraz złożony projekt budowlany jest umożliwienie zainstalowania pieca gazowego. Kwestię tę organ I instancji winien jednoznacznie wyjaśnić i zakwalifikować, bowiem zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 11 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 9a lit.f ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2018 r. poz. 1202) przebudowa wewnętrznej instalacji gazowej nie wymaga pozwolenia na budowę.

Nadto za niezasadne uznać należy wskazanie na konieczność uzgodnienia projektu budowlanego w przedmiotowej sprawie z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków. W świetle § 11 ust. 1 załączonego do akt sprawy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego przedmiotowy budynek współdziałanie z urzędem ochrony zabytków dotyczy jedynie robót budowlanych mających wpływ na wygląd obiektu (w szczególności dotyczące otworów okiennych i drzwiowych).