Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1927/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 pat 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 884/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r. o sygn. akt II SA/Sz 884/15 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automatach poza kasynem gry.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku [...] (dalej: skarżąca) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.

W jego uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody oraz niemożliwe do odwrócenia skutki, które dotkną nie tylko stronę, lecz także dwójkę jej dzieci. Zwróciła uwagę, że w 2015 r. uzyskany przez nią przychód z tytułu prowadzonej działalności wyniósł [...] zł, a więc wymierzona kara stanowi [...]% uzyskanych przychodów. Wykonanie decyzji nakładającej tę karę ([...]zł) spowoduje, że utraci ona płynność finansową i będzie zmuszona do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 lipca 2015 r., po rozpoznaniu wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Następnie wyrokiem z dnia 4 lutego 2016 r. Sąd I instancji oddalił skargę.

Jak wynika z treści art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), obowiązującym w dniu wydania wyroku Sądu I instancji, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W rozpoznawanej sprawie od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę została wniesiona skarga kasacyjna, co oznacza, że orzeczenie to nie uprawomocniło się. Zatem postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 30 lipca 2015 r. wydane w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy (tak też NSA w postanowieniu z dnia 10 maja 2016 r., II GSK 1616/16).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.