Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 679/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.184 w zw. z art.197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Po 50/08 umarzającego postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2007 r., Nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie sprawności w zakresie kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Po 50/08 umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi P. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2007 r., Nr [...].

W uzasadnieniu tego postanowienia wskazał, iż prawomocnym postanowieniem z dnia 7 lutego 2008 r. przyznane zostało skarżącemu P. C. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, czyniąc tym samym zadość wcześniejszemu wnioskowi skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Do działania w sprawie ze skargi na wyżej wskazaną decyzję, na mocy podpisanego przez skarżącego pełnomocnictwa, zgłosił się adwokat J. M. Pełnomocnik substytucyjny adwokata J. M. uczestniczył w rozprawie przeprowadzonej w dniu 7 listopada 2008 r. i był obecny na ogłoszeniu wydanego w tym dniu wyroku - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. C. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego nie zgłosił wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 09 grudnia 2008 r.

Wnioskiem z dnia 04 lutego 2009 r. skarżący osobiście wystąpił o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do zgłoszenia takiego wniosku. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia przedmiotowego wniosku.

Pismem wniesionym w dniu 17 kwietnia 2009 r. P. C. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz zwolnienia od kosztów sądowych - kosztów postępowania zażaleniowego. Tym samym pismem wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 19 lutego 2009 r. W uzasadnieniu wniosku dot. ustanowienia adwokata P. C. wyraził swoje niezadowolenie z dotychczasowego działania w sprawie pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, podnosząc, iż pełnomocnik nie poinformował go o terminie rozprawy oraz o treści wydanego w sprawie wyroku.

Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji wskazał, iż złożenie przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy po uprawomocnieniu się orzeczenia skutkuje koniecznością umorzenia postępowania, na mocy art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a., bowiem przyznane wcześniej skarżącemu prawo pomocy rozciąga się na etap związany z rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia prawomocnego wyroku. Ponadto w świetle treści pełnomocnictwa, które skarżący udzielił adwokatowi J. M. i które złożone zostało do akt sądowych sprawy wynika, że pełnomocnik ten został umocowany do działania także na etapie międzyinstancyjnym.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył P. C. wnosząc o jego uchylenie z powodu bezzasadności. Podniósł, iż w piśmie z dnia 15 kwietnia 2009 r. wniesionym do Sądu pierwszej instancji domagał się przede wszystkim przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Podkreślił, iż prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika zostało już mu przyznane i przysługuje mu aż do ukończenia postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy przede wszystkim podnieść, iż w piśmie z dnia 15 kwietnia 2009 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący wyraźnie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienie w całości od kosztów postępowania zażaleniowego i przyznanie pełnomocnika z urzędu. W związku z powyższym Sąd pierwszej instancji prawidłowo potraktował powyższe pismo jako wniosek o przyznanie prawa pomocy i rozpatrzył je merytorycznie.

Należy podkreślić, iż skarżącemu, na podstawie prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 lutego 2008 r., zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie sygn. akt II SA/Po 50/08. Z akt sprawy wynika, że w dniu 4 kwietnia 2008 r. skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi w sprawie o sygn. akt II SA/Po 50/08.

Wobec powyższego kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, jest bezprzedmiotowy. Strona nie może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika, ponieważ jej prawo w tym zakresie zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem sądu.

Należy więc stwierdzić, że Sąd I instancji przeprowadził prawidłowe rozumowanie co do przesłanek umorzenia postępowania w niniejszej sprawie, a w zażaleniu na powyższe postanowienie sam skarżący podkreślił, iż prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika zostało mu już przyznane i przysługuje mu aż do ukończenia postępowania.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.