Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 9/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1 art. 29 art. 46 par. 1 pkt 4 art. 178 art. 194 par. 3 art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 01 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w organizacji w [...] na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie płatności na rok 2014 bez rozpoznania; postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy "A" Sp. z o.o. w organizacji w [...] (k. 71 akt sądowych).

Merytoryczne rozpoznanie wniosku o prawo pomocy było niemożliwe, gdyż R. P. nie udokumentował prawa do działania na rzecz strony skarżącej.

Pismem z dnia 04 kwietnia 2016 roku R. P. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie pozostawienia wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania (k. 80 akt sądowych). Wnoszący zażalenie zażądał uchylenia postanowienia w całości, jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm. - dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 46 §1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać jej podpis.

W niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym R. P. nie ma przymiotu strony postępowania.

Natomiast strona skarżąca "A" Sp. z o.o. w organizacji w [...] dokonuje czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 28 §1 P.p.s.a.). Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a).

R. P. już dwukrotnie w niniejszym postępowaniu był wzywany przez Sąd do przedłożenia dokumentu wykazującego jego umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki (k. 12 oraz k. 49 akt sądowych). Żadne z wezwań nie zostało wykonane w sposób, który pozwala uznać, że R. P. spełnia powyższy warunek.

W tym stanie rzeczy R. P. wniósł do Sądu kolejne pismo - zażalenie na postanowienie Sądu o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o prawo pomocy "A" Sp. z o.o. w organizacji w [...] (k. 80 akt sądowych).

Do tego pisma nie zostały dołączone dokumenty wykazujące umocowanie R. P. do reprezentowania strony skarżącej.

W tym stanie rzecz brak jest podstaw do uznania, że zrealizowany został obowiązek podpisania pisma (zażalenia) przez stronę skarżącą. Natomiast zażalenie złożone przez R. P. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.