Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 480/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par.  1  pkt  3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Protokolant asystent sędziego Marek Pilc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu postanowił: umorzyć postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]), po rozpatrzeniu zażalenia "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] (znak: [...]) o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu handlowo – usługowego w Ł. przy ul. S. S. 10/12.

Z treści uzasadnienia postanowienia organu I instancji wynika, że postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu handlowo – usługowego zostało mocą postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) zawieszone do czasu rozpatrzenia przez Wojewodę Ł. wniosku organu z dnia 22 listopada 2006 roku o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Ł.: Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] z dnia [...] roku i Nr [...] z dnia [...] roku.

Zgodnie z informacją wynikającą z pisma organu administracji architektoniczno – budowlanej z dnia 15 grudnia 2006 roku, organ ten wszczął postępowanie w sprawie oceny zgodności z prawem decyzji wydanych przez Starostę Ł., ale nie wydał jeszcze w sprawie orzeczenia. Przyczyna zawieszenia postępowania, określona w treści art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, ustąpi z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia organu administracji architektoniczno – budowlanej kończącego postępowanie w sprawie. W konkluzji organ wskazał, że w takim stanie formalno – prawnym wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania nie mógł zostać pozytywnie rozpatrzony.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu zażalenia "A" Sp. z o.o., mocą postanowienia z dnia [...] roku, utrzymał w mocy kwestionowane rozstrzygnięcie. W treści uzasadnienia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania, wskazując, że strona wniosła zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i wówczas organ wyjaśnił, że od wyniku postępowania przed organem administracji architektoniczno – budowlanej zależeć będzie wynik postępowania prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego. Ustanie przyczyn zawieszenia postępowania będzie skutkowało tym, że organ będzie miał obowiązek podjąć zawieszone postępowanie. Fakt, że w dniu wydania postanowienia przez organ I instancji, Wojewoda [...] nie wydał jeszcze rozstrzygnięcia, stanowi negatywną przesłankę do podjęcia postępowania na wniosek strony.

W skardze do sądu administracyjnego "A" Sp. z o.o. wniosła o uchylenie w całości postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku i zasądzenie kosztów sądowych według norm przepisanych.

Strona wskazała na naruszenie art. 97 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez przyjęcie, że nie odpadła przyczyna zawieszenia postępowania, art. 7 i 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż organ nie podjął wszystkich niezbędnych działań mających na celu wszechstronne i wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa (art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego). W motywach skargi strona wskazała, że przyczyny zawieszenia postępowania w sprawie zostały określone w sposób taki, że wystarczy samo wszczęcie postępowania przez Wojewodę [...], aby odpadła przyczyna zawieszenia postępowania.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu kwestionowanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych - niż wymienione w punktach 1 i 2 - przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Określenie "stało się", użyte w tym przepisie, oznacza, że chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż "A" Sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Tymczasem z akt sądowych wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) podjął, na żądanie strony, zawieszone postępowanie. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 25 maja 2007 roku. Następnie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie budynku handlowo – usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą, wybudowanego na działkach położonych w Ł. przy ul. S. Po rozpoznaniu odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Decyzję organu II instancji pełnomocnik strony otrzymał w dniu 9 sierpnia 2007 roku. W tej sytuacji postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie zostało już zakończone wydaniem ostatecznej decyzji administracyjnej, która obecnie została zaskarżona do sądu administracyjnego (sygn. akt: II SA/Łd 919/07).

Konkludując, w ocenie Sądu bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe w przedmiocie badania legalności postanowienia o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, które zostało już podjęte i zakończone wydaniem ostatecznej decyzji.

Na tej podstawie Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.