Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 28/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N[...] w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 stycznia 2016 r. (data nadania przesyłki poleconej) A. B. działając jako pełnomocnik L. K. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o podziale nieruchomości. Skarga ta była podpisana przez A. B..

Pismem z dnia 25 lutego 2016 r. (k. 16 akt sądowych) A. B. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu L. K. - w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że nie posiada umocowania do występowania w jej imieniu przed sądem, a także o wykazanie, że przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb określony w art. 37 k.p.a. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie A. B. przesłał do WSA pismo zaadresowane do SKO w [...] z daty 4 marca 2016 r. (k. 23), wypełniony we własnym imieniu formularz PPF oraz kopię pełnomocnictwa z dnia 21 grudnia 2014 r. udzielonego mu przez L. K. do sprawy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości.

Zarządzeniem z dnia 23 marca 2016 r. Sąd:

- wezwał A. B. o udzielenie informacji, czy skargę wnosi wyłącznie w imieniu siostry L. K., czy również w imieniu własnym - w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że występuje w sprawie jedynie jako pełnomocnik L. K., informując go jednocześnie, że jako pełnomocnik nie może ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu oraz, że pełnomocnictwo jakie przedłożył do akt sprawy nie obejmuje upoważnienia do wniesienia skargi na bezczynność w sprawie stwierdzenia nieważności, a jedynie ogranicza się do sprawy zwrotu wywłaszczonych nieruchomości,

- nakazał odpis skargi przesłać bezpośrednio skarżącej L. K. wzywając ją do własnoręcznego podpisania skargi i odesłania jej do Sądu w terminie 7 dni, względnie o przesłanie w tym terminie pełnomocnictwa dla brata A. B. obejmującego upoważnienie do działania przed sądami administracyjnymi w sprawie ze skargi na bezczynność w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji podziałowych - pod rygorem odrzucenia skargi.

Obydwa wezwania zostały skutecznie doręczone (przy czym wezwanie do L. K. uznano za doręczone po dwukrotnym awizowaniu mimo nieodebrania go przez adresatkę - zgodnie z art. 73 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Zarówno L. K., jak i A. B. nie udzielili odpowiedzi na wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a. - skarga musi spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym. Ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. zobowiązuje pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Niedołączenie do skargi pełnomocnictwa stanowi jej brak formalny, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W przypadku jego niezachowania zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., na mocy którego przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie.

Pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy, a udzielone przez L. K. A. B. nie obejmuje postępowania ze skargi na bezczynność, ani też postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej. Wnosząc więc w niniejszej sprawie skargę w tym zakresie, A. B. dokonał czynności, do której nie był umocowany. Mimo wezwania do uzupełnienia tego braku formalnego nie dołączył do akt sprawy pełnomocnictwa obejmującego wniesienie skargi, ani też nie wyjaśnił, czy skargę wniósł także we własnym imieniu.

L. K. również nie odpowiedziała na wezwanie Sądu.

Braki formalne skargi w postaci braku podpisu skarżącego tj. L. K., względnie brak pełnomocnictwa uprawniającego do wniesienia skargi w niniejszej sprawie przez podpisanego pod skargą A. B. nie zostały uzupełnione. Z tego względu Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.