Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 968/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 177 par. 1, art. 178, art. 175 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odrzucić skargę kasacyjną S. K. z dnia [...] r. /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. K. na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (k. 31 akt sąd.)

Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Sąd działając na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na wniosek S. K. złożony w dniu [...] r. (k. 39 akt sąd.).

Pismem z dnia [...] r. S. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem WSA w Poznaniu pismo nazwane zażaleniem na "postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] r.", domagając się uchylenia wskazanego rozstrzygnięcia i podnosząc zarzuty odnoszące się do meritum sprawy (k. 53 akt sąd.).

W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] r. wezwano S. K. do podania w terminie 7 dni, czy jego pismo z dnia [...] r. stanowi skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...] r., czy zażalenie na postanowienie Sądu z dnia [...] r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku – pod rygorem przyjęcia, że wolą skarżącego było wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia [...] r. (k. 67 akt sąd.).

W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że jego pismo z dnia [...] r. stanowi skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...] r. (k. 71 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skargę kasacyjną, zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a., wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z wyraźnego brzmienia wskazanych przepisów wynika zatem, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie stronie orzeczenia wraz z uzasadnieniem (w przypadku wyroku oddalającego skargę po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku).

W niniejszej sprawie co prawda skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia [...] r, jednak z powodu uchybienia terminowi do jego złożenia, Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia [...] r. odmówił jego sporządzenia (k. 39 akt sąd.).

Stosownie do art. 178 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Brak uzasadnienia wyroku stanowi "inną przyczynę", o której mowa w art. 178 P.p.s.a., stanowiącą o niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie. Ten sam skutek rodzić będzie niewystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub złożenie takiego wniosku po terminie przewidzianym w art. 141 § 2 P.p.s.a., powodujące odmowę sporządzenia uzasadnienia (por. postanowienie NSA z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II GZ 373/12 – wszystkie cytowane w niniejszym postanowieniu orzeczenia dostępne są na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Niezależnie od powyższego należy wskazać, że w myśl art. art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu art. 175 § 1 P.p.s.a. nie stosuje się jedynie gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W oparciu o art. 175 § 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna może być również sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej.

Brak sporządzenia skargi kasacyjnej przez jedną z osób opisanych w art. 175 P.p.s.a. wyklucza możliwość jej merytorycznego rozpatrzenia. Sporządzenie skargi kasacyjnej osobiście przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1- 3 P.p.s.a. jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04).

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżącego osobiście, a nie przez jedną z wyżej wymienionych osób. Co prawda na mocy postanowienia Sądu z dnia [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła dla skarżącego adwokata z urzędu, jednak brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu (por. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2006 r., II OZ 349/06).

W tym przypadku skarga kasacyjna podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 178 P.p.s.a., albowiem uchybienie to stanowi przypadek niedopuszczalności skargi kasacyjnej (zupełny brak jej skuteczności), gdyż ze względu na brak zdolności postulacyjnej nie można przyjąć, że mamy w ogóle do czynienia z pismem strony [por. W. Piątek, Komentarz do art. 175 (w:) P. Szustakiewicz. A. Skoczylas, (red.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2016, Legalis].

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 – 3 i w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik