Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 953/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Głównego Policji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1942/08 o przywróceniu A. M. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1942/08 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił A. M. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1942/08. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż - jak wynika z akt sprawy – A. M. udzielił w dniu [...] kwietnia 2009 r. pełnomocnictwa adwokatowi A. B. Pełnomocnik ten w dniu 11 kwietnia 2009 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyjmując więc, że w dacie udzielenia pełnomocnictwa ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Sąd uznał, że termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu wynikający z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) został w niniejszej sprawie zachowany. Wobec powyższego Sąd powołując się na art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił A. M. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Komendant Główny Policji wskazał, że przystąpienie do sprawy profesjonalnego pełnomocnika już po odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może stanowić okoliczności przemawiającej na korzyść skarżącego, bowiem wiedział on, czym skutkuje sporządzenie przez niego osobiście skargi kasacyjnej. Ponadto pełnomocnik organu wskazał, że nie został mu doręczony odpis zażalenia strony przeciwnej stanowiący przedmiot skarżonego postanowienia, skutkiem czego organ nie miał możliwości przedstawienia swojego stanowiska w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym, złożonym w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd przedstawił okoliczności potwierdzające złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ustawowym terminie, nie wskazał jednak na przyczyny, dla których uznał uchybienie terminu za niezawinione przez stronę. Wskazać należy, że brak winy w niedochowaniu terminu przez stronę jest warunkiem przywrócenia tego terminu, brak więc wskazania konkretnych okoliczności, jakie skłoniły Sąd do uwzględnienia wniosku, nie pozwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na dokonanie pełnej kontroli zaskarżonego postanowienia.

Zauważyć również należy – na co wskazał organ w zażaleniu – że zażalenie strony przeciwnej nie zostało organowi doręczone, co nastąpiło na skutek wadliwości procesowych Sądu.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.