Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 2/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., znak: [...] zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak: [...] stwierdzającej nieważność decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2008r. znak: [...] w sprawie rejestracji samochodowego marki [...].

W dniu [...] grudnia 2009 r. Starostwo Powiatowe wystosowało do P. M. upomnienie wzywające do zwrotu tablic rejestracyjnych, dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu samochodu osobowego marki [...] w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r., które wpłynęło do tut. Sądu razem ze skargą na decyzję z dnia [...] października 2009 r., P. M. zawrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że prowadzi działalność gospodarczą, którą zarejestrował w dniu [...] października 2009 r. i samochód jest mu niezbędny do jej prowadzenia, ponieważ jego praca opiera się głównie na pracy w terenie, a działalność ta jest jego jedynym źródłem utrzymania. Wniosek swój ponowił w piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Starostwo Powiatowe nałożyło na niego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku zwrotu tablic rejestracyjnych, dowodu rejestracyjnego i karty pojazdu w wysokości 2 tysięcy złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny. Zaskarżona decyzja aż do momentu jej uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem. Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu.

W rozpatrywanej sprawie skarżący w swoim wniosku podniósł, że samochód jest mu niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej. Na powołaną okoliczność przedstawił zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia [...] października 2009 r.

W ocenie Sądu powyższa argumentacja strony nie wskazuje na czym konkretnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków miałoby polegać ani też, że jeśli decyzja zostanie wykonana przed wydaniem prawomocnego orzeczenia sądowego, wówczas może nastąpić konkretne wydarzenie, które będzie miało charakter nieodwracalny.

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolity jest pogląd, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej, a samo powoływanie się przez wnioskodawcę na twierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi prowadzenie mu działalności gospodarczej, nie poparte żadnymi dokumentami, ani dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej nie może stanowić podstawy udzielenia ochrony tymczasowej z art. 61 §3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r. sygn. akt GZ 120/04, postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. akt I OZ 650/09).

Zdaniem Sądu, argumentacja ocenianego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niewystarczająca i nie pozwala by na jej podstawie ustalić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje konsekwencje o których mowa w powołanym przepisie.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.