Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 663/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1, art. 52 par. 4, art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor,, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski ( sprawozdawca ), Protokolant Referent – stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. P. i J. P. w przedmiocie wymierzenia Radzie Miasta grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie II SA/Lu 1021/02 dotyczącego zarzutów do projektu planu miejscowego. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 6 lipca 2005 r. H. i J. P. domagali się wymierzenia Radzie Miasta grzywny w maksymalnej , przewidzianej prawem wysokości z powodu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 lutego 2004 r sygn. akt II SA/ Lu 1021/02, a nadto orzeczenia , że przysługuje im prawo wznoszenia nowej zabudowy na nieruchomości przy ulicy T. [...] w L .

W uzasadnieniu skargi podano, iż powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił ich skargę , uznając złożone przez nich pismo jako zarzuty. W sprawie dawno minęły przewidziane prawem terminy jej załatwienia. Rada Miasta dotychczas nie powiadomiła o wykonaniu wyroku. Skarżący podkreślili, iż dwukrotnie wzywali Radę Miasta do wykonania wyroku. Od pierwszego wezwania minął już rok , a od ostatniego minęło ponad 60 dni. Zdaniem skarżących wymierzenie grzywny powinno przyczynić się do poszanowania orzeczeń sądowych przez stronę przeciwną , która dotychczas nie wykonała także postanowienia sygnalizacyjnego w sprawie "3 II SA/ Lu 1426/02 ’’ co jest powodem skargi do Sądu z dnia 29 czerwca 2005 r.

Odpowiadając na skargę Przewodniczący Rady Miasta przypomniał, że sprawa o sygn. akt II SA/Lu 1021/02 dotyczyła rozpoznania skargi H. i J. P. na uchwałę Rady Miejskiej nr [...] z dnia [...] r. w sprawie protestu wniesionego do projektu zmiany planów zagospodarowania przestrzennego obowiązujących w obszarze Miasta część I – drugie wyłożenie. Nieruchomość położona przy ulicy T. stanowiąca własność skarżących została objęta procedurą sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta –część I , określoną w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r o zagospodarowaniu przestrzennym. Projekt planu był przedmiotem licznych protestów i zarzutów składanych przez skarżących. Niekorzystne dla nich uchwały Rady Miasta w sprawie rozpoznania zarzutów i protestów były zaskarżane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Na skutek wnoszonych przez skarżących zarzutów i protestów dokonano w projekcie niezbędnych korekt , a następnie w dniach od 11 marca 2002 r. do 2 kwietnia 2002 r. ponownie wyłożono projekt do publicznego wglądu. Nie uwzględniono w nim obszaru na którym jest położona nieruchomość skarżących. W wyniku rozpoznania protestu złożonego przez skarżących na sesji w dniu 6 czerwca 2002 r. podjęta została uchwała nr [...] o jego odrzuceniu. Wyrokiem z dnia 4 lutego 2004 r. sygn. akt II SA/ Lu 1021/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził jej nieważność.

Wezwanie skarżących do wykonania powyższego wyroku była przedmiotem rozpoznania przez Radę Miasta , która postanowiła odłożyć jego wykonanie do czasu rozpoznania przez sąd wszystkich złożonych skarg prawomocnymi wyrokami. O takim stanowisku Rady skarżący zostali powiadomieni pismem Zastępcy Prezydenta Miasta z dnia 1 lipca 2005 r .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Stosownie do art.154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zmianami ) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie , żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W literaturze jest wyrażany pogląd , iż do wezwania o jakim mowa w powołanym przepisie , mają zastosowanie "per analogiam" postanowienia art.52 § 4 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi., a skarga może zostać wniesiona stosownie do postanowień art.53 § 2 tej ustawy ( Tadeusz Woś, Hanna Knysiak – Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 str. 481 ; tak też Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 września 2005 r. sygn.akt II SA / Lu 780/05 , Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 września 2005 r. sygn. akt II SA/ Lu 781/05 ; patrz jednak Jan Paweł Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2004 str.102, także : Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz Kantor Wydawniczy Zakamycze str. 351). Według art.53 § 2 ustawy w przypadkach o których mowa w art.52 § 3 i 4 , skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

W sprawie będącej przedmiotem skargi wezwanie do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało złożone 14 kwietnia 2005 r . Skargę na niewykonanie wyroku wniesiono 6 lipca 2005 r. za pośrednictwem Rady Miasta , a więc z uchybieniem 60 dniowego terminu , co przyznali także skarżący.

Wobec powyższego na podstawie art.58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zmianami ) skargę należało odrzucić.