Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 782/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 sierpnia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 392/16 odrzucające skargę K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] stycznia 2016r., nr Rep. [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 392/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Olsztynie odrzucił skargę K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w Elblągu z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że w dniu 22 lutego 2016 r. (data nadania pocztowego) K. D. zaskarżył do WSA w Olsztynie decyzję SKO w Elblągu z dnia [...] stycznia 2016 r., nr Rep. [...], utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia 13 lipca 2015 r., którą na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej K.p.a.), odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Wójta Gminy Grodziczno z dnia [...] listopada 2013 r., określającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 25 marca 2016 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz nadesłania siedmiu egzemplarzy odpisów skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania doręczone zostały skarżącemu jedną przesyłką w dniu 5 kwietnia 2016 r.

W dniu 9 kwietnia 2016 r. skarżący uiścił przelewem na rachunek sądu wojewódzkiego wpis od skargi w kwocie 200 zł. W dniu 10 kwietnia 2016 r. (data nadania pocztowego) skarżący przesłał do tegoż sądu potwierdzenie nadania przelewu oraz sześć odpisów skargi.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie siedmiu odpisów skargi, a nadesłał tylko sześć odpisów, to brakujący jeden odpis skargi czyni skargę bezskuteczną, gdyż skarżący nie wykonał w pełni nałożonego obowiązku, mimo prawidłowego pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, co w świetle przytoczonych przepisów obligowało Sąd do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. D., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie oraz o przesłuchanie skarżącego na okoliczność przesłanych do sądu odpisów skargi.

W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie mogło dojść do pomyłki administracji sądowej przy liczeniu odpisów lub sklejenia kartek przesłanych o sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 Ppsa, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. W myśl natomiast art. 49 § 1 Ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 Ppsa jest art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia.

W rozpoznawanej sprawie, jak trafnie przyjął sąd I instancji, w wyznaczonym terminie skarżący uiścił należny wpis od skargi, natomiast nie uzupełnił on braku w postaci nadesłania siedmiu odpisów skargi, gdyż nadesłał tylko sześć jej odpisów. Tym samym, skarżący nie wykonał nałożonego na niego obowiązku, co skutkowało zastosowaniem sankcji odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w orzecznictwie sądów administracyjnych istniała rozbieżność co do oceny skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postaci odpisów skargi. Ostatecznie problem ten rozstrzygnięty został w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników – choćby jednego – zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 Ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego w powyższej uchwale wskazał również, że: "Obowiązek dopełnienia wymagań formalnych przez stronę, które nie są nadmierne i służą celom postępowania sądowego, nie może być postrzegany jako ograniczenie prawa do sądu. Sądy administracyjne orzekają na podstawie procedury, w obrębie której toczy się postępowanie, z wykorzystaniem instrumentów będących w ich dyspozycji oraz przysługujących im kompetencji. Okoliczność, że w ramach tych kompetencji ustawodawca przewidział m.in. rozwiązania określone w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 zd. 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a., skutkujące w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi jej odrzuceniem, nie stanowi przecież o niekonstytucyjności wskazanych przepisów. W związku z tą jednoznaczną regulacją ustawową nie sposób przyjąć, że narusza ona prawo obywatela do sądu. P.p.s.a. nie zamyka drogi sądowej do dochodzenia naruszonych praw i wolności jednostki (art. 77 ust. 2 Konstytucji RP), lecz umożliwia każdemu obywatelowi skorzystanie z tego prawa w ramach określonej procedury."

Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy, że z akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca potwierdzenie nadania przelewu oraz odpisy skargi wpłynęła do WSA w Olsztynie w dniu 14 kwietnia 2016 r. Zdaniem sądu I instancji przesyłka ta zawierała tylko sześć odpisów skargi, które to odpisy znajdują się w aktach sprawy jako załączniki, dlatego wobec braku jednego odpisu sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Takie stanowisko sądu I instancji jest zasadne.

Ze wskazanych względów zasadnie uznał sąd I instancji, że nienadesłanie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi, uniemożliwiło nadanie skardze prawidłowego biegu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.