Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 476/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: wystąpiono z sygnalizacją o poinformowaniu właściwych organów lub ich organów zwierzchnich o uchybieniach w toku postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi M. i H. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów postanawia poinformować Głównego Geodetę Kraju o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie zmiany gleboznawczej klasyfikacji gruntów.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie ustalono, że skarżący w dniu [...] lipca 2006 r. wnieśli odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji tj. Starosty [...].

Odwołanie wraz z aktami sprawy zostało przekazane organowi odwoławczemu tj. [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego

i Kartograficznego w [...], w dniu [...] lipca 2006 r.

Organ ten pierwszą czynność związaną z rozpatrzeniem odwołania podjął

w dniu [...] sierpnia 2006 r., zwracając się do organu pierwszej instancji

o uzupełnienie akt. Po uzupełnieniu akt [...] września 2006 r. Inspektor, powołując się na przepis art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.; zwanej dalej "k.p.a."), pismem z dnia [...] października 2006 r. zawiadomił skarżących o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Skarżący skorzystali z tej możliwości w dniu [...] października 2006 r.

Od tego momentu, pomimo ponaglenia skarżących (pismo z dnia [...] stycznia 2007 r.) Inspektor nie podejmował żadnej czynności, aż do [...] marca 2007 r., kiedy to wystosował do skarżących pismo informujące, że w związku z dużą ilością skomplikowanych spraw i odwołań od decyzji organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, stosownie do art. 36 § 1 k.p.a. ostateczny termin rozpatrzenia odwołania wyznaczono na dzień [...] kwietnia 2007 r. Dopiero w tym terminie Inspektor podjął decyzję w sprawie skarżących.

Sąd zwraca uwagę, że stosownie do art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Tymczasem w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy rozpatrzył odwołanie dopiero po upływie 8 miesięcy od dnia przekazania odwołania wraz z aktami sprawy. Tak długiego okresu prowadzenia postępowania nie usprawiedliwia, zdaniem Sądu obszerność zgromadzonych w sprawie materiałów,

z którymi organ powinien się zapoznać i ocenić (akta organu pierwszej instancji liczą zaledwie 14 kart, a organu odwoławczego – 40). Bezczynności, której organ się dopuścił, nie usprawiedliwia także wskazana przez Inspektora duża ilość skomplikowanych spraw i odwołań. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny

w wyroku z dnia 21 grudnia 1991 r. (sygn. akt V SAB 147/99, opubl. w Systemie Informacji Prawnej Lex pod nr 50019) realizacja kompetencji organu administracji jest jego prawnym obowiązkiem. Od wykonywania tego obowiązku nie zwalniają organu tzw. trudności obiektywne: brak etatów, środków pieniężnych. Rzeczą organu jest takie zorganizowanie swojej działalności, by możliwe było zachowanie terminów załatwianie spraw określonych w przepisach postępowania, nawet jeżeli rozpatrywane sprawy mają charakter skomplikowany.

Rażąca bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego

i Kartograficznego w niniejszej sprawie pozostaje nie tylko w sprzeczności

z obowiązkiem organu określonym w art. 35 § 3 k.p.a., lecz również narusza sformułowaną w art. 8 k.p.a. zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

Z tych względów Sąd uznał za konieczne zasygnalizowanie opisanego przypadku w trybie art. 155 § 1 cytowanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w celu podjęcia stosownych działań zmierzających do uniknięcia podobnych nieprawidłowości w innych tego typu sprawach.