Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 74/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku z dnia 9 listopada 2013 r. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zasiłku okresowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Z. W. wniósł w dniu 27 stycznia 2014 r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zarzucając, że organ ten nie rozpoznał jego wniosku z dnia 9 listopada 2013 r. (wpływ do Kolegium dnia 14 listopada 2013 r.) o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy [...] przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia 3 lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania Z. W. zasiłku okresowego na opłacanie pomocy osób drugich i opłacanie pomocy osób trzecich.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu tego pisma procesowego Kolegium opisało szczegółowo przebieg postępowania, wskazując, że organowi nie można zarzucić bezczynności w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Na podstawie tego przepisu skarga do Sądu przysługuje więc w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, określone w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ administracji publicznej nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 14 listopada 2013 r. wpłynęła do Kolegium skarga Skarżącego zawierająca wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego dotyczący sprawy, w której została wydana decyzja ostateczna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2013 r., nr [...].

Pismem z dnia 2 grudnia 2013 r., nr [...], w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego, w którym skarżący zarzucił fałszowanie protokołu aktualizacji wywiadu i fałszowania uzasadnienia decyzji, to jest zarzutami mieszczącymi się w przesłance wznowienia postępowania zawartej w art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., Kolegium wezwało skarżącego do dostarczenia lub przesłania do Kolegium prawomocnego orzeczenia sądu lub innego organu stwierdzającego sfałszowanie dowodu w sprawie zakończonej decyzją Kolegium nr [...].

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r., nr [...], z uwagi na konieczność uzupełnienia dokumentacji sprawy i brak na dzień wydania postanowienia odpowiedzi skarżącego na wskazane wyżej wezwanie, Kolegium poinformowało, że sprawa będzie załatwiona do dnia 15 stycznia 2014 r.

W dniu 16 grudnia 2013 r. wpłynęło pismo skarżącego uzupełniające wniosek o wznowienie postępowania, w którym między innymi wystąpił o wyłączenie członków Kolegium: K. A. i Z. C. od udziału w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r., nr [...], Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odmówił wyłączenia wskazanych członków Kolegium od udziału w postępowaniu toczącym się przed Kolegium w sprawie nr [...].

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2013 r., nr [...], Kolegium wszczęło na wniosek skarżącego postępowanie administracyjne w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2013 r. Nr [...].

Następnie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r., nr [...] Kolegium zawiesiło z urzędu postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie skargi Z. W. z dnia 31 października 2013 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2013 r., nr [...], uznając, że rozstrzygnięcie Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 1155/13, ze skargi Z. W. na powyższą decyzję stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla rozpatrzenia niniejszej sprawy przez Kolegium.

W dniu 16 stycznia 2014 r. do Kolegium wpłynął: datowany na 14 stycznia 2014 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie ww. sprawy wraz z wnioskiem o wyłączenie od udziału w sprawie członków Kolegium, a także datowane na 15 stycznia 2014 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, tj. "doręczenia orzeczenia w trybie niezwłocznym".

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało wezwanie za nieuzasadnione.

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r., nr [...], Prezes Kolegium odmówił wyłączenia wskazanych wyżej członków Kolegium: Z. C. i K. A. od udziału w postępowaniu toczącym się przed tym organem w sprawie nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Kolegium z dnia 8 stycznia 2014 r., nr [...].

W dniu 14 lutego 2014 r. Kolegium wydało postanowienie nr [...], utrzymujące w mocy opisane wyżej postanowienie własne z dnia 8 stycznia 2014 r., nr [...].

Z powyższego wynika, że nie można skutecznie zarzucić bezczynności Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w niniejszej sprawie. Wobec stwierdzenia, że rozstrzygnięcie Sądu w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 1155/13, ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2013 r., nr [...], stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. dla rozpatrzenia sprawy wszczętej na skutek opisanego na wstępie wniosku skarżącego z dnia 9 listopada 2013 r. (wpływ do organu w dniu 14 listopada 2013 r.), organ administracji zawiesił toczące się przed nim postępowanie w tej ostatniej sprawie e dniu 8 stycznia 2013 r., a więc przed datą wniesienia skargi na bezczynność, rozpoznawanej w niniejszej sprawie.

Należy podkreślić, że w przypadku, gdy organ administracji publicznej, którego bezczynność stanowiła przedmiot skargi do sądu administracyjnego, przed wniesieniem takiej skargi do sądu, wydał akt lub podjął czynność w sprawie, to brak jest podstaw do uznania, że organ pozostaje w bezczynności (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 585).

Z tych względów, wobec braku podstaw do uwzględniania skargi, Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a., skargę oddalił.