Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 509/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.149, art. 145 par. 1 pkt 4, art 145 a, art. 149 par. 3, art. 126, art. 145-152, art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2010 r. sprawy ze skargi D. N. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia (...) grudnia 2009 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] odmawiające wznowienia postępowania w sprawie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] o łącznej mocy 120 MW wraz z budową głównego punktu zasilania i kabla średniego napięcia łączącego elektrownie z GZP oraz dróg ze zjazdami z dróg gminnych na działkach nr [...], [...], [...] w obrębie N., nr [...], [...] i [...] w obrębie P., nr [...] w obrębie P., nr [...] w obrębie M. oraz nr [...] w obrębie W., gmina G..

W uzasadnieniu decyzji Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, iż wnioskiem z dnia [...] czerwca 2009 r. Wójt Gminy G. zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. o wznowienie w trybie art. 145 § 1 pkt 5 kpa postępowania w sprawie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację ww. przedsięwzięcia. Po rozpoznaniu powyższego wniosku postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w O. odmówił wznowienia postępowania wskazując, iż postępowanie w sprawie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia zostało zakończone postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] grudnia 2008 r., znak: [...], na które nie przysługiwało zażalenie. Brak możliwości wniesienia zażalenia na ww. postanowienie został potwierdzony w postępowaniu odwoławczym zakończonym postanowieniem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2009 r. oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 770/09 oddalającym skargę na ww. postanowienie. Jako drugą przesłankę stanowiącą podstawę odmowy wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie organ I instancji wskazał okoliczność niezachowania jednomiesięcznego terminu do

1

wniesienia podania o wznowienie postępowania, który warunkuje jego dopuszczalność.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła D. N. podnosząc, iż ww. postanowienie z dnia [...] grudnia 2008 r. jest postanowieniem, na które przysługuje zażalenie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż niezaskarżalność przedmiotowego postanowienia korzysta z powagi rzeczy osądzonej, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ww. wyrokiem oddalił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2009 r. potwierdzając, tym prawidłowość rozstrzygnięcia. W ocenie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska organ nie może podejmować merytorycznej polemiki i komentować prawomocnego rozstrzygnięcia Sądu, ponieważ stosownie do art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżania.

Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż postępowanie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa nie mogło być wznowienie, ponieważ jak wynika z akt sprawy oraz kopii pisma prof. P. B. sporna opinia stanowiąca nowy dowód w sprawie została sporządzona w dniu [...] grudnia 2008 r., a więc już po wydaniu przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanowienia z dnia [...] grudnia 2008 r., a zatem w dniu jego wydania jeszcze nie istniała.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła D. N. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 150 § 2 kpa oraz art. 145 § 1 pkt 5 oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż organ pierwszej instancji wydając postanowienie z dnia [...] sierpnia 2009 r. naruszył przepisy w zakresie właściwości, ponieważ zdaniem skarżącej był ostatnim organem, który wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Zatem organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania był organ wyższego stopnia, tj.

2

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Tym samym Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska rozpoznając wniosek o w wznowienie postępowania naruszył art. 150 § 2 kpa.

Ponadto skarżąca podniosła, iż organ odwoławczy wydając decyzję nie wziął pod uwagę części danych znajdujących się w uzupełnieniu do Raportu o oddziaływanie na środowisko w zakresie awifauny, tj. [...]. Ww. dane stanowią w ocenie skarżącej istotne dla sprawy okoliczności istniejące w dniu wydania postanowienia, a które nie były organowi znane.

W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 149 kpa postępowanie w sprawie wznowienia postępowania na żądanie strony lub z urzędu. Wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 oraz w art. 145a następuje tylko na żądanie strony.

W niniejszej sprawie z inicjatywą w tym przedmiocie wystąpił wnioskiem z dnia [...] czerwca 2009 r. Wójt Gminy G.. Organ właściwy do rozpatrzenia wniosku, przed przystąpieniem do jego merytorycznego rozpoznania, ma obowiązek zbadać, czy na gruncie obowiązujących przepisów prawa istnieją, czy też nie istnieją przeszkody do wznowienia postępowania.

Podstawę prawną wydanych w rozpatrywanej sprawie postanowień organów obu instancji o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego stanowił art. 149 § 3 k.p.a. W oparciu o powyższy przepis prawny organ administracji publicznej orzeka o niedopuszczalności z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych wznowienia postępowania zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji bądź ostatecznego postanowienia.

Wyjaśnić należy, że ustawodawca w art. 126 kpa ograniczył w odniesieniu do postanowień możliwość wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów art. 145 - 152 kpa wyłącznie do kategorii postanowień, od których przysługuje zażalenie. A zatem, tylko tego rodzaju postanowienia (zaskarżalne w

3

drodze zażalenia) mogą być weryfikowane w trybie wznowienia postępowania w sprawach zakończonych takimi postanowieniami.

Trafnie wskazały organy administracyjne obu instancji, iż na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] grudnia 2008 r. o odmowie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie [...] nie przysługuje zażalenie. Ponadto o braku możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie uzgodnieniowe wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 770/09.

Powyższe oznacza, że nie jest dopuszczalne zastosowanie wobec niego nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego, co wynika wprost z regulacji zawartej w art. 126 kpa.

Należy podkreślić, iż wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem, na które nie przysługuje zażalenie stanowiłoby rażące naruszenie art. 126 kpa. A zatem należało stwierdzić, iż w niniejszej sprawie zaistniała niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn przedmiotowych.

Dla porządku wymaga podkreślenia, iż wniosek o wznowienie postępowania złożył Wójt Gminy G., któremu jako organowi wydającemu decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa, co oznacza, iż nie jest on uprawniony do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania.

W tym staniem rzeczy zarzuty należało uznać za niezasadne, tym samym nie mogły odnieść zamierzonego skutku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

4