Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1092/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pełnomocnika S. G. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. LS


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Pismem z dnia 22 marca 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł o załączenie do akt sprawy wniosku z dnia 26 lutego 2013r. o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu pisma pełnomocnik skarżącego wskazał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wysłany na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 27 lutego 2013r. Na potwierdzenie tego faktu załączono kserokopię dowodu nadania przesyłki listowej poleconej o nr (00) 259007731596856812 oraz odpis wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lutego 2012r. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił również, iż o tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został załączony do akt sprawy dowiedział się podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.) w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Oznacza to, iż złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu skutkuje odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od daty jego ogłoszenia tj. od dnia 26 lutego 2013r., a więc dzień 5 marca 2013r. był ostatnim dniem terminu do złożenia wniosku.

Wskazane przez pełnomocnika skarżącego dokumenty nie potwierdzają nadania w dniu 27 lutego 2013 roku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lutego 2013r. w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 1092/12. Jak wynika z danych biura podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 5 marca 2013r. rzeczywiście wpłynęło pismo z kancelarii radcy prawnego J. W., oznaczone datą 26 lutego 2013r., a nadane pocztą w dniu 27 lutego 2013r., ale do sprawy o sygn. akt II SA/Łd 392/12. Sprawa o tej sygnaturze dotyczy innego skarżącego oraz innego przedmiotu zaskarżenia. Potwierdza to nie tylko wpis w książce doręczeń WSA w Łodzi, ale również znajdujący się na kopercie numer przesyłki listowej poleconej – (00) 259007731596856812 – który odpowiada numerowi umieszczonemu na załączonym do pisma pełnomocnika skarżącego z dnia 22 marca 2013r. potwierdzeniu nadania przesyłki z dnia 27 lutego.

Z powyższego wynika, iż dowód doręczenia korespondencji, na który powołuje się pełnomocnik skarżącego dotyczy zupełnie innego pisma i innej sprawy o sygn. akt II SA/Łd 392/12. Co prawda w piśmie tym pojawia się nazwisko skarżącego S. G. (drugi akapit), jednakże jego treść nie budzi wątpliwości i w żadnym wypadku nie można z niego wywieść, że może ono dotyczyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 1092/12. Co najwyżej świadczy to wyłącznie o pomyłce pisarskiej.

Zatem jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia można potraktować dopiero pismo pełnomocnika skarżącego z dnia 22 marca 2013r. Jednakże jest to wniosek bezskuteczny, bo wniesiony po terminie.

Tym samym należało odmówić sporządzenia uzasadnienia na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 85 p.p.s.a.

LS