Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SO/Go 16/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono niewłaściwość WSA w Gorzowie Wielkopolskim i przekazać sprawę według właściwości do innego sądu administracyjnego.
Powołane przepisy: article: art. 13, art. 15 § pkt 4, art. 59 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 8 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prezydenta Miasta o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta a Rektorem-Komendantem Akademii [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty rekompensaty za utracone wynagrodzenie z tytułu odbycia ćwiczeń wojskowych dla D.Ś. postanawia 1. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania niniejszego wniosku, 2. przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek Prezydenta Miasta o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta a Rektorem-Komendantem Akademii [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty rekompensaty za utracone wynagrodzenie z tytułu odbycia ćwiczeń wojskowych dla D.Ś.

W uzasadnieniu wniosku Prezydent Miasta wyjaśnił, iż w dniach [...] maja 2022 r. do [...] czerwca 2022 r. w Akademii [...] odbyły się ćwiczenia wojskowe żołnierzy rezerwy. Po ich odbyciu żołnierz rezerwy D.Ś. zwrócił się z wnioskiem do Urzędu Miasta o ustalenie i wypłatę rekompensaty za utracone wynagrodzenie z tytułu odbycia ćwiczeń wojskowych. Prezydent Miasta przekazał ww. wniosek Rektorowi - Komendantowi Akademii, uznając się za organ nieumocowany.

8 sierpnia 2022 r. Główny Księgowy Akademii [...] odesłał przekazany przez Prezydenta Miasta według właściwości wniosek powołując się na przepis art. 801 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny z dnia 11 marca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 655 ze zm.).

Prezydent Miasta wskazał, iż był organem właściwym do wypłaty przedmiotowego świadczenia na podstawie art. 119 a ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U, z 2021 r. poz. 372 ze zm.) i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 sierpnia 2015 r. w sprawie sposobu ustalania i trybu wypłacania świadczenia pieniężnego żołnierzom rezerwy oraz osobom przeniesionym do rezerwy niebędącym żołnierzami rezerwy (Dz.U. z 2018 r. poz. 881), do 23 kwietnia 2022 r. czyli do wejścia w życie ustawy o obronie Ojczyzny, która uchyliła dotychczasowe przepisy.

Wobec powstania sporu negatywnego, w którym każdy z organów uznał się za niewłaściwy do rozpoznania złożonego wniosku, Prezydent Miasta zwrócił się do sądu o rozstrzygnięcie sporu i wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Właściwość wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego określają stosowne przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r. poz. 329 ze zm.) - "p.p.s.a.".

Zgodnie z art. 13 § 1 p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kwestię właściwości rzeczowej Naczelnego Sądu Administracyjnego reguluje przepis art. 15 p.p.s.a. Stosownie do § 1 pkt 4 przywołanego przepisu, Sąd ten rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a., to jest spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

W myśl zaś art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Przepis ten stanowi jednocześnie, iż postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie wnioskodawca wskazuje na wystąpienie - jego zdaniem -sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta a Rektorem-Komendantem Akademii.

Mając na uwadze wyżej przytoczone regulacje prawne, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu kompetencyjnego należy do wyłącznej właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.