Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1758/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.239 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 złotych od skargi F. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 23 listopada 2016 r. Nr LVIII/1244/16 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 20 września 2017 r. o sygn. akt III SA/Kr 856/17 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał F. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr LVIII/1244/16 z dnia 23 listopada 2015 r. – w kwocie 300 złotych.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła ww. Fundacja, zarzucając naruszenie art. 239 § 2 p.p.s.a. w sytuacji, gdy skarżąca jako organizacja pożytku publicznego wnosząca skargę we własnej sprawie jest od wpisu zwolniona. Jak wskazała w uzasadnieniu, jednym z celów Fundacji jest "Podnoszenie świadomości społecznej w zakresie przedsiębiorczości", zaś cele w świetle statutu realizowane są przez "Udzielanie nieodpłatnej pomocy prawnej oraz zwiększanie świadomości prawnej społeczeństwa". Podniosła też, że na jej sytuację jako oferenta miało wpływ wadliwe sformułowanie wymogów dla kandydatów komisji konkursowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych zarzutów.

Istota sprawy sprowadza się do kwestii tego, czy względem wniesionej przez Fundację skargi znajduje zastosowanie art. 239 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie, z art. 239 § 2 p.p.s.a. nie mają obowiązku uiszczania opłat sądowych organizacje pożytku publicznego, działające na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w sprawach własnych, z wyjątkiem spraw dotyczących prowadzonej przez te organizacje działalności gospodarczej, a także organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2016 r. poz. 239 i 395) w sprawach własnych dotyczących realizacji zleconego zadania publicznego na podstawie przepisów o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Fundacja posiada status organizacji pożytku publicznego, co potwierdza jednoznacznie dołączony do skargi wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie znajdzie jednak w analizowanym przypadku zastosowania art. 239 § 2 p.p.s.a., gdyż rozpoznawana sprawa – wbrew zapatrywaniu prezentowanemu w zażaleniu – nie jest "sprawą własną" Stowarzyszenia, w rozumieniu wskazanego przepisu.

Na tle kwestii pojęcia "sprawa własna" pojawiła się wątpliwość, czy chodzi tu o sprawę, w której skargę wniosła organizacja pożytku publicznego, czy też o sprawę, której wynik dotyczy sytuacji prawnej (statusu) tej organizacji. Została ona przesądzona w orzecznictwie na rzecz drugiego ze wskazanych zapatrywań. Za węzłowe w tym zakresie istotnie należy uznać postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2016 r. o sygn. akt I OZ 1013/16 oraz I OZ 957/16.

Przedstawione zapatrywanie uznać już należy za utrwalone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienia NSA z dnia: 24 listopada 2016 r., I OZ 1331/16; 1 grudnia 2016 r., I OZ 1597/16; 9 grudnia 2016 r., I OZ 1799/16; 18 stycznia 2017 r., I OZ 2132/16; 3 lutego 2017 r., I OZ 165/17; 10 marca 2017 r., I OZ 546/17; 17 marca 2017 r., I OZ 570/17; 5 kwietnia 2017 r., I OZ 673/17; 7 kwietnia 2017 r., I OZ 685/17; 12 kwietnia 2017 r., I OZ 761/17; 17 maja 2017 r., I OZ 836/17, I OZ 837/17, I OZ 838/17, I OZ 839/17; I OZ 841/17; I OZ 842/17). Wyczerpującą argumentację na jego rzecz przedstawiono m.in. w postanowieniu NSA z dnia 25 maja 2017 r. (I OZ 915/17).

W niniejszej sprawie, jakkolwiek Naczelny Sąd Administracyjny nie wyklucza, że materia skargi z uwagi na jej przedmiot może dotyczyć sytuacji prawnej organizacji pożytku publicznego, to Fundacja nie wykazała dostatecznie, że zachodzi bezpośredni związek między skarżoną uchwałą Rady Miasta Krakowa a sytuacją prawną Fundacji. Samo wskazanie w zażaleniu, że jednym z celów Fundacji jest "Podnoszenie świadomości społecznej w zakresie przedsiębiorczości", zaś cele w świetle statutu realizowane są przez "Udzielanie nieodpłatnej pomocy prawnej oraz zwiększanie świadomości prawnej społeczeństwa – nie jest w tym zakresie dostateczne. Wywody dotyczące statusu jako oferenta nie zostały dostatecznie powiązane w zażaleniu z zobrazowaniem wpływu uchybienia na sytuację Fundacji.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie stosując art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.