Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 834/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

28 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ke 1113/13 odmawiające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. F. na zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E. F. na zarządzenie zastępcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 12 maja 2014 r., wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej.

W dniu 12 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednocześnie dokonując czynności, której termin został uchybiony. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w dniu 10 czerwca 2014 r. skarga kasacyjna została omyłkowo wysłana na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, wbrew dyspozycji art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W nagłówku skargi kasacyjnej prawidłowo wskazano, że jest wnoszona za pośrednictwem WSA w Kielcach, a błędne zaadresowanie koperty było wynikiem przemęczenia i późnej pory, a nie zawinionego zachowania. Wnioskodawca podkreślił, że uchybienie terminu było zaledwie jednodniowe i przywołał postanowienie NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. I OZ 100/12.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014 r., na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, których nie sposób uznać za niezawinione. Z podanych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności wynika bowiem, że pełnomocnik nie dochował należytej staranności w prowadzeniu sprawy mocodawcy, skoro wysłał skargę kasacyjną pod niewłaściwy adres. Błędne zaadresowanie koperty ze skargą kasacyjną nie mogło świadczyć o wyłączeniu winy profesjonalnego pełnomocnika w nie wywiązaniu się z obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podniesione argumenty w istocie więc nie uprawdopodabniają, że strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Prawidłowe wskazanie w treści skargi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem którego pełnomocnik zamierzał wnieść skargę kasacyjną, w sytuacji gdy skarga została skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie oznacza, że została ona wniesiona prawidłowo.

Pismem z dnia 9 lipca 2014 r. E. F. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2014 r. i zarzucając naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że pełnomocnik skarżącego nie uzasadnił w sposób dostateczny braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz naruszenie art. 166 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia podstawy prawnej postanowienia. Skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Dla takiej oceny konieczne jest nie tylko dokonanie analizy okoliczności podnoszonych przez stronę, lecz również całości okoliczności sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Trudno przyjąć, że reprezentowana przez fachowego pełnomocnika strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby uniknąć negatywnych konsekwencji uchybienia terminu. Argumentacja pełnomocnika skarżącego sprowadza się do omyłki pracownika kancelarii przy wysyłaniu korespondencji. Jednocześnie pełnomocnik nie wskazuje, że omyłka ta była wynikiem niemożliwych do przewidzenia i przezwyciężenia okoliczności. Stanowiła ona zwykłe zaniedbanie, które ze swojej istoty nie może uzasadniać przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Bez znaczenia jest przy tym, że pełnomocnik skarżącego pozostałe czynności wykonał prawidłowo, a więc prawidłowo oznaczył adresata w piśmie oraz w terminie zlecił nadanie przesyłki. Ostatecznie bowiem zaniedbanie pełnomocnika spowodowało błędne nadanie skargi kasacyjnej i uchybienie terminu do jej wniesienia. Nie ulega wątpliwości, że strona ponosi negatywne konsekwencji działań czy zaniedbań ustanowionego pełnomocnika.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.