Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 2/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Asesor Sąd. Edyta Podrazik Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005r. przy udziale sprawy ze skargi E.M. i T.L. na bezczynność Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z dnia 14 kwietnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skargi na bezczynność organu w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności; postanawia: umorzyć postępowanie /-/E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpoznaniu zażalenia T.L. i E.M. na bezczynność Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w sprawie stwierdzenia nabycia przez żalących się prawa własności gruntu o powierzchni [...] m-, działki nr [...],[...] i [...] położonego w P. przy ulicy [...] w trybie ustawy z dnia 26 lipca 2001r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości (Dz. U. Nr 113, poz. 1209 ze zm.) - postanowieniem z dnia 31 sierpnia [...] r. wyznaczyło organowi orzekającemu dodatkowy termin załatwienia sprawy do 15 października [...] r.

Powołując się na upływ tego terminu, E.M. i T.L. pismem nadanym listem poleconym w dniu 02 listopada [...] r. wnieśli skargę na bezczynność organu orzekającego w załatwieniu sprawy nabycia przez nich prawa własności nieruchomości.

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego w odpowiedzi na skargę poinformował o załatwieniu sprawy decyzją z dnia 25 listopada [...] r., od której skarżący wnieśli odwołanie.

Mimo to skarżący podtrzymali skargę, bowiem wskazaną w odpowiedzi na skargę decyzję z dnia 02 listopada [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, "a zatem bezczynność w sprawie w dalszym ciągu trwa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z akt administracyjnych wynika, iż Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "decyzją z dnia 25 października [...] r. odmówił potwierdzenia nabycia z mocy prawa przez użytkowników wieczystych T.L. i E.M. prawa własności nieruchomości objętej ich wnioskiem o przekształcenie. Skoro skarżącym doręczono tę decyzję w dniu 05 listopada [...] r. (k. 129 akt administracyjnych), czyli dwa dni po wniesieniu skargi na bezczynność organu pierwszej instancji, to wydanie przez sąd wyroku na skutek skargi na bezczynność tego organu stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Bezczynność postępowania została przecież przerwana, a w konsekwencji przestał istnieć przedmiot konkretnego, wszczętego skargą postępowania, poprzedzonego wyczerpaniem przez skarżących trybu zażaleniowego z art. 37 kpa.

Wprawdzie w toku postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze na skutek odwołania skarżących decyzją z dnia 09 grudnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, a organ ten nie wydał do chwili zamknięcia rozprawy nowej decyzji, ale ta okoliczność - wbrew stanowisku skarżących - nie oznacza bezczynności organu orzekającego, uprawniającej do objęcia jej przedmiotową skargą. Bezczynność nastąpiła bowiem w dalszej fazie postępowania administracyjnego i przed wniesieniem na nią skargi także wymagane jest wyczerpanie trybu zażaleniowego z art. 37 kpa.

W związku z uzasadnionymi - jak wynika z akt administracyjnych - obawami skarżących odnośnie terminowego załatwienia ich wniosku należy przypomnieć, że stosownie do art. 37 § 2 kpa organ administracji publicznej wyższego stopnia, uznając zażalenie za uzasadnione, nie tylko wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy, ale i zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjecie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia spraw w przyszłości.

Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

/-/E. Podrazik /-/ B. Drzazga /-/ B. Kamieńska

jw