Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1024/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 138 art. 156 par. 1 i 2  w zw z.art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie sprostowania z urzędu niedokładności w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1024/15 ze skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 910/14 w sprawie ze skargi Gminy R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: sprostować niedokładność w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1024/15 w ten sposób, że w sentencji wyroku po słowach "na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej" wpisać: "przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Jolanty Kornakiewicz".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1024/15, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 910/14 w sprawie ze skargi Gminy R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę (pkt 1) oraz zasądził od Gminy R. na rzecz Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 21 października 2015 r. Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach (obecnie: Prokuratury Regionalnej w Katowicach) Barbara Kornakiewicz, działając w trybie art. 8 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgłosiła swój udział w sprawie. Wskazany prokurator stawił się również na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017 r. W sentencji ww. wyroku nie zawarto jednak informacji o rozpoznaniu sprawy przy udziale prokuratora.

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2).

Jak stanowi art. 138 p.p.s.a. sentencja wyroku powinna zawierać m.in. imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie. Pominięcie w sentencji wyroku oznaczenia prokuratora, który brał udział w rozprawie, uznać należy za niedokładność, która winna być sprostowana (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. akt II OZ 327/05, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl)

Wobec powyższych ustaleń należało sprostować w sentencji wyroku niedokładność poprzez zawarcie sformułowania, że sprawa została rozpoznana na rozprawie przy udziale wskazanego wyżej prokuratora.

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.