Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 687/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, art. 180, art. 232 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 7 lutego 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt II SA/Op 275/19 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 17 maja 2019 r., nr IN.7721.3.19.2018.NK w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej ul. [...] w K. ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych .


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Op 275/19 po rozpozaniu sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 17 maja 2019 r., nr IN.7721.3.19.2018.NK w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego z dnia 8 października 2018 r., nr BA.6740.2.36.2018, w pkt 2) zasądził od Wojewody Opolskiego na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła Współnota Mieszkaniowa ul. [...] w K.. Skargę kasacyjną wniósł w jej imieniu radca prawny M. H.. Do skargi kasacyjnej dołączono poświadczone przez ww. radcę prawnego pełnomocnictwo z 30 stycznia 2017 r. do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w K. przed sądami administracyjnymi podpisane przez D. K., K. B. i A. Ł.. Wojewodzki Sąd Administracyjny nie zwrócił uwagi na brak dokumentu potwierdzającego umocowanie podpisanych pod pełnomocnictwem osób do reprezentowania Wspólnoty np. uchwały o powołaniu zarządu aktualnej na czas udzielenia pełnomocnictwa. Sąd I instancji wezwał pełnomocnika skarżącej kasacyjnie jedynie do złożenia 10 odpisów skargi kasacyjnej.

Sprawa została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem o wyznaczeniu rozprawy z dnia 30 listopada 2022 r. Przewodnicząca Wydziału II w pkt 7 wezwałą pełnomocnika skarżącej kasacyjnie do nadesłania dokumentu (uchwały o powołaniu zarządu aktualnej na dzień udzielenia pełnomocnictwa) potwierdzającego umocowanie członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej wskazanych w pełnomocnictwie z 30 stycznia 2017 r. do reprezentowania tej Wspólnoty na zewnątrz w dniu 19 grudnia 2019 r. w celu potwierdzenia skuteczności udzielonego pełnomocnictwa. Ewentualnie wezwano do przedłożenia pełnomocnictwa aktualnego zarządu Wspólnoty dla ww. pełnomocnika i oświadczenia, że zarząd popiera wniesioną skargę kasacyjną. Wezwaniu nadano rygor odrzucenia skargi kasacyjnej i termin do jego wykonania 30 dni od doręczenia wezwania (k. 203 akt).

Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi w dniu 15 grudnia 2022 r. (zpo. k. 234 akt). Do dnia 6 lutego 2023 r. pozostało ono bez jakiejkolwiek odpowiedzi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2-3. Stosownie do art. 176 § 2 poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Wymagania dla pisma sądowego określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. W art. 46 § 3 P.p.s.a. stwierdza się, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Jak stanowi art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej.

Stosownie do art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U.z 2019 r. poz. 737 ze zm., dalej ustaw o własności lokali) jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona. W ustępie 2 tego artykułu stanowi się, że zarząd lub poszczególni jego członkowie mogą być w każdej chwili na mocy uchwały właścicieli lokali zawieszeni w czynnościach lub odwołani.

Z powyższego wynika, że przy dużej wspólnocie powyżej 7 lokali wspólnota ma obowiązek powołać zarząd, którego członkowie mogą zostać w każdej chwili zawieszeni lub odwołani uchwałą właścicieli lokali.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. (tekst jedn. Dz. U.z 2019 r. poz. 737 ze zm.) zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie (ust. 2). Artukuł 22 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samiodzielnie.

Z powyższego wynika, że wspólnotę mieszkaniową reprezentuje zarząd wybierany przez właścicieli lokali i to on w sprawach nie przekraczających zwykłego zarządu podejmuje czynności samodzielnie. Wskazać należy, że czynności polegające na reprezentowaniu wspólnoty mieszkaniowej przed organami administracyjnymi i sądami, zmierzające do ochrony rzeczy wspólnej, są czynnościami zachowawczymi, a co za tym idzie są czynnościami zwykłego zarządu (postanowienie NSA z 12 grudnia 2018 r., sygn. akt II OZ 1298/18). W niniejszej sprawie wspólnota jest stroną postępowania albowiem twierdzi, że zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej ingeruje w jej prawo własności gdyż instalacja ta będzie oddziaływać na zajmowany przez nią teren, w tym zdrowie ludzi. Zatem występuje w ochronie należącego do niej prawa własności rzeczy wspólnej.

Z tych względów wnosząc skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Opolu pełnomocnik powinien wylegitymować się pełnomocnictwem od zarządu w składzie aktualnym na dzień wniesienia skargi kasacyjnej czyli 19 grudnia 2019 r. Należało w tym zakresie przedłożyć pełnomoctwo z podpisami aktualnych członków zarządu oraz dokument, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz tj. uchwałę o powołaniu zarządu w składzie, który udzielił pełnomocnictwa. Przedstawienie samego pełnomocnictwa jest niewystarczające aby wykazać, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez uprawniony do tego organ. Dlatego też już na etapie wnoszenia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sad Administracyjny powinien zweryfikować poprawność umocowania pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponieważ temu obowiązkowiu uchybiono NSA wezwał pełnomocnika do uzupełnienia powyższego braku w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik odebrał zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy zawierające wezwanie do nadesłania uchwały o powołaniu zarządu 15 grudnia 2022 r. (zpo. k. 234). Do chwili rozpozania sprawy przez NSA do Sądu nie wpłynęła jakakolwek odpowiedź na ww. wezwanie. Zatem unać należało, że w przewidzianym do tego terminie nie zostały uzupełnione braki formalne skargi kasacyjnej i stosownie do art. 180 P.p.s.a. W knsekwencji, Naczelny Sąd Adminstracyjny odrzucił skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu już przed sądem I instancji.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 180 P.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji.

O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.