Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 333/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 §1, § 2, § 3; art. 231
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 3 pkt 12;
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Po 1000/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 19 lipca 2013 r. nr ]...] w przedmiocie zmiany terminu do wykonania wezwania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2013 r., I SA/Po 1000/13, na podstawie art. 220 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wezwano M.G. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 19 lipca 2013 r. r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zmiany terminu do wykonania wezwania. Wysokość wpisu określono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie RM). Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. r. skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – R.Z.) wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału żądając jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania . W zażaleniu zawarła także wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. Skarżąca sformułowała je w sposób nie w pełni odpowiadający wymogom prawa, nie zawiera ono bowiem uzasadnienia wskazującego na nieprawidłowości w określeniu jej zaskarżonym postanowieniem wpisu od skargi. Uchybienie to nie uniemożliwia jednakże merytorycznego rozpoznania wniesionego zażalenia. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania . Zgodnie zaś z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, natomiast w innych sprawach pobiera się wpis stały. Sprawa zainicjowana skargą M.G. dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej wydanego w postępowaniu administracyjnym, stąd na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM należny wpis od skargi jest wpisem stałym i wynosi 100 zł. W tej sytuacji w zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo określono wysokość wpisu i na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwano skarżącą do jego uiszczenia w kwocie 100 zł. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Jednocześnie odnosząc się do wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2014 r. wniosek ten przedłożono do rozpoznania referendarzowi sądowemu (art. 258 § 1 p.p.s.a.).Stanowi to jednak odrębne postępowanie, niemieszczące się w zakresie kontroli prawidłowości zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2013 r.