Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1163/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie z art. 260§1 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 2, art. 257, art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E. Pogotowie Pomocy Prawnej i Interwencji im. ŚP. Prezydenta RP Prof. Lecha Kaczyńskiego przy KM NSZZ "Solidarność" w E. od zarządzenia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 8 lutego 2016r. sygn. akt II SA/Ol 1163/15 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E. Pogotowie Pomocy Prawnej i Interwencji im. ŚP. Prezydenta RP Prof. Lecha Kaczyńskiego przy KM NSZZ "Solidarność" w E. na uchwałę Rady Miejskiej w Nidzicy z dnia 27 sierpnia 2015r. Nr [...] w przedmiocie powołania Młodzieżowej Rady Miejskiej w N. i nadania jej statutu postanawia utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E. Pogotowia Pomocy Prawnej i Interwencji im. ŚP. Prezydenta RP Prof. Lecha Kaczyńskiego przy KM NSZZ "Solidarność" w E. na uchwałę Rady Miejskiej w N. Nr [...] z dnia 27 sierpnia 2015r. w przedmiocie powołania Młodzieżowej Rady Miejskiej w N. i nadania jej statutu ze względu na nieuzupełnienie braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.

Wraz z zażaleniem na to postanowienie J. S. - powołujący się na swoje upoważnienie do działania w imieniu Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E. Pogotowia Pomocy Prawnej i Interwencji im. ŚP. Prezydenta RP Prof. Lecha Kaczyńskiego przy KM NSZZ "Solidarność" w E. - wniósł o przyznanie prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 8 lutego 2016r. (sygn. akt II SA/Ol 1163/15) Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu podano, że wnioskodawcę wezwano do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy w terminie 7 dni od doręczenia wezwania poprzez jego podpisanie przez osobę lub osoby statutowo upoważnione do składania oświadczeń w imieniu strony skarżącej pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie nadesłany został formularz PPPr, w którym widnieje mechanicznie powielony podpis Przewodniczącego Komisji Międzyzakładowej NSZZ Solidarność, a podpis musi być własnoręczny. W związku z tym na podstawie art. 257 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek pozostawiono bez rozpoznania.

W złożonym sprzeciwie J. S. podniósł, że jego działania są podejmowane w uzgodnieniu z Przewodniczącym Komisji Międzyzakładowej, a jego upoważnienie do działania w imieniu Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E. Pogotowia Pomocy Prawnej i Interwencji im. ŚP. Prezydenta RP Prof. Lecha Kaczyńskiego przy KM NSZZ "Solidarność" w E. wynika z uchwały Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w E. z dnia 13 grudnia 2012r. Podał także, że Sąd nie wezwał Przewodniczącego Komisji do osobistego podpisania wniosku, a jedynie do podpisu osób statutowo upoważnionych, a pełnomocnik – J.S. - podpisał wniosek osobiście. Podniósł ponadto, że jeśli wniosek ma być podpisany przez Przewodniczącego Komisji osobiście, to uczyni to niezwłocznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej jako: p.p.s.a.) wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Podnieść należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy J. S. wniósł w imieniu Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E.. W związku z tym został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez jego podpisanie przez osobę lub osoby statutowo upoważnione do składania wniosków w imieniu Komisji Międzyzakładowej Pracowników Oświaty w E.. W zakreślonym terminie wniosek ten nie został w tym zakresie uzupełniony. Należy bowiem wyjaśnić, że osoba statutowo upoważniona do reprezentowania Komisji Międzyzakładowej nie jest jej pełnomocnikiem, a osobą upoważnioną do reprezentacji z mocy statutu. Należy przyjąć, że taką osobą jest Przewodniczący Międzyzakładowej Komisji Związkowej, chociaż wnioskodawca nie nadesłał statutu, z którego wynikałoby uprawnienie do reprezentacji. Z kolei J. S. powołuje się na swoje upoważnienie wynikające z uchwały Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty w E. z dnia 13 grudnia 2012r. Jednakże z zaświadczenia o rejestracji nadesłanego przez wnioskodawcę wynika, że Komisja Międzyzakładowa ma osobowość prawną. Zgodnie zaś z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Z pism nadesłanych przez J. S. nie wynika, aby był on zatrudniony w Komisji Międzyzakładowej lub jednostce nadrzędnej, a w związku z tym nie może on reprezentować Komisji Międzyzakładowej przed sądem administracyjnym. Odnosząc się do oświadczenia wnioskodawcy o możliwości podpisania wniosku przez Przewodniczącego Komisji wskazać należy, że upływ terminu zakreślonego przez sąd do dokonania określonej czynności skutkuje jego bezskutecznością, o czym wnioskodawca został pouczony, gdyż wskazano że nieuzupełnienie braków formalnych wniosku spowoduje jego pozostawienie bez rozpoznania.

W związku z powyższym, na podstawie art. 257 p.p.s.a. w zw. z art. 260 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.