Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 172/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok w części i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 200, art. 205 § 1 i 2, art. 185 § 1 w w. z art. 197, art. 180 w zw. z art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. kuratora spadku po B. T. na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt II wyroku z dnia 10 grudnia 2009 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 399/09 w sprawie ze skargi B. O. oraz kuratorów spadku – K. P. (po zmarłym skarżącym B. T.) i A. M. (po zmarłym J. T.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej wygaśnięcie użytkowania terenu postanawia: 1) uchylić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2009 r. w pkt 2 w zakresie, w którym orzeka o wynagrodzeniu na rzecz kuratora spadku K. P. i w tym zakresie przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania; 2) w pozostałej części zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009 r., po rozpoznaniu skargi B. O. oraz kuratorów spadku – K. P. (po zmarłym skarżącym B. T.) i A. M. (po zmarłym J. T.), uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2002r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej wygaśnięcie użytkowania terenu. W pkt 2 zasądzono na rzecz skarżących od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie kwotę 30 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, a ponadto na rzecz kuratora spadku – K. P. (obecnie noszącej nazwisko P.) kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu do Sądu.

Zażalenie na postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia 10 grudnia 2009 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wniosła K. P. Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości, zarzuciła przedmiotowemu postanowieniu naruszenie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., polegające na nieuwzględnieniu wszystkich kosztów zgłoszonych przez skarżących, to jest kosztów zastępstwa procesowego adwokata B. U. oraz przez kuratora spadku, tj. koszty trzech znaczków na list polecony, koszt dojazdu na rozprawę w dniu 27 października 2009 r. w kwocie 50 zł oraz koszty działania kuratora spadku.

W uzasadnieniu kurator spadku podniósł, że na pierwszej rozprawie wyznaczonej na dzień 27 października 2009 r. został zgłoszony wniosek o zwrot kosztów postępowania. Taki sam wniosek został zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 26 października 2009 r. Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. kurator wniósł o zasądzenie dodatkowo kwoty 50 zł tytułem dojazdu na rozprawę. Wydatek ten został udokumentowany wystawionym elektronicznie biletem.

Ponadto, nie został uwzględniony wniosek adwokata B. U. o zasądzenie wszystkich kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie jest uzasadnione.

Zgodnie z art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Stosownie natomiast do art. 205 § 1 powołanej ustawy, do o niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika (...).

W niniejszej sprawie, jak zasadnie wskazano w zażaleniu, wniosek kuratora spadku o zasądzenie kosztów postępowania został zawarty w piśmie procesowym z dnia 26 października 2009 r. Ponadto na rozprawach w dniu 27 października 2009 r. oraz 10 grudnia 2009 r. K. P. wystąpiła z wnioskiem o uwzględnienie kosztów przejazdu, przedstawiając na tę okoliczność stosowne dokumenty.

W związku z powyższym postanowienie o kosztach postępowania zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2009 r., w którym zasądzono kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów przejazdu do Sądu należy uznać za nieprawidłowe, bowiem koszty poniesione przez kuratora spadku zgodnie z załączonym zestawieniem wydatków wynoszą 110,95 zł.

Zażalenie dotyczące nieprzyznania kosztów zastępstwa procesowego adwokatowi B. U., reprezentującemu B. O. Sąd odrzucił, gdyż kuratorowi spadku nie przysługuje legitymacja do składania wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz adwokata, który jest pełnomocnikiem innej strony postępowania.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz odrzucił zażalenie na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 P.p.s.a.