Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 286/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, par. 2a i par. 3, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 14c ust. 1, ust. 3, ust. 4 i ust. 5, art. 14e ust. 1 i ust. 4
journal: Dz.U. 2021 poz 790
law: Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty t.j.

SENTENCJA

Dnia 8 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na czynność Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Łodzi w przedmiocie nieprawidłowego sposobu oceniania pytań i odpowiedzi z Lekarskiego Egzaminu Końcowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. e.o.


UZASADNIENIE

9 marca 2022 r. D. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych w Łodzi w zakresie sposobu oceniania pytań i odpowiedzi z Lekarskiego Egzaminu Końcowego z 19 lutego 2022 r.

Skarżąca wskazała, że 19 lutego 2022 r. zdawała egzamin LEK. Podniosła, że opublikowane przez Centrum Egzaminów Medycznych pytania z Lekarskiego Egzaminu Końcowego Wiosna 2022 zawierały odpowiedzi niezgodne z aktualną wiedzą medyczną i zalecanymi podręcznikami do egzaminu Lek. Zastrzeżenia dotyczyły pytań: nr 40, nr 41, nr 56, nr 60, nr 66, nr 166, nr 171, nr 173. Wobec powyższego skarżąca wniosła o przyznanie jej punktów za pytania, które były nieprawidłowo i negatywnie ocenione.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Centrum Egzaminów Medycznych w Łodzi wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Podkreślić na wstępie należy, że sąd administracyjny - przed przystąpieniem do rozpoznania skargi - zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu jej dopuszczalności, poprzez ustalenie, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."). Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest natomiast pozostawanie sprawy, której skarga dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W świetle art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości – przede wszystkim – przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zakres tej kontroli jest jednak ograniczony do określonych form działania administracji publicznej, wymienionych enumeratywnie w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca przedmiotem skargi uczyniła czynność Dyrektora CEM w Łodzi polegającą na niewłaściwym sposobie oceny pytań i odpowiedzi z egzaminu LEK, który odbył się 19 lutego 2022 r. Kwestionując sposób ustalenia tzw. klucza poprawnych odpowiedzi strona domagała się weryfikacji wyników wskazanego egzaminu. Wobec powyższego przypomnieć należy, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na niebędące decyzjami ani postanowieniami akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika, iż akty i czynności te: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, są podejmowane w sprawach indywidualnych, muszą mieć charakter publicznoprawny, dotyczą (bezpośrednio lub pośrednio) uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co odnosi się zarówno do działań pozytywnych dla ich adresata, jak i negatywnych wyrażających się w odmowie wydania aktu, czy podjęcia innej czynności. Koniecznym jest zatem odniesienie takiej czynności do przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które określają uprawnienia lub obowiązek strony (por postanowienie WSA w Łodzi z 28 października 2020r. sygn. akt III SA/Łd 145/20 LEX nr 3079939 i podana w nim literatura i orzecznictwo). Aby akt lub czynność podlegały kontroli sądu administracyjnego, muszą zatem spełniać następujące warunki: 1) nie mogą mieć formy decyzji lub postanowienia wydanego w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, 2) muszą mieć charakter publicznoprawny, 3) muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, 4) muszą dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (postanowienie NSA z 11 marca 2021 r. sygn. akt II GSK 227/21 LEX nr 3179009).

Zaskarżona czynność Dyrektora CEM w Łodzi w zakresie sposobu oceniania pytań i odpowiedzi z egzaminu LEK nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. bowiem nie dotyczy uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, nie jest skierowana do indywidualnie określonego podmiotu, nie ma także publicznoprawnego charakteru. Tym samym skargę na te czynność uznać należy za niedopuszczalną.

Wyjaśnić należy, że w myśl art. 14 c ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2021 r. poz. 790 ze. zm, dalej jako "u.z.l.") LEK jest składany w formie pisemnego testu, opracowanego na każdy termin egzaminu przez ekspertów w zakresie zagadnień objętych LEK. Na mocy art. 14c ust. 3 i 4 u.z.l., Dyrektor CEM prowadzi bazę pytań LEK. Posiadaną bazę pytań LEK udostępnia się na stronie internetowej CEM przed każdym terminem LEK. Testy na każdy nowy termin LEK składają się z 30% nowych pytań i 70% pytań wybranych z bazy pytań LEK. Z kolei według art. 14c ust. 5 u.z.l., pytania testowe wraz z poprawnymi odpowiedziami po ich wykorzystaniu są publikowane w terminie 7 dni od dnia przeprowadzenia egzaminu na stronie internetowej CEM oraz gromadzone w bazie pytań LEK. Z kolei art. 14e ust. 1 u.z.l. wskazuje, że zdający LEK albo LDEK w danym terminie może wnieść w trakcie egzaminu albo bezpośrednio po jego zakończeniu, przed opuszczeniem sali egzaminacyjnej, merytoryczne zastrzeżenie do pytania testowego wykorzystanego podczas tego LEK albo LDEK. Zastrzeżenie składa się dyrektorowi CEM na formularzu, którego wzór opracowuje CEM.

Zarówno ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2021 r. poz. 790 ze. zm.), jak i wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Zdrowia z 27 kwietnia 2021 r. w sprawie Lekarskiego Egzaminu Końcowego i Lekarsko-Dentystycznego Egzaminu Końcowego (Dz.U. z 2021 r., poz. 828), nie przewidują możliwości zakwestionowania wyniku Lekarskiego Egzaminu Końcowego przez wniesienie skargi do sądu administracyjnego, ani kognicji sądu administracyjnego w tym zakresie. Także sam wynik egzaminu LEK stosownie do art. 14e ust. 4 zd. 2 u.z.l. nie stanowi decyzji w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Z powyższych względów sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.

e.o.