Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 836/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2035/07 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi powiatowej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] 1


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2035/07 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi powiatowej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] może spowodować wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi trudne do odwrócenia skutki. Jak wskazano skutkiem zaskarżonej decyzji skarżący utraci własność swojej nieruchomości w granicach objętych liniami rozgraniczającymi lokalizowanej drogi powiatowej a jednocześnie decyzja ta jest podstawą do uzyskania przez nowego właściciela – miasto S. kolejnych rozstrzygnięć w zakresie rozpoczęcia robót budowlanych na tej nieruchomości.

W zażaleniu na to postanowienie Prezydent Miasta S. stwierdził, iż jest ono bezprzedmiotowe i wniósł o jego uchylenie. Podał, że wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. trudne do odwrócenia skutki już w niniejszej sprawie zaistniały. Wskazano, iż w dniu [...] została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę – nr [...], od której nikt się nie odwołał. Na mocy tej decyzji zostały wykonane roboty budowlane a częściowy odbiór inwestycji nastąpił w dniu [...] czerwca 2008 r.

S. i G. G. oraz M. G. wnieśli odpowiedź na powyższe zażalenie, w którym zwrócili się o jego oddalenie.

W piśmie procesowym z dnia 26 sierpnia 2008 r. M. G. ponownie wniósł o oddalenie zażalenia Prezydenta Miasta S. z dnia [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07 w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 tej ustawy.

Stosownie do treści przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że gdy w sprawie zostało wydane postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w sytuacji, gdy decyzja ta została już wykonana to postanowienie takie uznać należy za bezprzedmiotowe. Skoro bowiem, jak wynika z powyższego, postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Materiał dowodowy sprawy potwierdza, iż zaskarżona decyzja lokalizacyjna z dnia [...] została wykonana. W dniu bowiem [...], na podstawie powyższej decyzji, została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę (od której nikt się nie odwołał). Na jej podstawie natomiast zostały przeprowadzone roboty budowlane a częściowy odbiór inwestycji miał miejsce w dniu [...] czerwca 2008 r.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

-----------------------

1