Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 680/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 15 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 909/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 3 czerwca 2022 r., 2201-IEW.4261.15.2022/1/AA, 2201-IEW.4263.13.2022/1AA w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 14.10.2022 r. o sygn. I SA/Gd 909/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w odrzucił skargę M. W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 3.06.2022 r., nr 2201-IEW.4261.15.2022/1/AA, 2201-IEW.4263.13.2022/1/AA, wydane w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220

§ 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.

2.1. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 19.08.2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, została uznana za doręczoną w 8.09.2022 r. Wpis nie został uiszczony.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucając skargę wyjaśnił, że skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego wpisu. Przesyłka, zawierająca zarządzenie, została uznana za doręczoną w trybie zastępczym 8.09.2022 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upływał w 15.09.2022 r. Wpis taki w wyznaczonym terminie nie został uiszczony.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagała się jego uchylenia. Wskazała, że Sąd pierwszej instancji bezzasadnie odrzucił skargę z uwagi na jej nieopłacenie, ponieważ skarżąca nie została skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego strona została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

4.2. w rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi. Przesyłka, w której znajdowało się zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach nie została odebrana (k. 16 akt sądowych). Zgodnie z informacją zawartą na przesyłce awizowano ją dwukrotnie: po raz pierwszy 25.08.2022 r., a po raz drugi 2.09.2022 r. Powyższe spowodowało, że zasadnie Sąd pierwszej instancji przyjął fikcję doręczenia w dniu 8.09.2022 r. i prawidłowo uznał, że siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania Sądu upływał 15.09.2022 r. Skoro skarżąca w tym terminie nie uiściła należnego wpisu, to w konsekwencji Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

4.3. W ww. okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego nie może być uwzględniony, gdyż przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki