Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 963/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.6 ust.1 i2, art.10 ust.1 pkt 8, art.28, art.21 ust.1 pkt 32 lit.a
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

Skarżący wraz z małżonką nabył w 2002r. zabudowaną nieruchomość o pow. 0.13.22 ha, położoną w P. T., gm. Ł., którą w dniu 24 marca 2003r. małżonkowie sprzedali za kwotę 52.500 zł. W piśmie z dnia 1 kwietnia 2003r. podatnik oświadczył, że uzyskany z tytułu powyższej transakcji przychód zostanie przeznaczony na cele rodzajowo określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. Nr 14,

poz. 176 ze zm. zwana dalej: u.p.d.o.f.).

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego

w T. określił W. S. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym, w kwocie 2.625 zł, z tytułu sprzedaży zabudowanej nieruchomości, uznając, iż uzyskane z powyższej transakcji środki finansowe nie zostały wydatkowane na cele określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W złożonym odwołaniu strona kwestionując zasadność rozstrzygnięcia zarzuciła mu naruszenie: 1) art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) w związku z art. 10 i art. 28 u.p.d.o.f. poprzez błędną jego wykładnię oraz przyjęcie, że przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości będącej własnością obu małżonków wydatkowany na remont lokalu mieszkalnego należącego do jednego z nich nie podlega zwolnieniu u drugiego

z małżonków; 2) art. 31 i art. 43 §1 ustawy z dnia 25 lutego 1964r. Kodeks rodzinny

i opiekuńczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59 ze zm. zwany dalej: k.r.o.) oraz 3) art. 121 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. zwana dalej O.p.), poprzez ich pominięcie przy rozstrzyganiu sprawy.

Odwołujący podzielił ustalenia faktyczne organu I instancji w zakresie przeznaczenia przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości należącej do małżonków na remont lokalu mieszkalnego stanowiącego majątek odrębny żony, jednakże zakwestionował ocenę prawną dotyczącą braku podstaw do zastosowania zwolnienia. Podał, że w lokalu tym zamieszkuje od 2002r. W ocenie odwołującego skoro uzyskany ze sprzedaży nieruchomości przychód wchodził w skład wspólności małżeńskiej, a odrębne opodatkowanie małżonków nie zmienia charakteru tego majątku, to jeśli małżonkowie podejmują inwestycje, o których mowa w wymienionym art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. na gruncie lub w budynku stanowiącym odrębny majątek jednego z nich, wolny od opodatkowania jest przychód uzyskany z tej sprzedaży przez każdego z małżonków.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że skoro nabycie będącej przedmiotem obrotu nieruchomości nastąpiło w 2002r., zastosowanie w sprawie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed jej nowelizacją, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży m.in. na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. Przez "własny", jak wyjaśnił organ, należy rozumieć budynek lub lokal, w stosunku do którego przysługuje prawo własności. Natomiast jeśli wydatkowanie przychodów na powyższe cele nie nastąpi

w przewidzianym do tego terminie, wówczas znajduje zastosowanie przepis art. 28

ust. 3 u.p.d.o.f., w myśl którego jeżeli nie zostaną spełnione warunki, o których mowa

w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e), podatek jest płatny najpóźniej następnego dnia po upływie terminów określonych w tym przepisie wraz z odsetkami, naliczanymi od terminu płatności, do dnia zapłaty, w wysokości połowy odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych.

Ponadto zgodnie z art. 6 ust. 1 u.p.d.o.f., małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. Zasada ta ma zastosowanie także w odniesieniu do uzyskanego przychodu ze sprzedaży rzeczy lub praw majątkowych,

o jakich mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, wchodzących w skład majątku dorobkowego małżonków, co do których każdy z nich jest właścicielem na zasadach współwłasności łącznej. W takiej sytuacji przychód ze sprzedaży wspólnej nieruchomości winien być opodatkowany osobno u każdego z małżonków, przyjmując

z braku dowodu przeciwnego, że ich udziały w tym przychodzie są równe.

Zatem zwolnienie od podatku dochodowego każdego z małżonków uzależnione jest zatem od tego, czy każdy z nich wydatkował uzyskany ze sprzedaży nieruchomości lub prawa majątkowego przychód wyłącznie na wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) ustawy cele mieszkaniowe.

Z ustaleń organu podatkowego wynika, że skarżący część kwoty przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości, w wysokości 40.000,00 zł, wydatkował na cele mieszkaniowe związane z remontem lokalu mieszkalnego położonego w T., przy ul. W. [...]. Poniesione wydatki zostały udokumentowane fakturami VAT z dnia 01 i 02 października 2003r.

Organ odwoławczy zauważył, że przedmiotowy lokal zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia [...], Rep. [...] na podstawie umowy darowizny od ojca, otrzymała małżonka podatnika. Natomiast związek małżeński

z podatnikiem zawarła w dniu 20 maja 1993r., co wynika z odpisu skróconego aktu małżeństwa [...]. Z materiału dowodowego zebranego na etapie postępowania podatkowego wynika, że do dnia wydania zaskarżonej decyzji podatnik nie zawierał

z żoną żadnych majątkowych umów małżeńskich, o których stanowi art. 47 § 1 i 2 k.r.o.

Zdaniem organu nie budzi wątpliwości, że nabyty jeszcze przed zawarciem małżeństwa przez małżonkę podatnika lokal mieszkalny nie wszedł w skład majątku wspólnego małżonków, lecz stanowił przedmiot odrębnej własności żony. Wobec tego poza sporem pozostaje kwestia, iż część uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości przychodu (w kwocie 40.000 zł) została przeznaczona na remont lokalu mieszkalnego nie będącego własnością strony. Zatem pomimo, że podatnik poczynił nakłady związane z przedmiotowym lokalem mieszkalnym, jednak nie spełnił warunku własności lokalu.

Organ odwoławczy podkreślił także, że argument wspólnego zamieszkania małżonków (podlegających ustawowej wspólności majątkowej) w lokalu, mogący prowadzić do zakwalifikowania podatnika jako współposiadacza łącznego tego lokalu, nie znajduje uzasadnienia w stanie prawnym. Bez znaczenia pozostaje również okoliczność, że uzyskany przychód, jako dochód z majątku wspólnego stanowi nadal majątek małżonków, stosownie do art. 31 §2 pkt 2 k.r.o.

W skardze strona wniosła o uchylenie decyzji organu II instancji w całości zarzucając jej: naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1) art. 21 ust. 1 pkt 32

lit. a) w związku z art. 10 i art. 28 u.p.d.o.f. poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie, że przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości stanowiącej własność podatnika i jego współmałżonka, wydatkowany wspólnie przez podatnika i współmałżonka na remont lokalu mieszkalnego stanowiącego własność współmałżonka podatnika, w celu zaspokojenia wspólnych celów mieszkaniowych, nie jest wolny od opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ww. ustawy; 2) art. 31 i art. 43 § 1 k.r.o. poprzez ich pominięcie i niezastosowanie przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy oraz naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art.120 w zw. z art. 121 § 1 O.p. poprzez ich pominięcie przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy i w konsekwencji załatwienie sprawy bez uwzględnienia słusznego interesu skarżącego.

Zdaniem skarżącego z wykładni gramatycznej art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. ustawy, nie wynika, jaki podmiot i na kogo ma prawo do wydatkowania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a). Ważne jest, aby przychód został wydatkowany na cele mieszkaniowe. Ponadto skarżący podkreślił, że sprzedana nieruchomość była objęta małżeńską wspólnością ustawową, a zatem przychód uzyskany z jej sprzedaży, zgodnie z art. 31 § 1 i 2 k.r.o. wszedł w skład majątku wspólnego, do którego w szczególności należą dochody

z majątku wspólnego.

Zatem jeżeli małżonkowie dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych wspólnie podejmują inwestycje określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) u.p.d.o.f. na gruncie bądź budynku stanowiącym odrębny majątek jednego z nich, które są finansowane z dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia wspólnej rzeczy lub praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, to wolny od podatku dochodowego jest przychód uzyskany z tej sprzedaży przez każdego z małżonków.

Skarżący zwrócił uwagę na fakt, że po nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z dniem 1 stycznia 2007r. zmieniono zasady opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c. Ustawodawca wprowadził przepis art. 21 ust. 22 ww. ustawy, w myśl którego zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy, ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków. Spełnienie zatem warunków do zwolnienia przez jednego z małżonków powoduje, że z przedmiotowej ulgi skorzystać mogą łącznie oboje małżonkowie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż Sąd przyjął stan faktyczny, który nie był sporny miedzy stronami, w kształcie zaprezentowanym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Istota sporu dotyczyła wykładni prawa w szczególności art. 21 ust. 1 pkt. 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkującego zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. 8 ustawy. Podkreślić jeszcze należy, iż organ zasadnie wskazał, że zastosowanie w sprawie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed jej nowelizacją, która weszła w życie z dniem 01 stycznia 2007 r.

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a u.p.d.o.f źródłem przychodów stanowi sprzedaż nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli sprzedaż nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i została dokonana przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Na mocy art. 28 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodu ze sprzedaży nieruchomości nie łączy się z dochodami z innych źródeł. Podatek od dochodu ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10 % uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika, chyba że podatnik w tym samym terminie złoży oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży wyda na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a u.p.d.o.f. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a ustawy przewiduje zatem zwolnienie od podatku dochodowego przychodów uzyskanych z tytułu sprzedaży nieruchomości w części wydatkowanej na nabycie w kraju, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, budynku mieszkalnego, lub jego części, lokalu mieszkalnego, stanowiącego odrębną nieruchomość, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego, lub na nabycie wynikających z przydziału spółdzielni mieszkaniowej: prawa do jednorodzinnego domu mieszkalnego, prawa do lokalu mieszkalnego

w małym domu mieszkalnym oraz na budowę, rozbudowę albo remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. Treść przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a u.p.d.o.f. wskazuje zatem, że podatnik może skorzystać ze zwolnienia przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości muszą jednak być spełnione jednocześnie następujące przesłanki: wydatki muszą być poniesione na wymienione w tym przepisie cele mieszkaniowe (remont własnego lokalu mieszkalnego), wydatki muszą być dokonane w okresie dwóch lat od dna sprzedaży nieruchomości. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 24 marca 2003r. (akt notarialny Rep [...]) dokonał wraz z żona M. G. sprzedaży zabudowanej nieruchomości położonej w P. T., gmina Ł. a następnie w miesiącu październiku 2003r. wydatkował 40.000 zł na remont lokalu mieszkalnego położonego w T. przy ulicy W., będącego własnością żony.

Trafnie , zdaniem Sądu, organ odwoławczy odwołał się do treści art. 6 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie z którym małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. Zasada ta ma zastosowanie także w odniesieniu do uzyskanego przez małżonków przychodu ze sprzedaży rzeczy lub praw majątkowych, o jakich mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 tej ustawy, wchodzących w skład ich majątku dorobkowego, co do których każdy ze współmałżonków jest współwłaścicielem na zasadach współwłasności łącznej (bezudziałowej). W sytuacji takiej zgodnie z art. 8 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychód ze sprzedaży rzeczy wspólnej, jako dochód ze wspólnej własności, opodatkowuje się osobno u każdego z małżonków, przyjmując, w braku dowodu przeciwnego, że ich udziały w tym dochodzie są równe. Takie uregulowanie opodatkowania podatkiem dochodowym przychodów ze wspólnej własności oznacza, iż obowiązek podatkowy z tytułu tego przychodu obciąża każdego

z małżonków z osobna i to niezależnie od tego, że sam ten przychód jako "dochód

z majątku wspólnego" stanowi nadal majątek dorobkowy małżonków (art. 32 par. 2 pkt 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego), którym to majątkiem mogą oni razem rozporządzać wydatkując go wspólnie np. na cele mieszkaniowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powodując - przy spełnieniu się dalszych warunków - iż będzie on zwolniony od podatku dochodowego.

Przepis art. 6 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost rozstrzyga zatem sytuację podatkową małżonków stanowiąc, bez odnoszenia się do Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, że małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiągniętych przez nich dochodów. Skoro małżonkowie osiągnęli przychód ze sprzedaży majątku wspólnego, to dla celów podatkowych (ustalenia podstawy opodatkowania każdego z nich) należało wykorzystać przepis art. 43 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowiący, że oboje małżonkowie (co do zasady) mają równe udziały w majątku wspólnym.

Dla wyłączenia zasady z art. 6 ust. 1 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niezbędny był wniosek małżonków o łączne opodatkowanie, wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, złożony w okolicznościach wskazanych w art. 6 ust. 2 ustawy. Przy czym, jak wynikało z ust. 2 tego przepisu, wspólne opodatkowanie nie mogło odnosić się do przychodów małżonków opodatkowanych w formie zryczałtowanej, a taką formę opodatkowania przyjął ustawodawca do opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości, dokonanej przed upływem 5 lat od daty jej nabycia.

Zasada zapisana w art. 28 ust. 1 u.p.d.o.f., iż "dochodu ze sprzedaży lub zamiany nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy nie łączy się z dochodami z innych źródeł", zamieszczonym w rozdziale 6 ustawy "Podstawa obliczenia i wysokość podatku", nie kreowała innego podmiotu opodatkowania niż wskazany w rozdziale 1 tej ustawy "Podmiot i przedmiot opodatkowania" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 09.06.2005 r., sygn. akt FSK 210/04).

Skoro "samodzielnym" podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych było, w rozpoznawanej sprawie, każde z małżonków to dla uzyskania zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy, każde z nich winno spełnić wymogi wskazane w tym przepisie (por. m. in. wyroki NSA z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. akt FSK 1798/04 i FSK 2170/04, publ. ONSAiWSA 2006/2/58, Wokanda 2006/1/29 i Mon. Pod. 2006/1/45, wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt II FSK 120/05, LEX nr 194936).

Jak wynika z akt sprawy lokal mieszkalny położony w T. przy

ul. W. [...] pani M. G. otrzymała na podstawie umowy darowizny (akt notarialny z dnia [...]) od ojca E. G..

Z odpisu skróconego aktu małżeństwa (k-9 akt administracyjnych) wynika zaś, iż związek małżeński z M. G. skarżący zawarł w dniu 20 maja 1993r. Trafnie organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odwołał się do treści

art. 31 par. 1 i art. 33 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy wskazując , co obejmuje wspólność majątkowa oraz co stanowi majątek osobisty małżonka. Słusznie również wskazano, iż zebrany materiał dowodowy wskazuje, że skarżący nie zawierał z żona żadnych majątkowych umów małżeńskich. Brak jest zatem podstaw do przyjęcia, że skarżący wydatkował przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości na remont własnego lokalu mieszkalnego. Przedmiotowa nieruchomość, stanowiła bowiem własność M. G. w konsekwencji przychód uzyskany przez podatnika z tytułu sprzedaży udziału w nieruchomości nie będzie podlegał w ocenie Sądu zwolnieniu przewidzianemu w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wobec braku spełnienia przez skarżącego ustawowych przesłanek do zwolnienia od opodatkowania.

Stosownie do regulacji zawartej w przepisie art. 28 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych złożenie przez podatnika w urzędzie skarbowym,

w terminie 14 dni od dokonania sprzedaży, oświadczenia o zamiarze wydania przychodu ze sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy na cele mieszkaniowe określone w jej art. 21 ust. 1 pkt 32

lit. a, a więc na cele których realizacja skutkuje zwolnieniem tego przychodu od podatku, oznacza, iż obowiązek zapłaty podatku ulega zawieszeniu do czasu, gdy na skutek określonego wydatkowania tego przychodu obowiązek ten wygaśnie albo gdy bezskutecznie upłynie termin, w jakim warunek zwolnienia od podatku może się spełnić. Złożenie takiego oświadczenia przez każdego z małżonków uzyskujących przychód ze sprzedaży stanowiących ich wspólną własność nieruchomości lub prawa majątkowego określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c oznacza też, że jakkolwiek przychód uzyskany z tej sprzedaży stanowi nadal ich majątek dorobkowy, to warunek wydatkowania tego przychodu, w części przypadającej na każdego z nich jako warunek zwolnienia od podatku dochodowego, odnosi się do każdego z małżonków z osobna.

W rozpoznawanej sprawie jest okolicznością faktyczną niewątpliwą, że skarżący ze sprzedaży stanowiącego majątek dorobkowy udziału w nieruchomości uzyskał podlegający opodatkowaniu przychód. Ponieważ przychodu tego nie wydatkował na cele mieszkaniowe określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych to biorąc pod uwagę przedstawioną wyżej zasadę odrębnego opodatkowania małżonków od osiąganych przez nich dochodów oraz zasadę opodatkowania dochodów ze wspólnej własności według udziału podatnika

w tej własności, uznać należy, że na skarżącym ciążył obowiązek uiszczenia, najpóźniej następnego dnia po upływie dwuletniego okresu liczonego od dnia sprzedaży, zryczałtowanego podatku dochodowego od uzyskanego przychodu z tej sprzedaży dokonanej w dniu 24 marca 2003r. Wskazać jednocześnie należy, iż przywołana

w skardze nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązuje od 01 stycznia 2007r., pozostaje zatem bez wpływu na niniejszą sprawę.

Z przytoczonych wyżej względów Sąd nie podzielił poglądu wyrażonego we wskazanym w skardze wyroku NSA z dnia 06 listopada 2009r. w sprawie sygn. akt

II FSK 963/08.

Zakres kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego określa przepis art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc, że Sąd sprawuje kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przeprowadzając kontrolę zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem, Sąd sprawdza, czy wydanie decyzji nastąpiło zgodnie z przepisami prawa materialnego, procesowego, a naruszenie prawa mające lub mogące mieć wpływ na wynik sprawy skutkuje uchyleniem zaskarżonych decyzji zgodnie z przepisem art. 145 par. 1 pkt. 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm).

W związku z powyższym, skoro zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego lub procesowego w sposób mający wpływ na wynik sprawy, Sąd uznając ją za zgodną z prawem, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r.

D. Dudra T. Liwacz U. Wiśniewska