Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA 478/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA M. Zielińska, Sędziowie NSA M. Dałkowska-Szary (spr.), K. Madalińska-Urbaniak, Protokolant M. Igielska, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi A. S., W. E. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. nr [...], uznał zgłoszenie celne zawarte w dokumencie SAD nr [...] za nieprawidłowe w zakresie opisu towaru oraz jego klasyfikacji towarowej, wartości celnej, stawki celnej oraz wymiaru cła, klasyfikując sprowadzony przez skarżącego samochód marki "V.", nr nadwozia [...], z silnikiem o pojemności 1896cm3, wyprodukowany w 1999 do pozycji 8703 (kod PCN 8703 32 90 1) właściwej dla pojazdów samochodowych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (innych niż do przewozu 10 lub więcej osób razem z kierowcą), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) i ustalając wartość celną importowanego pojazdu na kwotę 47 304, 00 zł. Dyrektor Urzędu Celnego uznał, że przedmiotem odprawy celnej był samochód osobowo-towarowy ( kombi ) i że w tej sytuacji właściwym kodem taryfy celnej był kod 8703 23 90 1, a nie - jak przyjęto w zgłoszeniu celnym - kod 8704 21 99 9.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wartości celnej spornego pojazdu i ustalił tę wartość na kwotę 44 032 PLN, podaną przez importera w dokumencie SAD (pole 42 i 47) a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Celnej w W. wskazał, że [...] sierpnia 2002r. P. H. "G." E., S. Spółka Jawna w P. zgłosiło do procedury dopuszczenia do obrotu (przedkładając dokument SAD nr [...]) samochód marki "V.", nr nadwozia [...], z silnikiem o pojemności 1896cm3, wyprodukowany w 1999, określając go jako "samochód ciężarowy używany na bazie samochodu osobowego", przypisując mu kod PCN 8704 21 99 2 właściwy dla "używanych samochodów do transportu towarowego o masie całkowitej nie przekraczającej 5 ton, o ładowności do 1000kg, zbudowane na bazie nadwozia samochodów osobowych lub osobowo-towarowych (kombi), z silnikiem o pojemności do 2500cm włącznie, powyżej 4 lat." W polu 47 ww dokumentu SAD określono wartość spornego pojazdu na kwotę 44 032zł.

Do zgłoszenia celnego załączono m. in.:

- zaświadczenie nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu wraz z załącznikiem - dokumentem identyfikacyjnym pojazdu, w których to dokumentach ww pojazd określono jako ciężarowy,

- rachunek nr [...], w którym określono go jako LKW, czyli ciężarowy,

- niemiecki dokument identyfikacyjny pojazdu Fahrzeugbrief nr [...], z którego wynika (str.A), iż przedmiotowy pojazd został wyprodukowany jako pojazd osobowo-towarowy zamknięty (PKW GESCHLOSEN) siedmioosobowy. Następnie powyższy zapis został skreślony, a na stronie 3 B sporny pojazd został określony jako ciężarowy zamknięty (LKWgeschl. Kasten) pięcioosobowy.

W wyniku przeprowadzonej rewizji celnej pojazdu ustalono, iż przedmiotem importu był samochód osobowy, a nie ciężarowy zbudowany na bazie samochodu osobowego.

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...].08.2002r. nr [...], uznał zgłoszenie celne zawarte w dokumencie SAD nr [...] za nieprawidłowe w zakresie opisu towaru oraz jego klasyfikacji towarowej, wartości celnej, stawki celnej oraz wymiaru cła, klasyfikując przedmiotowy samochód do pozycji 8703 (kod PCN 8703 32 90 1) właściwej dla pojazdów samochodowych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób (innych niż do przewozu 10 lub więcej osób razem z kierowcą), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) i ustalając wartość celną importowanego pojazdu na kwotę 47 304,00 zł.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wartości spornego pojazdu i ustalił tę wartość na kwotę 44.032 PLN, podaną przez importera w dokumencie SAD (pole 42 i 47) a w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ II instancji uznał, że art. 65 § 4 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 z późn. zm.) dawał podstawę do uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

Wskazał, że klasyfikacji taryfowej istotne znaczenie ma stan faktyczny towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Obowiązkiem organu celnego było przyjęcie za podstawę wymiaru cła oraz odpowiedniego kodu taryfy celnej importowej, faktów wynikających z dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego po skonfrontowaniu ich ze stanem technicznym pojazdu.

Zastosowana przez organ l instancji klasyfikacja taryfowa spornego towaru jest zgodna z:

- art. 85 § 1 Kodeksu celnego, który stanowi, iż należności celne są wymagalne według stanu towaru w dniu odprawy celnej.

- regułą 1 ORINS taryfy celnej, która stanowi, iż dla celów prawnych klasyfikację towarów w pierwszym rzędzie należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią pozycji i uwag.

- brzmieniem pozycji 8703, która obejmuje pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) i samochodami wyścigowymi.

- Wyjaśnieniami do taryfy celnej tom IV i V, stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. (Dz.U. Nr 74, poz. 830 z dnia 09.09.1999r. str. 1979-1980).

W konkluzji Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że przedmiotowy samochód został prawidłowo zaklasyfikowany przez organ l instancji do kodu PCN 8703 23 90 9, zgodnie ze stanem faktycznym w dniu dokonania zgłoszenia celnego, bowiem do pozycji 8703 taryfy celnej, zgodnie z jej brzmieniem, klasyfikuje się pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż z pozycji 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji i twierdził, że zarówno stan techniczny pojazdu jak i załączone przez importera dokumenty jednoznacznie wskazują, że zastosowana przez niego klasyfikacja pojazdu jako ciężarowy do kodu 8704 21 99 9 była prawidłowa. Zgodnie z Wyjaśnieniami do taryfy celnej do pozycji 870421992 należy klasyfikować pojazdy do transportu towarowego o ładowności do 1000 kg zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub osobowo - towarowego ( kombi ) powyżej czterech lat. W ocenie skarżącego zgłoszony do odprawy celnej samochód spełnia ww. warunki. Dopuszczalna ładowność spornego pojazdu wynosi 700 kg, nadwozie nosi cechy samochodu osobowo - towarowego typu kombi, pojazd wyprodukowano w 1998 r. Jego wewnętrzna budowa decyduje o tym, iż pojazd przeznaczony jest do przewozu towarowego. Zdemontowanie ostatniego rzędu siedzeń, wzmocnienie podłogi oraz oddzielenie części osobowej od bagażowej przegrodą z metalowej siatki nie stanowi wprawdzie fabrycznej zmiany konstrukcji pojazdu. Jest to jednak stała zmiana budowy samochodu, ponieważ wbrew twierdzeniom organu odwoławczego możliwość manewrowania przegrodą i położeniem foteli nie jest swobodna, lecz wyłączona z powodu trwale przymocowanej przegrody. Całkowite przeszklenie nadwozia oraz pięcioro drzwi czy też pięć siedzeń wewnątrz samochodu nie może decydować o uznaniu, że jest to pojazd przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. Skarżący powołał się również na załączoną do skargi opinię uprawnionego rzeczoznawcy Stowarzyszenia Rzeczoznawców Motoryzacyjnych i Maszynowych mgr inż. J. P. z dnia 22 stycznia 2003, który stwierdza, że pojazd spełnia warunki techniczne do zarejestrowania w RP jako ciężarowy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wnosił o jej oddalenie z argumentacją podobną jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekając w sprawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje:

W dniu zgłoszenia samochodu do odprawy celnej obowiązywała taryfa celna stanowiąca załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 146, poz. 1639) i rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz.U. Nr 119 z 2000 r., poz. 1253 ),

W Taryfie celnej pojazdy samochodowe objęte są działem 87 od pozycji 8701 do 8705, do których klasyfikowane są następujące rodzaje pojazdów:

8701 - ciągniki (w tym ciągniki drogowe, rolnicze),

8702 - pojazdy do przewozu dziesięciu lub więcej osób razem z kierowcą np. autobusy,

8703 - pojazdy przeznaczone zasadniczo do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi),

8704 - pojazdy do transportu towarowego,

8705 - pojazdy samochodowe specjalnego przeznaczenia.

O wyborze właściwej pozycji decyduje zatem główna funkcja pojazdu, pełnienie której wynika m.in. z jego budowy i wyposażenia.

Do pozycji 8703 Taryfy celnej klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi.

Zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej ( załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r., tom IV, str. 1980 ) pozycja 8703 obejmuje również samochody osobowo-towarowe. W rozumieniu pozycji 8703 określenie "samochody osobowo - bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów.

Trafnie podnosi Dyrektor Izby Celnej w zaskarżonej decyzji, że różnica między przeznaczeniem samochodów kwalifikowanych do pozycji taryfy celnej 8703 i 8704 (8704 21 99 9) polega na tym, że pojazdy samochodowe z tej ostatniej pozycji służą do transportu towarowego. Przy tej pozycji nie ma mowy o tym, że pojazdy te służą również do przewozu osób. Natomiast pojazdy samochodowe z pozycji 8703 służą zasadniczo do przewozu osób. Zasadniczo tzn., że podstawowym, najważniejszym, ale nie jedynym ich przeznaczeniem jest przewóz osób. Samochodem kwalifikowanym do pozycji 8703 można przewozić również towary (vide: wyrok NSA z dnia 05.10.2001 r. sygn. akt l SA/Po 1335/01).

Powyższe potwierdza Opinia Klasyfikacyjna przyjęta przez Radę Współpracy Celnej odnosząca się do podobnego przypadku, zgodnie z którą do pozycji 8703 klasyfikować należy nawet "pojazd mechaniczny do mało - i wielkogabarytowych ładunków specjalnych, z minimalnym prześwitem pod pojazdem 22 cm (...) dwudrzwiowy, z klapą tylną, z dwoma przednimi kubełkowymi siedzeniami i składanymi siedzeniami tylnymi. Może on przewozić 5 osób łącznie z kierowcą, a z tyłu przedziału pasażerskiego ma miejsce do transportu towarów. Wykończenie wnętrza jest podobne do tego jakie znajduje się w innych pojazdach do przewozu osób. W pojeździe są 3 okna z każdej strony oraz tylne okno". ( tom V załącznika do w/w rozporządzenia z dnia 24 sierpnia 1999r. str. 2396).

Niesporne jest, iż przedmiotem importu w niniejszej sprawie był samochód marki "V.", nr nadwozia [...], z silnikiem o pojemności 1896cm3, wyprodukowany w 1999.

Brak jest podstaw do podważenia ustalenia Dyrektora Izby Celnej w W., iż sprowadzony przez skarżącego samochód powinien być zaklasyfikowany do kodu PCN 8703 23 90 1 Taryfy celnej. Z akt sprawy wynika, iż sporny samochód w dniu zgłoszenia do odprawy celnej posiadał nadwozie typu "kombi" (o charakterystycznym kształcie nadwozia z wydłużonym bagażnikiem), z typową tapicerką dla samochodów osobowych, w którym zamontowane było pięć siedzeń (w dwóch rzędach). Za fotelami dla pasażerów zamontowana była przegroda wykonana z siatki metalowej oraz blachy, oddzielająca część bagażową od osobowej. W części bagażowej - pod wykładziną widoczne były miejsca przeznaczone do mocowania siedzeń i pasów bezpieczeństwa.

Sporny pojazd został wyprodukowany jako PKW Kombi (osobowo-towarowy). Trafne są ustalenia organów celnych, że wymontowanie dwóch foteli (w trzecim rzędzie) w przedmiotowym samochodzie nie daje podstaw do określenia go jako samochodu ciężarowego zbudowanego na bazie samochodu osobowego, podobnie jak dokumenty załączone do akt sprawy, w których sporny pojazd określono jako ciężarowy, ponieważ nie odzwierciedlają jego rzeczywistego stanu w dniu zgłoszenia go do odprawy celnej. Również klasyfikacja taryfowa (8704 21 99) podana w niemieckim dokumencie SAD zał. do akt sprawy nie może być podstawą do zataryfikowania ww pojazdu do pozycji 8704 taryfy celnej, ponieważ organy celne z mocy prawa (art. 283 pkt 1 Kc) dokonują wymiaru i poboru należności celnych, biorąc pod uwagę przepisy regulujące obrót towarowy z zagranicą. Stan przedmiotowego pojazdu określony dokumencie Fahrzeugbrief - str. 3B pkt. 12, jest spójny ze stanem zgłoszonego pojazdu widocznym na zdjęciach wykonanych w dacie odprawy celnej. Prawidłowo ustalono również, że zamontowanie w przedmiotowym samochodzie przegrody oddzielającej przestrzeń pasażerską ( 5 siedzeń ) od bagażowej, nie zmieniło jego rodzaju (typu) na samochód przeznaczony wyłącznie do transportu towarowego. Możliwość manewrowania położeniem foteli i przegrody, nie stanowi trwałej zabudowy czy przebudowy tylnej części tego samochodu, w sposób opisany w komentarzu do działu 87, zawartym powołanych Wyjaśnieniach do taryfy celnej. Zależnie od potrzeb, różne może być doraźne wykorzystanie wnętrza przedmiotowego samochodu. Uzyskanie w nim zwiększonej przestrzeni bagażowej, poprzez składanie siedzeń, czy też wyjmowanie niektórych z nich, nie przesądza o zmianie kategorii tego pojazdu gdyż w myśl nomenklatury towarowej taryfy, nadal zachowuje on status samochodu osobowo-towarowego.

Przedmiotowy pojazd jest typu osobowo-towarowego (kombi) tzn. przeznaczony jest do przewozu osób i towarów. W związku z tym należy go zaklasyfikować do pozycji 8703 taryfy celnej obejmującej tego typu pojazdy. Wszystko to świadczy o tym, że samochód odpowiadał kryterium określonym w poz. 8703 23 90 1 taryfy celnej i że prawidłowo został do tej pozycji zaliczony przez organy celne.

Argument skarżącego, że inaczej klasyfikowane są tego rodzaju samochody na gruncie przepisów o ruchu drogowym oraz przepisów dotyczących polskich norm, oceny tej nie podważa. Do klasyfikacji towarów wprowadzanych na polski obszar celny stosuje się taryfę celną, a nie te przepisy. Z tych względów bez znaczenia dla klasyfikacji towarowej pojazdu pozostaje fakt, że przedmiotowy pojazd został w Polsce zarejestrowany jako ciężarowy. Zgodnie bowiem z art.2 pkt 42 z ustawy Prawo o ruchu drogowym określenie "samochód ciężarowy" obejmuje również samochód ciężarowo-osobowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków i osób w liczbie 4 do 9 łącznie z kierowcą. Jak powyżej wyjaśniono, taryfa celna klasyfikuje samochody osobowo-towarowe (kombi ) w pozycji obejmującej samochody osobowe.

W konkluzji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Z tych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić skargę jako niezasadną.