Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 405/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 161  § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1452/09 o odmowie zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1362/07 w sprawie ze skarg Stowarzyszenia R. Z.R.-S. z siedzibą w R., J.H., Z. S.I. G., E. D., A. W., B. K., W. K. i W. P. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji drogi krajowej postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe


UZASADNIENIE

Z.S. wniosła o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1362/07, którym odmówiono jej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miasta R.

W uzasadnieniu wniosku podniosła, iż wraz z synami utrzymuje się m. in. z gospodarstwa o pow. ok. 5 ha znajdującego się na terenie przeznaczonym pod lokalizację drogi krajowej. Nadto wykonane już przez inwestora prace doprowadziły do spiętrzenia rzeki W. i zalania ich nieruchomości. Zdaniem skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji leży również w interesie społecznym, gdyż podjęcie dalszych kroków celem realizacji inwestycji – według jej oceny wadliwie ustalonej lokalizacji drogi będzie wiązało się z bardzo dużymi nakładami inwestycyjnym, które okażą się bezużyteczne w sytuacji uchylenia przed sąd zaskarżonych decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 września 2009 r., na podstawie art. 61 § 4 odmówił skarżącej zmiany postanowienia z dnia 28 grudnia 2007 r.

W uzasadnieniu podał, iż skarżącej za wynikłe z wykonania decyzji szkody będzie przysługiwało odszkodowanie. Wobec tego przyznane odszkodowanie powinno zrekompensować stratę spowodowaną przejęciem części nieruchomości lub umożliwić zakup nowej – gdzie skarżąca dalej będzie mogła prowadzić działalność rolniczą. Wobec tego niezasadny jest podnoszony zarzut, iż skarżąca zostanie pozbawiona źródła utrzymania. Ponadto, w ocenie Sądu nie zasługuje również na uwzględnienie argument, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji leży w interesie społecznym, gdyż przesłanki dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków powinny dotyczyć skarżącego składającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nie stanowi także zmiany okoliczności w sprawie fakt, iż Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalający pierwotnie wniesioną skargę. Nie można bowiem na tym etapie postępowania przesądzać jaki wyrok zapadnie w wyniku ponownego rozpoznania sprawy.

Z.S. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, w którym powołując się na treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 630/09, podniosła, iż względy słuszności przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, zwłaszcza, że inwestor przystąpił już do realizacji inwestycji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z analizy akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1452/09, uchylił zaskarżoną decyzję.

W związku z powyższym, wskazać należy, iż stosownie do art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez Sąd pierwszej instancji po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji staje się bezprzedmiotowe. Tym samym, skoro wyrokiem z dnia 27 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, to rozpoznanie zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia jest bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie zażaleniowe.