Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 456/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. W. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej E. W. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w T. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) kwotę [...](czterysta osiemdziesiąt) zł, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Bydgoszczy [...] sierpnia 2016r. pod pozycją [...], uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lutego 2016r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011 r.

Pismem z dnia 05 lipca 2016 r. E. Sp. z o.o. “w likwidacji" w T. (skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego E. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na ww. decyzję organu odwoławczego. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2016 poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Stosownie zaś do przepisu art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jak stanowi z kolei art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym może być adwokat, raca prawny, uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo, zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. Uprawnienie strony do ustanowienia pełnomocnika, mające w założeniu służyć realizacji prawa do sądu, jest skuteczne po złożeniu przez pełnomocnika przy pierwszej czynności procesowej do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Obowiązek ten wynika wprost z art. 37 § 1 p.p.s.a. Jeżeli zaś pierwszą czynnością jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 p p.s a.).

Jednocześnie zgodnie z art. art. 28 § 1 p.p.s.a., m.in. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 p.p.s.a. osoby powołujące się na prawo do reprezentowania osoby prawnej i działania w jej imieniu w postępowaniu sądowym mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem, składanym przy pierwszej czynności w tym postępowaniu.

Brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania osoby prawnej i działania w jej imieniu oraz niedołączenie pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 08 sierpnia 2016r., Sąd wezwał (wezwanie z dnia 10 sierpnia 2016r.) pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie: 1) opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z Krajowego rejestru Sądowego z, którego wynika uprawnienie do wniesienia skargi / udzielenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieuzupełnienie powyższych braków skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie Sądu z dnia 10 sierpnia 2016r. zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 17 sierpnia 2016r. (k-16 akt sądowych) wraz z odpisem zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego.

Wraz z pismem z dnia 19 sierpnia 2016r., nadanym tego samego dnia w placówce pocztowej (pieczęć na kopercie – k. 14 akt sądowych) radca prawny E. T., przesłała dowód uiszczenia kwoty 480 zł tytułem wpisu sądowego.

Z przywołanych wyżej unormowań prawnych wynika, w ocenie sądu jednoznacznie, że w niniejszym postępowaniu sądowym obowiązkiem osoby, która powołuje się na legitymację do reprezentowania strony skarżącej, było przedstawienie żądanych dokumentów, z których wynikałby aktualny sposób reprezentacji strony skarżącej ( w tym udzielenia pełnomocnictwa) i osoby uprawnione do jej sprawowania. W odniesieniu do spółek z o.o. takim dokumentem jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień złożenia skargi. Jednocześnie w związku ze złożeniem skargi przez profesjonalnego pełnomocnika, jak wskazano wyżej winno zostać złożone stosowne pełnomocnictwo. Nieprzedstawienie ww. dokumentów jest brakiem formalnym skargi. Strona skarżąca tego braku nie uzupełniła, pomimo prawidłowego wezwania do złożenia stosownego dokumentu, w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych.

Mając na względzie powyższe, na podstawie ww. przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia. Zwrotu wpłaconego wpisu dokonano na podstawie Stosowanie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.