Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3047/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w G. Oddział w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt II SA/Po 638/13 w sprawie ze skargi [...] S.A. w G. Oddział w K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 września 2013 r. (sygn. akt II SA/Po 638/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę spółki [...] S.A. w G. Oddział w K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego.

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej spółce w dniu 15 kwietnia 2013 r., a więc termin do wniesienia skargi upływał z dniem 15 maja 2013 r. Skarga została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu 16 maja 2013 r. (karta 15, 51 akt sądowych), a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności.

Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniosła spółka [...] S.A. w G. Oddział w K., podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, który miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga złożona w niniejszej sprawie została wniesiona z uchybieniem terminu, w sytuacji, gdy termin ten został zachowany, gdyż decyzja organu II instancji została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 16 kwietnia 2013 r.

Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej spółce [...] S.A. z siedzibą w G. w dniu 15 kwietnia 2013 r., jednak identyczna decyzja została również doręczona jej pełnomocnikowi w postępowaniu administracyjnym – P. W. w dniu 16 kwietnia 2013 r. Termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik rozpoczął swój bieg od dnia doręczenia rozstrzygnięcia temu pełnomocnikowi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.

Skargę w tej sprawie na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego wniosła spółka [...] S.A. w G. Oddział w K. (protokół rozprawy – k.51). W imieniu tej spółki skarga została podpisana przez dwóch prokurentów reprezentujących spółkę w ramach prokury oddziałowej dla Oddziału w K., uprawnionych do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki we wszystkich sprawach sądowych i pozasądowych dotyczących działania tego Oddziału. Pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowym jest P. W. – pracownik [...] S.A. Oddział w K. (k.50).

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została wydana po rozpoznaniu odwołania spółki [...] S.A. Oddział w K. reprezentowanej przez Kierownika Wydziału Zarządzani Inwestycjami – P. W. Organ odwoławczy nie zakwestionował tego sposobu reprezentacji spółki i doręczył odpis decyzji tej osobie, na adres oddziału spółki w K. w dniu 16 kwietnia 2013 r. Organ równocześnie wysłał odpis decyzji spółce [...] S.A. w G., który został jej doręczony w dniu 15 kwietnia 2013 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro w postępowaniu odwoławczym w tej sprawie spółka [...] S.A. w G. była reprezentowana przez pracownika Oddziału w K. i zaskarżona decyzja została jemu doręczona, to bieg terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. powinien być liczony od dnia doręczenia decyzji temu pracownikowi, tj. od dnia 16 kwietnia 2013 r., zwłaszcza, że skarga do sądu administracyjnego została również wniesiona przez spółkę [...] S.A. w G. reprezentowaną przez prokurentów i pracownika Oddziału w K.

Sąd I instancji błędnie zatem przyjął, iż termin ten powinien być liczony od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji spółce [...] S.A. do jej siedziby w G. Termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tej sprawie upływał więc 16 maja 2013 r. i – jak wynika z akt sprawy - termin ten został przez stronę skarżącą zachowany.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.