Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1381/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. P. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1381/15, w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie projektu budowlanego zamiennego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1381/15, po rozpoznaniu skargi D. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie projektu budowlanego zamiennego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Pismem datowanym na dzień 7 grudnia 2016 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku. W uzasadnieniu wskazała m.in., że w wyroku nie odniesiono się do rażącego, trwającego ponad kilkanaście lat bezprawia organów nadzoru budowlanego, przewlekania postępowania i bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 . poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Możliwość żądania uzupełnienia nie odnosi się jednak do każdego aspektu wyrokowania. Skoro powołany przepis stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku można zgłosić, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, to oznacza to, że możliwość uzupełnienia wyroku dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia zawartego (a właściwie – pominiętego) w sentencji i to tylko we wskazanym zakresie. Powołany przepis – art. 157§ 1 , ani żaden inny przepis p.p.s.a. nie daje podstaw do żądania uzupełnienia uzasadnienia wyroku.

Podkreślić należy, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11, dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), a z takową zaś sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, mając na uwadze charakter podniesionych we wniosku okoliczności faktycznych, które z natury rzeczy są polemiką z uzasadnieniem wyroku, a nie stanowią niezbędnego elementu sentencji wyroku.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.

Na marginesie należy zauważyć, ze jeżeli skarżąca nie jest zadowolona z wyroku może go zaskarżyć, o czym została poinformowana w piśmie doręczającym powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem.