Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1038/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Przemysław Żmich sędzia WSA Joanna Skiba asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2022 r. sprawy ze skargi Miasta [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Miastu [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] kwietnia 2021 r. Miasto [...] (dalej również jako: "skarżący", "strona skarżąca", "Miasto") wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] (dalej również jako: "organ", "Komisja") nr [...] z [...] marca 2021 r., na mocy której organ stwierdził wydanie z naruszeniem prawa decyzji Prezydenta [...] nr [...] z [...] października 2011 r., dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] o pow. [...].

Pismem z [...] maja 2021 r. Komisja wniosła o oddalenie skargi.

Zarządzeniem z 30 września 2021 r. zwrócono się do organu o nadesłanie informacji, czy wnosi o rozpoznanie sprawy na rozprawie, zgodnie z art. 15 zzs4 ust. 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.).

W odpowiedzi na powyższe Komisja wniosła o przeprowadzenie rozprawy.

Zarządzeniem z 18 stycznia 2022 r. wyznaczono rozprawę na 22 lutego 2022 r.

Pismem z [...] lutego 2022 r., Miłośnicy Krajobrazu – Stowarzyszenie Właścicieli Lokali w [...] (dalej jako: Stowarzyszenie") wniosło o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Postanowieniem z 11 lutego 2022 r., Sąd - na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a.") – uwzględnił wniosek Stowarzyszenia.

Na rozprawie [...] lutego 2022 r., przed złożeniem przez sędziego sprawozdania ze stanu sprawy, Miasto [...] reprezentowane przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, złożyło oświadczenie, że cofa skargę na decyzję Komisji nr [...] z [...] marca 2021 r. Oświadczenie znajduje swoje odzwierciedlenie w protokole rozprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z powyższej regulacji wynika, że do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania zainicjowanego jej skargą i tym samym jest władna wycofać wniesiony przez siebie środek zaskarżenia, a Sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. W takiej sytuacji zakres kontroli Sądu ograniczony jest do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa, bądź spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu takie okoliczności w niniejszej sprawie nie zachodzą.

Wobec złożonego do protokołu na rozprawie [...] lutego 2022 r., jednoznacznego oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w wyżej cytowanym przepisie (o uznaniu cofnięcia skargi za niedopuszczalne), Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1). O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 1 p.p.s.a., uznając, że środek zaskarżenia został cofnięty do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że pomimo cofnięcia skargi w dacie ("dniu") rozprawy, nastąpiło to przed złożeniem sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy, na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu. Istotnym przy tym jest, że stosownie do art. 106 § 1 p.p.s.a., rozprawa rozpoczyna się od sprawozdania sędziego, do czego w niniejszej sprawie nie doszło. W konsekwencji uznać należało, że zaistniała podstawa do zwrotu stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę i argumentację wyrażaną w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z którą rozpoczęcie rozprawy, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., następuje w dniu złożenia sprawozdania przez sędziego ze stanu sprawy na wyznaczonym w tym celu posiedzeniu sądu - zgodnie z art. 106 § 1 w zw. z art. 91 § 1 i § 2 p.p.s.a. Tak więc dzień otwarcia posiedzenia sądu, na którym ma zostać przeprowadzona rozprawa w konkretnej sprawie, nie jest równoznaczny z dniem rozpoczęcia rozprawy, przed którym to terminem cofnięcie pisma warunkuje zwrot całego wpisu uiszczonego od tego pisma (por. postanowienia NSA: z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 580/15, z 13 sierpnia 2019 r. sygn. akt I FSK 2350/18, z 7 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 625/19).