Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1264/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Instytutu [...] Polskiej [...] na decyzję Prezesa Polskiej Akademii Nauk z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie trybu wnioskowania i przyznawania wynagrodzeń, nagród rocznych oraz świadczeń dodatkowych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Dyrektor Instytutu [...] Polskiej [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Polskiej Akademii Nauk z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] wydaną w przedmiocie trybu wnioskowania i przyznawania dyrektorom wynagrodzeń, nagród rocznych oraz świadczeń dodatkowych.

Wskazana decyzja została wydana na podstawie art. 22 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2017 r., poz. 1869, poz. 2201).

Zdaniem skarżącego Prezes Polskiej Akademii Nauk nie mógł w ramach bieżącego nadzoru wydać zaskarżonej decyzji, zatem jest nieważna jako wydana bez podstawy prawnej.

Skarżący nadmienił, że zgodnie z art. 48 cytowanej ustawy, Instytut staje się odrębną osobą prawną z chwilą wpisu do rejestru instytutów Polskiej Akademii Nauk. Wpis taki wywołuje takie same skutki prawne jak wpis do Krajowego Rejestru Sądowego.

Dyrektor Instytutu kieruje jego bieżącą działalnością i odpowiada za mienie oraz gospodarkę i wyniki finansowe (art. 54 ust. 1 ustawy o Polskiej Akademii Nauk). Zdaniem skarżącego takie ustawowe uregulowanie wyklucza, aby Prezes Polskiej Akademii Nauk mógł ingerować w stosunki majątkowe Instytutu w sposób wyrażony w zaskarżonej decyzji.

W treści odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej: P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Polskiej Akademii Nauk z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] dotycząca trybu wnioskowania i przyznawania dyrektorom instytutów naukowych PAN, wynagrodzeń, nagród rocznych oraz świadczeń dodatkowych.

Podkreślić należy, że Dyrektorzy instytutów naukowych PAN w tym dyrektor Instytutu [...]P[...] podlegają przepisom ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1252).

Organem uprawnionym do ustalenia dyrektorom instytutów miesięcznego wynagrodzenia oraz do przyznawania świadczeń dodatkowych oraz nagród rocznych, o których mowa w ustawie jest Prezes PAN.

Ustawa o wynagradzaniu osób kierujących, wprowadza wiele obostrzeń w zakresie maksymalnej wysokości wynagrodzenia miesięcznego, składników wchodzących w skład tego wynagrodzenia, czy też możliwości przyznawania dyrektorom świadczeń dodatkowych, jak również nagrody rocznej.

Prezes Polskiej Akademii Nauk w dniu [...] maja 2018 r. wydał decyzję nr [...], w której zostały uszczegółowione zasady wnioskowania i przyznawania ww. wynagrodzeń i świadczeń. Tym samym dokonał wprowadzenia ogólnych zasad wynagradzania dyrektorów.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o wynagradzaniu, Prezes PAN kieruje działalnością Akademii i składa w jej imieniu oświadczenia woli w sprawach niezastrzeżonych dla Kanclerza Akademii. Prezes PAN sprawuje bieżący nadzór nad jednostkami naukowymi Akademii, innymi jednostkami organizacyjnymi Akademii oraz koordynuje pracę wydziałów Akademii (art. 22 ust. 3 cyt. ustawy).

Zdaniem WSA w Warszawie będąca przedmiotem zaskarżenia decyzja Prezesa PAN z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] stanowi wyłącznie akt wewnętrzny, który należy uznać za instrukcję dla dyrektorów i rad naukowych instytutów naukowych PAN odnośnie zasad postępowania w zakresie przyznawania wynagrodzenia oraz świadczeń z ustawy o wynagrodzeniach. Wskazany akt nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego.

Zdaniem Sądu z brzmienia art. 22 ust. 4 ustawy o PAN wynika wprost, że Prezes PAN wydaje decyzje administracyjne jedynie w przypadkach wyraźnie określonych w ustawie. W drodze przykładu można podać art. 45 ust. 2 ustawy o PAN w którym ustawodawca w wskazuje, że wyposażenie polegające na przeniesieniu prawa własności nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego gruntu, następuje w drodze decyzji administracyjnej Prezesa Akademii.

Zatem do wydania decyzji administracyjne przez Prezesa PAN konieczne jest wyraźne umocowanie w przepisach ustawy o PAN.

Zdaniem Sądu w ustawie o PAN brak jest regulacji, zgodnie z którą sprawy dotyczące trybu wnioskowania i przyznawania wynagrodzeń, nagród rocznych czy świadczeń dodatkowych byłyby rozstrzygane w trybie decyzji administracyjnej. Prezes PAN wydając wskazany akt, nie działał jako organ administracji publicznej w ramach podjętych czynności w toku postępowania administracyjnego.

Zaskarżony akt zwany "decyzją" ma na celu wprowadzenie jednolitych zasad przyznawania wynagrodzeń, świadczeń czy nagród, wobec czego nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w zakresie praw i obowiązków skonkretyzowanego adresata. Wskazany akt nie jest decyzją administracyjną bowiem nie stanowi aktu władczego organu administracji publicznej, jednostronnie rozstrzygającego o prawach i obowiązkach konkretnej osoby w indywidualnej sprawie. Akt ten nie wywołuje też konkretnych skutków prawnych w stosunku do ściśle określonego adresata. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, badanie decyzji Prezesa PAN z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] pozostaje poza właściwością sądów administracyjnych.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy.