Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 47/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 13 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie wydania zaświadczenia stwierdzającego, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji jest ostateczna postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowanego w dniu 5 lutego 2016 roku pod pozycją [...]. a.bł.


UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2016 r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. - reprezentowana przez radcę prawnego M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy C. w sprawie wydania zaświadczenia zgodnie z wnioskiem z dnia 28 września 2015 r. Strona skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 217 § 3 k.p.a. w stopniu rażącym, poprzez niewydanie zaświadczenia wnioskowanej treści mimo upływu 4 miesięcy od dnia wpływu żądania o wydanie zaświadczenia oraz art. 12 § 1 k.p.a., poprzez zaniechanie szybkiego załatwienia sprawy przy użyciu możliwie najprostszych środków i wniosła o: pkt 1 - stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, pkt 2 - zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie, pkt 3 - wymierzenie organowi grzywny w oparciu o przepis art. 149 § 2 p.p.s.a., pkt 4 - zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa przez radcę prawnego według norm przepisanych.

Odpowiadając na skargę Wójt Gminy C. wniósł o jej oddalenie wyjaśniając, że zażalenie na bezczynność w sprawie wydania zaświadczenia z dnia [...] zostało doręczone organowi w dniu 19 lutego 2016 r., przedstawiając pojedyncze czynności, które przeczą, że organ pozostaje w bezczynności.

W dniu 7 lipca 2016 r. wpłynęło pismo pełnomocnika organu, w którym podtrzymał stanowisko o oddalenie skargi i wyjaśnił, że w toku ponownie prowadzonego postępowania w dniu [...] wydano postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia.

Pismem procesowym z dnia 11 lipca 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę i wniósł o zwrot wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – w skrócie "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę - art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę. Sąd uznając wspomniane oświadczenie za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi sąd rozstrzygnął w punkcie drugim postanowienia mając na względzie regulację art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

a.bł.