Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 403/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A w C. (dalej: "skarżąca" albo "wspólnota"), reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. oznaczone w sentencji niniejszego postanowienia, utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] o odmowie uchylenia w całości postanowienia tego organu z dnia [...] nr [...] o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Odpowiadając na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącej nadesłał m.in. oryginał pełnomocnictwa procesowego z dnia 7 kwietnia 2016 r. do reprezentowania wspólnoty przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, w postępowaniu dotyczącym "sygn. SKO w C.: [...]", podpisany przez dwie osoby, przy czym podpis jednej z nich był nieczytelny.

Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 20 września 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego albo jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego adw. Ł.N. przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo wojewódzkim sądem administracyjnym. Wskazano przy tym, że pełnomocnictwo z dnia [...] dołączone do pisma z dnia [...] zawiera omyłkę w oznaczeniu zaskarżonego postanowienia oraz zawiera nieczytelny podpis jednego z udzielających go członków zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej.

Z uwagi na brak zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania przez pełnomocnika skarżącej, Sąd przeprowadził z Pocztą Polską S.A. postępowanie reklamacyjne, w wyniku którego ustalono, iż przesyłkę powyższą doręczono osobie uprawnionej w dniu 29 września 2016 r.

Wezwanie do usunięcia wyżej wymienionego braku formalnego skargi pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Wspomniane wyżej wymagania zostały określone w art. 46 P.p.s.a., którego § 3 stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nadto pełnomocnik, przedstawiając pełnomocnictwo musi wykazać, że osoba, która je podpisała jest umocowana do reprezentowania strony.

W niniejszej sprawie skarga była obarczona brakiem formalnym, bowiem przedłożone przez pełnomocnika wspólnoty pełnomocnictwo procesowe zawierało błędny numer zaskarżonego postanowienia (który nie dotyczył niniejszej sprawy) oraz nieczytelny podpis jednej z udzielających go osób. Ta ostatnia okoliczność uniemożliwiała przy tym weryfikację, czy osoba ta jest upoważniona do działania w imieniu wspólnoty.

Pomimo stosownego wezwania pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.