Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 35/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] skargę oddala


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej przez W. S. jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] polegająca na niewydaniu skarżącemu odpisu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę budynku inwentarskiego M. S. zlokalizowanego na działce o nr ewid. [...] w [...].

Pismem z 8 grudnia 2010 r. W. S. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o przesłanie mu odpisu ww. decyzji, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).

W odpowiedzi na powyższe żądanie, pismem z 22 grudnia 2010 r. organ nadzoru budowlanego poinformował wnioskodawcę, że decyzja, o której wydanie odpisu wnosi, znajduje się w aktach sprawy wszczętej na jego wniosek. Decyzja ta stanowi materiał dowodowy tej sprawy, a zainteresowany jest stroną tego postępowania i może wobec tego zapoznać się z tym orzeczeniem w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. I dalej organ podał, że żądanie wydania odpisów dokumentów będących częścią materiału dowodowego sprawy, w której wnioskodawca jest stroną, nie może zostać uznane za żądanie udzielenia informacji publicznej. Nie może strona danego postępowania administracyjnego żądać postępowania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem służą jej określone uprawnienia wynikające z przepisów ww. Kodeksu. Na koniec organ nadzoru budowlanego wskazał, iż nie jest możliwe wydanie żądanego odpisu decyzji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie organ ten wskazał, iż wnioskodawca może zapoznać się z aktami sprawy, w której znajduje się interesująca go decyzja, od poniedziałku do środy oraz w piątek w siedzibie organu.

W dniu 10 stycznia 2011 r. W. S. wniósł zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność PINB w [...] w sprawie jego wniosku z 8 grudnia 2010 r.

Postanowieniem z [...] lutego 2011 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu ww. zażalenia, uznał wskazane zażalenie za nieuzasadnione i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu organowi powiatowemu na załatwienie sprawy dot. złożonego wniosku z 8 grudnia 2010 r. o wydanie odpisu decyzji o pozwoleniu na budowę budynku inwentarskiego znajdującego się na działce nr ewid. [...] w [...]. W uzasadnieniu orzeczenia [...]WINB uznał, że zarzut bezczynności PINB w [...] jest niezasadny. Wyjaśnił, iż organ powiatowy udzielił pisemnej odpowiedzi wnioskodawcy i pouczył o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w trybie art. 73 i art. 74 k.p.a. Podał przy tym godziny urzędowania i dni tygodnia, kiedy można skorzystać z praw wynikających w ww. przepisów.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący – W. S. zawarł żądanie zobowiązania PINB w [...] do niezwłocznego udzielenia informacji publicznej i doręczenia mu odpisu decyzji wskazanej we wniosku z 8 grudnia 2010 r.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko, które przedstawił w piśmie z 22 grudnia 2010 r. Jednocześnie organ dodał, że w dniu 28 lutego 2011 r. W. S. zapoznał się z aktami sprawy, w tym przedmiotową decyzją (tj. tą, której odpisu się domagał).

Pismem procesowym z 8 lipca 2011 r. skarżący uzupełnił skargę. Wskazał, że dla niego nie było istotne w jakim trybie uzyska żądany dokument. Skoro załatwienie jego wniosku nie było możliwe w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej, to organ winien był jego wniosek załatwić na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem organ nie wydał odpisu żądanego dokumentu, ani nie odmówił jego wydania postanowieniem przewidzianym w art. 74 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie Sądu, organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego -wbrew twierdzeniem skarżącego- nie pozostaje bowiem w bezczynności.

Bezczynności tej skarżący upatruje w niedoręczeniu mu odpisu decyzji pozostającej w aktach administracyjnych sprawy, której jest on stroną - tak w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, jak również (wobec treści pisma procesowego z 8 lipca 2011 r.) w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Orzekając w niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził bezczynności organu mając na względzie przepisy obu ww. ustaw, w tym (z uwagi na okoliczności w tej sprawie występujące i stanowisko skarżącego zaprezentowane w postępowaniu sądowym) ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.

Przypomnieć w tym miejscu trzeba, iż skarżący 8 grudnia 2010 r. zwrócił się do organu o doręczenie mu odpisu decyzji powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej, a organ pisemnie poinformował wnioskodawcę, że z tym konkretnym aktem administracyjnym może on zapoznać się w trybie uprawnień, jakie przysługują stronom postępowania na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazana decyzja stanowi materiał dowodowy sprawy, w której wnioskodawca jest stroną. W takiej zaś sytuacji ustawa o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania.

W ocenie Sądu, zaprezentowane powyżej (w dużym skrócie) stanowisko organu powiatowego -zawarte w piśmie z 22 grudnia 2010 r. skierowanym do skarżącego- w świetle obowiązujących przepisów prawa jest jak najbardziej prawidłowe.

-Zauważyć należy, iż organ pozostaje w bezczynności w przypadku gdy zobligowany jest udzielić informacji publicznej, a jej nie udziela i nie wydaje stosownej decyzji o odmowie udostępnienia takiej informacji. W przypadku zaś gdy informacja o jaką ubiega się zainteresowany nie ma charakteru informacji publicznej, organ nie pozostaje w zwłoce w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają bowiem wówczas w ogóle zastosowania. Informacja o jaką zwrócił się skarżący nie ma dla niego charakteru informacji publicznej (art. 6 ust. 1 ww. ustawy). Dotyczy ona bowiem w istocie przebiegu postępowania administracyjnego, w którym skarżący jest stroną (bo tak należałoby to określić, z uwagi na to, iż żądany w odpisie dokument stanowi materiał dowodowy konkretnej sprawy). W wyroku z 28 października 2009 r. sygn. akt I OSK 545/09 (lex nr 573286), Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że nie może strona danego postępowania administracyjnego żądać informacji o sposobie i przebiegu takiego postępowania w ramach wskazanej ustawy (tj. ustawy o dostępie do informacji publicznej), bowiem służą jej określone uprawnienia wynikające z przepisów m.in. Kodeksu postępowania administracyjnego. Jako stronie postępowania przysługuje jej prawo czynnego udziału w każdym stadium postępowania (art. 10 k.p.a.). Posiada ona dostęp do pełnych akt administracyjnych danej sprawy i może sporządzać z nich notatki i odpisy, a w określonych przypadkach może żądać uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. Ograniczenie zaś stronie dostępu do akt sprawy może jedynie wynikać z przesłanek określonych w art. 74 § 1 k.p.a. (ochrona tajemnicy państwowej lub ochrona ważnego interesu państwowego).

Zatem, stwierdzić wyraźnie należy, iż dostęp stron postępowania administracyjnego regulowany art. 73 i 74 k.p.a. wyłącza stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skoro skarżący jest stroną postępowania, w której aktach pozostaje żądana przez niego decyzja, to odpisu tej decyzji mógł on dochodzić w oparciu o ww. przepisy k.p.a., ale nie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Uprawnienie strony do żądania odpisu dokumentów wynika z art. 73 k.p.a., a nie z przepisów zawartych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Ustawodawca w art. 1 ust. 2 ww. ustawy przyznał prymat obowiązującym już ustawom, w tym ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego, która w Rozdziale 3, w art. 73 i art. 74 reguluje dostęp do akt w toczących się postępowaniach administracyjnych. Stronie postępowania udostępnia się informację na zasadach procesowych. Kodeks postępowania administracyjnego wyłącza w tym względzie stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Trybów unormowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej oraz w Kodeksie postępowania administracyjnego nie można zaś utożsamiać.

Reasumując, zasadnie organ powiatowy w niniejszej sprawie uznał, że skarżący nie może otrzymać żądanego przez niego odpisu dokumentu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Prawidłowo o okoliczności tej poinformował skarżącego pismem, albowiem nie miał podstawy prawnej do wydania odmownej decyzji w tym zakresie, w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej (ustawa ta w tym konkretnym przypadku nie znajdowała zastosowania – z przyczyn powyżej przedstawionych, a wobec tego nie znajdował zastosowania również art. 16 ust. 1 tej ustawy). Prawidłowo przy tym organ powiatowy pouczył skarżącego o możliwości zapoznania się z aktami sprawy w trybie art. 73 i art. 74 k.p.a., postępując stosownie do art. 9 k.p.a.

-Jednocześnie dostrzec należy, iż z akt sprawy, a dokładnie notatki służbowej sporządzonej przez pracownika organu w dniu 28 lutego 2011 r. wynika, iż skarżący we wskazanym dniu zapoznał się z aktami sprawy, której jest stroną i w której zalega interesująca go decyzja o pozwoleniu na budowę budynku inwentarskiego M. S. zlokalizowanego na działce o nr ewid. [...] w [...]. Z notatki tej wynika również, iż skarżący wykonał zdjęcia całości tych akt. W odpowiedzi na skargę organ także wskazał, że skarżący zapoznał się z ww. aktami, w tym interesującą go decyzją.

Z tych też przyczyn Sąd uznał, iż skarga na bezczynność PINB w [...] jest niezasadna nie tylko w świetle ustawy o dostępie do informacji publicznej, ale i w kontekście przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec zapoznania się przez skarżącego z interesującymi go aktami sprawy (na co wskazuje ww. notatka służbowa), nie można -w ocenie Sądu- zarzucić organowi bezczynności w zakresie nierozpoznania wniosku skarżącego z 8 grudnia 2010 r. w trybie przepisów k.p.a. Akta postępowania zostały skarżącemu w całości udostępnione. W trakcie zapoznawania się z nimi skarżący sporządził odpisy interesujących go dokumentów, nie żądał przy tym ich uwierzytelnienia. To zaś oznacza, że organ nie miał powodu, aby zareagować postanowieniem przewidzianym w art. 74 § 2 k.p.a. (zgodnie z którym odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie). Okoliczności, o których mowa w przywołanym przepisie nie miały bowiem miejsca. Na koniec Sąd zauważa, iż wobec treści notatki służbowej znajdującej się w aktach sprawy niezrozumiałe jest twierdzenie skarżącego przedstawione w piśmie procesowym z 8 lipca 2011 r., iż nie otrzymał on do tej pory żądanego odpisu dokumentu. W tym miejscu Sąd jeszcze raz zauważa, iż akta sprawy wskazują na to, że skarżący z decyzją, której odpisu się domagał, zapoznał się 28 lutego 2011 r. i mógł też wówczas sporządzić na własny użytek odpis tego dokumentu. Z akt administracyjnych nie wynika, aby organ odmawiał okazania interesującego skarżącego dokumentu.

Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o oddaleniu skargi na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).