Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 601/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-02-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2019 r. wniosku J. B. o uzupełnienie wyroku z dnia [...].02.2019 r. w sprawie ze skargi J. B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] lipca 2018 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a - orzeczenie "oddala skargę" oznaczyć punktem 1, - uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] lutego 2019 roku poprzez dodanie punktu 2. o treści: "oddala wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego".


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a strona może, w terminie 14 dni od ogłoszenia wyroku, zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, także w zakresie kosztów postępowania sądowego.

Wniosek J. B. z dnia [...].02.2019 r. należało uznać za uzasadniony, ponieważ Sąd nie zawarł, w wyroku z dnia 7.02.2019 r. orzeczenia o kosztach postępowania pomimo zgłoszenia wniosku, w tym zakresie, przed zamknięciem rozprawy. Dlatego też, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a.

Jeżeli chodzi o zwrot kosztów postępowania sądowego, o co wnosił skarżący, powołując się na art. 208 p.p.sa., to, w ocenie sądu, nie jest on zasadny. Zgodnie z ogólną zasadą, wyjaśnioną w art. 200 p.p.s.a., zwrot kosztów postępowania sądowego przysługuje skarżącemu od organu w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.

Oznacza to, że w przypadku oddalenia skargi (co miało miejsce w niniejszej sprawie) koszty postępowania ponosi skarżący na podstawie art. 199 p.p.s.a. stanowiący, że "Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej".

Takim przepisem szczególnym może być art. 208 p.p.s.a, jednakże nie ma on zastosowania w niniejszym przypadku.

Art. 208 p.p.s.a stanowi: "Niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, art. 203, art. 204, art. 207, Sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem".

Zastosowanie art. 208 p.p.s.a następuje przez Sąd z urzędu i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy "niesumienne lub oczywiście niewłaściwe postępowanie" strony ma miejsce w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a nie poza nim lub przed jego wszczęciem, w szczególności w toku postępowania administracyjnego. Taka wykładnia przepisu art. 208 p.p.s.a wynika z jednolitego orzecznictwa sądowego m in. postanowienia NSA z dnia 28.02.2005 r. - FZ 284/04, postanowienie NSA z dnia 12.05.2010 r. - II FSK 262/10.

Sąd nie stwierdził, by w toku postępowania sądowego organ w jakikolwiek sposób utrudniał to postępowanie. Skarga, odpowiedź na skargę i akta administracyjne zostały przekazane Sądowi w terminie. Organ odbierał też powiadomienia sądowe, zaś udział jego przedstawiciela na rozprawie nie był obowiązkowy.

Skarżący wywodzi swoje roszczenia o zwrot kosztów mając na uwadze inne toczące się postępowania oraz brak aktywności organów w zakończeniu wieloletniego sporu w odniesieniu do uregulowania zapisów w ewidencji gruntów i budynków działki nr 1554(i jej podziału). Nie może być to uzasadnieniem dla zastosowania przepisu art. 208 p.p.s.a. w tym konkretnym postępowaniu sadowym.