Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1629/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 2 i  par. 3 w zw. z  art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu "A" Sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 maja 2013 r. poprzez dodanie pkt 3 o następującej treści "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej Zakładu "A" Sp. z o. o. w B. kwotę 29.617,00 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".


UZASADNIENIE

Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12, wydanym w następstwie skargi o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zmienił swój wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez Zakład "A" Sp. z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie podatku od towarów i usług i stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Pismem z 22 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącej, radca prawny M.S., wniósł o uzupełnienie ww. wyroku co do zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że Sąd uwzględnił skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 20 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1892/10, lecz nie orzekł, stosownie do art. 200 p.p.s.a., o zwrocie kosztów postępowania, choć taki wniosek zawarty był w skardze.

Postanowieniem z 5 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uzupełnił wyrok z 29 maja 2013 r. i zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 32.429 zł.

W wyniku zażalenia wniesionego przez pełnomocnika organu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 23 września 2013 r. uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 12.278 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik strony skarżącej domagając się zasądzenia kosztów postępowania zakończonego wyrokiem z 20 maja 2011 r.

Postanowieniem z 12 lutego 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 września 2013 r. i przekazał do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn. ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie natomiast do treści art. 200 powołanej ustawy, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W niniejszej sprawie, jak wynika z akt, wyrokiem z 29 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 1629/12. Sąd zmienił wyrok z 20 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 1892/10 w ten sposób, że uchylił zaskarżoną przez Zakład "A" Sp.

z o. o. w B. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...], nie orzekając o kosztach postępowania. Wyrok należało zatem uzupełnić na podstawie cytowanego powyżej art. 157 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika skarżącej spółki o rozstrzygnięcie w zakresie zwrotu kosztów postępowania.

Na wysokość tych kosztów złożyły się wpis od skargi uiszczony przez Skarżącą w sprawie III SA/Gl 1892/11 w kwocie 10.122,00 zł, koszty wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7.200,00 zł wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł, a ponadto wpis od skargi uiszczony przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie w kwocie 5.061,00 zł, koszty wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 7.200,00 zł wynikającej z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

W związku z powyższym, na podstawie art. 157 § 2 i 3 w związku z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.