Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1591/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 listopada 2012 r. po rozpoznaniu wniosku dor. pod. J. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2009 r Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. p o s t a n a w i a przyznać pełnomocnikowi stron skarżącej dor. pod. J. P. - kwotę 6300,- zł (sześć tysięcy trzysta złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed sądem I i II instancji, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 1449,- zł (tysiąc czterysta czterdzieści dziewięć złotych); łącznie kwotę 7749,- zł (siedem tysięcy siedemset czterdzieści dziewięć złotych)


UZASADNIENIE

Krajowa Rada Doradców Podatkowych, wykonując postanowienie z 24 września 2009 r., pismem z 16 października 2009 r., wskazała dor. pod. J.P. jako pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o.

Pełnomocnik z urzędu stawił się zarówno na terminie rozprawy w sprawie ze skargi R. Sp z o.o. na decyzję w sprawie określenia różnicy podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w 2008 r., jak na ogłoszeniu orzeczenia. Pismem z 10 marca 2010 r. złożył, jak wynika z postanowienia z 24 marca 2010 r., skuteczny wniosek o przywrócenie terminu o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sporządził skargę kasacyjną z 23 czerwca 2010 r., oddaloną przez NSA wyrokiem z 29 czerwca 2011 r. I FSK 1013/10. Następnie, pismem z 12 listopada 2012 r. zwrócił się o przyznanie kosztów postępowania oraz oświadczył, ze strona nie opłaciła tych kosztów. Poinformował m.in. o tym, ze uczestniczył w rozprawie przez NSA.

Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony doradca podatkowy ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) - dalej jako u.p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należą – m.in. – środki odwoławcze, czy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jak też pomoc prawna świadczona do momentu wydania wyroku w I instancji.

Należy przyznać wynagrodzenie dla ustanowionego doradcy podatkowego, kiedy strona nie jest w stanie ponieść kosztów działania doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu, a pełnomocnik zwróci się do Sądu o zwrot kosztów postępowania sądowego, złoży stosowne oświadczenie (§ 4 pkt 2 rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu Dz.U. Nr 31, poz 153)

Biorąc pod uwagę wkład pracy pełnomocnika z urzędu w prowadzenie sprawy, tj. zadeklarowany przez pełnomocnika udział w rozprawach przed sądami obu instancji i sporządzone pisma procesowe, w tym skargę kasacyjną, treść protokołu rozprawy przed WSA, referendarz sądowy orzekł, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., jak w sentencji.

Wysokość kosztów została ustalona z uwzględnieniem wartości przedmiotu sprawy, tj kwoty różnicy podatku w wysokości 76981 zł , o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, określonej decyzją Naczelnika [...] Urzędu skarbowego w W. i – następnie – zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w W. (zamiast błędnie wskazanej w odpowiedzi na skargę kwoty 564582 zł, która wynikała jednej z faktur badanych w procesie ustalania podatku do zwrotu). Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 lit f przywołanego rozporządzenia, kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w pierwszej instancji, w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, przy wartości przedmiotu sprawy "powyżej 50.000 zł do 200.000 zł" wynosi - 3.600 zł.

Zgodnie z ust. 2 pkt 1 tego przepisu rozporządzenia, wynagrodzenie doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym wynosi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% kwoty wynagrodzenia określonego w ust. 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam doradca podatkowy - 100% tej kwoty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.. Z sumowania kwoty 3600 zł i 2700 zł wynika należne pełnomocnikowi wynagrodzenie, tj. 6300 zł. Kwotę tą należy podwyższyć o 23 % VAT (§ 2 ust. 3 rozporządzenia).

Mając na uwadze powyższe uwagi, przedmiot sprawy (kwota zwrotu podatku na rachunek bankowy), udział pełnomocnika w postępowaniu przed sadami obu instancji, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.