Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 651/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Dnia 10 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1291/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 maja 2022 r., nr 510/22 w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 11 lipca 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Odpis powyższego wezwania został uznany za skutecznie doręczony skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w dniu 3 sierpnia 2022 r. Zatem termin na jego wykonanie upłynął w dniu 10 sierpnia 2022 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 12 sierpnia 2022 r. nie zidentyfikowano opłaty tytułem wpisu sądowego od skargi.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła skarżąca, podnosząc, że jest emerytką i w okresie od połowy lipca do 16 sierpnia przebywała poza miejscem zamieszkania (opieka nad chorą matką w G.). Po powrocie do domu w skrzynce pocztowej nie było żadnego awizo. Zgodnie z instrukcją znalezioną w internecie (kancelaria prawna), spokojnie czekałam na przesyłkę z danymi do przelewu. Niestety okazało się, że próby jej doręczenia miały miejsce podczas mojej nieobecności. Obecnie wszystkie opłaty sądowe zostały wniesione.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że strona skarżąca nie uzupełniała na wezwanie Sądu braku formalnego skargi w terminie przez uiszczenie wpisu sądowego.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosowne wezwanie został skarżącej doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. (doręczenie zastępcze). A mianowicie, z akt sprawy wynika, że przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 20 lipca 2022 r. i 28 lipca 2022 r., co oznacza, że prawny skutek doręczenia przesyłki nastąpił w dniu 3 sierpnia 2022 r., na co też trafnie wskazał Sąd I instancji. W tych warunkach do dnia 10 sierpnia 2022 r. przysługiwał skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca dopiero przy wniesieniu przedmiotowego zażalenia uiściła wpis sądowy od skargi, tj. w dniu 6 października 2022 r., a więc z naruszeniem terminu zakreślonego przez Sąd, który przysługiwał skarżącej do dnia 10 sierpnia 2022 r.

W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo zastosował dyspozycję art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę. Wskazane w zażaleniu okoliczności, że wpisu nie uiszczono z uwagi na brak awiza, wyjazd do matki celem jej opieki taką ocenę jedynie potwierdzają, dlatego zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W tym miejscu wskazania wymaga skarżącej, że przedmiotem oceny na aktualnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego był wyłącznie fakt nieuiszczenia wpisu w terminie. Przyczyny, z powodu których nastąpiło uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego mogą ewentualnie zostać rozpoznane, ale po uprzednim wniesieniu przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu, w którym skarżąca obowiązana będzie wykazać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.