Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 479/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Inne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: 63
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 93 ust. 1, art. 100
journal: Dz.U. 2023 poz 40
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Wojewody Śląskiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2022 r. sygn. akt II SO/Gl 10/22 w zakresie odrzucenia wniosku Wojewody Śląskiego o wymierzenie Radzie Gminy Jasienica grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 7 listopada 2022 r., sygn. akt II SO/Gl 10/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek Wojewody Śląskiego o wymierzenie Radzie Gminy Jasienica grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.").

Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku doręczono Wojewodzie 22 września 2022 r. Wezwanie to nie zostało wykonane w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę odrzucenia wniosku.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Wojewoda, wnosząc o jego zmianę lub uchylenie.

Wskazał, że zgodnie z art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40; dalej "u.s.g.") postępowanie sądowe w przedmiocie nadzoru nad działalnością gminy jest wolne od wpisu. Wniosek Wojewody został zaś złożony w związku z nieprzekazaniem przez Gminę skargi organu nadzoru na uchwałę Rady Gminy Jasienica. Został więc złożony w ramach postępowania sądowoadministracyjnego uruchomionego na podstawie przysługującego środka nadzoru, o którym mowa w art. 93 ust. 1 u.s.g.

Z tego powodu Wojewoda stwierdził, że jego wniosek korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych na mocy art. 100 u.s.g.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

|Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. |

|Zgodnie z art. 100 u.s.g. postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Przepis ten |

|dotyczy postępowań prowadzonych na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. (skarga organu nadzoru na uchwałę lub zarządzenie organu gminy), art. 98|

|ust. 1 u.s.g. (skarga na rozstrzygnięcie organu nadzorczego) oraz art. 98a ust. 3 u.s.g. w zw. z art. 98 u.s.g. (zaskarżanie zarządzeń |

|zastępczych wojewody). Od opłat sądowych we wskazanych sprawach zwolnione są podmioty uprawnione do wniesienia skargi do sądu |

|administracyjnego. W przypadku skargi wnoszonej w trybie art. 93 ust. 1 u.s.g. jest to organ nadzoru. |

|Wojewoda Śląski na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. wystąpił do sądu administracyjnego ze skargą na uchwałę Rady Gminy Jasienica z dnia 23 |

|marca 2018 r. w sprawie zaliczenia drogi położonej w B. na d. [...]do kategorii publicznej drogi gminnej. W związku z nieprzekazaniem przez |

|organ tej skargi do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Wojewoda wystąpił do Sądu z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny,|

|o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. |

|Sąd pierwszej instancji jednak uznał, że wniosek ten podlega opłacie, co nie znajduje akceptacji Naczelnego Sądu Administracyjnego. |

|Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., II FPS |

|1/08 (publ. ONSAiWSA 2008/3/42) przyjęto, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., |

|jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się|

|wpis sądowy. |

|W orzecznictwie podnosi się jednak, że postępowanie o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., pomimo tego, że jest postępowaniem|

|odrębnym, to jest powiązane z postępowaniem głównym, w którym organ nie wypełnił obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt |

|sprawy. Skoro postępowanie sądowe ze skargi organu nadzoru wniesionej na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. jest wolne od opłat sądowych, to |

|postępowanie z wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., które jest niejako konsekwencją postępowania nadzorczego w |

|przypadku, gdy organ gminy nie wykonał obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., jest również objęte zwolnieniem od tych opłat na |

|podstawie art. 100 u.s.g. (por. postanowienie NSA z 6 lutego 2018 r., sygn. akt II OZ 78/18, postanowienia WSA w Poznaniu z 21 lutego 2017 |

|r., sygn. akt IV SO/Po 1/17, 23 października 2018 r., sygn. akt IV SO/Po 20/18). |

|Akceptując powyższe stanowisko, NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw, by wezwać Wojewodę do uiszczenia wpisu od wniosku. |

|Nie było więc również podstaw do odrzucenia wniosku w przypadku nieuiszczenia wpisu od tego wniosku. |

|Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. |