Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 143/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-03-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2014 roku sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie usytuowania obiektu gospodarczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 listopada 2013 r. J. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie rozpatrzenia podania z dnia 12 sierpnia 2013r.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. J. J. (współwłaścicielka działki nr 123) zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. "o podjęcie postępowania w sprawie usytuowania obiektu gospodarczego (altanki)" na nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 7 (dz. o nr ewid. 122/1, obr. [...]), której współwłaścicielami są H. S. i K. K. Wyjaśniła, że przedmiotowy obiekt został usytuowany w granicy z działką sąsiadów bez uzyskania wymaganego przepisami prawa zgłoszenia właściwemu organowi.

Pismem z dnia 17 września 2013 r. J. J. wystąpiła do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z zażaleniem na niezałatwienie jej sprawy w terminie przez organ I instancji.

Wspominanym na wstępie pismem z dnia 14 listopada 2013 r. J. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w sprawie rozpatrzenia podania z dnia 12 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. inspektor powiatowy wystąpił do Urzędu Miasta Ł. Departamentu Architektury Rozwoju Wydziału Urbanistyki i Architektury z zapytaniem czy wydano decyzję o pozwoleniu na budowę lub przyjęto zgłoszenie budowy budynku gospodarczego lub altany dla przedmiotowej nieruchomości.

Ponadto, pismem z dnia 21 listopada 2013 r. organ nadzoru budowlanego poinformował J. J., iż przedmiotowe postępowanie administracyjne nie mogło zostać załatwione w terminie jednego miesiąca, z uwagi na konieczność zebrania materiału dowodowego w sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wyznaczył organowi stopnia powiatowego dodatkowy termin załatwienia sprawy poprzez wydanie aktu administracyjnego do dnia 27 grudnia 2013r.

W dniu 5 grudnia 2013 r. organ poinformował strony o planowanym przeprowadzeniu oględzin na terenie nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 7, których termin wyznaczył na dzień 19 grudnia 2013 r.

W dniu 10 grudnia 2013 r. współwłaścicielka nieruchomości K. K. poinformowała organ, że ani ona ani H. S., nie będą obecne w dniu kontroli, tj. 19 grudnia 2013 r., a tym samym nie będą mogły udostępnić obiektu do kontroli. W związku z powyższym K. K. wniosła o zmianę terminu kontroli na dzień 23 grudnia 2013 r.

Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. organ nadzoru budowlanego zawiadomił strony postępowa o nowym terminie kontroli wyznaczonym nadzień 23 grudnia 2013r.

W odpowiedzi na skargę z dnia 13 grudnia 2013 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie, uznając żądanie J. J. za bezprzedmiotowe, a zarzut bezczynności za całkowicie bezzasadny. Wyjaśnił, że zaniechanie podjęcia przez organ czynności procesowych, zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, zwłaszcza, gdy strona powołuje się określone i istotne dla niej okoliczności, jest uchybieniem przepisów procedury administracyjnej skutkującym wadliwością decyzji. Rola organu orzekającego nie sprowadza się do roli biernego podmiotu oczekującego na dowody zaoferowane przez stronę, lecz zobowiązuje do przeprowadzenia całego postępowania, co do wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Niezebranie pełnego materiału dowodowego stanowi naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a., a załatwienie sprawy poprzez wydanie decyzji opartej na błędnie ustalonym stanie faktycznym jest sprzeczne z zasadą prawdy obiektywnej. Wskazał na tej podstawie, że ustalając fakty, mające znaczenie dla sprawy był zobowiązany podjąć działania niezbędne do wszechstronnego i wyczerpującego jej wyjaśnienia. Jednocześnie poinformował, iż po wydaniu merytorycznego rozstrzygnięcia zostanie ono niezwłocznie przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Przy piśmie z dnia 5 marca 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nadesłał do tut. Sądu zawiadomienie z dnia 27 grudnia 2013 r. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wybudowanej wiaty o konstrukcji drewnianej, zlokalizowanej na działce nr 122/1, zawiadomienie z dnia 27 grudnia 2013 r. o wszczęciu z urzędu postępowania a administracyjnego w sprawie samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego (tzw. domek narzędziowy) o konstrukcji drewnianej, zlokalizowanego na działce nr 122/1, postanowienie z dnia [...] nakładające na H. S. i K. K. obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, dotyczących samowolnie wybudowanej wiaty o konstrukcji drewnianej oraz postanowienie z dnia [...] nakładające na H. S. i K. K. obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, dotyczących samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego (tzw. domek narzędziowy) o konstrukcji drewnianej oraz postanowienia z dnia [...] o zawieszeniu postępowań w sprawie samowolnie wybudowanych obiektów.

Na rozprawie w dniu 25 marca 2014r. skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie z uwagi na nieostateczność postanowienia o zawieszeniu postępowania. Podniosła, iż zamierza powziąć kroki, zmierzające do jego zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie, celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302).

W rozpoznawanej sprawie żądanie skargi opiewa na zobowiązanie organu do załatwienia sprawy, wszczętej wnioskiem skarżącej z dnia 12 sierpnia 2013r. w zakreślonym terminie. W świetle art. 103 k.p.a. jednakże, zawieszenie postępowania, wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w tej ustawie. Ostateczne postanowienie o zawieszeniu postępowania eliminuje zatem możność wyznaczenia organowi terminu do załatwienia sprawy. Sąd natomiast, orzekając w sprawie ze skargi na bezczynność organu, bierze pod uwagę stan prawny i faktyczny, istniejący w dacie orzekania.

Uwzględniając powyższe, za celowe uznano zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 p kt 1 p.p.s.a. do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez organy zasadności zawieszenia postępowania administracyjnego w kontrolowanej sprawie.

A. P.