Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 856/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2005-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki SądAdministracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Asesor WSA Beata Jezielska (spr.) Asesor WSA Irena Szczepkowska Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi M. P. i W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. Uchyla zaskarżone postanowienie; II. Orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 czerwca 2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł sprzeciw i odmówił M. i W. P. wydania pozwolenia na użytkowanie domu jednorodzinnego na działce nr 50/74 w K., gm. D. W uzasadnieniu podano, iż do zawiadomienia o zamiarze przystąpienia do użytkowania domu załączono dokumenty, które nie spełniają wymogów określonych w art.57 ustawy - Prawo budowlane.

Od decyzji tej odwołanie złożyli M. i W. P. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Podnieśli, iż zgodnie z Prawem budowlanym złożyli zawiadomienie o przystąpieniu do użytkowania domu, prosząc jednocześnie organ o zajęcie stanowiska w sprawie losowego zaginięcia dziennika budowy, Na pismo to nie otrzymali odpowiedzi. Podnieśli, iż żądanie uzupełnienia dokumentów w formie decyzji jest dla nich niezrozumiałe, gdyż przyczyny braku dziennika budowy i oświadczenie kierownika budowy opisali w złożonym zawiadomieniu, zaś wszystkie inne dokumenty są w stanie dostarczyć.

Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2005r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianym do jego wniesienia i pozostawił je bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu podano, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona stronom w dniu 21 czerwca 2005r. W związku z tym 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 lipca 2005r., zaś odwołanie zostało złożone w dniu 12 lipca 2005r. czyli 7 dni po terminie.

Na to postanowienie skargę wnieśli M. i W. P., zarzucając rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz decyzji organu pierwszej instancji. Wskazali, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł sprzeciw i odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie wybudowanego przez skarżących domu wbrew treści art. 57 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane, który przewiduje nałożenie obowiązku uzupełnienia dokumentów w formie postanowienia. Od decyzji tej zatem wnieśli odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, lecz zostało ono pozostawione bez rozpatrzenia. W związku z tym decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna. Podnieśli, iż nie naruszyli prawa w złej wierze, lecz z braku dostatecznej wiedzy. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze wskazano, iż pozostają one bez wpływu na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, gdyż w ramach czynności wstępnych organ stwierdził iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu a skarżący nie uprawdopodobnili, iż nastąpiło to bez ich winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Podnieść należy, iż w myśl art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 póz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zatem rozpoznając skargę na decyzję, bądź postanowienie Sąd dokonuje oceny, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie zostały naruszone przepisy prawa materialnego bądź też procesowego, obowiązujące w dacie orzekania przez organy administracji.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przede wszystkim należy podnieść, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie budzi wątpliwości. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 czerwca 2005r. została doręczona stronom w dniu 21 czerwca 2005r. Zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 5 lipca 2005r., zaś z adnotacji na odwołaniu wynika, iż wpłynęło do organu w dniu 12 lipca 2005r. Wprawdzie w aktach brak jest informacji, czy zostało ono przesłane pocztą, czy też wniesione osobiście, lecz już sama data sporządzenia odwołania - 11 lipca 2005r. - wskazuje na uchybienie terminu.

Jednakże wskazać należy, iż w treści odwołania skarżący zawarli wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W związku z tym organ nie mógł stwierdzić uchybienia terminu do wniesienia odwołania bez uprzedniego rozpoznania wniosku o jego przywrócenie. Wprawdzie przedmiotowy wniosek został sformułowany w sposób nieumiejętny, a poza tym skarżący nie podali okoliczności uprawdopodabniających, iż uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy, lecz nie zwalnia to organu z obowiązku jego rozpatrzenia. Na organach administracji ciąży bowiem obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego (art. 9 Kodeksu postępowania administracyjnego). Należało zatem wezwać skarżących do wskazania okoliczności, o których mowa w art. 58 § l i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, a następnie ocenić czy spełnione zostały przesłanki określone w tym przepisie i podjąć w tym zakresie stosowne rozstrzygnięcie.

Natomiast skarżącym należy wyjaśnić, iż Sąd w niniejszej sprawie nie mógł oceniać legalności decyzji organu pierwszej instancji, gdyż będzie to możliwe jedynie w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Warunkiem bowiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jakie służą stronie w postępowaniu administracyjnym (art. 52 § l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)

Wobec powyższego uznać należy, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 145 § l pkt l lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku. Sąd podjął rozstrzygnięcie w przedmiocie wykonalności zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.