Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1246/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 54 par. 2, art. 154 par. 6, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt II SO/Lu 104/13 oddalające wniosek Z.W. w przedmiocie wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 1 lipca 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 15 lipca 2013 r. Z.W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi z dnia 1 lipca 2013 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi z dnia 20 maja 2013 r. dotyczącej wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie usług opiekuńczych.

W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o jego oddalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 października 2013 r. Sąd I instancji oddalił wniosek wskazując, iż zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Sąd I instancji wyjaśnił, iż skarga Z.W. z dnia 1 lipca 2013 r. została przekazana wraz z odpowiedzią oraz aktami administracyjnymi przez ten organ do Sądu w dniu 10 lipca 2013 r. Wobec powyższego Sąd I instancji stwierdził, iż Kolegium zachowało trzydziestodniowy termin do przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z.W. reprezentowany przez adwokata - pełnomocnika z urzędu. Na podstawie art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. zaskarżono postanowienie w całości zarzucając mu obrazę przepisu art. 54 p.p.s.a. polegające na błędnym usprawiedliwieniu bezczynności organu spowodowanej faktem, iż do chwili obecnej nie wpłynęły do Kolegium akta sprawy z prawomocnym wyrokiem w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 56/13.

Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.

Wskazać należy, że grzywna, o jakiej mowa w powyższym przepisie ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco – restrykcyjny. Na przyjęcie bowiem wyłącznie dyscyplinującego charakteru grzywny wskazanej w art. 55 § 1 p.p.s.a. nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu z art. 54 § 2 tej ustawy.

Nadto art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera stwierdzenie, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to, że wyłączną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a., do których należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy, odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 30 dni.

Jak wynika z akt sprawy skarga na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie rozpatrzenia skargi Z.W. z dnia 20 maja 2013 r. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] grudnia 2012 r., wpłynęła do organu w dniu 2 lipca 2013 r. i została przekazana do Sądu I instancji w dniu 10 lipca 2013 r.

Okoliczność ta, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sposób oczywisty wskazywała na brak winy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w uchybieniu obowiązkowi wynikającemu z art. 54 § 2 p.p.s.a. i stanowiła przeszkodę ukarania organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. W tym miejscu podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał jedynie zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o wymierzenie grzywny, nie mógł zatem odnieść się do zarzutów dotyczących meritum sprawy, do czego w istocie sprowadza się argumentacja podniesiona w uzasadnieniu zażalenia.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.