Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2120/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i  par. 2  pkt 7 w zw. z  art. 258 par. 3,  art. 245 par. 2 w zw. z  art. 246 par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialność osoby trzeciej) w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu postanawia: 1) zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych; 2) ustanowić dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] r., skarżący domagał się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia w sprawie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego z urzędu.

W uzasadnieniu powyższego podał, iż nie pracuje, albowiem opiekuje się sparaliżowaną siostrą. Z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kr. otrzymuje świadczenie w wysokości ok. 500,00 zł. Dodatkowo korzysta z pomocy finansowej swojej siostry, która wspomaga go kwotą 500,00 zł. Powyższe środki z ledwością wystarczają mu na opłacenie niezbędnych rachunków i zakup żywności.

Dodatkowo w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia złożonego wniosku do akt sprawy przedłożono kserokopie następujących dokumentów:

- zeznanie podatkowe za 2010 r., gdzie zadeklarowano dochód z innych źródeł w wysokości 14.543,30 zł;

- zaświadczenie wystawione przez MOPS, z którego wynika, iż w latach 2010 i 2011 skarżący korzystał z zasiłku okresowego oraz celowego na dofinansowanie do opłat za energię elektryczną, zakup żywności i leków;

- decyzję z dnia [...]r., na mocy której przydzielono wnioskodawcy mieszkanie kwaterunkowe o pow. 48,99 m2, w którym zameldowany jest na pobyt stały od roku [...] (por.: wystawione w tym przedmiocie zaświadczenie Urzędu Miasta z dnia [...] r.);

- rachunki za telefon (63,48 zł), energię elektryczną (92,71 zł), czynsz (631,94 zł);

- zaświadczenia wystawione przez Grodzki Urząd Pracy oraz ZUS Oddział w K. potwierdzające, iż skarżący zarejestrowany jest jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, która od listopada 2011 r. nie figuruje w ewidencji płatników składek jako prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą lub współpracująca z taką osobą, bądź zatrudniona na umowę o pracę czy zlecenie.

Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono,

co następuje.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zgodnie z art. 245 § 2 cyt. ustawy zwolnienie strony skarżącej od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika procesowego w osobie radcy prawnego z urzędu następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Dokonana w tym kontekście analiza stanu rodzinnego i majątkowego wnioskodawcy doprowadziła do konkluzji, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Skarżący od roku 2009 jest bowiem osobą bezrobotną nie posiadającą jakiegokolwiek majątku (vide: dołączone do pisma z dnia [...]r. dokumenty źródłowe), a pochodząca od jego siostry pomoc finansowa, podobnie jak wypłacane mu przez MOPS zasiłki okresowe i celowe, faktycznie wystarczają jedynie na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Ponadto stan jego zdrowia oraz jego sparaliżowanej siostry, którą się opiekuje, ogranicza ich zdolności zarobkowe. Dlatego też przyjąć należało, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że uiszczenie jakichkolwiek kosztów związanych z niniejszym postępowaniem sądowym przekracza jego możliwości płatnicze.

Wobec powyższego działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.