Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 59/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2015-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: zobowiązano organ do załatwienia wniosku
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1, art. 10,14,16 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 5, art. 4 ust. 1, art. 21
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity
article: art. 153 art. 149 par. 1 art. 151,200,205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2015 r. sprawy ze skargi I. B. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] do załatwienia wniosku skarżącej z [...] marca 2015 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie punktów 3, 4, 5 i 8, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, 2. oddala skargę w pozostałej części, 3. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...], w zakresie określonym w punkcie 1 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] na rzecz I. B. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu ... 2015 r. I. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr ... w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznych, zgodnie z wnioskami z ...2015r., ...2015r. i ...2015r., zarzucając naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Skarżąca wniosła o zobowiązania strony przeciwnej do dokonania czynności w zakresie udostępnienia informacji publicznych zgodnie z wnioskami, dokonanie oceny czy postępowanie Dyrektora Szkoły nosi znamiona rażącego naruszenia prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżąca powołując się na treść powyższych wniosków z ...2015r., ...2015r. i ...2015r. dotyczących funkcjonowania szkoły i realizacji jej zadań, stwierdziła, że do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił informacji, nie wydał decyzji odmownej ani nie poinformował o przedłużeniu terminu na udzielenie odpowiedzi. Spełnione zostały zatem warunki formalne wystąpienia ze skargą.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Podstawowej nr ... w T. wniosła o jej oddalenie jako niezasadnej wskazując, że żądanej informacji udzielono w terminie, między innymi co do tego, że informacje i notatki służbowe z rozmów z nauczycielami i uczniami nie stanowią informacji publicznej. Po konsultacjach z zakresu ustawy o dostępie do informacji publicznej, pismem z ... 2015r. poinformowano skarżącą o możliwości wglądu w treść dokumentacji zgromadzonej przez Szkołę na temat jej rodziny skarżącej, w tym notatek służbowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału skargi I. B. na bezczynność objęte ww. pismem zostały rozdzielone w ten sposób, że sprawa dotycząca wniosku z dnia ...2015r. została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Bd 59/15, wniosku z ...2015r. pod sygn. II SAB/Bd 60/15, a dotycząca wniosku z ...2015r. pod sygn. akt II SAB/Bd 61/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 782, dalej także jako "u.d.i.p.") do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., dalej także jako "P.p.s.a."). Zaś w myśl art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do kwestii formalnych wskazać należy, że w przypadku skargi na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie jest konieczne uprzednie wzywanie do usunięcia naruszenia prawa (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 1991/12 i z dnia 24 maja 2006 r., sygn. akt I OSK 601/05 oraz postanowienie z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 646/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotowa skarga została skutecznie wniesiona i podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Z bezczynnością na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ obowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie udostępnia takiej informacji, ani nie wydaje decyzji o odmowie udostępnienia. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej winien być przy tym skierowany do podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej, a przedmiotem wniosku winna być wyłącznie informacja publiczna. Dla stwierdzenia stanu bezczynności nie ma znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt lub czynność nie zostały podjęte, w tym również kwestia zawinienia organu. Aby można było stwierdzić, że dany podmiot nie pozostaje w bezczynności, udostępnienie informacji powinno nastąpić we wskazanym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. terminie lub też podmiot obowiązany winien powiadomić o przyczynach zwłoki i o dodatkowym terminie udostępnienia informacji, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do podjęcia przez podmiot zobowiązany właściwych działań określonych w przepisach prawa.

Wskazać należy, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej winno zakończyć się przewidzianymi prawem czynnościami zmierzającymi do załatwienia wniosku. Organ, do którego wpłynął wniosek, w pierwszej kolejności winien rozważyć możliwość udostępnienia informacji w formie czynności materialno-technicznej (art. 10 u.d.i.p.). W razie stwierdzenia, iż środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie pozwalają na udostępnienie informacji w sposób i w formie określonych we wniosku, należy powiadomić pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazać, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W przypadku, gdy wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu - organ jest zobligowany postępowanie umorzyć (art. 14 u.d.i.p.). W sytuacji zaś, gdy żądana informacja publiczna nie może być udzielona ze względu na ograniczenia przewidziane w art. 5 u.d.i.p., w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.), organ odmawia udostępnienia informacji w formie decyzji administracyjnej. Podmiot może również odmówić udostępnienia informacji publicznej przetworzonej ze względu na niewskazanie, że jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego (art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.).

Należy pamiętać, że jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ winien poinformować wnioskodawcę pismem, iż sprawa nie dotyczy informacji publicznej. Forma decyzji administracyjnej jest przewidziana wyłącznie dla rozstrzygnięć dotyczących informacji publicznych, bowiem tylko do takich informacji znajduje zastosowanie ustawa o dostępie do informacji publicznej.

Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy niezbędne w pierwszej kolejności jest wobec tego jest ustalenie, czy Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr ... w T. jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej oraz, czy żądane przez stronę we wniosku z ... 2015r. informacje stanowią informacje publiczne.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.d.i.p., obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zdania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

Użyte przez ustawodawcę w art. 4 u.d.i.p. pojęcie "zadanie publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu obywateli, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie związanych z realizacją podstawowych publicznych praw podmiotowych obywateli (vide np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 sierpnia 2010r. w sprawie o sygn. akt I OSK 851/10, z 27 sierpnia 2014r. w sprawie o sygn. akt I OSK 169/14, z 18 października 2013r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1680/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że dyrektor szkoły publicznej jest organem władzy publicznej obowiązanym do udzielania informacji publicznych, bowiem przysługuje mu władztwo zakładowe będące częścią władztwa państwowego przekazanego w drodze ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn.zm.). Dyrektor szkoły jest uprawniony do działania w formie władczej w stosunku do uczniów, np. poprzez wydawanie decyzji administracyjnych w przedmiocie skreślenia ucznia z listy uczniów oraz realizuje zadania publiczne związane z realizacją prawa obywatela do kształcenia się oraz prawa dzieci i młodzieży do wychowania i opieki, odpowiednich do wieku i osiągniętego rozwoju, a nadto dysponuje majątkiem publicznym (vide np. wyroki NSA: z 25 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 248/1, z 9 października 2012 r. sygn. akt I OSK 1755/12; wyrok WSA w Poznaniu z 5 września 2014 r. sygn. akt II SAB/Po 57/14, dostępne w CBOSA).

Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami władzy publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim, bądź w jakikolwiek sposób go dotyczących. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. akt I OSK 123/06, LEX nr 291357, wyrok NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 2215/11, publ. W CBOSA oraz M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa NSA, Toruń 2002, s. 28).

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych, a także ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.). Odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 następują w procesowej formie decyzji administracyjnej (art. 16 u.d.i.p.).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca, wnioskiem z ... 2015r. (przesłanym drogą elektroniczną), powołując się na zeznania Dyrektora Szkoły w prokuraturze, złożenie doniesienia do Sądu Rodzinnego oraz ustawę o dostępie do informacji publicznej, zwróciła się do Dyrekcji Szkoły Podstawowej nr ... w T. o udzielenie następujących informacji:

1. podanie liczby uczniów wychowujących się w rodzinach "dysfunkcyjnych" (określenie jakiego użyła Pani w rozmowie ... 2014r.),

2. podanie na ile rodzin "dysfunkcyjnych" Dyrektor złożył doniesienie do Sądu Rodzinnego w okresie od kiedy pełni tą funkcję,

3. podanie liczby uczniów sprawiających problemy wychowawcze i korzystających z opieki pedagoga szkolnego i socjoterapeuty,

4. podanie informacji czy na rodziców tych dzieci złożył Dyrektor doniesienie do Sądu Rodzinnego,

5. sporządzenie, na podstawie list obecności z zebrań rodziców od roku szkolnego ... do chwili obecnej, zestawienia frekwencji rodziców i ustalenie wskaźnika statystycznego uczestnictwa w zebraniach i podanie wyników raportu, jak również podstawy prawnej obowiązkowego uczestnictwa w zebraniach rodziców,

6. podanie na ilu rodziców złożył Dyrektor doniesienie do Sądu Rodzinnego w zw. z niską frekwencją na zebraniach rodziców,

7. podanie na ile rodzin, w których dzieci osiągają najwyższe wyniki w nauce i reprezentują szkołę w konkursach i olimpiadach złożył Dyrektor doniesienie do Sądu Rodzinnego,

8. podanie na ile rodzin, których dzieci uczą się w SP nr ..., złożył Dyrektor jakiekolwiek doniesienia do Sądu Rodzinnego w okresie od kiedy pełni funkcję.

Złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej pocztą elektroniczną (e-mail) do organu wymienionego w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, wywołuje obowiązek działania, o którym mowa w art. 13 ust. 1 i 2 ustawy, i w terminie tam zakreślonym, a także zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy, do ewentualnego poinformowania wnioskodawcy o braku możliwości udostępnienia informacji w żądanej (wskazanej wnioskiem) formie oraz do dalszych działań.

Pismem z dnia ... 2014r., zatem niezwłocznie, w odpowiedzi na wniosek Dyrektor Szkoły poinformowała skarżącą, że wyjaśnienia składane przez nią oraz innych pracowników szkoły wynikały z doniesienia skarżącej złożonego w prokuraturze, a do Sądu Rodzinnego w T. został złożony wniosek o wgląd w sytuację wychowawczą rodziny. Nadto odnosząc się do poszczególnych punktów wniosku wskazano:

1. Szkoła prowadzi działania wspierające dzieci i często ich rodziców mających różne problemy, ale nie ujmuje tego w statystyki,

2. Jeśli pojawia się niepokojący nauczycieli i wychowawców problem dotyczący dzieci szkoła ma obowiązek podejmować działania. Czasem jest to wniosek do Sądu Rodzinnego. Od 2005 r. takich wniosków szkoła kierowała kilka.

3. Wielu uczniów objętych jest pomocą psychologiczno-pedagogiczną w szkole. Ilość ta jest zmienna, gdyż część uczniów korzysta ze wsparcia dłużej, inni krócej, a niekiedy doraźnie.

4. Uczniowie sprawiający problemy wychowawcze korzystają z pomocy psychologiczno-pedagogicznej w szkole i nie ma powodu składać na każdą osobę wniosku do Sądu Rodzinnego.

5. Wychowawcy sporządzają listy obecności rodziców zebrań w danym roku szkolnym. Natomiast szkoła nie sporządza zestawień frekwencji rodziców podczas zebrań.

6. Dyrektor nie złożył żadnego wniosku do Sądu w zw. z niską frekwencją na zebraniach rodziców.

7. Nie istnieje związek między wnioskami kierowanymi do Sądu Rodzinnego, a wybitnymi osiągnięciami edukacyjnymi dzieci, więc nie można podać konkretnej liczby.

8. Odpowiedzi udzielono w pkt 2.

Wobec treści wniosku skarżącej i odpowiedzi udzielonej przez Dyrektora Szkoły Nr ... T., należy podkreślić, iż bezczynność organu w sytuacji określonej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie informacji mającej charakter informacji publicznej.

Od "milczenia" organu trzeba odróżnić sytuację, w której organ odpowiada na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, lecz nie może podać precyzyjnych informacji, bo ich po prostu nie ma. W takiej sytuacji odpowiedź organu na wniosek zainteresowanego podmiotu trzeba potraktować jako udzielenie informacji, choć oczywiście takie stanowisko organu może nie satysfakcjonować zainteresowanego. W przeciwnym razie w sytuacji, gdy organ nie ma żądanej informacji, ewentualne orzeczenie sądu zobowiązujące do udzielenia informacji byłoby w ogóle niewykonalne. Nie można bowiem zobowiązać kogoś do udzielenia informacji, której nie ma.

Nadto nie każdy wniosek i pytanie kierowane do podmiotu, co do zasady obowiązanego do udostępniania będących w jego posiadaniu informacji publicznych, dotyczy w istocie udostępnienia informacji publicznych, w rozumieniu przepisów u.d.i.p. Celem przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie jest uzyskiwanie przez wnioskodawcę odpowiedzi na wszelkie interesujące go indywidualnie kwestie, związane pośrednio z działalnością instytucji publicznej wobec jego osoby czy też rodziny, ani tym bardziej podejmowanie w ten sposób polemiki z wypowiedziami przedstawiciele instytucji publicznej. Aby konkretna informacja posiadała walor informacji publicznej musi odnosić się do istniejącego już stanu rzeczy oraz do czynności dokonanych już przez organ. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organów wykonujących władzę publiczną, związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób ich dotyczących. Dokumentami, których udostępnienie objęte jest rygorem przedmiotowej ustawy, są zatem wszelkiego rodzaju pisma wytworzone w związku z wykonywaniem zadań przynależnych właściwości danego organu.

Jeśli żądana informacja, nie ma charakteru informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ nie jest zobligowany do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a jedynie do zawiadomienia o tym wnioskodawcy. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, forma decyzji została przewidziana dla odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2, który również dotyczy wyłącznie informacji publicznej.

Mając powyższe na uwadze, w przedmiotowej sprawie Sąd zważył, że wyłącznie część wniosku skarżącej z dnia ... 2015r. obejmowała żądanie udostępnienia informacji publicznych. Charakteru takiego, w ocenie Sądu, nie miały pytania ujęte w pkt 1-2 wniosku, które nie dotyczą żadnych konkretnych wytworzonych wcześniej informacji publicznych związanych z funkcjonowaniem i zadaniami szkoły publicznej, lecz stanowią pytania wymagające podejmowania dopiero ocen, analiz. Nadto pojęcie rodzina "dysfunkcyjna" nie jest prawnie zdefiniowane i nie wynika z przepisów prawa obowiązek prowadzenia przez szkołę publiczną szczególnego zbioru, czy zestawienia tak określonych rodzin uczniów, spośród innych rodzin. Nadto ani skarżąca ani Dyrektor Szkoły nie wskazali, aby tego rodzaju statystyka, czy weryfikacja była w przedmiotowej Szkole prowadzona. Już nawet z tych przyczyn odpowiedź detektora na powyższe pytania była w okolicznościach sprawy wystarczająca, i z pewnością nie pozostawał on w tym zakresie bezczynny w udostępnieniu nieistniejącej informacji publicznej - wobec wniosku z ... 2015r.

Analizując treść odpowiedzi Dyrektora Szkoły z ... 2015r. na wniosek skarżącej w zakresie pytań ujętych w pkt 6 i 7, dotyczących ilości rodzin na które złożono wnioski do Sądu Rodzinnego z konkretnych powodów, Sąd stwierdza, iż podmiot zobowiązany udzielił konkretnej i jednoznacznej odpowiedzi zgodnej z wnioskiem. W tym zakresie w dacie wnoszenia skargi organ również nie pozostawał w bezczynności, zatem skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.

Na podstawie analizy akt sprawy, stwierdzić jednak należy, że zarówno w dacie składania skargi, jak i w dacie orzekania przez Sąd - Dyrektor Szkoły Nr ... w T. pozostawał w bezczynności wobec wniosku skarżącej o udostępnienie informacji publicznej w zakresie określonym w punktach 3 - 5 i 8 wniosku z dnia ... 2015r. Skarżąca w tych punktach domagała się udostępnienia informacji publicznej poprzez podanie informacji dotyczących: liczby uczniów sprawiających problemy wychowawcze i korzystających z opieki pedagoga szkolnego i socjoterapeuty (pkt 3), informacji czy na rodziców tych dzieci Dyrektor złożyła doniesienia do Sądu Rodzinnego (pkt 4), podanie na ile rodzin, których dzieci uczą się w SP..., Dyrektor złożyła jakiekolwiek doniesienia do Sądu Rodzinnego w okresie od kiedy pełni tę funkcję (pkt 8) oraz sporządzenie, na podstawie list obecności z zebrań rodziców od roku szkolnego ... do chwili obecnej, zestawienia frekwencji rodziców i ustalenie wskaźnika statystycznego uczestnictwa w zebraniach i podanie wyników raportu, jak również podstawy prawnej obowiązkowego uczestnictwa w zebraniach rodziców (pkt 5).

Sąd zważył, iż informacje o charakterze ogólnym dotyczące działalności wychowawczej i edukacyjnej, funkcjonowania szkoły publicznej oraz podejmowanych w związku z wykonywaniem tych zadań działań, stanowią informację publiczną, zatem podlegają udostępnieniu w trybie przepisów u.d.i.p. Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji nie wskazał, w piśmie z ... 2015r., ani później, że nie posiada wnioskowanych informacji lub, że będące w jego posiadaniu dokumenty urzędowe i inne nie umożliwiają podania wnioskowanych informacji co do ogólnej wszakże liczby uczniów określonej kategorii (sprawiających problemy wychowawcze i korzystających z opieki pedagoga szkolnego i socjoterapeuty) oraz liczby rodzin, czy też złożonych do Sądu rodzinnego wniosków. Udzielone w tym zakresie ogólnikowe i wymijające odpowiedzi operujące pojęciami: "wielu", "kilka", "ilość jest zmienna", z pewnością nie stanowią udostępnienia wnioskowanych informacji publicznych.

Stwierdzić również, przyjdzie, iż zasadnie skarżąca zarzuca podmiotowi zobowiązanemu bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej w zakresie wniosku o sporządzenie na podstawie list obecności z zebrań rodziców od roku szkolnego ... do chwili obecnej, zestawienia frekwencji rodziców i ustalenie wskaźnika statystycznego uczestnictwa w zebraniach i podanie wyników raportu, jak również podstawy prawnej obowiązkowego uczestnictwa w zebraniach rodziców (pkt 5). W odpowiedzi organ bowiem wyłącznie podał, ż wychowawcy sporządzają listy obecności rodziców podczas zebrań w danym roku szkolnym, a szkoła nie sporządza zestawień frekwencji rodziców podczas zebrań. Podkreślenia wymaga, że powyższe stwierdzenie nie odnosi się bezpośrednio do treści wniosku, nie stanowi ani udostępnienia wnioskowanej informacji, ani wypowiedzi odmownej, która wszakże winna mieć formę decyzji administracyjnej. Skoro zostało potwierdzone, że wychowawcy sporządzają listy obecności rodziców podczas zebrań, co do zasady nie jest wykluczona możliwość sporządzenia na tej podstawie zestawienia i ustalenia wskaźnika statystycznego frekwencji, abstrahując oczywiście od wynikających z tego trudności technicznych dla Szkoły.

Uznając, że szkoła nie sporządza zestawień frekwencji rodziców podczas zebrań Dyrektor winien rozważyć czy istnieją przeszkody techniczne uniemożliwiające jego sporządzenie za określony we wniosku okres, a nadto rozważyć czy sporządzenie takiego zestawienia i dodatkowo ustalenia wskaźnika statystycznego stanowi żądanie udostępnienia informacji przetworzonej, określonej w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., wobec czego wnioskodawca winien wykazać "szczególny interes publiczny", który uzasadniałaby podjęcie prac nad opracowaniem tych zestawień i raportu. Organ powinien skarżącą o tym poinformować i wezwać ją do wykazania szczególnego interesu publicznego w terminie 14 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez odpowiedzi. Informacje przetworzone, to takie informacje, które są z jednej strony istotne z punktu widzenia interesu państwa, zaś z drugiej strony ich przetworzenie w sensie fizycznym musi się wiązać nie tyle z nakładem pracy i to nawet znacznym w zakresie czasowym, lecz, a właściwie przede wszystkim z formą owego przetworzenia. Stąd też za takie informacje uznać należy, określony zbiór (suma) informacji prostych, których przetworzenie wymaga dokonania stanowczych analiz, obliczeń, wyciągów, zestawień statystycznych, środków finansowych i osobowych. Natomiast takie czynności organu, jak np. selekcja dokumentów, ich analiza pod względem treści, są zwykłymi zabiegami związanymi z rozpatrywaniem wniosku o udzielenie informacji publicznej i nie noszą cech przetworzonej informacji (vide wyrok NSA z 24 czerwca 2015 r., sygn. akt I OSK 1398/14, wyrok WSA w Warszawie z 12 lutego 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 904/13).

Nadto Dyrektor nie odniósł się do pytania dotyczącego "podstawy prawnej obowiązkowego uczestnictwa rodziców w zebraniach", które dotyczyło obowiązków związanych z funkcjonowaniem danej instytucji publicznej i ich podstawy prawnej, w tym wypadku - rodzica obowiązanego do należytej opieki, pieczy i wychowania własnych dzieci podlegających ustawowemu obowiązkowi szkolnemu.

Zgodnie z art. 153 P.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organ, co oznacza, że ponownie rozpatrując wniosek skarżącej Dyrektor Szkoły Podstawowej nr ... w T. będąc związany wyrokiem i jego uzasadnieniem podejmie właściwe czynności zgodnie ze wskazówkami Sądu zawartymi w niniejszym uzasadnieniu

Z tych powodów, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględniając skargę na bezczynność w części, Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w zakresie punktów 3, 4, 5 i 8 we wskazanym terminie, a w pozostałej części skargę oddalił zgodnie z art. 151 P.p.s.a.

Zgodnie z dyspozycją art. 149 § 1 pkt 3 i § 1a P.p.s.a. Sąd stwierdził, że we wskazanym w punkcie 1 wyroku zakresie organ pozostawał w bezczynności, i że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie Sądu bowiem okoliczności niniejszej sprawy, bezzwłoczne udzielenie odpowiedzi aczkolwiek niepełnej, lecz zmierzającej do wyjaśnienia wątpliwości strony, treść żądań oraz fakt, że dyrektor szkoły zazwyczaj nie posiada szczególnej wiedzy prawnej w zakresie trybu i zakresu udostępniania informacji publicznej, nie dawały podstawy uznania, że organ dopuścił się wobec wniosku bezczynności o charakterze kwalifikowanym – rażącym. Sąd nie znalazł także podstaw do nałożenia na zobowiązany podmiot z urzędu grzywny.

O zasadzeniu na rzecz skarżącej od organu zwrotu wpisu sądowego Sąd postanowił zgodnie z przepisem art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a.