Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 501/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 175 par. 2 i 3, art. 178, art. 197 par. 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1505/10 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienie odwołania bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r., I SA/Kr 1505/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie C. J., B. J. i J. J. (powoływanych dalej jako "Skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 lipca 2010 r., nr [...], w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed WSA w Krakowie (Sądem pierwszej instancji):

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Krakowie podał, że postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., I SA/Kr 1505/10, tenże Sąd odrzucił skargę kasacyjną i zażalenie Skarżących na postanowienie tegoż Sądu z dnia 20 października 2011 r., odrzucające skargę Skarżących. Odpisy postanowienia wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem o możliwości i trybie wniesienia środka zaskarżenia zostały doręczone Skarżącym w dniu 18 stycznia 2012 r.

2.2. Na ww. postanowienie z dnia 28 grudnia 2011 r., pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 4 lutego 2012 r., Skarżący wnieśli zażalenie osobiście przez nich sporządzone.

3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (Sądu pierwszej instancji):

3.1. Odrzucając zażalenie Skarżących WSA w Krakowie stwierdził, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast w świetle art. 194 § 4 tej ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być bezwzględnie sporządzone przez podmiot mający status profesjonalnego pełnomocnika. O powyższym obowiązku Skarżący zostali jednoznacznie pouczeni w punkcie 5 pisma WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2012 r., przy którym doręczono im odpisy postanowienia z dnia 22 grudnia 2011 r. wraz z uzasadnieniem (k. 100-105 akt WSA w Krakowie). Mimo tego, Skarżący obowiązku tego nie dopełnili i wnieśli zażalenie osobiście przez siebie sporządzone.

3.2. Ponadto, stosownie do brzmienia art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W sprawie odpisy zaskarżonego postanowienia zostały doręczone Skarżącym w dniu 18 stycznia 2012 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na to postanowienie upływał więc 25 stycznia 2012 r. Tymczasem, zażalenie zostało nadane przez Skarżących dopiero w dniu 4 lutego 2012 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia.

4. Stanowisko Skarżących w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym:

Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2012 r., Skarżący zarzucili Sądowi pierwszej instancji, że postanowienie zostało "wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym" oraz "rażąco narusza podstawowe prawa człowieka". Skarżący wnieśli o: (1) uchylenie postanowienia w całości, (2) "wydanie postanowienia zgodnie z obowiązującym prawem", (3) "potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu – brak podpisów w ciągu 7 dni".

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5.1. Zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie odpowiada prawu. Zażalenie Skarżących nie ma natomiast usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.

5.2. W rozpoznawanej sprawie, wbrew stanowisku Skarżących, ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji zostało wydane zgodnie z prawem krajowym i żaden sposób nie narusza "podstawowych prawa człowieka". W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.): "Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być bowiem sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio". Przepis ten jest klarowny, a jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, Skarżący zostali pouczeni w piśmie WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2012 r. (k. 106 akt WSA w Krakowie). Pomimo tego Skarżący wnieśli zażalenie, które uchybiało ww. wymogowi prawa, bowiem było sporządzone przez nich osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji tego, uwzględniając dodatkowo nieterminowe wniesienie środka odwoławczego, WSA w Krakowie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie prawidłowo odrzucił.

5.3. Sformułowany przez Skarżących wniosek zażalenia o "potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu – brak podpisów w ciągu 7 dni" jest niezrozumiały. Skarżący nie rozwinęli go w uzasadnieniu zażalenia, a czynności takiej nie przewidują przepisy p.p.s.a. Wniosek ten należy zatem ocenić jako bezprzedmiotowy.

5.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżących na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.