Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 201/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 1 pkt 3, art. 10 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1114
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - tekst jedn.
article: art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19a ust. 9
journal: Dz.U. 2018 poz 2174
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant referent stażysta Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z należności podatkowych i określenia należnej kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług od towaru w postaci oleju napędowego i benzyny wprowadzonych na obszar celny Unii z naruszeniem obowiązków przewidzianych w przepisach prawa celnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Z materiałów zgromadzonych w toku postępowania ustalono, że A. D. (zwany dalej: "skarżącym") w okresie od 10 grudnia 2018 r. do 12 stycznia 2019 r. w Oddziale Celnym w P. dokonał ustnego zgłoszenia celnego o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu ze zwolnieniem z należności celnych i podatkowych towaru w postaci 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego, przywiezionego w zbiornikach paliwa pojazdów marki V. i marki V.

W trakcie przeprowadzonego postępowania organ I instancji na podstawie posiadanych systemów ewidencyjnych ustalił, że skarżący w ww. okresie złożył 11 ustnych zgłoszeń celnych deklarując przywóz w pojeździć marki V. benzyny w ilości od 70 do 80 litrów oraz w pojeździć V. oleju napędowego w ilości 100 litrów (w łącznej ilości 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego). Wwożone paliwo każdorazowo korzystało ze zwolnienia z należności przywozowych. Ponadto ustalono, że wyjazdy podróżnego na Białoruś odbywały się z pewną regularnością co 3-4 dni.

W dniach 8 i 12 stycznia 2019 r. w Oddziale Celnym w P. skarżący został przesłuchany w charakterze strony. Do protokołów przesłuchania zeznał, że jeździł do miejscowości Wysokie, aby odwiedzić rodzinę i przy okazji zatankować samochód. W toku prowadzonego postępowania organ I instancji pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. wezwał stronę do złożenia wyjaśnień na okoliczność celu wyjazdów oraz miejsca zakupu paliwa. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że celem wyjazdów na Białoruś jest odwiedzanie rodziny i przyjaciółki w okolicy miejscowości od S. do P. Oznajmił też, że paliwo na Białorusi tankuje zawsze w państwowych stacjach paliw, gdyż paliwo jest tam dużo tańsze niż w Polsce. Strona wyjaśniła, że zgłaszana ilość paliwa - 100 litrów oleju napędowego i 70 litrów benzyny - przy wjeździe do Polski nie jest wiarygodna, ponieważ zgłasza większą ilość paliwa po to, by paliwa nie wypompowywano. Skarżący poinformował, że na wjeździe do Białorusi często ma ćwierć lub czasem pół zbiornika paliwa. Nigdy nie jeździ na pustym baku. Paliwo zużywa natomiast w aucie, w którym jest przywożone.

Na podstawie dostępnych baz elektronicznych, że podróże skarżącego, włączając przebywanie na przejściu granicznym (w tym kontrole paszportowe i celne) po stronie białoruskiej i polskiej były bardzo krótkie. Czas pobytu na Białorusi wynosił około 2-3 godzin.

Po zakończeniu postępowania celnego Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. stwierdził, że w stosunku do 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego powstał z mocy prawa na podstawie art. 79 ust. 1 lit. c Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. U. UE. L. z 2013 r., poz. 269.1, dalej powoływanego jako: "UKC") dług celny w przywozie. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wyjaśnił, że w toku przeprowadzonego postępowania zbadał oba warunki udzielonego zwolnienia paliwa z należności przywozowych, tj. wykorzystanie go na potrzeby własne podróżnego oraz okazjonalność przywozu. Ocena, czy przywóz ma charakter niehandlowy, została dokonana z uwzględnieniem zwłaszcza ilości i charakteru przywozu, jego częstotliwości, czasu pobytu na Białorusi oraz rzeczywistych potrzeb podróżnego i możliwości zużycia paliwa. Stwierdzono, że aktywność podróżnego w zakresie przywozu na obszar celny Unii paliwa narusza definicję "towarów pozbawionych charakteru handlowego", których obejmowanie procedurą celną powinno mieć charakter sporadyczny. Powyższe skutkowało odmową udzielenia zwolnienia z cła w odniesieniu do 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego oraz w konsekwencji powstaniem długu celnego na podstawie art. 79 ust. 1 lit. c UKC.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

w B. (zwany dalej: "DIAS") decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powyższa decyzja stała się ostateczna z upływem [...] września 2019 r.

W następstwie decyzji z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] odmówił udzielenia zwolnienia z należności podatkowych i określił należną kwotę podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od towaru w postaci 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Unii w okresie od 10 grudnia 2018 r. do 12 stycznia 2019 r. z naruszeniem obowiązków przewidzianych w przepisach prawa celnego.

Po rozpoznaniu odwołania strony skarżącej DIAS decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. DIAS stwierdził, że określone w zaskarżonej decyzji kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od towaru w postaci 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego zostały ustalone w prawidłowy sposób. Organ pierwszej instancji prawidłowo określił podstawy wymiaru ww. należności i we właściwy sposób zastosował obowiązujące stawki. Przytoczył też w swej decyzji przepisy będące podstawą do określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarówi usług od przedmiotowego towaru.

DIAS podkreślił, że prawną konsekwencją wydania decyzji celnej stwierdzającej, że w odniesieniu do przedmiotowego towaru powstał z mocy prawa dług celny w przywozie i określającej kwotę długu celnego, jest wydanie decyzji podatkowej określającej należne kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od tego towaru. Relacje między przywołanymi wyżej decyzjami celną i podatkową oceniać należy z perspektywy konstrukcji tzw. decyzji związanej. Organ wskazał, że obowiązek podatkowy z tytułu importu wyrobów akcyzowych powstaje z dniem powstania długu celnego w rozumieniu przepisów prawa celnego.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona wywiodła skargę do tutejszego Sądu, wnosząc o uchylenie ww. decyzji. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. art. 56 pkt 5 oraz art. 77 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, postanowień Dyrektywy Rady 2007/74/WE oraz Rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009. Zdaniem skarżącego we wszystkich tych przepisach wyraźnie stwierdza się, że w skład bagażu osobistego (zwolnionego z podatku akcyzowego, VAT i innych) wchodzi pełen standardowy zbiornik paliwa. Według skarżącego żaden organ celny nie może żądać od podróżnego podania danych (ilość paliwa w litrach), których to danych podróżny w żaden sposób wiarygodnie nie jest w stanie ustalić. Wskazał, że w samochodzie brak jest wskaźnika, który by określał ile paliwa jest w zbiorniku przed zatankowaniem. Zdaniem strony najprawdopodobniej instrukcje wydane przez przełożonych powodują, że podróżny zgłasza pełen standardowy zbiornik, a funkcjonariusze celni samowolnie wpisują ilość litrów paliwa do ewidencji. Żądanie podania przez podróżnego dokładnej ilości litrów paliwa znajdujących się w standardowym zbiorniku jego samochodu (co nie jest możliwe do ustalenia) ma na celu "udowodnienie" podróżnemu, że usiłował wprowadzić w błąd organ celny. Strona podkreśliła również, że funkcjonariusze traktują w sposób lekceważący przedstawione im paragony na zakup paliwa na terenie Białorusi. Ponadto skarżący zaznaczył, że przepisy zawarte w rozporządzeniach i Dyrektywach Rady Europy stosowane są dowolnie i wybiórczo. Przykładem jest art. 6 pkt a Dyrektywy Rady z 2007 r. lub art. 110 pkt 1 Rozporządzenia Rady nr 1186/2009. Cytując art. 6 pkt a Dyrektywy z 2007 r. celowo pomija się punkt b, w którym to stwierdzono, że towary znajdujące się w bagażu osobistym obejmują wyłącznie towary (również paliwo w standardowym zbiorniku) na własny użytek podróżnych lub ich rodzin lub towary przeznaczone na prezenty. Tak więc podróżny nie może opróżniać zbiorników samochodów z paliwa przywiezionego z terenu Białorusi, ale żaden przepis nie zabrania przekazania do użycia samochodu z pełnym zbiornikiem członkom rodziny, a nawet przyjaciołom. Zdaniem strony skarżącej sprzeczne z prawem europejskim jest też działanie funkcjonariuszy według instrukcji, co wyraźnie stwierdził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 4 czerwca 2002 r. (w sprawie nr C-99/00 Kenny Roland Lyckeskog). Skarżący podkreślił także, że nikt nie stwierdził i nie udowodnił mu procederu sprzedaży przywiezionego przez niego (w standardowym zbiorniku) paliwa. Działania służb Celno-Skarbowych cechuje lekceważenie przepisów prawa oraz chęć udowodnienia perfas et nefas, że każdy podróżny jest przemytnikiem i usiłuje oszukać Skarb Państwa.

W odpowiedzi na skargę DIAS podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., w skrócie "p.u.s.a."), sąd administracyjny przeprowadza kontrolę pod względem zgodności z prawem aktów wydawanych przez organy administracji publicznej. Z przepisu art. 1 p.u.s.a. wynika, że sądowoadministracyjna kontrola administracji publicznej zawsze powinna uwzględniać trzy aspekty, a mianowicie: 1) ocenę zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym; b) ocenę dochowania wymaganej procedury; c) ocenę respektowania reguł kompetencji. Kontrola ta polega więc na wszechstronnym zbadaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, a sąd powinien poddać szczególnie gruntownej ocenie i analizie te wszystkie aspekty sprawy, w odniesieniu do których istnieją wątpliwości, a ustalenia organów są odmienne od wniosków i twierdzeń strony. Należy również dodać, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.")).

Z powołanych przez organ w zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji przepisów ustawy o podatku akcyzowym, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy Prawo ochrony środowiska i ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym wynika, iż obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym jak i w podatku od towarów i usług w imporcie oraz obowiązek zapłaty opłaty paliwowej i opłaty emisyjnej powstają z dniem powstania długu celnego w rozumieniu przepisów prawa celnego. Relatywny charakter decyzji celnej i decyzji podatkowej potwierdza orzecznictwo sądowo-administracyjne, na gruncie którego prezentowany jest pogląd, że w przypadku, gdy dług celny został określony decyzją organu celnego, dopóki ta decyzja jest w obrocie prawnym, wynikające z niej ustalenia dotyczące wartości niezbędnych do ustalenia podstawy opodatkowania, takie jak: wartość celna towaru, pozycja CN, czy cło nie mogą być weryfikowane w postępowaniu podatkowym dla potrzeb prawidłowego określenia należnych podatków z tytułu importu towarów (wyrok NSA z dnia 10.11.2006 r., Sygn. akt IFSK 182/06). Z powyższego wywieść więc należy, iż prawny byt decyzji podatkowej uzasadniony jest o tyle, o ile w obrocie prawnym funkcjonuje decyzja celna, która, co istotne, stanowi element szeroko rozumianej podstawy decyzji podatkowej. Jest to konsekwencją charakteru relacji między nimi, co polega na determinowaniu rozstrzygnięcia podatkowego pierwotnie wydanym rozstrzygnięciem w przedmiocie długu celnego (wyrok WSA z dnia 06.03.2009 r., sygn. I SA/Lu 62/09). Podkreślenia wymaga, iż do wydania decyzji podatkowej doszło w następstwie uprzedniego zakończenia postępowania celnego, w ramach którego Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. w decyzji nr [...] z dnia [...].06.2019 r. odmówił udzielenia zwolnienia z cła i stwierdził, że w stosunku do 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego w dniach: 10,13,17,20,24, i 30 grudnia 2018r. oraz 2, 5, 8 i 12 stycznia 2019 r. powstał z mocy prawa dług celny w przywozie. Od powyższej decyzji organu I instancji strona wniosła odwołanie. Organ odwoławczy utrzymał jednak w mocy decyzję organu I instancji. Konsekwencją decyzji organu I instancji, określającej z mocy prawa dług celny w przywozie od towaru w postaci 510 litrów benzyny i 400 litrów oleju napędowego, było określenie podatku akcyzowego, podatku od towarów i usług oraz opłaty paliwowej i opłaty emisyjnej. Zdaniem Sądu nie doszło do naruszenia art. 56 pkt 5 oraz art. 77 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług, postanowień Dyrektywy Rady 2007/74/WE i Rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009. Zdaniem Skarżącego we wszystkich tych przepisach jest mowa o możliwości wwiezienia przez podróżnego na teren RP bagażu osobistego, w skład którego wchodzi pełen standardowy zbiornik paliwa, zwolnionego z podatku akcyzowego, VAT i innych. Zgodnie z art. 41 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009 z dnia 16 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych (Dz. Urz. UE L 324 z 10.12.2009 r.) towary znajdujące się w bagażu osobistym podróżnych przyjeżdżających z państw trzecich są zwolnione z należności celnych przywozowych, jeżeli przywożone towary są zwolnione z podatku od wartości dodanej (VAT) na mocy przepisów prawa krajowego przyjętych zgodnie z przepisami dyrektywy Rady 2007/74/WE z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie zwolnienia towarów przywożonych przez osoby podróżujące z państw trzecich z podatku od wartości dodanej i akcyzy. Zgodnie z art. 1 dyrektywy Rady 2007/74/WE państwa członkowskie zwalniają przy zastosowaniu progów pieniężnych lub ograniczeń ilościowych, towary przywożone w bagażu osobistym podróżnych z VAT i Zgodnie z art. 56 ust. 1 ww. ustawy zwolnione z należności przywozowych są towary znajdujące się w bagażu osobistym podróżnych przyjeżdżających z państwa trzeciego na terytorium kraju pod warunkiem, że przywóz tych towarów nie ma charakteru handlowego. W myśl zaś art. 56 ust. 6 za przywóz o charakterze niehandlowym uważa się przywóz, który spełnia następujące warunki: 1) odbywa się okazjonalnie; 2) obejmuje wyłącznie towary na własny użytek podróżnych lub ich rodzin lub towary przeznaczone na prezenty. Zwolnienie przewidziane w art. 56 stosuję się również do paliw. Zgodnie z art. 56 ust. 5 ww. ustawy paliwo znajdujące się w standardowym zbiorniku oraz paliwo znajdujące się w przenośnym kanistrze w ilości nieprzekraczającej 10 litrów stanowi bagaż osobisty podróżnego. Według art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku import paliwa przewożonego w standardowych zbiornikach m.in. prywatnych środków transportu oraz paliwa w przenośnych zbiornikach przewożonych przez prywatne środki transportu przeznaczone do zużycia w tych pojazdach, nie więcej jednak niż 10 litrów, przy czym towary te są zwolnione od podatku, jeżeli są wykorzystywane wyłącznie przez środek transportu, w którym zostały przywiezione. Towary te nie mogą zostać usunięte z tego środka transportu ani być składowane, chyba że jest to konieczne w przypadku jego naprawy, oraz że nie mogą zostać odpłatnie łub nieodpłatnie odstąpione przez osobę korzystającą ze zwolnienia. Zgodnie z art. 107 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, paliwa przewożone w standardowych zbiornikach prywatnych i handlowych pojazdów mechanicznych oraz motocykli wjeżdżających na obszar celny Wspólnoty są zwolnione z należności celnych przywozowych. Jednocześnie stosownie do art. 110 ww. rozporządzenia paliwo zwolnione z należności przywozowych na podstawie art. 107, 108 i 109 nie może być wykorzystywane w pojazdach innych niż te, w których zostało przywiezione, ani nie może zostać usunięte z tych pojazdów, nie może też zostać odpłatnie lub nieodpłatnie odstąpione przez osobę korzystającą ze zwolnienia. Naruszenie przepisów ust. 1 powoduje obowiązek uiszczenia należności celnych przywozowych od wymienionych produktów według stawki obowiązującej w dniu tego naruszenia oraz według rodzaju towarów i wartości celnej ustalonej lub przyjętej w tym dniu przez właściwe organy. Jak wskazano wyżej, zwolnienie z należności celnych, o których mowa w art. 41 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy przywożone towary są zwolnione z podatku od towarów i usług na mocy przepisów prawa krajowego, przyjętych zgodnie z przepisami dyrektywy Rady 2007/74/WE. Zwolnienie to ma węższy zakres przedmiotowy niż zwolnienie wynikające z art. 107 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009, bowiem dodatkowo limitowane jest okazjonalnością przywozu i osobistym przeznaczeniem przewożonego paliwa. Z łącznego odczytania art. 41 i art. 107-110 rozporządzenia Rady (WE) nr 1186/2009 oraz art. 56 i art. 77 ustawy o VAT wynika, że paliwo wwożone przez podróżnych jako bagaż osobisty korzysta ze zwolnienia od należności celno-podatkowych tylko wówczas, gdy przywóz ma charakter okazjonalny. Stwierdzenie nieokazjonalnego, handlowego charakteru przywozu paliwa w bagażu osobistym powoduje, że nie można objąć go zwolnieniem od podatku VAT, a w konsekwencji zwolnieniem od należności celnych przywozowych. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku języka polskiego (https://sip.pwn.pl) pojęcie "okazjonalny" oznacza odnoszący się do określonej okazji - okoliczności, sytuacji oraz nieczęsto się zdarzający, spotykany. Jego synonimem są określenia: sporadyczny, incydentalny, przypadkowy, ulotny, nieczęsty, rzadki. Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 4 czerwca 2002 r. w sprawie C-99/00 (LEX nr 111988, ECR 2002/6A/I-4839) wyraził pogląd, który zachował swą aktualność w rozważanym stanie prawnym, że kwestia, czy przywóz towarów ma charakter niehandlowy powinna być badana odrębnie w każdej sprawie na podstawie ogólnej oceny okoliczności, z uwzględnieniem charakteru przywozu i ilości objętych nim towarów, częstotliwością z jaką te same towary wwożone są przez zainteresowanych podróżujących, ale również gdzie jest to stosowane z uwzględnieniem trybu życia i zwyczajów tego podróżującego lub jego środowiska rodzinnego. Powyższe stanowisko zaprezentował również Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 22.10.2015 r. o sygnaturze I GSK 335/14 oraz w wyroku z dnia 06.03.2018 r. o sygnaturze I GSK 232/16. Podsumowując, towary w bagażu osobistym podróżnych (w tym paliwo, które w świetle ww. przepisów jest traktowane jako bagaż osobisty) podlegają zwolnieniu z należności przywozowych pod warunkiem, że zostały one nabyte przy okazji pobytu w kraju trzecim, a więc w celach służbowych, rodzinnych, turystycznych, z przeznaczeniem wyłącznie na własny użytek podróżnego lub jego rodziny, co podlega każdorazowo ocenie organu celnego. Stąd też przywóz okazjonalny należy rozumieć jako przywóz, który odbywa się przy zaistnieniu pewnych okoliczności, zdarzający się nieczęsto, sporadycznie, od czasu do czasu. Dotyczy on sytuacji wyjątkowych i raczej rzadkich. Okazjonalny przywóz towarów będzie miał miejsce wówczas, gdy przejazdy odbywają się sporadycznie, czyli ich częstotliwość, jak też i łączna ilość w dłuższym okresie, nie wskazują na charakter handlowy. Przywóz towarów ma być dokonywany przy okazji podróży, a nie podróż dokonywana w celu przywozu. Wykazanie tych okoliczności należy do elementów stanu faktycznego. W przedmiotowej sprawie ustalono, że Pan A. D. w okresie od 10.12.2018 r. do 12.01.2019 r., w przeciągu miesiąca, dokonał 11 wjazdów na terytorium RP i za każdym razem deklarował przywóz na obszar celny UE w pojeździe marki V. benzyny w ilości od 70 do 80 litrów (w łącznej ilości 510 litrów) oraz w pojeździe marki V. litrów oleju napędowego (w łącznej ilości 400 litrów). Podróże na Białoruś odbywały się regularnie, zazwyczaj co 3-4 dni. Strona wyjaśniła, że celem wyjazdów na Białoruś było odwiedzanie rodziny i przyjaciółki w okolicy miejscowości od S. do P. Do protokołów przesłuchania z dnia 08 i 12.01.2019 r. Strona zeznała, że jeździła do miejscowości Wysokie, aby odwiedzić rodzinę i przy okazji zatankować samochód. W toku postępowania nie przedstawiła jednak żadnych dowodów uzasadniających konieczność częstego przekraczania granicy oraz potwierdzających tak duże zapotrzebowanie na paliwo przez pojazd, w którym zostało wprowadzone na unijny obszar celny. W celu ustalenia długości pobytów podróżnego na Białorusi dokonano analizy danych dotyczących godzin przekraczania granicy na kierunku wywozowym oraz przywozowym. Wynika z nich, że podróżny we wskazanych w tym zestawieniu datach wyjazdów przebywał na Białorusi bardzo krótko. Czasy jego pobytu na Białorusi wynosiły od 2 do 3 godzin. Częstotliwość wyjazdów na Białoruś, ich regularność oraz nie uwiarygodnienie przyczyn tych podróży, a także krótkie pobyty za granicą wskazują, że strona postępowania nie dokonywała zakupu paliwa "przy okazji pobytu" na terytorium Białorusi, ale udawała się tam tylko po to, aby je nabyć. Postępowanie dotyczące wwozu na terytorium RP paliwa w postaci 510 litrów benzyny oraz 400 1 oleju napędowego, określonego jako wwóz nielegalny, a tym samym podlegający opodatkowaniu zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Określone w zaskarżonej decyzji kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od ww. towaru zostały w prawidłowy sposób ustalone. Organ pierwszej instancji prawidłowo określił podstawy wymiaru ww. należności i we właściwy sposób zastosował obowiązujące stawki. Przytoczył też w swej decyzji przepisy będące podstawą do określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od przedmiotowego towaru. Odnosząc się do zarzutów Skarżącego Sąd wyjaśnia, że zgodnie z powołanym w złożonej skardze wyrokiem ETS z dnia 4 czerwca 2002 r. w sprawie C-99/00, w celu ułatwienia procedur celnych oraz zapobieżeniu bezcłowemu przywozowi towarów w celach handlowych możliwe jest opracowanie przez organy celne instrukcji. Tym samym udzielanie zwolnienia z należności przywozowych odnośnie przywożonego paliwa na etapie przyjęcia ustnego zgłoszenia celnego nie oznacza, że zgłoszenia takie nie zostaną w przyszłości poddane kontroli w celu oceny charakteru dokonywanego przywozu. Organy celne nie nakładają ograniczeń na podróżnych przy przekraczaniu granicy, jednak nie mogą oni wykorzystywać przejazdów przez granicę do przewozów o charakterze handlowym, co wynika chociażby z możliwości wykorzystania towaru na potrzeby własne podróżnych lub ich rodzin. Stosowane przez organy celne instrukcje służą prawidłowemu stosowaniu procedur celnych i nie stanowią podstaw prawnych podjętego w sprawie rozstrzygnięcia. Zaskarżona decyzja została podjęta na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, wskazanych i wyczerpująco opisanych w jej treści. Orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (np. w sprawie o sygn. I SA/Bk 514/19) potwierdza, że zasadne jest posługiwanie się definicją przymiotnika "okazjonalny" zawartą w Słowniku języka polskiego. Ustalony w sprawie kontekst okoliczności faktycznych uzasadniał stanowisko, że w przedmiotowej sprawie import paliwa miał charakter handlowy a nie był okazjonalny. Częstotliwość przejazdów, rodzaj i ilość zgłoszonego towaru, czas pobytu na Białorusi, uprawniały do stwierdzenia, że przywóz paliwa miał charakter handlowy, a zatem nie podlegał zwolnieniu z należności przywozowych. Ograniczenie się do oświadczenia, że paliwo zostało wykorzystane do celów osobistych, w świetle innych okoliczności sprawy nie może być uznane za wystarczające. Ponadto strona nie przedstawiła żadnych dowodów, które potwierdzałyby jej twierdzenia, dotyczące charakteru wyjazdów. Dowody zebrane w sprawie wskazywały natomiast na fakt, iż każdorazowo przejazdowi towarzyszył zakup znacznej ilości paliwa, co łącznie z ustalonymi w sprawie okolicznościami świadczyło jednoznacznie, że celem wyjazdów był zakup paliwa. W konsekwencji zasadnie uznano, że przywóz paliwa w analizowanym okresie nie miał charakteru okazjonalnego, a zatem towar ten nie podlegał zwolnieniu z należności celnych, co w konsekwencji skutkowało stwierdzeniem powstania długu celnego na podstawie art. 79 ust. 1 łit. c unijnego kodeksu celnego. Prawną konsekwencją powyższego było następnie wydanie decyzji podatkowej określającej należne kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej, opłaty emisyjnej i podatku od towarów i usług od przedmiotowego towaru. Zauważyć również należy, że organy podatkowe mają obowiązek czynienia jedynie takich ustaleń faktycznych, które mają znaczenie dla sprawy, co wynika zarówno z treści art. 122 Ordynacji podatkowej i powiązanego z nim art. 187 § 1 Ordynacji, jak też art. 188 tej ustawy. Regulacje te wskazują na obowiązek zebrania w sprawie takiego materiału dowodowego, który jest niezbędny dla oceny spełnienia, bądź nie, przesłanek określonego przepisu prawa materialnego stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia. Zatem postępowanie dowodowe musi być ukierunkowane na ustalenie okoliczności faktycznych istotnych z punktu widzenia treści rozstrzygnięcia, co oznacza brak obowiązku organu czynienia ustaleń niemających dla sprawy znaczenia lub wcześniej wyjaśnionych dostatecznie. W tym miejscu podkreślić należy, że z uwagi na stwierdzenie nie spełnienia warunku do zastosowania zwolnienia z należności przywozowych organ nie miał obowiązku wykazywać okoliczności odpłatnego lub nieodpłatnego zbycia przywiezionego paliwa (spuszczania ze zbiornika i sprzedaży) przez osobę korzystającą ze zwolnienia. Naruszenie warunków udzielonego zwolnienia ma bowiem charakter wtórny i w przedmiotowej sprawie nie było konieczne wykazanie, że paliwo zostało usunięte spod dozoru celnego. Materiał dowodowy został zgromadzony w sprawie w sposób kompletny. Sam fakt, iż został on przez organy oceniony odmiennie niż oczekiwała tego strona skarżąca nie świadczy o naruszeniu zasady postępowania podatkowego wyrażonej w art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej. Zebrane dowody pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego stanowiącego przedmiot rozstrzygnięcia zaskarżoną decyzją. Podkreślenia także wymaga prawo organów podatkowych do dokonywania swobodnej oceny dowodów. W myśl art. 191 Ordynacji podatkowej organ podatkowy ocenia na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Przy dokonywaniu oceny wiarygodności zgromadzonych dowodów organ nie jest skrępowany żadnymi regułami określającymi wartość poszczególnych rodzajów dowodów i dokonuje jej w sposób swobodny, na podstawie własnego przekonania opartego na zebranym materiale dowodowym tzn. z uwzględnieniem wszystkich dowodów w ich funkcjonalnym powiązaniu, a wyciągane wnioski nie powinny być sprzeczne z innymi zebranymi w sprawie dowodami oraz winny być zgodne z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym. Podkreślić należy, że podjęte przez organy rozstrzygnięcie zostało oparte na pełnym i prawidłowo zgromadzonym oraz wszechstronnie rozpatrzonym materiale dowodowym, dającym przez to podstawę do prawidłowych ustaleń faktycznych. Organy powołały przepisy mające zastosowanie w niniejszej sprawie i wyjaśniły przesłanki, którymi kierowały się przy załatwieniu spraw.

Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.