JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 290/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-03-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: Art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec /spr./ po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o. o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie powiadomienia o zaksięgowaniu kwoty uzupełniającej dług celny p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 28 października 2008 r. w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać numer "[...]".


UZASADNIENIE

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 28 października 2008 r. został wpisany nieprawidłowy numer decyzji organu II instancji, wobec czego należało na mocy art. 156 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzec jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1903/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 446/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 07 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 07 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości wpłat dziennych oraz zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec 2009 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 maja 2010 r. A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości wpłat dziennych oraz zobowiązania w podatku akcyzowym za czerwiec 2009 r.

W uzasadnieniu wniosku strona podała, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 22 lutego 2010 r. pełnomocnikowi strony – M. G. Z powodu jego choroby konieczne stało się przekazanie sprawy innemu pełnomocnikowi, co nastąpiło jednak z opóźnieniem, a co za tym sporządzenie skargi nie nastąpiło w terminie ustawowym. W ocenie strony, przedstawione przez nią okoliczności były od niej całkowicie niezależne od niej i niezawinione.

Wniosek strony - nadany w dniu 27 maja 2010 r. - został zaadresowany bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (k. 30 akt)

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Uchybienie w tym zakresie, a więc wniesienie takiego wniosku bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie podlega konwalidacji; nie jest ono bowiem brakiem formalnym pisma.sądowego, o którym mowa w art. 49 p.p.s.a.

Niespełnienie wskazanego wyżej warunku przy wnoszeniu wniosku, skutkuje na mocy przepisu art. 88 p.p.s.a., jego obligatoryjnym odrzuceniem, jako niedopuszczalnego wniosku .

Przez pojęcie "niedopuszczalności" wniosku należy natomiast rozumieć, w ocenie Sądu, wniesienie go wbrew przepisom ustawy.

Odnosząc powyższe do okoliczności faktycznych sprawy, nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 26 maja 2010 r. został wniesiony z naruszeniem przepisu art. 87 § 3 p.p.s.a., jest on zatem niedopuszczalny.

Z tego też względu, w oparciu o art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 705/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 grudnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 705/13 w ten sposób, że w komparycji w wersie 12 licząc od góry zamiast "L." wpisać "J.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w komparycji wydanego w sprawie niniejszej postanowienia z dnia 31 grudnia 2013 r. w wersie 12 licząc od góry określając organ, którego bezczynności dotyczy skarga wpisał "L.". Natomiast ze skargi wynika, że dotyczy ona bezczynności Starosty J. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że w komparycji postanowienia w wersie 12, licząc od góry, organem którego dotyczy skarga powinien być Starosta J.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w na wstępie postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 635/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Przybielski po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Zespołu Parków Krajobrazowych B. i G. - W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 lutego 2002 r., sygn. akt [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 7 kwietnia 2005 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę wniesioną na opisaną wyżej decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § l pkt l tej ustawy umorzył postępowanie.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 445/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska /spr./ Sędziowie NSA Rryszard Bryk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i C. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym M. i C. S. solidarnie kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem połowy uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 445/06

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006 r., nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], w przedmiocie udzielenia A. S.A. zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w O., stanowiącej własność M. i C. S., poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie przez działkę linii elektroenergetycznej napowietrznej 15 kV.

Skarżący C. i M. S. na rozprawie w dniu 26 czerwca 2007 r. oświadczyli, że cofają skargę na tę decyzję wobec treści pisma uczestnika A. S.A. z dnia 10 maja 2007 r. Z pisma tego wynika, że uczestnik odstąpił od przebudowy linii po trasie zgodnej z treścią zaskarżonej decyzji, na skutek uzgodnienia przebiegu linii energetycznej po dotychczasowej trasie.

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżących o cofnięciu skargi nie zachodzą. W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i art. P.p.s.a. postępowanie sądowe należało umorzyć.

O zwrocie połowy wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 123/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-02-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp. komandytowej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 grudnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia: odrzucić skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 lipca 2016 r.


UZASADNIENIE

P. Sp. z o.o. Sp. komandytowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. II SA/Ke 123/16, oddalającego skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 grudnia 2015 r., znak: [...], w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem.

Zarządzeniem z dnia 29 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 540 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2016 r. Referendarz sądowy zarządził o pozostawieniu wniosku Spółki o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

W związku z uprawomocnieniem się powyższego zarządzenia, zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 540 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 10 stycznia 2017 r. W wyznaczonym terminie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 art. 220 Ppsa stanowi między innymi, że skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi Spółki ww. wezwania, który upłynął z dniem 17 stycznia 2017 r., Spółka nie uiściła wymaganej kwoty wpisu.

Mając na względzie powyższe, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1679/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt V SA/Wa 1679 /13 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant specjalista - Anna Szaruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi G. Sp. jawnej w W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3431/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1  pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: 1. umorzyć postepowanie sądowe, 2. zwrócić W. C. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu [...] lutego 2015 r. pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. W. C. (dalej jako: "skarżąca"), wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.

W dniu [...] sierpnia 2015 r. wpłynęło do Sądu pismo strony z dnia [...] sierpnia 2015 r., w którym to skarżąca cofnęła skargę wnosząc o zwrot uiszczonej opłaty sądowej. Skarżąca wyjaśniła, iż pomiędzy stronami zawarto ugodę w sprawie ratalnej spłaty należności [...]. Dodała, iż Izba Celna dokonała już swojego zajęcia i postępowanie stało się w tej sytuacji bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a." stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a umorzył postępowanie.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1720/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 59/08 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia podjąć zawieszone postępowanie


UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zawiesił postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 2 kwietnia 2008 r. oddalającego jego skargę na wspomnianą w sentencji decyzję. Przyczyną zawieszenia postępowania było toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie sygn. akt I SA/Lu 287/09 postępowanie w sprawie ze skargi L. S. Postępowanie to zakończyło się wydaniem w dniu 17 września 2010 r. wyroku oddalającego skargę L. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 27 marca 2009 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2002 r. Powyższy wyrok L. S. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sprawę z jej skargi kasacyjnej zarejestrowano pod sygn. akt II FSK 799/11.

W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 138/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 28 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku oddala skargę.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 13/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E G na bezczynność Dyrektora Gimnazjum Nr "[...]" w S w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E G, reprezentowana przez r.pr. B M, wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Gimnazjum Nr "[...]" w S w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Prawomocnym zarządzeniem Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 18 kwietnia 2017r. (sygn. akt II SAB/Ol 13/17) wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.

W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącej II Wydziału z dnia 12 maja 2017r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu w wysokości "[...]" zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu "[...]"r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu "[...]"r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a. ) skarga, od której pomimo wezwania sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym terminie skarżąca wpisu nie uiściła. W związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1199/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1199/07, poprzez zastąpienie wskazanej w nim sygnatury sprawy "I SA/Wr 1199/06" prawidłową sygnaturą tejże sprawy, tj. "I SA/Wr 1199/07".


UZASADNIENIE

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Jak wynika z akt sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 19 grudnia 2007 r. wydał wyrok w sprawie ze skargi R. S. o sygn. akt I SA/Wr 1199/07, a nie - jak błędnie wskazano w sentencji tego wyroku – w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1199/06. Omyłka Sądu przy podaniu sygnatury sprawy ma charakter oczywisty i jako taka, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega sprostowaniu z urzędu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowogrodźcu z dnia 30 sierpnia 2013 r. Nr XL/284/13 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Nowogrodziec postanawia podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił na zgodny wniosek postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowogrodźcu z dnia 30 sierpnia 2013 r. Nr XL/284/13 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Nowogrodziec.

Pismem z dnia 20 października 2014 r. Rada Miejska w Nowogrodźcu wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania.

Skoro zatem w realiach niniejszej sprawy Rada Miejska w Nowogrodźcu pismem z dnia 20 października 2014 r. wniosła o podjęcie, zawieszonego w dniu 12 lutego 2014 r. postępowania, zasadnym było uwzględnienie niniejszego wniosku.

W tych okolicznościach orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1518/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie na opisaną w sentencji decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2016 r., Nr [...] wydaną w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej

Zarządzeniem z dnia 28 października 2016 r. tut. Sąd wezwał M. C. do podpisania skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone ze skutkiem prawnym na wskazany w skardze adres i odebrane w dniu 9 listopada 2016 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.").

Termin do wykonania wezwania mijał z dniem 16 listopada 2016 r.

Minom upływu zakreślonego terminu M. C. nie podpisał skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jeżeli skarga pomimo wezwania nie zostanie podpisana Sąd, zgodnie

z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zobligowany jest ją odrzucić.

Skarżący M. C. mimo wskazania o uzupełnienie jakiego braku się go wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania tej czynności nie uczynił zadość wezwaniu i nie podpisał skargi.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 359/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3261/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 & 1 pkt 3 w zw. z art. 46 & 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji (EKO 2017) postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. T. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez osobiste (własnoręczne) podpisanie skargi i odesłanie po podpisaniu do Sądu (w tym celu do wezwania załączono kserokopię skargi).

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie oraz kserokopię skargi została uznana za doręczoną z dniem 28 września 2021 r. – w trybie art. 73 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.".

W zakreślonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi.

Przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. określa elementy, które musi zawierać każde pismo strony kierowane do Sądu, w tym również skarga. Należy do nich – zgodnie z pkt 4 powołanego przepisu – podpis strony. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym skargi, który nieuzupełniony w wyznaczonym terminie powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 7/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 14a)
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wskazanie Sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt III SO/Wr 15/19 ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zapłaty kosztów związanych z usunięciem i przechowywaniem pojazdu postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania sprawy.


UZASADNIENIE

Sędziowie orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu złożyli oświadczenia – na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej, jako: "p.p.s.a.") – wnosząc o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 30 października 2019 r. sygn., akt I OW 241/19, Naczelny Sąd Administracyjny przekazał w/w oświadczenia do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wr 15/19, wyłączył w/w sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 14a) p.p.s.a. jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sad Administracyjny wyznaczy na posiedzeniu niejawnym, w składzie trzech sędziów, inny wojewódzki sąd administracyjny.

Powyższy przepis dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich, należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od rozpoznawania.

W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 grudnia 2019 r. wyłączył wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Bezsprzeczenie zatem w sprawie zaistniała przeszkoda do rozpoznania sprawy przez ten Sąd.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 14a) p.p.s.a wyznaczył inny sąd.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 216/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]) z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1478/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

B.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

W odpowiedzi na skargę Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwróciła się o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. przywróceniem złożonego przez skarżącą wniosku do ponownej weryfikacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270) - dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak wynika z treści znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy odpowiedzi organu na złożone przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do ponownego rozpatrzenia (pismo ARiMR z [...] czerwca 2012 r., nr [...]). Przywrócenie wniosku do ponownego rozpatrzenia jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy.

Skoro zatem organ wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone pismo o odmowie przyznania pomocy, uwzględniając tym samym żądanie skargi, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1020/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]września 2013 r., nr [...], w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1020/13, błędy pisarskie w ten sposób, że znajdujące się na stronie 1 w wierszu 25 słowo "wskazało" zastąpić słowem "wskazał", znajdujące się na stronie 1 w wierszu 34 słowo "dostępnie" zastąpić słowem "dostępie", znajdujące się na stronie 2 w wierszu 13 słowo "zgodny" zastąpić słowem "zgody", a nadto sprostować oczywiste omyłki w ten sposób, że po znajdujących się na stronie 5 w wierszu 28 słowach "nie tylko" dodać słowo "jako" oraz po znajdującym się na stronie 8 w wierszu 26 słowie "ani" dodać słowo "nie".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Posłużenie się przez Sąd w uzasadnieniu wyroku na stronie 1 w wierszu 25 słowem "wskazało" zamiast słowem "wskazał", na stronie 1 w wierszu 34 słowem "dostępnie" zamiast słowem "dostępie" oraz na stronie 2 w wierszu 13 słowem "zgodny" zamiast słowem "zgody", miało charakter błędu pisarskiego podlegającego sprostowaniu. Natomiast pominięcie na stronie 5 uzasadnienia w wierszu 28 (po słowach "nie tylko") słowa "jako", a także pominięcie na stronie 8 uzasadnienia w wierszu 26 (po słowie "ani") słowa "nie", stanowiło oczywistą omyłkę, która również wymagała sprostowania z urzędu.

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 270/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Protokolant Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek Oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 678/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 621  Sprawy mieszkaniowe, w tym dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Inne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział IV w następującym składzie: Przewodniczący: As. WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia finansowego na pokrycie kosztów lokalu mieszkalnego; postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie skargi (-) E. Podrazik JFS


UZASADNIENIE

Skarżący P.S. pismem z dnia 27.03.2003 r. złożył skargę na wskazaną wyżej decyzję z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, która przyznawała skarżącemu świadczenie finansowe umożliwiające pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego w kwocie 250 zł miesięcznie od dnia 01.01.2003 r. do dnia 30.11.2003 r.

Pismem z dnia 27.05.2004 r. skarżący cofnął skargę. Cofnięcie to uznać należy za skuteczne, dopuszczalne i wiążące Sąd w rozumieniu przepisów art. 60 i 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.).

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 1, 161 § 2 i 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.) postępowanie w przedmiocie skargi należało umorzyć.

(-) E. Podrazik
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 768/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6337 Zatrudnianie cudzoziemców
658
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Milewska Asesor WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania zezwolenia na pracę dla D. A. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.