Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 132/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2023-02-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6133 Informacja o środowisku
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia S. w W. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa S. w S. w przedmiocie informacji o środowisku p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści wyroku z dnia 20 stycznia 2023 r. w ten sposób, że w miejsce słów "z dnia 16 lutego 2022 r." wpisać słowa "z dnia 16 lutego 2021 r.". ,


UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.

Aby można było dokonać sprostowania wyroku, wymienione w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości wyraża się w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania wyroku decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt II OSK 990/12, wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia są dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych – CBOSA - na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem sprostowania może być zatem omyłka polegająca np. na błędzie rachunkowym, nieprawidłowej pisowni wyrazu lub jego nieprawidłowym użyciu.

Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2001 r., sygn. akt II SA 863/00).

W niniejszej sprawie, w treści wyroku z 20 stycznia 2023 r., w punkcie 1 sentencji, sąd omyłkowo wskazał, że "umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Nadleśniczego Nadleśnictwa S. w S. do załatwienia wniosku Stowarzyszenia S. w W. z dnia 16 lutego 2022 r.", przy czym wniosek strony skarżącej datowany był na 16 lutego 2021 r. Zaistniała nieprawidłowość była bez wątpienia oczywistą omyłką pisarką, do czego prowadzi lektura akt sądowych rozpoznawanej sprawy, i na co zwrócił uwagę organ w piśmie procesowym z 17 lutego 2023 r.

Z uwagi na powyższe sąd, działając na podstawie przywołanych powyżej przepisów, sprostował oczywistą omyłkę, znajdującą się w treści wyroku z 20 stycznia 2023 r., wpisując w miejsce słów "z dnia 16 lutego 2022 r." słowa "z dnia 16 lutego 2021 r.".

Oczywistość nieprawidłowości nie budzi wątpliwości, tym samym, uznając konieczność sprostowania zaistniałej w sentencji wyroku oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji niniejszego postanowienia.