Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1080/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 105 par. 1, art. 126
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi G. C.-C. i L. C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewoda [...], zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2013r.,

nr [...], znak [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. - ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r.

poz. 267) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z

2010 r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia G. C -

C na postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...]

października 2012 r. znak: [...].[...] odmawiające

wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. zatwierdzającą projekt budowlany

i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w

zabudowie szeregowej (3 segmenty) oraz trzech szamb szczelnych o pojemności 8,0

m3 każde, na terenie działki nr ew. [...] oraz części działek nr ew. [...] z obrębu

[...] w [...] - uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie

organu pierwszej instancji. *

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że rozpoznając

zażalenie ma obowiązek uwzględnić stan faktyczny i prawny, które nastąpiły po

wydaniu orzeczenia przez organ pierwszej instancji. Stosownie do art. 105 § 1 k.p.a.,

gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ

administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Przesłanka

bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego

rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w

drodze postępowania administracyjnego.

Organ odwoławczy wskazał, że na skutek ostatecznej decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. znak: [...] z obrotu prawnego usunięta została decyzja Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r, kończąca postępowanie objęte wnioskiem o jego wznowienie. W tej sytuacji, skoro w obrocie prawnym nie pozostaje rozstrzygnięcie będące przedmiotem postępowania wznowieniowego, to nie ma

przedmiotu postępowania, co skutkuje umorzeniem postępowania w sprawie.

Skargę, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe

postanowienie złożyli G. C-C. oraz L. C. Wnieśli o

uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego

rozpatrzenia Wojewodzie [...] oraz zasądzenie na rzecz skarżących

kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżący zarzucili: naruszenie przepisu art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 k.p.a.

poprzez uznanie, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania, pomimo braku

po temu podstaw; naruszenie art. 107 § 3 w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez brak w

uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia uzasadnienia prawnego, które odnosiłoby

się do istoty sprawy oraz brak dokładnego wskazania stanu faktycznego; naruszenie

przepisu art. 7 oraz 77 k.p.a. poprzez błędne ich rozumienie i niewłaściwe zastosowanie

w sprawie; naruszenie art. 8 k.p.a. poprzez działania powodujące zmniejszenie zaufania

obywateli do organów Państwa; naruszenie przepisu art. 105 k.p.a. poprzez błędne ich

rozumienie i niewłaściwe zastosowanie w sprawie, naruszenie art. 28 k.p.a. w związku z

art. 28 ust. 2 ustawy prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. poprzez utrzymywanie

sytuacji, w której skarżący nie są uznawani za strony postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej

prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1

ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002

r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z

prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności

ich wykładni.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarżący we wniosku z dnia [...] września 2010 r. wnieśli o wznowienie

postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. zatwierdzającą projekt budowlany i

udzielającą pozwolenia na budowę szczegółowo opisanej tam inwestycji. Z akt

administracyjnych wynika, że decyzją ostateczną wydaną z upoważnienia Prezydenta

[...] w dniu [...] lutego 2013 r. nr [...] uchylono powyższą decyzję.

Przepis art. 145 § 1 k.p.a. stanowi, że postępowanie wznawia się tylko w

sprawach zakończonych decyzją ostateczną. Wobec faktu, że decyzja ostateczna, która

kończyła postępowanie objęte wnioskiem o jego wznowienie została uchylona,

zasadnie organ uznał, że przestał istnieć przedmiot tego postępowania.

Zgodnie z powołanym przez organ drugiej instancji przepisem art. 105 § 1 k.p.a.-

gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w

części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania

odpowiednio w całości albo w części. Na podstawie art. 126 k.p.a. przepis ten stosuje

się odpowiednio do postanowień.

Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 §

1 k.p.a. zachodzi m.in., gdy brak jest przedmiotu żądania. Umorzenie postępowania w

przypadku bezprzedmiotowości jest obligatoryjne, zaś decyzja o umorzeniu

postępowania nie rozstrzyga o materialnoprawnych uprawnieniach i obowiązkach stron

i jest równoznaczna z brakiem przesłanek do merytorycznego orzekania, co do istoty

sprawy.

Sąd stwierdza, że w odniesieniu do postępowania w przedmiocie wniosku o jego

wznowienie, kiedy okazuje się, że nie ma w obrocie prawnym decyzji ostatecznej,

właściwe jest zakończenie sprawy przez odmowę wszczęcia postępowania w wyniku

przeszkody formalnej (art. 149 § 3 k.p.a.).

W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy, podjęcie rozstrzygnięcia

opartego na przepisie art. 105 k.p.a. nie stanowi jednak wady, która uzasadniałaby jego

uchylenie.

Kierując się powyższą argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł,

jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U.2012 r., poz. 270).