Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1244/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-03-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par. 3 i 232 par. 1 pkt.1 i par.2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...]zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. L. pozwolenia na budowę pawilonu stacji paliw, rozbudowę istniejącej stacji paliw przy ul. [...], [...] w S. (dz. nr [...], [...],[...] w obrębie [...]).

M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 20 lutego 2018 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości [...] zł z pouczeniem, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 lutego 2018 r. - według zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej (karta 38 akt).

W dniu 6 marca 2018 r. (data obciążenia rachunku wpłacającego) wpłynęła na konto Sądu kwota [...]zł uiszczona tytułem wpisu od skargi (vide: sądowy wydruk wpłaty - karta 39 akt).

Zarządzeniem z dnia 9 marca 2018 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia oryginału potwierdzenia przelewu kwoty [...]zł na konto Sądu tytułem wpisu od skargi bądź przedłożenia zlecenia obciążenia rachunku bankowego kwotą [...]zł na rzecz Sądu z wykazaniem posiadania wystarczających środków na pokrycie przelewu w dniu tego zlecenia - celem udokumentowania daty dokonania wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania , że wpis został uiszczony w dniu [...] r.

W odpowiedzi pełnomocnik wyjaśnił, że przelew został zlecony w dniu [...] r. zaś zaksięgowany dopiero w dniu [...] r. Z systemu [...], w którym zlecający przelew ma rachunek rozliczeniowy wynika zaś tylko możliwość wypreparowania potwierdzeń przelewów dopiero po sesji wychodzącej, która najpóźniej przypada na godzinę 12.00 i wszelkie przelewy zlecone przez klientów tego [...] po godzinie 12.00 są księgowane dopiero dnia następnego. Do pisma pełnomocnik dołączył szczegóły zrealizowanej operacji przelewu kwoty [...]zł na konto Sądu, z którego wynika typ operacji – zlecenie przelewu, data operacji 06-03

-2018, data księgowania [...], data wydruku 17 -03-2018.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje :

W myśl art. art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2).

Jak wynika z akt wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 lutego 2018 r., zaś wpłata wymaganej kwoty wpisu na konto Sądu nastąpiła w dniu 6 marca 2018 r., a więc jeden dzień po terminie.

Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżącego, pomimo wezwania, nie wykazał, że polecenie przelewu, czy dyspozycja przelewu kwoty [...]zł tytułem wpisu od skargi zostały wykonane w dniu [...] r.

Należy podkreślić, że dyspozycja polecenia przelewu kwoty może być złożona w formie wystandaryzowanego dokumentu papierowego (druk polecenia przelewu, który obligatoryjnie wymaga wpisu daty tego zlecenia przez zlecającego), lub za pomocą systemu bankowości elektronicznej, a nawet przy pomocy aplikacji mobilnych (wówczas wydruk z historii konta zawiera datę utworzenia przelewu przez wpłacającego). Przy tym trzeba pamiętać, że czym innym jest dyspozycja przelewu kwoty z konta na inne konto, dokonywana w podanych powyżej formach, w banku lub u innego dostawcy usług płatniczych, a czym innym jest realizacja dyspozycji polecenia przelewu przez te jednostki, po przyjęciu polecenia przelewu, która faktycznie może nastąpić w następnym dniu roboczym. Dla Sądu istotna jest data zlecenia przelewu wpisu sądowego na rzecz Sądu, którą można udokumentować w powyżej podany sposób, w zależności od formy płatności. Takich dokumentów pełnomocnik nie przedstawił.

Natomiast z dokumentów w aktach (karta 39 i 44 akt) jednoznacznie wynika, że operacja przelewu z konta na konto kwoty [...]zł została dokonana w dniu [...] r. Wydruk sądowy wpływu wpisu na konto Sądu i szczegóły operacji z wydruku "[...]" wskazują wyłącznie datę 6 marca 2018 r. jako datę obciążenia rachunku wpłacającego, autoryzacji przelewu, rozrachunku na koncie, operacji przelewu i zaksięgowania kwoty [...]zł.

Zdaniem Sądu powyższe świadczy o tym, że polecenie przelewu wpłaty wpisu w kwocie [...]zł na rzecz Sądu i sama już operacja przelewu i przeksięgowania kwoty z konta na konto zostały dokonane w jednym dniu - w dacie 6 marca 2018 r.

Skoro zatem skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie, który został wyznaczony w stosownym wezwaniu, to skargę należało odrzucić działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponadto w myśl art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższych względów, Sąd - na podstawie 220 § 3 i 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. - orzekł jak na wstępie.