Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 805/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. M., M. M. i S. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego F. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu. .


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną F. M. z powodu złożenia jej po upływie terminu, a pozostałych skarżących z powodu niedopuszczalności. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących dnia 7 kwietnia 2016 r. Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sprecyzowanym pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że nastąpiła pomyłka w przeliczaniu dni w miesiącu lutym, który miał nietypowo w tym roku 29 dni. Dodał także że pomyłka ta jest tylko jednodniowa i nie ma wpływu na meritum sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy, o którym mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności skarżąca nie miała możliwości dochowania ustawowego terminu.

Przenosząc te rozważania na treść rozpoznawanego wniosku, należy stwierdzić, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem 7 dniowego terminu, jednak nie wykazał obiektywnie niezależnych przyczyn, które uniemożliwiły mu wniesienie skargi kasacyjnej z zachowaniem ustawowego terminu.

Skarżący podał jako przyczynę uchybienia terminu błąd matematyczny, dotyczący tego ile dni liczy miesiąc luty, w którym rozpoczął bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej W jego ocenie, błąd ten jest niezawiniony i nieznaczny.

Z tym stanowiskiem nie sposób się zgodzić, działający z zachowaniem staranności profesjonalny pełnomocnik powinien mieć świadomość, którego dnia upływa termin do złożenia skargi kasacyjnej. Pomyłka w obliczaniu 30 dniowego terminu świadczy o wadliwym prowadzeniu sprawy przez pełnomocnika, które w konsekwencji stało się przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z przedstawionych powodów należało uznać, że skarżący nie wykazał braku zawinienia w dochowaniu terminu. Sam fakt pomyłki co do liczby dni w miesiącu nie stanowi tego rodzaju okoliczności, która uzasadniałaby przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Okoliczność, że uchybienie terminowi było nieznaczne, nie ma znaczenia w rozpoznawanej sprawie, bowiem rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu, sąd bada jedynie spełnienie przesłanki, o której mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a., tj. brak winy w uchybieniu terminu.