Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 234/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par 1 i 2, art. 166, art. 163 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2014 r. wniosku skarżącej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Go 234/14 o rozstrzygnięcie w sprawie kosztów postępowania w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Go 234/14, wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") umorzył postępowanie w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania.

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2014 r. (data wpływu 30 czerwca 2014 r.) skarżąca, reprezentowana przez adwokata A.J., wystąpiła do Sądu o uzupełnienie ww. postanowienia o rozstrzygnięcie w sprawie kosztów postępowania. Skarżąca wskazała, że w przedmiotowym postanowieniu Sąd nie zamieścił żadnego orzeczenia w kwestii kosztów tego postępowania pomimo, iż wniosek taki został złożony. Stwierdziła również, że w ramach uzasadnienia nie ma nawet wzmianki co z kosztami, które poniosła skarżąca.

Odpis postanowienia z dnia 17 czerwca 2014 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 15 lipca 2014 r. (z.p.o. – k. 54) akt administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 i § 2 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.).

Po myśli art. 163 § 1 i § 3 P.p.s.a postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Uzasadnienie takie należy sporządzić w terminie siedmiu dni od dnia wydania postanowienia.

Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać należy, że z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia wydanego na rozprawie strona winna wystąpić do Sądu w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe uzupełnienie rozstrzygnięcia, które w opinii wnioskodawcy ma być obarczone wadą, o której mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. Niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminu) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie postanowienia z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie - wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które nie zostało jej jeszcze doręczone. Zaś okoliczność, że strona poznała zapadłe rozstrzygnięcie bądź dzięki temu, że była obecna przy ogłoszeniu postanowienia, bądź też w inny sposób dowiedziała się o jego treści, nie wpływa na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem uzupełnienia postanowienia, który biegnie od daty jego doręczenia z urzędu przez sąd (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt II OZ 917/08 oraz postanowienie WSA w Łodzi z dnia 13 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Łd 1150/11 dostępnie w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej skarżąca wnioskiem z dnia [...] czerwca 2014 r. wystąpiła do Sądu o uzupełnienie postanowienia z dnia 17 czerwca 2014 r. o rozstrzygnięcie sprawie kosztów postępowania. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 15 lipca 2014 r. zatem już po złożeniu przez nią wniosku o uzupełnienie postanowienia

W zaistniałej sytuacji Sąd przyjął, że wniosek skarżącej z dnia [...] czerwca 2014 r. został złożony przedwcześnie, bowiem przed doręczeniem stronie odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem. Zatem jako złożony z uchybieniem terminu podlegał oddaleniu.

Na marginesie zaznaczyć należy, że wbrew twierdzeniom skarżącej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd odniósł się do złożonego w skardze wniosku o zwrot kosztów postępowania wskazując, że "kwestia ta została uregulowana w art. 200 i 201 P.p.s.a. Pierwszy z nich przewiduje zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd, drugi zaś - uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Tymczasem w niniejszej sprawie nie doszło do merytorycznego badania skargi, tak by móc mówić o jej uwzględnieniu, a podjęcie postępowania przez organ nie było efektem uwzględnienia podniesionych w skardze zarzutów, lecz procesową konsekwencją ustania przyczyny, która w ocenie organu stanowiła podstawę zawieszenia postępowania. Brak zatem podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącej od organu. Sąd nie znalazł również podstaw do zwrotu uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi. Zgodnie z art. 232 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Żadna z wymienionych sytuacji nie występuje w niniejszej sprawie."

Powyższa okoliczność potwierdza zatem, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia z dnia 17 czerwca 2014 r. jeszcze przed otrzymaniem uzasadnienia postanowienia w tej sprawie.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.