Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1085/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-06-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 marca 2014r. oddalającego skargi M.S. i B.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. - postanawia – przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 marca 2014r. sygn. akt I SA/Rz 1085/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi M.S. i B.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. W ustawowym terminie, skarżący B. S. wystąpił o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, które zostało mu doręczone w dniu 5 maja 2014r., a także wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wniosek ten uwzględniony został postanowieniem tut. Sądu z dnia 5 maja 2014r.

Okręgowa Rada Adwokacka w R. wyznaczyła na pełnomocnika skarżącego adwokata T.P., o czym zawiadomiono skarżącego w dniu 20 maja 2014r.

10 czerwca 2014r. w imieniu skarżącego B.S. wniesiona została skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata T.P., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając przedmiotowy wniosek, adwokat podał, iż zawiadomienie o wyznaczeniu go do prowadzenia sprawy odebrał w dniu 15 maja 2014r., a z uwagi na wysoki stopień skomplikowania sprawy i konieczność przeprowadzenia dodatkowych konsultacji nie miał możliwości sporządzenia przedmiotowej skargi kasacyjnej we wcześniejszym terminie. Przywołując poglądy judykatury, podkreślił też, że od dnia powiadomienia go o fakcie wyznaczenia na pełnomocnika skarżącego do dnia wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu reprezentowanego, nie minął okres 30 dni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.

Z brzmienia art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 513, poz. 1270 ze zm., zwana dalej jako p.p.s.a.) wynika, że Sąd, na wniosek strony, postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Zgodnie z wypracowanymi w tej kwestii poglądami doktryny i judykatury, uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy pomimo dołożenia wymaganej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej.

Skarga kasacyjna w przedmiotowej sprawie wniesiona została z uchybieniem terminu, którego to uchybienia nie można jednak poczytywać za zawinione przez stronę. Przewidziana prawem procedura wyznaczenia dla skarżącego fachowego pełnomocnika wynikająca z ustawowego przymusu sporządzenia skargi kasacyjnej przez fachowego pełnomocnika powoduje, iż bez winy strony zwykle dochodzi do przekroczenia ustawowego terminu do wniesienia tejże skargi. Nie zwalnia to jednak strony z obowiązku zachowania należytej staranności i dalszej sprawności postępowania.

W niniejszej sprawie Sąd podzielił stanowisko wyrażane wielokrotnie w orzecznictwie, że w przypadku ubiegania się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu na zasadzie prawa pomocy, poprzestanie na literalnej wykładni art. 87 p.p.s.a. byłoby niewystarczające, ponieważ oznaczałoby to, że termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej przez takiego pełnomocnika wynosiłby 7 dni od daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Taka wykładnia mogłaby uniemożliwić sporządzenie prawidłowej skargi kasacyjnej. Pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie można stawiać w gorszej sytuacji procesowej, niż pełnomocnika ustanowionego przez stronę w drodze wyboru. Temu ostatniemu służy bowiem termin 30 dni do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Należy zatem przyjąć, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od daty zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA: z 3.11.2006 r., I FZ 515/06; z 8.06.2009 r., I FZ 198/06; z 7.07.2009 r., II FZ 228/09; z 14.05.2009 r., II FZ 125/09).

Z akt sprawy wynika, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w R. w sprawie wyznaczenia adw. T. P. jako pełnomocnika B. S. zostało wydane w dniu 13 maja 2014r. Wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną został złożony w dniu 10 czerwca 2014 r. a zatem w terminie 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie. W związku z powyższym należało uznać, że pełnomocnik skarżącego nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz nie uchybił obowiązkowi staranności i sprawności postępowania.

Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje zatem na uwzględnienie, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.