Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 775/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-08-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 775/15 odrzucającego skargę kasacyjną M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 775/15 w sprawie ze skargi M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 775/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjna w Poznaniu odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. zatytułowanym odwołaniem skarżący wyraził swoje niezadowolenie z zapadłego wyroku.

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M.W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd potraktował pismo skarżącego z dnia 25 lipca 2016 r. jako zażalenia na postanowienie z dnia 19 lipca 2016 r. ponieważ po pierwsze skarżący w piśmie tym wskazuje na powyższe postanowienia, a ponadto wyraża niezadowolenie z jego treści.

Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718- zwanej dalej "Ppsa").

Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 7 Ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 Ppsa).

Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 zdanie drugie Ppsa).

W przedmiotowej sprawie zażalenie na to postanowienie, pomimo istnienia tzw. przymusu adwokackiego, czyli obowiązku sporządzenia przez uprawnione osoby wymienione w treści art. 175 § 1 i 2 Ppsa, o czym strona została należycie pouczona, zostało przygotowane i wniesione skarżącego, który nie jest żadną z osób wskazanych w tym przepisie.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa i art. 194 § 4 Ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.