Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 230/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 r. sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego K. W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2015r. K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015r., nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, iż po uwzględnieniu skargi w całości postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015r., poz. 658) – dalej Ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistmieje w szczególności, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 Ppsa i jej uchylenia.

W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 Ppsa, należy stwierdzić, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Ppsa.

Mając powyższe na względzie Sąd na postawie art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa w zw. z art. 54 § 3 Ppsa orzekł jak w punkcie 1 sentencji.

Zgodnie z art. 200 Ppsa W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Natomiast w myśl art. 201 Ppsa zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.

Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, iż stronie w razie umorzenie postępowania, ze względu na wydanie decyzji autokontrolnej, przysługuje zwrot kosztów postępowania, a Sąd ma obowiązek ich przyznania.

Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na powyższą sumę złożyły się: [...] zł tytułem wpisu od skargi, [...] zł tytułem kosztów zastępstwa radcowskiego i [...] zł tytułem zwrotu opłaty skarbowej za udzielone pełnomocnictwo.