Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 49/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano organ do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art. 105  par. 1
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz 26
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie bezczynność organu. I. zobowiązuje Wojewodę [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku A. R. z dnia 8 września 2004 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasadza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

A. R. wystąpił w dniu [...] lipca 2007 roku ze skargą sądową na bezczynność Wojewody [...] w sprawie z wniosku z dnia [...] września 2004 roku w przedmiocie decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia – rozbudowa ul. [...] w W. od ul. [...] do ul. [...] i od ul. [...] do ul. [...]. Jak stwierdził skarżący organ I instancji nie dopełnił żadnych przepisów dotyczących postępowania z art. 145 kodeksu postępowania administracyjnego zaś odpowiedź Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie określa sposobu dalszego postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, że wniosek zainteresowanego z dnia [...] września 2004 roku o wznowienie postępowania przekazał pismem z dnia [...] września 2004 roku [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w celu zajęcia stanowiska. Następnie wobec wniosku zainteresowanego z dnia [...] stycznia 2005 roku do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 roku – akta zostały przekazane organowi wyższej instancji.

Postępowanie o stwierdzenie nieważności zakończyło się decyzją odmowną Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 roku i utrzymującą ją w mocy decyzją z dnia [...] maja 2006 roku, a w związku ze skargą sądową organ centralny przekazał akta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego gdzie nadal pozostają. Brak dostępu do akt uniemożliwił Wojewodzie terminowe rozpatrzenie wniosku o wznowienie, będzie ono możliwe dopiero po przekazaniu akt przez sąd.

Jednocześnie Wojewoda poinformował, że inwestycja zrealizowana na podstawie decyzji z dnia [...] grudnia 2003 roku uzyskała decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o pozwoleniu na użytkowanie obiektu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ocena działalności organów administracji publicznej, dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Skarga jest zasadna.

Wniosek o wznowienie postępowania został złożony [...] września 2004 roku. Do chwili obecnej nie został rozpoznany a zatem bezspornym jest, że organ pozostaje w bezczynności. Argumenty przedstawione w odpowiedzi a mające świadczyć, iż organ nie mógł wydać rozstrzygnięcia nie są wystarczające dla stwierdzenia, iż nie było możliwości terminowego rozpatrzenia wniosku.

Zgodnie z orzecznictwem dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana. Obojętne jest, więc, skoro w myśl art. 35§1 kodeksu postępowania administracyjnego organ administracji publicznej ma działać bez zbędnej zwłoki, czy przekroczenie przez organ ustawowego terminu odnoszącego się do podjęcia lub dokonania czynności ma charakter zawiniony czy też niezawiniony (vide wyrok WSA z dnia 10 września 2004 roku I SAB287/03).

Niewątpliwie w przedmiotowej sprawie termin z art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego do rozpatrzenia wniosku skarżącego nie został dotrzymany. Podnoszona przez organ okoliczność pozostawania akt w sądzie nie stanowiła przeszkody do rozpoznania wniosku, bowiem należało podjąć czynności zmierzające do pozyskania wymaganej do rozpoznania sprawy dokumentacji poprzez na przykład wystąpienie o nadesłanie akt w celu ich wykorzystania do wydania orzeczenia względnie sporządzenia odpisów niezbędnych dokumentów. Bierne natomiast oczekiwanie na załatwienie sprawy przez sąd administracyjny i zwrot akt może być oceniane tylko jako bezczynność organu (tak NSA w wyroku z dnia 8 października 1999 roku IV SAB 46/99). Bezczynność Wojewody uznał też organ odwoławczy rozpatrujący zażalenie zainteresowanego i wyznaczył termin do załatwienia sprawy na 28 września 2007 roku (vide postanowienie GINB z 31 sierpnia 2007r.), jednakże organ wojewódzki terminu tego nie dochował.

W tym stanie rzeczy, wobec bezspornej bezczynności Wojewody, do którego złożono wniosek o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę i na podstawie art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.