JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 418/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 219 § 2, art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. D. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... listopada 2007 r. Nr ... w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 13 grudnia 2007 r. O. D. wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... listopada 2007 r. Do skargi załączono znaki opłaty sądowej w kwocie ... zł.

Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] dalej p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

Powołany przepis wyraźnie określa, w jaki sposób powinna być uiszczona opłata sądowa, jego treść jest jasna i nie wymaga żadnych zabiegów interpretacyjnych. Oczywiste więc jest, że uiszczenie opłaty nie może nastąpić w żadnej innej, nieprzewidzianej w tym przepisie formie (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 maja 2004 r. sygn. akt FSK 212/2004, LEX nr 108486).

W związku z powyższym Sąd nie mógł uznać, że skarga została należycie opłacona i na podstawie art. 221 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 709/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant referent stażysta Anna Szymczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2008 r. ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 311/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej spraw ze skarg kasacyjnych Gminy W. od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1147/11, I SA/Wr 1148/11 w sprawach ze skarg Gminy W. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 21 marca 2011 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: z urzędu sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12, w ten sposób, że: 1) w punkcie pierwszym sentencji: - brzmienia promulgacji: "wersja skonsolidowana (Dz. Urz. U.E. C 326 z 26 października 2012 r.)", "(wersja skonsolidowana Dz.Urz. UE C 83 z dnia 30 marca 2010 r., s. 13 i nast.)" i "(Dz.U.UE z dnia 11 grudnia 2006 r. Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.)" zastąpić odpowiednio brzmieniami: "(wersja skonsolidowana – Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 47 i nast.)", "(wersja skonsolidowana – Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.)" i "(Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.)", - zwrot "w związku" zastąpić zwrotem "w związku z"; 2) w punkcie drugim sentencji: - brzmienie promulgacji "(Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.)" zastąpić brzmieniem "(Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)".


UZASADNIENIE

W sentencji postanowienia z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie podał promulgacje powołanych aktów prawnych oraz pominął wyraz "z" po zwrocie "w związku". Wskazane błędy stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1389/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 20 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2012 roku sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu sporządzenia i przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 27/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 marca 2012 r. skarżący L. K. został wezwany w trybie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., Poz. 270) – dalej jako P.p.s.a. – do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 26 marca 2012 r. Do dnia dzisiejszego przedmiotowej opłaty skarżący nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Opłacenie skargi stanowi niezbędny warunek do podjęcia dalszych czynności z nią związanych. W myśl bowiem art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Kategoryczna treść przepisu praktycznie uniemożliwia w takim przypadku podejmowanie jakichkolwiek działań poza możliwością wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu. W tym zakresie przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy pomimo wezwania, należny wpis nie został uiszczony, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Jak wynika z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, skarżący został skutecznie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednakże obowiązku tego nie wykonał.

Skoro więc - mimo prawidłowego wezwania strony skarżącej do usunięcia uchybień, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych - nie opłacono skargi, zaś termin zakreślony już upłynął, skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie przywołanych przepisów.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2576/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. i P. W. prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej – P. s.c. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić solidarnie skarżącym – E. W. i P. W. prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej – P. s.c., kwotę 1000 (tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 listopada 2019 r. E. W. i P. W. (dalej jako "skarżące") złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę decyzję Urzędu Patentowego RP (dalej jako "organ") z dnia [...]maja 2019 r.

Pismem z 22 czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżących - rzecz. pat. A. I. - cofnęła skargę, w związku z tym, iż strony w dniu 18 czerwca 2020 r. podpisały ugodę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej: ppsa), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu nie wystąpiły w sprawie przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, ze strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 43/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 oraz  art. 232 par. 1 pkt
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant Specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. R., M. F. i W. R.- R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dozoru pojazdu p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie; 2) zwrócić skarżącym uiszczony solidarnie wpis sądowy w kwocie 629 (sześćset dwadzieścia dziewięć) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. skarżące cofnęły skargę na postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.

W świetle powyższej okoliczności podnieść wymaga, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki wykluczające dopuszczalność cofnięcia skargi, o których mowa w powołanym przepisie, zatem cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 230/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 14 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. P.K. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 3 grudnia 2021 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres zamieszkania strony skarżącej i nieodebrane pomimo dwukrotnego awizowania, co potwierdza zwrócona koperta znajdująca się w aktach sprawy. Termin zatem wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął [...] r. Wpis jednak nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym celu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę) aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Stosowne wezwanie zostało przesłane na adres zamieszkania strony skarżącej i przez nią nieodebrane mimo dwukrotnego awizowania (tj. [...] i [...] r.), co potwierdza zwrócona koperta znajdująca się w aktach sprawy. Zatem uznano przesyłkę za skutecznie doręczoną [...] r. zgodnie z art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji termin wyznaczony do uiszczenia wpisu upłynął [...] r. Do chwili obecnej wpis od skargi nie został uiszczony.

Pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi, zatem Sąd zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 577/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...]r. nr XXIX/266/08 w przedmiocie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień z tego podatku postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Prokurator Okręgowy wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] października 2008r. nr XXIX/266/08 wydaną w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych oraz zwolnień z tego podatku.

W udzielonej odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej wniósł o umorzenie wszczętego ze skargi Prokuratora postępowania podnosząc, że zgodnie z § 3 uchwały nr XLVIII/401/09 Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2009r. zaskarżona uchwała traci moc z dniem 31 grudnia 2009r.

Prokurator Okręgowy w piśmie z dnia [...] grudnia 2009r. cofnął skargę, wnosząc na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o umorzenie postępowania.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W rozpoznawanej sprawie, strona skarżąca – prokurator cofnął wniesioną skargę, mając więc na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 376/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1146/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku o prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 249a
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 26 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego postanowił: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęły dwa wnioski (formularze PPF) B. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postępowanie z wniosków podlega umorzeniu, ponieważ ich rozpoznanie w niniejszej sprawie stało się zbędne.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie będzie miał przepis art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), który stanowi, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Przedmiot niniejszej sprawy dotyczy nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego, a więc mieści się w zakresie ww. ustawowego zwolnienia od kosztów. Strona wystąpiła o zwolnienie jej od kosztów sądowych, od których to ponoszenia jest zwolniona z mocy ustawy tak więc przyznanie stronie prawa pomocy jest bezzasadne i to niezależnie od jej sytuacji materialnej i zdrowotnej.

W związku z powyższym wnioski skarżącej o przyznanie prawa pomocy, uznać należy jako bezskuteczne i dlatego Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na podstawie art. 249a, art. 239 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 258 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 697/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 września 2014 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. L. wniósł skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Zarządzeniem z dnia 22 października 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem wraz z załącznikami. Kolejnym zarządzeniem z dnia 22 października 2012 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) oraz § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł.

W w/w zarządzeniach zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie oraz wskazano rygor odrzucenia skargi (vide: zarządzenia k. 1 i 2 akt).

Skarżący odpisy ww. zarządzeń otrzymał w dniu 28 października 2014 r., zatem termin uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 4 listopada 2014 r.

Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, zaś należna opłata od skargi nie została uiszczona (vide: notatka urzędowa

z dnia 28 listopada 2014 r.).

Powyższe okoliczności uzasadniały odrzucenie skargi na podstawie

art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 oraz

art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 598/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 88.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L.i Z. L. na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przyjęty pod ulicę; w zakresie wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z przepisów tych wynika, że wniosek o przywrócenie terminu składa się dopiero po tym, jak strona mu uchybiła (nie dokonała czynności w terminie).

W przedmiotowej sprawie skarżący zarządzeniem przewodniczącego z dnia 3 października 2014 r. zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania. Wezwanie zostało im doręczone w dniu 9 października 2014r. (k. 118-110 akt sądowych). Natomiast jak wynika z akt sprawy w dniu 7 października 2014r. (k. 117 akt sądowych) uiścili wpis, a w dniu 13 października 2014 r. (data wpływu do WSA) złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Z powyższego wynika, że skarżący dokonali zatem czynności przed upływem terminu określonego w wezwaniu.

W tym stanie rzeczy wniosek skarżących należało uznać za przedwczesny (t.j. taki, który został złożony przed uchybieniem terminowi). Wniosek taki jest niedopuszczalny z mocy ustawy w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. (por. np. post. NSA z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 736/08, niepubl.) i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie ww. przepisu. Zgodnie bowiem z tym unormowaniem, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Zatem wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jako przedwczesny należało odrzucić.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 912/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
zwrócono wpis od skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. M. i T. M. na uchwałę Rady Miejskiej w W. nr [...] z dnia 31 maja 2021r. w sprawie utworzenia użytku ekologicznego "[...]" w D. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zwrócić skarżącym kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 15 listopada 2021 r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi F. M. i T. M. na uchwałę Rady Miejskiej w W. nr [...] z dnia 31 maja 2021r. w sprawie utworzenia użytku ekologicznego "[...]" w D.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Wobec jednoznacznego oświadczenia o cofnięciu skargi oraz nie stwierdzenia merytorycznej przesłanki wymienionej w art. 60 p.p.s.a. skutkującej uznaniem cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. który to przepis nakazuje sądowi zwrócenie całego uiszczonego wpisu od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 606/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Serafin –Kosowska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2013r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2007r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie sądowe.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 620/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska – Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowy z tytułu pobranego a nie wpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych od dodatkowych wypłat wynagrodzeń za miesiące październik, listopad i grudzień 1998r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W. R. reprezentowany przez radcę prawnego R. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych z tytułu pobranego a nie wpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych od dokonanych wypłat wynagrodzeń za miesiące październik, Hstopad i grudzień 1998r.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 stycznia 2006r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego pismem z dnia 13 stycznia 2006r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenia wezwania dokonano w dniu 02 lutego 2006r. Do dnia dzisiejszego skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 09 lutego 2006r.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Nieuiszczenie opłaty przy wniesieniu pisma nie powoduje automatycznie ujemnych skutków dla wnoszącego. W takim przypadku opłatę można uiścić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania sądu do jej uiszczenia. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony wart. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec niewykonania przez skarżącego zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 655/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), , Protokolant Specjalista Ewa Pasiek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 825/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1863/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania E. O. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego – utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...].

Z akt sprawy wynika, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] została E. O. skutecznie doręczona w dniu 3 czerwca 2013 r. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 3 lipca 2013 r.

Na powyższą decyzję skarżąca E. O. wniosła w dniu 4 lipca 2013 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę do Sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro skarga E. O. została wniesiona w dniu 4 lipca 2013 r., tj. 1 dzień po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, to na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę tę należało odrzucić.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 499/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 kwietnia 2022 r., nr OPE.906.2.23.2022.MG1.1 w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1259/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do przepisu art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Obecnie operatorem wyznaczonym jest Poczta Polska S.A.

Odpis zaskarżonej decyzji doręczono skarżącej Spółdzielni w dniu 18 czerwca 2014 r., a więc trzydziestodniowy termin do jej zaskarżenia upływał 18 lipca 2014 r. Spółdzielnia nadała przesyłkę zawierającą skargę za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 21 lipca 2014 r.

Mając na uwadze, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia - skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2299/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 §3 , 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1616/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 15 grudnia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] lipca 2022r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 849/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Małaszewska-Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.I. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów postanawia: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca wezwana w terminie 7 dni do uiszczenia wymaganego wpisu

i poinformowana o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowo doręczonego w dniu 24 maja 2005 r. wezwania (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, wpisu nie uiściła.

Stąd na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga jako nieopłacona podlega odrzuceniu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1945/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. A. i M. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 957/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o sprostowanie błędów pisarskich oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 275/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 167a par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. P. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.


UZASADNIENIE

Adwokat D. P. wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu skarżącej na rozprawie przed NSA w dniu 10 stycznia 2017 r. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu. Jednocześnie oświadczył, że wynagrodzenie nie zostało uiszczone w całości ani w części. Punktem drugi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 275/17 przyznano adwokatowi D. P. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w kwocie [...]zł w tym [...] zł należnego podatku od towarów i usług.

Wnioskiem z dnia 26 kwietnia 2017 r. adwokat D. P. ponownie wystąpił o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, oświadczając, że nie zostało ono zapłacone w całości ani w części.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do unormowania art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a.") sąd (referendarz sądowy – art. 167a §1 p.p.s.a.) wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wnioskodawcy przyznano już wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu, w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA i za reprezentowanie skarżącej w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji po wydaniu przez NSA wyroku z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 893/15. Bezprzedmiotowe stało się więc ponowne rozpoznawanie wniosku o przyznanie adwokatowi D. P. wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną w ramach prawa pomocy. Postepowanie w tym zakresie podlega zatem umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 167a § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowiono jak na wstępie.