Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 675/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 675/15 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2015., sygn. akt II SA/Bd 675/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. R. W. złożył wniosek sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015r., referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił radcę prawnego.

W dniu [...] października 2015 r. skarżący otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.

Pismem z dnia [...] marca 2016 r., które wpłynęło do Sądu w dniu [...] marca 2016r. dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. zawiadomił radcę prawnego o ustanowieniu go pełnomocnikiem R. W..

W dniu [...] września 2016 r. (data prezentaty Sądu) pełnomocnik wniósł w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 sierpnia 2015r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia "z uwagi na fakt niedoręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego wyznaczonemu z urzędu". Wyjaśnił, że biorąc pod uwagę fakt, że skarżący otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem jeszcze przed wyznaczeniem pełnomocnika z urzędu, uniemożliwiło to złożenie w zakreślonym terminie skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, zwana dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 177 § 3 p.p.s.a. w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Pełnomocnik skarżącego został zawiadomiony o jego wyznaczeniu pismem z dnia [...] marca 2016r. (data wpływu do Sądu 29 marca 2013 r.) i na podstawie cytowanego wyżej art. 177 § 3 p.p.s.a. od tego terminu zaczął biec trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej. Wprawdzie w aktach brak jest informacji, w jakiej dacie pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, a sam pełnomocnik nie potrafi wskazać w jakiej dacie otrzymał zawiadomienie z ORA w B. to przyjąć należy, że pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego najpóźniej w dacie wpłynięcia owego zawiadomienia z dnia [...] marca 2016 r. do sądu administracyjnego, co miało miejsce w dniu [...] marca 2016 r. przyjąć zatem należy, że w tym właśnie dniu ustała przyczyna uchybienia terminowi do jej wniesienia. W konsekwencji, więc pełnomocnik najpóźniej do dnia [...] kwietnia 2016 r. winien był wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu [...] września 2016r., a zatem pełnomocnik skarżącego uchybił terminowi do jej wniesienia.

Bez znaczenia pozostaje okoliczność podnoszona przez pełnomocnika jakoby nie otrzymał odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyjaśnić należy, że skuteczne doręczenie wyroku do rąk skarżącego nastąpiło w dniu [...] października 2015 r., jeszcze przed ustanowieniem dla niego profesjonalnego pełnomocnika w ramach prawa pomocy. Dopiero od dnia otrzymania zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem skarżącego, pełnomocnik wstępuje do postępowania w określonym stanie, a zatem nie było podstaw do ponownego doręczenia skutecznie doręczonego skarżącemu odpisu wyroku.

To od radcy prawnego, jako pełnomocnika profesjonalnego, wymaga się lepszej znajomości prawa, a tym samym dbałości o prowadzone sprawy i podejmowania wszelkich zgodnych z prawem czynności, w celu jak najlepszego wywiązywania się z powierzonych obowiązków.

Z tych względów, wobec niezachowania terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym