Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1114/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 16 października 2006 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2005 roku, Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego -postanawia- odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z dnia [...] września 2005 roku, Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] sierpnia 2005 roku, Nr [...] orzekającą o umorzeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości położonej w G. Z., nr ewid. 300, stanowiącą własność Skarbu Państwa, będącej w zarządzie Powiatowego Zarządu Dróg w S., a działką nr ewid. 1311 położoną w G. Z. stanowiącą własność E.Sz.

Z decyzją tą nie zgodziła się E. Sz. i w dniu 17 listopada 2005 roku, zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

W wyniku rozpoznania zamieszczonego w skardze wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, sąd w osobie referendarza sądowego postanowieniem z dnia 10 lutego 2006 roku zwolnił ją z kosztów sądowych odmawiając jednocześnie ustanowienia adwokata.

Rozpoznając ponownie wniosek wskutek wniesionego sprzeciwu sąd postanowieniem z dnia 16 marca 2006 roku przyznał skarżącej prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem z dnia 28 marca 2006 roku Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała, iż na pełnomocnika skarżącej wyznaczono adwokat K. K.-Cz.

Kolejnym pismem z dnia 13 kwietnia 2006 roku Okręgowa Rada Adwokacka zwolniła w/w adwokat z obowiązków pełnomocnika z urzędu wyznaczając jednocześnie w jej miejsce adwokata M. B.

Pismo informujące skarżącą o tym fakcie zostało jej doręczone w dniu 27 kwietnia 2006 roku, a wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu 28 kwietnia 2006 roku.

Pismem z dnia 20 kwietnia 2006 roku Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 jej odpisów. Wezwanie zostało doręczone skarżącej ze skutkiem prawnym w dniu 27 kwietnia 2006 roku wraz z pouczeniem, iż jego niewykonanie w terminie 7 dni od doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Skarżąca nie nadesłała odpisów skargi.

Pismem z dnia 31 sierpnia 2006 roku sąd ponowił wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 5 jej odpisów kierując je tym razem do adwokata M. B. Sąd jednocześnie wezwał go o nadesłanie udzielonego mu przez skarżącą pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 września 2006 roku, przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. Pomimo upływu zakreślonego terminu braki skargi nie zostały usunięte. W odpowiedzi na wezwanie sądu wyżej wymieniony adwokat przesłał pismo skarżącej, w którym stwierdza ona, iż z uwagi na stan zdrowia i dużą odległość do urzędu pocztowego nie jest w stanie zrobić odpisów skargi i wnosi o sporządzenie ich przez sąd. W kwestii udzielenia pełnomocnictwa wyjaśniła natomiast, iż udzieliła takowego wcześniej ustanowionej dla niej adwokat K. K.-Cz. Poinformowała Okręgową Radę Adwokacką, iż z niej nie rezygnuje, lecz do tej pory nie otrzymała odpowiedzi. Skarżąca wyjaśniła, że z powyższych względów kwestię udzielenia pełnomocnictwa dla adwokata M. B. musi odłożyć do czasu gdy taką odpowiedź otrzyma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nierozerwalnie łączy się z żądaniem oceny legalności działania bądź bezczynności administracji publicznej. Do wszczęcia tego postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Stosownie do treści art. 47 § 1 pkt 4 P.p.s.a. do pisma strony - w tym i skargi - należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli odpisy pomimo wezwania nie zostaną nadesłane sąd, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zobligowany jest ją odrzucić.

Przekładając powyższe na realia niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż pomimo wezwania sądu nie nadesłano odpisów skargi. Sąd nie miał obowiązku sporządzania ich za skarżącą tym bardziej, iż ustanowiono dla niech adwokata, z którego pomocy miała możliwość skorzystać. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w zakreślonym terminie jej braków formalnych.

Skarżąca mimo wyraźnego wskazania o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tej czynności, nie uczyniła zadość wezwaniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.