Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 45/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3  zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

H. N. (dalej "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej. Skarga została przesłana drogą elektroniczną za pośrednictwem organu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 maja 2020r. wezwano skarżącą (za pomocą środków komunikacji elektronicznej) do usunięcia braków formalnych złożonej skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie podpisanej albo profilem zaufanym, lub podpisem elektronicznym, lub podpisem osobistym, skargi (bez daty). Poinformowano jednocześnie skarżącą, że złożoną skargę można podpisać m.in. za pośrednictwem platformy obywatle.gov.pl.

Skarżąca odebrała ww. wezwanie 22 maja 2020r. (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 32 akt sądowych). W zakreślonym przez sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "Zawiadomienie. Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku". W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika (elektronicznie lub własnoręcznie), pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącej drogą elektroniczną w dniu 22 maja 2020r. W konsekwencji upływ 7 – dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpił bezskutecznie w dniu 29 maja 2020 r. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi.

W niniejszej sprawie, pomimo tego, że początek biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi rozpoczął się w okresie stanu zagrożenia epidemicznego wprowadzonego w dniu 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz.U. z 2020 r. poz. 491), to jego bieg nie uległ zawieszeniu zgodnie z obowiązującą wówczas regułą określoną w art. 15zzs ust. 1 ustawy z 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.). Zawieszenie biegu terminów nie dotyczyło bowiem spraw pilnych w rozumieniu art. 14a ust. 5 powołanej ustawy, do których zalicza się rozpoznawana sprawa – jako sprawa, której termin rozpatrzenia przez sąd został określony w przepisie art. 21 pkt 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019r. poz. 1429 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę odrzucił.