Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1086/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 84/16 o sprostowaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 84/16 w sprawie ze skargi S.P. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tego Sądu z 6 kwietnia 2016 r. w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia w akapicie 2 i 3 od góry w oznaczeniu strony w miejsce: "J.P." i "J.P." wpisać odpowiednio "S.P." i "S.P.". Postępowanie w sprawie toczy się na skutek skargi S.P. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Wskazał, że zażalenie wnosi w zakresie "braku nakazania poprawienia postanowienia i przesłania skarżącemu sprostowanego odpisu poprawionego przedmiotowego postanowienia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku (lub postanowieniu) wszelkich jego oczywistych niedokładności czy innych drobnych omyłek.

Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przepis ten mógł zostać zastosowany w niniejszej sprawie do usunięcia uchybień w postanowieniu z 6 kwietnia 2016 r. Podlegające sprostowaniu błędy stanowiły oczywistą omyłkę pozostającą bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Zmiany dokonane przez Sąd I instancji dotyczyły błędnie wpisanego imienia skarżącego w uzasadnieniu postanowienia, przy czym zarówno w sentencji, jak i na pierwszej stronie postanowienia prawidłowo wpisano imię S. Nie budzi zatem wątpliwości, że to S.P. jest skarżącym w sprawie i jego dotyczyło postanowienie objęte sprostowaniem.

Stosownie do treści art. 156 § 2 p.p.s.a., o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale rozstrzygnięcia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Stąd też nie doręcza się stronom postanowienia podlegającego sprostowaniu w prawidłowym brzmieniu. Strona może natomiast wystąpić do Sądu I instancji o umieszczenie na przesłanym jej odpisie wzmianki o sprostowaniu.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.