Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 323/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Ulgi podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 146 par. 1 art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. b, art. 21 ust. 1 pkt 126, art. 21 ust. 21-22, art. 45 ust. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011r. sprawy ze skargi B.J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

ISA/Po 323/11

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], doręczoną w dniu [...] stycznia 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) stwierdził, że stanowisko Pana B. J. przedstawione we wniosku z dnia [...] października 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości na podstawie tzw. "ulgi meldunkowej" jest nieprawidłowe.

Opisując przedstawione we wniosku zdarzenie organ interpretacyjny podał, iż w dniu [...] czerwca 2010 r. wnioskodawca wspólnie z żoną sprzedał lokal mieszkalny, stanowiący ich wspólną własność. Spółdzielcze własnościowe prawo do powyższego lokalu mieszkalnego małżonkowie nabyli w dniu [...] listopada 2007 r. W przedmiotowym mieszkaniu żona Wnioskodawcy zameldowana była na pobyt stały od 1983 r. do 2010 r., natomiast Wnioskodawca był zameldowany na pobyt stały w okresie od dnia [...] kwietnia 1994 r. do dnia [...] lutego 1995 r. W związku z powyższym Pan B. J. nie był zameldowany w niniejszym lokalu przez okres 12 miesięcy, warunek ten spełnia natomiast jego żona, która była tam zameldowana na pobyt stały od 1983 r. do 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy, w opisanym powyżej przypadku Zainteresowanemu przysługuje prawo do złożenia w urzędzie skarbowym do dnia 30 kwietnia 2011 r. oświadczenia, że spełnił warunki do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej i w związku z tym będzie zwolniony z podatku od sprzedaży powyższego mieszkania?

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro art. 21 ust. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że ulga meldunkowa ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków, to mimo, że warunek zameldowania na pobyt stały 12 miesięcy spełnia tylko jeden z małżonków, to zwolnienie od podatku przychodów z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że powyższe stanowisko jest zbieżne z poglądami prezentowanymi w orzecznictwie sądowym. Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawca powołał się na: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt. I SA/Lu 622/08, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt. I SA/Bd 12/09, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. akt. I SA/Wr 1785/09 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt. I SA/Wr 1904/09. Poza tym zdaniem Wnioskodawcy sam fakt, że jego żona spełnia warunek do skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej pozwala mu również skorzystać z przedmiotowej ulgi. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że po złożeniu stosownego oświadczenia będzie również zwolniony z zapłaty podatku dochodowego od sprzedaży przedmiotowego mieszkania.

W dniu [...] stycznia 2011 r. organ podatkowy wydał w przedmiotowej sprawie indywidualną interpretację prawa podatkowego, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Z uwagi na fakt, iż w dniu [...] listopada 2007 r. Zainteresowany wraz z żoną w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy zmieniającej, w sprawie zastosowano przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r.

W uzasadnieniu interpretacji organ podkreślił, że w myśl art. 30e ust. 1 i ust. 4 u.p.d.o.f., od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f. podatek dochodowy wynosi - 19 % podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

Art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.,stanowi, że wolne od podatku dochodowego są: przychody uzyskane z odpłatnego zbycia:

a) budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku,

b) lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu,

c) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie,

d) prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie

jednakże zwolnienie przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego od podatku dochodowego jest możliwe jeżeli zostaną spełnione łącznie dwa warunki:

- okres zameldowania na pobyt stały będzie nie krótszy niż dwanaście miesięcy przed datą zbycia,

- zostanie złożone oświadczenie o spełnieniu warunków do zwolnienia w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 ust. 1 u.p.d.o.f., za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości.

Zdaniem organu z przepisu art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. wynika, iż aby oboje małżonkowie mogli skorzystać z tzw. ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f., każdy z nich musiałby spełnić warunki uprawniające do skorzystania z tej ulgi. Oznacza to, iż każdy z małżonków musi być zameldowany na pobyt stały w zbywanym lokalu mieszkalnym przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Mając na uwadze powyższe organ stwierdził, iż warunek dwunastomiesięcznego okresu zameldowania, spełniony jest wyłącznie przez jednego z współmałżonków, tj. przez żonę Zainteresowanego, co oznacza, że prawo do zwolnienia z opodatkowania na podstawie tego przepisu, nie przysługuje Wnioskodawcy. W związku z powyższym, dochód uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w części przypadającej na Wnioskodawcę będzie opodatkowany zgodnie z art. 30e ust.1 i ust.4 niniejszej ustawy.

Pismem wniesionym w dniu [...] stycznia 2011 r. Wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając w imieniu Ministra Finansów, odmówił zmiany interpretacji indywidualnej. W uzasadnieniu powyższego pisma Dyrektor Izby Skarbowej w P. wskazał, iż mając na uwadze przedstawiony przez Wnioskodawcę we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, stan faktyczny oraz uwagi zawarte w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, podtrzymuje stanowisko prezentowane w wydanej interpretacji.

Strona, w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podniosła te same argumenty co we wniosku o udzielenie interpretacji oraz w wezwaniu o usunięcie naruszenia prawa.

Zdaniem Skarżącego skoro art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. stanowi, że ulga meldunkowa ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków, to mimo iż warunek zameldowania spełnia tylko jeden z małżonków, zwolnienie od podatku przychodów z odpłatnego zbycia ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy podtrzymał stanowisko zawarte w wydanej interpretacji. Jednocześnie wskazał, iż aby małżonkowie mogli skorzystać z tzw. ulgi meldunkowej, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. muszą spełniać warunki uprawniające do skorzystania z tej ulgi. Oznacza to, że każdy z małżonków musi być zameldowany w zbywanym lokalu mieszkalnym przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Tym samym w przypadku, kiedy jedno z małżonków nie spełnia warunków do zwolnienia – jest niedopuszczalne i nie znajduje żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa, stosowanie wyżej wymienionej ulgi do obojga małżonków. Organ podatkowy podkreślił nadto, że zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f. podatnikami są osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (...). Zgodnie z art. 6 ust. 1 tejże ustawy – małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów. W szczególnych przypadkach ustawa zezwala na łączne opodatkowanie małżonków, nie powoduje to jednak, że małżonkowie stają się jednym podatnikiem, gdyż podatnikiem nadal pozostaje osoba fizyczna. Aby więc skorzystać z ulgi, w świetle art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy, zameldowanym w zbywanym lokalu musi być "podatnik", czyli bezwzględnie każdy z małżonków przez wymagany ustawą okres. Ponadto organ podatkowy podkreślił, że tzw. ulga meldunkowa funkcjonuje w polskim systemie podatkowym - podobnie jak wszystkie ulgi i zwolnienia – na zasadzie wyjątku od zasady powszechności opodatkowania określonej w art. 84 Konstytucji RP. Odnosząc się natomiast do powołanego przez Skarżącego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Dyrektor Izby Skarbowej w P. poinformował, że został on wydany w indywidualnej sprawie i dotyczy wyłącznie tej sprawy, w której zapadł. W związku z powyższym organ podatkowy stwierdził, iż udzielona interpretacja, nr [...], z dnia [...] stycznia 2011 r. jest zgodna z obowiązującym stanem prawnym, wobec czego nie może zostać zmieniona, ani uchylona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -powoływana dalej jako: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.

Zgodnie z art. 146 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a. (tj. m.in. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach), uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności.

W wyniku przeprowadzonej kontroli zaskarżonej interpretacji – w zakresie i według kryteriów określonych cytowanymi wyżej przepisami – stwierdzić należało, że przy jej wydaniu doszło do naruszenia prawa materialnego, a wobec tego skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Podstawowym przedmiotem sporu pomiędzy organem podatkowym, a skarżącym pozostaje kwestia prawa do ulgi przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., a w szczególności zagadnienie, czy prawo do ulgi mają oboje małżonkowie bez względu na to czy byli w sprzedanym mieszkaniu zameldowani przez okres ponad 12 miesięcy przed datą zbycia oboje czy też tylko jedno z nich.

Rozstrzygnięcie powyższej kwestii rozpocząć należy od analizy treści art. 10 art. 10 ust. 1 pkt 8 lit b) oraz art. 21 ust. 1 pkt 126 w zw. z ust. 21 i ust. 22 u.p.d.o.f. Zgodnie z pierwszym z wymienionych przepisów, źródło przychodów stanowi między innymi odpłatne zbycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości lub wskazanych praw majątkowych - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

Ustawą zmieniającą zmieniono zasady opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a) - c) u.p.d.o.f. W myśl art. 8 ust. 1 tej ustawy do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a) - c) u.p.d.o.f. nabytych lub wybudowanych w okresie od 01 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2008 r. stosuje się zasady wynikające z u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r. Dla porządku wypada nadmienić, iż z dniem 01 stycznia 2009 r., na podstawie powołanej wyżej ustawy - art. 21 ust. 1 pkt 126 oraz art. 21 ust. 21 i 22 u.p.d.o.f. utraciły moc obowiązującą.

Skarżący, jak wskazano we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji, w dniu [...] listopada 2007 r. nabył wraz z żoną w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego. W przedmiotowym mieszkaniu żona Skarżącego zameldowana była na pobyt stały od 1983 r. do 2010 r., natomiast Skarżący był zameldowany na pobyt stały w okresie od dnia [...] kwietnia 1994 r. do dnia [...] lutego 1995 r. Opodatkowanie przychodu z jego odpłatnego zbycia należało zatem ocenić na podstawie przepisów obowiązujących na dzień 31 grudnia 2008 r.

Według art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z odpłatnego zbycia:

a) budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku,

b) lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu,

c) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie,

d) prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

- jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu wymienionym w lit. a - d na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia, z zastrzeżeniem ust. 21 i 22.

Zgodnie z art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. zwolnienie, o którym mowa wyżej ma zastosowanie do przychodów podatnika, który - w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego - złoży oświadczenie, że spełnia warunki do zwolnienia w urzędzie skarbowym, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika. W myśl natomiast art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. powyższe zwolnienie ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków.

Z powyższych przepisów wynika, że jako warunek zwolnienia z opodatkowania dochodów uzyskanych m.in. ze sprzedaży lokalu mieszkalnego - ustawodawca wprowadził wymóg co najmniej 12 miesięcznego zameldowania na pobyt stały w zbywanym lokalu. Wprawdzie wymóg 12 - miesięcznego zameldowania na pobyt stały pod oznaczonym adresem odnosi się do podatnika, to wywiedziona przez organy z treści tego przepisu konkluzja, że skoro podatnikiem jest każdy z małżonków odrębnie (w zw. z brzmieniem art. 1 i art. 6 u.p.d.o.f.) to, aby skorzystać z ulgi każdy z nich musi spełniać tę przesłankę, jest zdaniem Sądu wadliwa.

Warto zaznaczyć, iż organ interpretacyjny prawidłowo wskazał, iż warunek wynikający wprost z przepisu art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. dotyczący zwolnień przedmiotowych jest nieodłącznym elementem regulacji dotyczącej możliwości skorzystania ze zwolnienia przychodu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jednakże w myśl art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, podatnicy do których mają zastosowanie przepisy dotyczące tzw. ulgi meldunkowej, oświadczenie o którym mowa w art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., składają w terminie złożenia zeznania, o którym mowa w art. 45 u.p.d.o.f, za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) powyższej ustawy. W niniejszym przypadku, 14 dniowy termin określony w art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 grudnia 2008 r., nie ma zastosowania. Słusznie, więc organ podatkowy zinterpretował, iż zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 ustawy podatkowej uzależnione jest od spełnienia przez podatnika łącznie dwóch warunków: okresu zameldowania na pobyt stały nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia i terminowego złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia tj. w przypadku uzyskania tego rodzaju przychodu w 2010 r. – najpóźniej do 30 kwietnia 2011 r. Niemniej jednak nie dokonał łącznej wykładni art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 22 u.p.d.o.f., co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia tezy, że każdy z małżonków musi (poza warunkiem wspomnianym wyżej) spełniać przesłankę określoną w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. Takiej interpretacji nie da się zaakceptować. W opinii Sądu powołane wyżej przepisy muszą być interpretowane łącznie, co w rezultacie oznacza, że jeżeli podatnik (małżonek) był zameldowany przez okres co najmniej 12-miesięcy w zbywanym lokalu na pobyt stały, to zwolnienie przysługuje wspólnie obojgu małżonkom. Tylko taka interpretacja zapewnia bowiem realizację dyspozycji zawartej w ust. 22, tj. zwolnienie podatkowe będzie miało zastosowanie łącznie do obojga małżonków.

Przyjęcie prezentowanej przez organ podatkowy wykładni oznaczałoby, że brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia dla dodania przez ustawodawcę do ustawy przepisu art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f., skoro nie zawierałby on żadnej nowej treści normatywnej.

Ponieważ podatnikiem jest każdy z małżonków odrębnie, to przy braku regulacji zawartej w art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. nie budziłoby wątpliwości, że powyższe zwolnienie podatkowe ma zastosowanie tylko do tego małżonka, który był zameldowany w lokalu mieszkalnym na okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed odpłatnym zbyciem, a warunkiem skorzystania ze zwolnienia przez obydwu małżonków jest zameldowanie każdego z nich przez wskazany wyżej okres. Skoro jednak z przywołanej regulacji prawnej wynika, że przedmiotowe zwolnienie podatkowe będzie miało zastosowanie łącznie do obojga małżonków to należy przyjąć iż mimo, że warunek zameldowania spełnia tylko jeden z małżonków zwolnienie od podatku dochodowego przychodów z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego ma zastosowanie również do małżonka, który warunku zameldowania nie spełnia.

Sąd pragnie wskazać, że podobny pogląd był wielokrotnie wyrażany w orzecznictwie sądowym w szczególności: w wyrokach WSA w Lublinie z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 622/08, w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 12/09, w Kielcach z dnia 17 września 2009 r., sygn. I SA/Ke 343/09 i Gliwicach z dnia 25 marca 2010 r., sygn. I SA/Gl 858/09, w Poznaniu z dnia 2 września 2010 r., sygn. I Sa/Po 384/10, w Gliwicach z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Gl 111/11 jak i interpretacji niektórych organów podatkowych (np. decyzja w przedmiocie interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 17 września 2007 r. nr IS.I/2-4151/9/07 i IS.I/2-4151/10/07).

Takie samo stanowisko zajął też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 25 marca 2010 r., sygn. III SA/Wa 1946/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych), gdzie stwierdził, że jeżeli nawet treść art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. budzi pewne wątpliwości interpretacyjne, to sytuacja ta nie uprawnia organu podatkowego do rozstrzygania ich na niekorzyść podatnika. Sąd zauważył też, że wobec treści art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. niezasadne jest dokonywanie interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 126 tej ustawy poprzez pryzmat regulacji zawartej w jej art. 6 ust. 1. Bezsprzecznie małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów, jednak regulacja zawarta w art. 6 ust. 1 u.p.d.o.f. nie może wykluczyć stosowania art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f., który zresztą nie znosi odrębności opodatkowania małżonków, a jedynie umożliwia skorzystanie z ulgi podatkowej przez każdego z małżonków, jeśli warunek zwolnienia określony w art. 21 ust. 1 pkt 126 został spełniony przez jednego z nich.

W powołanym wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pełni podzielił stanowisko zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2010 r., sygn. I SA/Wr 1785/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych), który stwierdził, że uznanie przez organ podatkowy, iż przedmiotowe zwolnienie z tzw. ulgi meldunkowej należy oceniać w odniesieniu do każdego z małżonków osobno mogłoby znaleźć aprobatę, gdyby nie zapis zawarty w art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. Skoro w art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. ustawodawca postanowił, że ulga meldunkowa ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków to mimo, że warunek zameldowania w zbywanej nieruchomości spełnia tylko jeden z małżonków, zwolnienie od podatku przychodów z opłatnego zbycia ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. I SA/Ol 748/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) podkreślił dodatkowo, że gdyby założenie ustawodawcy było zbieżne z poglądem organu interpretacyjnego przepis art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f., musiałby mieć inne brzmienie a mianowicie, że "zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f., ma zastosowanie do małżonków łącznie tylko wówczas, gdy każde z małżonków spełnia warunki zwolnienia". Dokonując interpretacji przepisu art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. nie można zapominać, że nawiązuje on do ogólnej zasady zwolnienia (opisanej w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.) od opodatkowania przychodów ze zbycia określonych dóbr. Akcent położony jest na słowo "zwolnienie", a ciąg dalszy zdania wskazuje na objęcie tym zwolnieniem łącznie małżonków.

Taki sam pogląd został przedstawiony w wyrokach: WSA we Wrocławiu z 10 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 949/09, WSA w Gdańsku z 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 540/09, WSA w Łodzi z 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 343/09, WSA w Gdańsku z 9 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 901/09, WSA we Wrocławiu z 5 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 1904/09 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Powyższej zaaprobowana linia w orzecznictwie dotycząca możliwości skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej w przypadku zameldowania tylko jednego z małżonków została dodatkowo ugruntowana w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2010 r., sygn.II FSK 949/09. W niniejszym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że jeżeli art. 21 ust. 22 u.p.d.o.f. stanowi, że ulga meldunkowa ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków, to prawidłowym jest rozumowanie zgodnie z którym, mimo że warunek zameldowania spełnia tylko jeden z małżonków, zwolnienie od podatku przychodów z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego ma zastosowanie również do małżonka, który tego warunku nie spełnia. Tylko wówczas zwolnienie podatkowe będzie miało zastosowanie łącznie do obojga małżonków, a nie odrębnie w stosunku do połowy dochodu uzyskanego przez każdego z nich.

Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał zatem, że zaskarżona interpretacja indywidualna wydana została z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 22 u.p.d.o.f. W wyniku czego akt ten został wyeliminowany z obrotu prawnego, co oznacza, że zachodzi konieczność dokonania ponownej oceny stanowiska strony zaprezentowanego we wniosku o wydanie interpretacji z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej w niniejszym orzeczeniu.

Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do kosztów tych zalicza się między innymi koszty sądowe, w tym wpis. Wniosek o zwrot kosztów Sąd rozstrzygnął zatem w oparciu o wskazany przepis.