Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 1/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 786/22 w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 stycznia 2022 r., nr 993400/81/17/2022 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

M. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] stycznia 2022 r. nr 993400/81/17/2022 w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu.

Zarządzeniem z 29 kwietnia 2022 r. spółkę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, np. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej 5 maja 2022r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 czerwca 2022 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę M. Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 26 stycznia 2022 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu.

M. Sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji. We wniosku wskazano, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi ponieważ została wprowadzona w błąd przez program T. – wykorzystywany do monitorowania terminów – który błędnie oznaczył termin złożenia pisma na 12 maja 2023 r. Zdaniem skarżącej dostrzeżenie błędu było niemożliwe, a strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Jednocześnie zaznaczono, że o braku formalnym skargi skarżąca dowiedziała się z postanowienia o odrzuceniu skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo kierowane do sądu administracyjnego powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku składania pisma przez pełnomocnika, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, pełnomocnik obowiązany jest złożyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak też pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przepisem szczególnym w stosunku do tej regulacji jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę.

Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W orzecznictwie przyjmuje się, że zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a w sytuacji, gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w tym zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19; dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; pozostałe cytowane orzeczenia tamże).

Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.

Z akt niniejszej sprawy wynika, iż w związku z brakiem formalnym skargi do skarżącej wystosowano wezwanie do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu z którego wynika, upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi z 9 marca 2022 r. tj. np. odpisu pełnego z KRS.

W zakreślonym przez WSA terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Odnosząc się do tłumaczenia skarżącej, iż program komputerowy, którym skarżąca wykorzystuje na co dzień do pracy i monitorowania terminów błędnie oznaczył termin złożenia pisma, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że to, na spółce ciąży obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych i to spółkę obciążają ujemne skutki niedopełnienia czynności procesowych, do których została wezwana.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.