Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 387/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 134 i  art. 135,  art. 145  par. 1  pkt 1  lit. a,  lit. c,  art.  183 par. 1,  art. 190,  art. 170,  art. 152,  art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 122,  art. 187  par. 1 i 191
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego i określenie prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...] złote i dwadzieścia dwa grosze) kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.


UZASADNIENIE

|Sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez tutejszy Sąd. Dotychczasowy przebieg postępowania był następujący. |

|"A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. dnia [...] r. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towary określone jako odbiorniki sygnałów |

|podczerwieni i zaklasyfikowała je według kodu TARIC 8541 40 90 00. Naczelnik Urzędu Celnego we W. powziął wątpliwościami co do |

|prawidłowości zgłoszonej klasyfikacji taryfowej i wezwał dwukrotnie stronę, aby doprecyzowała wyjaśnienie procesów zachodzących w |

|urządzeniu i wskazała, czy urządzenie posiada oprogramowanie oraz jakie spełnia funkcje. Strona wskazała, że zgłoszony towar to podzespoły |

|montowane w odbiornikach telewizyjnych, jako element odbiorczy sygnałów podczerwieni zdalnego sterowania. Podzespół to odbiornik |

|podczerwieni zawierający element fotoczuły na pasmo podczerwieni, a także układ wskaźnika działania. Jest on montowany wewnątrz telewizora |

|jako odbiornik sygnałów sterowania nadawanych przez urządzenie zewnętrzne. Moduł posiada oprogramowanie sterujące sposobem świecenia diod, |

|które pełnią funkcję wskaźników działania odbiornika TV. |

|Organ I instancji decyzją z dnia [...] r. stwierdził, że strona nieprawidłowo zaklasyfikowała odbiorniki sygnałów podczerwieni według kodu |

|TARIC 8541 40 90 00 oraz zakwalifikował towar według kodu 8543 70 90 99. Po rozpatrzeniu odwołania strony Dyrektor Izby Celnej we W. |

|decyzją z [...] r. utrzymał w mocy decyzję I instancji. |

|W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że przedmiotem zgłoszenia był układ przeznaczony do odbioru sygnału wysyłanego w paśmie |

|podczerwieni i przetwarzania go na sygnał elektryczny, przekazywany do płyty głównej odbiornika TV. Potem na podstawie sygnałów zwrotnych z|

|płyty głównej odbiornika TV za pośrednictwem procesora umieszczonego na module następuje sterowanie sposobem świecenia diod, pełniących |

|funkcję wskaźników działania odbiornika TV. Organ wskazał, iż towar pełni dwie funkcje: pierwsza, to odbieranie sygnału podczerwonego |

|wysyłanego przez pilota zdalnego sterowania i przekształcanie go na sygnał elektryczny, przekazywany do płyty głównej OTV; druga, to |

|sygnalizacja stanu pracy OTV na podstawie sygnałów zwrotnych z płyty głównej. |

|Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. |

|w przedmiocie orzeczenia o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego i określenia prawidłowej wysokości kwoty podatku od towarów i usług.|

| |

|Skarżący wniósł od wyroku skargę kasacyjną opartą o podstawy z art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. stwierdzając, że Sąd I instancji, aprobując |

|naruszenie przez organ zasady prawdy obiektywnej i nakazu wyczerpującego zebrania i oceny materiału dowodowego, określonych w przepisach |

|art. 122, art. 187 § 1 i art. 192 Ordynacji podatkowej odmówił nieprawidłowo zastosowania przepisu 145 § 1 pkt 1 litera "c" p.p.s.a. |

|Przedmiotem kontroli kasacyjnej był wyrok, którym Sąd I instancji zaakceptował ustalenia faktyczne organu celnego, uznał za prawidłowe |

|postępowanie tego organu, w wyniku którego dokonano zmiany klasyfikacji towaru wykazanego przez skarżącą w zgłoszeniu celnym z podanego |

|kodu TARIC 8541 40 90 00 (stawka celna 0%) na kod TARIC 8543 70 90 99 (stawka celna 3,7%), a w konsekwencji określono kwotę wynikającą z |

|długu celnego i prawidłową kwotę podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] r. (sygn. [...]) uwzględnił|

|skargę kasacyjną. Sąd przyjął, że zarzuty kasacyjne, choć nie do końca poprawnie sformułowane, pozwalały stwierdzić, że zaskarżony wyrok |

|wydano z naruszeniem prawa procesowego, a to z uwagi na to, że sąd I instancji bez dokonania wnikliwej analizy postępowania dowodowego |

|zaaprobował ustalenia dokonane przez organy celne oraz ich ocenę. Stwierdzony stan pozostawił na uboczu zasadniczą dla wyniku dokonania |

|zmiany kodu CN okoliczność. Sąd I instancji nie rozważył cech właściwych dla towaru poddanego przeklasyfikowaniu. Zatem NSA uznał za |

|uzasadniony zarzut naruszenia przez sąd I instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w zw. z art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji |

|podatkowej przez błędne uznanie, że postępowanie celne było zgodne z prawem w sytuacji, podczas gdy według NSA zaskarżoną decyzję należało |

|uchylić jako naruszającą wskazane wyżej przepisy. |

| |

|Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) kompetencje sądów |

|administracyjnych ograniczone zostały do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W tych |

|granicach Wojewódzki Sąd Administracyjny ocenia prawidłowość zastosowania w postępowaniu administracyjnym przepisów obowiązującego prawa |

|materialnego i procesowego oraz trafność ich wykładni. |

|Sąd, rozpoznając skargę w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, a w |

|celu usunięcia naruszenia prawa stosuje przewidziane ustawą środki w stosunku do wszystkich aktów lub czynności podjętych we wszystkich |

|postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 i art. 135 ustawy z dnia |

|30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. z 2012 r. Poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). |

|Kryterium legalności z art. 1 ustawy ustrojowej umożliwia Sądowi wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji administracyjnych uchybiających |

|prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" p.p.s.a.) oraz rozstrzygnięć dotkniętych|

|wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b" powołanego przepisu), a także wydanych bez zachowania innych reguł |

|postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. "c"). |

|Kierując się przedstawionymi zasadami oceny, Wojewódzki Sąd Administracyjny, po dokonaniu ponownej kontroli zaskarżonej decyzji, stwierdził|

|konieczność zastosowania w sprawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w odniesieniu do zaskarżonej decyzji. |

|Przystępując do szczegółowych rozważań trzeba wskazać, że na tak dokonaną ocenę w istotny sposób rzutować musiał fakt, iż sprawa była na |

|skutek skargi kasacyjnej przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego, który prawomocnym wyrokiem z dnia z dnia [...] r. |

|(sygn. [...]) uchylił wcześniejszy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego |

|rozpoznania. |

|Zgodnie z poglądami orzecznictwa, przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny modyfikacji ulegają granice sprawy |

|administracyjnej, których nie wyznaczają tylko przepisy art. 134 i art. 135 p.p.s.a., ale też art. 183 § 1 tej ustawy. Inaczej mówiąc, |

|granice sprawy, w której orzeka w takiej sytuacji sąd, podlegają zawężeniu do granic, w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd |

|Administracyjny (wyrok NSA z dnia 20 września 2006r., II OSK 1117/05, LEX Nr 238489). |

|Przy ponownym rozpoznaniu sprawy ma zastosowanie art. 190 p.p.s.a., według którego wojewódzki sąd administracyjny, któremu sprawę |

|przekazano, jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny. Obowiązek przyjęcia wykładni Naczelnego Sądu |

|Administracyjnego nie ma charakteru bezwzględnego. Orzecznictwo i doktryna dopuszczają bowiem od niego odstępstwa, ale jednak w bardzo |

|ograniczonym zakresie. Są to głównie sytuacje, gdy stan faktyczny sprawy ustalony w wyniku ponownego jej rozpoznania ulegnie tak |

|zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego należy stosować inne przepisy prawa, niż interpretowane przez Naczelny Sąd |

|Administracyjny; lub gdy przy niezmienionym stanie faktycznym zmieni się stan prawny (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o |

|postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 577; wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005 r., VI SA/Wa |

|2065/04, LEX Nr 167124; wyrok NSA z dnia 28 listopada 2005 r., I FSK 294/05 LEX Nr 187537). W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania Sądu |

|nie wystąpiła żadna z tych okoliczności, które uzasadniają wyłączenie stosowania art. 190 p.p.s.a. |

|Naczelny Sąd Administracyjny dokonał wykładni przepisów prawa procesowego, w okolicznościach stanu faktycznego tej konkretnej sprawy, |

|znajdujących zastosowanie w tej sprawie. Sąd ten zwrócił uwagę na to, że po zgłoszeniu przez skarżącą do procedury dopuszczenia do obrotu |

|towaru określonego jako odbiorniki sygnałów podczerwieni, zaklasyfikowane przez nią według kodu TARIC 8541 40 90 00, w grupie "diody, |

|tranzystory i podobne urządzenia półprzewodnikowe; światłoczułe urządzenia półprzewodnikowe, włączając fotoogniwa, nawet zmontowane w |

|moduły lub tworzące panele; diody świecące (elektroluminescencyjne); kryształy piezoelektryczne w oprawkach", organ I instancji powziął |

|wątpliwość co do prawidłowości zadeklarowanej w zgłoszeniu klasyfikacji taryfowej. Wyrazem tego było skierowanie do skarżącej zapytania |

|wzywającego do przedłożenia uwag, informacji i dokumentów odnośnie zgłoszonego towaru. Skarżąca złożyła wyjaśnienia, że zgłoszone do |

|odprawy celnej towary są podzespołami wykorzystywanymi do montażu w odbiornikach telewizyjnych, jako element odbiorczy sygnałów |

|podczerwieni zdalnego sterowania, zawierający w jednej strukturze element fotoczuły na pasmo podczerwieni oraz układ wskaźnika działania i |

|jest montowany wewnątrz telewizora jako odbiornik sterowania nadawanych przez urządzenie zewnętrzne. Mimo to organ I instancji ponownie |

|wezwał skarżącą do doprecyzowanie wyjaśnień o informacje dotyczące procesów zachodzących w urządzeniu oraz wskazanie, czy urządzenie |

|posiada oprogramowanie i jakie spełnia funkcje. Po wyjaśnieniach, że moduł zawiera oprogramowanie sterujące sposobem świecenia diod, które |

|pełnią funkcję wskaźników działania odbiorników TV organ uznał, że klasyfikacja dokonana przez skarżącą jest nieprawidłowa i zakwalifikował|

|towar według kodu 8543 70 90 99, w grupie "maszyny i aparatura, elektryczne, wykonujące indywidualne funkcje, niewymienione ani niewłączone|

|gdzie indziej w niniejszym dziale". Skarżąca składając odwołanie od decyzji organu I instancji załączyła opinię techniczno-klasyfikacyjną |

|modułu sporządzoną przez prywatną organizację - Krajową Izbę Gospodarczą Elektroniki i Telekomunikacji w przedmiocie wskazania klasyfikacji|

|dla modułu w oparciu o obowiązujące normy prawne regulujące taryfikację towarów w obrocie międzynarodowym UE. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął, że opinia nie wniosła żadnych treści w zakresie stanu faktycznego mogących mieć wpływ na sposób |

|klasyfikacji taryfowej i stanowi niedopuszczalną interpretację dokonanych ustaleń, niemającą nic wspólnego z treściami zawartymi w decyzji.|

|Sąd wskazał, ze opinia pochodzi od organu nieuprawnionego do wyrażania tego typu opinii, jak również dokonywania interpretacji postanowień |

|Taryfy celnej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że z takimi stwierdzeniami nie sposób się zgodzić. Należy zatem przyjąć, że |

|stanowisko to było nietrafne. Z uwagi na wątpliwości organu co do zakwalifikowania zgłoszonego towaru i związane z tym dwukrotnie wezwanie |

|skarżącej do złożenia wyjaśnień podlegających ocenie organu, należało również potraktować złożoną opinię jako stanowisko skarżącej co do |

|kwalifikacji towaru poparte opinią specjalistów. Stąd za Naczelnym Sądem Administracyjnym trzeba przyjąć, że w rozpatrywanej sprawie bez |

|specjalistycznej wiedzy nie można było odmówić załączonej przez skarżącą opinii wiarygodności w oparciu o stwierdzenie, iż pochodzi ona od |

|podmiotu nieuprawnionego do wyrażenia tego typu opinii. Zatem bez dokonania wnikliwej analizy postępowania dowodowego nie można było |

|zaaprobować ustaleń dokonanych przez organy celne oraz ich ocenę. Organy orzekające pozostawiły bowiem na uboczu zasadniczą okoliczność |

|dla wyniku dokonania zmiany kodu CN. Nie rozważyły mianowicie właściwych dla poddanych przeklasyfikowaniu towaru cech im właściwych. W taki|

|sposób w postępowaniu naruszono art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej. |

|Stan faktyczny nie został ustalony przez organy celne prawidłowo. Powstałe w toku postępowania wątpliwości dotyczące klasyfikacji celnej |

|towaru nie zostały usunięte w sposób pewny i obiektywny, a miały one wpływ na ocenę klasyfikacji celnej towaru. Prowadzenie postępowania w |

|sprawach celnych w oparciu o obowiązujące przepisy, zobowiązuje organy celne do respektowania zasady dokładnego wyjaśnienia sprawy i |

|stawiania ocen wyłącznie wówczas, gdy materiał dowodowy będzie zupełny, a określona okoliczność niewątpliwie dowiedziona. Niekompletny |

|materiał dowodowy lub jego tylko częściowa ocena nie mogą stanowić podstawy do innej niż przyjęta w zgłoszeniu celnym klasyfikacji |

|taryfowej. |

|Zebrany materiał dowodowy w rozpatrywanej sprawie nie pozwalał zatem bez dodatkowych ustaleń przyjąć, że objęty zgłoszeniem celnym towar |

|mógł zostać przypisany do innej kategorii, niż wskazany przez skarżącą kod CN. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyniku ponownej kontroli zaskarżonej decyzji, będąc związany stanowiskiem Naczelnego Sądu |

|Administracyjnego przyjmuje więc, że w rozpatrywanej sprawie, z uwagi na niezbędność posiadania wiedzy specjalistycznej do jej |

|rozstrzygnięcia, należy w ponownym postępowaniu II instancji odnieść się merytorycznie do opinii przedstawionej przez skarżącą, z |

|wykorzystaniem opinii powołanego biegłego. |

|Organy administracji celnej, ponownie rozpatrując niniejszą sprawę, wezmą pod uwagę przedstawione stanowisko Sądu. |

|Przeprowadzone wywody prowadzą do konkluzji, że zaskarżona decyzja zostały wydana z naruszeniem zasad postępowania dowodowego wyrażonych w |

|art. 122, 187 § 1 i 191 Ordynacji podatkowej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. |

|Z przedstawionych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny – stosując przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" oraz mając na uwadze dyspozycję |

|art. 190 i 170 tej ustawy, orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. Klauzula zawarta w punkcie III wynika z obowiązku zastosowania przez |

|Sąd art. 152 p.p.s.a. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 200 p.p.s.a. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |