Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 319/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1 i 2, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Wniesiona w dniu 7 marca 2008 r. (data nadania na poczcie), sporządzona i podpisana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym skarga na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nie była opłacona. Do skargi dołączone było pełnomocnictwo z dnia 7 marca 2008 r. wskazującego radcę prawnego K.J., jako pełnomocnika strony, podpisane przez A.M., prezesa skarżącej spółki, który zgodnie z dołączonym odpisem KRS z dnia (...), nr (...), był uprawniony do jej reprezentowania.

W związku z nie opłaceniem przez pełnomocnika skargi Sąd postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę na podstawie art. 221 w związku z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W dniu 6 maja 2008 r. A. M., Prezes skarżącej Spółki, wniósł o "przywrócenie terminu do wniesienia skargi". Podniósł on, że skargę złożył w dniu 07 marca 2008 r. pełnomocnik Spółki radca prawny K.J., jednocześnie pełnomocnik nie poinformował Spółki o konieczności uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto, na skutek choroby pełnomocnika kontakt z nim był w tym czasie niemożliwy. W tych okolicznościach skarżący nie uiścił wpisu, nie wiedząc o tym obowiązku. Uchybienie terminowi do opłacenia skargi powoduje dla skarżącego ujemne skutki, pozbawiając go prawa do merytorycznej oceny przez Sąd zaskarżonej decyzji. W tejże dacie, tj. 06 maja 2008 r., skarżący uiścił wpis od skargi.

Wezwaniem Sądu z dnia 3 czerwca 2008 r. pełnomocnik strony został wezwany do przedłożenia w terminie 7 dni dokumentów, z których wynikałby fakt jego choroby i okoliczności niezdolności do pracy. W odpowiedzi, pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. pełnomocnik wskazał, że w terminie do 07 do 17 marca 2008 r. był on chory na zapalenie opon mózgowych i przebywał w domu pod opieką swojej żony, która jest lekarzem neurologiem. Do pisma dołączył on zaświadczenie sporządzone na recepcie, podpisane przez żonę, która potwierdziła fakt choroby. Równocześnie pełnomocnik podniósł, że prowadzi jednoosobową kancelarię, co powoduje, że jakakolwiek choroba odbija się na jej działalności. Stąd też również nie korzysta on ze zwolnień lekarskich, jak również świadczeń ZUS, czy też publicznej służby zdrowia.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podkreślić, iż pismem z dnia 06 maja 2008 r. – pomimo błędnego sformułowania żądania – skarżący w istocie domagał się przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a nie terminu do wniesienia skargi (sama skarga została wniesiona w ustawowym terminie). Zważywszy, iż skarżący pismo powyższe sporządził i wniósł osobiście Sąd potraktował je jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W myśl art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest możliwe, jeżeli strona uchybiła terminowi do dokonania czynności bez własnej winy. Brak winy w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi, gdy strona dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, a uchybienie terminu nastąpiło na skutek zdarzenia niezależnego, któremu strona nie mogła przeciwdziałać. Strona odpowiada za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności jak za własne. W takiej sytuacji przywrócenie terminu jest możliwe, jeżeli osobie działającej za stronę nie można przypisać winy w uchybieniu terminowi. Dodatkowo w stosunku do profesjonalnych zastępców procesowych standardy wymaganej od nich należytej staranności w prowadzeniu spraw są podwyższone. Zgodnie z art. 87 § 1 powyższej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 2 wymienionej ustawy strona domagająca się przywrócenia terminu powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu we wniosku z dnia 06 maja 2008 r. oraz piśmie z dnia 17 czerwca 2008 r. nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, co więcej nie został zachowany termin z art. 87 § 1 wymienionej wyżej ustawy do złożenia przedmiotowego wniosku.

Podniesiona przez skarżącego okoliczność, że pełnomocnik nie poinformował go o konieczności uiszczenia wpisu, a kontakt z nim był utrudniony z powodu choroby nie może być, w ocenie sądu, uznana za wystarczającą dla uznania, że wpis nie został uiszczony bez winy pełnomocnika, co w myśl art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi konieczną przesłankę dla przywrócenia terminu. Również podnoszona okoliczność choroby pełnomocnika w terminie od 07 marca do 17 marca 2008 r. nie stanowią w ocenie Sądu wystarczającej przesłanki dla przywrócenia terminu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że sporządzenie skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika radcę prawnego K.J., udzielenie mu pełnomocnictwa oraz wniesienie skargi do Sądu (data nadania na poczcie) miało miejsce dnia 07 marca 2008 r. Jak również wynika z pisma skarżącego z dnia 06 maja 2008 r. skarga została złożona przez samego pełnomocnika. Już wówczas pełnomocnik strony, będący profesjonalistą, powinien być świadomy konieczności opłacenia wpisu sądowego. Ponadto wykonanie wymienionych czynności w dacie 07 marca 2008 r. – pomimo treści przedłożonego zaświadczenia lekarskiego – wskazuje, iż stan zdrowia pełnomocnika w tym dniu pozwalał mu na wykonywanie czynności zawodowych. Brak udzielenia reprezentowanej spółce informacji o konieczności uiszczenia wpisu od skargi w ustawowym terminie do wniesienia skargi oznacza nie zachowanie należytej staranności. Jak już wskazano powyżej strona odpowiada za działania osób, którymi się posługuje przy wykonywaniu czynności jak za własne, wina takiej osoby jest winą strony.

Przyczyna uchybienia terminu – choroba pełnomocnika skarżącego – ustała w dniu 18 marca 2008 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 06 maja 2008 r., w tej samej dacie został uiszczony wpis od skargi. Czynności te miały miejsce po ponad miesiącu od ustania przyczyny uchybienia terminu, na którą powołuje się strona. Tym samym nie został zachowany termin z art. 87 § 1, przepis ten daje stronie 7 dniowy termin, liczony od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu dla wniesienia wniosku o jego przywrócenie.

Reasumując powyższe argumenty Sąd, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzuca wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

/-/ E. Podrazik