Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 361/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 152/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 152/15 (dalej postanowienie z 10 stycznia 2017 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej WSA) odrzucił zażalenie D. A. (dalej skarżąca) na postanowienie tego Sądu z dnia 10 listopada 2016 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 152/15.

W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że postanowienie z dnia 10 listopada 2016 r. zostało doręczone skarżącej 7 grudnia 2016 r. Termin do wniesienia odwołania upłynął dnia 14 grudnia 2016 r. Tymczasem strona złożyła zażalenie w dniu 15 grudnia 2016 r., co wynika z dowodu nadania przesyłki pocztowej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, powołując się na art. 194 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), zarzuciła postanowieniu z 10 stycznia 2017 r. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, w związku z odrzuceniem zażalenia, pomimo nie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia przekazanego za pośrednictwem poczty wraz z zażaleniem, a tym samym naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jednym z koniecznych wymogów prawidłowego dokonania czynności procesowej przed sądem jest respektowanie wyznaczonych przez ustawodawcę terminów, w tym 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, jak stanowi o tym art. 194 § 2 p.p.s.a. Naruszenie tego terminu powoduje, że dokonana czynność procesowa, przykładowo zażalenie na postanowienie WSA, staje się bezskuteczna. Sytuacja taka nie wystąpi automatycznie, gdy podmiot dokonujący czynności procesowej po terminie złoży wniosek o jego przywrócenie. Wówczas odrzucenie zażalenia może nastąpić po wcześniejszym rozpatrzeniu wniosku o którym stanowi art. 86 § 1 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z 10 listopada 2016 r. po terminie. Wnosząc zażalenie zwróciła się jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, tytułując swoje pismo co prawda jako "wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi", tym niemniej wskazując wyraźnie w treści pisma, że dotyczy ono przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z 10 listopada 2016 r. (k. 351-352 akt sądowych).

Sąd I instancji przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu zażalenia powinien był rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Z uwagi na swoją przedwczesność, zaskarżone postanowienie z 10 stycznia 2017 r. podlegało uchyleniu.

Ponownie rozpoznając niniejszą sprawę sąd I instancji powinien, w pierwszej kolejności, rozpoznać wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z 10 listopada 2016 r., a dopiero w drugiej kolejności, gdy postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu uzyska walor prawomocności, rozpoznać samo zażalenie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.