Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1793/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku P. K. o wstrzymanie wykonania uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Op 179/13 w sprawie ze skargi P. K. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego postanawia: wstrzymać wykonanie uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013r., sygn. akt I SA/Op 179/13, oddalił skargę Powiatu K. na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], o stwierdzeniu nieważności uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.

W skardze kasacyjnej złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] czerwca 2013 r. Powiat K. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie jeśli Sąd uzna naruszenie prawa procesowego za nieistotne o uchylenie wyroku i orzeczenie przez NSA co do meritum sprawy i uchylenie zaskarżonej uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej. W skardze kasacyjnej zawarł też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia [...] stycznia 2013 r. o wskazanym wyżej numerze.

Uzasadniając wniosek Powiat K. argumentował, że obecnie – po wydaniu unieważnionej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w O. uchwały z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego – zaistniała sytuacja prowadzi do istotnych konsekwencji prawnych, bowiem umowa kredytowa (zawarta i wykonana) może okazać się nieważną lub Bank kredytujący od niej odstąpi. Stan utrzymującej się niepewności co do tego nie pozwala na normalne funkcjonowanie powiatu w zakresie jego ustawowych zadań. Uchylenie stanu tej niepewności możliwe jest poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały RIO. W przypadku braku wstrzymania wykonalności przedmiotowej uchwały RIO może bowiem skutkować tym, że Bank który zawarł ze skarżącym umowę kredytu długoterminowego może ta umowę wypowiedzieć i zażądać natychmiastowego zwrotu udzielonego kredytu – co dla Powiatu oznaczałoby bardzo poważne konsekwencje (natychmiastowa wymagalność kredytu ewentualnie bezpodstawne wzbogacenie powiatu). Przedmiotowy kredyt był i jest przeznaczony na finansowanie bieżącej działalności powiatu tj. na jego zadania ustawowe, a bez środków na ich realizację niewątpliwie ucierpi wspólnota lokalna. Bieżącej działalności samorządu powiatowego nie da się zatrzymać, ponieważ bieżące zadania zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie powiatowym muszą być realizowane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Zauważyć przy tym należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po długim czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Zastosowanie wobec wnioskodawcy ochrony tymczasowej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest zasadne.

Z argumentacji przedstawionej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wynika, że obecnie – po wydaniu unieważnionej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w O. uchwały z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego – zaistniała sytuacja prowadzi do istotnych konsekwencji prawnych, bowiem umowa kredytowa (zawarta i wykonana) może okazać się nieważną lub Bank kredytujący od niej odstąpi a brak możliwości zaciągania zobowiązań przez Powiat może wydatnie przyczynić się do spowolnienia lub zahamowania realizacji jego ustawowych zadań przewidzianych w art. 4 ust. 1-6 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.).

Uniemożliwienie więc Powiatowi realizacji ustawowych zadań przez wykonanie zaskarżonej uchwały może spowodować ziszczenie się obu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ niewątpliwie w finansach powiatowych może powstać znaczna szkoda z uwagi na natychmiastową wymagalność zaciągniętych zobowiązań, co może doprowadzić do uszczuplenia jego majątku, natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą się przejawić w obniżeniu jakości albo całkowitym zaniechaniu wykonywania niektórych, istotnych społecznie usług świadczonych przez powiat na rzecz lokalnej wspólnoty samorządowej.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.