Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 63/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przywrócono termin
Pozostawiono wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie bez rozpoznania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Reason and Dignity of Man Inc. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o dopuszczenie w charakterze uczestnika do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi A. K. na bezczynność Linii Autobusowe w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. postanawia przywrócić termin do uzupełnienia części braków formalnych wniosku o dopuszczenie A.A.. do udziału w postępowaniu; 2. zarządza pozostawienie wniosku bez rozpoznania. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

W toku postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Po [...], A.A. (zwana dalej "wnioskodawcą") złożyła w dniu [...] listopada 2020 r. wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym. W imieniu wnioskodawcy występował dyrektor F. S..

We wniosku wskazano, że wnioskodawca jest organizacją społeczną zarejestrowaną w K. w [...] o formie prawnej analogicznej do polskiej fundacji. Zgodnie z jej statutem, celem organizacji jest propagowanie praw człowieka jako podstawy funkcjonowania państwa i społeczeństwa i działanie na rzecz ochrony praw człowieka, w szczególności prawa do wolności wyrażania opinii oraz otrzymywania i przekazywania informacji sprecyzowane w art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Ponieważ sprawa dotyczy udostępnienia informacji publicznej, jej przedmiot wpisuje się w statutową działalność wnioskodawcy. Do wniosku dołączono wydruk aktu założycielskiego w języku angielskim, statut, treść aktu założycielskiego w języku polskim sporządzoną przez tłumacza przysięgłego, a także kopię odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w G. z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt III SAB/Gl [...] o dopuszczeniu wnioskodawcy do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2020 r. wnioskodawcę wezwano do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni, braków formalnych wniosku poprzez:

1) wykazanie, że F. S. jest umocowany do reprezentowania wnioskodawcy w związku z tym, że do jej reprezentacji upoważniony jest każdy z dyrektorów, podczas gdy w akcie założycielskim F. S. jest wymieniony jako jeden z członków Zarządu;

2) wykazanie stosownym dokumentem, że w dacie złożenia wniosku F. S. był osobą pełnoletnią oraz, że posiada pełną zdolność do czynności prawnych oraz zdolność procesową;

3) nadesłanie w formie papierowej oryginałów załączonych do wniosku dokumentów (lub ich odpisów potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez uprawnione osoby) oraz ich apostille – statutu oraz aktu założycielskiego wnioskodawcy, lub zaświadczenie wydane przez właściwy urząd z adnotacją, że nie jest możliwe wydanie oryginałów tych dokumentów oraz apostille tych dokumentów;

4) zaświadczenie z rejestru opatrzonego klauzulą apostille, (oryginału lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem) na okoliczność zarejestrowania wnioskodawcy;

5) tłumaczenia załączonego do wniosku aktu założycielskiego wnioskodawcy w wersji papierowej – oryginału lub jego uwierzytelnionego za zgodność z oryginałem odpisu

- pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. F. S. wskazał, że ze względu na tłumaczenie dosłowne oznaczenie jego jako dyrektora tudzież członka zarządu jest zamienne. Ponadto przesłał odpis skrócony aktu urodzenia, z którego wynika, że był osobą pełnoletnią w dniu złożenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym. F. S. wskazał, że statut organizacji został opatrzony podpisem kwalifikowanym przedstawiciela wnioskodawcy. Ponieważ statutu nie składa się do rejestru, więc uzyskanie poświadczonej kopii nie jest możliwe. W przedmiocie aktu założycielskiego, jego treść jest dostępna na stronie Sekretarza [...]. Jego uzyskanie jest możliwe, jednakże z uwagi na pandemię koronawirusa, pozyskanie tego dokumentu będzie trwało dłużej niż siedem dni. Wskazano także, że w [...] nie wydaje się odrębnego potwierdzenia rejestracji. Potwierdzenie takie stanowi umieszczona na akcie założycielskim pieczęć z datą wpływu oraz numerem podmiotu w rejestrze ([...]). W przedmiocie tłumaczenia opatrzonego elektronicznym podpisem tłumacza, ma ono zostać przesłane niezwłocznie po jego otrzymaniu.

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. (data wpływu do sądu) F. S. przesłał skan aktu założycielskiego poświadczonego za zgodność z oryginałem przez Sekretarza [...]. Jednocześnie wskazał, że oryginał został w tym dniu złożony na poczcie w [...], jednakże zostanie najprawdopodobniej otrzymany w terminie do uzupełnienia braków formalnych.

W dniu [...] grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok w sprawie o sygn. akt II SAB/Po [...].

Pismem, które do Sądu wpłynęło droga elektroniczną w dniu [...] grudnia 2020r. wnioskodawca złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełniania braków formalnych wniosku wraz z załącznikami. We wniosku wskazano, że z dniem [...] grudnia 2020 r. wnioskodawca otrzymał poświadczone dokumenty, a więc po upływie terminu do uzupełnienia braków. Wskazał na brak winy w uchybieniu terminu bowiem uchybienie to było podyktowane oczekiwaniem na doręczenie dokumentu ze [...]. Do wniosku dołączono akt założycielski w języku angielskim wraz z certyfikatem rejestracji wnioskodawcy oraz klauzulą apostille wystawioną przez Sekretarza [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

W realiach niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wszystkie warunki formalne do skutecznego przywrócenia terminu zostały spełnione. Uchybienie terminu nie wynikało z winy wnioskodawcy, ponieważ ten oczekiwał na doręczenie dokumentu, którego przedłożenie w tut. Sądzie było wymagane w związku z koniecznością uzupełnienia braków formalnych wniosku. Wnioskodawca uprawdopodobnił, że po otrzymaniu dokumentów ze [...] natychmiast sporządził wniosek o przywrócenie terminu i złożył go w tut. Sądzie. Tym samym należy uznać, że siedmiodniowy termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany. Do wniosku o przywrócenie terminu został dołączony dokument, którego doręczenie było jednym z warunków niezbędnych dla nadania dalszego biegu wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wniosek został ponadto złożony bezpośrednio do Sądu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w postępowaniu w sprawie o sygn. akt II SAB/Po [...] – w części obejmującej złożone wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokumenty (pkt 1. sentencji postanowienia).

Należy zauważyć, że uzupełniając brak formalny w postaci przedłożenia aktu założycielskiego wraz z certyfikatem rejestracji opatrzonym klauzulą apostille, wnioskodawca nie uzupełnił wszystkich wymogów formalnych, o których była mowa w zarządzeniu z dnia [...] grudnia 2020 r. Przedłożony akt założycielski wraz certyfikatem i klauzulą apostille stanowił pkt 4. zarządzenia z dnia [...] grudnia 2020 r.

Zgodnie z pkt 3. tego zarządzenia, wnioskodawca został wezwany także do nadesłania w formie papierowej oryginału załączonego do wniosku dokumentu (lub jego odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez uprawnione osoby) oraz jego apostille – statutu wnioskodawcy, lub zaświadczenia wydanego przez właściwy urząd z adnotacją, że nie jest możliwe wydanie oryginału tego dokumentu oraz apostille tego dokumentu.

Wnioskodawca składając wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przesłał także statut (k. 57 akt sądowych). Dokument statutu nie jest potwierdzony za zgodność z oryginałem. Wobec rejestracji wnioskodawcy na terenie [...] ([...]), nie określono, czy treść statutu jest tłumaczeniem, czy oryginalnym tekstem tego dokumentu. Dokument ten nie jest także opatrzony klauzulą apostille, stąd statut nie może być miarodajną podstawą do uznania, że statutowy cel wnioskodawcy odpowiada charakterowi sprawy rozpoznanej przez tut. Sąd. Cel ten nie może być zrekonstruowany na podstawie aktu założycielskiego.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu wnioskodawca wskazał, że w [...] nie składa się statutu do rejestru, więc uzyskanie poświadczonej kopii jest niemożliwe. Wobec tego faktu, wnioskodawca został wezwany do nadesłania stosownego zaświadczenia potwierdzającego ten fakt. Wnioskodawca nie przedłożył zaświadczenia podmiotu rejestrującego, że przedłożenie statutu nie jest wymagane.

Statut nadesłany wraz z wnioskiem z dnia [...] listopada 2020 r. w żaden sposób nie podlega weryfikacji, gdyż jest jedynie opatrzony podpisem elektronicznym przez przedstawicieli wnioskodawcy. Nie jest wiadome, czy statut został przyjęty w drodze uchwały, kiedy nastąpił ten fakt i czy w jakikolwiek sposób utrwalono informację o przedmiocie działalności wnioskodawcy w jakimkolwiek rejestrze. Jeżeli uznać, że zarejestrowano jedynie cel określony w akcie założycielskim, to zasadny jest wniosek o sprzeczności. W art. 6 aktu założycielskiego (w brzmieniu według tłumaczenia) wskazano, że celem organizacji jest udzielanie bezpłatnej pomocy prawnej, szczególnie w sprawach dotyczących praw konsumenta. Z kolei według regulacji statutowej, wskazany w art. 2 ust. 1 i 2 statutu cel jest całkowicie odmienny od tego, który wskazano w akcie założycielskim. Sąd nie posiadając informacji, czy nadesłany statut jest właściwy, nie może określić jednoznacznie jaki jest statutowy cel wnioskodawcy, a tym bardziej rozstrzygnąć, że wnioskodawca jest uprawniony do wnioskowania o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym.

Wobec nieprzedłożenia oryginału statutu lub jego odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem przez uprawnioną osobę oraz jego apostille lub zaświadczenia wydanego przez właściwy urząd z adnotacją, że nie jest możliwe wydanie oryginału tego dokumentu oraz apostille tego dokumentu, należy uznać, że wniosek o dopuszczenie wnioskodawcy do udziału w postępowaniu w sprawie o sygn. akt II SAB/Po [...] nie może otrzymać prawidłowego biegu. Pomimo przywrócenia terminu i uzupełnienia części żądanych dokumentów, wniosek ten jest nadal nieuzupełniony, co przesądza o konieczności pozostawienia go bez rozpoznania (zob. postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OZ 434/12, CBOSA).

W związku z tym, o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania rozstrzygnięto na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. (pkt 2. sentencji postanowienia).

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak