Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 416/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 3.
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1603/11 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2012 r., I SA/Kr 1603/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną E. M. (powoływanej dalej jako "Skarżąca") na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 31 października 2011 r., I SA/Kr 1603/11, odrzucające skargę Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 2 sierpnia 2011 r., nr [...], wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych (postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji:

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, WSA w Krakowie podał, że postanowieniem z 31 października 2011 r. tenże Sąd odrzucił skargę Skarżącej na ww. decyzję Dyrektora IS z dnia 2 sierpnia 2011 r., w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż Skarżąca wpłaciła wpis od skargi w kwocie 500 zł po upływie siedmiodniowego terminu ustawowego.

2.2. Skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego) złożyła skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, wpłacając jednocześnie kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

2.3. Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2011 r., doręczonym pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 13 grudnia 2011 r., została ona wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł - w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zarządzeniu powołano się również na § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej powoływane jako "rozporządzenie RM"), zgodnie z którym wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

2.4. W ustawowym terminie siedmiodniowym Skarżąca wpłaciła jedynie 50 zł, a więc nie uiściła należnego wpisu od skargi kasacyjnej.

3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (Sądu pierwszej instancji):

Odrzucając skargę kasacyjną Skarżącej, WSA w Krakowie stwierdził, że zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro mimo wezwania Skarżąca uiściła wpis od skargi kasacyjnej w zbyt niskiej wysokości, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

4. Stanowisko Skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym:

4.1. Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie z 26 stycznia 2012 r. Skarżąca (reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego) zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że nie został przez skarżącą uiszczony należny wpis od skargi w sytuacji, gdy zastał on wpłacony w terminie i w pełnej wysokości. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie.

4.2. Uzasadniając zażalenie Skarżąca podniosła, że Sąd pierwszej instancji pominął istotną w sprawie okoliczność, tj. fakt, iż pełnomocnik Skarżącej w piśmie z dnia 14 grudnia 2011 r. w rzeczywistości złożył wniosek o zaliczenie wcześniej uiszczonej kwoty 100 zł na poczet kwoty objętej wezwaniem z dnia 8 grudnia 2012 r. Treść ww. pisma wyraźnie wskazuje, że taki wniosek został złożony. Przede wszystkim świadczy o tym dołączenie do tego pisma nie tylko dowodu opłacenia skargi w kwocie 50 zł, ale także wcześniejszego przelewu na sumę 100 zł. Ponadto Skarżąca stwierdziła, że sformułowanie wezwania z dnia 8 grudnia 2011 r. było nieprecyzyjne, albowiem zawierało wezwanie do uzupełnienia wpisu (z wytłuszczeniem i podkreśleniem), co zostało zinterpretowane właśnie jako wezwanie do uiszczenia kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy sumą już wpłaconą a sumą należną. Wezwanie wskazuje co prawda w swej treści kwotę 150 zł, ale z przyczyn podanych wyżej ta kwota została uznana jako suma, do której wpis należy uzupełnić a nie o sumę jaką należy wpłacić. Taka interpretacja wezwania wydawała się logiczna przede wszystkim z uwagi na zasadę ekonomii procesowej. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w postanowieniu z dnia 1 września 2011 r., I OSK 1448/11, jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (Lex nr 896286). Za argumentem przemawiającym o uznaniu skuteczności wniosku pełnomocnika o zaliczenie na poczet wpisu opłaty sądowej uiszczonej przy wniesieniu skargi przemawia treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r., II GSK 25/11. Naczelny Sąd Administracyjny zawarł w nim pogląd, że "nie jest dopuszczalne dokonanie z urzędu zaliczenia nadpłaconego wpisu od skargi na poczet wpisu od skargi w innej sprawie w jakiejkolwiek sprawie". Tym samym a contrario należy uznać, że dopuszczalne jest zaliczenie takiego wpisu na wniosek strony. Jak już wyżej wskazano, wniosek taki został złożony i wynika z treści pisma pełnomocnika z dnia 14 grudnia 2012 r. Zaliczenie takie jest tym bardziej uzasadnione, że obydwie "części" wpisu zostały uiszczonej do tej samej sprawy.

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Nietrafnie Skarżąca podnosi w uzasadnieniu zażalenia, że wobec uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego w dniu złożenia skargi kasacyjnej oraz uiszczenia kwoty 50 zł po wezwaniu z dnia 8 grudnia 2011 r. wpis od skargi kasacyjnej został należycie opłacony, więc skardze kasacyjnej winien zostać nadany bieg, a sedno sporu w sprawie sprowadza się do nieuznania przez Sąd pierwszej instancji jako wpisu należycie opłaconego w sytuacji, gdy uzupełniony został on poprzez wpłatę 50 zł, zamiast wpłaty 150 zł. W rozpoznawanej sprawie należna kwota wpisu wynosi 250 zł, stąd po uwzględnieniu wcześniejszej wpłaty Skarżącej (kwota 100 zł w dniu wniesienia skargi kasacyjnej) oraz wpłaty uzupełniającej (kwota 50 zł po otrzymaniu wezwaniu z dnia 8 grudnia 2011 r.) prawidło Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarga kasacyjna jest nienależycie opłacona (brakuje kwoty 100 zł).

5.2. W myśl § 3 rozporządzenia RM wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Skoro w sprawie wpis do skargi Skarżącej wynosił 500 zł (niekwestionowany i prawidłowo opłacony przez Skarżącą), to wpis od skargi kasacyjnej w sprawie wynosi 250 zł. Wbrew twierdzeniom i wywodom sformułowanym w uzasadnieniu zażalenia, WSA w Krakowie uwzględnił zarówno wpłatę dokonaną na poczet wpisu od skargi kasacyjnej w dniu jej wniesienia, czego domaga się w zażaleniu Skarżąca, jak i wpłatę uzupełniającą, dokonaną po otrzymaniu ww. wezwania. Pomimo tego środek odwoławczy Skarżącej był nadal nieprawidłowo opłacony, co wynikło z niezastosowania się Skarżącej do jednoznacznego zalecenia ww. wezwania, w którym stwierdzono, że wpis od skargi kasacyjnej należy uzupełnić o kwotę 150 zł. Pokreślenie przez Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie słowa "uzupełnić" – na które zwraca uwagę w zażaleniu sama Skarżąca – ewidentnie wskazywało na to, że uwzględniono już kwotę 100 zł wpłaconą w dniu wniesienia skargi kasacyjnej. W sytuacji nieprawidłowego opłacenia ww. środka odwoławczego zasadnie WSA w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

5.3. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej na postanowienie WSA w Krakowie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak stwierdzono w sentencji.