JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 27/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Adam Matuszak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 marca 2006 r. sprawy ze skargi I. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku — uchybienie terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2005 r. I. C. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"listopada 2005 r., "[...]", w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji działającego z upoważnienia Burmistrza O. Kierownika Działu Administracji i Realizacji Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia "[...]"września 2005 r., Nr "[...]", orzekającej o przyznaniu począwszy od dnia l września 2005 r. do dnia 31 sierpnia 2006 r. zasiłku rodzinnego dla dzieci D. C. i R. C. wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania tych dzieci oraz jednorazowego dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego dla R. C.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na fakt uwzględnienia postanowieniem z dnia "[...]"stycznia 2006 r., "[...]", wydanym w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu administracyjnym, skargi w całości i przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W myśl art. 161 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270, z późn. zm.) sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż określone w punktach l i 2 tego przepisu. Przewidziana w art. 161 § l pkt 3 bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego będzie miała miejsce m.in., gdy w toku tego postępowania, lecz jeszcze przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"listopada 2005 r., "[...]", zostało przez ten organ uchylone w trybie autokontroli, a sprawa rozstrzygnięta zgodnie z żądaniem skargi. Skarżąca nie zakwestionowała postanowienia z dnia "[...]"stycznia 2006 r., "[...]", co wynika z pisma Kolegium z dnia 17 marca 2006 r.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 161 § l pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 583/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po stwierdzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2018r. oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 listopada 2017r. o sygn. akt I SA/Ol 583/17, którym uchylono zaskarżone przez "V" Sp. z o.o. Sp. j. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wymienionego wyroku, w ten sposób, że na stronie 14, w wierszu 10 od dołu, skreślić wyrazy: "wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji".. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017r. o sygn. akt I SA/Ol 583/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżone przez "V Spółka z o.o. Spółka jawna, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"o nr "[...]" w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu tego wyroku, na skutek oczywistej pomyłki, na stronie 14 w wierszu 10 od dołu, po wyrazach "uchylił zaskarżone postanowienie", błędnie wpisano wyrazy: "wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji" . Z sentencji wyroku wynika bowiem, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w punkcie 1. uchylił zaskarżone postanowienie, zaś w pkt 2. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką.

Dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił sprostować ją z urzędu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1025/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W. T. (dalej skarżący) złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu.

Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Przy piśmie z dnia 2 czerwca 2008 r. skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 26 maja 2008 r., którym wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 złotych (słownie: pięćset złotych), w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe pismo zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 17 czerwca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy karta 9).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 17 czerwca 2008 r. Zatem obowiązany był wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 18 czerwca 2008 r., a ostatnim 24 czerwca 2008 r. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi na wezwanie Sądu.

Z notatki służbowej sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 17 lipca 2008 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do dnia 15 lipca 2008 r. nie uiszczono w niniejszej sprawie wpisu sądowego.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 326/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-03-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29.12.2010r. , znak : [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności za zatrudnionych pracowników w części finansowanej przez płatnika oraz za osobę prowadzącą działalność gospodarczą i umorzenia postępowania dotyczącego należności w części finansowanej przez ubezpieczonych, postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga E.G. na przedmiotową decyzję wraz z wnioskiem o zwolnienie od ponoszenia kosztów i opłat sądowych.

Zgodnie z art.239 pkt1) lit e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone pod sygn. akt I SA/Kr 326/11 niewątpliwie dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. W związku z tym dalsze prowadzenie incydentalnego postępowania o zwolnienie od kosztów sądowych należy uznać za bezprzedmiotowe. Zwolnienie takie obowiązuje już bowiem z mocy samej ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 161§1 pkt. 3) w zw. z art. 258§1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. )
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3002/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. i D.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 383/17 w sprawie ze skargi M.S. i D.S. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić M.S. i D.S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 383/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M.S. i D.S. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...]w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

Od powyższego rozstrzygnięcia skargę kasacyjną złożyli M.S. i D.S.

Następnie do akt sprawy wpłynęło pismo z [...] września 2019 r., w którym skarżący kasacyjnie cofnęli skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do spraw dotyczących skarg kasacyjnych.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie zachodzą przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. a zatem skarżący kasacyjnie skutecznie cofnął skargę kasacyjną.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 38/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Dąbrowska, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie uchwały postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego M. O. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 952/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę P. O.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270: dalej: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Pismem z dnia 15 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2013 r., wezwał skarżącego do uiszczenie wpisu sądowego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie w dniu 20 marca 2013 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 27 marca 2013 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 633/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2010 r. na rozprawie sprawy z wniosku A. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 633/09 w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynność organu egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 870/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "skarżąca") wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r. na mocy którego odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 czerwca 2015 r. (ZPO – k. [...] akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 25 czerwca 2015 r.

Sąd po sprawdzeniu przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie stwierdza, iż do dnia 8 lipca 2015 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu żadna opłata z tytułu wpisu od zażalenia w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż z uwagi na fakt, że skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od zażalenia, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 525/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia WSA Dagmara Dominik, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2010 r. w Wydziale I sprawy ze skargi R.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 17 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2002 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 97/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę W. w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W złożonej do tut. Sądu skardze G.B . (dalej: skarżąca) zarzuciła Wojewodzie W. bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 9 grudnia 2019 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej 17 grudnia 2019 r. Termin do

uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 24 grudnia

2019 r.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302,

z późn.zm.), dalej p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać

prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący

wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem

pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku

zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy

art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu.

W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku

formalnego wniesionej skargi mimo pouczenia, że spowoduje to jej odrzucenie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargi należało

odrzucić.

Jednocześnie wobec faktu, że skarga została odrzucona, skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 308/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska (spr.) WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. T. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2018 r skargę oddala
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1383/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę 1 skarżąceego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 21 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 sierpnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę M. B.


UZASADNIENIE

Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Trzydziestodniowy termin o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany.

Przepis art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy stanowi, że skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia sąd odrzuca. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję Wojewody z dnia 9 sierpnia 2013 r. skarżący M. B. odebrał w dniu 14 sierpnia 2013 r. Pomimo prawidłowego pouczenia, co do terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu administracyjnego zawartego w decyzji, skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 16 września 2013 r., a więc po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia, który dla skarżącego upłynął w dniu 13 września 2013 r.

W tym stanie sprawy, wobec wniesienia skargi przez M. B. po terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1149/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 83/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska,, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. P.PPHU "D." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 30 października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku akcyzowego za wrzesień 2004r. Sąd postanowił: na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Ke 75/10, I SA/Ke 76/10, I SA/Ke 77/10, I SA/Ke 78/10, I SA/Ke 79/10, I SA/Ke 80/10, I SA/Ke 81/10, I SA/Ke 82/10, I SA/Ke 83/10, I SA/Ke 84/10, I SA/Ke 85/10, I SA/Ke 86/10, I SA/Ke 87/10, I SA/Ke 88/10, I SA/Ke 89/10, I SA/Ke 90/10, z tym, że sprawy o sygn. akt I SA/Ke 75/10, I SA/Ke 76/10, I SA/Ke 77/10, I SA/Ke 78/10, także do wspólnego rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Ke 75/10, sprawy o sygn. I SA/Ke 79/10, I SA/Ke 80/10, I SA/Ke 81/10, I SA/Ke 82/10, I SA/Ke 83/10, I SA/Ke 84/10, I SA/Ke 85/10, I SA/Ke 86/10 do wspólnego rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Ke 79/10, sprawy o sygn. I SA/Ke 87/10, I SA/Ke 88/10, I SA/Ke 89/10, I SA/Ke 90/10, do wspólnego rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Ke 87/10. (Postanowienie znajduje się w protokole rozprawy.)
Postanowienie NSA, sygn. akt III FSK 1763/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. sp.k. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt I SA/Bk 373/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowy w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Suwałkach z dnia 4 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 1763/21, w ten sposób, że w miejsce błędnej daty rozpoznania sprawy "6 maja 2022 r." wpisać prawidłowo "12 maja 2022 r.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13).

W rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 maja 2022 r., III FSK 1763/21, omyłkowo wskazano błędną datę rozpoznania sprawy. W związku z powyższym datę "6 maja 2022 r." należało zastąpić prawidłową "12 maja 2022 r.".

Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, toteż postanowił, jak w sentencji rozstrzygnięcia.
Wyrok NSA, sygn. akt I SA 1475/83
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1984-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Zabytki
Ochrona środowiska
Powołane przepisy: article: art. 110 ust. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 1980 nr 3 poz. 6
law: Ustawa z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska.
Teza: 1. Zgodnie z postanowieniami ustawy o ochronie dóbr kultury i muzeach, ochronie prawnej podlegają dobra kultury zwane "zabytkami" nie tylko wpisane do rejestru zabytków, ale także których " charakter zabytkowy jest oczywisty".

Zespół parkowo - pałacowy wymaga szczególnej ochrony prawnej a dokonanie wycinki drzew na tym terenie zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie dóbr kultury i o muzeach - jest możliwe dopiero po uzyskaniu stosownego zezwolenia na wycinkę.

2. Art. 110 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. nr 3 poz. 6/ nakłada bezwzględny obowiązek wymierzania kary pieniężnej przez organ administracji państwowej stopnia wojewódzkiego.

TEZY

1. Zgodnie z postanowieniami ustawy o ochronie dóbr kultury i muzeach, ochronie prawnej podlegają dobra kultury zwane "zabytkami" nie tylko wpisane do rejestru zabytków, ale także których " charakter zabytkowy jest oczywisty".

Zespół parkowo - pałacowy wymaga szczególnej ochrony prawnej a dokonanie wycinki drzew na tym terenie zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o ochronie dóbr kultury i o muzeach - jest możliwe dopiero po uzyskaniu stosownego zezwolenia na wycinkę.

2. Art. 110 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. nr 3 poz. 6/ nakłada bezwzględny obowiązek wymierzania kary pieniężnej przez organ administracji państwowej stopnia wojewódzkiego.
Wyrok NSA, sygn. akt III SA 1421/86
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1987-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatki inne
Budżetowe prawo
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1
journal: Dz.U. 1983 nr 43 poz. 192
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1983 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o podatku dochodowym.
Teza: Nie każdy remont budynku będącego źródłem przychodów może być uznany za ulepszenie źródła przychodów w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o podatku dochodowym /t.j. Dz.U. 1983 nr 43 poz. 192 ze zm./.

Ulepszenie budynku będącego przedmiotem umowy najmu ma miejsce wówczas, gdy stan budynku istniejący w chwili zawierania umowy najmu pozwalał na osiągnięcie przychodów w tej samej wysokości bez poniesienia dodatkowych nakładów na remont budynku.

TEZY

Nie każdy remont budynku będącego źródłem przychodów może być uznany za ulepszenie źródła przychodów w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o podatku dochodowym /t.j. Dz.U. 1983 nr 43 poz. 192 ze zm./.

Ulepszenie budynku będącego przedmiotem umowy najmu ma miejsce wówczas, gdy stan budynku istniejący w chwili zawierania umowy najmu pozwalał na osiągnięcie przychodów w tej samej wysokości bez poniesienia dodatkowych nakładów na remont budynku.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1232/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2,  art. 232
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2017 r. postanawia I. odrzucić skargę. II.zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 ( słownie: pięćset) złotych tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2018 r. skarżący wniósł skargę na oznaczoną w sentencji decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia . W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie jej po terminie.

Postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Na to postanowienie skarżący nie wniósł środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

W myśl art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżoną decyzję skutecznie doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 19 października 2018 r. Termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 20 października 2018 r. i upływał z dniem 19 listopada 2018 r.( poniedziałek ), natomiast skarżący wniósł skargę dopiero w dniu 27 listopada 2018 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 6 lutego 2019 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. i wobec tego jako - spóźniona – podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, orzekł jak w pkt I sentencji. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 w pkt II sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1809/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową oraz broń palną bojową oddala skargę
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 673/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M. Z., T. Z., W. S. oraz R. L. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargi. WSA/post. 1 -sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M. Z., T. Z., W. S. oraz R. L. wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" Nr "[...]".

Zarządzeniem z dnia 21 września 2006r. pełnomocnik skarżących został wezwany pod rygorem odrzucenia skarg do uzupełnienia braków formalnych poprzez przełożenie dokumentu potwierdzającego wezwanie Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia prawa wystosowanego przez skarżących przed wniesieniem skarg na wymienioną uchwałę. Wezwanie w tej sprawie doręczono na adres pełnomocnika skarżących 28 września 2006r. Jak wynika z akt postępowania skarżący nie wykonali powyższego zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uzupełniła w terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżący będąc zobowiązani do usunięcia braków formalnych skarg, braków tych nie uzupełnili. Brak udzielenia informacji, czy przed wniesieniem skarg skarżący wezwali Radę do usunięcia naruszenia prawa jest brakiem istotnym uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skarg.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy, skargi odrzucił.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2127/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie zaś do § 3 powołanego artykułu sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W dniu 3 września 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) Z.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...].

Skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego, w związku z czym należy przyjąć, że może ona wnieść skargę w terminie określonym przez art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. w terminie 30 dni, liczonym od daty doręczenia decyzji innej stronie postępowania administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 1998 r., sygn. akt I SA 413/97).

W niniejszej sprawie decyzję organu drugiej instancji doręczono jedynej stronie postępowania (inwestorowi) w dniu 3 sierpnia 2015 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 2 września 2015 r. Skarżąca zaś nadała skargę w dniu 3 września 2015 r.

Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1210/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 393/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Go 393/18 w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską występującą w rubrum sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Go 393/18 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia przedmiotu "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2013 r." wpisać "podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.".


UZASADNIENIE

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2018 poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu w wyroku sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt I SA/Go 393/18 na skutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano oznaczenie przedmiotu sprawy "podatku od towarów i usług

za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2013 r." zamiast "podatku od towarów

i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r.". Jak wynika z akt administracyjnych sprawy przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] czerwca 2018 r. wydana w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2013 r., zatem błędne oznaczenie przedmiotu sprawy w wydanym wyroku było skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji postanowienia.