Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 12/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Szpitala
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2 w zw. z art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 września 2007 roku w Białymstoku, z urzędu, na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. B. o wymierzenie Dyrektorowi Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. S. D. w Ch. grzywny z tytułu nie przekazania do Sądu akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę w sprawie sygn. akt [...] p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.-


UZASADNIENIE

Podczas rozprawy w dniu 5 lipca 2007 r. w sprawie sygn. akt [...] J. B. wniósł o zasądzenie grzywny od Dyrektora Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. S. D. w Ch. z tytułu niedostarczenia do sądu akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę w sprawie sygn. akt II [...]. Powyższy wniosek został potwierdzony przez J. B. pismem z dnia 20 lipca 2007 r. Podkreślił w nim, iż organ w sprawie dotyczącej jego bezczynności w związku ze złożonym wnioskiem z dnia 17 sierpnia 2006 r. o wydanie zaświadczenia o stanie zdrowia nie dostarczył do sądu akt administracyjnych obrazujących przebieg procesu złożenia i rozpatrzenia tegoż wniosku, lecz inne, dotyczące niewykonania wyroku w sprawie [...]. Dopiero skarżący własnym staraniem wykonał odpisy niezbędnych dokumentów, tworząc za organ akta administracyjne.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Ch. wniósł o negatywne rozpatrzenie wniosku. Wskazał, iż z uwagi na bardzo bogatą korespondencję prowadzoną przez J. B., SPP ZOZ w Ch. po wydaniu przez sąd wyroku z dnia [...] grudnia 2006 r. sygn. akt [...], omyłkowo potraktował skargę z dnia 27 grudnia 2006 r. jako skargę na niewykonanie wyroku z [...] grudnia 2006 r. Dowodem powyższego są liczne pisma adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.. Jednocześnie, powołując się na tragiczną sytuację finansową, Szpital wniósł o nie nakładanie grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek podlegał oddaleniu.

Zgodnie z art. 54§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powołana w skrócie jako p.p.s.a) organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, zgodnie z art. 55§1 p.p.s.a. sąd może, na wniosek skarżącego, orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154§6 p.p.s.a. Zatem do uznania sądu ustawodawca pozostawił wymierzenie organowi grzywny, nawet jeżeli zostały spełnione wszystkie warunki materialnoprawne do jej wymierzenia. Podejmując rozstrzygnięcie w tek kwestii należy zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, jak przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

Odnosząc się do wniosku skarżącego wskazać należy, iż rzeczywiście - Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Ch. nienależycie wywiązał się z obowiązków wynikających z art. 54§2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy o sygn. [...] organ zachował przewidziany przepisem art. 54§2 p.p.s.a. termin do nadesłania akt wraz z odpowiedzią na skargę, jednakże merytoryczna zawartość tych akt nie dotyczyła bezpośrednio wniosku skarżącego z dnia 17 sierpnia 2006 r. o wydanie zaświadczenia o stanie zdrowia.

Tym niemniej, w ocenie Sądu brak jest podstaw do nałożenia na organ grzywny, w trybie przewidzianym w art. 55§1 p.p.s.a. Podkreślić należy, iż okoliczność przesłania do sądu przez organ niewłaściwych dokumentów wynikła z oczywistej omyłki, spowodowanej licznymi wnioskami składanymi przez Skarżącego do dyrekcji Szpitala. Jak wynika z korespondencji prowadzonej pomiędzy tut. sądem i Samodzielnym Publicznym Psychiatrycznym Zakładem Opieki Zdrowotnej w Ch., dyrekcja szpitala błędnie uznała, iż przedmiotowa skarga dotyczy niewykonania wyroku sądu z dnia 14 grudnia 2006 r. co w konsekwencji doprowadziło do nadesłania niewłaściwych dokumentów. Tym niemniej, powyższe nie spowodowało przewlekłości, czy też niemożności rozpoznania sprawy sadowo-administracyjnej. Na rozprawie w dniu 5 lipca 2007 r. skarżący przedstawił kserokopię niezbędnych dokumentów, które zostały potwierdzone także przez pełnomocnika szpitala. W związku z powyższym należało uznać, iż zaistniałe uchybienie nie spowodowało przewlekłości postępowania sądowego i nie miało wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia w sprawie sygn. akt [...]. Trudno również przyjąć, iż zaniedbanie obowiązku przesłaniania wymaganych dokumentów było zamierzone przez organ, w szczególności, że okoliczności sprawy wskazują, iż skarżący w jednym piśmie zarzucił bezczynność dwóm organom administracji - dyrektorowi Szpitala jak również Marszałkowi Województwa P..

Podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie również skarżący niewłaściwie wywiązał się z obowiązków nałożonych przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności naruszył tryb wnoszenia skargi. Wbrew przepisowi art. 54§1 p.p.s.a. skargę na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Ch. wniósł bezpośrednio do sądu, zamiast za pośrednictwem organu. Skoro sam skarżący nie przestrzega przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, trudno w tych okolicznościach uznać za uzasadnione ukaranie organu grzywną za pomyłkę dotyczącą przesłanych sądowi akt administracyjnych. Nie bez znaczenia w ocenie zasadność nałożenia grzywny ma również trudna sytuacja finansowa szpitala, którego zadłużenie sięga ponad 25 mln złotych.

Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 55§1 w zw. z art. 54§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.