Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 465/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt III SA/Kr 263/09 o przywróceniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi L.S.K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił L.S.K. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżąca jako przyczynę uchybienia wskazała fakt, że w okresie, w którym przesłano jej wezwanie, przebywała na urlopie poza Krakowem i nie mogła zapoznać się z jego treścią. W ocenie Sądu okoliczność ta wskazywała na brak winy strony w uchybieniu i dawała podstawę do przywrócenia uchybionego terminu na podstawie art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.".

Zażalenie na to postanowienie wniósł S.K. Zażalenie to uzupełnione następnie zostało przez adwokata, ustanowionego dla uczestnika w ramach prawa pomocy. Pełnomocnik S.K. domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku skarżącej. W uzasadnieniu podkreślono, iż zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem sądów administracyjnych fakt przebywania na urlopie w okresie, w którym upływał termin do dokonania czynności w postępowaniu nie był uznawany za przesłankę uzasadniającą przywrócenia uchybionego terminu, bowiem nie wskazywał on na brak winy strony w uchybieniu. Ponadto skarżąca nie wykazała w żaden sposób w jakich dniach przebywała na urlopie, a ta okoliczność – zdaniem żalącego się – miała istotne znaczenie dla sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie wydane w tym zakresie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia, jednakże – w ocenie Sądu odwoławczego – zażalenie takie może być złożone jedynie przez osobę wnioskującą o przywrócenie terminu, wobec tego uprawnienie do wniesienia zażalenia nie przysługuje uczestnikowi postępowania, który nie występował z takim wnioskiem.

W rozpatrywanej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła wyłącznie L.S.K. i ona też została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego i to skarżąca uchybiła terminowi do dokonania tej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił skarżącej termin do uiszczenia wpisu, a postanowienie w tym przedmiocie wydane zostało po rozpoznaniu jej wniosku. Podjętego orzeczenia L.S.K. nie zaskarżyła, a zażalenie na to postanowienie złożył wyłącznie S.K., będący uczestnikiem postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest on legitymowany do kwestionowania przywrócenia skarżącej terminu do uiszczenia wpisu sądowego, co powoduje konieczność oddalenia złożonego przez niego zażalenia.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.