JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1025/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 125 § 1 pkt 1, art 131
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

A. W. 21 marca 2016 r. zaskarżyła do Sądu wskazaną w sentencji decyzję.

Ponadto A. W., także 21 marca 2016 r., wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją (wniosek w aktach adm.). Jak wynika z odpowiedzi organu (k. 34) wniosek ten nie został dotychczas rozpatrzony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu.

Zgodnie z art. 56 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Celem powyższego przepisu jest wyłączenie możliwości jednoczesnego toczenia się postępowania sądowego i administracyjnego, co mogłoby skutkować zapadnięciem sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć. Mogłoby to nastąpić, gdyby np. Sąd oddalił skargę, a organ uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." albo gdyby Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, a organ odmówił jej uchylenia na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 K.p.a.

Wniosek o wznowienie postępowania nie oznacza co prawda wszczęcia postępowania wznowieniowego, gdyż następuje ono w drodze postanowienia (art. 149 § 1 i 2 K.p.a.), niemniej jednak inicjuje procedurę z nim związaną.

Z tego względu w razie wniesienia skargi i złożenia wniosku o wznowienie postępowania w tym samym dniu, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, należy uznać, że zastosowanie znajdzie art. 56 P.p.s.a. Pojęcie wszczęcia postępowania należy rozumieć w danym przypadku szeroko, jako obejmujące także procedurę wstępną w zakresie badania dopuszczalności wniosku, przy uwzględnieniu wskazanego uprzednio ratio legis danego przepisu.

W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 56 i 131 P.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2801/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Strzebińczyk, , , po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), z dniem 01.01.2004 r. przestała obowiązywać ustawa z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed dniem 01.01.2004 r., podlegają rozpatrzeniu - zgodnie z art. 97 § 1 cytowanej ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - przez wojewódzkie sądy administracyjne, na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), powoływanej dalej - w skrócie jako p.s.a.

Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2004 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 od daty otrzymania wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi-przez wyjaśnienie, jaki akt administracyjny jest przedmiotem skargi, a także czy podany w skardze znak [...] tyczy postanowienia, decyzji czy innego orzeczenia i przez jaki organ jest on wydany (ewentualnie o przesłanie kopii skarżonego aktu).

Zarządzenie to doręczono skarżącej w dniu 25 lutego 2004 r. Braki te nie zostały uzupełnione do dnia dzisiejszego. Pismo skarżącej z dnia 2 marca 2004 r. nie wyjaśniło bowiem, żadnej z wątpliwości.

Przepisy ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określają w art. 57 cechy, jakie powinna spełniać skarga. Winna ona m.in. zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, zawierać oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Skarga powinna także czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przedmiotowa skarga nie czyni zadość żadnemu z przytoczonych wyżej wymogów. Pomimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych strona skarżąca nie uzupełniła jej w zakreślonym przez Sąd terminie. Skutkować musi to odrzuceniem skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 53/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 193/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy X. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług; postanawia podjąć postępowanie
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 536/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1,  art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i doprowadzenia podłączeń urządzeń grzewczych do przewodu kominowego do stanu zgodnego z prawem postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Wr 536/04 2

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismami, o których mowa w § 1 art. 230 wymienionej ustawy są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis.

Skarżąca została wezwana przez Sąd do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 500 zł. Doręczone w dniu 28 października 2004 r. wezwanie dotyczące obowiązku uiszczenia wpisu od skargi zawierało pouczenie, iż usunięcie tego braku winno nastąpić w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca nie dochowała powyższego obowiązku i wpisu nie uiściła.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 63/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwrócono kwotę opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego zwrócić A. A. i A. A. na ich koszt kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem nienależnej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 10 maja 2017 r. A.A. i A. A. domagali się doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego w sprawie II SA/Ke 63/17, uiszczając jednocześnie kwotę 100 zł za jego doręczenie. Ponieważ jednak wniosek ten został złożony przed wydaniem wyroku, Sąd odmówił sporządzenia jego uzasadnieni. Zatem uiszczona opłata kancelaryjna za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem podlega zwrotowi jako nienależna na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), który stanowi, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1155/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec /spr./ po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2004 r. p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 29 października 2009 r.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2004 r.

W dniu 5 grudnia 2008 r. został wezwany do uiszczenia należnego wpisu od skargi.

Na powyższe zarządzenie Przewodniczącego skarżący wniósł zażalenie oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 21 maja 2009 r. wniosek o zwolnienie od kosztów został pozostawiony bez rozpoznania. Zarządzenie to uprawomocniło się.

Następnie skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego. Braków tych nie uzupełnił i postanowieniem z dnia 29 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zażalenie to odrzucił.

Na postanowienie z dnia 29 października 2009 r. skarżący wniósł zażalenie.

W dniu 10 grudnia 2009 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia.

Mimo prawidłowego doręczenia zastępczego (art. 73 ppsa) wezwania skarżący braków nie uzupełnił.

Wobec powyższego na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 142/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 1, art. 60, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Dyrektora Szkoły Policealnej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne 2. zwrócić z urzędu skarżącemu – M.S. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

M.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Policealnej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W piśmie z dnia [...] września 2021 r. skarżący cofnął skargę.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że organ udostępnił mu wnioskowaną informację, w związku z tym - w jego ocenie, skarga nie jest już konieczna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpatrywanej sprawie skarżący M.S. cofnął skargę, a Sąd nie znalazł okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Podstawę zwrotu stronie skarżącej wpisu sądowego od skargi stanowił art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie skarga M.S. została cofnięta przed dniem rozpoczęcia rozprawy, a zatem zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało orzec o zwrocie uiszczonego wpisu ( pkt 2 postanowienia).
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 122/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA - Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący – N. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji polegającej na budowie obwodnicy miejscowości M. w ciągu drogi krajowej nr [...], wraz z zatwierdzeniem projektu podziału nieruchomości.

Ponieważ strona skarżąca nie uiściła należnego w sprawie wpisu sądowego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 26 stycznia 2009 r. została wezwana - na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z dołączonego do akt sprawy zwrotnego potwierdzenia obioru, wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono stronie skarżącej dnia 9 lutego 2009 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 16 lutego 2009 r. Strona skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 cytowanej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 516/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1,  § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] maja 2019 r. skarżąca złożyła skargę na wskazane w sentencji postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 2 lipca 2019 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono skarżącej w dniu [...] lipca 2019 r. (k. 19 akt sąd.). Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem [...] lipca 2019 r. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] lipca 2019 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem [...] lipca 2019 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu od skargi, co dokumentuje informacja Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA z 9 sierpnia 2019 r. (k. 22 akt sąd.).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 276/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...], wydaną w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy ww. decyzja Kolegium z dnia [...] listopada 2014 r. została doręczona J. P. w dniu [...] grudnia 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru orzeczenia, znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy.

Na powyższą decyzję ww. osoba w dniu 23 stycznia 2015 r. (data prezentaty organu administracji) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że została ona doręczona stronie skarżącej w dniu [...] grudnia 2014 r., a zatem termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu 21 stycznia 2015 r.

Z powyższych względów uznać należało, że skarga złożona w dniu 23 stycznia 2015 r. została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 305/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Joanna Kruszewska – Grońska, Protokolant referent stażysta Joanna Mazur po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2019 r. sprawy ze skargi R.S. na orzeczenie Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego oddala skargę
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 619/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński (spr.), Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant sekretarz sądowy Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 r. oddala skargę.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 523/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skargi S. m. u. ,,E." sp. z o.o. w u. l. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2006 r. oddala skargę
Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 229/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt I SAB/Wa 16/09 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie udzielenie odpowiedzi na pisma postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2009 r. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez W. K. od postanowienia z dnia 31 sierpnia 2009 r. odrzucającego skargę W. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pisma.

W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzone przez siebie zażalenie z dnia 5 stycznia 2010 r. na powyższe postanowienie Sądu z dnia 21 grudnia 2009 r.

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenia na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. jako niespełniające warunków formalnych. W ocenie Sądu skoro skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, nie będąc do tego uprawnionym, to zażalenie takie należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko – radcowski)

Skarżący otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z pouczeniem o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego prawnika. Pomimo tego jednak strona wniosła samodzielnie sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi kasacyjnej - a więc z uchybieniem w/w przepisu art. 194 § 4 ustawy.

W takiej sytuacji należy uznać, iż prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. odrzucił zażalenie skarżącego jako nie spełniające wymogów formalnych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 691/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Z. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako "Skarżąca"), pismem z dnia 3 lutego 2020 r (data stempla pocztowego) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 30 grudnia 2019 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). W jej treści zawarto pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "ppsa"), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, odrzuca skargę wniesioną po upływie tego terminu. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 ppsa odrzucenie skargi może nastąpić postanowieniem, na posiedzeniu niejawnym.

Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji.

Zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 w zw. z art. 83 § 2 ppsa, termin 30-dniowy do wniesienia skargi na decyzję doręczoną stronie w dniu 30 grudnia 2019 r. upływał w dniu 29 stycznia 2020 r. (środa).

Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Skoro zatem, jak wskazano wyżej, skargę w niniejszej sprawie wniesiono w dniu 3 lutego 2020 r., to nie ulega wątpliwości, że doszło do uchybienia 30-dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 ppsa.

Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa, postanowił, jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 870/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia i retrospektywnego zarejestrowania kwoty długu celnego oraz określenia prawidłowej wysokości podatku od towarów i usług oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 728/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie i zwrot wydatków
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. c/, par. 4 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - w zakresie wniosku [...] I. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu p o s t a n a w i a przyznać [...] I. P. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

W wykonaniu postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 października 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka w L. ustanowiła dla J. C. adwokata z urzędu w osobie I. P..

Na rozprawie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wyznaczony z urzędu adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ze zm.), stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 240 zł. Powyższa kwota została zwiększona o należny podatek od towarów i usług na podstawie przepisu § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1561/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2005 r. o znaku [...] w przedmiocie przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący E. K. wniósł w dniu 2 sierpnia 2005 r. skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] czerwca 2005 r. o znaku [...] w przedmiocie przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego.

Pismem z dnia 19 września 2005 r. skarżący został wezwany przez Sąd do usunięcia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie w terminie 7 dni wpisu w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 26 sierpnia 2005 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 2 września 2005 r.

Skarżący nie uiścił wpisu w terminie, dlatego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2756/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji; postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2008 r. (data nadania na poczcie) Y. M., działający przez pełnomocnika - radcę prawnego E. P., wniósł skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...]marca 2008 r. Do skargi nie załączone zostało pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego E. P. do reprezentowania Skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 października 2008 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz potwierdzającego umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Brak formalny skargi nie został usunięty w zakreślonym powyżej terminie pomimo, że wezwanie do jego usunięcia, wykonujące wymienione zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, doręczone zostało pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 28 października 2008 r. na adres wskazany w skardze.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 735/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 24 marca 2009 r. skarżący K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] nr [...] w sprawie podatku akcyzowego.

Zarządzeniem z dnia 5 maja 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. odmówiono skarżącemu wnioskowanego przez niego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wobec uprawomocnienia się tego orzeczenia ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, doręczając odpis stosownego zarządzenia w dniu 7 października 2009 r. Zatem 7-mio dniowy termin na uiszczenie wpisu upłynął 14 października 2009 r. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 upsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2 i 3 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednakże w odniesieniu do skargi, stosownie do art. 220 § 3 upsa, w przypadku nieuiszczenia opłaty we wskazanym terminie, zastrzeżony został szczególny rygor, tj. odrzucenie skargi przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowego doręczenia w dniu 7 października 2009 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący nie uiścił wpisu w terminie.

Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 upsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 451/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 155
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Bartosz Kornalewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów oddala skargę.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1428/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od środków transportu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2008 roku skarżący J. S. został zobowiązany do usunięcia braku fiskalnego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od środków transportu - poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tejże skargi.

Stosowne wezwanie w powyższej kwestii zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 grudnia 2008 roku. Mimo upływu zakreślonego terminu, nałożony zarządzeniem obowiązek nie zostały przez skarżącego wykonany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z § 3 tego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania i zawartego w nim pouczenia o konsekwencjach jego niewykonania, w wyznaczonym 7-dniowym terminie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego skargi.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 220 § 3 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę.