Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2161/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 219 § 2 oraz art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 536/14 w sprawie ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 536/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. na podstawie art. 220 § 3 w związku z § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] marca 2014 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 22 maja

2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 120 złotych. W wezwaniu został wyznaczony siedmiodniowy termin od daty jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu 28 maja 2014 r., zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 4 czerwca 2014 r. Skarżący uiścił ten wpis 5 czerwca 2014 r. (wydruk z systemu informatycznego Sądu), a zatem nie dopełnił wskazanej w wezwaniu czynności w wyznaczonym terminie i dlatego skarga podlegała odrzuceniu.

W skardze kasacyjnej K.J. zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie:

1) art. 220 § 3 w zw. z art. 219 § 2 p.p.s.a. polegające na odrzuceniu skargi i błędnym przyjęciu, że wpis od skargi został uiszczony na rachunek bankowy WSA w L. dopiero w dniu 5 czerwca 2014 r., a więc po upływie wyznaczonego terminu, podczas gdy skarżący złożył dyspozycję polecenia przelewu na rachunek WSA w L. w dniu 4 czerwca 2014 r., a zatem sprawa z jego skargi winna być rozpoznana z uwagi na dochowanie terminu;

2) art. 220 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarga nie została opłacona w terminie, w wyniku czego została odrzucona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Istotne jest zatem ustalenie, czy strona wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – w tej sprawie skargi – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, na co wskazał wnoszący skargę kasacyjną w jej uzasadnieniu, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.

W rozpoznawanej sprawie, z załączonego do skargi kasacyjnej potwierdzenia przelewu z Banku S. w R. na konto WSA w L. (wydruk z 4 czerwca 2014 r., godz. 21:30 ze strony www.bank.cui.pl) wynika, że tego dnia został zlecony przelew na kwotę 120 zł tytułem "sygn. akt III SA/Lu 536/14, K.J. (...)". Wobec tego, że ten właśnie dzień był ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej w tej sprawie skargi, należało uznać, w świetle powołanego orzecznictwa NSA, że skarżący nie uchybił temu terminowi dokonując dyspozycji przelewu żądanej kwoty na rachunek Sądu w dniu 4 czerwca 2014 r. W dokumencie tym dzień 5 czerwca 2014 r. widnieje, jako data realizacji przelewu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, o który wnosił skarżący w skardze kasacyjnej, nie został zasądzony, gdyż przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. (por. uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, opubl. w: ONSAiWSA 2008/2/23).