Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 22/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Sp. z o.o. w Zabierzowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2004r. sygn.akt VI SA/Wa 50/04 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2000r. nr [...] rozstrzygającej o udzieleniu zezwolenia na prowadzenie salonu gier w automatach postanawia 1/ uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2/ zasądzić od Ministra Finansów na rzecz [...] Sp. z o.o. w Zabierzowie 220 zł. /dwieście dwadzieścia złotych/ tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu zażaleniowym.


UZASADNIENIE

GZ 22/04

U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 maja 2004r. oddalił zawarty w skardze wniosek [...] Sp.z o.o. w Zabierzowie o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia 19 grudnia 2003r.nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o udzieleniu zezwolenia na prowadzenie salonu gier w automatach.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się we wniosku skarżącej Spółki ani w jego uzasadnieniu przesłanek określonych w art.61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) dalej u.p.s.a.), które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – zdaniem Sądu nie zachodzi prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca Spółka wniosła na to postanowienie zażalenie, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, a w szczególności art.61 § 3 u.p.s.a. oraz błędy w ustaleniach faktycznych jakoby nie zachodziły przesłanki z tego artykułu - a to prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej, bądź spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków i wniosła o jego zmianę przez wstrzymanie wykonania decyzji i zasądzenie od Ministra Finansów kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zażaleniowym wg norm przepisanych.

Minister Finansów w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art.61 § 3 u.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części akt lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie do treści art.194 § 1 pkt 2 na postanowienie, którego przedmiotem jest wstrzymanie lub odmowa wstrzymania decyzji przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Oznacza to, że orzeczenia te poddane są kontroli instancyjnej.

Postępowanie o którym mowa wyżej wszczyna się tylko na wniosek strony, w którym powinna wskazać przesłanki według niej uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

GZ 22/04

Obowiązkiem Sądu rozpatrującego taki wniosek jest przytoczenie okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bądź wykazanie, że takich okoliczności jest brak.

Nie wskazanie przez Sąd takich okoliczności - podstaw rozstrzygnięcia uniemożliwia przeprowadzenie właściwej kontroli instancyjnej a w konsekwencji dokonania oceny trafności rozstrzygnięcia.

W rozpatrywanej sprawie nie wskazano żadnych okoliczności, które pozwalałyby na dokonanie oceny trafności rozstrzygnięcia, dlatego też zachodzi konieczność ponownego rozpoznania w/w wniosku.

Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał Sądowi Wojewódzkiemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Orzeczenie o kosztach w postepowaniu zażaleniowym oparte zostało na podstawie art. 197 w zw. z art. 203 ust.1 u.p.s.a. na podstawie art.197, art 185 § 1