Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 187/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
658
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. znak [...].


UZASADNIENIE

Spółka [...] Sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] o nałożeniu na stronę skarżącą kary pieniężnej za nieprzekazywanie odebranych od właścicieli nieruchomości, zmieszanych odpadów komunalnych do regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych na terenie regionu [...].

W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Wójta Gminy S. argumentując, że zgodnie z art. 9j ust. 2 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r., poz. 1399), gdy przedsiębiorca po raz drugi przekazuje odpady do instalacji innych niż regionalne, zostaje wykreślony z rejestru działalności regulowanej. Zdaniem skarżącego, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skoro skarżąca spółka może zostać wykreślona z rejestru, a tym samym może zostać zmuszona do zakończenia działalności polegającej na odbiorze odpadów komunalnych z terenu całej gminy. Nadto, w konsekwencji wykonania tej decyzji spółka może zostać zmuszona do podjęcia działań niezgodnych z rachunkiem ekonomicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z literalnego brzmienia przepisu wynika, że Sąd może orzec w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności jedynie w sprawie, w której kwestionowane jest konkretne działanie organu rozstrzygające o prawach i obowiązkach materialnych lub procesowych strony, które przybrało formę: decyzji, postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-2 p.p.s.a.) lub innych aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 - 7 p.p.s.a. W sprawach skarg na bezczynność sąd rozstrzyga jedynie o tym, czy organ pozostawał w bezczynności, nie badając prawidłowości aktów wydanych w tym postępowaniu.

W niniejszej sprawie skarga obejmuje bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania. Rozważany wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania aktu odnosi się natomiast do decyzji Wójta Gminy S. o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej, od której skarżący wniósł odwołanie, pozostawione przez organ drugiej instancji bez rozpoznania z uwagi na nieusunięcie w zakreślonym terminie braku formalnego odwołania.

Wskazać należy, że tylko w przypadkach zaskarżenia działania organu administracji, a nie bezczynności, można mówić o istnieniu przedmiotu zaskarżenia w postaci aktu lub czynności, a w konsekwencji – o istnieniu przedmiotu rozstrzygnięcia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji wykracza poza granice sprawy – odnoszącej się tylko do zaskarżonej bezczynności organu w przedmiocie wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym – i z tego powodu orzekanie w tym przedmiocie leży poza zakresem uprawnień sądu administracyjnego. W sprawie nie istnieje bowiem rozstrzygnięcie, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 września 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 41/13). Za niedopuszczalny należy uznać wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji złożony w sprawie, w której przedmiotem skargi nie jest akt lub czynność (działanie), ale bezczynność organu drugiej instancji polegająca na nierozpoznaniu odwołania (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt II SAB/Łd 80/14).

Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.