Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2660/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę;


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego w Z. z dnia [...] czerwca 2012 r. o odmowie uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Kierownika Powiatowego Biura ARiMR z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] odmawiającej przyznania B. M. płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

w dniu [...] marca 2005 r. B. M. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w L. wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2005. W dniu [...] maja 2005 r. do Kierownika Biura wpłynął wniosek producenta rolnego zatytułowany " Korekta wniosku", który wnioskodawca złożył ze względu na fakt podziału geodezyjnego działki nr [...] położonej w M. W związku ze stwierdzeniem braków we wniosku Kierownik Biura pismem z [...] lipca 2005 r. wezwał wnioskodawcę do ich usunięcia . W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawca w dniu [...] sierpnia 2005 r. złożył " Korektę wniosku".

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Kierownik ARiMR w L. odmówił wnioskodawcy przyznania płatności z tytułu ONW na rok 2005. Decyzja ta została uchylona decyzją Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. z dnia [...] listopada 2007 r.

Decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Kierownik Biura ARiMR ponownie odmówił wnioskodawcy przyznania płatności z tytułu ONW za rok 2005 r.

Od decyzji tej wnioskodawca złożył odwołanie, które nie zostało uwzględnione ponieważ decyzją Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. z dnia [...] stycznia 2009 r. zaskarżona decyzja została utrzymana w mocy. Decyzja ta na skutek skargi wnioskodawcy złożonej do WSA w Gorzowie Wielkopolskim została uchylona wyrokiem z 24 czerwca 2009 r.

Decyzją z [...] listopada 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2008 r.

Od decyzji tej wnioskodawca złożył skargę do WSA w Gorzowie Wielkopolskim, która wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r. została oddalona.

W odniesieniu do decyzji z dnia [...] listopada 2009 r. toczyło się postępowanie w sprawie stwierdzenia jej nieważności jak również nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] listopada 2008 r. Postępowanie to zakończyło się wydaniem przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji ostatecznej z dnia [...] października 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji.

W dniu [...] marca 2012 r. do Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. wpłynął wniosek B. M. o wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Z. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Dyrektor Oddziału wznowił postępowanie zakończone wspomnianą decyzją.

Decyzją z [...] czerwca 2012 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego w Z. odmówił uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2009 r. wskazując, że nie istnieje nowy dowód w sprawie, na który powoływał się wnioskodawca wskazując jako podstawę wznowienia treść art. 145 § 1 pkt 5 Kpa.

Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. B. M. zwrócił się o uzupełnienie decyzji z [...] czerwca 2012 r. lecz postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Dyrektor Oddziału odmówił uwzględnienia tego wniosku.

W dniu [...] sierpnia 2012 r. B. M. złożył od decyzji z [...] czerwca 2012 r. odwołanie.

Decyzją z [...] października 2012 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Prezes ARiMR przedstawił stan faktyczny sprawy i podniósł, że wnioskodawca jako podstawę wznowienia wskazał wykrycie nowego dowodu w postaci postanowienia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., z którego miało wynikać, że mapki nieruchomości rolnej, które otrzymał przy piśmie organu z dnia [...] sierpnia 2012 r., w oparciu, o które wydana została decyzja tegoż organu z dnia [...] listopada 2008 r. o odmowie przyznania mu płatności z tytułu ONW na 2005 r. nie istnieją i nigdy nie zostały uchylone. Oceniając wspomnianą przesłankę wznowienia i dokonując analizy treści art. 145 § 1 Kpa w tym jego pkt 5 organ wskazał, że wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną, jest możliwe na podstawie określonej tym punktem przesłanki jeśli wyjdą na jaw nowe, istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Taka sytuacja nie miała miejsca w odniesieniu do postępowania administracyjnego dotyczącego płatności z tytułu ONW za 2005 r. zakończonego decyzją ostateczną z [...] listopada 2009 r. Jak wynika bowiem z treści postanowienia Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z dnia [...] listopada 2012 r. o odmowie wydania uwierzytelnionego dowodu organ ten nie wskazał, że nie istnieją mapy nieruchomości będące podstawą wydania decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. odmawiającej przyznania płatności za 2005 r., lecz nie " istnieje dokument stwierdzający nieważność map z podpisem za zgodność z oryginałem" o wydanie, którego to dokumentu wystąpił B. M. W tym stanie rzeczy Prezes ARiMR uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

Od decyzji tej B. M. złożył skargę.

W skardze zarzucił decyzji nr [...] i wszystkim decyzjom ją poprzedzającym naruszenie:

- treści art. 156 § 1 pkt 2 Kpa,

- treści art. 5 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich poprzez rozpoznawanie sprawy płatności za 2005 r. po dniu 30 czerwca 2008 r.,

- art. 107 § 3 Kpa poprzez zaniechanie uzasadnienia dlaczego art. 5 ust. 3a ustawy z 28 listopada 2003 r. o jakim mowa w jego odwołaniu nie zasługuje na uwzględnienie,

- prawa materialnego poprzez brak wskazania w decyzji z [...] lipca 2012 r. i w decyzjach ją poprzedzających w sprawie w odniesieniu do jakiego obszaru nie udzielono mu płatności

W tym stanie rzeczy skarżący wniósł o uchylenie decyzji nr [...] (z dnia [...] października 2012 r.) oraz nr [...] (z dnia [...] czerwca 2012 r.) oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu skargi skarżący powołał liczne wyroki sądów administracyjnych, w których Sądy odnosiły się do treści art. 5 ust. 3a ustawy o rozwoju obszarów wiejskich z dnia 28 listopada 2003 r. w zakresie orzekania o płatnościach w ramach limitu środków przeznaczonych na PROW 2004-2006 wskazując, że płatności określone tą ustawą mogły być udzielane jedynie do 30 czerwca 2008 r., i że po tej dacie możliwość merytorycznego orzekania w odniesieniu do tych płatności wygasła.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało oddalić.

Przedmiotem sprawy jest decyzja ostateczna z dnia [...] października 2012 r., która zapadła w związku ze skargą o wznowienie postępowania złożoną przez B. M. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wydaną przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego w Z. z [...] listopada 2009 r. nr [...], mocą której odmówiono skarżącemu przyznania płatności ONW na 2005 r. Przedmiotem sprawy jest więc postępowanie nadzwyczajne, w ramach którego możliwe jest wznowienie postępowania w przypadku gdy skarga o wznowienie odpowiada jednej z przesłanek określonych w treści art. 145 § 1 Kpa. Skarżący swoją skargę oparł na treści art. 145 § 1 pkt 5 wskazując, że już po wydaniu ostatecznej decyzji dowiedział się o istnieniu nowego dowodu, który ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Skarżący wskazał, że dowodem tym jest postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. z [...] lutego 2012 r., które zostało wydane w związku z wnioskiem B. M. z dnia [...] stycznia 2012r. We wniosku tym skarżący domagał się wydania mu uwierzytelnionego odpisu dokumentu, który "stwierdza nieważność mapek z podpisem- za zgodność z oryginałem -, data wydania kopii [...].08.2011 r. i podpisanym z upoważnienia Pana Kierownika przez Pana W.B.". Z treści wspomnianego postanowienia wynika, że Kierownik Biura odmówił skarżącemu wydania żądanego dokumentu wobec jego nieistnienia w związku z czym uznał wniosek za bezprzedmiotowy. Treść postanowienia nie pozostawia wątpliwości, że nie istnieje dokument stwierdzający nieistnienie mapek nieruchomości rolnej skarżącego, które otrzymał przy piśmie z [...] sierpnia 2011 r., a zatem brak jest podstaw do twierdzenia, że skarżący z chwilą otrzymania postanowienia z [...] lutego 2012 r. dowiedział się o istnieniu nowego dowodu, który ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie dopłat ONW za 2005 r. Brak jest więc podstaw do uznania, że decyzja ostateczna z [...] listopada 2009 r. i decyzja ją poprzedzająca z [...] listopada 2008 r. wydane zostały w oparciu o mapki, które nie istniały bądź zostały unieważnione o czym mowa jest w skardze o wznowienie. W związku z treścią postanowienia z [...] lutego 2012 r. trudno też jest uznać, że organ w dacie wydawania decyzji, nie znał dowodu świadczącego o braku istnienia mapek, skoro dowód taki ( dokument o takiej treści) nigdy nie istniał. W takiej sytuacji należy zgodzić się, ze stanowiskiem organu zarówno II jak i I instancji, że skarga o wznowienie nie wskazywała w rzeczywistości na istnienie przesłanki wznowienia o jakiej jest mowa w treści art. 145 § 1 pkt 5 Kpa a wskazywała ją jedynie w sposób formalny poprzez twierdzenie skarżącego o istnieniu " nowego dowodu", nie znanego wcześniej organowi.

Odnosząc się w dalszym ciągu do skargi należy stwierdzić, że niezrozumiały jest jej zarzut w części w jakiej kwestionuje on ważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.

Ponadto należy uznać, że treść skargi w istocie rzeczy nie odnosi się do treści zaskarżonej decyzji a przytoczone w uzasadnieniu skargi orzeczenia również nie mają z nią związku. Nie negując trafności przytoczonych wyroków sądów administracyjnych należy stwierdzić, że treść tych orzeczeń może mieć znaczenie jedynie w przypadku merytorycznego rozstrzygania o dopłatach, co nie było jak wyjaśniono wyżej przedmiotem niniejszej sprawy. Zaznaczyć przy tym należy, że od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego w Z. z [...] listopada 2009 r. skarżący złożył skargę do WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który wyrokiem z dnia 11 marca 2010 r. oddalił skargę, co wynika z treści zaskarżonej decyzji z [...] października 2012 r. i co zapewne skarżącemu być wiadome.

Z powyższych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zarzuty skargi za całkowicie bezzasadne w związku z czym na podstawie art. 151 p.p.s.a oddalił ją.