Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1175/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r ppsa (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. F. na decyzję SKO w B. z dnia [...]sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń alimentacyjnych postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [..] sierpnia 2011r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń alimentacyjnych, odmawiając jednocześnie skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia 17 listopada 2011r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, podnosząc, że i uchybieniu terminu dowiedział się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżący wskazał, iż w dniach [...] września 2011r. przebywał na zleconym mu służbowym wyjeździe na południu kraju. Jak ponadto wynika z wniosku wszelkie pisma procesowe pisane są w imieniu skarżącego przez osobę trzecią, od której skarżący, z uwagi na wyjazd, nie mógł w terminie odebrać skargi do sądu administracyjnego, uczynił to w dniu następnym po powrocie z wyjazdu i w tym dniu jeszcze złożył skargę do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, zwanej dalej "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Wymogi, jakie winien spełniać wniosek o przywrócenie terminu określa art. 87 § 1, 2 oraz 4 p.p.s.a., który wymaga od strony wystąpienia ze stosownym wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a także jednoczesnego dokonania niedokonanej w terminie czynności

Jak wynika z akt sprawy skarżący odebrał kwestionowaną decyzję w dniu 22 sierpnia 2011r., trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w stosunku do niej w dniu 21 września 2011r. Tymczasem skarżący złożył skargę wraz w dniu 22 września 2011r., co oznacza uchybienie powyżej wskazanego ustawowego terminu.

W pierwszej kolejności badaniu podlegać winien warunek zachowania przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jak wynika z treści wniosku, o uchybieniu terminu skarżący dowiedział się z treści postanowienia odrzucającego skargę, doręczonego dorosłemu domownikowi w dniu 14 listopada 2011r. Złożenie zatem wniosku w dniu 19 listopada 2011r. oznacza zachowanie siedmiodniowego terminu.

Kwestii oceny podlega w niniejszej sprawie zatem okoliczność, czy przedstawione przez skarżącą argumenty uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Oznacza to uwiarygodnienie przez stronę, iż mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności wskutek zaistnienia przyczyn od niej niezależnych, istniejących przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności (vide wyrok NSA w Warszawie z dn. 13 października 1999r., sygn. akt IV SA 1656/97, Lex nr 47891).

Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, skarżący uchybił terminowi z uwagi na zlecony mu wyjazd służbowy, który odbył się w dniach [...]września 2011r. Co istotne, zgodnie z twierdzeniem skarżącego, wyjazd ten miał charakter nagły, wiązał się bowiem z awarią maszyny, wobec czego nie był to wyjazd przez skarżącego zaplanowany. Ponadto, jak wskazał skarżący, skarga napisana została przez osobę trzecią, zatem dla zachowania prawidłowości i kompletności wymagała osobistego podpisu skarżącego, który mógł złożyć dopiero po powrocie z wyjazdu służbowego. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności uznać należy, iż skarżący uprawdopodobnił brak winy w niedotrzymaniu terminu.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak

w sentencji.