Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 35/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 8 od góry sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 35/16 w ten sposób, że w miejsce imienia i nazwiska Przewodniczącego składu orzekającego: "Krystyna Józefczyk" wpisać prawidłowe imię i nazwisko: "Joanna Zdrzałka".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SAB/Rz 35/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zobowiązał Starostę [...] do rozpoznania wniosku R. P. z dnia [...] marca 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postepowania (pkt I); stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) oraz zasądził od Starosty [...] na rzecz skarżącej kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt III).

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 8 od góry sentencji powołanego wyżej wyroku z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 1241/14 omyłkowo podano błędne imię i nazwisko Przewodniczącego składu orzekającego, tj. Sędziego WSA "Krystynę Józefczyk" zamiast Sędziego WSA "Joannę Zdrzałkę".

Z akt sądowych sprawy, w tym z zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 14 kwietnia 2016 r. o skierowaniu sprawy

o sygn. II SAB/Rz 35/16 do rozpoznania w trybie uproszczonym i wyznaczeniu terminu posiedzenia wynika, że Przewodniczącym składu orzekającego w sprawie została wyznaczona Sędzia WSA Joanna Zdrzałka.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.