Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 556/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Wojewody D. z dnia 31 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz Gminy W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 31 maja 2016 r., znak: [...], Wojewoda D. - po rozpoznaniu odwołania W. K., J. K., M.K. i W. K., uchylił decyzję Starosty Powiatu W. z dnia 4 sierpnia 3015 r., nr [...]w sprawie odmowy zwrotu wywłaszczonej oznaczonej w decyzji nieruchomości, i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Jak wynika z akt administracyjnych, przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi Gminy W. – r. pr. M. S. w dniu 7 czerwca 2016 r. pod wskazany przez niego adres: ul. N. [...], [...] P. (dowód: prezentata i podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Skargę na ostateczną decyzję pełnomocnik Gminy W. złożył w dniu 8 lipca 2016 r. (dowód: data stempla pocztowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednocześnie stosownie do postanowień art. 83 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego (§ 1). Ponadto w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Dodatkowo stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z przytoczonych powyżej przepisów, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu, czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi Gminy W. w dniu 7 czerwca 2016 r. Doszło do tego za pośrednictwem sekretariatu A. przy ul. N. [...] w P., gdzie pełnomocnik prowadzi praktykę radcy prawnego – lokal [...] – I piętro. Sąd przyjął za prawidłowy taki sposób doręczenia przesyłki zawierającej skarżoną decyzję, ponieważ za sposób organizacji pracy kancelarii odpowiedzialność ponosi pełnomocnik, będący profesjonalistą, jak w tej sprawie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt II GZ 184/09, z 15 lutego 2011 r., sygn. akt I FZ 24/11, z 26 stycznia 2016 r. sygn. akt I FZ 575/15). Stosownie natomiast do pouczenia zawartego w decyzji, pełnomocnik powinien był wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem właściwego organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się 7 lipca 2016 r. Przedmiotową skargę pełnomocnik skarżącej strony wniósł natomiast w dniu 8 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego), tj. jeden dzień po upływie terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.