Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 698/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Ewa Rynczak AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi Starosty O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z [....] Burmistrz B. , działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27.03.2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 z późn. zm.), oraz Uchwały nr ......Rady Miejskiej w B. z dnia.......2005r, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. (Dz. Urz. Woj..........) ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Gminy B. i zbyciem przez J.K. Starostę O. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej i działającego w imieniu Skarbu Państwa - nieruchomości położonej w J. oznaczonej numerem działki ........o pow. 0,2039 ha w wysokości [....] zł.

Od tej decyzji odwołał się Starosta O. ale postanowieniem z dnia [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , działając na podstawie art. 129 § 2, art. 57 § 1 i § 5 oraz art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania i w uzasadnieniu wywiodło co następuje.

zaskarżona decyzję Starosta O. otrzymał w dniu [....] co zostało potwierdzone podpisem osoby upoważnionej do odbioru korespondencji (J.M. ) na zwrotnym potwierdzeniu odbioru,

odwołanie od decyzji pismem datowanym na dzień........2008 r., wniesiono osobiście za

pośrednictwem Burmistrza B. w dniu .......200 8r., (dowód: prezentata Urzędu Gminy w

B. na piśmie odwoławczym - w aktach sprawy). W przypadku złożenia pisma bezpośrednio w urzędzie organu administracji publicznej decyduje bowiem data prezentaty,

zaskarżona decyzja została doręczona, w dniu ......2008 r.,(piątek), zawierała wymagane

przepisami prawa pouczenie o terminie i sposobie niesienia środka zaskarżenia. Termin do wniesienia odwołania w j sprawie upłynął zgodnie z powyższym w dniu....... .2008 r., (piątek)

Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, datą w której Odwołujący wniósł odwołanie jest dzień ........ 2008r., (poniedziałek). zainteresowany nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu na podstawie art. 58 k.p.a. w tej sytuacji obowiązkiem organu jest stwierdzenie wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Starosta O. i wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że decyzję z dnia [....] Starosta O. otrzymał w dniu [....] , natomiast odwołanie od niej wniósł [....] co wynika ze stempla pocztowego na potwierdzeniu odbioru, na którym figuruje także data [....] w której to dacie z kolei urząd gminy w B. potwierdził w osobie inspektora M.P. otrzymanie odwołania Starosty O.. Tak więc odwołanie złożone było w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż odwołanie złożono osobiście w Urzędzie Gminy w B. [....] co potwierdza prezentata na piśmie odwoławczym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Postanowienie jest zgodne z prawem, gdy jest zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie go przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku, uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" p.o.p.s.a.), w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy lit. "c").

W sprawie niniejszej przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , stwierdzające art. 134 kpa uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Spór sprowadza się do oceny, faktu czy odwołanie złożone zostało w terminie. Niesporne jest, że termin do wniesienia odwołania upływał w dniu........2008 r. Kolegium opierając się o akta ustala, że odwołanie zostało złożone bezpośrednio w organie l instancji w dniu .......2008 r, a więc z uchybieniem terminu. Skarżący fakt ten kwestionuje i twierdzi, że odwołanie wniósł za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w dniu......2008 r. Zacząć należy od stwierdzenia, że na rozprawę przed Sądem w dniu..........2008 r., nie stawił się - mimo prawidłowego zawiadomienia - przedstawiciel Starosty aby wykazać jakimś dowodem prawdziwość swego twierdzenia, iż odwołanie złożono za pośrednictwem Urzędu Pocztowego. W aktach sprawy nie ma koperty z której można by wysnuć wniosek potwierdzający tezę skarżącego. Jest natomiast odwołanie z prezentata Urzędu Gminy w B. z której to prezentaty nie wynika aby pismo do Urzędu wpłynęło za pośrednictwem Urzędu Pocztowego.

Obowiązkiem organu rozpoznającego odwołanie jest w pierwszym rzędzie sprawdzenie czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało złożone w terminie (art. 134 kpa). Skoro Kolegium stwierdziło uchybienie terminu musiało wydać zaskarżone postanowienie.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a - należało orzec jak w sentencji.