Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 392/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Głubczycach z dnia 27 maja 2015 r., Nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zawarcie w trybie bezprzetargowym umowy o korzystanie z nieruchomości gminnych postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 93 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594), jako organ nadzoru, Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Głubczycach z dnia 27 maja 2015 r., Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie w trybie bezprzetargowym umowy o korzystanie z nieruchomości gminnych. W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały.

W ocenie organu, kwestionowana uchwała została podjęta bez upoważnienia ustawowego dla rady gminy, do podjęcia aktu takiego rodzaju. Niedopuszczalnym jest bowiem wyrażenie zgody na odstąpienie od bezprzetargowego trybu zawierania umów, innych niż te wskazane z nazwy w przepisie kompetencyjnym, tj. art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., poz. 782). Zdaniem organu, nie można dokonywać interpretacji rozszerzającej i definiować pojęć umowy użyczenia, najmu lub dzierżawy w sensie potocznym, szerokim, obejmującym każdy sposób nawiązania stosunku obligacyjnego o cechach podobnych, zbliżonych do danego rodzaju umowy. Tymczasem Rada Miejska w Głubczycach wyraziła zgodę na zawarcie w trybie bezprzetargowym:

1. umowy dotyczącej korzystania z dróg transportu rolnego, celem zapewnienia dojazdu i eksploatacji urządzeń Farmy Wiatrowej "A" – na czas określony (30 lat) oraz

2. umowy dotyczącej korzystania z przestrzeni powietrznej nad ww. drogami, celem zapewnienia ruchu skrzydeł elektrowni wiatrowej na czas funkcjonowania tejże Farmy, tj. na czas nieokreślony.

Zdaniem organu nadzoru, kompetencja dla Rady do podjęcia takiej uchwały, nie wynika jednakże ani z przepisów ustawy o samorządzie gminnym, ani ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W odpowiedzi na skargę, działający w imieniu Gminy Głubczyce – radca prawny Z. Ł. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego. Wskazał, że w dniu 26 sierpnia 2015 r. Rada Miejska w Głubczycach, uwzględniając skargę Wojewody Opolskiego, podjęła uchwałę Nr [...], uchylającą uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie w trybie bezprzetargowym umowy o korzystanie z nieruchomości gminnych. Jednocześnie poinformował, że zaskarżona uchwała w okresie jej obowiązywania, nie wywołała żadnych skutków prawnych.

W treści przywołanej uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Głubczycach z dnia 26 sierpnia 2015 r., dołączonej do akt sprawy, w jej § 3 postanowiono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Pismem procesowym z dnia 17 września 2015 r., organ nadzoru przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na skutek m.in. uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała Nr [...] Rady Miejskiej w Głubczycach, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 26 sierpnia 2015 r. Rada Miejska w Głubczycach podjęła uchwałę Nr [...] uchylającą zaskarżoną uchwałę. Ponadto, jak wynika z oświadczenia złożonego przez pełnomocnika Gminy, zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.