Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 62/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3  par. 2a,  art. 58  par. 1  pkt 6,  art. 64 a
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i D. G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie oddziaływania małej elektrowni wodnej na grunty przyległe postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł (słownie: trzysta złotych).


UZASADNIENIE

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylił decyzję Starosty Ż. z dnia [...] r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie oddziaływania małej elektrowni wodnej na rzece S. przy jazie w km 8+550 w W., gmina S., na grunty przyległe i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

M. G. i D. G., zastępowani przez pełnomocnika radcę prawnego K. T., wnieśli od wyżej wymienionej decyzji sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sprzeciw ten zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Wr 14/18.

Następnie do tut. Sądu wpłynęła skarga na ww. decyzję Dyrektora RZGW. W skardze pełnomocnik skarżących podkreśliła, że decyzja zawiera błędne pouczenie co do środka zaskarżenia, bowiem na decyzję nie służy skarga, lecz sprzeciw, który skarżący także wnieśli. Dalej wskazano, że pełnomocnik skarżących wniosła skargę z "daleko posuniętej ostrożności procesowej", a argumentacja skargi znalazła się we wcześniej wniesionym sprzeciwie od decyzji Dyrektora RZGW.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wynika, że sądy administracyjne są właściwe do rozpoznawania spraw ze skarg na decyzje administracyjne. Na mocy art. art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U poz. 935) w art. 3 p.p.s.a. dodany został § 2a, zgodnie z którym sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. W konsekwencji dodano do p.p.s.a. szczegółowe regulacje dotyczące sprzeciwu od decyzji (rozdział 3a), z których przytoczyć należy art. 64a, zgodnie z którym od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Wskazane przepisy dodane do p.p.s.a. obowiązują od dnia 1 czerwca 2017 r., a zatem począwszy od tego dnia na decyzje administracyjne wydane na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. nie służy stronie skarga, lecz sprzeciw wnoszony do sądu administracyjnego. Wniesiony przez skarżących sprzeciw został już rozpoznany, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wr 14/18 sprzeciw ten oddalił.

Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie było niedopuszczalne. Z tych względów orzeczono jak w pkt I sentencji.

Jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie w pkt II sentencji postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był – stosownie do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzec o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi w sytuacji, gdy skarga podlegała odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji.