Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 916/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 9 października2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1511/18 o odrzuceniu skargi M. D. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1511/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. D. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy zwrotu udziału w nieruchomości.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2018 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że wskazany brak skargi należy uzupełnić w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie Sąd skierował na adres wskazany w skardze ([...]), jednak została ona zwrócona do Sądu z adnotacją "Empfanger/ Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln" i opatrzona datą "17 grudnia 2018 r.".

Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę ocenił skuteczność doręczenia skarżącej (zamieszkałej w Niemczech) wezwania do uiszczenia wpisu od skargi przyjmując, że zastosowanie w sprawie znajduje art. 299 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." Zauważono także, że do doręczenia przesyłki kierowanej do skarżącej zastosowanie znajdują przepisy Regulaminu poczty listowej Światowego Związku Pocztowego, sporządzonego w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 108, poz. 744). Z art. RL 147 Regulaminu wynika, że: 1. Administracje pocztowe zapewniają zwrot przesyłek, które nie mogły zostać z jakiegokolwiek powodu doręczone adresatom. 2. Zgodnie z art. RL 147 ust. 5 pkt 5.1 z zastrzeżeniem przepisów kraju przeznaczenia, przesyłki niedoręczalne zwraca się do administracji pocztowej kraju nadania, której znaki opłaty znajdują się na przesyłce. Z kolei z treści art. RL 147 ust. 8 pkt 8.1 Regulaminu wynika, że przed zwróceniem do administracji kraju nadania przesyłek niedoręczonych z jakiegokolwiek powodu, urząd przeznaczenia powinien podać, po francusku, przyczynę niedoręczenia. Informację o przyczynie umieszcza się, o ile to możliwe, na przedniej stronie przesyłki, w następującej formie: "inconnu" ("nieznany"), "refusé" ("odmówił przyjęcia"), "déménagé" ("wyprowadził się"), "non réclamé" ("nie podjął"), "adresse insuffisante" ("niewystarczający adres") itp. Informację tę podaje się za pomocą odcisku stempelka lub przyklejonej, właściwie wypełnionej nalepki CN 15. Tak samo odręczne adnotacje o niedoręczeniu odnotowane przez pracowników poczty lub przez urzędy pocztowe można, w takim przypadku, uznać za wystarczające (ust. 8 pkt 8.2.).

W świetle powyższego Sąd ocenił, że zwrócona koperta zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została prawidłowo wypełniona przez pracowników poczty niemieckiej, a z nalepki CN 15 wynika, że w dniu 17 grudnia 2018 r. przesyłkę zwrócono. Z akt administracyjnych sprawy bezspornie wynika, że przesyłka adresowana na podany w skardze adres była skutecznie doręczana do rąk skarżącej. Dlatego nie można uznać, że adres na który zostało wysłane skarżącej wezwanie był niepełny.

Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że dwumiesięczny termin do uiszczenia wpisu sądowego skargi upłynął z dniem 17 lutego 2019 r., a więc z upływem dnia, który datą odpowiada początkowemu dniowi terminu dwumiesięcznego (art. 83 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 112 k.c.), jednakże ponieważ ten dzień przypadał na niedzielę to należy uznać, że termin upłynął z dniem 18 lutego 2019 r. W terminie tym skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi, wobec czego skargę odrzucono na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. D., wskazując że do dnia wniesienia zażalenia, tj. 28 marca 2019 r. nie otrzymała od niemieckiej poczty zawiadomienia o przesyłce sądowej. Wyjaśniła, że od lat posiada na poczcie skryznkę pocztową ([...]), gdzie odbiera korespondencję, a listy polecone wydawane są po podpisaniu, przez urzędnika pocztowego. Do tej pory wszystkie listy z Krakowa są tą drogą doręczane. W związku z powyższym, w ocenie wnoszącej zażalenie, adnotacja niemieckiej poczty: "Empfanger/ Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln" i data "17 grudnia 2018 r." jest fałszywa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego przesłano na wskazany przez M. D. w skardze adres, a wobec nieudanej próby doręczenia korespondencji przesyłkę zwrócono w dniu 17 grudnia 2018 r. Skarżąca nie dokonała czynności, do których została zobowiązana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2018 r. Wobec powyższego Sąd I instancji właściwie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Odnosząc się do argumentów powoływanych w zażaleniu wskazać należy, że strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne powinna precyzyjnie wskazać adres na jaki spodziewa się doręczania pism z Sądu. Wskazując adres strona bierze na siebie ryzyko, że Sąd uzna za dowód doręczenia zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki jeżeli wskazany na nim adres będzie się pokrywał z podanym przez stronę. Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skierował przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na prawidłowy adres wskazany przez skarżącą. Przesyłka ta wróciła jednakże z adnotacją: "Empfanger/Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln" ("adresat nieznany"/ "niewystarczający adres"). Dlatego należało przyjąć, że w stosunku do strony skarżącej skutek doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, stosownie do art. 299 § 1 P.p.s.a. oraz przepisów Regulaminu poczty listowej Światowego Związku Pocztowego, sporządzonego w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r., nastąpił w dniu 27 listopada 2018 r. Oznacza to, że do dnia 18 lutego 2019 r. przysługiwał stronie skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie można skutecznie zarzucić Sądowi I instancji, że korespondencja zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu została skierowana na błędny adres. Jak bowiem wyjaśniono skarżąca w skardze jednoznacznie określiła adres doręczenia korespondencji jako: "[...]". Nie ma przy tym znaczenia okoliczność skutecznego doręczenia pod tym adresem innych przesyłek przez pracowników poczty niemieckiej. Jak wynika bowiem z akt sprawy precyzyjne, pełne dane adresowe, zawierające także numer skrzynki pocztowej zostały wskazane przez skarżącą dopiero w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.