Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1489/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1, 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 142/19 sprawy ze skargi E. W. i T. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

E. W. pismem z [...] lipca 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 142/19. W obszernym uzasadnieniu skargi powołała szereg sygnatur postępowań prowadzonych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz postępowań administracyjnych w sprawie mienia H. R. Wskazała również szereg przepisów, których naruszenie zarzuca wszystkim postępowaniom administracyjnym (z okresu 2018 – 2020) i sądowym prowadzonym w sprawie przedmiotowej rekompensaty. Podała również nazwiska sędziów, którzy orzekali we wszystkich jej sprawach.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 6 sierpnia 2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstaw wznowienia wraz z jego uzasadnieniem oraz terminu, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277, art. 278 oraz art. 279 P.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone (za pośrednictwem platformy e-PUAP) w dniu 19 sierpnia 2020 r. (k-22 akt sądowych).

Pismem z [...] sierpnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1490/20 skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania poinformowała, że "Pani Bożena Marciniak" w jednej sprawie I SA/Wa 142/19 wydała dwa zarządzenia z dnia 18 sierpnia 2020 r. wskazując, że nie jest osobą bezstronną i godną zaufania. Poprosiła jednocześnie o wyjaśnienie czy ma realizować zarządzenie I SA/Wa 1490/20 czy I SA/Wa 1489/20.

Zarządzeniem z 31 sierpnia 2020 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 1490/20, poinformowano skarżącą, że w wezwaniu z 18 sierpnia 2020 r. nastąpiła omyłka pisarska w redagowaniu pisma oraz, że zamiast błędnie podanej w treści "sygn. akt I SA/Wa 142/19" powinno być: "I SA/Wa 141/19" oraz zarządzono wezwać ponownie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania jest dwuetapowe. Pierwszy etap polega na badaniu dopuszczalności skargi i obejmuje ocenę terminowości wniesienia skargi oraz oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia wymienionej w art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej jako: "P.p.s.a.". Brak spełnienia któregoś z tych warunków powoduje odrzucenie skargi przez sąd, który może orzec w tym zakresie na posiedzeniu niejawnym (art. 280 § 1 P.p.s.a.).

Obowiązek powołania w skardze oraz wyraźnego określenia, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania ciąży na skarżącym. Powinien on przynajmniej skonkretyzować zarzuty procesowe tak, by możliwe było ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia, jak i na zakres rozpoznania sprawy.

W orzecznictwie i doktrynie przyjęto, że sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 P.p.s.a. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. wyrok NSA z 26 października 2007 r. I FSK 1837/2007 oraz J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006, s. 559). Sąd powyższe stanowisko w pełni podziela.

W ocenie sądu w skardze o wznowienie postępowania złożonej w sprawie niniejszej nie powołano ani nie uprawdopodobniono okoliczności, w oparciu o które można byłoby wyprowadzić wniosek o dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. I SA/Wa 142/19, co skutkowało wezwaniem skarżącej (zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 6 sierpnia 2020 r.) do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie podstaw wznowienia wraz z jego uzasadnieniem oraz terminu, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie pouczono ją o treści art. 271, art. 272, art. 273, art. 274, art. 277, art. 278 oraz art. 279 P.p.s.a. Wezwanie zostało skarżącej doręczone (za pośrednictwem platformy e-PUAP) w dniu 19 sierpnia 2020 r. (k-22 akt sądowych). Jednakże do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi.

Mając na uwadze, że skarga o wznowienie postępowania nie jest oparta na żadnej z ustawowych przyczyn wznowienia wymienionych w art. 271-273 P.p.s.a., a skarżąca nie wypełniła zobowiązania do usunięcia jej braków formalnych poprzez wskazanie owej podstawy wznowienia wraz z uzasadnieniem i podaniem terminu, w którym dowiedziała się o tej podstawie (vide k-20) - skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.