Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 703/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Agnieszka Dusza-Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jej skargi oraz B. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia odmówić przyznania Z. J. prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Z. J. zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawczyni wynika, że prowadzi ona jednoosobowe gospodarstwo domowe, pomimo że zamieszkuje w budynku wspólnie z siostrą i jej córką, a budynek stanowi współwłasność sióstr. Od 1 grudnia 2012 r. jest zatrudniona w sklepie spożywczo-przemysłowym jako pracownik do spraw promocji z wynagrodzeniem brutto 1600 zł Wnioskodawczyni, wedle oświadczenia, nie posiada żadnego majątku, oszczędności, przedmiotów wartościowych, poza udziałem (1/2) w nieruchomości budynkowej o powierzchni 73 m2. Jak wskazała, uzyskiwany dochód nie jest wysoki, a opłaty za media pochłaniają miesięcznie kwotę 500 – 600 zł. W tej sytuacji, nie jest w stanie pokryć kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

W związku z powziętymi wątpliwościami co do możliwości płatniczych wnioskodawczyni pismem z dnia 1 lutego 2013 r., zobowiązano ją do przedłożenia szeregu dokumentów źródłowych i złożenia oświadczeń w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 5 lutego 2013 r.

Skarżąca nadesłała saldo z rachunku bankowego, gdzie figuruje kwota 2665 zł, ale nie wynika z tego dokumentu ani do kogo należy rachunek ani z jakiego dnia jest to saldo. Zostało przedstawione zaświadczenie o zatrudnieniu na umowę o prace na czas określony od 1 grudnia 2012 r. z wynagrodzeniem 1600 zł brutto, dokument dostawy węgla i jego zakupu na kwotę 710 zł, faktura za gaz, faktura za usługi telekomunikacyjne na kwotę 54,10 zł, opłata za wodę i ścieki na kwotę 30 zł, faktura za energie elektryczną na kwotę 363,14 zł, rachunek za wywóz nieczystości stałych 57 zł miesięcznie, wysokość podatku od nieruchomości w wysokości 443 zł rocznie, rozliczenie z podatku za rok 2011 gdzie dochód z dwóch źródeł wyniósł 16335 zł.

Stosownie do treści art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – tekst jednolity), prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie zaś prawa pomocy w zakresie częściowym osobie fizycznej następuje, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy).

Mając na względzie fakt, że strona wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych (wniosek zawarty w rubryce 4 formularza PPF), należało rozważyć, czy wnioskodawczyni spełnia wyżej wymienione przesłanki przyznania jej prawa pomocy w zakresie częściowym. Podkreślenia wymaga, że skarżąca uchyliła się od dokładnej realizacji wezwania do przedstawienia konkretnych, ściśle określonych dokumentów, mianowicie nie przedstawiła wyciągu z posiadanych rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, nie przedstawiła zaświadczenia o uzyskiwanym wynagrodzeniu w okresie ostatnich trzech miesięcy oraz nie złożyła oświadczenie w przedmiocie posiadanych pojazdów mechanicznych. Wskazać należy, że na rachunku bankowym zdeponowana jest kwota 2655 zł, co wydaje się przewyższa kwotę otrzymywanego miesięcznego wynagrodzenia, stąd trudno uznać za prawdziwe twierdzenie skarżącej o braku środków na uiszczenie wpisu w sprawie, gdy posiada taką kwotę na rachunku. Przedstawione opłaty za dom są stosunkowo niewielkie i uiszczane na bieżąco, a wręcz nadpłacane. Nie potwierdza się także tutaj brak środków na bieżące utrzymanie. Wynagrodzenie za pracę netto faktycznie nie jest referendarzowi znane, gdyż kwota brutto go nie odzwierciedla. Zwłaszcza, że skarżąca otrzymuje co najmniej dodatek za staż pracy. I brak jest oświadczenia o posiadaniu bądź nie pojazdu mechanicznego.

Brak przedstawienia istotnych dokumentów powoduje, że w ocenie referendarza nie zostały spełnione przesłanki pozwalające na pozytywne załatwienie wniosku skarżącej, gdyż z pewnością przedstawiając istotne informacje w sposób wybiórczy nie wykazała skarżąca, że brak jej środków na uiszczenie kosztów sądowych w sprawie którą zainicjowała.

Wobec powyższego referendarz, na mocy przepisu art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.