Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 352/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika
Zwrócić się do ORA o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 246   par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. Przyznać skarżącemu J. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie dla niego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka 2. Zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie adwokata dla J. W. zam. [...] /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

J. W. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r., nakazującą skarżącemu dokonać rozbiórki budynku gospodarczo-garażowego o wym. [...] x [...] samowolnie zrealizowanego na nieruchomości położonej w miejscowości M. nr [...] (dz. Nr [...]).

Skarżący dnia [...] złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy wnosząc o zwolnienie od kosztów postępowania oraz ustanowienie adwokata.

W dniu [...] skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 500 zł.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia [...] odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy.

Skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza o odmowie przyznania prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wobec skutecznego wniesienia przez skarżącego sprzeciwu – na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienie przeciwko, któremu wniesiono sprzeciw traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownie rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.

Instytucja prawa pomocy jest wyjątkiem do generalnej zasady wyrażonej w art. 214 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie którą do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 246 §1 pkt 1 wskazanej ustawy sąd może przyznać osobie fizycznej prawo pomocy w całości, gdy wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Oznacza to, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar uprawdopodobnienia, że jej sytuacja majątkowa jest na tyle trudna, iż nie ma możliwości poniesienia najmniejszych kosztów tego postępowania.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż skarżący ma na swoim utrzymaniu żonę i trójkę małoletnich dzieci. Jedynie skarżący posiada stałe źródło dochodów, prowadząc od [...] r. działalność gospodarczą, wcześniej był osobą bezrobotną i pobierał z tego tytułu zasiłek, jego żona nie osiąga stałych dochodów. Do [...] r. skarżący był bezrobotnym i pobierał z tego tytułu zasiłek, jego rodzina od [...] r. korzystała z form pomocy udzielanych przez Ośrodek Pomocy społecznej w G. Skarżący jest z żoną właścicielem lokalu mieszkalnego o pow. [...]m2 położonego w M. Z oświadczenia skarżącego z dnia [...] r. wynika, iż do tej daty prowadzona działalność przynosiła straty. Rodzinie skarżącego przysługuje zasiłek rodzinny w łącznej kwocie [...]zł miesięcznie. Natomiast z przedłożonej do akt dokumentacji księgowej wynika, iż skarżący wydatkował w okresie od [...] r. środki w wysokości [...] zł na prowadzenie działalności gospodarczej.

Z powyższego wynika, iż skarżący posiada środki lub możliwości ich uzyskania, które pozwalają choćby w części ponieść koszty postępowania sądowego, w tym wpis od skargi (który został już przez niego uiszczony). Natomiast istotnie jego sytuacja finansowa i życiowa nie pozwala mu na pokrycie całości kosztów postępowania, w tym w szczególności kosztów zastępstwa adwokackiego, bez spowodowania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ E. Podrazik