Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 91/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 280 par.1, art. 273 par.2, art. 277
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 531/16 ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2018 r. (data wpływu pisma) Z. W. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 531/16, którym oddalono jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 30 czerwca 2017 r.

Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a." wyjaśniając, że wykryto okoliczności faktyczne i środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie, postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OZ 1710/17, z dnia 1 grudnia 2017r., a doręczonego 15 stycznia 2018 r., skarżący powziął wiadomość, iż pisma o które zwracał się w przedmiotowym postępowaniu, stanowią korespondencję pomiędzy NZOZ Praktyka Lekarza Rodzinnego "[...]" w [...], a Kierownikiem Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]. Skarżący wywodzi z powyższego, że sąd również w niniejszej sprawie oparł się na korespondencji, a nie na dowodzie z dokumentów m.in. oznaczonych znakiem [...] z dnia [...] maja 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Ustawowe podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271-273 p.p.s.a. Skarżący powołał się na podstawę wznowienia postępowania przewidzianą w art. 273 § 2 p.p.s.a., według którego, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Nowe okoliczności wynikać mają ze wskazanego przez skarżącego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w sprawie I OZ 1710/17 wydanego w dniu 1 grudnia 2017 r. (doręczonego skarżącemu w dniu 15 stycznia 2017 r.) na skutek zażalenia Z. W. w sprawie II SO/Lu 29/17 o wymierzenie grzywny Kierownikowi NZOZ Przychodnia Lekarza Rodzinnego "[...]" w [...] za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 17 lutego 2017 r., na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie wydania kserokopii pisma.

W tej sytuacji trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania określony w art. 277 p.p.s.a. byłby – co do zasady – zachowany, jednakże należy zwrócić uwagę, że okolicznością faktyczną lub środkiem dowodowym stanowiącym przesłankę wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. nie może być zarzut skarżącego, że Sąd rozpoznając sprawę oparł się na korespondencji pomiędzy NZOZ Praktyka Lekarza Rodzinnego "[...]" w [...], a Kierownikiem Ośrodka Pomocy Społecznej w [...]. Korespondencja ta również jest dowodem w sprawie. Wbrew stanowisku skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu na które skarżący się powołuje nie stwierdził, że nie może być ona uznana za dowód w sprawie. Z tego względu postanowienie to nie stanowi nowych istotnych okoliczności uzasadniających wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a.

W istocie skarżący kwestionuje dokonaną w przez sąd w postępowaniu II SA/Lu 531/16 ocenę wiarygodności spornej korespondencji, a wiec kwestionuje sposób dokonania przez sąd oceny materiału dowodowego. Okoliczność ta mogła być kwestionowana wyłącznie w postepowaniu zwykłym – skarżący miał prawo domagać się przedstawienia dokumentów, do których odwołuje się sporna korespondencja, natomiast zarzut niewłaściwej oceny dowodów znanych stronie i sądowi w dacie orzekania nie stanowi przesłanki wznowienia. Jedynie dowody, o których ani sąd ani skarżący nie wiedzieli w dacie orzekania mogłyby uzasadniać wznowienie postępowania. Sporna korespondencja takiej okoliczności nie stanowi.

W konsekwencji należało stwierdzić, że okoliczności powołane przez skarżącego jako uzasadnienie podstawy wznowienia postępowania nie mają żadnego związku z postępowaniem sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 21 lutego 2017r., sygn. akt II SA/Lu 531/16. Dlatego też skarga o wznowienie postępowania jako nie oparta na ustawowej podstawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.