Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 42/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6 w zw. z art. 50 i art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...]. z siedzibą w [...] o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt administracyjnych sprawy w sprawie ze skargi F.S. na bezczynność Fundacji [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2019r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny


UZASADNIENIE

F. S. pismem z 14 marca 2019r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Fundacji [...] z siedzibą w [...] (zwana dalej: "Fundacją") w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 23 lutego 2019r. o udostępnienie informacji publicznej. Skargę zarejestrowano w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SAB/Wa 220/19.

R. Ltd. z siedzibą w [...] (zwana dalej: "Spółką") pismem z 26 lipca 2019r. wniosła do WSA w Warszawie o wymierzenie Fundacji, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), grzywny w wysokości 600 zł za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 14 marca 2019r., odpowiedzi na skargę i kompletnych akt administracyjnych sprawy. W piśmie procesowym z 24 lipca 2019r. stanowiącym załącznik do ww. wniosku jako adresata wskazano Naczelny Sąd Administracyjny.

Fundacja w odpowiedzi na ww. wniosek wniosła o jego odrzucenie, wskazując, że Spółka nie posiada czynnej legitymacji procesowej do wystąpienia z wnioskiem, ponieważ skargę złożył Skarżący.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 P.p.s.a.).

Zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sąd na wniosek skarżącego, stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Tym samym wymierzenie ww. grzywny może nastąpić wyłącznie na wniosek Skarżącego. Sąd administracyjny nie jest więc legitymowany do wymierzenia organowi grzywny na wniosek osoby - Spółki, która nie jest Skarżącym. Posiadanie legitymacji skargowej stanowi zatem podstawowy warunek prawidłowego (skutecznego) zaskarżenia określonego przejawu działalności administracji publicznej. Wniesienie do sądu administracyjnego wniosku o wymierzenie grzywny przez inny podmiot niż wskazany w art. 50 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. – w szczególności z uwagi na brak legitymacji wynikającej z braku interesu prawnego – ocenić należy jako niedopuszczalne i dające podstawę do odrzucenia wniosku, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a.

Skoro Spółka nie posiadała legitymacji procesowej do wystąpienia z wnioskiem o wymierzenie Fundacji grzywny, ponieważ skargę na bezczynność Fundacji z 14 marca 2019r. złożył Skarżący, a nie Spółka, należało przyjąć, że wniosek Spółki o wymierzenie grzywny, złożony w cudzej sprawie, był niedopuszczalny.

Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 50 P.p.s.a. i art. art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.