JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1010/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2014 r. L. S. wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] nakazującą właścicielom działek ew. nr [...] i [...] z obr. [...] L. S. i "[...]" sp. z o.o. w W. wykonania urządzeń zapobiegających powodowaniu szkód na nieruchomości o nr ew. [...] z obr. [...] w Z., stanowiącej własność Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 14 marca 2014 r., zaś skarga została nadana w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 16 kwietnia 2014 r.

Zestawiając datę doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji z datą wniesienia przez niego skargi, stwierdzić należy, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Sądu – za pośrednictwem organu – bezskutecznie upłynął w dniu 14 kwietnia 2014 r. (przypadający na dzień tygodnia – poniedziałek) Zatem skarga wniesiona została z dwudniowym przekroczeniem ustawowego terminu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2645/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi P. J. i W. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej oddala skargę
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 687/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 lutego 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek( spr.) Asesor sądowy Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2008 roku przy udziale sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania o d d a l a s k a r g ę /-/Sz. Widłak /-/M. Lorych – Olszanowska /-/T. M. Geremek
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 160/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-05-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji administracyjnej wierzytelności z zajętego rachunku bankowego zobowiązanego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji administracyjnej wierzytelności z zajętego rachunku bankowego zobowiązanego

Pismem z dnia 13 kwietnia 2004r. uzupełnionym pismem z dnia 22 kwietnia 2004r. skarżący cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270).
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1656/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz-Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 18 listopada 2011 r. (data złożenia w kancelarii organu odwoławczego) J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., w przedmiocie zasiłku okresowego. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 3 października 2011 r.

W treści skargi J.K. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia wskazując, że uchybienie terminu zostało spowodowane jego chorobą.

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, uzasadniając, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie tego terminu, dotyczących tego, że uchybienie terminu zostało spowodowane jego chorobą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W przedmiotowej sprawie, decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 3 października 2011 r. Wobec tego termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 2 listopada 2011 r.

Skarga wniesiona przez J.K. pismem z dnia 18 listopada 2011 r., została zatem złożona po upływie terminu do jej wniesienia. Ponadto prawomocnym postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowej skargi z uwagi na to, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie tego terminu.

Wobec powyższego – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. - skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1268/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 maja 2013 r. Nr: [...] w przedmiocie podatku od gier za styczeń 2010 r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 czerwca 2013 r. G. Sp. z o.o. w B. (dalej: strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 31 maja 2013 r. Nr: [...] w przedmiocie podatku od gier za styczeń 2010r.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 stycznia 2014 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 103 zł w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 21 stycznia 2014 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uiszczono jednak wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – zob. art. 230 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia wykazanych wyżej braków skargi zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 21 stycznia 2014 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie ustosunkowała się do ww. wezwania, w szczególności nie uiściła wymaganego wpisu.

Z uwagi na fakt, iż w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, Sąd na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 128/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy G. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2011 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił skargę Gminy G. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Odpis powyższego wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącej – r. pr. J. G. w dniu 8 marca 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-38 akt sądowych).

Pismem z dnia 21 marca 2011 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 lutego 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku upłynął zatem w niniejszej sprawie w dniu 15 marca 2011 r.

Wobec tego, że wniosek Gminy G. złożony został w dniu 21 marca 2011 r., tj. po upływie ustawowego terminu, czynność ta była bezskuteczna.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 2 i 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2615/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 130 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. przy uczestnictwie M. S. na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty skarbowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2004 r. (sygn. akt I SA/Kr 2615/02) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie z uwagi na śmierć uczestnika postępowania – M. S.

Skarżący – A. Z. nie nadesłał pisemnej informacji, o tym czy zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe po zmarłym, nie nadesłał prawomocnego postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia po nim spadku, ani nie wskazał jego następców prawnych, nie wystąpił też z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 130 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. W myśl zaś art. 12 p.p.s.a. – ilekroć w ustawie tej jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Rozważając kwestę zdolności sądowej należy w końcu odwołać się do treści art. 25 p.p.s.a. stanowiącego, iż osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa).

Utrata tak zdefiniowanej w przepisach ustawy zdolności sądowej następuje z chwilą śmierci osoby fizycznej (tak NSA w postanowieniu z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II OSK 274/07, niepubl.). Następcami prawnymi zmarłej osoby fizycznej są jej spadkobiercy określani na podstawie właściwych przepisów prawa cywilnego. Skoro od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania z uwagi na utratę zdolności sądowej (śmierci) uczestnika postępowania upłynął już okres 3 lat, a skarżący nie podjął w międzyczasie żadnych czynności procesowych – to spełniona została przesłanka umorzenia sformułowana w powołanym wyżej przepisie.

Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 130 § 1 zd. 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2113/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej z urzędu zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1132/03 oddalającego skargi S. Z., A. Z., J. Z., W. R., Z. R., B. R., W. K., I. R. i K. J. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu wskazania spadkobierców J. T. Z.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2004 r., sygn. akt I SA 1132/03, oddalił skargi S. Z., A. Z., J. Z., W. R., Z. R., B. R., W. K., I. R. i K. J. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2003 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.

Od tego wyroku skargę kasacyjną złożył W. R.

W dniu 16 lutego 2013 r. zmarł uczestnik postępowania J. T. Z., o czym świadczy znajdujący się w aktach sprawy odpis skrócony aktu zgonu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej.

W związku z tym oraz mając na uwadze okoliczność zgonu uczestnika postępowania – J. T. Z. – postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało zawiesić do czasu wskazania jego spadkobierców wraz z ich adresami.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 356/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 października 2019 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

A. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 11 września 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 września 2019 r. Do chwili obecnej wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302, dalej ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro w przedmiotowej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 września 2019 r., termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 24 września 2019 r. Do chwili obecnej wpisu nie uiszczono.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 §3 ppsa.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1107/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Ś. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2017 r. A.Ś. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktoranckie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Stosowne wezwanie zostało odebrane przez skarżącą w dniu [...] listopada 2017r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu

w wyznaczonym terminie.

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; zwanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie siedmiu dni od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Skoro zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu zostało odebrane przez skarżącą w dniu [...] listopada

2017 r. to ostatnim dniem do jego wykonania był dzień [...] listopada 2017 r.

Jak wynika z notatki Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu z dnia

2 października 2017 r. w wyznaczonym czasie skarżąca nie uiściła wpisu. Z tego powodu skarga podlega odrzuceniu.

Z powyżej wskazanych powodów Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 171/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest bezczynność dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., dalej: dyrektor IAS polegająca na braku złożenia propozycji służby.

Skarżąca jednakże wcześniej wniosła skargę na propozycję w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia złożoną jej przez dyrektora IAS.

Skarga wniesiona w sprawie została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 502/17.

Postanowienie to zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącej wnosząc skargę kasacyjną. Postępowanie kasacyjne jest w toku.

Istnieje związek między tymi postępowaniami.

Należy bowiem mieć na względzie, że w myśl art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, dyrektor IAS ma możliwość wyboru, czy w związku z reformą administracji skarbowej osobie zatrudnionej dotąd w administracji celnej złożyć propozycję zatrudnienia albo pełnienia służby w korpusie służby cywilnej.

Prawomocne zakończenie postępowania w sprawie propozycji pracy zatem będzie miało wpływ na postępowanie w niniejszej sprawie, w szczególności na jej przedmiotowość.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Mając to na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1272/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Inga Gołowska, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej R. N. Syndyka Masy Upadłości Z. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 702/09 w sprawie ze skargi Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 19 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r., za poszczególne miesiące 2005 r. oraz od stycznia do marca 2006 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarką: w sentencji wyroku z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FSK 1272/10 w ten sposób, że w punkcie 1) wyroku w miejsce słów "uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy" wpisać słowa "uchyla wyrok w zaskarżonej części i przekazuje sprawę w tej części do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy".


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi kasacyjnej złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego był wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 702/09 , który został zaskarżony w części oddalającej skargę Z. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 19 lipca 2007 r. nr [...].

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FSK 1272/10 uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Powyższe uchybienie stanowiło oczywistą omyłkę pisarską wobec czego na zasadzie art. 156 § 2, art. 160 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 81/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 21 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: weryfikacja zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości [...] zł (słownie: [...]).


UZASADNIENIE

Pismem z [...]r. A Sp. z o.o. w Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z [...]r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika[...][...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...]r. znak: [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru.

W treści skargi strona skarżąca zarzuciła organowi, m.in. błędne zaklasyfikowanie towaru objętego zgłoszeniem celnym do procedury dopuszczenia do obrotu [...]z [...]r. przez przyjęcie, że podlega on zaklasyfikowaniu do kodu [...], zamiast do kodu [...].

Pismem z [...]r. strona skarżąca złożyła wniosek o cofnięcie wniesionej skargi oraz zwrot wpisu sądowego w kwocie [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 514/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w .... na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej [...] Sp. z o.o. w [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych w dniu [...] marca 2018 r., pod pozycją [...].


UZASADNIENIE

Pismem z 6 marca 2018 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Następnie pismem z 18 września 2018 r. strona skarżąca skargę cofnęła. Jednocześnie wniosła o zwrot wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Cofnięcie skargi może nastąpić od chwili jej wpływu do organu do czasu wydania wyroku przez sąd.

Stosownie do treści przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi, co do zasady, wiąże sąd. Jeżeli jednak cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

W ocenie sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., a zatem stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało uznać cofnięcie skargi za skuteczne i umorzyć postępowanie sądowe.

Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W myśl § 2 cyt. przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 278/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na bezczynność Dyrektora A w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek nr [...] z dnia 8 listopada 2019 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. R. H. (dalej zwany stroną skarżącą) wniósł skargę na bezczynność Dyrektora A w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek nr [...] z dnia 8 listopada 2019 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2020 r., doręczonym w dniu 15 września 2020 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej: u.p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona stronie skarżącej w dniu 15 września 2020 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 22 września 2020 r. (wtorek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w oznaczonym terminie nie została opłacona.

Wobec powyższego Sąd postanowił skargę odrzuć na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 526/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-11-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 3 i art. 239 pkt 1 lit. f
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej na rzecz D. P. postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej na rzecz D. P.

Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i pkt 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści przepisu art. 239 pkt 1 lit "a" cytowanej ustawy wynika zaś, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących pomocy i opieki społecznej.

Skarżący jest zatem zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych.

Z tych względów należało umorzyć jako bezprzedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 996/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 oraz  art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. i S. P. oraz E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na nieruchomości - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę T. P. i S. P.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 996/10

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący T. P. i S. P. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 300 złotych należnego od wniesionej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego z dnia [...] lipca 2010 r., nr[...].

Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 26 października 2010 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru wezwań k. 24 i 25 akt sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu wskazana czynność nie została wykonana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określanej jako P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżący nie zastosowali się do doręczonego im wezwania, wniesiona przez nich skarga nie może być rozpoznawana i podlega odrzuceniu.

W tym miejscu wypadnie zauważyć, że pozostaje jeszcze do rozpoznania skarga wniesiona przez E. G., gdyż ten skarżący uiścił wpis sadowy od skargi zgodnie z wezwaniem Sądu.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 235/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Joanna Dziedzic-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi I. A. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: I. przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, II. ustanowić w niniejszej sprawie dla skarżącego adwokata, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W.


UZASADNIENIE

I. A. (dalej "skarżący", "wnioskodawca") wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie zainicjowanej jego skargą na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...].

We wniosku skarżący oświadczył, że zamieszkuje w ośrodku dla cudzoziemców. Wnioskodawca nie posiada nieruchomości, oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych, zaś jedynym jego źródłem utrzymania jest pomoc socjalna w wysokości 70 zł miesięcznie.

Stwierdzono, co następuje:

Prawo pomocy stanowi wyjątek od obowiązującej w postępowaniu przed sądem administracyjnym zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (wyrażonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a. Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., może zostać ono przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wniosek jest zasadny w całości.

Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia przede wszystkim ta okoliczność, iż skarżący nie posiada wystarczającego źródła dochodu, które pozwoliłoby mu ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu sądowym oraz zastępstwem profesjonalnego pełnomocnika. Już sama okoliczność, iż otrzymuje pomoc finansową od państwa polskiego świadczy o trudnej sytuacji materialnej jego sześcioosobowej rodziny. Ponadto wzięto pod uwagę, iż rodzina skarżącego nie posiada nieruchomości, oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.