Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 458/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Transport
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 182§ 1 i 2, art. 184
journal: Dz.U. 1969 nr 13 poz 98
law: Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. Kodeks karny wykonawczy.
article: art. 177 § 2, art. 178, art. 42§ 2, art. 63 § 2
journal: Dz.U. 1997 nr 88 poz 553
law: Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny.
article: art. 420 § 2
journal: Dz.U. 1997 nr 89 poz 555
law: Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] działając na podstawie art. 182 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. -Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997r. Nr 90, poz. 557, ze zm. ), § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2004r. Nr 24, poz. 215, ze zm. ) oraz art. 104 k.p.a. cofnął D.B. PESEL [...], zam. [...] uprawnienia do kierowania pojazdami kat. A, B, C, B+E, C+E na okres 5 (pięciu) lat, tj. od dnia [...].09.2005 r. do dnia [...].09.2010 r., wskazując w uzasadnieniu powyższej decyzji, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...], z dnia [...] sierpnia 2009 r. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2009 r., przekazując ją do ponownego rozpatrzenia podnosząc, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów art. 107 § 1 i 3 k.p.a. z uwagi na brak wystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego oraz naruszenia art. 184 k.k.w., zgodnie z którym Sąd przesyłając odpis wyroku, w którym orzeczono środek karny, albo zawiadomienie o wymierzeniu takiego środka, winien podać na podstawie treści wyroku datę początkową, od której należy liczyć okres wykonywania tego środka. W wyroku takiej daty nie sprecyzowano. Na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. zwrócono się z wnioskiem do Sądu Rejonowego o rozstrzygnięcie wątpliwości do wykonania wyroku celem prawidłowego naliczenia orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. O terminie posiedzenia ww sprawie Sąd zawiadomił organ. Jednocześnie w dniu [...] września 2009 r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawieszono postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia p. B.D. uprawnień do kierowania pojazdami wg kat. A, B, C, B+E, C +E w trybie art. 182 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - kodeks karny wykonawczy ( Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm,). Do przedmiotowej sprawy w dniu 29 grudnia 2009 r. wpłynęło z Sądu Rejonowego postanowienie z dnia [...] grudnia 2009 r, sygn. akt VII K 394/04, w którym to Sąd postanowił rozstrzygnął wątpliwość, w ten sposób, iż orzeczony w wyroku sygn. akt VII K 394/04 przeciwko p. B.D. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązuje od dnia [...] września 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wyroku z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie VII K 394/04 Sąd Rejonowy skazał Pana za przestępstwo z art. 177§ 2 k.k. i art. 178a § 1k.k. Tytułem środka karnego Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. W punkcie V wyroku Sąd zaliczył na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia [...].06.2002 r. mimo, iż faktycznie prawa jazdy D.B. nie zatrzymano. Wyrok uprawomocnił się w dniu 13 września 2005 r. lecz kierując do wykonania zakaz prowadzenia pojazdów sąd nie określił daty początkowej, od której należy liczyć okres wykonywania tego środka. Zgodnie z treścią postanowienia zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wobec D.B. obowiązuje od chwili uprawomocnienia się wyroku, tj. od dnia [...].09.2005 r. do dnia [...].09.2010 r. Zgodnie z art. 182 § 2 k.k.w. (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu, zgodnie z art. 91 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.). Wobec powyższego w dniu [...] stycznia 2010 r. na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. organ podjął z urzędu zawieszone postępowanie. Stosownie do treści § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami (Dz. U. z 2004 r. Nr 24, poz. 215, ze zm.) prawo jazdy, w którego zakresie ustalony został zakaz przechowuje się w teczce akt ewidencyjnych kierowcy i tym samym dokument prawa jazdy podlega zwrotowi. Organ wydając niniejszą decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami oparł się wyłącznie na dowodzie z dokumentów, tj. prawomocnym wyroku i postanowieniem Sądu. Kodeks Postępowania Administracyjnego określa, że dokument jako dowód -stanowi najważniejszy i powszechny środek dowodowy w postępowaniu administracyjnym. Dokument urzędowy korzysta z tzw. domniemania prawdy. Sporządzony jest przez uprawniony organ w przewidzianej formie, a treść dokumentu uważa się za prawdziwą, dlatego tut. organ wykonując orzeczenie prawomocnego wyroku przyjął dokumenty Sądu za podstawę niniejszej decyzji. Po upływie orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, podlega Pan kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w trybie art. 114 ust. 1 pkt 2 lit a ww ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Na kontrole sprawdzenie kwalifikacji należy pobrać zaświadczenie z tut. Wydziału i ustalić termin egzaminu w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego. Cytowane sformułowanie "podlega" oznacza, że decyzje podejmowane na podstawie tego przepisu nie zostały pozostawione uznaniu organu orzekającego, lecz mają charakter rozstrzygnięcia związanego, (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. II SA 652/99 z dnia 24.06.1999r. ). Na podstawie art. 140 ust. 2 ww ustawy - Prawo o ruchu drogowym, decyzję o przywróceniu cofniętego uprawnienia wydaje się po ustaniu przyczyny, która spowodowała jego cofnięcie.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył D.B., zarzucając oparcie rozstrzygnięcia organu l instancji na niewłaściwej podstawie prawnej i nieprawomocnym postanowieniu Sądu rejonowego z dnia [...] grudnia 2009 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, podkreślając przede wszystkim, że podstawę prawną decyzji administracyjnej orzekającej o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych w razie orzeczenia zakazu prowadzenia tych pojazdów wyrokiem. Zgodnie z tym przepisem organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu. Jak wynika z art. 2 pkt 9 k.k.w. w związku z art. 38 ust. l ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, 1592, ze zm.) starosta jest organem postępowania wykonawczego właściwym do wydania decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnień na podstawie art. 182 § 2 k.k.w. Decyzja o jakiej mowa wyżej ma charakter tak zwanej decyzji związanej, co oznacza, że w wypadku zaistnienia okoliczności opisanych w danym przepisie prawa organ administracyjny ma obowiązek wydania orzeczenia o określonej treści. Cytowany przepis art. 182 § 2 k.k.w. zatem nakłada na właściwy organ administracji publicznej obowiązek wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów, w zakresie i na okres wynikający z wyroku sądu powszechnego (por. wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 13.01.2010 r. sygn. akt II SA/Go 798/09). Organ administracji publicznej jest związany treścią orzeczenia sądu i nie jest uprawniony do badania jego zgodności z prawem bądź jego zasadności. Rola organu jest tu ściśle wykonawcza i ogranicza się do wprowadzenia w życie rozstrzygnięcia sądu (por. Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31.08.2006 r. sygn. akt II SA/Ke 838/05). Jednocześnie decyzje wydawane na podstawie tego przepisu muszą określać ramy czasowe wyznaczone datami od wskazanej daty początkowej okresu wykonywania środka karnego do jego daty końcowej, obliczonej zgodnie z art. 123 Kodeksu postępowania karnego w zw. z art. l § 2 k.k.w. (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17.06.2009 r. sygn. akt II SA/Sz 126/09). Zgodnie zaś z art. 184 k.k.w., Sąd przesyłając odpis wyroku, w którym orzeczono środek karny wymieniony w niniejszym oddziale lub oddziale l, albo zawiadomienie o wymierzeniu takiego środka, winien podać na podstawie treści wyroku datę początkową, od której należy liczyć okres wykonywania tego środka. Jeżeli wbrew art. 184 k.k.w. sąd nie wskazał daty początkowej biegu okresu wykonywania zakazu prowadzenia pojazdów lub też organ powziął jakiekolwiek wątpliwości, od jakiej daty rozpoczyna się okres wykonania orzeczonego zakazu, organ winien wystąpić do sądu karnego na podstawie art. 13 § I k.k.w. o rozstrzygnięcie wątpliwości w powyższym zakresie. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nie może bowiem być samodzielnie podjęte przez organ administracji, (tak też uznał WSA w Lublinie w wyroku sygn. akt II SA/Lu 377/08 i w wyroku z dnia 28.02.2006 r. sygn. akt III SA/Lu584/05). Tym samym należy uznać, że dopiero prawomocne postanowienie sądu rozstrzygające wątpliwości co do wykonania orzeczenia, będzie dawało podstawę do wskazania w decyzji oznaczonego konkretnymi datami okresu, w jakim działać będzie orzeczony przez sąd środek karny (por. Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22.11.2007 r. sygn. akt III SA/Gd 335/07). W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy przesyłając organowi l instancji w dniu [...].11.2005 r. (data wpływu do Urzędu Miasta) wyrok z dnia [...].03.2005 r. sygn. akt VII K 394/04 do wykonania pkt IV i V, nie podał daty początkowej biegu orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Wyrokiem tym m.in. orzeczono wobec D.B. na podstawie art. 42 § 2 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 (pkt IV), na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia [...].06.2002 r. (pkt V). Pismem z dnia [...].11.2005 r. organ l instancji zwrócił się do Sądu Rejonowego o rozstrzygnięcie wykonania orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w związku z faktem, że w aktach kierowcy brak jest postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy jak również prawa jazdy, a w dniu [...].05.2004 r. D.B. złożył wniosek o wydanie wtórnika prawa jazdy. Postanowieniem z dnia [...].12.2005 r. sygn. akt VII K 394/04 Sąd Rejonowy uchylił rozstrzygnięcie co do zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia [...].06.2002 r. na poczet orzeczonego wobec D.B. wyrokiem z dnia [...].03.2005 r. w sprawie VII K 394/04 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zawartego w punkcie V w/w wyroku. Postanowienie to zostało jednak uchylone w całości postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...].02.2006 r. sygn. akt IV Kzw 4/06. Kolejnym pismem z dnia [...].02.2006 r. organ l instancji w trybie art. 13 § l k.k.w. wystąpił do tego sądu z wnioskiem o określenie terminu, od którego należy wykonać orzeczony środek karny. W odpowiedzi na powyższy wniosek Sąd Rejonowy, pismem z dnia [...].02.2006 r. wskazał, że w/w wyroku błędnie przyjęto zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Natomiast w dniu 12.01.2007 r. do organu l instancji wpłynęło prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...].10.2006 r. sygn. akt VII K 394/04 (utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...].12.2006 r. IV Kzw 779/06), w którym postanowiono nie zaliczać na poczet orzeczonego wobec D.B. w wyroku z dnia [...].03.2005 r. w sprawie VII K 394/04 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania skazanemu prawa jazdy od dnia [...].06.2002 r. (Wniosek D.B. o wznowienie postępowania w tym przedmiocie został oddalony postanowieniem Sądu Apelacyjnego postanowieniem z dnia [...].03.2007 r. sygn. akt II Ako 14/07). Jednakże nadal Sąd Rejonowy nadal nie określił daty początkowej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. W związku z powyższym Organ ponownie zwrócił się do Sądu Rejonowego o wskazanie daty początkowej zakazu prowadzenia pojazdu oraz wskazanie czy dokument prawa jazdy powinien być zdeponowany w aktach kierowcy (pismo z dnia [...].05.2007 r.)

W odpowiedzi na to pismo Sąd Rejonowy wskazał w piśmie z dnia [...].12.2007 r., że w zakresie orzeczonego wobec D.B. zakazu prowadzenia pojazdów obowiązuje postanowienie z dnia [...].10.2006 r. oraz że w sprawie toczy się postępowanie kasacyjne. Kolejnym pismem z dnia [...].06.2008 r. organ l instancji zwrócił się do Sądu Rejonowego o wskazanie daty początkowej orzeczonego wobec D.B. zakazu prowadzenia pojazdów.

W dniu [...].04.2009 r. do Urzędu Miasta wpłynęło pismo Sądu Rejonowego z dnia [...].04.2009 r. wraz z prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...].02.2009 r. sygn. akt IX Ko 3479/08 rozstrzygającym wątpliwości w przedmiocie wykonania środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w ten sposób że zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...].03.2005 r. -pkt IV wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres lat 5, bez okresu zaliczanie na poczet orzeczonego zakazu okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia [...].06.2002 r. tj. w sprawie nie ma zastosowania pkt V w/w wyroku, albowiem został on uchylony postanowieniem z dnia [...].10.2006r. (postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...].03.2009 r. sygn. akt III Kzw 134/09).

Jednakże również to pismo, ani dołączone do niego postanowienia nie określają daty początkowej orzeczonego wobec D.B. zakazu prowadzenia pojazdów. W związku z tym Organ l instancji pismem z dnia [...].09.2009 r. ponownie zwrócił się do Sądu Rejonowego o rozstrzygniecie i wskazanie daty początkowej biegu orzeczonego wobec strony zakazu prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...].12.2009 r. sygn. akt VII K 394/04 rozstrzygnął wątpliwości co do wykonania wyroku Sądu Rejonowego z dnia [...].03.2005 r. w sprawie VII K 394/04 przeciwko D.B. w ten sposób, że wskazał, iż orzeczony wyżej wymienionym wyrokiem zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązuje od dnia [...].09.2009 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotowy 5 - letni okresu orzeczonego wobec D.B. zakaz biegnie od dnia [...].09.2005 r. do [...].09.2010 r., a organ samorządu terytorialnego, któremu przesłano orzeczenie zawierające ten zakaz, zobowiązany jest cofnąć skazanemu uprawnienia do prowadzenia pojazdów w orzeczonym zakresie i wezwać skazanego do zwrotu wydanego wtórnika.

Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...].02.2010 r. sygn. akt III Kzw 13/10.

W powyższych dokumentów jednoznacznie wynika, że orzeczony wobec D.B. 5 - letni zakaz prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych biegnie od dnia [...].09.2005 r.

Natomiast stosownie do art. 123 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego stanowi, że jeżeli termin jest oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach, koniec terminu przypada na ten dzień tygodnia lub miesiąca, który odpowiada początkowi terminu; jeżeli w danym miesiącu nie ma takiego dnia, koniec terminu przypada na ostatni dzień tego miesiąca.

W tym miejscu podkreślić zaś należy, że zgodnie z art. 76 § l k.p.a. dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Dokumentem urzędowy jest również orzeczenie sądu powszechnego. Co więcej w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, utrwalony jest pogląd że organy administracyjne, jak i sądy administracyjne są nie tylko związane prawomocnymi orzeczeniami, ale i nie są uprawnione do oceny, czy takie orzeczenia innych podmiotów są prawidłowe (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt IV SA/G1 365/06 - LEX nr 385325). Tak więc chociaż organ administracyjny obowiązany jest dokonać samodzielnych ustaleń w postępowaniu prowadzonym z poszanowaniem przepisów postępowania administracyjnego, to nie może przy dokonywaniu tych ustaleń pomijać treści prawomocnych wyroków sądowych, ani czynić ustaleń odmiennych od wynikających z treści tych wyroków, gdyż prawomocne orzeczenia sądowe są wiążące dla organów administracji publicznej oraz sądów i innych organów państwowych.

Zatem na podstawie art. 182 § 2 kodeksu karnego wykonawczego należało orzec o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami wg posiadanych przez niego kategorii A,B,C, B+E, C+E, na okres 5 lat o dnia [...].09.2005 r. do dnia [...].09.2010 r.

Jednocześnie Kolegium wskazało, że D.B. został w dniu [...].03.2010 r. zapoznany z całością materiału dowodowego, w tym z prawomocnym już postanowieniem z dnia [...].12.2009 r. sygn. akt VII K 394/04 rozstrzygającym wątpliwości co do wykonania orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...].03.2005 r. w sprawie VII K 394/04 zakazu prowadzenia pojazdów.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższą decyzję złożył D.B., domagając się jej uchylenia, zarzucając naruszenie i nieprzestrzeganie przepisów prawa oraz oparcie się na niewłaściwej podstawie prawnej. Postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...] grudnia 2009 r. na które powołuje się Prezydent Miasta jest postanowieniem nieprawomocnym, od którego zostało wniesione zażalenie.

Nadto zdaniem skarżącego decyzja narusza szereg norm prawnych zawartych w:

1/ prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego z dnia [...].03.2005 r. w sprawie VII K 394/04 i zawartych w nim rozstrzygnięć określonych w punkcie IV i V;

2/ art. 6, art. 7, art. 8, art. 78, art. 80, art. 97, art. 100 § l, art. 107 § l i 3 k.p.a.;

3/ art. 43 § 3 kodeksu karnego, art. 413 § 2 pkt 2, art. 420 § 2, art. 426 § l kodeksu postępowania Karnego;

4/ art. 2 pkt 9, art. 4 § l, art. 9 § l i 2, art. 182 § 2, art. 184 k.k.w.;

5/ art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organów administracji stanowi przepis art. 182 § 1 k.k.w. zgodnie z którym w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Jeżeli skazany prowadził pojazd wykonując pracę zarobkową, o orzeczeniu sąd zawiadamia ponadto pracodawcę, u którego skazany jest zatrudniony.

§ 2 cytowanego wyżej przepisu stanowi zaś, że organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.

W myśl art. 184 k.k.w. przesyłając odpis wyroku, w którym orzeczono środek karny wymieniony w niniejszym oddziale lub oddziale 1, albo zawiadomienie o wymierzeniu takiego środka, sąd podaje na podstawie treści wyroku datę początkową, od której należy liczyć okres wykonywania tego środka.

W sprawie jest bezsporne, że D.B. na podstawie wyroku z dnia [...] marca 2005 r. Sądu Rejonowego sygn. akt VII K 394/04 został skazany za przestępstwo określone w art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 k.k.

Sąd na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec skarżącego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 (pkt IV wyroku). Sąd na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego wobec skarżącego (oskarżonego) zakazu prowadzenia pojazdu zaliczył okres zatrzymania skarżącemu prawa jazdy od dnia [...] czerwca 2002 r. (pkt V wyroku).

Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 13 września 2005 r. (wyrok Sądu Okręgowego z dnia [...] września 2005 r. IV Ka 453/05 dokonał jedynie zmiany kwalifikacji prawnej na art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k.).

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. w sprawie VII K 394/04 na podstawie art. 420 § 2 k.p.k. w zw. z art. 63 § 2 k.k. uchylił rozstrzygnięcie co do zaliczenia zatrzymania prawa jazdy od dnia [...] czerwca 2002 r. na poczet orzeczonego wobec D.B. wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2005 r. sygn. akt VII K 394/04 środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zawartego w punkcie V wymienionego wyroku.

Wymienione wyżej postanowienie zostało uchylone na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia [...] lutego 2006 r. sygn. akt IV Kzw 4/06.

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] października 2006 r. w sprawie VII K 394/04 na podstawie art. 420 § 2 k.p.k. orzekł o nie zaliczaniu na poczet orzeczonego wobec D.B. w wyroku Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2005 r. sygn. akt VII K 394/04 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okresu zatrzymania skazanemu prawa jazdy od dnia [...] czerwca 2002 r. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia [...] grudnia 2006 r. sygn. akt IV Kzw 779/06. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] lutego 2009 r. sygn. akt IX Ko 3479/08 na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. rozstrzygnął wątpliwości w przedmiocie wykonania środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów, w ten sposób, iż zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2005 r. sygn. akt VII K 394/04 - punkt IV wobec oskarżonego obowiązuje zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów na okres lat 5, bez okresu zaliczenia na poczet tego zakazu okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia [...] czerwca 2002 r., tj. w sprawie nie ma zastosowania punkt V w/w wyroku, albowiem został on uchylony postanowieniem Sądu z dnia [...] października 2006r. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia [...] marca 2009 r. sygn. akt III Kzw 134/09.

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. sygn. akt VII K 394/04 rozstrzygnął wątpliwości co do wykonania wyroku Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie VII K 394/04 przeciwko D.B. w ten sposób, że wskazać, iż orzeczony wyżej wymienionym wyrokiem zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązuje do dnia [...] września 2005 r.

Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia [...] lutego 2010 r. sygn. akt III Kzw 13/10.

Zgodnie z dyspozycją art. 42 § 2 k.k. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, 174 lub 177.

W myśl art. 43 § 3 k.k. orzekając zakaz określony w art. 42, sąd nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu; do chwili wykonania obowiązku okres, na który orzeczono zakaz, nie biegnie.

Zgodnie z treścią art. 63 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania wyroku przez Sąd Rejonowy z [...] marca 2005 r.) na poczet orzeczonych środków karnych, o których mowa w art. 39 pkt 2 i 3, zalicza się okres rzeczywistego stosowania odpowiadających im rodzajowo środków zapobiegawczych, wymienionych w art. 276 Kodeksu postępowania karnego.

Starosta w sytuacji przewidzianej art. 182 § 2 k.k.w. jest zobligowany do wydania decyzji o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, co oznacza, że decyzja jest decyzją związaną. Jednakże mimo tego związania decyzja wydana w oparciu o art. 182 § 2 k.k.w. jest jednostronnym rozstrzygnięciem organu administracji publicznej o wiążących konsekwencjach dla indywidualnie określonego podmiotu w konkretnej sprawie. Wymaga podkreślenia, że w sprawie rozstrzygające znaczenie dla oceny prawidłowości zastosowania przez organy przepisu art. 182 k.k.w. posiada prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...] października 2006 r. i będące jego logiczną konsekwencją postanowienie tegoż sądu z dnia [...] lutego 2009 r., a w szczególności postanowienie z dnia [...] grudnia 2009 r. stwierdzające, iż orzeczony wobec D.B. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązuje od dnia [...] września 2005 r.

Zdaniem skarżącego postanowienie SR z dnia [...] października 2006 r. jest prawomocne, ale oparte o nieprawidłową podstawę prawną, czyli nie jest obowiązujące i dlatego jest niezgodne z prawem. W konsekwencji w jego ocenie w dalszym ciągu obowiązuje punkt V wyroku z dnia [...] marca 2005 r.

Uznać należy, że stanowisko skarżącego D.B. jest bezpodstawne.

Zarzuty skarżącego zmierzają w istocie rzeczy do podważenia w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, prawomocnych orzeczeń sądów karnych, co jest niedopuszczalne.

Zważyć należy, że tego rodzaju zarzutu mogły być i były podnoszone przez skarżącego w postępowaniu karnym wykonawczym, lecz zostały uznane za niezasadne na co jednoznacznie wskazuje lektura uzasadnień przytoczonych postanowień.

Zauważyć należy, że cała sytuacja została spowodowana błędnym orzeczeniem przez Sąd Rejonowy w wyroku skazującym D.B., odnośnie zaliczenia na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia [...] czerwca 2002 r., pomimo iż skarżącemu prawa jazdy nie zatrzymano. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy trafnie wskazał, że 5-cioletni okres zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wobec D.B. biegnie od dnia [...] września 2005 r. do dnia [...] września 2010 r. a organ samorządu terytorialnego, któremu przesłano orzeczenie zawierające ten zakaz, zobowiązany jest cofnąć skazanemu uprawnienia do prowadzenia pojazdów w orzeczonym zakresie i wezwać go do zwrotu wydanego wtórnika prawa jazdy Należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że organy wykonujące wyrok sądu karnego są związane jego treścią, a więc - mogą cofnąć uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi na ściśle wskazany w wyroku okres (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 listopada 2009 r., l SA/Gd 348/09, Lex nr 531574) Niedopuszczalna jest sytuacja, w której organ administracyjny samodzielnie interpretuje lub w drodze dedukcji wskazuje okres obowiązywania orzeczonego zakazu. Łączna wykładnia przepisów art. 182 § 2 k.k.w. i art. 184 k.k.w. prowadzi do bezspornego wniosku, iż organ administracyjny może orzec o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdu wyłącznie na okres oznaczony w decyzji konkretnymi datami(wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 pfpaździernika 2008 r., III SA/Wr 63/08, Lex nr 522675)

Organ administracji orzeka o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów na podstawie art. 182 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557 ze zm.) wyłącznie na okres oznaczony w decyzji konkretnymi datami, orzeczony przez sąd w środku karnym w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Jeżeli wbrew art. 184 k.k.w. sąd karny nie wskazał daty początkowej biegu tego terminu, organ administracji powinien zgodnie z art. 13 § 1 k.k.w. wystąpić do tego sądu z wnioskiem o wyjaśnienie orzeczenia, zawieszając postępowanie administracyjne w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a (wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 lutego 2006 r., II SA/Lu 584/05, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 170).

Z powyższych względów nie sposób podzielić zarzutu D.B., że za jego stanowiskiem przemawia treść art. 11 p.p.s.a. stanowiącego o związaniu sądu ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku co do popełnienia przestępstwa.

W konsekwencji organy administracji jak i sąd administracyjny nie posiadają uprawnienia do samodzielnego ustalenia, o co wnosi skarżący, czy np. postanowienie SR z dnia [...] października 2006 r. wydane na podstawie art. 420 § 2 k.p.k. jest zgodne z prawem. Ta kwestia jest już bowiem prawomocnie osądzona i ewentualne jej wzruszenie może nastąpić jedynie w postępowaniu karnym wykonawczym.

Bezzasadny jest także zarzut D.B., że decyzja organu l instancji została wydana z rażącym naruszeniem prawa, jest bowiem "niewykonalna".

Co prawda w dacie wydania decyzji przez organ l instancji ([...] stycznia 2010 r.) postanowienie SR z dnia [...] grudnia 2009 r. nie było prawomocne, lecz to uchybienie nie mało wpływu na treść rozstrzygnięcia. Trafnie organ odwoławczy wskazał, że D.B. został w dniu [...] marca 2010 r. zapoznany z całością materiału dowodowego, w tym z prawomocnym (od dnia [...] lutego 2010 r.) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. sygn. akt VII K 394/04 rozstrzygającym wątpliwości co do wykonania orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia [...] marca 2005 r. w sprawie VII K 394/04 zakazu prowadzenia pojazdów.

W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.