Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 144/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. I SA/Lu 144/08 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące luty - grudzień 2003 r. - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a : - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do dnia wydania wyroku w sprawie niniejszej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 144/07

UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] określającą J. G. prowadzącemu firmę "O." zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od lutego do grudnia 2003 r. skarżący zawarł wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".

W uzasadnieniu strona argumentowała, że trudna sytuacja finansowa firmy zmusiła skarżącego do zwolnienia większości pracowników (poza jedną osobą), a jeśli egzekucja nie zostanie wstrzymana, to strona poniesie nieodwracalne skutki: będzie zmuszona w krótkim czasie zaprzestać prowadzenia działalności i zgłosić wniosek o upadłość. Wskazano, że zobowiązania J. G. wobec kontrahentów wynoszą ok. [...] zł, należność wobec Urzędu Skarbowego – [...] zł, w stosunku do ZUS – [...] zł. Z uwagi na toczące się postępowanie karne w chwili obecnej zajęte są nieruchomości skarżącego: nieruchomość w K. zabudowana budynkami i urządzeniami stacji paliw oraz pojazdy skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U Nr.153, poz. 1270 ze zmianami), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest natomiast oczywiste, że zagrożenie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi sprowadzać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz, że uprawdopodobnienie istnienia takiego zagrożenia obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne.

Wskazać też należy też, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należało, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Z uwagi na okoliczność, że wskazywana we wniosku J. G. sytuacja finansowa jego firmy jest trudna (duże zobowiązania wobec kontrahentów, zwolnienia pracowników) przyjąć należało, że czynności podjęte przez organ egzekucyjny w celu wyegzekwowania zaległości podatkowych mogą dodatkowo pogorszyć tę sytuację. To mogłoby z kolei, na co wskazuje skarżący, wywołać nieodwracalne konsekwencje w postaci upadłości firmy.

Sąd miał też na uwadze, iż kwota zobowiązania podatkowego, określona zaskarżoną decyzją jest znaczna (1.966.321,00 zł).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.