Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 513/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Mazowieckiego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1109/05 wymierzające Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w wysokości 5.000zł ( pięć tysięcy złotych) w sprawie ze skargi Polskiego Koncernu Naftowego [...]. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 czerwca 2005r. znak: WRR/I/W-7144-OU/5/D1234/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

[...] S.A. wniósł skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 czerwca 2005r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę.

Wojewoda Mazowiecki w dniu 11 sierpnia 2005r. wniósł o oddalenie skargi informując jednocześnie o przekazaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt administracyjnych I i II instancji.

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę Mazowieckiego do nadesłania w terminie 7 dni od doręczenia powyższego orzeczenia, pod rygorem wymierzenia kary grzywny, kompletnych akt administracyjnych.

W odpowiedzi na powyższe postanowienie Wojewoda Mazowiecki wyjaśnił, iż akta administracyjne zostały w całości przekazane do Sądu I instancji wraz z odpowiedzią na skargę.

Postanowieniem z dnia 9 marca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył Wojewodzie Mazowieckiemu grzywnę w wysokości 5.000zł. ( pięć tysięcy złotych).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji powołał art. 54§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ppsa", zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono przekazuje do Sądu całość akt spraw administracyjnych wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.

W ocenie Sądu organ nadesłał niekompletne akta administracyjne i pomimo zobowiązania go do ich uzupełnienia nie dokonał tej czynności w zakreślonym terminie. Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył Wojewodzie Mazowieckiemu karę grzywny. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał przepis art. 112 w związku z art. 154§6 ppsa.

Na powyższe postanowienie Wojewoda Mazowiecki wniósł zażalenie podnosząc, iż całość akt administracyjnych została przesłana wraz z odpowiedzią na skargę. Ponadto organ zakwestionował powołane w zaskarżonym orzeczeniu postanowienie z dnia 13 listopada 2005r., twierdząc, iż postanowienia z takiej daty w ogóle nie otrzymał.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W aktach sprawy znajduje się odpowiedź na skargę, w treści której Wojewoda zamieścił informację, że w załączeniu przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akta administracyjne I i II instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wzywając organ do uzupełnienia "niekompletnych" akt sprawy nie ustosunkował się do treści zawartej w odpowiedzi na skargę, a w szczególności nie podał, czy akta administracyjne były dołączone do tego pisma a jedynie były one niekompletne o czym mogłoby ewentualnie świadczyć sformułowanie Sądu o wezwaniu do nadesłania "kompletnych" akt. Bez wyjaśnienia okoliczności, czy Wojewoda Mazowiecki przesłał do Sądu przy odpowiedzi na skargę jakiekolwiek akta ukaranie tego organu grzywną należy uznać za przedwczesne.

W tej sytuacji ukaranie Wojewody Mazowieckiego grzywną należy uznać za przedwczesne.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185§1 w zw. z art. 197 ppsa.