Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2692/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA - Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. O. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] września 2021 r. (data nadania [...] września 2021 r.) M. O. (Skarżący), reprezentowany przez adwokata J. P., wniósł skargę na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego.

Pismem z [...] grudnia 2021 r., w wykonaniu zarządzenia

Przewodniczącej Wydziału I z [...] listopada 2021 r., Sąd wezwał Skarżącego, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL Skarżącego.

Powyższe wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi Skarżącego [...] stycznia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.43 akt sądowych).

Pismem z [...] stycznia 2022 r. (nadanym w tym samym dniu), pełnomocnik Skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wskazała, że termin na wskazanie numeru PESEL Skarżącego upływał [...] stycznia 2022 r. Zaznaczyła, że związku z nagłym, wirusowym zachorowaniem w tym dniu (gorączka, wymioty), brak skargi nie został uzupełniony w zakreślonym przez Sąd terminie. Zaznaczyła także, że brak formalny skargi został niezwłocznie uzupełniony po ustaniu dolegliwości chorobowych i zakończeniu zwolnienia lekarskiego. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącego załączyła do wniosku zwolnienie lekarskie ZUS ZLA nr [...] z którego wynika, że była niezdolna do pracy od [...] stycznia 2022 r. do [...] stycznia 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

Do warunków przywrócenia terminu należą zatem dokonanie spóźnionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.), złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny spóźnienia (art. 87 § 1 P.p.s.a.) oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 P.p.s.a.).

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Skarżący zachował wymogi formalne do złożenia wniosku, gdyż jak wynika z akt sprawy wniosek został złożony w ustawowym siedmiodniowym terminie liczonym od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia [...] stycznia 2022 r., w którym to dniu pełnomocnik Skarżącego zakończyła zwolnienie lekarskie. Równocześnie pełnomocnik Skarżącego dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, bowiem wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionej czynności wskazała numer PESEL Skarżącego.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku należy wyjaśnić, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004r., sygn. akt FZ 13/04). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło z powodu przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę (por. postanowienie NSA z dnia 26.11.2008 r., sygn. akt II OZ 1231/08).

Oceniając w przedmiotowej sprawie zasadność wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi - Sąd doszedł do przekonania, że podniesione w przywołanym wniosku okoliczności wskazują na brak winy Skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Argumentacja Skarżącego zawarta we wniosku jest, w ocenie Sądu, przekonująca, a tym samym Skarżący uprawdopodobnił swój brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak wynika bowiem z przedłożonego dokumentu, pełnomocnik Skarżącego była niezdolna do pracy od [...] do [...] stycznia 2022 r., co wskazuje na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.