Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2030/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art, 16 par. 1, 155
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 123 ust. 1 pkt 1 i 3.
journal: Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800
law: Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Waldemar Śledzik Protokolant ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2011 r. sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie rezerwacji częstotliwości oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171 poz. 1800 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku S. S.A. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej wydaniem przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. odmawiającej dokonania zmiany decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...], dokonującej rezerwacji częstotliwości z zakresu [...] MHz oraz [...] MHz, zmienionej decyzją Prezesa URTiP z dnia [...] września 2004 r. nr [...], następnie decyzją Prezesa URTiP z dnia [...] października 2005 r. nr [...] oraz zmienioną decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007 r: nr [...], następnie zmienioną decyzją Prezesa UKE z dnia [...] października 2008 r. nr [...] oraz decyzją Prezesa UKE z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], utrzymał w mocy w/w decyzję.

Uzasadniając swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. wydaną na podstawie art. art. 155 Kpa, oraz art. 114 ust. 2 oraz art. 115 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne organ wyjaśnił, dnia [...] marca 2009 r. S. S.A. wniosła o zmianę w/w decyzji rezerwacyjnej poprzez:

1) dodanie do treści pkt I Decyzji pod znajdującą się tabelą tabeli nr 2 określającej aranżację częstotliwości zawartej w punkcie I Decyzji z dnia [...] września 2005 r. nr [...], o następującej treści :

|[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

|[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |[...] |

2) dodanie pod Tabelami określającymi sposób aranżacji, zapisu o następującej treści: "Dopuszcza się możliwość wyboru przez Stronę zamiennie aranżacji określonej w Tabelach. Dopuszcza się możliwość wykorzystania wyżej wymienionych częstotliwości przez urządzenia radiowe pracujące z inną szerokością kanału aniżeli wskazane powyżej",

3) nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na wyjątkowo ważny interes strony postępowania oraz ważny interes społeczny.

Następnie Prezes UKE opisał przebieg postępowania administracyjnego w sprawie. Stwierdził, iż przedmiotowy wniosek Spółka złożyła w oparciu o przepis art. 155 Kpa, który stanowi, że decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Decyzja wydana w trybie art. 155 Kpa jest decyzją uznaniową, co oznacza, że do organu rozstrzygającego należy ocena w konkretnej sprawie, czy istnieją podstawy do uchylenia lub zmiany decyzji, jak też wybór jednego z możliwych rozwiązań Prezes UKE wskazał, iż rozpatrując wniosek S. wziął pod uwagę przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2005 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości. (Dz. U. nr 134 poz. 1127 ze zm.), zgodnie z treścią którego zakres częstotliwości [...] MHz użytkowany przez S. może być użytkowany przez użytkowników cywilnych niemniej jednak sąsiadujący z tym zakresem, zakres [...] MHz jest przeznaczony do użytkowania jako rządowy, z zastrzeżeniem uwagi [...]. Zastrzeżenie to mówi, że w zakresie [...] MHz wyjątkowo "dopuszcza się wykorzystywanie zakresów [...] MHz i [...] MHz przez cywilnych użytkowników służby ruchomej na potrzeby łączności kolejowej GSM-R. Takie wykorzystanie wymaga uzgodnień z Ministrem Obrony Narodowej''. Nadto Zarządzenie nr [...] Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2009 r., w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości z zakresu [...] MHz oraz [...] MHz (Dz. Urz. UKE z 2009 r. Nr 51 poz. 142), ustala, że zakres częstotliwości [...] MHz może być użytkowany jako cywilny w służbie ruchomej, z wyjątkiem ruchomej lotniczej, na potrzeby stosowanych w łączności kolejowej systemów radiokomunikacyjnych zgodnych ze standardem GSM-R do łączności w trybie DMO natomiast zakresy częstotliwości [...] MHz oraz [...] MHz mogą być użytkowane jako cywilne w służbie ruchomej, z wyjątkiem ruchomej lotniczej, na potrzeby stosowanych w łączności kolejowej systemów radiokomunikacyjnych zgodnych ze standardem GSM-R. Zarządzenie definiuje GSM-R jako Globalny System Łączności Ruchomej stosowany na potrzeby łączności kolejowej. Wskazane w Zarządzeniu nr [...] normy są zgodne z decyzją Europejskiej Konferencji Administracji Pocztowych i Telekomunikacyjnych (European Conference of Postał and Telecommunications Administrations) nr [...]) z dnia [...] lipca 2002 r., zmienionej [...] czerwca 2006 r., określającą warunki wykorzystywania częstotliwości [...] MHz (nadawanie przez terminale końcowe) oraz [...] MHz (nadawanie przez stacje bazowe), planowanych na potrzeby międzynarodowych oraz krajowych systemów kolejowych.

Przepisy KTPCz, w zakresie którym dysponuje S. wprawdzie nie zakazują wprost stosowania systemu UMTS, niemniej jednak, zdaniem organu, zakaz taki wywieść należy z przepisów odnoszących się do zakresu częstotliwości z którym "sąsiadują" częstotliwości przyznane spółce. Wynika to z faktu, że zarówno KTPCz w uwadze [...] jak i Zarządzenie nr [...] w zakresie sąsiadującym z zakresem, którym dysponuje S. dopuszczają użytkowanie systemu GSM-R, a zatem skoro ustawodawca przewidział możliwość użytkowania systemu GSM-R w omawianym paśmie koniecznym jest również zapewnienie jego niezakłóconego działania. Nadto system GSM-R przeznaczony jest dla zapewnienia łączności kolejowej, w tym bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Zakłócenia działania tego systemu mogą zatem doprowadzić do zagrożenia bezpieczeństwa publicznego. Biorąc pod uwagę powyższe Prezes UKE zobligowany jest do bezwzględnej ochrony prawidłowego działania tego systemu. Tymczasem poziom emisji pozapasmowych obowiązujących dla systemu UMTS, który chce wykorzystywać S. w wyniku zmiany decyzji - określonego w specyfikacjach technicznych [...], w szczególności charakter tłumienia emisji pozapasmowej w kanale szerokopasmowym, wpływa na silniejsze oddziaływanie sygnału przesyłanego w sieci działającej w systemie UMTS na systemy wykorzystujące częstotliwości przylegające do tego kanału.

Prezes stwierdził, iż istniejąca aranżacja częstotliwości oraz wnioskowana zmiana aranżacji częstotliwości skutkuje następującymi scenariuszami zakłóceń:

* nadajniki stacji bazowych Sferia mogą zakłócać odbiorniki stacji bazowych systemu GSM-R,

* nadajniki stacji bazowych S. mogą zakłócać odbiorniki terminali systemu GSM-R pracujących w trybie DMO - w skrajnym przypadku może doprowadzić to do całkowitego uniemożliwienia poprawnej pracy systemu w trybie łączności bezpośredniej.

Dodatkowo wnioskowana zmiana sposobu aranżacji, polegająca na umożliwieniu wykorzystywania posiadanego zasobu częstotliwości jako jednego kanału radiowego o szerokości 5 MHz powoduje problemy z zapewnieniem wymaganych poziomów emisji niepożądanych. Spowodowane jest to faktem wyższego dopuszczalnego poziomu emisji pozapasmowych obowiązujących dla systemu UMTS, określonego w specyfikacjach technicznych [...], w szczególności charakter tłumienia emisji pozapasmowej w kanale szerokopasmowym wpływa na silniejsze oddziaływanie tego sygnału na systemy wykorzystujące częstotliwości przylegające do tego kanału.

Organ przedstawił tabelę z której wynika, iż ograniczenie dopuszczalnego poziom emisji niepożądanych dla zakresu częstotliwości [...] MHz kształtuje się na poziomie -61 dBm co jest spowodowane koniecznością ochrony zakresu częstotliwości odbiorczych stacji bazowych systemu GSM-R ze względu na zjawisko blokowania odbiornika stacji GSM-R.

W ocenie Prezesa uwzględnienie wniosku doprowadziłoby do zmniejszenia separacji częstotliwościowej pomiędzy systemami UMTS a GSM-R, co skutkować będzie przekroczeniem dopuszczalnego poziomu emisji niepożądanych, co z kolei wpłynie bezpośrednio na powstawanie zakłóceń w systemie GSM-R. W celu ich eliminacji koniecznym byłoby wprowadzenie dodatkowych ograniczeń dla stacji bazowych S., co też Prezes UKE zaproponował Spółce jednakże nie wyraziła ona zgody na zamieszczenie dodatkowych warunków wykorzystywania częstotliwości w odniesieniu do zakresu [...] MHz. Dodatkowo Prezes UKE ustalił, iż zmiana decyzji proponowana przez Spółkę spowodowałaby, wystąpienie okoliczności prowadzących do zakłócenia bezpieczeństwa publicznego w postaci bezpieczeństwa ruchu kolejowego stosownie do treści 123 ust. 1 pkt 3 Pt. Mogłoby również w przyszłości doprowadzić do cofnięcia przyznanej rezerwacji częstotliwości, zgodnie bowiem z art. 123 ust. 1 pkt 1 Pt, rezerwacja częstotliwości może zostać cofnięta, w przypadku stwierdzenia, że używanie urządzenia radiowego zgodnie z rezerwacją powoduje szkodliwe zaburzenia elektromagnetyczne.

A zatem, w ocenie Prezesa UKE zmianie decyzji sprzeciwiają się wprost przepisy Pt.

Prezes UKE ustalił również, iż interes społeczny w niniejszej sprawie może być oceniany przez pryzmat efektywności wykorzystywania przyznanych zasobów częstotliwości. Elastyczne określenie sposobu wykorzystywania częstotliwości pozwolić mogłoby efektywniej wykorzystywać zasoby częstotliwości z korzyścią dla użytkowników jak i służyć mogłoby wspieraniu równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych. Prezes UKE podzielił twierdzenia Spółki, iż możliwość elastycznego korzystania z przyznanego zakresu częstotliwości mogłaby potencjalnie przełożyć się na zaoferowanie użytkownikom lepszej jakości usług telekomunikacyjnych, jak i zwiększenia ich różnorodności, a poprzez większą efektywność na oferowanie przez Spółkę korzystnych cen. Niemniej jednak zważył, że w interesie społecznym leży także zapewnienie bezpieczeństwa transportu kolejowego, opierającego się w dużej mierze na sprawnie działających i niezakłócanych urządzeniach i sieciach telekomunikacyjnych, w tym w systemie GSM-R. Wobec powyższego, Prezes UKE stwierdził, iż interes społeczny przemawia za odmową zmiany decyzji.

W konkluzji Prezes UKE stwierdził, iż mimo, założenia, że za uwzględnieniem wniosku mógłby przemawiać słuszny interes strony, nie może orzec zgodnie z wnioskiem gdyż proponowanej zmianie sprzeciwiają się przepisy szczególne. W tej sytuacji nie zostały spełnione łącznie przesłanki z art. 155 kpa.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S. S.A. podniosła zarzut naruszenia:

- art. 8 Kpa oraz art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej poprzez niedochowanie uzgodnień poczynionych ze Stroną w trakcie postępowania administracyjnego;

* art. 6 oraz art. 7 Konstytucji RP ustanawiającego obowiązek organu działania na podstawie i w granicach przepisów prawa, poprzez wydanie decyzji na podstawie norm innych niż przepisy prawa powszechnie obowiązującego;

* art. 77 ust. 1 Kpa poprzez naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego;

* art. 107 § 3 Kpa poprzez brak wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz naruszenie art. 107 § 1 Kpa poprzez niepowołanie w sentencji decyzji prawidłowej podstawy prawnej rozstrzygnięcia;

* rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego, to jest rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2005 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości oraz art. 114 Pt poprzez ich błędną interpretację oraz rażące naruszenia art. 123 Pt poprzez jego błędną interpretację i nieprawidłowe zastosowanie do postępowania prowadzonego w trybie art. 155 Kpa;

* art. 7 Kpa poprzez naruszenie obowiązku przestrzegania zasady prawdy obiektywnej ze względu na przyjęcie za podstawę rozstrzygania błędnego stanu faktycznego, co miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w decyzji oraz poprzez naruszenie obowiązku uwzględnienia słusznego interesu stron oraz błędne określenie interesu społecznego.

Zajmując stanowisko w sprawie Prezes UKE podtrzymał swoje wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. uznając, iż przedstawione przez Spółkę argumenty nie mają wpływu na zmianę treści rozstrzygnięcia.

Ustosunkowując się do podniesionych zarzutów organ podniósł, iż w ramach postępowania administracyjnego uzyskał od Spółki informację w przedmiocie jednego z zagadnień będących przedmiotem oceny, czyli określenia zasobów S. a nie uzgodnienia całej treści ewentualnej zmiany, czyli warunków wykorzystania częstotliwość, kwestii ochrony przed zakłóceniami, kwestii kompatybilności, etc. Spółka w piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. wskazała, że nie akceptuje przedstawionego przez Prezesa UKE zapisu odnośnie ochrony systemu GSM-R, wobec czego z uwagi na treść przepisu art. 155 Kpa, przedmiotem postępowania był wniosek obejmujący żądanie dokonania jedynie tych zmian, co do których S. wyraziła zgodę.

Prezes UKE stwierdził także, że w sentencji decyzji zostały powołane wyłącznie przepisy Kpa oraz Pt. Decyzje [...] oraz Zarządzenie nr [...] nie stanowiły - wbrew twierdzeniom Spółki - podstawy prawnej rozstrzygnięcia a jedynie jeden z dokumentów, na które organ powołał się uzasadniając rozstrzygnięcie.

Prezes UKE zgodził się ze stanowiskiem spółki, że nieprecyzyjnie określony został w sentencji decyzji zakres wniosku, jednakże określenie zakresu wniosku miało służyć jedynie jego zindywidualizowaniu i brak precyzji nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia, podobnie jak błędy natury pisarskiej zawarte w uzasadnieniu.

Nie jest natomiast zgodne ze stanem sprawy twierdzenie S., iż Prezes UKE powołuje się w decyzji na błędny stan faktyczny stwierdzając, że w 2005 roku ustalono, że urządzenia S., pracujące w standardzie CDMA powodowały powstawanie szkodliwych zaburzeń elektromagnetycznych w paśmie [...] MHz. Takie zdarzenie miało miejsce, o czym świadczy fragment uzasadnienia Decyzji Prezesa Urzędu Telekomunikacji i Poczty [...]) z dnia [...] października 2005 r. w sprawie zmiany rezerwacji dla S..

Prezes UKE zauważył nadto, że w zależności od sytuacji procesowej najpierw S. kwestionuje powoływanie się przez Prezesa na plany zagospodarowania częstotliwości, a potem sama się na nie powołuje, uzasadniając swoją argumentację. Jest to brak konsekwencji w argumentacji Spółki. Podkreślił, iż spółka może zmieniać swoje plany, jednakże Prezes UKE opiera się na dowodach w postaci aktualnych oświadczeń.

Prezes UKE podkreślił także, że przedstawione przez S. opinie nie mają charakteru opinii sporządzonych przez biegłych w rozumieniu art. 84 Kpa, ponieważ Prezes UKE w toku postępowania nie widział konieczności zasięgania w sprawie opinii biegłego. Natomiast dołączone do akt sprawy opinie Instytutu Łączności są ekspertyzami prywatnymi uznanymi przez organ za dowody w sprawie, składające się na całokształt materiału dowodowego podlegającego analizie.

Prezes UKE stwierdził, iż systemy GSM - R, budowane dla celów bezpieczeństwa i porządku publicznego w rozumieniu art. 123 Pt jako normy rangi ustawowej, mają pierwszeństwo hierarchiczne, inaczej niż wskazuje norma z rozporządzenia jakim jest Krajowa Tablica Przeznaczeń Częstotliwości, odnosząca się do sytuacji, w której jeden podmiot dostaje rezerwację wcześniej niż drugi. W kontekście ustawowych zadań do Prezesa UKE należy zapewnienie ładu w gospodarce częstotliwościami, a zatem zasadne jest dążenie przez organ do zapewnienia, by nie występowało ryzyko zakłóceń,

W opinii Prezesa UKE wykładnia art. 123 Pt zaprezentowana przez Sferię prowadzi do konstatacji, iż Prezes UKE wiedząc o możliwości wystąpienia przesłanki naruszenia bezpieczeństwa i porządku publicznego w postępowaniu, które zostało wszczęte z wniosku operatora telekomunikacyjnego skierowanego w trybie art. 155 Kpa, zmuszony byłby przychylić się do wniosku operatora i zmienić rezerwację częstotliwości tylko po to, aby niezwłocznie wszcząć postępowanie w sprawie zmiany bądź też nawet cofnięcia rezerwacji częstotliwości. Taka wykładnia przepisów Pt jest zdaniem Prezesa UKE niedopuszczalna i godzi w zasady wskazane w Kpa, w szczególności zasadę zaufania obywateli do organów państwa. Zasadne jest, aby Prezes UKE, mając z urzędu wiedzę na temat zagadnień związanych z gospodarką częstotliwościami, w toku postępowania przekazał wnioskodawcy informacje na temat zidentyfikowanych problemów kompatybilnościowych oraz zagadnień z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego i przekazał tę informację wnioskodawcy wraz z propozycją odpowiednich zapisów rezerwacji częstotliwości co też organ uczynił.

W ocenie Prezesa bezpieczeństwo ruchu kolejowego i ochrona życia oraz zdrowia ludzkiego będzie postrzegane przez każdy organ państwa jako nadrzędne nad interesem strony polegającym na zmianie używanego systemu telekomunikacyjnego. Zapewnienie bezpieczeństwa transportu kolejowego, który to transport opiera się w dużej mierze na sprawnie działających i niezakłócanych urządzeniach i sieciach telekomunikacyjnych, w tym wdrażanym właśnie w sposób zharmonizowany na terytorium Unii Europejskiej systemie GSM-R, jest bezdyskusyjnie związane z ochroną interesu społecznego.

W obszernej skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. S.A., zwana dalej skarżącą, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Podniosła zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. :

- punktu "Ważność służb" Załącznika nr 3 "Objaśnienia do Tablicy" do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2005 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości (Dz. U. Nr 134 poz. 1127 ("Krajowa Tablica Przeznaczeń Częstotliwości") w związku z art. 189 ust. 2 pkt 1 ppkt d i art. 1 ust. 2 Prawa Telekomunikacyjnego poprzez ich błędną interpretację;

oraz naruszenia przepisów postępowania, tj.

-art. 155 kpa poprzez niewydanie decyzji zgodnej z wnioskiem mimo spełnienia wszystkich przesłanek wynikających z art. 155 Kpa

-art. 127 § 3 Kpa, poprzez wydanie decyzji o charakterze kasacyjnym co świadczy o nieprzeprowadzeniu postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od nowa. w całości i niezależnie od postępowania w pierwszej instancji;

-art. 8 KPA (zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa) oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. zasada ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa) poprzez niedochowanie uzgodnień poczynionych ze stroną w trakcie postępowania administracyjnego;

- art. 7 KPA, poprzez naruszenie obowiązku przestrzegania zasady prawdy obiektywnej ze względu na przyjęcie za podstawę rozstrzygania błędnego stanu faktycznego, co miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w Decyzji

- art. 107 § 1 KPA poprzez niepowołanie w osnowie Decyzji przepisów prawa materialnego, na podstawie których decyzja została wydana.

W uzasadnieniu skargi skarżąca przypomniała przebieg postępowania administracyjnego w sprawie. Przytoczyła okoliczności wskazujące, iż wniosek o zmianę Rezerwacji Częstotliwości miał przywrócić stan zgodny z Prawem Telekomunikacyjnym, który zapewni dysponentowi rezerwacji możliwość uzyskania pozwoleń radiowych w granicach posiadanej rezerwacji a także umożliwić S. SA efektywne wykorzystywanie zasobów przyznanych jej w Rezerwacji Częstotliwości, która uprzednio była kilkakrotnie zmieniana przez Organ, w celu zapewnienia możliwości korzystania z częstotliwości przez Spółkę w pełnym zakresie uprawnień i w całym okresie, na jaki została wydana Rezerwacja Częstotliwości.

Podniosła, iż z Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości wynika, iż zarówno służba wykonywana przez S. SA z wykorzystaniem częstotliwości [...] MHz, jak i służba, która może być wykonywana z wykorzystaniem częstotliwości [...] MHz przez urządzenia systemu GSM-R są służbami pierwszej ważności. Zasady ochrony służb określone zostały w Załączniku nr 3 do Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości - "Objaśnienia do Tablicy". Od dnia [...] października 2005 r., na mocy decyzji Prezesa URTiP, skarżąca jest uprawniona do wykorzystywania dla służby pierwszej ważności zakresu częstotliwości [...] MHz co oznacza, iż jest uprawniona do żądania ochrony swojej służby przed ewentualnymi przyszłymi zakłóceniami, które mogą być powodowane przez systemy GSM-R, dla których częstotliwości z zakresu [...] MHz były przydzielane w późniejszym terminie. Przyznając pierwszeństwo ochrony podmiotom, które uzyskały lub uzyskają swoje uprawnienia w przyszłości (tak jak operatorzy systemu GSM-R), Prezes UKE, zdniem skarżącej, narusza jedną z podstawowych zasad prawidłowego zarządzania zasobami częstotliwości, podważa pewność uprawnień stron przyznanych na podstawie prawomocnych decyzji administracyjnych. Z art. 114 ust. 1pkt 3 i 6 Prawa Telekomunikacyjnego wynika, że to możliwość wydania rezerwacji dla systemów GSM-R powinna być przedmiotem wnikliwej analizy Prezesa UKE. Na skutek bowiem wcześniejszego rozdysponowania częstotliwości na rzecz S. SA a także określenia w Rezerwacji Częstotliwości maksymalnych poziomów niepożądanych emisji ze strony systemów S. SA, to wykorzystanie sąsiadujących częstotliwości przez systemy GSM-R powodować będzie kolizję z udzielonymi wcześniej rezerwacjami częstotliwości. Częstotliwości z zakresu [...] MHz, które zgodnie z Krajową Tablicą Przeznaczeń Częstotliwości mogą być wykorzystywane przez systemy GSM-R, nie mogą być także chronione przed zaburzeniami elektromagnetycznymi powodowanymi przez zgodne z prawem i decyzjami, wykonywanie służby radiokomunikacyjnej przez skarżącą spółkę.

W ocenie skarżącej Przepis art. 123 Prawa Telekomunikacyjnego nie ma w ogóle zastosowania w niniejszej sprawie jest to bowiem przepis kompetencyjny uprawniający Prezesa UKE do wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie zmiany lub wszczęcia rezerwacji częstotliwości, w przypadkach szczegółowo określonych w ust. 1. Nie jest to przepis prawa materialnego uzasadniający możliwość pozbawienia strony uprawnień wynikających z Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości i tym bardziej nie uzasadnia istnienia hierarchicznej wyższości systemów GSM-R nad innymi systemami telekomunikacyjnymi.

Skarżąca szeroko wywodziła, iż Zmianie Rezerwacji Częstotliwości zgodnie z wnioskiem nie sprzeciwiają się żadne przepisy szczególne, a zwłaszcza przepisy Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości, a także obowiązującego planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz. Nie sprzeciwia się też takiej zmianie art. 123 Prawa Telekomunikacyjnego, który w niniejszej sprawie nie ma w ogóle zastosowania.

Wskazując na przesłankę interesu społecznego skarżąca podniosła, iż proponowana zmiana Rezerwacji Częstotliwości będzie miała wiele pozytywnych skutków dla całego rynku telekomunikacyjnego - rozwój sieci S. SA będzie sprzyjał rozwojowi komunikacji na tym rynku, a zatem dostępności usługi i kształtowaniu cen korzystnych dla ogółu konsumentów. Powinna także usunąć stan sprzeczny z interesem społecznym, który polega na niewielkim wykorzystaniu zasobów częstotliwości przyznanych S. SA na skutek ograniczeń przy uzyskiwaniu pozwoleń radiowych, mimo posiadania ważnej Rezerwacji Częstotliwości. Nadto pozwoli spółce na szybszą rozbudowę sieci telekomunikacyjnej, a co za tym idzie rozszerzenie obszaru świadczenia usługi co spowoduje upowszechnienie usług telekomunikacyjnych, a zwłaszcza usług szerokopasmowego dostępu do Internetu co stanowi priorytet zarówno Unii Europejskiej, ustawodawcy jak i rządu polskiego. Co więcej-umożliwienie dynamiczniejszego rozwoju sieci telekomunikacyjnej skarżącej spowoduje również zwiększenie konkurencji na rynku usług dostępu do Internetu. Zwiększenie konkurencji zazwyczaj wiąże się ze spadkiem cen usług świadczonych na bardziej konkurencyjnym rynku - co także leży w szeroko pojętym interesie społecznym.

Skarżąca stwierdziła, iż za uwzględnieniem wniosku przemawia także jej słuszny interes albowiem nie może korzystać z przyznanych częstotliwości w zakresie, do jakiego ma prawo zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości. Jak okazało się w praktyce wykorzystywanie przyznanych zasobów podlega bardzo znacznym ograniczeniom z przyczyn niezawinionych przez skarżącą. Prezes UKE kilkakrotnie przyznał w swoich pismach kierowanych do S. SA w ramach różnych postępowań, że mimo istniejącej pewności formalno - prawnej dotyczącej zakresu praw wyłącznych przyznanych S. SA na mocy Rezerwacji Częstotliwości, przyznane częstotliwości doznają znaczących zakłóceń w stopniu uniemożliwiającym sprawne i efektywne prowadzenie działalności komercyjnej.

Uzasadniając zarzut naruszenia art. 127 ust. 3 kpa skarżąca stwierdziła, iż we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podniosła szereg zarzutów zarówno formalno jak i materialno prawnych. W decyzji Prezes UKE odniósł się jedynie do zarzutów Spółki, dokonując ich oceny w taki sposób, jakby postępowanie to miało charakter kasatoryjny nie przeprowadził natomiast postępowania od nowa,

Skarżąca podniosła także, iż w trakcie postępowania Prezes UKE poinformował Spółkę, że jest możliwe wydanie decyzji zgodnej z wnioskiem po dokonaniu w nim pewnych modyfikacji. Skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. zgodziła się na propozycje Prezesa UKE. W związku z powyższym, stanowiska organu i strony w tym zakresie powinny zostać uznane za obopólnie uzgodnione, co w trybie art. 155 KPA powinno znaleźć odzwierciedlenie w decyzji zmieniającej Rezerwację Częstotliwości. W ślad za powyższą propozycją, Prezes UKE zmienił plan zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz sposób, który umożliwiał zmianę Rezerwacji Częstotliwości zgodnie z wnioskiem.

Następnie, Prezes UKE nie uwzględnił poczynionych uzgodnień oraz dokonanej przez siebie zmiany w planie zagospodarowania częstotliwości i wydał decyzję, która stoi w sprzeczności z uzgodnieniami pomiędzy organem i S. SA oraz dokonaną przez Prezesa UKE zmianą planu zagospodarowania częstotliwości odpowiadającą powyższym uzgodnieniom. Zdaniem skarżącej niezależnie od zakwalifikowania prawnego uzgodnień przeprowadzonych w związku z pismem Prezesa UKE z dnia [...] kwietnia 2009 r. (np. jako umowy, przyrzeczenia lub wiążącej informacji) organ administracji jest nimi związany.

Skarżąca wskazała, iż możliwość powstawania zakłóceń poszczególnych urządzeń nie poddaje się łatwej analizie teoretycznej i za każdym razem powinna być dokładnie analizowana z uwzględnieniem lokalnych warunków, takich jak wzajemne odległości urządzeń, ukształtowanie terenu ich rozmieszczenia, zastosowane moce nadawcze, czułość toru odbiorczego itp. Stopień zakłóceń uzależniony jest od mocy emisji oraz od jej charakterystyki "pozapasmowej", decydujące znaczenie mają tu czynniki irrelewantne dla systemu takie jak: moc nadajników, filtry emisji pozapasmowych. Jeżeli natomiast Prezes UKE stwierdziłby, że zastosowanie określonego systemu (bardziej nowoczesnego i neutralnego technologicznie), spowoduje większy stopień zakłóceń, to na Prezesie UKE spoczywa ciężar dowodu w tym zakresie i przedstawienie go w uzasadnieniu decyzji.

Skarżąca nie zgodziła się także z twierdzeniem Prezesa UKE, iż urządzenia S. SA pracujące w standardzie CDMA powodowały powstawanie szkodliwych zaburzeń elektromagnetycznych w paśmie [...] MHz. Stwierdziła, iż to urządzenia GSM, na które oddziaływały urządzenia S. SA nie działały zgodnie z przepisami prawa gdyż "nasłuchiwały" na częstotliwościach do tego nieprzeznaczonych i to było przyczyną powstawania zakłóceń w ich pracy. Świadczą o tym zarówno badania przeprowadzone przez S. SA jak i przez niezależnych ekspertów a także przeprowadzone przez samego Prezesa UKE.

Powoływanie się przez organ na katastrofę w Korzybiu, jako przykład ilustrujący konieczność zapewnienia sprawnego i niezakłóconego działania systemów GSM-R, jest widocznym przykładem odwoływania do okoliczności na rzecz odmowy załatwienia sprawy zgodnie z wnioskiem (nawet takich, które nie mają związku ze sprawą), w miejsce rzetelnego i wszechstronnego zbadania możliwości uwzględnienia tego wniosku.

Na poparcie swojej argumentacji skarżąca powołała szereg konkretnych orzeczeń Naczelnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, argumentując jak uprzednio, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

W działaniu organu Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości, zarówno gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. Wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca.

Przede wszystkim należy wyjaśnić, iż decyzja dokonująca rezerwacji częstotliwości była decyzją ostateczną. Stosownie do art. 16 § 1 kpa statuującego zasadę trwałości decyzji ostatecznych- wzruszenie takich decyzji może nastąpić tylko w trybach szczególnych przewidzianych w kpa i w przypadkach przewidzianych w przepisach. Zasada trwałości decyzji administracyjnych zawarta w art. 16 § 1 kpa jest związana z ochroną porządku prawnego oraz z konstytucyjną zasadą ochrony praw słusznie nabytych i stanowi element konstrukcji demokratycznego państwa prawnego. Przesłanki zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności takich decyzji nie mogą być poddane wykładni rozszerzającej a wręcz przeciwnie- muszą być interpretowane dosłownie a nawet ścieśniająco. Tak więc zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych wymaga ścisłego przestrzegania granic rozpoznania sprawy dla konkretnego, przewidzianego przez kpa trybu eliminacji z obrotu prawnego ostatecznej decyzji.

Art. 155 kpa stanowi, iż decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji państwowej, który ją wydał, lub organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.

Omawiany przepis stanowi jeden z elementów w systemie nadzwyczajnych trybów postępowania administracyjnego mających na celu weryfikację decyzji przy czym system ten oparty jest na zasadzie niekonkurencyjności. Celem postępowania prowadzonego na podstawie art. 155 kpa nie jest ponowne merytoryczne rozstrzygnięcie zaskarżonej sprawy, lecz dokonanie weryfikacji wydanej już decyzji ostatecznej wyłącznie na podstawie przesłanek w tym przepisie wymienionych. Tak więc nie można w art. 155 kpa upatrywać uniwersalnego środka zmierzającego do ponownego rozpoznania sprawy zakończonej ostateczną decyzją administracyjną. Omawiany artykuł jako przepis procesowy nie może upoważniać do lekceważenia normy materialnoprawnej i zastępowania jej elementami oceny o charakterze słusznościowym.

Decyzja wydana w trybie art. 155 kpa jest decyzją uznaniową, co oznacza, iż do organu rozstrzygającego należy ocena w konkretnej sprawie czy istnieją podstawy do zmiany decyzji.

Do zmiany decyzji w trybie art. 155 kpa niezbędnym jest spełnienie łącznie czterech przesłanek- istnienie decyzji ostatecznej, interes społeczny lub słuszny interes strony, który przemawia za zmianą decyzji, zgoda strony na zmianę decyzji oraz brak przeciwwskazań w przepisach ustaw szczególnych.

Istotą niniejszego postępowania było zatem ustalenie, czy zachodzą przesłanki do zmiany decyzji ostatecznej ze względu na interes społeczny i słuszny interes strony i czy ewentualnej zmianie nie sprzeciwiają się przepisy szczególne.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd Prezesa UKE, iż w sprawie nie zostały spełnione łączne w/w przesłanki a zatem zmiana decyzji ostatecznej zgodnie z wnioskiem skarżącej zmierzającym do rozszerzenia świadczonych usług w odmiennych warunkach technicznych emisji nie była możliwa.

Materialną podstawę do dokonania rezerwacji częstotliwości oraz wydania pozwolenia radiowego stanowi Krajowa Tablica Przeznaczeń Częstotliwości (KTPCz) która określa przeznaczenia częstotliwości lub ich zakresów dla poszczególnych służb radiotelekomunikacyjnych i jest jednym z instrumentów gospodarowania częstotliwościami, który wyznacza warunki do stosowania pozostałych instrumentów- takich jak plany zagospodarowania częstotliwości, rezerwacje częstotliwości oraz pozwolenia radiowe.

Zapisy w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości, jako norma prawna abstrakcyjna i generalna regulują zasady wykorzystywania poszczególnych zasobów częstotliwości nie odnoszą się natomiast do konkretnych rezerwacji przydzielonych konkretnym podmiotom częstotliwości.

Zgodnie z KTPCz zakres częstotliwości [...] MHz użytkowany przez skarżącą może być użytkowany przez użytkowników cywilnych natomiast sąsiadujący zakres [...] MHz jest przeznaczony do użytkowania jako rządowy, z zastrzeżeniem uwagi [...] która mówi, że w zakresie [...] MHz wyjątkowo dopuszcza się wykorzystywanie zakresów [...] MHz i [...] MHz przez cywilnych użytkowników służby ruchomej na potrzeby łączności kolejowej GSM-R, Takie wykorzystanie wymaga uzgodnień z Ministrem Obrony Narodowej.

A zatem zgodzić się należy, iż system GSM - R może być używany do wielu zadań- może służyć celom komunikacji pomiędzy osobami znajdującymi się w pociągu ale może służyć również do celów zapewnienia bezpieczeństwa ruchu pociągów i przesyłania danych z urządzeń sterowania ruchem.

Nie można więc podzielić zarzutu naruszenia przez Prezesa UKE konstytucyjnej zasady równości podmiotów bowiem zgodnie z przepisami Pt oraz KTPCz pomiędzy użytkowaniem cywilnym danego zasobu częstotliwości a użytkowaniem rządowym istnieje zasadnicza różnica.

Zgodnie z Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. sprawie planu zagospodarowania częstotliwości z zakresu [...] MHz oraz [...] MHz (Dz. Urz. UKE z 2009 r. Nr 51 poz. 142), zakres częstotliwości [...] MHz może być użytkowany jako cywilny w służbie ruchomej, z wyjątkiem służby ruchomej lotniczej, na potrzeby stosowanych w łączności kolejowej systemów radiokomunikacyjnych zgodnych ze standardem GSM-R do łączności w trybie DMO, natomiast zakresy częstotliwości [...] MHz oraz [...] MHz mogą być użytkowane jako cywilne w służbie ruchomej, z wyjątkiem ruchomej lotniczej, na potrzeby stosowanych w łączności kolejowej systemów radiokomunikacyjnych zgodnych ze standardem GSM-R (Globalny System Łączności Ruchomej stosowany na potrzeby łączności kolejowej).

Definicja użytkowania rządowego została określona w załączniku nr 3 do Rozporządzenia i stanowi, iż jest to "wykonywanie służby radiokomunikacyjnej przez podmioty wymienione w art. 4 ustawy - Prawo telekomunikacyjne dla celów statutowych, takich jak obronność kraju, bezpieczeństwo wewnętrzne, utrzymanie porządku publicznego oraz ochrona zdrowia i mienia obywateli."

Jak wynika zatem z zapisów KTPCz w przypadku przeznaczenia danych zasobów częstotliwości na potrzeby rządowe, głównym celem ich wykorzystania jest ochrona wartości takich jak bezpieczeństwo wewnętrzne, utrzymanie porządku publicznego czy też ochroną zdrowia i mienia obywateli.

W myśl art. 123 ust. 1 pkt 3 Pt rezerwacja częstotliwości może zostać zmieniona lub cofnięta, w drodze decyzji Prezesa UKE, w przypadku wystąpienia okoliczności prowadzących do zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

W ocenie Sądu Prezes UKE prawidłowo ustalił, iż dokonanie zmiany rezerwacji częstotliwości zgodnie z wnioskiem spółki prowadziłoby do zakłócenia działania urządzeń składających się na bezpieczeństwo państwa.

Bezspornym jest, iż zarówno KTPCz w uwadze [...] jak i Zarządzenie nr [...] w zakresie sąsiadującym z zakresem, którym dysponuje skarżąca, dopuszczają użytkowanie systemu GSM-R. Tym samym koniecznym jest zapewnienie jego niezakłóconego działania, albowiem system ten przeznaczony jest dla zapewnienia łączności kolejowej, w tym bezpieczeństwa ruchu kolejowego i wszelkie zakłócenia jego działania mogą doprowadzić do zagrożenia bezpieczeństwa publicznego.

Jak wynika z prawidłowo poczynionych ustaleń organu, poziom emisji pozapasmowych obowiązujących dla systemu UMTS, który zamierza wykorzystywać skarżąca na skutek wnioskowanej zmiany decyzji- określonego w specyfikacjach technicznych [...] w szczególności charakter tłumienia emisji pozapasmowej w kanale szerokopasmowym, wpływa na silniejsze oddziaływanie sygnału przesyłanego w sieci działającej w systemie UMTS na systemy wykorzystujące częstotliwości przylegające do tego kanału. Używanie urządzeń radiowych, przy uwzględnieniu przedmiotowego wniosku, doprowadziłoby więc do powstania szkodliwych zaburzeń elektromagnetycznych. Zgodnie zaś z art. 123 ust. 1 pkt 1 Pt, rezerwacja częstotliwości może zostać cofnięta, w przypadku stwierdzenia, że używanie urządzenia radiowego zgodnie z rezerwacją powoduje szkodliwe zaburzenia elektromagnetyczne.

Zgodzić należy się z Prezesem UKE, że głównym zadaniem systemów GSM-R jest realizacja wymagań związanych ze specyfiką pracy wykonywanej przez użytkowników końcowych systemu, czyli zarządzanie ruchem kolejowym, naprawą, ochroną i eksploatacją taboru kolejowego W tej sytuacji, w świetle powodowania zakłócania, utrudnień i przerywania wykonywania służby radiokomunikacyjnej GSM-R, przez urządzenia pracujące w systemie UMTS spółki koniecznym byłoby stosownie do treści art. 123 ust. 1 pkt. 1 Pt cofnięcie decyzji zmienionej zgodnie z wnioskiem rezerwacji częstotliwości,

W tej sytuacji, w ocenie Sądu, Prezes UKE prawidłowo ustalił, iż uwzględnieniu wniosku S. sprzeciwiały przepisy Rozporządzenia wprowadzające KTPCz.

Jak wynika z akt sprawy skarżąca uzyskała uprawnienie do świadczenia usług w zakresie [...] MHz na podstawie decyzji Prezesa URTiP z dnia [...] października 2005 roku. Decyzja ta zezwalała w warunkach wykorzystywania częstotliwości wyłącznie na wykorzystywania służby stałej. Możliwość świadczenia usług w służbie ruchomej w zakresie [...] MHz spółka uzyskała na mocy decyzji Prezesa UKE z dnia [...] października 2008 roku.

Zasadę ochrony podmiotów które otrzymały rezerwację wcześniej stosuje się wyłącznie w przypadku podmiotów znajdujących się w takiej samej sytuacji, czyli użytkujących częstotliwości cywilne, co w rozpoznawanej sprawie nie ma miejsca. Tym niemniej pozwolenia radiowe na eksperymenty systemu GSM -R, należącego do systemów służby ruchomej, były wydane wcześniej, niż zmiana rezerwacji na rzecz skarżącej , umożliwiająca jej świadczenie usług w służbie ruchomej.

Z akt sprawy wynika także, iż skarżąca nie wyraziła zgody na określenie przez Prezesa UKE dodatkowych warunków wykorzystywania częstotliwości. Przechodząc do analizy kolejnej przesłanki wymienionej w art. 155 kpa, należy stwierdzić, iż pojęcia "interes społeczny", i "słuszny interes strony" nie są zdefiniowane ustawowo. W doktrynie utrwalony jest pogląd, że w badaniu tej przesłanki z art. 155 Kpa należy nie tylko uwzględnić wymagania "interesu społecznego" lub słusznego interesu stron, ale też konieczne jest kierowanie się zasadą ogólną art. 7 Kpa wyważania racji obu tych interesów. (B. Adamiak, J. Borkowski Komentarz do Kodeksu postępowania administracyjnego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2008, str. 728, Nb 7). Treść pojęcia "interes społeczny", jako pojęcia nieostrego, niezdefiniowanego ustawowo nadaje organ orzekający, korzystając przy tym z uznania administracyjnego (M. Wyrzykowski, Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Warszawa 1986).

Trafnym jest stanowisko Prezesa UKE, że interes społeczny winien być oceniany przez pryzmat efektywności wykorzystywania przyznanych zasobów częstotliwości. Bezsprzecznie elastyczne określenie sposobu wykorzystywania częstotliwości mogłoby pozwolić efektywniej wykorzystywać zasoby częstotliwości z korzyścią dla użytkowników oraz wspierać równoprawną i skuteczną konkurencję w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych a w konsekwencji mogłoby przełożyć się na zaoferowanie lepszej i bardziej różnorodnej jakości usług telekomunikacyjnych, a także na oferowanie przez Spółkę korzystnych cen.

Niemniej jednak w pierwszej kolejności w interesie społecznym leży zapewnienie bezpieczeństwa transportu kolejowego, który w dużej mierze opiera się na sprawnie działających i niezakłócanych urządzeniach i sieciach telekomunikacyjnych.

W tej sytuacji rację ma Prezes UKE, iż kwestie kompatybilnościowe oraz bezpieczeństwa publicznego przesądzają o braku interesu społecznego oraz nie dają się pogodzić z przesłanką słusznego interesu stronny z uwagi na możliwość orzeczenia w sposób sprzeczny z przepisami prawa.

Sąd nie podzielił także zarzutu naruszenia przez organ art. 127 § 3 kpa.

Jak wynika z akt sprawy, po wpłynięciu wniosku o ponownie rozpatrzenie sprawy, pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. organ poinformował stronę postępowania oraz podmiot działający na prawach strony o złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, natomiast pismem z dnia [...] lipca 2010 r. poinformował strony postępowania o przysługujących im uprawnieniach z art. 73 § 1 oraz 10 § 1 Kpa zwracając się jednocześnie o wyrażenie stanowiska do dnia [...] lipca 2010 r. A zatem Prezes UKE przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, dając stronom możliwość czynnego w nim udziału. Skarżąca wzięła udział w postępowaniu wyrażając swoje stanowisko w piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. przy czym nie zgłosiła wniosków dowodowych.

Organ rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w ramach swoich

uprawnień kontrolnych, ocenił materiał dowodowy uwzględniając stan faktyczny

stwierdzony w czasie wydania decyzji jak i zmiany stanu faktycznego,

które zaszły pomiędzy jej wydaniem a wydaniem decyzji w postępowaniu prowadzonym z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przy czym stan faktyczny i prawny nie wymagał przeprowadzenia nowych dowodów.

Zdaniem Sądu Prezes UKE wyczerpująco zbadał wszystkie okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą, zgodnie z zasadami prawdy obiektywnej i oficjalności (art. 7 Kpa i art. 77 Kpa) oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 Kpa) dokonał także wszechstronnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie,.

Nie jest trafnym zarzut skarżącej niedochowania przez organ uzgodnień poczynionych ze stroną w trakcie postępowania administracyjnego;

Polski porządek prawny nie przewiduje w toku postępowania administracyjnego "umowy" czy innej czynności cywilnoprawnej zawieranej pomiędzy organem i stronami postępowania. Podstawową zasadą jest działanie organu w oparciu o przepisy kpa i rozstrzygnięcie sprawy decyzją po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego.

Tym niemniej zauważyć należy, iż skarżąca na etapie postępowania toczącego się na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. nie wyraziła zgody na wpisanie przez Prezesa UKE do treści decyzji warunków wykorzystania częstotliwości dotyczących poziomu emisji niepożądanych oraz ochrony systemu GSM – R a więc pomiędzy spółką a organem nie doszło do żadnego porozumienia co do treści mającego nastąpić rozstrzygnięcia.

Sąd podziela ustalenia Prezesa UKE, iż istniejąca aranżacja częstotliwości oraz wnioskowana zmiana może spowodować zakłócenia. Przyczyną powstawania zakłóceń pomiędzy systemami byłaby emisja przez stacje bazowe sieci Sferia sygnałów o relatywnie wysokim poziomie mocy przy fizycznym zbliżeniu do stacji bazowych sieci GSM-R. Wpływ silnego sygnału stacji bazowych sieci S. mógłby doprowadzić do zmniejszenia zasięgu zakłócanych stacji bazowych GSM-R poprzez zmniejszenie czułości zakłócanych odbiorników a także zwiększenie błędów transmisyjnych sygnałów odbieranych przez stację bazową.

Wnioskowana zmiana sposobu aranżacji, polegająca na

umożliwieniu wykorzystywania posiadanego zasobu częstotliwości jako jednego kanału radiowego o szerokości 5 MHz spowoduje problemy z zapewnieniem wymaganych poziomów emisji niepożądanych. Spowodowane jest to faktem wyższego dopuszczalnego poziomu emisji pozapasmowych obowiązujących dla systemu UMTS, określonego w specyfikacjach technicznych [...], w szczególności charakter tłumienia emisji pozapasmowej w

kanale szerokopasmowym wpływa na silniejsze oddziaływanie tego sygnału na systemy wykorzystujące częstotliwości przylegające do tego kanału.

Dokonanie wnioskowanych zmian doprowadziłoby więc do zmniejszenia separacji częstotliwościowej pomiędzy systemami UMTS a GSM-R, co spowoduje przekroczenie dopuszczalnego poziomu emisji niepożądanych, co z kolei wpłynie bezpośrednio na powstawanie zakłóceń w systemie GSM-R. W celu eliminacji powstania przedmiotowych zakłóceń koniecznym byłoby wprowadzenie dodatkowych ograniczeń dla stacji bazowych na które jednak spółka nie wyraziła zgody.

Reasumując powyższe rozważania, Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia. Prezes UKE przeanalizował dostarczone przez skarżącą dowody, zapoznał się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, informował spółkę o ustaleniach i analizach poczynionych w toku postępowania i umożliwiał jej czynny udział w postępowaniu oraz zajmowanie stanowiska w poszczególnych kwestiach składających się na rozpatrzenie sprawy. W ocenie Sądu nie podanie przez organ w osnowie zaskarżonej decyzji przepisów prawa materialnego pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które sąd ma obowiązek badać z urzędu - skargę należało oddalić.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 53, poz. 1270 ze zm. ) orzekł jak w sentencji.