Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 3225/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Sądu Najwyższego – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w sprawie ze skarg kasacyjnych Sądu Najwyższego – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 589/15 w sprawie ze skarg Sądu Najwyższego – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty rocznej z tytułu trwałego zarządu postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 589/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi Sądu Najwyższego – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. uchylającą decyzję Wojewody [...] dnia [...] marca 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r. ustalającej ceny sześciu nieruchomości pozostających w trwałym zarządzie Sądu Najwyższego w stosunku do udziałów w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz opłatę roczną z tytułu trwałego zarządu w wysokości 0,3% ceny udziałów, w części dotyczącej naliczenia w pkt 9 tej decyzji opłaty z tytułu trwałego zarządu za rok 2011 i 2012.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli Sąd Najwyższy – Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego i Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej.

Pismem z dnia 16 marca 2016 r. Sąd Najwyższy – Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r. Wnioskodawca wskazał, że w świetle trzech dołączonych do wniosku wyroków WSA w Warszawie (wydanych w podobnym stanie faktycznym i prawnym) uwzględniających skargi Sądu Najwyższego – Pierwszego Prezesa Sądu na decyzje Ministra Infrastruktury i Rozwoju wydane w przedmiocie stwierdzenia nieważności części decyzji Prezydenta W. ustalających na rzecz Sądu Najwyższego opłaty roczne z tytułu trwałego zarządu, los decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r. wydaje się przesądzony w tym sensie, że wcześniej czy później, powinno dojść do stwierdzenia jej nieważności w całości jako dotkniętej wadami z art. 156 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a.

Wskazano ponadto, że funkcjonowanie tej decyzji w obrocie prawnym naraża Skarb Państwa na realne szkody związane z wydatkami, których Sąd Najwyższy, jako jednostka organizacyjna Skarbu Państwa, nie powinien ponosić na rzecz Prezydenta W. Uiszczona przez Sąd Najwyższy opłata roczna z tytułu trwałego zarządu za rok 2016 r., której część stanowi "prowizję" na rzecz m. st. Warszawy, będzie nie do odzyskania przez Skarb Państwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wskazać należy na wstępie, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (zob. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07).

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć także wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Dlatego w tej sprawie merytorycznemu rozpoznaniu podlegać może wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r. ustającej opłatę roczną z tytułu trwałego zarządu. Na obecnym etapie postępowania, w wyniku oddalenia skarg na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego

2015 r. uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r. w zakresie pkt 9, decyzja ta pozostaje w obrocie prawnym i wywołuje określone w niej skutki.

Przystępując do oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października 2013 r., stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskodawca wykazał, iż spełnione są przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej. Wykonanie decyzji przed podjęciem przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia, co do zasadności wniesionych skarg kasacyjnych, może prowadzić do wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Konieczność uiszczenia przez stronę opłaty z tytułu trwałego zarządu w ustalonej w decyzji wysokości wiąże się bowiem z powstaniem realnej szkody związanej z wydatkami.

Odnosząc się zaś do argumentów zawartych we wniosku, dotyczących zgodności z prawem decyzji Prezydenta W. z dnia [...] października

2013 r., wskazać należy, że pozostają one poza zakresem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygającego w przedmiocie wstrzymania wykonania tej decyzji w oparciu o przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.