Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 952/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Zasadne jest wezwanie skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w związku z ich wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego zważywszy, iż skarżący nie zostali zwolnieni, w drodze przyznania prawa pomocy, ani na podstawie art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

TEZY

Zasadne jest wezwanie skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w związku z ich wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego zważywszy, iż skarżący nie zostali zwolnieni, w drodze przyznania prawa pomocy, ani na podstawie art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D., M., M. i J. W. na zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 1195/04 wzywające skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zawiadomienia o właściwości organów administracyjnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z dnia 26 lipca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 1195/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), wezwał skarżących – D., M., M. i J. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu, z dnia 21 lipca 2005 r. Przy czym pouczono skarżących, iż wniesienie opłaty przez jednego z nich zwalnia pozostałych skarżących z obowiązku jej uiszczenia.

D., M., J. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie podnosząc, iż nie można obciążać strony kosztami postępowania, jeżeli nie wynikły z jej winy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Stosownie do art. 234 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3 tego przepisu, który jednak nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie zaś z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Zatem – w świetle powyższych przepisów – zasadne było zarządzenie Sądu I instancji, którym wezwano skarżących do uiszczenia przedmiotowej opłaty kancelaryjnej, w związku z ich wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2005 r., zważywszy, iż skarżący nie zostali zwolnieni, w drodze przyznania prawa pomocy, ani na mocy art. 239 powoływanej ustawy, z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.