Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 538/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3, par 3 w zw z  art. 57 par 1, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. U. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 14 maja 2020 r. za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W treści skargi Skarżący podniósł m.in.: "Składam skargę na skarżącego ponieważ skarżący mnie urzędnik popełnił dwa przestępstwa ponieważ wjechał na prywatną posesję bezprawnie gdy mu zwróciłem uwagę odgrażał się że mnie załatwi i łaście to robi (...)".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, wskazując, że postanowieniem z dnia 31 stycznia 2020 r. (winno być 31 marca 2020 r.) nr [...] stwierdziło uchybienie przez Skarżącego terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 5 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości zaległości z tytułu opłaty targowej w kwocie należności głównej [...] zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie [...]zł.

Powyżej wskazane postanowienie zostało doręczone Skarżącemu dnia 29 kwietnia 2020 r.

W wykonaniu zarządzenia Referendarza Sądowego z dnia 29 czerwca 2020 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:

- oznaczenie organu, którego działania dotyczy skarga,

- wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu,

- określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego,

- podanie numeru PESEL Skarżącego.

Z kolei w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 lipca 2020 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłki pocztowe zawierające powyższe wezwanie i odpis zarządzenia Przewodniczącego zostały skierowane na adres umieszczony na kopercie zawierającej skargę i zostały doręczone Skarżącemu dnia 9 lipca 2020 r.

Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu. W szczególności nie określił naruszenia prawa lub interesu prawnego, nie podał numeru PESEL, ani nie uiścił wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ braki skargi nie zostały uzupełnione.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Przesyłki pocztowe zawierające wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, a także odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, zostały wysłane na adres pocztowy wskazany na kopercie, w której nadano skargę i doręczone dnia 9 lipca 2020 r. Zatem termin na zadośćuczynienie wezwaniu przez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego i uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 16 lipca 2020 r.

Sąd zaznacza, że numer PESEL Skarżącego znajduje się w aktach administracyjnych dołączonych do niniejszej sprawy (oświadczenie strony – k. 11 akt administracyjnych). Z kolei oznaczenie organu można przyjąć zgodnie ze skierowaniem pisma przez Skarżącego za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Natomiast skoro Skarżący wniósł skargę wyrażającą niezadowolenie z postępowania organu dnia 14 maja 2020 r., a zatem w otwartym terminie do wniesienia skargi do Sądu na adresowane do niego postanowienie Kolegium z dnia 31 marca 2020 r. nr [...], doręczone dnia 29 kwietnia 2020 r., należało przyjąć dla możliwie najlepszej ochrony praw Skarżącego, że jego pismo stanowi przysługujący mu środek zaskarżenia na ww. postanowienie, co prawidłowo uczynił organ II instancji.

Jednakże wobec zaistnienia pozostałych braków brak i ich nieuzupełnienia, skargę należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.