Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 752/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Bk 752/11 POSTANOWIENIE Dnia 03 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. – H. – U. R. W. w Z. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi P. P. – H. – U. R. W. w Z. L. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...].09.2011 r. znak [...] Dyrektor Izby Celnej w B. stwierdził, że R. W. prowadzący P. P. – H. – U. w Z. L. uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z [...].08.2011 r. znak [...] nakładającej na niego karę pieniężną w wysokości 3.000 zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.

Skargę na powyższe postanowienie złożył do sądu administracyjnego R. W. wnosząc o wstrzymanie jego wykonania z powodu wydatkowania znacznych kwot na opłaty leasingowe i kredytowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wskazał na swoją bardzo ciężką sytuację finansową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania

w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Warunkiem uzyskania powyższej ochrony tymczasowej jest, aby zaskarżony akt lub czynność podlegały wykonaniu oraz aby wnioskodawca uprawdopodobnił niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych może dotyczyć tylko tych aktów, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania, a więc tych wywołujących skutki materialnoprawne. Brak możliwości wykonania aktu objętego wnioskiem powoduje, iż niemożliwe jest zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest postanowienie

o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a więc orzeczenie

o charakterze procesowym, które nie nakłada na skarżącego żadnych uprawnień ani obowiązków. Nie wywołuje zatem skutków materialnoprawnych. Tym samym należy uznać, że nie posiada ono przymiotu wykonalności.

Podobnie w sprawie charakteru postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania wypowiedział się NSA w postanowieniach

z: 01.04.2011 r., II OZ 223/11; z 07.04.2010 r., II FZ 93/10; z 08.07.2009 r., II OZ 580/09 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.