Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 628/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.D. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu należnego od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca R. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi Skarżąca wskazała, że w lutym 2015 r. przesłała do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosek o udostępnienie informacji publicznej, żądając poszczególnych decyzji organów pierwszej instancji w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że pomimo podjętych działań nie stwierdzono wpływu przedmiotowego wniosku do Ministra Kultury i Dziedzictwa narodowego. Organ wniósł o oddalenie skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca została wezwana do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z dowodem jego nadania lub doręczenia organowi. Jednakże mimo doręczenia wezwania w dniu 6 maja 2015 r. (k. 10 akt sądowych), Skarżąca nie przesłała żądanych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84).

Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy, każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej. Stosownie do art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. W takim przypadku złożenie wniosku jest warunkiem realizacji prawa do informacji publicznej. Nie zawsze konieczne jest złożenie wniosku w formie pisemnej. Zawsze jednak żądanie udostępnienia określonej informacji publicznej musi być organowi przedstawione.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca oświadczyła, że w lutym 2015 r. wysłała do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniosek o udostępnienie informacji publicznej żądając poszczególnych decyzji organów pierwszej instancji w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków.

Zasadniczą kwestią w sprawie ze skargi na bezczynność jest ustalenie, czy po stronie organu administracji publicznej istniał prawny obowiązek rozpatrzenia konkretnego wniosku w przewidzianej prawem formie, tj. zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej albo w formie czynności materialno-technicznej w przypadku udzielenia informacji, albo – w razie odmowy jej udzielenia – w formie decyzji.

Ocena taka może być dokonana tylko wówczas, gdy do organu wpłynął lub został przedstawiony ustnie wniosek z określonym żądaniem.

Jak wynika z oświadczenia organu zawartego w odpowiedzi na skargę, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie otrzymał przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca została wezwana do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z dowodem jego nadania lub doręczenia organowi. Jednakże mimo doręczenia wezwania w dniu 6 maja 2015 r. (k. 10 akt sądowych), Skarżąca nie przesłała żądanych dokumentów.

Wobec powyższego, należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym skarga na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie ma możliwości zbadania czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku w sytuacji gdy organ nie otrzymał wniosku.

Tylko skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej daje możliwość merytorycznego badania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpoznania tego wniosku.

Ocena przez sąd administracyjny tego, czy na Ministrze Kultury i Dziedzictwa Narodowego ciążył obowiązek rozpatrzenia wniosku z lutego 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej w przewidzianych prawem formach, byłaby możliwa, a zatem dopuszczalna, tylko wówczas, gdyby wniosek taki został w organie faktycznie złożony.

Samo wysłanie wniosku przez skarżącą, czego Sąd nie kwestionuje, nie przesądza o dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Wniosek musi bowiem dotrzeć do organu, aby można było uznać, że postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało wszczęte. Sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy administracyjnej (zob. postanowienie NSA z 22 maja 2012 r. I OSK 973/12, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2012 r. II SAB/Wa 450/11 ).

Wobec niezłożenia w organie przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, skargę na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie jego rozpatrzenia, uznać należało za niedopuszczalną.

Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak sentencji postanowienia.