Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 13/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2, art. 12
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1169/12 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych ze zbioru PESEL postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga J. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 2012 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 czerwca 2012 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 czerwca 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wnioskiem z dnia 10 lipca 2012 r., uzupełnionym na urzędowym formularzu w dniu 30 lipca 2012 r., skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego radcę prawnego z urzędu. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 25 sierpnia 2012 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2012 r. wyznaczono rozprawę na dzień 28 listopada 2012 r. Na rozprawie w tym dniu Sąd odroczył termin ogłoszenia orzeczenia do dnia 10 grudnia 2012 r. Na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2012 r. Sąd ogłosił wyrok, którym oddalił skargę J. J.

W dniu 11 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został wysłany pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 lutego 2013 r. i doręczony w dniu 5 marca 2013 r. W dniu 2 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną. Po doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi organu w dniu 8 kwietnia 2013 r., skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 25 kwietnia 2013 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II OSK 1100/13.

W dniu 29 kwietnia 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego została przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku skarga J. J. z dnia 18 kwietnia 2013 r. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1169/12, w której zawarł on wnioski o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w grudniu 2012 r. złożył wniosek o doręczenia uzasadnienia wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 17 kwietnia 2013 r. orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało mu doręczone. Zdaniem skarżącego w okresie od dnia 15 stycznia 2012 r. do dnia 18 kwietnia 2013 r. zaszła nieuzasadniona zwłoka w tym postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700).

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Od dnia wpływu skargi do Sądu (25 czerwca 2012 r.) do dnia wydania wyroku przez Sąd I instancji (10 grudnia 2012 r.) upłynęło niecałe 6 miesięcy, a do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (29 kwietnia 2013 r.) - 10 miesięcy. Poszczególne czynności podejmowane były przez Sąd prawidłowo i w rozsądnych terminach.

W odniesieniu do zarzutu skarżącego, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem otrzymał dopiero w dniu 17 kwietnia 2013 r., pomimo złożenia stosowanego wniosku w grudniu 2012 r., wskazać należy, iż w związku z tym, że skarżącemu przyznano pełnomocnika z urzędu, Sąd – zgodnie z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – miał obowiązek doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem temu pełnomocnikowi, co nastąpiło w dniu 5 marca 2013 r. W dniu 2 kwietnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną. Sąd nie miał wpływu na to, kiedy odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został przekazany skarżącemu przez jego pełnomocnika.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.