Wyrok NSA, sygn. akt GSK 346/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Józef Waksmundzki (spr.), Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński, Maria Serafin-Kosowska, Protokolant Krystyna Stasiak, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 12 grudnia 2003r. sygn.akt I SA/Ka 2570/02 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Cieszynie z dnia 16 września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od K. K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Katowicach kwotę 180 (sto osiemdziesiąt)zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2000r. K. K. dokonał zgłoszenia celnego w procedurze dopuszczenia do obrotu pojazdu samochodowego marki Toyota Corolla o numerze (VIN) [...] deklarując rok jego produkcji jako 1997r. Zgłoszenie celne zostało zarejestrowane w ewidencji zgłoszeń celnych nr [...]

W wyniku kontroli zgłoszenia celnego stwierdzono, że w polu 31 SAD strona prawdopodobnie nieprawidłowo zadeklarowała rok produkcji samochodu jako 1997. W związku z powyższym, pismem z dnia 15 lutego 2002r. organ I instancji zwrócił się do przedstawiciela Firmy Toyota w Polsce – Toyota Poland Company Limited Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o podanie produkcji samochodu o numerze identyfikacyjnym (VIN) [...]. Z odpowiedzi z dnia 25 lutego 2002r. wynika, że samochód Toyota o podanym w piśmie organu celnego numerze identyfikacyjnym został wyprodukowany w październiku 1996r. Informacja ta miała zasadniczy wpływ na określenie kodu PCN dla importowanego pojazdu gdyż dowiodła, że od roku wyprodukowania samochodu do roku dopełnienia zgłoszenia celnego do odprawy celnej minęło ponad cztery lata.

Mając powyższe na uwadze Dyrektor Urzędu Celnego w Cieszynie postanowieniem nr [...] z dnia 18 marca 2002r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie dotyczącej wyżej wymienionego zgłoszenia celnego w związku z zadeklarowaniem w SAD nieprawidłowego roku produkcji importowanego pojazdu. Następnie decyzją z dnia 29 kwietnia 2002r. nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej związanej z nią stawki celnej oraz wymiaru cła od samochodu i zaklasyfikował pojazd do kodu PCN 870322909 Taryfy celnej, właściwego dla pojazdów samochodowych i innych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z silnikami o zapłonie iskrowym o pojemności powyżej 1000 cm3, ale nie przewyższającej 1500 cm3, używanymi powyżej czterech lat. Od powyższej decyzji strona odwołała się.

Dyrektor Izby Celnej w Cieszynie decyzją z dnia 16 września 2002r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji.

K. K. na powyższą decyzję złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny – Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach oddalił skargę.

Sąd uznał , że postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie nie dostarczyło uzasadnionych podstaw do podważenia wartości dowodowej pisma wystosowanego przez Przedstawiciela firmy Toyota Motor Poland Company Limited Sp. z o.o., a nawet wzmocniło moc dowodową spornego dokumentu Farhzeugbrief, ponieważ zawiera ono jasną i jednoznaczną odpowiedź na zapytanie organu celnego prowadzącego postępowanie oraz wskazuje na źródło informacji o dacie produkcji czyli bazę danych Toyota Motor Europe w Belgii.

Od wymienionego wyżej wyroku K. K. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez błędne zakwalifikowanie do kodu taryfy celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. nr 107, poz.1217) oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez nieuwzględnienie i niewyjaśnienie całości materiału dowodowego. Skarżący podniósł, ze istota sporu ma charakter ściśle dowodowy. Jego zdaniem, pismo pracownika działu części zamiennych Toyota w Warszawie nie jest ani ekspertyzą rzeczoznawcy, ani dokumentem urzędowym, na którym można oprzeć "decyzje Urzędu Celnego".

W ocenie skarżącego sprawa nie została dokładnie wyjaśniona. Sąd nie wykazał na jakich dowodach oparł swoje ustalenia faktyczne jak i też bezzasadnie odmówił mocy dowodowej dokumentom przedstawionym przez skarżącego. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Dyrektor Izby Celnej w Katowicach w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.s.a. skarga kasacyjna może być oparta na następujących przesłankach :

1) naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,

2) naruszenie przepisów postępowania jeżeli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

W rozpoznawanej sprawie skarżący kwestionuje stan faktyczny ustalony przez organy celne obydwu instancji i przyjęty przez Sąd I instancji jako podstawa zaskarżonego wyroku. Jego zdaniem Sąd błędnie przyjął, że przedmiotowy samochód został wyprodukowany w 1996r. W ocenie skarżącego przedstawione przez niego dokumenty potwierdzają tezę, że samochód został wyprodukowany w 1997r. Opierając skargę kasacyjną na zarzucie naruszenia przepisów postępowania skarżący jednak nie wskazał jakichkolwiek przepisów, które jego zdaniem naruszył Sąd wydający zaskarżony wyrok. Tylko w sposób ogólnikowy podniósł zarzut " naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mający istotny wpływ na wynik sprawy poprzez nieuwzględnienie i niewyjaśnienie całości materiału dowodowego". Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie wielokrotnie i konsekwentnie podkreślał, że koniecznym elementem drugiej podstawy kasacyjnej jest wskazanie, które przepisy – oznaczone numerem artykułu (paragrafu, ustępu) ustawy – zostały naruszone, na czym to naruszenie polegało, oraz jaki mieć mogło wpływ na wynik sprawy. Nie stanowi zatem przytoczenia podstawy kasacyjnej zgłoszenia np. zarzutu naruszenia przepisów postępowania bez wskazania konkretnego przepisu – który – zdaniem skarżącego został naruszony. Nie wystarcza też samo wykazanie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli skarżący nie wykazał, że następstwa tego naruszenia były tego rodzaju lub rozmiarów, że kształtowały lub współkształtowały treść kwestionowanego w kasacji orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając kasację nie jest uprawniony do samodzielnego konkretyzowania zarzutów lub też stawiania hipotez co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa kasacji. W rozpoznawanej sprawie druga podstawa kasacyjna nie odpowiada wymaganiom ustawowym. Tak istotny brak uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę jej zasadności. Oznacza to, że stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie nie został skutecznie podważony. Ze względu na nieprawidłowy sposób sformułowania w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia przepisów postępowania dla oceny przez Naczelny Sąd Administracyjny zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego miarodajny jest stan faktyczny będący podstawą wydania zaskarżonego wyroku. W takiej sytuacji skoro brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń organów celnych i Sądu, że samochód był wyprodukowany w 1996r. bezzasadny jest zarzut naruszenia prawa materialnego. Przy uznaniu, że samochód został wyprodukowany w 1996r., a jego zgłoszenie do procedury dopuszczenia do obrotu nastąpiło w 2000r. – od roku wyprodukowania do roku dopełnienia zgłoszenia celnego upłynęło więcej niż cztery lata – Dyrektor Izby Celnej w Katowicach zasadnie zaklasyfikował sprowadzony pojazd do kodu PCN 87 0322909, właściwego dla pojazdów samochodowych i innych pojazdów mechanicznych przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób, wyłącznie z samochodami osobowo-towarowymi oraz samochodami wyścigowymi , używanych powyżej czterech lat.

W tej sytuacji nie można sądowi orzekającemu stawiać zarzutu, że oddalił skargę kasacyjną na decyzję, która naruszała prawo.

Powyższe wywody prowadzą do wniosku, że skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Z tych wszystkich względów na zasadzie art. 184 i 204 pkt. 1 p.s.a. orzeczono jak w sentencji.