Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1486/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Komunalizacja mienia
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 w zw z art 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge -Lissowska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Anna Łukaszewska- Macioch sędzia del. WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 4/07 w sprawie ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez gminę z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Mc [...] Sp. z o.o. z/s w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 4/07. Skarga ta została sporządzona i podpisana przez adwokata K. S., działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 kwietnia 2007 r. złożonego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem w tym dniu. Z pełnomocnictwa tego wynikało, że został on upoważniony do reprezentowania Mc [...] Sp. z o.o. w sprawie przed WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 4/07. Zawiadamiając adwokata o terminie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten zwrócił się o nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Mc [...] przed tym Sądem. Adwokat K. S. na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, która odbyła się dnia 14 listopada 2008 r. oświadczył, że został ustanowiony w sprawie, ale przedłożył pełnomocnictwo z dnia 30 września 2008 r. upoważniające do reprezentowania Mc [...] przed Naczelnym Sądem w sprawie ze skargi kasacyjnej od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu. Po odczytaniu przez Przewodniczącego składu pełnomocnictwa z dnia 26 kwietnia 2007 r. znajdującego się w aktach sądowoadministracyjnych i zapytaniu czy upoważnia ono do sporządzenia skargi kasacyjnej, adwokat oświadczył, że pozostaje przy pełnomocnictwie złożonym na rozprawie przed Naczelnym Sądem.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", nakazuje aby skarga kasacyjna została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, tj. pełnomocnika. Działający w imieniu strony, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo, jak stanowi art. 35 § 1 P.p.s.a.

Do skargi kasacyjnej Mc [...] sp. z o.o. z/s w W., sporządzonej przez adwokata, nie zostało dołączone przez niego pełnomocnictwo, upoważniające do dokonania czynności procesowej – sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym okazało się, że działał on na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 kwietnia 2007 r., przedłożonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Z treści tego pełnomocnictwa jednak wynika, że adwokat był upoważniony jedynie do reprezentowania Mc [...] przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Art. 36 P.p.s.a. rozróżnia pełnomocnictwa: 1) ogólne do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, 2) do prowadzenia poszczególnych spraw, 3) tylko do niektórych czynności w postępowaniu. Sformułowanie pełnomocnictwa z dnia 26 kwietnia 2007 r., złożonego przed Wojewódzkim Sądem, wskazuje, że było to pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36 pkt 2 P.p.s.a., tj. do prowadzenia poszczególnej sprawy. Upoważnia ono bowiem do "reprezentowania w sprawie przed WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 4/07". Nie jest to zatem pełnomocnictwo ogólne do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, tj. Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz wojewódzkimi sądami administracyjnymi (art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych). Wyraźne wskazanie, że chodzi o reprezentowania przed WSA w Warszawie sygn. akt I SA/Wa 4/07 oznacza, że nie można mówić o takim jego charakterze, tj. ogólnym, a tylko do prowadzenia sprawy przed Wojewódzkim Sądem w Warszawie i to jedynie " o określonej konkretnej sygnaturze".

Z mocy art. 39 P.p.s.a. zarówno pełnomocnictwo ogólne, jak i do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Oba te rodzaje pełnomocnictw uprawniają zatem do takich samych czynności, jednak pełnomocnictwo pierwsze – ogólne do spraw prowadzonych przed sądami administracyjnymi, a to drugie – do poszczególnych spraw, tylko do występowania w sprawie, do której zostało udzielone.

Pełnomocnictwo z dnia 26 kwietnia 2007 r., niebędące pełnomocnictwem ogólnym, upoważniało do dokonywania wszelkich czynności w sprawie I SA/Wa 4/07, tj. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, łącznie ze wznowieniem postępowania, ale tylko przed tym Sądem. Nie stanowiło natomiast umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku w sprawie I SA/Wa 4/07. Postępowanie przed wojewódzkimi sądami i Naczelnym Sądem są bowiem postępowaniami odrębnymi i umocowanie do wszystkich czynności łączących się ze sprawą obejmuje czynności w postępowaniu ze skargi, jako postępowanie przed wojewódzki sądami i postępowanie przed Naczelnym Sądem jako postępowanie ze skargi kasacyjnej.

Z kolei pełnomocnictwo przedłożone na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zostało udzielone dnia 30 września 2008 r., a więc już po wniesieniu skargi kasacyjnej i upoważniało do reprezentowania przed Naczelnym Sądem, zatem do dokonywania przed nim czynności procesowych, ale dopiero od dnia 30 września 2008 r.

Wobec tego należało zatem uznać, że skarga została sporządzona i wniesiona przez osobę niemającą do tego umocowania, a zatem była niedopuszczalna, co skutkowało jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 P.p.s.a.