Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 120/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2009 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] K. M. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z [...], nr [...], uchylającej w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...].

W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na swoją złą sytuację finansową. Jest rozwiedziona, na jej utrzymaniu pozostaje dwoje dzieci, na które otrzymuje kwotę 700 zł alimentów od byłego męża. Podniosła, że w [...] musiała ponieść znaczne nakłady finansowe na rozpoczęcie działalności gospodarczej - szkołę jazdy. Ponadto co miesiąc obciążają ją znaczne wydatki na własne leczenie, a także na zobowiązania podatkowe, wynikające z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...](której uchylenia dotyczy obecnie toczące się postępowanie podatkowe).

W odpowiedzi, z dnia [...], na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia do czasu wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia jest bezzasadny, z uwagi na to, że przedmiotem skargi jest decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję.

Postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej podlega umorzeniu. Jak wynika bowiem z akt sprawy, skarga z dnia [...] dotyczy decyzji o charakterze kasacyjnym.

Na wstępie należy podnieść, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może dotyczyć tylko takiego rozstrzygnięcia, które nadaje się do wykonania. Przez wykonanie należy w tym przypadku rozumieć spowodowanie lub sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub przymusowy, stanu w rzeczywistości społecznej, zgodnego z treścią wydanej decyzji. Przedmiotem wykonania jest zatem tylko takie zachowanie strony, które realizuje indywidualną i konkretną normę zawartą w sentencji decyzji.

Powyższe uwagi prowadzą do wniosku, że nie każda decyzja administracyjna będzie nadawać się do wykonania. Do tej kategorii aktów, zaliczyć należy przede wszystkim rozstrzygnięcia o charakterze kasacyjnym organów administracji publicznej drugiej instancji. Akty te nie ustanawiają bowiem dla strony żadnych nowych obowiązków.

Decyzja o uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji i przekazaniu temu organowi sprawy do ponownego rozpoznania jest wyrazem stwierdzenia na etapie postępowania odwoławczego takich uchybień organu pierwszej instancji, które nie podlegają konwalidacji (naprawie) w tym postępowaniu. W takim przypadku, wadliwa decyzja musi zostać usunięta z obrotu prawnego, z czym wiąże się konieczność rozpoznania przez organ pierwszej instancji całej sprawy na nowo.

Usunięcie decyzji z obrotu oznacza także, że nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych. Tym samym odpadają, wynikające z niej, obowiązki nałożone na podatnika.

Na marginesie należy jedynie wskazać, że wobec uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, brak jest także podstaw do przyjęcia, że skarżącej grozi w chwili obecnej jakiekolwiek niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków.

Dlatego w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.