Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 943/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 w zw. z § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w B.P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [..], znak: [.], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Spółka "A" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], znak: [..], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS).

Obydwa wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 10 sierpnia 2015 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu ani nie usunęła braków formalnych, nie złożyła również wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tych czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. Wezwanie zostało doręczone w dniu 10 sierpnia 2015 r., w siedzibie skarżącej Spółki, do rak osoby upoważnionej do odbioru korespondencji. Pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 17 sierpnia 2015 r., skarżąca nie uiściła wpisu, nie składała też wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca była prawidłowo pouczona o skutkach zaniechania czynności uiszczenia wpisu.

Ponadto, zarządzeniem z tego samego dnia Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS). Pismo z wezwaniem doręczono tego samego dnia, co wezwanie do uiszczenia wpisu, jednak skarżąca nie usunęła braków.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W badanej sprawie, pomimo wezwania sądu, Spółka nie usunęła braków formalnych skargi w ustawowym terminie.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.