Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 98/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2021 r. sprawy ze skargi Fundacji R. w Ż. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Fundacja R. w Ż. wniosła drogą elektroniczną skargę na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 27 sierpnia 2021 r. skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osoby uprawnione do reprezentacji Fundacji (wskazano w jaki sposób może to nastąpić elektronicznie oraz że można złożyć skargę w wersji papierowej własnoręcznie podpisanej przez osoby uprawnione) a także do uiszczenia wpisu - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono, że z uwagi na niewskazanie adresu elektronicznego skarżącej Fundacji, adres należy podać w terminie 7 dni pod rygorem korespondowania zwykłą drogą pocztową na adres wskazany w skardze.

Powyższe wezwanie i pouczenie doręczono 6 września 2021 r. pod adresem wskazanym przez skarżącą (k. 47).

W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi oraz nie uiszczono wymaganego wpisu (vide informacja pracownika Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 12 października 2021 r., k. 48).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: P.p.s.a., sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Brakiem formalnym skargi jest jej niepodpisanie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

W sprawie niniejszej skarżąca nie wskazała adresu elektronicznego do korespondencji, co skutkowało skierowaniem wezwania do podpisania skargi zwykłą drogą pocztową z pouczeniem w jaki sposób może nastąpić uzupełnienie tego braku. W zakreślonym terminie ww. brak formalny nie został uzupełniony (wezwanie doręczono 6 września 2021 r., termin jego wykonania upłynął bezskutecznie w poniedziałek 20 września 2021 r.).

Należy dodać, że kwestię reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i 29 P.p.s.a. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów, osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z kolei z art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z KRS. Mimo że odpis z KRS datowany na 25 sierpnia 2021 r. znajduje się w aktach sprawy (k. 33), to jednak podpisy pod skargą przez osoby wymienione w tym dokumencie jako uprawnione do reprezentacji strony (zarząd) i w zakreślonym terminie nie zostały złożone, co stanowi brak formalny skargi.

Podobnie skarżąca nie wykonała wezwania do uiszczenia wpisu, czego skutkiem, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., jest niedopuszczalność rozpoznania skargi.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd orzekł o odrzuceniu skargi.