Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 158/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Prawo miejscowe
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 94
journal: Dz.U. 2008 nr 45 poz 271
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi "I." A. M.-W., B. B. W. - M. Sp.j. we [...] na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie określenia rozkładu godzin aptek ogólnodostępnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Uchwałą nr XV/218/2016 z dnia 13 września 2016r. Rada Powiatu w Aleksandrowie Kujawskim zmieniła uchwałę nr IX/147/2015 z dnia 18 grudnia 2015r. określającą rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych działających na terenie Powiatu Aleksandrowskiego w roku 2016r. w tym dyżurów w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy w ten sposób, że na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 2 i art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2015r. poz. 1445) oraz art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) wprowadziła zmiany do załącznika nr 1 i 2 uchwały nr IX/147/2015 z dnia 18 grudnia 2015r w brzmieniu zgodnym z brzmieniem załącznika nr 1 i 2 uchwały zmieniającej. W załączniku nr 1 do uchwały określono rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych, w załączniku nr 2 do uchwały określono natomiast harmonogram dyżurów w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne wolne dni od pracy aptek ogólnodostępnych działających na terenie Powiatu Aleksandrowskiego w roku 2016r.

W skardze wniesionej na uchwałę z dnia [...].spółka I. we W. wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu w części zawartej w "Harmonogramie dyżurów w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy aptek ogólnodostępnych, działających na terenie Powiatu Aleksandrowskiego w 2016 r." stanowiącym załącznik nr 2 do skarżonej uchwały - w dwóch pozycjach dotyczących dyżurów Apteki "[...]", ul. [...] A. K., w terminach [...].

Zaskarżonej uchwale skarżąca spółka zarzuciła:

- naruszenie art. 94 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne, poprzez podjęcie skarżonej uchwały w sposób dowolny i arbitralny. Zdaniem skarżącej, dla należącej do spółki apteki wadliwie ustalono dyżury całodobowe tygodniowe w warunkach, gdy było możliwe zrealizowanie celu opisanego w art. 94 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne poprzez ustalenie dyżurów całodobowych raz w tygodniu - bez naruszania porządku organizacyjno prawnego, w jakim funkcjonuje apteka w Aleksandrowie Kujawskim i z uwzględnieniem art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 02.07.2004r. o swobodzie działalności gospodarczej, tj z uwzględnieniem uzasadnionych interesów spółki,

-naruszenie art. 94 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne poprzez nieuwzględnienie w procesie ustalania harmonogramu dyżurów możliwości wypowiedzenia się co do projektu planowanego rozkładu dni i godzin dyżurów apteki w Aleksandrowie Kujawskim i braku konsultacji z apteką co do realnych możliwości pełnienia przez nią dyżurów w projektowanym rozmiarze, w warunkach podejmowania uchwały wobec podmiotów szczególnych, jakimi są apteki, w świetle przepisów ustawy prawo farmaceutyczne,

-naruszenie art. 94 ust. 1 ustawy prawo farmaceutyczne w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, poprzez brak uzasadnienia uchwały, co nosi znamiona władczego, arbitralnego działania, skierowanego do skonkretyzowanego podmiotu (analogia legis: art. 107 § 3 kpa),

-naruszenie interesu prawnego spółki poprzez tworzenie prawa miejscowego, którego realizacja spowodowałaby naruszenia przez spółkę przepisów prawa pracy o czasie pracy pracowników, tj. art. 129 § 1, art. 131 § 1, art. 133 § 1 kodeksu pracy oraz przepisu art. 92 ustawy prawo farmaceutyczne, w oparciu o który apteka może funkcjonować wyłącznie w obecności magistra farmacji.

Skarżąca zwróciła uwagę, że nie kwestionuje ustawowego umocowania Rady Powiatu Aleksandrowskiego do ustalania rozkładu czasu pracy aptek, w tym w porze nocnej, w niedzielę święta czy inne dni wolne od pracy, zarzuca natomiast organowi, że obowiązek wynikający z art. 94 ust. 1 ustawy prawo farmaceutycznej został wykonany przez Radę Powiatu wadliwie. Zdaniem skarżącej, Rada Powiatu, jak również organy opiniujące, wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast mają obowiązek dokonania ustaleń faktycznych w zakresie czasowych możliwości dyżurowania aptek na danym terenie w kontekście ich aktualnych warunków prawno - organizacyjnych, tj. przede wszystkim stanu zatrudnienia magistrów farmacji. W ocenie skarżącej spółki, zaskarżona uchwała ma postać quasi decyzji administracyjnej, wobec czego, podmioty obciążone obowiązkiem winny mieć prawo do wypowiedzenia się i zajęcia stanowiska w sprawie, która ich dotyczy.

Skarżąca spółka wskazała również, że szczególna rola apteki w służbie publicznej nie może sama w sobie być podstawą do nadmiernego obciążenia jej obowiązkiem świadczenia pracy we wskazanych w harmonogramie porach - w warunkach, gdy dostępne było realne do wykonania i bezkolizyjne ustalenie dyżurów w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy, bez uszczerbku dla aptekarzy - poprzez ustalenie dyżurów jednodobowych raz w tygodniu.

Skarżąca podniosła, że w Aptece "[...]" w A. K. zatrudnia czterech pracowników - dwóch magistrów farmacji i dwóch techników farmacji. Działalność apteki regulowana jest przepisami m.in. ustawy Prawo farmaceutyczne. Ponadto, jak wynika z Kodeksu pracy, tygodniowy czas pracy jednego pracownika ograniczony jest do 40 godzin (art. 129 § 1 kp), ilość godzin nadliczbowych w tygodniu dla jednego pracownika ograniczona jest do 8 godzin (art. 131 § 1 kp), pracownikowi gwarantuje się w każdym tygodniu prawo do co najmniej 35 godzin nieprzerwanego odpoczynku (art. 133 § 1 kp), z czego wynika, że pracownik może pracować, jedynie 6 dni kolejno po sobie następujących, natomiast harmonogram dyżurów obejmuje 7 dni kolejno po sobie następujących). Jak wskazała skarżąca, przy uwzględnieniu 7-dniowego całodobowego dyżuru apteki magister farmacji (każdy z dwóch zatrudnionych w Spółce) musiałby przepracować łącznie 84 godziny. Przy określonym przepisami prawa pracy 48-godzinnym tygodniu pracy (40 godzin + 8 nadgodzin) nastąpiłoby przekroczenie dopuszczalnej normy czasu pracy o 36 godzin u każdego z magistrów farmacji zatrudnionych w Spółce. System dyżurów tygodniowych naruszyłby również prawa pracownicze w zakresie co najmniej 35 godzin nieprzerwanego odpoczynku tygodniowego przewidzianego w art. 133 § 1 kp.

W ocenie skarżącej apteka zatrudniająca mniej niż 3 magistrów farmacji nie jest w stanie wykonać uchwały ustanawiającej tygodniowe całodobowe dyżury. Skarżąca podniosła również, że naruszenie w postaci niepełnej obsady apteki w zakresie obecności magistrów farmacji w godzinach jej funkcjonowania stanowi podstawę do cofnięcia przez Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego zezwolenia na prowadzenie apteki - art. 103 ust. 2 pkt 3 ustawy prawo farmaceutyczne.

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu Aleksandrowskiego wniosła o jej oddalenie podnosząc, że uchwała została podjęta zgodnie z trybem określonym w art. 94 ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne, tj. po zasięgnięciu opinii wójtów gmin, burmistrzów miast z terenu Powiatu Aleksandrowskiego oraz samorządu aptekarskiego, który nie wniosła uwag do projektu. Organ wskazał, że przy ustalaniu rozkładu godzin pracy aptek przyjęto, że prawo każdego mieszkańca powiatu, o jakim mowa w art. 94 ust. 1, będą realizować apteki znajdujące się w dwóch największych ośrodkach powiatu, tj. w C. i A. K.. W ocenie organu, zmiana sposobu dyżurowania aptek ogólnodostępnych poprzez wprowadzenie dyżurów jednodobowych raz w tygodniu dla jednej apteki stanowiłaby utrudnienie dla pacjentów oraz spowodowałaby naruszenie zasady równego traktowania pozostałych aptek działających na terenie miasta Aleksandrowa Kujawskiego. Wprowadzenie dla wszystkich aptek dyżurów jednodobowych raz w tygodniu, nie zapewni ponadto dostępności świadczeń dla mieszkańców, gdyż liczba aptek ogólnodostępnych w Aleksandrowie Kujawskim (6 aptek) jest mniejsza niż liczba dni tygodnia.

Organ wskazał również, że przy podjęciu uchwały nie został naruszony art. 6 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 94 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne poprzez nieuwzględnienie w procesie ustalania harmonogramu dyżurów możliwości wypowiedzenia się, co do projektu organ podniósł, że w procedurze ustalania rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych ustawa Prawo farmaceutyczne nie przewiduje konieczności przeprowadzenia konsultacji z przedstawicielami poszczególnych aptek.

Zarzut naruszenia art. 94 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne w związku z art. 2 i art. 4 Konstytucji RP, poprzez brak uzasadnienia uchwały Rada odparła podnosząc, że ustawa Prawo farmaceutyczne wprost nie wprowadza obowiązku uzasadnienia uchwały, natomiast obowiązujący Statut Powiatu Aleksandrowskiego przyjęty uchwałą Nr XXX/461/2014 Rady Powiatu w Aleksandrowie Kujawskim z dnia 28 lutego 2014 r. w sprawie ustanowienia Statutu Powiatu Aleksandrowskiego w § 29 ust. 3 określa, że do projektu uchwały dołącza się uzasadnienie zawierające w szczególności m.in. wskazanie potrzeby podjęcia uchwały. W związku z powyższym, projekt uchwały wraz z uzasadnieniem został przekazany na posiedzenie Zarządu Powiatu Aleksandrowskiego celem zaakceptowania i przekazania pod obrady Rady Powiatu Aleksandrowskiego. Przedmiotowa uchwała wraz z uzasadnieniem została następnie przesłana do Wojewody [...] celem publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Organ nadzoru w stosunku do uchwały nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego, w związku z czym uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego dnia 15 września 2016 r. pod pozycją 3140.

Zarzut naruszenia interesu prawnego skarżącej Spółki poprzez tworzenie prawa miejscowego, którego realizacja spowodowałaby naruszenie przez Spółkę przepisów prawa pracy o czasie pracy pracowników także, zdaniem organu, jest chybiony, gdyż do obowiązków kierownika apteki należy taka organizacja pracy, aby apteka mogła wypełnić obowiązek pełnienia dyżurów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej uchwały stanowi art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008r. Nr 45, poz. 271 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych powinien być dostosowany do potrzeb ludności i zapewniać dostępność świadczeń również w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy. Rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych na danym terenie określa, w drodze uchwały, rada powiatu, po zasięgnięciu opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin z terenu powiatu i samorządu aptekarskiego.

Powyższy przepis wyklucza dowolność w ustalaniu godzin otwarcia aptek, dostosowując je do potrzeb ludności i konieczności zapewnienia szerokiej dostępności świadczonych usług. Przy ustalaniu rozkładu godzin pracy aptek rada powiatu powinna uwzględnić uwarunkowania danego powiatu, takie jak: liczba ludności, układ urbanistyczny, zagęszczenie zabudowy mieszkalnej, umiejscowienie placówek udzielających świadczeń leczniczych, skomunikowanie pomiędzy miejscowościami powiatu, dostęp do transportu publicznego, dostęp do infrastruktury przeznaczonej dla osób niepełnosprawnych. Minimalnym standardem wynikającym z wyżej wskazanego przepisu jest zagwarantowanie, żeby w każdym czasie była czynna przynajmniej jedna apteka na obszarze powiatu. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane zostało stanowisko odnośnie rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że z redakcji art. 94 ust. 1 Prawa farmaceutycznego wynika konieczność dostosowania do potrzeb ludności rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych tak, aby zapewniać dostępność świadczeń również w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy" (por.wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 1338/10, por. także orzeczenia sądów administracyjnych podzielających powyższy pogląd: wyrok WSA we Wrocławiu z 3 października 2006 r., sygn. akt III SA/Wr 185/06, wyrok WSA w Kielcach z 30 września 2008 r., sygn. akt II SA/Ke 388/08, wyrok WSA w Gdańsku z 9 września 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 254/10, wyrok WSA we Wrocławiu z 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 342/10, wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 1/17). Oczywistym jest, że może nastąpić konieczność ustanowienia większej liczby dyżurujących aptek, zwłaszcza w przypadku powiatów o dużej liczbie mieszkańców. W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, że rozkład godzin pracy powinien zarówno być dostosowany do bieżących, codziennych potrzeb ludności na powszechne wykonywane przez apteki ogólnodostępne usługi, świadczone w zwykłych warunkach jak i nie może pomijać sytuacji nadzwyczajnych, których częstotliwości występowania nie sposób przewidzieć (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 października 2006 r., III SA/Wr 185/06; wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 września 2008 r., II SA/Ke 388/08; wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 września 2010 r., III SA/Gd 254/10; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2011 r., IV SA/Wr 342/10, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r., II GSK 1765/14).

Wskazać zatem należy, że art. 94 ust. 1 Prawa farmaceutycznego wskazuje na dwa cele, jakie powinny realizować apteki. Pierwszym z nich jest świadczenie standardowych usług w przeciętnych warunkach, drugim natomiast świadczenie usług w porze nocnej, w niedzielę, święta i inne dni wolne od pracy. Apteki jako placówki ochrony zdrowia publicznego pełnią rolę szczególną, o czym świadczy choćby art. 96 ust. 3 Prawa farmaceutycznego, zgodnie z którym w przypadku nagłego zagrożenia życia pacjenta farmaceuta posiadający prawo wykonywania zawodu może wydać bez recepty lekarskiej produkt leczniczy zastrzeżony do wydawania na receptę w najmniejszym terapeutycznym opakowaniu, z wyłączeniem środków odurzających, substancji psychotropowych i prekursorów kategorii 1.

Art. 94 ust. 2 Prawa farmaceutycznego stanowi, że rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych na danym terenie określa, w drodze uchwały, rada powiatu po zasięgnięciu opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin z terenu powiatu i samorządu aptekarskiego.

W przedmiotowej sprawie warunek zasięgnięcia opinii, o których mowa w wyżej wskazanym przepisie został spełniony. [...] Okręgowa Izba Aptekarska nie miała zastrzeżeń do przedstawionego jej projektu uchwały w sprawie rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych, podobnie jak zawiadomieni wójtowie i burmistrzowie. Podkreślenia wymaga, że opinia nie ma charakteru wiążącego, w związku z czym stanowi jedynie wyrażenie stanowiska, które powinno – jednak nie musi zostać wzięte pod uwagę. Rada Powiatu Aleksandrowskiego przyjęła zatem prawidłowy tryb ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu. Nie sposób uznać, że uczyniła to w sposób dowolny i arbitralny, czego próbuje dowieść skarżąca spółka. Brak konsultacji ze środowiskiem aptekarskim nie może zostać uznany jako naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały, bowiem obowiązek taki nie wynika z żadnego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 sierpnia 2013 r., II GSK 585/12, jednoznacznie potwierdził powyższy pogląd, wskazując, iż "procedura podejmowania uchwały ustalającej rozkład godzin pracy aptek ogólnodostępnych (...) przewiduje jedynie zasięgnięcie opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin z terenu powiatu i samorządu aptekarskiego. Procedura ta nie przewiduje, by uchwałodawca zwracał się o opinię do przedsiębiorców i farmaceutów. W takiej sytuacji nie można uznać za uzasadniony zarzutu braku udziału tych podmiotów w toku postępowania poprzedzającego podjęcie zaskarżonej uchwały".

Z art. 94 ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne wynika, że ustawodawca położył nacisk nie na interes osób prowadzących apteki, lecz na interes ludności. Wyraża się on w sformułowaniu "dostosowany do potrzeb ludności", "zapewnić dostępność świadczeń". To zatem interes społeczny powinien być w pierwszej kolejności respektowany przy ustalaniu harmonogramu godzin pracy aptek ogólnodostępnych. Harmonogram ten musi zostać ujednolicony tak, aby to obywatel miał jak najłatwiejszy, najmniej skomplikowany dostęp do dyżurującej apteki. Narzucenie aptekom godzin ich otwarcia stanowi istotną ingerencję w ich działalność, w związku z tym ustalone zasady powinny być proporcjonalne i adekwatne do potrzeby zapewnienia ludności dostępu do usług farmaceutycznych. Podział obowiązku w zakresie godzin pracy powinien być co do zasady przyjęty na jednakowych zasadach dla wszystkich aptek. Uchwała natomiast, jako akt prawa miejscowego, stanowi źródło prawa powszechnie obowiązującego na terenie powiatu i jest wiążąca dla wszystkich aptek wymienionych w uchwale. Nie jest natomiast, wbrew twierdzeniu strony skarżącej, decyzją administracyjną, jak również quasi – decyzją.

Oczywiście Rada Powiatu może skorzystać z konsultacji i uwzględnić stanowisko właścicieli aptek, jednak nie jest to wymagane. Przeciwdziałaniu ewentualnej arbitralności i dowolności w ustaleniu czasu pracy aptek służyć ma obowiązek uzyskania opinii podmiotów, o których mowa w art. 94 ust. 2 Prawa farmaceutycznego. W przypadku uzyskania opinii negatywnej bądź też uwag do projektu, organ winien w przypadku zarówno uwzględnienia, ale zwłaszcza w przypadku ich nieuwzględnienia dać temu wyraz z uzasadnieniu uchwały. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 4 tezy wyroku z dnia 7 grudnia 2016 r. (IV SA/Po 412/16): Jeżeli samorząd aptekarski wyraził opinię negatywną co do projektu uchwały ustalającej godziny pracy aptek, organ winien ustosunkować się do tych wniosków i ocen i wyjaśnić dlaczego nie uwzględnia uwag wskazanych podmiotów stwierdzających m.in., że potrzeby ludności nie uzasadniają przyjętego harmonogramu dyżurów. Konieczne jest wskazanie przesłanek, jakimi kierowano się przy jej podejmowaniu. Wymóg ten należy łączyć z obowiązkiem działania organów administracji publicznej na podstawie prawa, co w połączeniu z zasadą zaufania do organów samorządowych, rodzi po stronie władzy publicznej obowiązek motywowania jej rozstrzygnięć - jako elementu jawności działania władzy publicznej.

W omawianej sprawie uchwała została zaopiniowana pozytywnie, bądź też opinia nie została wyrażona, co poczytane jest jako brak uwag. Sąd zwraca uwagę na brak uzasadnienia zaskarżonej uchwały, jednak wskazać należy, że po pierwsze skarżona uchwała stanowi jedynie zmianę uchwały przyjętej na rok 2016r. na ostatnie trzy miesiące roku, po drugie uzasadniony został projekt uchwały, po trzecie natomiast, jak już wskazano, do uchwały nie zostały wniesione żadne uwagi. Powyższe uchybienie uznać należy za nie mające wpływu na wynik sprawy.

Zwrócić ponadto uwagę należy, że z treści uchwał Rady Powiatu z lat ubiegłych wynika, że rozwiązanie przyjęte w kontrolowanej uchwale było już stosowane na terenie powiatu w latach ubiegłych, zatem jest to rozwiązanie sprawdzone i dobrze funkcjonujące (por. uchwały nr XXXIV/522/2014 z 30.10.2014r. i nr IX/147/2015 z 18.12.2015, publ. W DZ.U. Województwa kujawsko – Pomorskiego). Zatem, jako rozwiązanie sprawdzone i przyjęte na terenie powiatu nie jest przejawem arbitralności i dowolności przy jego wyborze. Skarżąca spółka natomiast prowadzi aptekę, która rozpoczęła działalność w roku 2016 i zaskarżona uchwała jest pierwszą z uchwał w sprawie godzin pracy aptek ogólnodostępnych, w której prowadzona przez skarżącą spółkę Apteka "[...]" została ujęta. Podkreślenia wymaga, że załącznik nr 2 do skarżonej uchwały przewiduje dyżur Apteki "[...]" jedynie w dwóch terminach: od [...]. – do [...]. oraz od [...]. do [...]. podczas gdy trzy z pięciu pozostałych aptek w Aleksandrowie Kujawskim miały w roku 2016 dziewięć dyżurów. Jedna z aptek miała dyżurów aż siedemnaście, jedna natomiast sześć, przy czym ostatnia ze wskazanych aptek działała tylko do końca sierpnia 2016r. Podkreślenia wymaga, że Rada Powiatu uwzględniła wniosek skarżącej o odroczenie włączenia apteki [...] do harmonogramu dyżurów w czwartym kwartale 2016r., w związku z czym przyjąć należy, że skarżąca spółka wyraziła gotowość do pełnienia dyżurów w ciągu trzech ostatnich miesięcy roku 2016.

W odniesieniu do naruszania norm prawa pracy w zakresie czasu pracy wskazać należy, że to od kierowników aptek zależy właściwa organizacja pracy aptek, która nie powinna kolidować z czasem pracy pracowników oraz bezpieczeństwem i higieny pracy. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r. (IV SA/Po 169/14): "Pełnienie dyżurów całodobowych, nocnych i podczas dni wolnych od pracy wchodzi w zakres ustawowych zadań aptek ogólnodostępnych i do kierownika apteki należy takie zorganizowanie pracy, aby placówka ten obowiązek mogła realizować." Stanowisko to w pełni podziela Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania stwierdzić należy, że zawarte w skardze zarzuty są niezasadne, a kontrolowana uchwała odpowiada prawu.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz 718) orzekł o oddaleniu skargi .