Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2392/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu opłat geodezyjnych postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 15 lipca 2016 r. skarżący – K. D. reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę na decyzję Starosty [...] z [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu opłat geodezyjnych. W skardze wskazał, że zaskarża "...czynność Starosty [...] polegającą na nieuprawnionej odmowie dokonania zwrotu [...] kwoty [...], odpowiadającej nienależnie uiszczonym opłatom geodezyjnym".

W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

Stwierdzić należy, że pomimo sformułowania skargi jako skargi na "...czynność Starosty [...] polegającą na nieuprawnionej odmowie dokonania zwrotu [...] kwoty [...], odpowiadającej nienależnie uiszczonym opłatom geodezyjnym" K. D. zaskarżył w istocie do sądu administracyjnego decyzję organu I instancji – Starosty [...] z [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu opłat geodezyjnych. Należy podkreślić, że od ww. decyzji Starosty [...] służyło skarżącemu, zgodnie z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 k.p.a. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], za pośrednictwem Starosty [...], w terminie 14 dni od daty doręczenia ww. decyzji, nie zaś skarga do sądu administracyjnego. O sposobie, terminie i trybie wniesienia odwołania skarżący został prawidłowo pouczony w treści decyzji organu I instancji. Skarżący z powyższego uprawnienia skorzystał, co wynika zarówno z treści skargi jak i odpowiedzi na skargę. Należy podkreślić, że jeśli skarżący odmiennie ocenił charakter rozstrzygnięcia Starosty [...] z [...] kwietnia 2016 r., winien podnieść swoje zarzuty w przysługującym mu odwołaniu, nie zaś składać skargę na jak to określił "...czynność Starosty [...] polegającą na nieuprawnionej odmowie dokonania zwrotu [...] kwoty [...], odpowiadającej nienależnie uiszczonym opłatom geodezyjnym". W świetle art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. jest oczywiste, że aktem lub czynnością w rozumieniu tego przepisu nie może być decyzja administracyjna.

W konsekwencji uznać należy, iż wniesiona przez K. D. skarga na decyzję organu I instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.