Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 30/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. i C. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewoda Z. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję organu I instancji zatwierdzającą projekt budowalny i udzielającą Spółce A. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] przy ul. [...] w S..

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję wnieśli M. G. i C. G., właściciele działki nr [...], będący stronami postępowania administracyjnego. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazali, że jednym z zarzutów skargi jest brak przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a brak ochrony tymczasowej spowoduje bezprzedmiotowość takiej oceny.

Ponadto, wykonanie decyzji doprowadzi do nieodwracalnych zmian w środowisku, a działka inwestycyjna znajduje się w obszarze siedliskowym Natura 2000 "[...]" oraz w otulinie [...], gdzie przepisy prawa zabraniają podejmowania działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w szczególności pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych, dla których wyznaczono obszar chroniony. Pole elektromagnetyczne wysokiej częstotliwości wpływa na gniazdowanie ptaków, unikają one zakładania gniazd na takich terenach i porzucają niedokończone gniazda. Pole elektromagnetyczne może tez zaburzać nawigację i orientację przestrzenną owadów latających, w tym pszczół, co może doprowadzić do zubożenia flory.

Wykonanie zaskarżonej decyzji może też spowodować szkodę majątkową skarżących poprzez obniżenie wartości ich nieruchomości, w związku z utratą walorów krajobrazowych spowodowanych realizacją inwestycji, a także wpływać na życie i zdrowie okolicznych mieszkańców na skutek emitowanego przez stację promieniowania. Dla skarżących dom znajdujący się na działce to cały dorobek ich życia, a obniżenie jego wartości uniemożliwi im spokojne życie na emeryturze. Będą spłacać kredyt, który nie będzie miał pokrycia w wartości nieruchomości. Tym bardziej, że skarżący wybrali tę lokalizację z uwagi na bliskość natury i nadal chcieliby korzystać z jej dobrodziejstw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej- dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Powyższe oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności.

W rozpoznawanej sprawie skarżący nie przytoczyli takich okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie instytucji wyjątkowej, jaką jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej polegające na wskazaniu, że realizacja inwestycji może spowodować szkody dla środowiska przyrodniczego, mieć wpływ na zdrowie i życie okolicznych mieszkańców, a także wpływać na wartość nieruchomości skarżących, nie było wystarczające do uwzględnienia wniosku.

Realizacja, na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę, zamierzenia budowlanego prowadzi często do trwałej zmiany, chociaż na różną skalę, otoczenia tej inwestycji. W ramach rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej, poprzez wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, sąd nie ocenia jednak prawidłowości wydania tej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, ale to, czy jej wykonanie - jeszcze przed prawomocnym jej skontrolowaniem - może doprowadzić do sytuacji wyjątkowych, zagrażających chronionym dobrom strony skarżącej. Nie chodzi tutaj przy tym o niebezpieczeństwo wyrządzenia jakiejkolwiek szkody, ale takiej, która może przybrać znaczne rozmiary, a także o sytuację taką, w której powrót do stanu poprzedniego zmienionej w sposób istotny i trwały rzeczywistości będzie w zasadzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych nakładów sił i środków.

Przedmiotem skargi jest decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] w obrębie [...] w S., przy ul. [...]. Skarżący są właścicielami działki nr [...] położonej po drugiej stronie drogi stanowiącej ul. [...], naprzeciwko planowanej inwestycji. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wnioskodawcy nie przytoczyli jednak takich okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania tej decyzji. Niewątpliwie budowa stacji bazowej może pogorszyć walory krajobrazowe działki skarżących, a nawet obniżyć wartość ich nieruchomości, nie jest to jednak wystarczające do uznania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Także z okoliczności sprawy nie wynika, by zastosowanie ochrony tymczasowej było konieczne.

Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.