Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1580/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3 i art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. I. W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 890 złotych Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 21 października 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy. Stanowisko swoje uzasadnił tym, że skarżąca nie wykazała w sposób wystarczająco przekonujący, że rzeczywiście spełnia przesłanki uwzględnienia wniosku w całości. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem skarżąca pismem z dnia 6 listopada 2015 r. wniosła sprzeciw. W związku z brakiem podpisania sprzeciwu wezwano do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni pełnomocnik Strony skarżącej. Przesyłka zawierająca opisane wezwanie została skutecznie doręczona w dniu 7 grudnia 2015 r. jednakże w zakreślonym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw I. W. Pismem z dnia 7 stycznia 2016 r. (wpływ do Sądu w dniu 11 stycznia 2016 r.) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych złożonego sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2016 r. odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu. Strona skarżąca pismem z dnia 11 lutego 2016 r. wniosła zażalenia na to postanowienia, zostało ono jednakże oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2016 r.

W związku z powyższym w dniu 3 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 sierpnia 2015 r. w sprawie uiszczenia wpisu sądowego. Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej zawierającej przedmiotowe wezwanie, zostało ono doręczone skarżącej w dniu 11 sierpnia 2016 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 18 sierpnia 2016 r. Pomimo prawidłowego wezwania skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej sprawie pobiera się wpis. Takim pismem w szczególności jest skarga. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma będącego skargą, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie uiściła wymaganego wpisu.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny

na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.