Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1766/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.30c ust. 1 i 2,
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 14 ust. 1 i2
journal: Dz.U. 2008 nr 216 poz 1370
law: Ustawa z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.
article: art. 30 ust. 2,4,6, art. 37
journal: Dz.U. 2006 nr 227 poz 1658
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "R." Sp. jawna R. w W. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie ... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... września 2009 r. Nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – "R." Sp. jawna R. w W. - złożyła wniosek nr ... (nr kancelaryjny ...) - w konkursie zamkniętym bez preselekcji nr RPOWM/1.5/1/2008 - o przyznanie dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013 Priorytet I: Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu, Działanie 1.5 "Rozwój przedsiębiorczości – dla projektów o wartości powyżej 40 tyś. PLN" dla projektu "...".

Pismem z dnia ... maja 2009 r. nr ... ... Jednostka Wdrażania Programów Unijnych, poinformowała wnioskującego, iż złożony wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej. Projekt oceniony przez niezależnych członków Komisji Konkursowej uzyskał wynik ... pkt, co stanowi mniej niż wymagane minimum 60% punktów.

Na skutek złożonego protestu z dnia ... czerwca 2009 r., Wojewoda ... w dniu ... sierpnia 2009 r. wydał rozstrzygnięcie nr ..., którym postanowił rozpatrzyć przedmiotowy protest pozytywnie i skierować wniosek nr ... do ponownej oceny.

Pismem z dnia ... września 2009 r. nr ... ... Jednostka Wdrażania Programów Unijnych poinformowała wnioskującego, iż wniosek nr ... nr kancelaryjny ..., pt. "..." o przyznanie dofinansowania nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej. Projekt uzyskał wynik ...pkt, co stanowi mniej niż wymagane minimum 60% punktów.

W dniu.... września 2009 r. (data nadania w placówce pocztowej) "R." Sp. jawna R. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe rozstrzygnięcie ... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z ... września 2009 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie kwestią zasadniczą jest możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu "..." złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013 Priorytet I: Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu, Działanie 1.5 "Rozwój przedsiębiorczości – dla projektów o wartości powyżej 40 tyś. PLN"

Zgodnie z obecnie obowiązującym brzmieniem art. 30c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skarga wnoszona jest przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego wprowadzona została ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, poz. 1370), nowelizującą uprzednio obowiązującą ustawę o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Jednocześnie w art. 14 ust. 1 i 2 ww. ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. wskazano, iż przepisów ustawy zmienianej w art. 6 (ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Dz.U. Nr 227, poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 140 , poz. 984), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do konkursów ogłoszonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. konkursów ogłoszonych przed 20 grudnia 2008 r.). Postępowanie odwoławcze toczy się na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ukazania się ogłoszenia o rozpoczęciu konkursu.

W niniejszej sprawie ... Jednostka Wdrażania Programów Unijnych ogłosiła konkurs na składanie wniosków o dofinansowanie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu I, Działanie 1.5 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego, projektów obejmujących m.in.

• realizację nowych inwestycji: środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne związane z utworzeniem nowego przedsiębiorstwa, rozbudową istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacją produkcji przedsiębiorstwa poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów na rynek bądź zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego w istniejącym przedsiębiorstwie;

• usługi doradcze w zakresie projektowania, wdrażania i doskonalenia m.in.: nowego produktu lub usługi, systemów zarządzania jakością i innych wspomagających zarządzanie, zarządzania środowiskiem, BHP oraz w zakresie certyfikacji wyrobów, usług, maszyn i urządzeń;

• unowocześnienia wyposażenia niezbędnego do prowadzenia działalności gospodarczej (min. zakup maszyn, urządzeń).

w dniu 30 czerwca 2008 r., zatem przed dniem wyjścia w życie ustawy, która wprowadziła przepisy umożliwiające wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Należy podkreślić, iż z treści obowiązującego w dacie ogłoszenia konkursu art. 30 ust. 2, 4 i 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania, może złożyć pisemny protest. W przypadku negatywnego rozpatrzenia protestu wnioskodawca, w terminie 7 dni od dnia otrzymania informacji w tym zakresie, może skierować wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Rozstrzygnięcie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kończy procedurę wyboru projektu.

Jednocześnie w art. 37 ww. ustawy wskazano, iż do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie niniejszej ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz przepisów dotyczących postępowania sądowo-administracyjnego.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro mający zastosowanie w niniejszej sprawie art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w brzmieniu obowiązującym w dacie ogłoszenia konkursu – wkluczał możliwość zastosowania regulacji dotyczących postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie udzielania i ubiegania się o dofinansowanie przedsięwzięcia realizowanego w ramach programu operacyjnego (art. 28 ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), to sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

W takiej sytuacji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).