Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 452/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 7 i art. 77 § 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: § 18
journal: Dz.U. 2005 nr 105 poz 881
law: Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania w postępowaniu wznowieniowym prawa do zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...].


UZASADNIENIE

II SA/Rz 452/08

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].03.2008 r., Nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., w zw. z art. 3 pkt 1a i 24c, art. 4, art. 5 ust. 1 i 3, art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992, ze zm./ - utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...].01.2008 r., Nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy uchylającą w całości decyzję własną z dnia [...].10.2007 r., Nr [...] przyznającą K. J. zasiłki rodzinne na dzieci: K. Z., D. Z. i P. Z. na okres od 1.09.2007 r. do 31.08.2008 r. wraz z dodatkami i odmawiającą przyznania K. J. zasiłków rodzinnych na w/w dzieci wraz z dodatkami.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy nawiązał do decyzji organu I instancji z dnia [...].01.2008 r. i wyjaśnił, iż przyczyną jej wydania było przekroczenie dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę, uprawniającego do przyznania zasiłków rodzinnych i dodatków.

W odwołaniu K. J. zarzuciła, że organ I instancji błędnie ustalił dochód rodziny, bo doliczył do dochodu kwotę 2566,39 zł, którą odwołująca się otrzymała z tytułu jednorazowego wynagrodzenia za okres od 28.02.2007 r. do 28.03.2007 r. Dodała, że dochody z tytułu umowy zlecenia zawartej z A. Spółką z o.o. – Agencji Pracy Tymczasowej są nieregularne.

Umowa zlecenia nie nawiązuje między stronami stosunku pracy, co uniemożliwia zastosowanie art. 3 pkt 24c ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Rozpatrując odwołanie, organ II instancji ustalił, że rodzina skarżącej składa się z 4 osób /skarżąca i troje dzieci/. Dochód rodziny w roku poprzedzający okres zasiłkowy /w 2006 r./ wyniósł 3376,96 zł, co w przeliczeniu na osobę daje kwotę 844,24 zł. Wysokość tego dochodu przekracza ustawowe kryterium dochodowe określone w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, które wynosiło 504 złotych na osobę w rodzinie.

W takiej sytuacji zdaniem organu odwoławczego, decyzja organu I instancji wydana w postępowaniu wznowieniowym jest prawidłowa. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że decyzje w sprawie świadczeń rodzinnych mają charakter decyzji związanych, co oznacza, że ich treść wynika wprost z uregulowań ustawowych.

Zgodnie z treścią § 18 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, to w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, do dochodu rodziny dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny, o ile dochód ten osoba otrzymuje w dniu ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych. Ponadto do wniosku o zasiłek rodzinny należy dołączyć dokument lub oświadczenie określające wysokość uzyskanego dochodu z pierwszego pełnego miesiąca członka rodziny /§ 2 ust. 2 pkt 6 lit. n w/w rozporządzenia/. Odwołująca się zawarła w dniu 28.02.2007 r. umowę zlecenia na okres 12 miesięcy i za marzec 2007 r. uzyskała dochód 2566,59 zł, zatem kwota ta podlega doliczeniu do dochodu rodziny osiągniętego w 2006 roku.

Pojęcie dochodu określa art. 3 pkt 24 ustawy o świadczeniach rodzinnych i oznacza uzyskiwanie dochodu spowodowane m. innymi uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu odwoławczego, skarżąca K. J. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i podniosła n/w zarzuty:

1) błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, iż dochód na jednego członka rodziny przekroczył 504 złotych,

2) naruszenie § 18 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne przez błędne obliczenie dochodu,

3) naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. przez brak wskazania jako podstawy prawnej przepisów wskazanego wyżej rozporządzenia w sytuacji, w której przedmiotowy spór odnosi się wyłącznie do sposobu obliczania kryterium dochodowego rodziny.

Rozwijając te zarzuty wyjaśniła, że dochód uzyskany w marcu 2007 r. w wysokości 2566,59 zł nie był wynagrodzeniem miesięcznym, bo gdyby skarżąca miała takie dochody, to nie ubiegałaby się o dodatki rodzinne, nie był również wynagrodzeniem stałym, co jasno wynika z informacji pracodawcy z dnia 26.11.2007r. W okresie rozliczeniowym od 29.03.2007 r. do 25.04.2007 r. nie pobrała żadnego wynagrodzenia. W zaświadczeniu z dnia 28.09.2007 r. podano, że skarżąca pobrała następujące wynagrodzenia:

- w czerwcu – 129,79 netto,

- w lipcu – 596,97 netto,

- w sierpniu – 131,17 netto,

- we wrześniu – 272,23 netto.

Z tego zaświadczenia wyraźnie wynika, że w żadnym z tych miesięcy nie przekroczyła kwoty 504 zł na członka rodziny.

Organ odwoławczy nie brał pod uwagę wskazanego zaświadczenia z dnia 26.11.2007 r., z którego wyraźnie wynika, że wynagrodzenie jednorazowe pobrane w marcu 2007 r. nie było wynagrodzeniem miesięcznym i przy obliczaniu dochodu rodziny na podstawie § 18 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. nie powinno być brane pod uwagę.

Gdyby kwotę 2566,39 zł podzielić na 6 miesięcy to wyjdzie kwota 427,73 zł miesięcznie.

Na końcu dodała, że w lutym 2008 roku skończyła się umowa z firmą A. i od tego momentu jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku i wychowuje troje dzieci. W dodatku nie może jako matka samotnie wychowująca dzieci otrzymywać żadnych świadczeń rodzinnych do czasu wyjaśnienia przedmiotowej sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i potrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i dodało, że ustawodawca obliczanie dochodu określił w § 18 rozporządzenia z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne i nie ma możliwości obliczania średniego dochodu z kilku miesięcy, czy też możliwości uznania za dochód kwotę z innego miesiąca. Wynika to z § 2 ust. 2 pkt 6 lit. n wskazanego rozporządzenia, który stanowi, że do wniosku o zasiłek rodzinny należy dołączyć dokument lub oświadczenie określające wysokość uzyskanego dochodu z pierwszego pełnego miesiąca przez członka rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy nawiązać do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm./, z którego wynika, że wojewódzki sąd administracyjny kontroluje zaskarżoną decyzję pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z powołanej funkcji jednocześnie wynika, że Sąd I instancji przy tej kontroli z reguły bierze pod uwagę stan faktyczny i prawny istniejący w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Z art. 133 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./, powoływanej dalej jako P.p.s.a., ponadto wynika, ze sąd stan faktyczny sprawy ustala na podstawie akt administracyjnych i sądowych i przy kontroli zaskarżonego aktu administracyjnego nie jest związany granicami skargi, tj. zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Stosownie do art. 135 P.p.s.a. jest władny objąć kontrolą także inne akty lub czynności podjęte w granicach danej sprawy, jeżeli jest to niezbędne do końcowego jej załatwienia.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Ostateczną decyzją Wójta Gminy z dnia [...].10.2007 r., Nr [...] przyznano K. J. zasiłki rodzinne na dzieci: K. Z. /ur. 21.04.2000 r./, D. Z. /ur. 6.08.2001 r./ i P. Z. /ur. 21.06.2003 r./ oraz dodatki do zasiłków rodzinnych na rzecz K. Z. i D. Z. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz P. Z. z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej.

Zasiłki rodzinne z dodatkami przyznano na okres od 1.09.2007 r. do 31.08.2008 r.

W uzasadnieniu wskazanej decyzji podano, że miesięczny dochód rodziny w 2006 roku wyniósł 2205,96 zł, zaś na osobę w rodzinie przypadała kwota 551,49, która wprawdzie przekraczała ustawowe kryterium dochodowe /504 zł/, ale wnioskodawczyni pobierała zasiłki rodzinne w poprzednim okresie zasiłkowym, zaś przekroczenie nie było wyższe od najniższego zasiłku rodzinnego, zatem art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 28.03.2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992, ze zm./ - dawał podstawę do przyznania zasiłków rodzinnych.

Skarżąca w 2006 roku nie uzyskała dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych /zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 21.08.2007 r./.

Z oświadczenia skarżącej o wysokości dochodu niepodlegającego opodatkowaniu oraz z zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. z dnia 27.08.2007 r., sygn. akt [...] i informacji o wysokości wypłaconego stypendium wynika, że na dochód rodziny uzyskany w 2006 roku składały się n/w składniki:

3936,89 zł – alimenty na dzieci,

5250,00 zł – zaliczka alimentacyjna,

540,00 zł – stypendium szkolne.

Razem: 9726,89 zł.

Dochód miesięczny rodziny wyniósł 9726,89 zł : 12 = 810,57 zł.

Do tego dochodu /miesięcznego/ rodziny organ doliczył kwotę 1395,39 zł uzyskaną przez skarżącą w 2007 roku z tytułu wynagrodzenia za świadczone usługi w ramach umowy zlecenia zawartej z A. sp. z o.o. – Agencją Pracy Tymczasowej w W.

Po doliczeniu tej kwoty organ ustalił, iż miesięczny dochód rodziny wyniósł: 810,57 plus 1395,39 = 2205,96 zł, zaś dochód miesięczny na członka rodziny wyniósł 551,49 zł.

Poza tym, skarżąca do wniosku dołączyła:

- prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w R. z dnia 22.03.2006 r., sygn. akt [...] orzekający rozwód jej małżeństwa z M. Z. i powierzający władzę rodzicielską nad w/w dziećmi obojgu rodzicom z jednoczesnym ograniczeniem tej władzy przez nadzór kuratora i ustalający miejsce pobytu mał. dzieci w każdoczesnym miejscu zamieszkania ich matki K. Z. oraz zasądzający od M. Z. na rzecz K. Z. i D. Z. alimenty w kwotach po 200,- zł miesięcznie dla każdego z nich oraz na rzecz P. Z. w kwocie 150,- zł miesięcznie.

- ugodą sądową zawartą w dniu 1.03.2007 r. przed Sądem Rejonowym w S. w sprawie oznaczonej sygnaturą [...] – M. Z. zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz K. Z. i D. Z. w kwotach po 250,- zł miesięcznie dla każdego z nich oraz w kwocie 200,- zł miesięcznie na rzecz P. Z.

Wskazaną decyzję Wójta Gminy doręczono skarżącej w dniu 26.10.2007r.

Wnioskiem z dnia 15.11.2007 r. o udostępnienie danych ze zbioru danych osobowych, Wójt Gminy zwrócił się do A. sp. z o.o. – Agencji Pracy Tymczasowej w W. o podanie informacji o wysokości wynagrodzenia netto K. J. za marzec 2007 r. /faktyczne – nie przybliżone/.

W odpowiedzi na wskazany wniosek, A. spółka z o.o. w piśmie z dnia 26.11.2007 r. podała, że K. J. świadczy usługi w formie umowy zlecenia i za okres 28/2/2007 – 28/03/2007 pobrała w dniu 13.04.2007 r. wynagrodzenie w kwocie 2566,39 zł. W dalszym okresie 29/3/2007 – 25/04/2007 nie uzyskała wynagrodzenia.

Po uzyskaniu tej informacji Wójt Gminy postanowieniem z dnia [...].01.2008 r., Nr [...] z urzędu wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną z dnia [...].10.2007 r., Nr [...].

Postanowienie doręczono K. J. w dniu 23.01.2008 r.

Następnie decyzją z dnia [...].01.2008 r., Nr [...] – uchylił swoją decyzję z dnia [...].10.2007 r. i odmówił K. J. prawa do zasiłków rodzinnych i dodatków do zasiłków rodzinnych na dzieci.

Stwierdził, iż zaistniała przyczyna wznowienia określona w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., bowiem za marzec 2007 r. K. J. uzyskała dochód w kwocie 2566,39 zł netto, a nie w kwocie 1395,39, o czym organ w dniu wydania decyzji w postępowaniu zwyczajnym nie wiedział.

W związku z powyższym organ I instancji w postępowaniu wznowieniowym do dochodu miesięcznego rodziny w kwocie 810,57 zł doliczył kwotę 2566,39 zł /w miejsce kwoty 1395,39/ i ustalił, że rzeczywisty miesięczny dochód rodziny wynosi 3376,96 zł, zaś dochód miesięczny na członka rodziny wynosi 844,24 zł i przekracza ustawowe kryterium dochodowego plus najniższy zasiłek rodzinny.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...].03.2008 r., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

A. spółka z o.o. w W. co do wysokości wynagrodzenia K. J. za marzec 2007 r. podała różne informacje:

1) w piśmie z dnia 9.11.2007 r. podano, ze w okresie 1.03.2007 r. – 31.03.2007 r. – K. J. nie otrzymała żadnego wynagrodzenia,

2) w zaświadczeniu z dnia 28.09.2007 r. podano, że za marzec 2007 r. otrzymała przybliżone wynagrodzenie netto w wysokości 1395,39 zł i wyjaśniła, że wynagrodzenie jest wypłacane za okresy 3-tygodniowe, zatem nie jest możliwe wskazanie dokładnej kwoty jaką otrzymała za pierwszy pełny przepracowany miesiąc.

W kolejnych miesiącach otrzymała wynagrodzenie w wysokości:

- czerwiec 2007 r. – 129,79 zł netto,

- lipiec 2007 r. – 596,97 zł netto,

- sierpień 2007 r. – 131,17 zł netto,

- wrzesień 2007 r. – 272,23 zł netto.

3) w piśmie z dnia 26.11.2007 r. podano, iż w okresie 28/2/2007 – 28/03/2007 pobrała wynagrodzenie w kwocie 2566,39 /wypłacone 13.04.2007 r./, zaś za okres 29/3/2007 – 25.04.2007 r. nie otrzymała wynagrodzenia.

K. J. umowę zlecenia z A. sp. z o.o. Agencją Pracy Tymczasowej w W. zawarła w dniu 28.02.2007 r. W umowie jako lider sprzedaży zobowiązała się do świadczenia na rzecz B. usług polegających na organizacji i koordynacji przebiegu kampanii sprzedażowych produktów B. Z umowy oraz z zasad wynagradzania liderów sprzedaży wynika, że wynagrodzenie liczone jest od wartości sprzedaży produktów B. /określony procent od sprzedaży/.

W aktach administracyjnych organu I instancji /k. 5/2/ znajduje się umowa z dnia 11.08.2006 r. zawarta przez skarżącą z B. spółkę z o.o. z siedzibą w W., z której miedzy innymi wynika, że zasady wynagradzania liderów sprzedaży były zbliżone do zasad wynagradzania określonych w umowie z dnia 27.02.2007 r. zawartej z A. spółkę z o.o. w W.

W obu umowach zastrzeżono, że umowy nie nawiązują pomiędzy stronami stosunku pracy.

Przed dokonaniem oceny zaskarżonej decyzji należy objaśnić, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest instytucją procesową i jest to sprawa nowa, czyli nie stanowi kolejnego etapu prowadzonego wcześniej postępowania zwyczajnego. Celem postępowania wznowieniowego jest ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego co do przyczyn wznowieniowych określonych w art. 145 § 1 i art. 145a § 1 k.p.a. i ponowne rozstrzygnięcie sprawy.

Regułą jest, iż w postępowaniu wznowieniowym organ rozstrzyga sprawę na podstawie przepisów obowiązujących w dacie orzekania. Ta zasada nie dotyczy tylko decyzji deklaratoryjnych i w takim przypadku stosuje się przepisy obowiązujące w dacie wydania decyzji w postępowaniu zwyczajnym.

Analiza stanu faktycznego sprawy prowadzi do konkluzji, iż informacja A. spółki z o.o. w W. zawarta w piśmie z dnia 26.11.2007 r. /k. 3/5 akt adm. i instancji/ stwarzała uzasadnione przypuszczenie, że decyzja Wójta Gminy z dnia [...].10.2007 r. przyznająca K. J. zasiłki rodzinne z dodatkami na dzieci może być dotknięta wadą procesową polegającą na błędnym ustaleniu dochodu rodziny, przeto zdaniem Sądu istniały podstawy do wszczęcia postępowania wznowieniowego i wydania postanowienia o jakim mowa w art. 149 § 1 i 2 k.p.a.

Wskazane postanowienie otwiera drogę do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, czy zaistniały przesłanki wznowieniowe, w tym przypadku chodzi o przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. /wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję/.

Dokonana przez organy ocena materiału dowodowego jest zdaniem Sądu jednostronna i tym samym koliduje z art. 80 k.p.a. Powołany przepis stanowi, że organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

W przedmiotowej sprawie wznowieniowej, wydane rozstrzygnięcia opierają się de facto na informacji A. spółki z o.o. w W. z dnia 26.11.2007 r., iż to skarżąca za okres 28/02/2007 – 28/03/2007 pobrała wynagrodzenie w kwocie 2566,39 zł.

Organy nie ustosunkowały się natomiast do odmiennych informacji tej Spółki zawartych w pismach z dnia 28.09.2007 r. i 9.11.2007 r., a poza tym nie zwróciły uwagi na zasady wynagradzania liderów sprzedaży zawartych w umowie zlecenia z dnia 27.02.2007 r. , a także nie ustaliły czy kwota 2566,39 ma związek z wcześniejszą umową z dnia 11.08.2006 r. kontrahowaną z B. spółka z o.o. w W. i tym samym naruszyły również art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a.

Taki stan rzeczy sprawia, że nadal istnieje wątpliwość, czy wypłacona skarżącej kwota 2566,39 dotyczy pierwszego pełnego miesiąca, czy też dotyczy wynagrodzenia za dłuższy okres czasu.

W piśmie z dnia 28.09.2007 r. spółka A. podała, że wynagrodzenie wypłacane jest za okresy 3-tygodniowe /kampanie sprzedażowe/.

Kierując się treścią § 2 ust. 2 pkt 6 litera m i § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne /Dz. U. Nr 105, poz. 881, ze zm./, dalej jako rozporządzenie z dnia 2.06.2005 r., organy do dochodu rodziny uzyskanego w 2006 roku dodały kwotę 2566,39 zł z tytułu wynagrodzenia wypłaconego K. J. w dniu 13.04.2007 r., skutkiem czego dochód przypadający na członków rodziny skarżącej przekroczył ustawowe kryterium dochodowe plus najniższy zasiłek rodzinny.

Pierwszy przepis rozporządzenia z dnia 2.06.2005 r. stanowi, że do wniosku o zasiłek rodzinny m. innymi należy dołączyć dokument lub oświadczenie określające wysokość uzyskanego dochodu z pierwszego pełnego miesiąca przez członka rodziny.

Drugi /§ 18 ust. 1/ stanowi, że w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, do dochodu rodziny dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny, o ile dochód ten osoba otrzymuje w dniu ustalania prawa do świadczeń rodzinnych.

Organy na podstawie art. 11 ust. 1 umowy zlecenia z dnia 28.02.2007 r. przyjęły, że skoro umowa została zawarta na okres 12 miesięcy, zatem K. J. pobierała wynagrodzenie w dniu ustalania prawa do świadczeń rodzinnych.

Za tym przemawia też zaświadczenie A. spółki z o.o. z dnia 28.09.2007 r. stwierdzające, że skarżąca za wrzesień 2007 r. pobrała wynagrodzenie w kwocie 273,23 zł.

Z paragrafu 18 ust. 1 rozporządzenia z 2.06.2005 r. nie wynika, że do dochodu rodziny uzyskanego po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych dodaje się wysokość uzyskanego dochodu z pierwszego pełnego miesiąca przez członka rodziny.

Takiego określenia nie ma również w art. 3 pkt 24 lit. c – ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992, z późn. zm./.

Przepis ten stanowi, że uzyskanie dochodu oznacza uzyskanie dochodu spowodowane uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło.

Na podstawie przywołanych przepisów można sformułować wniosek, że określenie zawarte w § 2 ust. 2 pkt 6 lit. m rozporządzenia z dnia 2.06.2005 r. dotyczy dochodów stałych, których wysokość miesięczna jest ściśle określona /np. dochody na podstawie umów o pracę/. Natomiast przepisu tego nie można stosować do dochodów, których miesięczna wysokość nie jest stała, lecz uzależniona jest od czynników, których z góry nie można przewidzieć /np. uzależnionych od wielkości sprzedaży/. W takiej sytuacji zdaniem Sądu do dochodu rodziny uzyskanego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy należy doliczać przeciętny dochód miesięczny z okresu od podjęcia pracy zarobkowej do czasu ustalania prawa do zasiłku, uzyskany przez członka rodziny po roku, z którego dochody stanowiły podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych.

Przeciwstawne stanowisko nie dałoby się pogodzić z treścią art. 2 i art. 71 ust. 1 Konstytucji RP. Dochody miesięczne K. J. uzyskane w 2007 r. co ilustruje zaświadczenie A. spółki z o.o. z dnia 28.09.2007 r. nie były stabilne, zatem w takiej sytuacji należało ustalić przeciętne miesięczne wynagrodzenie, które byłoby obiektywnym miernikiem w sprawie.

Z przedstawionych względów i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 135 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Sąd nie stosował art. 152 P.p.s.a., bo zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania. Sąd nie orzekał o kosztach postępowania sądowego, bowiem skarżąca takich kosztów nie poniosła.

Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy należy uwzględnić n/w wskazówki:

- ustalić, czy w związku z umową zawartą w dniu 11.08.2006 r., z B. spółka z o.o. skarżąca uzyskała dochód, a jeżeli tak, to w jakiej wysokości netto i w jakim okresie lub okresach był wypłacony,

- ustalić przeciętny miesięczny dochód netto uzyskany przez skarżącą w 2007r. w związku z realizacją umowy zlecenia z dnia 27.02.2007 r.

- ustalone okoliczności ocenić na tle ustawy o świadczeniach rodzinnych i przepisów rozporządzenia z uwzględnieniem oceny prawnej Sądu przedstawionej w uzasadnieniu wyroku.