Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 948/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 79/21 w sprawie ze skargi M. W. na rozpatrzenia protestu Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 79/21 oddalił skargę M. W. na rozpatrzenie protestu Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] stycznia 2021 r. w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014-2020.

Uzasadnienie wyroku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 10 czerwca 2021 r. (karta nr 215 akt sądowych).

Skargę kasacyjną nadano w urzędzie pocztowym 12 lipca 2021 r. (karta nr 223 akt sądowych) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który przekazał ją Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu 2 sierpnia 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowienie z 9 września 2021 r. sygn. akt I GSK 948/21 pozostawił skargę kasacyjną strony bez rozpatrzenia wskazując, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej do NSA upłynął 24 czerwca 2021 r. Tymczasem skarga kasacyjna został nadana 12 lipca 2021 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wobec tego za datę wniesienia skargi kasacyjnej uznano dzień przekazania jej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu przez Sąd I instancji. Czternastodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej został więc przekroczony.

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że skarżąca po otrzymaniu informacji od pełnomocnika o wyroku WSA oddalającym jej skargę skonsultowała się ze swoimi pracownikami odpowiedzialnymi za konkurs. Pełnomocnik wskazał, że wyrok został doręczony w okresie wakacyjnym a pracownicy skarżącej przebywali na urlopie, co uniemożliwiło otrzymanie szybkiej odpowiedzi na istotne dla sprawy pytania. Powyższe czynniki doprowadziły do złożenia skargi po terminie. Nadto pełnomocnik wskazał, że przekroczenie terminu do złożenia środka odwoławczego nie wynikało w żadnej mierze z jej zawinionego działania, a jedynie z obszerności materiału dowodowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.; dalej: ustawa wdrożeniowa) reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z przyjętą w tej ustawie zasadą odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 62 ustawy wdrożeniowej wnioskodawca, właściwa instytucja zarządzająca lub pośrednicząca, bądź też właściwa instytucja, o której mowa w art. 39 ust. 1 powołanej ustawy, może wnieść skargę kasacyjną bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego, przy czym art. 61 ust. 3, 4, 6 i 7 ustawy wdrożeniowej stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a., w tym m.in. przepisy dotyczące uchybienia i przywrócenia terminu (art. 85-89 p.p.s.a.). Na obecnym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był zatem do rozpoznania powyższego wniosku.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony, która nie dokonała w terminie czynności procesowej. W przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu, należy mieć na uwadze działania pełnomocnika. Brak winy zachodzi wówczas, gdy dochowana zostanie należyta staranność przy dokonaniu danej czynności procesowej. Należy przy tym szczególnie zwrócić uwagę, że chodzi tu o staranność należytą w danych stosunkach, a nie nadzwyczajną czy najwyższą obejmującą podejmowanie wszelkich możliwych czynności, w tym również czynności nieracjonalnych. Ustawodawca nie określił kryteriów oceny zachowania strony co oznacza, że kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być zatem oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Wykazany brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu.

Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i tylko kumulatywne zaistnienie przywołanych przesłanek może stanowić podstawę faktyczną i prawną do wydania przez sąd administracyjny postanowienia o przywróceniu wnioskodawcy terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie jak wynika z akt sądowych, skarga kasacyjna została nadana po terminie. Wskazywana przez pełnomocnika argumentacja o obszerności materiału dowodowego oraz okresie urlopowym pracowników strony skarżącej nie usprawiedliwia dochowana należytej staranność przez pełnomocnika przy dokonaniu danej czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być bowiem oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Także brak porozumienia między stroną skarżącą a jej pełnomocnikiem nie może stanowić o braku winy w uchybieniu terminu.

W związku z tym co wyjaśniono powyżej, brak było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co ma ten skutek, że wniosek o przywrócenie terminu podlega na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. oddaleniu.