Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 768/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-07-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 284
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 20/07 oddalającego skargę kasacyjną A. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 699/04 wydanego w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 18 października 2004 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wyroku.


UZASADNIENIE

W skardze o wznowienie postępowania z dnia 29 kwietnia 2008 r. skarżący A. W. (reprezentowany przez pełnomocnika - doradcę podatkowego) zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w całości wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r. o sygn. akt II FSK 20/07.

Uzasadniając wniosek podano, że podstawę prawną wniosku stanowi art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. (dalej: P.p.s.a.). Wskazano również, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda, bowiem Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G. postanowieniem o nr [...] z dnia 24 stycznia 2008 r. podjął zawieszone postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...] obejmującego zaległość podatkową z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Zdaniem skarżącego, wykonanie orzeczenia przed rozpatrzeniem skargi o wznowienie postępowania doprowadzi do skutków nieodwracalnych, w szczególności do pozbawienia skarżącego środków niezbędnego utrzymania. Do wniosku załączono kserokopię w.w. tytułu postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 284 P.p.s.a., wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać w drodze postanowienia, wykonania orzeczenia.

Podkreślić należy, że samo wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje automatycznie wykonania wyroku. Upoważnia jednak osobę, która ją składa do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skuteczność tego wniosku, jak wynika z powołanego powyżej art. 284 P.p.s.a., zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, że w razie wykonania orzeczenia wnoszącemu skargę grozi niepowetowana szkoda. Inne okoliczności, jak wynika z tej regulacji, uniemożliwiają sądowi uwzględnienie wniosku w tym przedmiocie. Złożenie skargi o wznowienie postępowania nie powoduje więc, że zaskarżony wyrok przestaje być prawomocny i na jego wykonanie ma wpływ samo wniesienie skargi o wznowienie. To dopiero wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w ramach tak rozpoczętego postępowania i uprawdopodobnienie grożącej skarżącemu niepowetowanej szkody daje podstawy do zastosowania przez sąd instytucji z art. 284 P.p.s.a. Uprawdopodobnienie to ciężar spoczywający na osobie, która z powoływanych twierdzeń wywodzi skutki prawne. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, ponieważ jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie. Dlatego też, sąd przy ocenie problematyki z tego zakresu musi opierać się na jakimś wskazanym przez stronę materiale, który pozwalałby mu zająć określone stanowisko w sprawie. Konkludując podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania określonego orzeczenia jest jak wynika z art. 284 P.p.s.a. ochroną osoby, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami wykonania orzeczenia. Objęcie jednak osoby, składającej skargę o wznowienie postępowania, tego rodzaju ochroną nie jest jak wynika z wywodów powyższych działaniem podejmowanym przez sąd z urzędu. Nie jest również działaniem obligatoryjnym podejmowanym przez sąd po złożeniu wniosku w tym przedmiocie. Uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu jest uzależnione od działań podjętych przez podmiot domagający się przyznania mu tego rodzaju ochrony.

W rozpoznawanej sprawie z wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie wynika, aby ewentualne wykonanie orzeczenia spowodować mogło dla niego zagrożenie wystąpienia niepowetowanej szkody. Trudno uznać, że samo niezadowolenie strony z podjętego w jej sprawie orzeczenia i podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego uzasadniać powinno wstrzymanie takiego orzeczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie mógł zostać przez Sąd uwzględniony, ponieważ nie zostało w nim wykazane przez wnioskodawcę istnienie przesłanki z art. 284 P.p.s.a.

Kierując się wyżej wymienionymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 284 P.p.s.a.