Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 414/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od wniesionej skargi
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. przyznać T. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesionej skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając wniosek podniósł, że wraz z dwojgiem uczących się dzieci oraz bezrobotną żoną utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto. Żona z uwagi na zły stan zdrowia nie jest w stanie podjąć zatrudnienia. Skarżący oświadczył, że dochód jego gospodarstwa domowego nie wystarcza na pokrycie miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego, co zmusza go do korzystania ze wsparcia rodziny. Córka, aby kontynuować studia musiała zaciągnąć kredyt studencki. Skarżący jest współwłaścicielem domu o powierzchni [...] m2 oraz właścicielem samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 2010.

Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący w piśmie z dnia 25 sierpnia 2014 r. oświadczył, że miesięcznie za wywóz odpadów komunalnych płaci [...] złotych, za telefon płaci [...] złotych miesięcznie, miesięcznie za stancję studiującej córki płaci [...] złotych, miesięczna opłata za wieczyste użytkowanie gruntów wynosi [...] złote, miesięczny koszt opłaty podatku od nieruchomości wynosi [...] złotych, miesięczny koszt utrzymania nieruchomości wynosi [...] złotych, ubezpieczenie nieruchomości miesięcznie wynosi [...] złotych, ogrzewanie budynku miesięcznie wynosi [...] złotych, wynajem fagotu [...] złotych miesięcznie, opłaty za treningi syna [...] złotych miesięcznie i bilet miesięczny syna [...] złotych miesięcznie. Skarżący oświadczył, też, że jest współużytkownikiem wieczystym działki nr [...], na której posadowiony jest dom letniskowy użytkowany przez skarżącego oraz właścicielem działki nr [...] stanowiącej nieużytek. Do pisma dołączono zaświadczenie o zarobkach skarżącego, z którego wynika, że wynoszą one [...] złotych brutto – [...] złotych netto, fakturę VAT za energię elektryczną za okres od lutego 2014 r. do kwietnia 2014 r., z której wynika, że za dwa miesiące skarżący zapłacił [...] złotych, [...] złotych miesięcznie, fakturę VAT za energię elektryczną za okres od czerwca 2014 r. do sierpnia 2014 r., z której wynika, że za okres ten zapłacił [...] złotych, [...] złotych za miesiąc, dwie faktury VAT opłaty za wodę jedna na kwotę [...] złotych a druga na kwotę [...] złotych, faktury VAT za Internet, z których wynika, że miesięczny abonament płacony z tego tytułu wynosi [...] złotych oraz wyciągi z rachunku bankowego za okres od kwietnia 2014 r. do lipca 2014 r. poświadczające wysokość wydatków wymienionych przez skarżącego w piśmie z dnia 25 sierpnia 2014 r.

W piśmie z dnia 11 września 2014 r. skarżący oświadczył, że nigdy nie był właścicielem, współwłaścicielem ani posiadaczem nieruchomości położonej przy ul. [...] oraz, iż nigdy nie prowadził działalności gospodarczej.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skarżący ma stałe dochody, zaspokojone potrzeby mieszkaniowe oraz jest współużytkowaniem wieczystym i właścicielem nieruchomości. Nie można zatem przyjąć, aby był osobą ubogą, nie będącą w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Brak jest więc podstaw do uwzględnienia jego wniosku w całości. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał jednak, że obecnie nie jest w stanie uiścić całości bądź części wpisu sądowego od wniesionej skargi bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Tytułem wymienionych przez skarżącego stałych opłat miesięcznie wydaje on średnio kwotę [...] złotych przy dochodach w kwocie [...] złotych netto. Zatem na wyżywienie skarżącego i rodziny pozostaje średnio miesięcznie kwota [...] złotych, co daje miesięcznie na wyżywienie osoby w rodzinie skarżącego kwotę [...] złotych. W ocenie referendarz sądowego kwota dochodu pozostająca na wyżywienie czteroosobowej rodziny nie daje skarżącemu możliwości poniesienia obecnie całości bądź jakiejkolwiek części wpisu sądowego od wniesionej bez narażenia skarżącego i jego rodziny na uszczerbek w kosztach wyżywienia. Nie pozwalają na to bieżące wydatki skarżącego oraz wysokość jego dochodów. Dlatego zwolniono skarżącego z obowiązku uiszczania wpisu sądowego od wniesionej skargi. Z uwagi jednak na to, że do skarżącego należą dwie nieruchomości nie można przyjąć, aby nie mógł on ponieść pozostałych kosztów postępowania. Z akt sprawy nie wynika, aby nieruchomości te były obciążone. Skarżący ma tym samym możliwość pozyskania środków finansowych na poczet pozostałych kosztów sądowych, które prócz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych nie przekroczą każdorazowo kwoty 100 złotych i kosztu ustanowienia adwokata.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.