Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 276/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Transport
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 39a, art. 92 ust. 1 pkt 2 i pkt 8, art. 92a, art. 93
journal: Dz.U. 2007 nr 125 poz 874
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity
journal: Dz.U. 1998 nr 21 poz 94
law: Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - tekst jednolity
article: art. 77 par. 1, art. 75, art. 80
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
journal: Dz.U.UE.L 2006 nr 102 poz 1 art. 6 ust. 1, art. 7,  art. 8 ust. ust. 1, 6
law: Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów  socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również  uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Tekst mający znaczenie dla EOG).
journal: Dz.U.UE.L 1985 nr 370 poz 8 art. 15 ust. 2 i ust. 5
law: Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r. sprawy ze skargi Z. K. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2009 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 30000 (trzydziestu tysięcy) złotych na A. S. – byłego wspólnika spółki cywilnej: U. s.c. Z. K. & A. S. (skarżąca).

Podstawą prawną przyjętą w zaskarżonej decyzji były następujące przepisy prawa materialnego: art. 39a, art. 39j, art. 39k, art. 92 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) oraz lp. 1.8.1, lp. 10.1 lit a i b, Ip. 10.2 lit. a i b, Ip. 10.3 lit a i b, lp. 10.4 lit. a i b, Ip. 10.5 a i b, lp. 11.2 ust. 2 i 7 lit. d), lp. 11.4 ust. 2 załącznika do ustawy o transporcie drogowym, art. 6 ust. 1 i 3, art. 7, art. 8 ust. 1-5, 6 i 8 rozporządzenia (WE) Nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. U. UE. L. 06.102. 1), art. 15 ust. 2, ust. 5 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L370 z 31.12.1985 ze zm.), art. 5 ustawy z dnia 17 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 235, poz. 1701).

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia naruszeń prawa przez przedsiębiorstwo skarżącej:

• przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego;

• skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego;

• przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego;

• skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego;

• nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego - wykresówka zapisywana była zbyt długo;

• przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego;

• okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy;

• wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne;

• okazana podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówka nie zawiera przepisowych wpisów w zakresie miejsca i daty końcowej użytkowania decyzji.

Powyższe ustalono podczas kontroli w przedsiębiorstwie przeprowadzonej przez Inspektorów Transportów Drogowego w dniach od [...] maja 2008 r. do dnia [...] sierpnia 2008 r. Kontroli poddano działalność przedsiębiorstwa w zakresie przestrzegania ustawy o transporcie drogowym oraz norm czasu pracy kierowców w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 31 marca 2008 r. Przebieg i wyniki kontroli zostały utrwalone protokołem z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...].

Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. organ I instancji nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości 30000 zł z tytułu wyżej wskazanych naruszeń.

Skarżąca A. S. złożyła odwołanie od powyższej decyzji.

Organ II instancji decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego ponownie nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 30000 zł z ww. tytułów.

W złożonym odwołaniu skarżąca podniosła, że organ I instancji nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych okoliczności w sprawie. Skarżąca podkreśla, że wszystkie stwierdzone w czasie kontroli naruszenia wynikały z niedostosowania rozkładu jazdy do obowiązujących przepisów. Rozkład jazdy wymuszał na odwołującym przekraczanie obowiązujących norm dotyczących czasu pracy kierowców. Strona próbowała dokonać zmiany obowiązującego rozkładu. W takich okolicznościach należało, w jej ocenie, odstąpić od ukarania przedsiębiorcy na podstawie art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca podkreśliła również, że stwierdzone naruszenia są w znacznej mierze wynikiem nieprzestrzegania przez kierowców obowiązujących przepisów. Strona zapewniła im właściwe szkolenia, wobec czego nie może ponosić odpowiedzialności za błędy swoich pracowników. Organ I instancji nie wziął pod uwagę ww. okoliczności i nawet nie. rozważył możliwości zastosowania art. 92a ust. 4 ustawy o transporcie drogowym. Podniosła, iż zasadne jest przesłuchanie kierowców w charakterze świadków. Odnosząc się do poszczególnych naruszeń w zakresie czasu pracy kierowców strona zauważuła, że kara pieniężna w tym zakresie została nałożona w oparciu o błędne ustalenia faktyczne.

W trakcie przeprowadzonej kontroli udokumentowanej protokołem z dnia [...] sierpnia 2009 r. stwierdzono następujące naruszenia.

I. Wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne.

W okresie od dnia [...] stycznia 2008 r. do dnia [...] marca 2008 r. niżej wymienieni kierowcy wykonywali przewóz osób pomimo braku ważnych badań psychologicznych:

1. Pan Z. D. w okresie od dnia [...] lutego 2008 r. do dnia [...] kwietnia 2008 r. wykonywał przewozy bez ważnych badań psychologicznych. Okazano do kontroli orzeczenie psychologiczne, które straciło ważność w dniu [...] lutego 2008 r. oraz nowe orzeczenie wydane w dniu [...] kwietnia 2008 r.

2. Pan R. T. w okresie od dnia [...] stycznia 2008 r. do dnia [...] marca 2008 r. wykonywał przewozy bez ważnych badań psychologicznych. Okazano do kontroli świadectwo kwalifikacji, które straciło ważność w dniu [...] lipca 2006 r. oraz nowe orzeczenie wydane w dniu [...] czerwca 2008 r.

3. Pan R. T. w okresie od dnia [...] stycznia 2008 r. do dnia [...] marca 2008 r. wykonywał przewozy bez ważnych badań psychologicznych. Okazano do kontroli świadectwo kwalifikacji, które straciło ważność w dniu [...] lutego 2006 r. oraz nowe orzeczenie wydane w dniu [...] czerwca 2008 r.

Łączna kara pieniężna z tytułu ww. naruszenia wyniosła 1500 zł.

II. Skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku. Jak ustalono w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek tygodniowy od godziny 4.50 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].01.2008r. Po zakończeniu wskazanego odpoczynku tygodniowego kierowca po sześciu 24 godzinnych okresach tj. do dnia [...].01.2008r. godz. 5.00 nie rozpoczął kolejnego odpoczynku tygodniowego. Ustalono, że w tygodniu od [...].01.2008r. do [...].01.2008r. kierowca miał prawo wykorzystać odpoczynek tygodniowy skrócony tj. nie mniej niż 24 godziny. Wobec powyższego za odpoczynek tygodniowy przyjęto odpoczynek przypadający w dniu [...]/[...].01.2008r. tj. od godziny 19.55 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].01.2008r. w wymiarze 9 godzin 5 minut, co oznacza skrócenie normy o czas 14 godzin 55 minut. Ponowna analiza okazanych do kontroli wykresówek wykazała, że organ I instancji błędnie wskazał najdłuższy okres odpoczynku kierowcy, w stosunku do którego obliczono wymiar skrócenia tygodniowego czasu odpoczynku. Należy zauważyć, że w trakcie sześciu okresach 24 godz. następujących od godz. 5.00 w dniu [...].01.2008 r., najdłuższy nieprzerwany odpoczynek odebrał w wymiarze 11 godz. w okresie od godz. 18.00 w dniu [...].01.2008r. do godz. 05.00 w dniu [...].01.2008r., a nie jak przyjął organ I instancji w wymiarze 9 godz. i 5 min. Kierowca Pan R. Z. skrócił zatem tygodniowy czas odpoczynku o 13 godz., a nie o 14 godz. i 55 min.

2. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku. Jak ustalono w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek tygodniowy w dniach od [...].02.2008r. do [...].02.2008r. Po zakończeniu wskazanego odpoczynku tygodniowego kierowca po sześciu 24 godzinnych okresach tj. do dnia [...].02.2008r. godz. 5.00 nie rozpoczął kolejnego odpoczynku tygodniowego. Ustalono, że w tygodniu od [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca miał prawo wykorzystać odpoczynek tygodniowy skrócony tj. nie mniej niż 24 godziny. Wobec powyższego za odpoczynek tygodniowy przyjęto odpoczynek przypadający w dniu [...]/[...].02.2008r. tj. od godziny 19.50 dnia [...].02.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].02.2008r. w wymiarze 9 godzin 10 minut, co oznacza skrócenie normy o czas 14 godzin 50 minut,

3. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku. Jak ustalono w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek tygodniowy od godziny w dniach [...].02.2008r. do [...].02.2008r. Po zakończeniu wskazanego odpoczynku tygodniowego kierowca po sześciu 24 godzinnych okresach tj. do dnia [...].03.2008r. godz. 5.00 nie rozpoczął kolejnego odpoczynku tygodniowego. Ustalono, że w tygodniu od [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca miał prawo wykorzystać odpoczynek tygodniowy skrócony tj. nie mniej niż 24 godziny. Wobec powyższego za odpoczynek tygodniowy przyjęto odpoczynek przypadający w dniu [...]/[...].03.2008r. tj. od godziny 20.00 dnia [...].03.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].03.2008r. w wymiarze 9 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 15 godzin.

Łączna wysokość nałożonej kary pieniężnej z niniejszego naruszenia wynosiła 4350 zł. Po uwzględnieniu ww. korekty w ustaleniach organu I instancji kara pieniężna z tytułu przedmiotowego naruszenia wynosi 4150 zł.

III. Przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.15 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 20.10. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 50 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 20 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.15 do 14.35, 14.40 i 14.50 -chwilowe podjazdy przerywające czas przerwy, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.40, od 19.45 do 19.55, od 20.05 do 20.10. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 17.15 do 17.40),

2. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.20 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 19.50. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 30 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.20 do 14.35, 14.45 chwilowy podjazd przerywający okres przerwy, od 15.05 do 17.20, od 17.40 do 19.40, od 19.45 do 19.50. We wskazanym okresie najdłuższe przerwy wyniosły 20 minut (wykorzystane od godziny 14.45 do 15.05 oraz 17.20 do 17.40),

3. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.15 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwą 30 minut prowadził pojazd do godziny 19.50. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 40 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 10 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.15 do 14.35, 14.40 chwilowy podjazd przerywający okres przerwy, od 15.00 do 16.10, od 16.15 do 17.20, od 17.40 do 19.35, od 19.45 do 19.50. We wskazanym okresie najdłuższe przerwy wyniosły 20 minut (wykorzystane od godziny 14.40 do 15.00 oraz 17.20 do 17.40),

4. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2009 r. kierowca po wykorzystanej przerwie 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.15 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 19.55. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 35 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 5 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.15 do 14.30, 14.40 chwilowy podjazd przerywający okres przerwy, od 15.00 do 15.55, od 16.05 do 17.10, od 17.35 do 19.55. We wskazanym okresie najdłuższe przerwy wyniosły 20 minut i 25 minut (wykorzystane od godziny 14.40 do 15.00 oraz 17.10 do 17.35),

5. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.20 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 20.10. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 30 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.20 do 14.40, 14.45 chwilowy podjazd przerywający okres przerwy, od 15.05 do 17.10; 17.15, 17.25 - chwilowe podjazdy, od 17.45 do 19.40, 19.45; 20.00 - chwilowe podjazdy, od-20.05 do 20.10. We wskazanym okresie najdłuższe przerwy wyniosły 20 minut (wykorzystane od godziny 14.45 do 15.05 oraz 17.25 do 17.45),

6. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.15 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 20.00. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 45 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 15 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.15 do 14.30, 14.40, 14.45 chwilowe podjazdy przerywające okres przerwy, od 15.00 do 17.15, 17.30 - chwilowy podjazd, od 17.40 do 19.40, od 19.50 do 20.00. We wskazanym okresie najdłuższe przerwy wyniosły 15 minut (wykorzystane od godziny 14.45 do 15.00 oraz 17.15 do 17.30),

7. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanej przerwie w wymiarze 45 minut rozpoczął jazdę o godzinie 12.15 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 19.50. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 40 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 10 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.15 do 14.35, 14.45 chwilowy podjazdy przerywający okres przerwy, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.40, 19.50 -chwilowy podjazd. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 17.15 do 17.34),

8. Analiza okazanych wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 12.55 i bez przerwy 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godziny 21.10. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 30 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.55 do 13.55,14.20 do 15.30, 15.50-do 18.05,18.20 do 19.50,19.55 do 20.35, 20.55 do 21.10. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 13.55 do 14.20),

9. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 12.35 po czym trakcie pracy wykorzystał przerwy w czasie pracy w wymiarze 25 minut i 30 minut. Po wykorzystaniu wskazanych przerw kierowca kontynuował jazdę od godziny 14.40 do godziny 21.20. W tym czasie kierowca nie wykonał przerwy w wymiarze 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 5 godzin 50 minut, co oznacza przekroczenie o czas 1 godziny 20 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 14.30 do 15.35, od 15.55 do 18.15, od 18.30 do 20.35, od 21.20 do 21.20. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 20.35 do 21.00),

10. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008 r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 i bez przerwy w wymiarze 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut prowadził pojazd do godz. 20.25. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 40 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 10 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 12.45 do 14.00, od 14.30 do 15.35, od 15.50 do 16.55, od 17.00 do 18.10, od 18.25 do 20.25. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 30 minut nie była zachowana zasada stanowiąca, iż przerwa 30 minut winna nastąpić po wykonaniu przerwy minimum 15 minut (wykorzystana od godziny 14.00 do 14.30),

11. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 po czym trakcie pracy wykorzystał przerwy w czasie pracy w wymiarze 15 minut i 30 minut. Po wykorzystaniu wskazanych przerw kierowca kontynuował jazdę od godziny 14.30 do godziny 20.35. W tym czasie kierowca nie wykonał przerwy w wymiarze 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 5 godzin 40 minut, co oznacza przekroczenie o czas 1 godziny 10 minut. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 14.30 do 15.40, od 15.55 do 18.20, od 18.30 do 20.35. We wskazanym przerwa wyniosła 15 minut (wykorzystana od godziny 15.40 do 15.55),

12. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i kontynuował jazdę do godziny 20.40. W tym czasie kierowca nie wykonał przerwy w wymiarze 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 30 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 13.00 do 14.00, od 14.25 do 15.35, od 15.40 do 18.10, od 18.30 do 20.30, 20.40 - chwilowy podjazd. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 14.00 do 14.25),

13. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i kontynuował jazdę do godziny 20.35. W tym czasie kierowca nie wykonał przerwy w wymiarze 45 minut lub przerw 15 minut, po której powinna wystąpić przerwa 30 minut. Suma okresów prowadzenia pojazdu wykazała, że kierowca prowadził pojazd bez przerwy przez czas 6 godzin 30 minut, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny. Do okresów jazdy bez przerwy przyjęto okresy jazdy od godziny 13.00 do 14.05, od 14.30 do 15.35, od 15.55 do 18.10, od 18.25 do 20.35. We wskazanym okresie najdłuższa przerwa wyniosła 25 minut (wykorzystana od godziny 14.05 do 14.30 oraz od 18.10 do 18.35).

Łączna kara pieniężna z tytułu niniejszego naruszenia wyniosła 10550 zł.

IV. Skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 6.45 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 40 minut tj. w okresie od godziny 21.30 dnia [...].01.2008 r. do godziny 5.10 dnia [...].01.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].12.2007 r. do [...].01.2008r. dzień [...].01.2008r. był pierwszym dniem pracy przyjęto możliwość wykorzystania odpoczynku dziennego w wymiarze minimum 9 kolejnych godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 1 godzinę 20 minut,

2. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 4.55 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.55 dnia [...].01.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].01.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...] do [...].01.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...], [...], [...].01.2008r. w dniu [...].01.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godzin,

3. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 5 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.55 dnia [...].01.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].01.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...] do [...].01.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...], [...], [...].01.2008r. w dniu [...].01.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny,

4. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 4.55 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.55 dnia [...].01.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].02.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...], [...], [...].01.2008r. w dniu [...].01.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny,

5. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 5 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut tj. w okresie od godziny 19.50 dnia [...].02.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].02.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...], [...], [...].02.2008r. w dniu [...].02.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 50 minut,

6. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 40 minut tj. w okresie od godziny 20.05 dnia [...].02.2008r. do godziny 4.45 dnia [...].02.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...], [...], [...].02.2008r. w dniu [...].02.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny i 20 minut. Ponowna analiza okazanych wykresówek przez organ odwoławczy wykazała, że najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku w analizowanym okresie rozliczeniowym wyniósł 9 godz. i 10 min pomiędzy godz. 20.05 w dniu [...].02.2008 r. a godz. 4:45 w dniu [...].02.2008 r. Skrócenie dziennego czasu odpoczynku wyniosło zatem w tym przypadku 1 godz. 50 min, a nie jak ustalił organ I instancji 2 godz. i 20 min,

7. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin i 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 4.45 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin i 10 minut tj. w okresie od godziny 20.15 dnia [...].02.2008r. do godziny 4.45 dnia [...].02.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...],[...],[...].02.2008r. w dniu [...].02.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny i 30 minut,

8. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin i 40 minut rozpoczął jazdę o godzinie 05.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin i 10 minut tj. w okresie od godziny 19.50 dnia [...].02.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].02.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...],[...],[...].02.2008r. w dniu [...].02.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny i 30 minut. Ponowna analiza okazanych wykresówek przez organ odwoławczy wykazała, że w omawianym przypadku nie doszło do naruszenia w postaci skrócenia dziennego czasu odpoczynku. Należy bowiem zauważyć, że wskazywany przez organ I instancji odpoczynek, w wymiarze 8 godz. i 40 min, odebrany przez Pana R. Z. w dniu [...].02.2008 r. nie może zostać uznany za odpoczynek dzienny. Zgodnie z art. 4 lit. 4 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 odpoczynek dzienny musi wynosić minimum 9 godz. (skrócony dzienny okres odpoczynku). Nie odebranie odpoczynku dziennego w ww. odpoczynku w wymaganym wymiarze powodowało w konsekwencji sytuację, w której nie doszło do rozpoczęcia nowego 24 godz. okresu rozliczeniowego.

9. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin i 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 05.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.50 dnia [...].02.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].03.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...],[...],[...].02.2008r. w dniu [...].02.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny,

10. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 05.05 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin i 50 minut tj. w okresie od godziny 20.10 dnia [...].03.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].03.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin w dniach [...],[...],[...].02.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny i 10 minut,

11. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 5 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.55 dnia [...].03.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].03.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze poniżej 11 godzin w dniach [...], [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny. Ponowna analiza okazanych wykresówek przez organ odwoławczy wykazała, że w omawianym przypadku nie doszło do naruszenia w postaci skrócenia dziennego czasu odpoczynku. Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 8 pkt 4 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 dopuszczalne jest odebranie trzech skróconych dziennych okresów odpoczynku (min. 9 godz.) pomiędzy dwoma tygodniowymi okresami odpoczynku. Odebrany przez Pana R. Z. ponad 9 godz. odpoczynek w dniu [...].03.2008 r. był trzecim skróconym odpoczynkiem we wskazanym okresie. Kierowca miał zatem prawo do odebrania odpoczynku dziennego w tym wymiarze.

12. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 4.55 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 55 minut tj. w okresie od godziny 20.00 dnia [...].03.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].03.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze poniżej 11 godzin w dniach [...], [...], [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny 5 minut,

13. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 55 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 20.00 dnia [...].03.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].03.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze poniżej 11 godzin w dniach [...], [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny. Ponowna analiza okazanych wykresówek przez organ odwoławczy wykazała, że w omawianym przypadku nie doszło do naruszenia w postaci skrócenia dziennego czasu odpoczynku. Należy bowiem zauważyć, że wskazywany przez organ I instancji odpoczynek, w wymiarze 8 godz. i 55 min, odebrany przez Pana R. Z. w dniu [...].03.2008 r. nie może zostać uznany za odpoczynek dzienny. Zgodnie z art. 4 lit. 4 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 odpoczynek dzienny musi wynosić minimum 9 godz. (skrócony dzienny okres odpoczynku). Nie odebranie odpoczynku dziennego w ww. odpoczynku w wymaganym wymiarze powodowało w konsekwencji sytuację, w której nie doszło do rozpoczęcia nowego 24 godz. okresu rozliczeniowego.

14. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 5 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 45 minut tj. w okresie od godziny 20.05 dnia [...].03.2008r. do godziny 4.50 dnia [...].03.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze poniżej 11 godzin w dniach [...] i [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 15 minut,

15. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 55 minut rozpoczął jazdę o godzinie 4.50 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin tj. w okresie od godziny 19.50 dnia [...].03.2008r. do godziny 4.50 dnia [...].03.2008r.. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wykorzystał odpoczynek dzienny w wymiarze poniżej 11 godzin w dniach [...] i [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien wykorzystać okres odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin, co oznacza skrócenie normy o czas 2 godziny. Ponowna analiza okazanych wykresówek przez organ odwoławczy wykazała, że w omawianym przypadku nie doszło do naruszenia w postaci skrócenia dziennego czasu odpoczynku. Należy bowiem zauważyć, że wskazywany przez organ I instancji odpoczynek, w wymiarze 8 godz. i 55 min, odebrany przez Pana R. Z. w dniu [...].03.2008 r. nie może zostać uznany za odpoczynek dzienny. Zgodnie z art. 4 lit. 4 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 odpoczynek dzienny musi wynosić minimum 9 godz. (skrócony dzienny okres odpoczynku). Nie odebranie odpoczynku dziennego w ww. odpoczynku w wymaganym wymiarze powodowało w konsekwencji sytuację, w której nie doszło do rozpoczęcia nowego 24 godz. okresu rozliczeniowego.

16. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego rozpoczął jazdę o godzinie 12.55 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 45 minut tj. w okresie od godziny 21.10 dnia [...].01.2008r. do godziny 4.55 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].12.2007r. do [...].01.2008r. był drugim dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 15 minut,

17. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 12.35 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 50 minut tj. w okresie od godziny 21.20 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.10 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. wskazany odpoczynek dzienny był pierwszym odpoczynkiem po zakończeniu odpoczynku tygodniowego kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 10 minut,

18. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 55 minut tj. w okresie od godziny 21.10 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.05 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był drugim dniem pracy po zakończeniu odpoczynku tygodniowego kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 5 minut,

19. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 30 minut tj. w okresie od godziny 21.40 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.05 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był trzecim dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 30 minut,

20. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] – [...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.40 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 45 minut tj. w okresie od godziny 21.25 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.10 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był czwartym dniem pracy po zakończeniu okresu odpoczynku tygodniowego (przyjęto możliwość skrócenia normy odpoczynku dziennego do 9 godzin w dniach [...], [...], [...].01.2008r.) kierowca winien wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 11 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 3 godziny 15 minut,

21. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego (skrócony odpoczynek tygodniowy) rozpoczął jazdę o godzinie 12.55 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 55 minut tj. w okresie od godziny 21.10 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.05 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był pierwszym dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 5 minut,

22. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 30 minut tj. w okresie od godziny 21.35 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.05 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. by) drugim dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 30 minut,

23. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 13.05 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 55 minut tj. w okresie od godziny 21.05 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był trzecim dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 5 minut,

24. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 45 minut tj. w okresie od godziny 21.20 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.05 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był pierwszym dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny 15 minut,

25. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego osób na linii regularnej [...] –[...]. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego wymiarze ponad 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.40 i w ciągu 24 godzinnego okresu rozliczeniowego wykorzystał najdłuższy nieprzerwany okres odpoczynku dziennego w wymiarze 7 godzin 30 minut tj. w okresie od godziny 21.30 dnia [...].01.2008r. do godziny 5.00 dnia [...].01.2008r. Jako, że w tygodniu od dnia [...].01.2008r. do [...].01.2008r. był drugim dniem pracy kierowca mógł wykorzystać odpoczynek dzienny w wymiarze 9 godzin co oznacza skrócenie normy o czas 1 godziny i 30 min.

Łączna wysokość nałożonej z tytułu niniejszego naruszenia kary pieniężnej wyniosła zatem 8500 zł. Po uwzględnieniu ww. nieprawidłowości w ustaleniach organu I instancji kara pieniężna z tytułu przedmiotowego naruszenia winna wynieść 7400 zł.

V. Przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia przy wykonywaniu przewozu drogowego.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 6.45 i do kolejnego okresu odpoczynku dziennego w wymiarze minimum 9 kolejnych godzin (do godziny 20.05 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 18 godzin. Przyjęto możliwość wykorzystania normy dziennego okresu prowadzenia pojazdu w wymiarze 10 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 8 godzin. Do okresów jazdy dziennej przyjęto: w dniu [...].01.2008r. od godziny 6.45 do 8.45, od 9.20 do 10.15, od 10.25 do 11.30, od 11.40 do 11.50, od 12.15 do 13.25, od 13.30 do 14.35, od 17.45 do 19.35, od 21.25 do 21.30 a w dniu [...].01.2008r. od godziny 5.10 do 5.20, od 5.30 do 7.55, od 9.20 do 10.15, od 10.25 do 11.45, od 12.20 do 14.40, od 15.20 do 15.30, od 17.45 do 20.05,

2. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 4.50 i do kolejnego okresu odpoczynku tygodniowego (do godziny 20.10 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 50 minut. Jako, że w dniach [...] i [...];01.2008r. kierowca wydłużył okres jazdy dziennej ponad 9 godzin, w dniu [...].01.2008r. norma dziennego okresu prowadzenia pojazdu wynosi 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 50 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 4.50 do 5.00, od 5.20 do 7.50, od 9.15 do 10.15, od 10.20 do 11.30, od 12.15, 14.35, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.40, od 19.45 do 19.55, od 20.05 do 20.10,

3. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego

osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.50 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 20 minut. Przyjęto możliwość wykorzystania normy dziennego okresu prowadzenia pojazdu w wymiarze 10 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 1 godziny 20 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.05. do 5.10, 5.25 do 7.55, od 9.15 do 11.30, od 12.20 do 14.35, od 15.05 do 17.20, od 17.40 do 19.40, od 19.45 do 19.50,

4. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.50 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 15 minut. Jako, że w tygodniu od dnia 14 do [...].01.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...] i [...].01.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 15 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.00 do 5.05, od 5.20 do 7.45, od 9.15 do 10.15, od 10.20 do 11.30, od 12.15 do 14.35, od 15.00 do 16.10 od 16.15 do 17.20, od 17.40 do 19.35, od 19.45 do 19.50,

5. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.55 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 20 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...] do [...].01.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...] i [...].01.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 20 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.00 do 5.05, od 5.20 do 7.50, od 9.15 do 10.15, od 10.20 do 11.30, od 12.15 do 14.30, od 15.00 do 15.55, od 16.05 do 17.10, od 17.35 do 19.55,

6. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.55 dnia [...].02.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 10 godzin. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 1 godziny. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.05 do 5.10, od 5.30 do 8.10, od 9.20 do 11.35, od 12.20 do 14.35, od 14.45 do 14.50, od 14.55 do 15.10, od 15.25 do 15.40, od 17.45 do 19.45 od 19.50 do 19.55,

7. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.50 dnia [...].02.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 9 godzin 45 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 45 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.05 do 5.10, od 5.25 do 7.50, od 9.15 do 10.15, od 10.20 do 11.35, od 12.15 do 14.40, od 14.45 do 15.00, od 15.10 do 15.25, od 17.40 do 19.50,

8. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.05 dnia [...].02.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 9 godzin 50 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].02.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 50 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.00 do 5.10, od 5.25 do 8.00, od 9.20 do 11.35, od 12.20 do 14.40, od 14.45 do 14.50, od 16.15 do 16.25, od 17.50 do 20.05,

9. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.20 dnia [...].02.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 9 godzin 30 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...], [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 30 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.05 do 5.10, od 5.25 do 7.50, od 9.20 do 11.30, od 12.20 do 14.35, od 14.45 do 15.00, od 16.20 do 16.25, od 17.45 do 19.45, od 20.05 do 20.20,

10. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 10 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.00 dnia [...].02.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 30 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...], [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 30 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godz. 5.05 do 5.10, od 5.25 do 7.45, od 12.20 do 14.40, od 15.00 do 17.15. od 17.45 do 20.00,

11. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin 5 minut rozpoczął jazdę o godzinie 5.05 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.10 dnia [...].03.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas o 11 godzin 5 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].02.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniu [...], [...].02.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 5 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.05 do 5.10, od 5.25 do 7.45, od 9.20 do 11.30, od 12.20 do 14.10, od 15.05 do 17.10, od 17.45 do 19.40, od 20.05 do 20.10,

12. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 4.55 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.00 dnia [...].03.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 25 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniach [...] i [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 2 godziny 25 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 4.55 do 5.00, od 5.20 do 7.50, od 9.15 do 11.30, od 12.15 do 14.30, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.40, od 19.50 do 20.00,

13. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 9 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 5.00 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 20.05 dnia [...].03.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 9 godzin 45 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniach [...] i [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 45 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy od godziny 5.00 do 5.05, od 5.25 do 7.50, od 9.20 do 11.30, od 12.20 do 14.45 od 14.50 do 15.10, od 15.25 do 15.40, od 17.45 do 19.55 do 14.55 do 5.00, od 5.20 do 7.50, od 9.15 do 11.30, od 12.15 do 14.30, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.45,

14. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze 8 godzin 55 minut rozpoczął jazdę o godzinie 4.50 i do okresu odpoczynku dziennego (do godziny 19.50 dnia [...].03.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 30 minut. Jako, że w tygodniu od dnia [...].03.2008r. do [...].03.2008r. kierowca wydłużył dzienny okres prowadzenia pojazdu ponad 9 godzin w dniach [...] i [...].03.2008r. w dniu [...].03.2008r. kierowca winien prowadzić pojazd maksymalnie przez czas 9 godzin, co oznacza przekroczenie o czas 1 godzin 30 minut. Do okresów jazdy dziennej okresy jazdy od godziny 4.50 do 5.00, od 5.20 do 7.50, od 9.15 do 11.30, od 12.15 do 14.35, od 15.00 do 17.15, od 17.40 do 19.40. Ponowna analiza okazanych do kontroli wykresówek wykazała, że organ I instancji w sposób nieprawidłowo obliczył wymiar naruszenia w postaci przekroczenia maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego w omawianym okresie czasowym. Należy bowiem zauważyć, że wskazywany przez organ I instancji odpoczynek, w wymiarze 8 godz. i 55 min, odebrany przez Pana R. Z. w dniu [...].03.2008 r. nie może zostać uznany za odpoczynek dzienny. Zgodnie z art. 4 lit. 4 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 odpoczynek dzienny musi wynosić minimum 9 godz. (skrócony dzienny okres odpoczynku). Stosownie natomiast do art. 4 pkt k rozporządzenia (WE) nr 561/2006 "dzienny czas prowadzenia pojazdu" oznacza łączny czas prowadzenia pojazdu od zakończenia jednego dziennego okresu odpoczynku lub pomiędzy dziennym okresem odpoczynku a tygodniowym okresem odpoczynku. Z uwagi na fakt, iż kierowca nie odebrał w omawianym okresie wymaganego dziennego okresu odpoczynku (co najmniej 9 godz.), dzienny czas prowadzenia pojazdu obejmował zarówno okresy jazdy wymienione w pkt 13, jak i okresy jazdy wymienione w pkt 14. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że dzienny okres prowadzenia pojazdu zamknął się w okresie od godz. 5.00 w dniu [...].03.2008 r. do godz. 19.40 w dniu [...].03.2008 r. i wyniósł 21 godz. i 15 min, co stanowi przekroczenie dopuszczalnej w tym przypadku 9 godz. normy o 12 godz. i 15 min. Stwierdzone naruszenie wiązałoby się z wymierzeniem większej kary pieniężnej niż wymierzona przez organ I instancji. Zgodnie jednak z art. 139 Kpa organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się chyba, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub rażąca narusza interes społeczny. Z uwagi na ten przepis organ II instancji poprzestał jedynie na wskazaniu błędnego wyliczenia.

15. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.55 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku tygodniowego (do godziny 11.55 dnia 04.01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 15 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 15 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godziny 12.55 do 13.55, 14.20 do 15.30, 15.50 do 18.05, 18.20 do 19.50, 19.55 do 20,35, 20.55 do 21.10 oraz w dniu 04.01.2008r. od godziny 4.55 do 5.10, 5.40 do 7.50, 9.00 do 11.15,

16. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 12.35 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 12.10 dnia 08.01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 55 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 55 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, od 14.30 do 15.35, od 15.55 do 18.15, od 18.30 do 20.35, od 21.20 do 21.20 oraz w dniu 08.01.2008r. od godziny 5.10 do 5.25, od 5.45 do 7.55, od 9.05 do 10.40, od 10.45 do 11.50

17. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 12.10 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 40 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 40 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 12.45 do 14.00, od 14.30 do 15.35, od 15.50 do 16.55, od 17.00 do 18.10, od 18.25 do 20.25, od 20.55 do 21.10 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.05 do 5.20, od 5.40 do 8.00, od 9.00 do 11.10,

18. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.45 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 12.30 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 25 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca wydłużył dwukrotnie normę dziennego okresu prowadzenia ponad 9 godzin, w dniu [...].01.2008r. miał prawo prowadzić pojazd przez czas nie przekraczający 9 godzin, norma została przekroczona o czas 2 godziny 25 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, 14.30 do 15.40, od 15.55 do 18.20, od 18.30 do 20.35, od 21.25 do 21.40 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.10 do 5.25, od 5.45 do 7.50, od 9.05 do 11.15 od 11.20 do 11.25,

19. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 12.40 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 11 kolejnych godzin (do godziny 12.00 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 05 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca wydłużył dwukrotnie normę dziennego okresu prowadzenia ponad 9 godzin, w dniu [...].01.2008r. miał prawo prowadzić pojazd przez czas nie przekraczający 9 godzin, norma została przekroczona o czas 2 godziny 05 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, od 14.30 do 15.25, od 15.55 do 18.10, od 18.30 do 20.35, od 21.10 do 21.25 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.10 do 5.25, od 5.45 do 7.45, od 9.05 do 11.20 od 11.45 do 12.00,

20. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 11.45 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 10 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 10 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, od 14.25 do 15.30, od 15.50 do 18.00, od 18.30 do 20.30, od 20.55 do 21.10 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.05 do 5.15, od 5.45 do 7.55, od 9.00 do 11.15

21. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 11.20 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 25 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 25 minut.

Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00,do 14.00, od 14.25 do 15.35, od 15.50 do 18.10, od 18.25 do 20.30, od 21.20 do 21.35 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.05 do 5.15, od 5.45 do 7.50, od 9.00 do 11.20,

22. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku dziennego w wymiarze przekraczającym 11 godzin rozpoczął jazdę o godzinie 13.05 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 11.55 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 10 godzin 55 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca mógł prowadzić pojazd przez okres 9 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 55 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.05 do 14.05, od 14.30 do 15.35, od 15.55 do 18.00, od 18.30 do 20.35, od 20.45 do 21.05

23. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 13.00 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 11.15 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 11 godzin 15 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 1 godziny 15 minut: Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, od 14.30 do 15.30, od 15.55 do 18.00, od 13.30 do 20.30, od 21.05 do 21.20 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.00 do 5.25, od 5.45 do 7.55, od 9.05 do 11.15

24. Analiza wykresówek kierowcy Z. D. wykazała przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego osób. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca po wykorzystanym okresie odpoczynku tygodniowego rozpoczął jazdę o godzinie 12.40 i do rozpoczęcia okresu odpoczynku dziennego w wymiarze ponad 9 kolejnych godzin (do godziny 12.30 dnia [...].01.2008r.) prowadził pojazd przez łączny czas 10 godzin 50 minut. Jako, że w kontrolowanym dniu pracy kierowca miał prawo wydłużyć okres jazdy dziennej do 10 godzin, norma została przekroczona o czas 50 minut. Do okresów jazdy dziennej przyjęto okresy jazdy w dniu [...].01.2008r. od godz. 13.00 do 14.00, od 14.25 do 15.35, od 15.50 do 18.00, od 18.30 do 20.30, od 21.15 do 21.30 oraz w dniu [...].01.2008r. od godz. 5.00 do5.15, od 5.45 do 7.35, od 9.05 do 11.15, od 12.10 do 12.20.

Łączna wysokość nałożonej kary pieniężnej z niniejszego tytułu wyniosła 10200 zł.

VI. Przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego. Jak ustalono w okresie dwutygodniowym tj. w ciągu dwóch kolejnych tygodniu od dnia [...] do [...].01.2008r. (I tydzień) oraz w tygodniu od dnia [...] do [...].01.2008r. (II tydzień) całkowity okres prowadzenia pojazdu wyniósł 95 godzin 20 minut:

I tydzień [...].01.2008r. - czas jazdy 9 godz. 15 min, [...].01.22008r. - czas jazdy 10 godzin, [...].01.2008r. - czas jazdy 5 godzin, [...].01.2008r. - czas jazdy 11 godz. 30 minut – łącznie 36 godzin 5 minut,

II tydzień [...].01.2008r. - czas jazdy 11 godzin 20 minut, [...].01.2008r. - czas jazdy 7 godzin, [...].01.2008r. - czas jazdy 9 godzin 20 minut, [....].01.2008r. - czas jazdy 11 godzin 15 minut, [...].01.2008r. - czas jazdy 9 godzin, [...].01.2008r. - czas jazdy 11 godzin 20 minut - łącznie 59 godzin 15 minut.

W okresie dwutygodniowym czas jazdy 95 godzin 20 minut - przekroczenie o czas 5 godzin 20 minut.

Łączna wysokość nałożonej kary pieniężnej z tytułu niniejszego naruszenia wyniosła 500 zł.

VII. Wykresówka zapisywana była zbyt długo.

1. Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia [...].01.2008r. była zapisywana zbyt długo tj. przez okres ponad 24 godziny. Jak ustalono kierowca wyłożył wskazaną wykresówkę do tachograru w dniu [...].01.2008r. około godziny 4.40 i rejestrował na niej zapis do godziny 10.30 dnia [...].01.2008r. We wskazanym okresie nałożyły się na siebie wykresy aktywności "jazda" na wykres aktywności "jazda" w godzinach 5.00 do 8.15 dnia [...].01.2008 r.

Łączna wysokość kary pieniężnej z tytułu niniejszego naruszenia wyniosła 200 zł.

VIII. Okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy.

Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia [...].01.2008r. nie zawiera pełnych danych o okresach aktywności kierowcy. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca wykonywał przewozy regularne osób. Do tachografu kierowca włożył wykresówkę o godzinie 4.30 i używał jej do godziny 14.45. Po tym okresie kierowca wyjął wykresówkę i w żaden sposób nie rejestrował swojej aktywności do godziny 17.15. Następnie kierowca ponownie włożył wykresówkę do tachografu i używał jej do godziny 19.50. Zgodnie z zapisem na wykresówce rysika przebiegu drogi ustalono, że kierowca przejechał dystans około 520 kilometrów, natomiast stan licznika kilometrów podczas rozpoczęcia i zakończenia używania wykresówki wskazuje dystans 643 kilometrów - brak zapisu około 123 kilometrów, co pokrywa się z trasą [...] – [...] (kurs z [...] godz. 15.20 do 17.26),

Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia [...].01.2008r. nie zawiera pełnych danych o okresach aktywności kierowcy. Jak ustalono w dniu [...].01.2008r. kierowca wykonywał przewozy regularne osób. Do tachografu kierowca włożył wykresówkę o godzinie 4.35 i używał jej do godziny 14.40. Po tym okresie kierowca wyjął wykresówkę i w żaden sposób nie rejestrował swojej aktywności do godziny 17.15. Następnie kierowca ponownie włożył wykresówkę do tachografu i używał jej do godziny 20.00. Zgodnie z zapisem na wykresówce rysika przebiegu drogi ustalono, że kierowca przejechał dystans około 520 kilometrów, natomiast stan licznika kilometrów podczas rozpoczęcia i zakończenia używania wykresówki wskazuje dystans 643 kilometrów - brak zapisu około 123 kilometrów, co pokrywa się z trasą [...] – [...] (kurs z [...] godz. 15.20 do 17.26),

Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia — [...].02.2008r. nie zawiera pełnych danych o okresach aktywności kierowcy. Jak ustalono w dniu [...].02.2008r. kierowca wykonywał przewozy regularne osób. Do tachografu kierowca włożył wykresówkę o godzinie 4.45 i używał jej do godziny 14.40. Po tym okresie kierowca wyjął wykresówkę i w żaden sposób nie rejestrował swojej aktywności do godziny 17.30. Następnie kierowca ponownie włożył wykresówkę do tachografu i używał jej do godziny 20.05. Zgodnie z zapisem na wykresówce rysika przebiegu drogi ustalono, że kierowca przejechał dystans około 500 kilometrów, natomiast stan licznika kilometrów podczas rozpoczęcia i zakończenia używania wykresówki wskazuje dystans 641 kilometrów - brak zapisu około 141 kilometrów, co pokrywa się z trasą [...] – [...] (kurs z [...] godz. 15.20 do 17.26),

Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia [...].03.2008r. nie zawiera pełnych danych o okresach aktywności kierowcy. Jak ustalono w dniu [...].03.2008r. kierowca wykonywał przewozy regularne osób. Do tachografu kierowca włożył wykresówkę o godzinie 4.45 i używał jej do godziny 14.30. Po tym okresie kierowca wyjął wykresówkę i w żaden sposób nie rejestrował swojej aktywności do godziny 17.20. Następnie kierowca ponownie włożył wykresówkę do tachografu i używał jej do godziny 20.00. Zgodnie z zapisem na wykresówce rysika przebiegu drogi ustalono, że kierowca przejechał dystans około 530 kilometrów, natomiast stan licznika kilometrów podczas rozpoczęcia i zakończenia używania wykresówki wskazuje dystans 647 kilometrów - brak zapisu około 117 kilometrów, co pokrywa się - z trasą [...] – [...] (kurs z [...] godz. 15.20 do 17.26).

Łączna wysokość nałożonej z niniejszego tytułu kary pieniężnej wyniosła 2000 zł.

IX. Okazana podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówka nie zawiera przepisowych wpisów w zakresie miejsca i daty końcowej użytkowania decyzji.

Analiza wykresówek kierowcy R. Z. wykazała, iż wykresówka z dnia [...].03.2008r. oraz wykresówka z dnia [...].03.2008r. nie zawierają wymaganego wpisu stanu licznika kilometrów w chwili zakończenia użytkowania pojazdu.

Łączna wysokość nałożonej z niniejszego tytułu kary pieniężnej wyniosła 100 zł.

Po wnikliwej analizie zgromadzonego w postępowaniu materiału dowodowego organ II instancji zważył, że argumenty strony podniesione w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie.

W toku przeprowadzonej kontroli ustalono, że strona wykonywała w kontrolowanym okresie regularne przewozy osób na trasach [...] – [...] (przez P.) oraz [...] – [...] (przez M.) na podstawie zezwoleń nr [...] i nr [...] udzielonych przez Marszałka Województwa [...]. Długość trasy ww. linii regularnych przekraczała 50 km. Skarżący okazał również udzieloną mu przez Prezydenta Miasta L. licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób.

Organ stwierdził, iż w niniejszej sprawie analiza zgromadzonego materiału dowodowego w sposób jednoznaczny potwierdziła, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności mogące być podstawą zastosowania art. 92a ust. 4 oraz art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. W odniesieniu do twierdzeń strony, iż na podstawie art. 92a ust. 4 ustawy o transporcie drogowym nie powinna ona ponosić odpowiedzialności za stwierdzone naruszenie organ odwoławczy wskazuje, iż możliwość zastosowanie ww. przepisu ogranicza się jedynie do naruszeń stwierdzonych w trakcie kontroli drogowej, a nie w trakcie kontroli w przedsiębiorstwie.

W opinii organu II instancji w niniejszej sprawie nie wystąpiły również przesłanki do wyłączenia odpowiedzialności strony za stwierdzone w czasie kontroli naruszenia na podstawie art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. W kwestii możliwości zastosowania art. 93 ust 7 ustawy o transporcie drogowym, należy bowiem wskazać, że przepis ten może stać się podstawą do zwolnienia wykonującego przewóz z odpowiedzialności jeżeli stwierdzone zostanie, że naruszenie przepisów nastąpiło wskutek zdarzeń lub okoliczności, których podmiot ten nie mógł przewidzieć. Okoliczności popełnienia omawianych w niniejszej sprawie naruszeń nie zostały przez organ uznane za takie, których przedsiębiorca nie mógł przewidzieć. Odwołujący, jak wynika ze składanych przez niego w toku postępowania wyjaśnień, zdawał sobie sprawę z faktu, że jego kierowcy dopuszczają się naruszeń norm czasu pracy. W piśmie, które wpłynęło do siedziby [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w dniu [...] października 2008 r., skarżący stwierdził: "mając zezwolenie na takie godziny odjazdu (...) nie byłem w stanie zapewnić kierowcy 11 godzinnego czasu wypoczynku dlatego czas pracy skróciłem w wymiarze miesięcznym". Nie może być w ocenie organu przesłanką do wyłączenia odpowiedzialności strony za stwierdzone naruszenia fakt, że przedsiębiorca czynił starania o zmianę obowiązującego rozkładu jazdy. Organ odwoławczy podkreślił, iż kwestionuje okoliczności, że strona miała problemy z uzyskaniem zmiany obowiązującego rozkładu jazdy. Wskazał, że w przypadku niemożliwości realizowania przewozów zgodnie z prawem przewoźnik winien od wykonywania się powstrzymać albo odpowiednio zorganizować swoją działalność (np. zatrudnić dodatkowych kierowców). .

Odnosząc się do wymienionych w ww. przepisie okoliczności organ wskazał, iż przepisy prawa nakładają na przedsiębiorcę bezwzględny obowiązek kontroli i właściwej organizacji pracy kierowców, aby nie dochodziło do naruszeń zwłaszcza w zakresie czasu pracy kierowców. Wyrazem tego obowiązku jest m.in. art. 10 ust. 2 i ust. 3 zdanie 1 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, który nakłada na przedsiębiorstwo transportowe obowiązek organizowania pracy kierowców w taki sposób, aby kierowcy ci mogli przestrzegać przepisów rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 oraz przepisów rozdziału II ww. rozporządzenia. Przedsiębiorstwo transportowe wydaje odpowiednie polecenia kierowcy i przeprowadza regularne kontrole przestrzegania przepisów rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 oraz przepisów rozdziału II niniejszego rozporządzenia. Przedsiębiorstwo transportowe odpowiada za naruszenia przepisów, których dopuszczają się kierowcy tego przedsiębiorstwa, nawet jeśli naruszenie takie miało miejsce na terytorium innego Państwa Członkowskiego lub w państwie trzecim. Biorąc pod uwagę powyższe niezasadne jest, w opinii organu odwoławczego, przeprowadzenie dowodu z zeznań kierowcy Pana R. Z., na okoliczność przeszkolenia go przez pracodawcę z przepisów dotyczących czasu pracy kierowców.

Organ odwoławczy przywołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 31 marca 2008 r. (Sygn. akt SK 75/06/30/2/A/2008) oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (Sygn. akt IISA/BK 442/07), wywodząc na podstawie treści powyższych orzeczeń, iż to przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność z tytułu zaistniałych w przedsiębiorstwie transportowych naruszeń prawa, zaś możliwość odstąpienia od nałożenia kary bądź jej złagodzenia może nastąpić jedynie wówczas, gdyby wykazał on, iż naruszenie nastąpiło na skutek zdarzeń lub okoliczności, których nie dało się przewidzieć.

Organ nie przyjął za zasadne argumenty strony dotyczące błędnego przyjęcia, przy ustalaniu stanu faktycznego będącego podstawą nałożenia kary pieniężnej z tytułu przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego, że na wykresówkach kierowcy Pana R. Z. rejestrowana była wyłącznie jego aktywność. Zdaniem strony kierowca ten nigdy nie wykonywał kursów pomiędzy godz. 15:00 a godz. 17:15. Przejmujący pojazd inni kierowcy R. T. i Z. D. zapominali wyjąć wykresówki R. Z., w wyniku czego nadal rejestrowany był okres jazdy, gdy w rzeczywistości kierowca ten nie prowadził pojazdu. W toku całego postępowania skarżący nie wskazał żadnych dowodów, które uprawdopodobniały zaistnienie ww. okoliczności. Wyjaśnieniom strony, która w piśmie z dnia [...] września 2008 r. wskazała okresy, w których miała nastąpić ww. nieprawidłowość, po analizie pozostałych zgromadzonych w sprawie dokumentów odmówiono wiarygodności. W dniu 18 stycznia 2008 r. Kierowca Z. D. realizował inne zadanie przewozowe, natomiast kierowca R. T. miał dzień wolny. W kolejnym podnoszonym okresie tj. w dniu [...] stycznia 2008 r. pierwszy z ww. kierowców zakończył pracę o godz. 12:00 (dowód - okazana wykresówka), a drugi nadal miał wolne. Z kolei w dniu [...] marca 2008 r. to kierowca Pan Z. D. zakończył pracę o godz. 12:05 (dowód - okazana wykresówka w aktach sprawy), natomiast Pan R. T. wykonywał inne zadanie przewozowe (dowód - okazana wykresówka w aktach sprawy). Nie było zatem możliwe we wskazywanych przez skarżącego w piśmie z dnia [...] września 2008 r. okresach, aby ww. kierowcy faktycznie jeździli na wykresówkach kierowcy R. Z. Późniejsze twierdzenia strony, że przedmiotowych wykresówek zapomnieli inni kierowcy oraz, że dotyczyło to całego kontrolowanego okresu są, w opinii organu odwoławczego niewiarygodne. Organ nie dał wiary twierdzeniu, że na przestrzeni całego kontrolowanego okresu kierowcy "zapominali" wyjąć wykresówki kierowcy R. Z. i przedsiębiorca nie zauważył tej okoliczności. W opinii organu II instancji nie celowe było zatem przeprowadzenie dodatkowego dowodu z przesłuchania kierowcy R. S., który miał używać wykresówek R. Z. Przeprowadzenie tego środka dowodowego spowodowałoby w ocenie organu jedynie nieuzasadnione przedłużenie prowadzonego postępowania dowodowego.

Biorąc pod uwagę całość zgromadzonego w postępowaniu materiału dowodowego, uwzględniając wskazane w uzasadnieniu faktycznym niniejszej decyzji błędy w obliczeniach organu I instancji, organ odwoławczy wskazał, że nałożona kara pieniężna, z tytułu stwierdzonych w czasie kontroli naruszeń wynosi:

• skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego - 7400 zł;

• przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego - 10550 zł;

• skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego - 4150 zł;

• nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego - wykresówka zapisywana była zbyt długo - 200 zł;

• przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego - 500 zł;

• okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy 2000 zł;

• przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego - 10200 zł;

• wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne - 1500 zł;

• okazana podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówka nie zawiera przepisowych wpisów w zakresie miejsca i daty końcowej użytkowania decyzji - 100 zł.

Łączna kara pieniężna z tytułu stwierdzonych w czasie kontroli naruszeń wyniosła 36600 złotych.

Organ nie zgodził się ze stroną, że brak jest w sprawie dowodów na podstawie których nałożono na nią karę pieniężną z tytułu naruszeń przepisów rozporządzenia (WE) nr 561/2006. Wskazane wyżej naruszenia zostały stwierdzone na podstawie okazanych do kontroli wykresówek poszczególnych kierowców. Ponowna ich analiza wykazała co prawda niewielkie błędy w obliczeniach organu I instancji, które zostały wskazane w wyżej, jednak łączna kara pieniężna w sprawie wynosi 36600 złotych, czyli przekracza maksymalną dopuszczalną wysokość kary pieniężnej nałożonej podczas jednej kontroli w przedsiębiorstwie, określoną w art. 92 ust. 2 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, co uzasadniało jej ograniczenie do kwoty 30000 zł.

Od decyzji GITD z [...] grudnia 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli Z. K. i A. K., stawiając następujące zarzuty:

I. niewzięcie pod uwagę wszystkich istotnych okoliczności zaistniałego stanu faktycznego, tj. naruszenie art. 77 § 1 k.p.a, art. 75 § 1 k.p.a, art. 78 k.p.a. i art. 80 k.p.a., które miały istotny wpływ na wynik sprawy poprzez:

- niedopuszczenie dowodu z zeznań świadków: kierowcy R. Z. na okoliczność szkolenia pracowników przez skarżącego w zakresie stosowania wykresówek, przerwy w czasie pracy w godzinach 15:20 do 17:26 w dniach [...].01.2008 r. [...].02.2008 r., [...].02.2008 r., [...].03.2008 r., przyczyn niezarejestrowania w w/w dniach odpoczynku na wykresówce oraz przyczyn używania wykresówki w dniu [...].01.2008 r. w okresie dłuższym niż 24 godziny i kierowcy R. S. na okoliczność przypadkowego używania wykresówki kierowcy Z. w trakcie wykonywania przewozów na trasie [...] – [...] w czasie, gdy przewozów tych nie wykonywali inni kierowcy,

- niewzięcie pod uwagę wyjaśnień strony na okoliczność przyczyn braku zmiany rozkładu jazdy oraz organizacji czasu pracy kierowców, tak aby uwzględniały zmiany w regulacji czasu pracy kierowców,

- niezażądanie od Marszałka Województwa [...] udostępnienia akt sprawy o sygn. akt [...] dotyczącej zmiany rozkładu jazdy według którego strona wykonywała przewóz osób, niedołączenie ich do niniejszej sprawy i nieprzeprowadzenie dowodów z dokumentów tam zawartych.

II. naruszenie art. 107 § 3 K.p.a. poprzez niewskazanie w treści uzasadnienia skarżonej decyzji dlaczego nie przeprowadził dowodu:

- z przesłuchania świadka R. Z. na okoliczność przerwy w czasie pracy w godzinach 15:20 do 17:26 w dniach [...].01.2008 r. [...].02.2008 r., [...].02.2008 r., [...].03.2008 r., przyczyn niezarejestrowania w w/w dniach odpoczynku na wykresowce oraz przyczyn używania wykresówki w dniu [...].01.2008 r. w okresie dłuższym niż 24 godziny,

- z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy o sygn. akt [...] dotyczącej zmiany rozkładu jazdy prowadzonej przez Marszałka Województwa [...].

III. skarżący podnieśli, iż skutkiem powyższych naruszeń jest niezastosowanie przez organ art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym oraz błędne zastosowanie art. 93 ust. 9 ustawy o transporcie drogowym.

Skarżący podnieśli, iż w sprawie sygn. [...] Marszałek Województwa [...] odmówił skarżącej rozkładu jazdy, co faktycznie uniemożliwiło stronie zmianę w organizacji pracy kierowców. Strona była zobowiązana do wykonywania przewozów zgodnie z rozkładem jazdy. Z drugiej strony – nie mogła ona zaniechać wykonywania przewozów, gdyż byłoby to również sprzeczne z ustawą o transporcie drogowym. Zatrudnienie dodatkowych kierowców byłoby natomiast sprzeczne z zasadami ekonomii.

Uniemożliwienie zmiany rozkładu jazdy winno – zdaniem skarżących – skutkować zastosowaniem przepisu art. 93 ust. 7 u.t.d.

Odnośnie nałożenia kary za zbyt długie zapisywanie wykresówki jak również za przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia bez przerwy przy wykonywaniu transportu drogowego.

Skarżący nie zgadzają się z poglądem organu, według którego brak jest okoliczności stanowiących podstawę zastosowania art. 93 ust. 7 u.t.d.

Nie przeprowadzono w tym zakresie dowodów wnioskowanych przez stronę – z zeznań świadków R. S. i R. Z. (kierowców) oraz dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy z wniosku skarżących o zmianę rozkładu jazdy.

Skarżący podnieśli, iż organ uchybił wskazanym przepisom proceduralnym, a swoją decyzję oparł na dowolnej ocenie dowodów.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zawiera zarzutów podlegających uwzględnieniu.

Organy I i II instancji prawidłowo zgromadziły i poddały analizie materiał dowodowy, wyciągając z niego właściwe wnioski w zakresie subsumcji przepisów prawa materialnego mających w niniejszej sprawie zastosowanie.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 - 4 i 8 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, kierowca korzysta z dziennego i tygodniowego okresu odpoczynku.

W każdym 24 godzinnym okresie po upływie poprzedniego dziennego okresu odpoczynku lub tygodniowego okresu odpoczynku kierowca musi wykorzystać kolejny dzienny okres odpoczynku. Jeśli część dziennego okresu odpoczynku zawarta w 24 godzinnym okresie wynosi co najmniej 9 godzin, ale mniej niż 11 godzin, wówczas ten dzienny okres odpoczynku uznaje się za skrócony dzienny okres odpoczynku. Dzienny okres odpoczynku może zostać przedłużony do rozmiarów regularnego lub skróconego tygodniowego okresu odpoczynku. Kierowca może mieć najwyżej trzy skrócone dzienne okresy odpoczynku pomiędzy dwoma tygodniowymi okresami odpoczynku. Jeżeli kierowca dokona takiego wyboru, dzienne okresy odpoczynku i skrócone tygodniowe okresy odpoczynku poza bazą można wykorzystać w pojeździe, o ile posiada on odpowiednie miejsce do spania dla każdego kierowcy i pojazd znajduje się na postoju.

Zgodnie z art. 8 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 w ciągu dwóch kolejnych tygodni kierowca wykorzystuje co najmniej dwa regularne okresy odpoczynku, lub jeden regularny tygodniowy okres odpoczynku i jeden skrócony tygodniowy okres odpoczynku trwający co najmniej 24 godz. Skrócenie to należy jednak skompensować równoważnym odpoczynkiem wykorzystanym jednorazowo przed końcem trzeciego tygodnia następującego po danym tygodniu. Tygodniowy okres odpoczynku zaczyna się nie później niż po zakończeniu sześciu okresów 24 godz. licząc od końca poprzedniego tygodniowego okresu odpoczynku.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, dzienny czas prowadzenia pojazdu nie może przekroczyć 9 godzin. Jednakże dzienny czas prowadzenia pojazdu może zostać przedłużony do nie więcej niż 10 godzin nie częściej niż dwa razy w tygodniu.

Stosownie do art. 6 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 łączny czas prowadzenia pojazdu w ciągu dwóch kolejnych tygodni nie może przekroczyć 90 godzin.

W myśl art. 7 rozporządzenia (WE) nr 561/2006, po okresie prowadzenia pojazdu trwającym cztery i pół godziny kierowcy przysługuje ciągła przerwa trwająca co najmniej czterdzieści pięć minut, chyba że kierowca rozpoczyna okres odpoczynku. Przerwę tę możne zastąpić przerwa długości co najmniej 15 minut, po której nastąpi przerwa długości co najmniej 30 minut, rozłożone w czasie w taki sposób, aby zachować zgodność z przepisami akapitu pierwszego.

W myśl art. 15 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 kierowcy stosują wykresówki w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od momentu, w którym go przejmują. Nie wyjmuje się wykresówki z urządzenia przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona.

Zgodnie z art. 15 ust. 5 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 każdy członek załogi pojazdu nanosi na swoją wykresówkę następujące informacje:

a) na początku używania wykresówki - swoje nazwisko i imię;

b) datę i miejsce rozpoczęcia używania wykresówki oraz datę i miejsce zakończenia jej używania;

c) numer rejestracyjny każdego pojazdu, do którego został on przydzielony, zarówno na początku pierwszej jazdy zapisanej na wykresówce, jak i następnych, w przypadku zmiany pojazdu, w czasie używania tej samej wykresówki;

d) wskazania licznika długości drogi:

— przy rozpoczęciu pierwszej jazdy zarejestrowanej na wykresówce,

— przy zakończeniu ostatniej jazdy zarejestrowanej na wykresówce,

— w razie zmiany pojazdu w ciągu dnia pracy (wskazanie licznika w pojeździe, do którego był przydzielony oraz wskazanie licznika w pojeździe, do którego zostaje przydzielony),

e) czas, kiedy miała miejsce zmiana pojazdu.

Zgodnie z art. 5 ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym, kierowcy, o których mowa w art. 3 ust. 2 i art. 4 ust. 1, do czasu uzyskania wpisu do prawa jazdy potwierdzającego odbycie szkolenia okresowego, obowiązani są mieć przy sobie i okazywać na żądanie uprawnionego organu wydane przez przewoźnika drogowego zaświadczenie potwierdzające zatrudnienie i spełnienie wymagań określonych w niniejszej ustawie, o której mowa w art. 1.

Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do przewoźnika drogowego wykonującego osobiście przewozy oraz niezatrudnionego przez przewoźnika drogowego kierowcy wykonującego przewozy na jego rzecz.

Zgodnie z art. 39a ustawy o transporcie drogowym przedsiębiorca lub inny podmiot wykonujący przewóz drogowy może zatrudnić kierowcę, jeżeli osoba ta:

1) ukończyła 21 lat;

2) posiada odpowiednie uprawnienie do kierowania pojazdem samochodowym, określone w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym;

3) nie ma przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy;

4) nie ma przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy;

5) uzyskała kwalifikację wstępną;

6) ukończyła szkolenie okresowe.

W myśl art. 39j ustawy o transporcie drogowym kierowca wykonujący przewóz drogowy podlega badaniom lekarskim przeprowadzanym w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy.

Badania lekarskie, o których mowa w ust. 1, są wykonywane, z zastrzeżeniem ust. 3-6, w zakresie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.), zwanej dalej "Kodeksem pracy".

Zakres badań lekarskich, o których mowa w ust. 1, obejmuje ponadto ustalenie istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami, zgodnie z ustawą z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

Badania lekarskie, o których mowa w ust. 1, są przeprowadzane:

1) do czasu ukończenia przez kierowcę 60 lat - co 5 lat;

2) po ukończeniu przez kierowcę 60. roku życia - co 30 miesięcy.

Pierwsze badanie lekarskie, o którym mowa w ust. 1, jest wykonywane przed dniem wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie kwalifikacji wstępnej, a każde następne dla kierowcy w wieku do 60 lat - w terminie właściwym do ukończenia szkolenia okresowego, jednak nie później niż do dnia wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie szkolenia okresowego.

Badania lekarskie, o których mowa w ust. 1, wykonują lekarze uprawnieni do wykonywania badań profilaktycznych, o których mowa w przepisach Kodeksu pracy, posiadający dodatkowo uprawnienia do przeprowadzania badań lekarskich kandydatów na kierowców i kierowców określone w odrębnych przepisach.

Stosownie do art. 39k ustawy o transporcie drogowym, kierowca wykonujący przewóz drogowy podlega badaniom psychologicznym przeprowadzanym w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy.

Badania psychologiczne, o których mowa w ust. 1, są wykonywane, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, w zakresie i na zasadach określonych dla kierowców w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

Badania psychologiczne, o których mowa w ust. 1, są przeprowadzane:

1) do czasu ukończenia przez kierowcę 60 lat - co 5 lat;

2) po ukończeniu przez kierowcę 60. roku życia - co 30 miesięcy.

Pierwsze badanie psychologiczne, o którym mowa w ust. 1, jest wykonywane przed dniem wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie kwalifikacji wstępnej, a każde następne dla kierowcy w wieku do 60 lat - w terminie właściwym do ukończenia szkolenia okresowego, jednak nie później niż do dnia wydania świadectwa kwalifikacji zawodowej potwierdzającego ukończenie szkolenia okresowego.

Stosownie do art. 92 ust. 1 pkt 2 i 8 ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem, naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy, ustawy o czasie pracy kierowców lub wspólnotowych dotyczących przewozów drogowych, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 15.000 złotych.

Konsekwencją ww. rozwiązań są:

- treść lp. 1.8.1 załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie kierowania kierowcy na badania lekarskie lub psychologiczne karą pieniężną w wysokości 500 zł;

- treść lp. 10.1 lit. a i b załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje skrócenie tygodniowego czasu odpoczynku, przy wykonywaniu przewozu drogowego karą pieniężną w wysokości 50 zł o czas do jednej godziny oraz za każdą rozpoczętą kolejną godzinę karą pieniężną w wysokości 100 zł.

- treść lp. 10.2 lit. a i b załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje skrócenie dziennego czasu odpoczynku, przy wykonywaniu przewozu drogowego karą pieniężną w wysokości 100 zł o czas do jednej godziny oraz za każdą rozpoczętą kolejną godzinę karą pieniężną w wysokości 200 zł;

- treść lp. 10.3 lit. a i b załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje karą pieniężną w wysokości 150 zł przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego, o czas od 15 do 30 min oraz 200 zł za każdą następne rozpoczęte 30 min;

- treść lp. 10.4 lit. a i b załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia, przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do jednej godziny karą pieniężną w wysokości 150 zł oraz karą w wysokości 200 zł za każdą następną rozpoczętą godzinę;

- treść lp. 10.5 lit. a i b załącznika do ustawy o transporcie drogowym, który karą pieniężną w wysokości 100 złotych sankcjonuje przekroczenie całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do 2 godzin oraz za każdą następną rozpoczętą godzinę;

- treść lp. 11.2 ust. 1 załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje zbyt długie zapisywanie wykresówki karą pieniężną w wysokości 200 zł za każdą wykresówkę, nie więcej jednak niż 2000 zł;

- treść lp. 11.4 ust. 2 załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy karą pieniężną w wysokości 500 zł za każdą wykresówkę;

- treść lp. 11.4 ust. 7 lit. d) załącznika do ww. ustawy, który sankcjonuje okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich przepisowych wpisów w zakresie miejsca lub daty końcowej używania wykresówki karą pieniężną w wysokości 50 zł za każdą wykresówkę, nie więcej jednak niż 500 zł.

Skarżący zarzucają decyzji organu II instancji naruszenie art. 77 § 1 kpa, art. 75 § 1 kpa, art. 78 kpa i art. 80 kpa. W ocenie Sądu powyższy zarzut należy uznać za nieuprawniony. Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji ponownie przeanalizował dane zawarte na wykresówkach, tym samym odniósł się do zarzutów strony w zakresie wyliczonych przekroczeń i skróceń dopuszczalnych norm czasu pracy. Powyższe potwierdza również fakt, iż organ II instancji ujawnił nieprawidłowości w obliczeniach, na które wyraźnie wskazał w treści uzasadnienia skarżonej decyzji, zaznaczając również prawidłowy wymiar kary za jednostkowe naruszenia. Prawidłowo uznał, iż stwierdzony błąd we wskazanej wysokości nie mógł mieć wpływu na treść rozstrzygnięcia z uwagi na ustawowe ograniczenie wymiaru kary (art. 92 ust. 2 pkt 2 u.t.d.) do 30.000 zł.Organy administracyjne I i II instancji w sposób wyczerpujący zebrały i zbadały materiał dowodowy. Wydając rozstrzygnięcie organ odwoławczy oparł się na ustaleniach i dowodach zgromadzonych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Postępowanie administracyjne, w którym stwierdzono naruszenia norm czasu pracy mają szczególny charakter. Dowodem w takim postępowaniu są m.in. wykresówki, dane zapisane na karcie kierowcy do tachografu cyfrowego oraz odpowiednie zaświadczenia o nieprowadzeniu pojazdu. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, jak również właściwie dokonano subsumcji odpowiednich norm prawa materialnego. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez organ II instancji art. 107 kpa należy stwierdzić, iż Główny Inspektor Transportu Drogowego w postępowaniu odwoławczym wykonał w sposób należyty obowiązek ponownie przeanalizowania materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Ustalenia dokonane przez organ odwoławczy w zakresie rozmiarów naruszeń norm czasu pracy są prawidłowe. Zarzuty strony dotyczące nieprawidłowego sporządzenia uzasadnienia skarżonej decyzji poprzez nieodniesienie się do powoływanych przez nią zarzutów w odwołaniu nie są zasadne. Organ II instancji wypowiedział się w przedmiocie zasadności przeprowadzenia dowodu z przesłuchania kierowców na okoliczność ich przeszkolenia w zakresie norm czasu pracy. W sposób wyczerpujący ustosunkował się do twierdzeń strony o możliwości i zasadności zastosowania art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. ponadto organ odwoławczy słusznie wskazał, iż ze składanych przez stronę w toku postępowania wyjaśnień wynika, że przedsiębiorca zdawał sobie sprawę z faktu, że jego kierowcy dopuszczają się naruszeń norm czasu pracy. W piśmie, które wpłynęło do siedziby [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w dniu [...] października 2008 r., skarżący stwierdził m.in. "mając zezwolenie na takie godziny odjazdu (...) nie byłem w stanie zapewnić kierowcy 11 godzinnego czasu wypoczynku dlatego czas pracy skróciłem w wymiarze miesięcznym". Ponadto strona wskazuje w skardze, iż rozważała zatrudnienie dodatkowych kierowców, ale uznała, że nie znajduje to uzasadnienia ekonomicznego. W zależności od rodzaju prowadzonej działalność gospodarczej ustawodawca obciąża przedsiębiorcę różnorakimi obowiązkami. Nie są one wymogami nadzwyczajnymi, którym przedsiębiorca nie mógłby sprostać, bowiem wynikają ze specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej.

Obowiązkiem przedsiębiorcy jest nadzór nad odpowiednimi zachowaniami ludzkimi (m.in. przestrzeganie czasu pracy kierowcy). Zakres tych obowiązków ściśle jest związany z rodzajem prowadzonej działalności gospodarczej, na którą składają się poszczególne czynności przedsiębiorcy. Jedną zaś z takich czynności niewątpliwie jest kierowanie pojazdem samochodowym. W zdecydowanej większości przypadków kierowca samodzielnie prowadzi pojazd, gdzie trudno jest o osobisty nadzór pracodawcy. Jednakże tej okoliczności nie można kwalifikować w kategoriach "braku wpływu" czy okoliczności "których nie można przewidzieć", bowiem przedsiębiorca ma obowiązek organizowania kierowcom pracy w taki sposób, aby nie dochodziło do naruszeń w zakresie czasu pracy. Fakt, że kierowca sam prowadzi pojazd jest w tym przypadku bez znaczenia, co więcej sytuacja tak jest typowa w stosunkach tego rodzaju. Wyłączenie odpowiedzialności w takiej sytuacji, którą należy uznać za typową, godziłoby w specyfikę danego obowiązku nadzoru przedsiębiorcy nad przestrzeganiem czasu pracy, z którego to obowiązku przedsiębiorca powinien się wywiązać. Brak stosowania przez przedsiębiorcę w tym zakresie właściwych rozwiązań obciąża pracodawcę i nie jest żadnym usprawiedliwieniem. Przedsiębiorca powinien wykazać się dbałością o osiągniecie zamierzonego celu. Wskazać należy również, iż przeszkolenie kierowców w zakresie czasu pracy nie zwalnia przedsiębiorcy z obowiązku sprawowania nad nimi nadzoru.

Prawodawca przykładowo jedynie wymienił takie obowiązki jak wydawanie odpowiednich poleceń kierowcy i przeprowadzanie regularnych kontroli przestrzegania przepisów. Pozostałe działania podjęte przez przedsiębiorcę powinny uwzględniać takie okoliczności jak: rodzaj przewożonego towaru, liczbę kierowców, którymi się posługuje przy wykonywaniu przewozu, ilości pojazdów samochodowych, długości trasy przewozu.

Na zakres obowiązków przewoźnika zwrócił uwagę również Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt SK 75/06 (30/2/A/2008). Trybunału Konstytucyjny podkreślił, iż regulacje zawarte w ustawie o transporcie drogowym (art. 5 utd) zmierzają do wymuszenia takiej organizacji pracy przedsiębiorstwa wykonującego transport drogowy, ażeby działalność ta odbywała się w sposób bezpieczny, bez zagrożenia życia, zdrowia i mienia innych osób. Sprawą przedsiębiorcy (przewoźnika) jest zawarcie takich umów i obmyślenie takich organizacyjnych rozwiązań, które będą dyscyplinować osoby wykonujące na jego rzecz usługi kierowania pojazdem, czy to na zasadzie stosunku pracy, czy nawet na zasadzie samozatrudnienia.

Ponadto należy wskazać, że ciężar wykazania, iż naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń lub okoliczności których nie można było przewidzieć spoczywa na podmiocie wykonującym przewóz drogowy. Jak wynika z treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu administracyjnego z siedziba w Białymstoku z dnia 23 sierpnia 2007 r. (IISa/Bk 442/07), "brak winy podmiotów w stosunku do których ma być zastosowana sankcja art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, może być przesłanka odstąpienia od zastosowania sankcji lub jej złagodzenia. Fakt ten musi wykazać podmiot, w stosunku do którego istniał normatywnie określony obowiązek określonego zachowania". Tożsame stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 czerwca 2009 r. (II GSK 989/08), w którym stwierdził, że "okoliczności objęte hipotezą przepisów art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 u.t.d. powinien udowodnić przedsiębiorca, gdyż to on wywodzi skutki prawne wynikające z tych przepisów, które zwalniają go od odpowiedzialności za wykroczenia kierowcy pojazdu. Skarżący powinien więc przedłożyć dowody na okoliczności objęte – hipotezami omawianych wyżej przepisów, a mianowicie, że nie miał wpływu na postanie naruszenia prawa przez kierowcę pojazdu lub że naruszenie przepisów nastąpiło wskutek zdarzeń lub okoliczności, których skarżący nie mógł przewidzieć".

Należy zatem stwierdzić, iż w dyspozycji art. 93 ust. 7 utd nie mieszczą się sytuacje, które są wynikiem zachowania kierowcy, ale które bezpośrednio wynikają z braku właściwych rozwiązań organizacyjnych w zakresie dyscyplinowania osób wykonujących na rzecz przedsiębiorcy usługi kierowania pojazdem. Przy zachowaniu należytej staranności, właściwego systemu motywacyjnego, szkoleniowego, czy innego rodzaju środków dyscyplinujących nie dochodziłoby do naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym. Przepis art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym wyraźnie statuuje odpowiedzialność obiektywną, zmuszającą stronę postępowania administracyjnego nie tylko do przedsięwzięcia wszystkich niezbędnych środków, ale i bezpośredniej przyczyny powstałych naruszeń prawa. Nie wystarczy zatem wykazanie braku winy, lecz wymagane jest pozytywne udowodnione podjęcie wszystkich niezbędnych środków w celu zapobieżenia powstaniu naruszenia prawa. Do uwolnienia się od odpowiedzialności administracyjnoprawnej nie wystarcza wykazanie zastosowania wszystkich normalnych, rutynowych środków zabezpieczających, jeżeli sytuacja wymagała dodatkowych.

Odpowiedzialność administracyjna nadal ma charakter obiektywny, gdyż obciąża podmiot wykonujący transport drogowy, jeżeli wystąpił zakazany przez ustawę skutek, niezależnie od tego, kto faktycznie prowadził pojazd. Podkreśla to wolę ustawodawcy, by podmiot wykonujący przewóz drogowy był nadal odpowiednio motywowany (czy nawet dyscyplinowany) do działań organizacyjnych gwarantujących bezpieczeństwo innych użytkowników dróg, w tym w zakresie doboru kierowców i ułożenia planu ich pracy.

Nie może być natomiast przesłanką do wyłączenia odpowiedzialności strony za stwierdzone naruszenia fakt, że przedsiębiorca czynił starania o zmianę obowiązującego rozkładu jazdy. Organ odwoławczy nie kwestionuje okoliczności, że strona miała problemy z uzyskaniem zmiany obowiązującego rozkładu jazdy. Należy jednak wskazać, że w przypadku niemożliwości realizowania przewozów zgodnie z prawem przewoźnik winien od wykonywania się powstrzymać albo odpowiednio zorganizować swoją działalność. Okoliczność, iż w ocenie strony zatrudnienie dodatkowych kierowców jest nieekonomiczne nie stanowi usprawiedliwienia. Należy zauważyć, iż przesłanki o charakterze ekonomicznym nie zwalniają przedsiębiorcy z obowiązku sprawowania nadzoru nad przestrzeganiem przez kierowców przepisów o kluczowym znaczeniu dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. regulujących czas pracy kierowców. W ocenie organu odwoławczego przedsiębiorca godził się na powstanie naruszeń. Bezspornym jest, iż wiedział, że jego kierowcy dopuszczają się naruszeń, ale nie zrobił wszystkiego, co mogło zaistnieniu tych naruszeń zapobiec.

W kwestii rodzaju odpowiedzialności przedsiębiorcy na podstawie ustawy o transporcie drogowym wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt SK 75/06 (Z.U. 30/2A/2008). W powyższym wyroku Trybunał wskazał, że sankcje administracyjne - stosowane automatycznie, z mocy ustawy - mają przede wszystkim znaczenie prewencyjne (zob. wyrok z 24 stycznia 2006 r., sygn. SK 52/04, OTK ZU nr 1/A/2006, poz. 6). Istotą kary administracyjnej jest przymuszenie do respektowania nakazów i zakazów. Proces wymierzania kar pieniężnych należy zatem postrzegać w kontekście stosowania instrumentów władztwa administracyjnego. Kara ta nie jest konsekwencją dopuszczenia się czynu zabronionego, lecz skutkiem zaistnienia stanu niezgodnego z prawem, co sprawia, że ocena stosunku sprawcy do czynu nie mieści się w reżimie odpowiedzialności obiektywnej" (sygn. P 19/06).

Z uwagi na powyższe, w myśl art. 151 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.