Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 339/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 81 c ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 123, art. 126 w zw. z art. 107 par. 3, art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 144 Kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 81 c ust. 2 i art. 83 ust. 2
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 P.p.s.a., art. 152, art. 200 i 205 par. 2 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...],[...] na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego w odniesieniu do przegród budowlanych ( ), zlokalizowanego przy nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową B. obowiązek przedłożenia w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego w odniesieniu do przegród budowlanych (w tym), zlokalizowanego przy, w zakresie prawidłowości ich wykonania pod względem technicznym pod kątem spełnienia wymagań przepisu art. 5 ust. 1 pkt e ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz obowiązujących norm budowlanych w zakresie akustyki budowlanej, izolacyjności akustycznej od dźwięków powietrznych i uderzeniowych elementów budowlanych i izolacyjności akustycznej przegród w budynkach, w tym także w zakresie prawidłowości ich dostosowania z uwagi na funkcjonujące w budynku lokale użytkowe w terminie do dnia [...]. Ekspertyza ta powinna wyjaśnić w jaki sposób wykonane są wszystkie przegrody budowlane (w tym stropy) pod względem warunków i wymogów wynikających z obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych i norm oraz czy występują wady techniczne w przedmiotowym budynku, a lokale użytkowe zostały dostosowane do rodzaju prowadzonej w nich działalności w wyżej wymienionym aspekcie.

W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] wpłynęło pismo E.M.-T. i A.T. w sprawie zdiagnozowania przyczyn nadmiernych immisji emitowanych przez Sklep " " w budynku przy. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego organ

nadzoru budowlanego przekazał ww. wniosek do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w, który w dniu [...] przeprowadził w lokalu mieszkalnym badania poziomu hałasu urządzeń stanowiących wyposażenie sklepu zlokalizowanego bezpośrednio pod tym mieszkaniem. W wyniku badań stwierdzono, że poziom dźwięku wytwarzany przez urządzenia w sklepie nie przekracza dopuszczalnej normy określonej w [...] "Dopuszczalne poziomy dźwięku w pomieszczeniach".

W toku postępowania ustalono, że właścicielem działki o numerze geodezyjnym [...], zabudowanej budynkiem mieszkalno-usługowym jest Wspólnota Mieszkaniowa właścicieli lokali w budynku nr[...]. Właścicielką lokalu usługowego, w którym prowadzony jest sklep B. W.

W trakcie przeprowadzonej w dniu [...] kontroli w sklepie oraz w mieszkaniu, pracownicy PINB ustalili, że w lokalu użytkowym wykonano strop z płyty na stelażu metalowym. W pomieszczeniu - rewizji w stropie podwieszonym – rura pionu kanalizacyjnego przechodzi przez strop bez tulei, w miejscu przejścia nie jest uszczelniona. Ponadto brak izolacji akustycznej pod stropem. W pomieszczeniu na zapleczu sklepu oraz sali sprzedaży również wykonano strop podwieszony z płyt k-g na stelażu metalowym. Na stropie tym ułożono wełnę mineralną, natomiast nie ma wełny w pobliżu klimatyzatora i kratek wentylacyjnych w pobliżu pionów wentylacyjnych. Na stropie budynku brak izolacji akustycznej ( wełny mineralnej). Na posadzce ułożone są płytki, na ścianach okładziny z glazury i paneli ściennych. Natomiast w lokalu mieszkalnym w kuchni zamontowana jest kratka wentylacyjna, a w łazience wentylator. Piony są zabudowane. Brak dojścia do przejść instalacyjnych przez strop, spowodował niemożliwość sprawdzenia ich uszczelnienia. Podejścia grzejników c.o. wprowadzone są w warstwy posadzkowe.

Po przeanalizowaniu materiału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie oraz w oparciu o wyniki wykonanych badań, organ nadzoru budowlanego uznał, że pomimo nieprzekroczenia dopuszczalnych norm poziomu dźwięku w lokalu mieszkalnym nr [...], występują uzasadnione wątpliwości, czy w zakresie przegród budowlanych obiekt został wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami, normami i sztuką budowlaną od początku jego istnienia, co może ewentualnie mieć wpływ na jego aspekty użytkowe, w tym akustyczne.

Zgodnie z art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego, organ nadzoru budowlanego może nałożyć w drodze postanowienia na właściciela lub zarządcę obiektu, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyzy. Z uwagi na fakt, stwierdzenia w trakcie kontroli w dniu [...] nieprawidłowości w postaci braku izolacji akustycznej stropu w lokalu użytkowym, oraz brak uszczelnień w miejscu przejścia przez strop rury kanalizacji sanitarnej, w ocenie organu zasadnym jest sporządzenie w pierwszej kolejności ekspertyzy technicznej. Ponadto skarżący w dalszym ciągu informują, że do ich lokalu docierają ponadnormatywne dźwięki nie tylko z lokalu użytkowego, ale też z piwnicy i innych lokali mieszkalnych.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła zobowiązana do przedłożenia ekspertyzy Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przy [...], argumentując swoje stanowisko tym, że :

- obiekt został wykonany zgodnie z zatwierdzonym projektem i dopuszczony do użytkowania,

- od czasu zakończenia budowy budynku ( ) nie były przeprowadzane żadne istotne roboty budowlane mogące zmienić jego parametry akustyczne,

- z uwagi na skargę w przeszłości poprzedniego właściciela lokalu nr [...] na hałas w czasie dostawy towaru do sklepu mięsnego w godzinach wczesnoporannych, właściciel sklepu opóźnił czas dostaw towaru i otwarcia sklepu i od tej pory nikt nie zgłaszał żadnych nieprawidłowości w zakresie akustyki budynku,

- wg dokumentacji powykonawczej budynku zastosowane materiały na ściany ( ) oraz strop żelbetowy gr. z ułożonymi na nich warstwami spełniają wymagania art. 5 ustawy Prawo budowlane,

- pomiary natężenia hałasu przeprowadzone przez Powiatowa Inspekcję Sanitarną w sklepie w dniach [...] nie wykazały przekroczeń natężenia hałasu,

- skarga właścicieli lokalu nr [...]dotyczy przedostawania się ponadnormatywnych dźwięków do ich lokalu z różnych części budynku i może być oceną subiektywną, uwarunkowaną emocjami, ponieważ nie jest poparta żadnym materialnym dowodem w postaci badań i pomiarów.

W ocenie Wspólnoty nakładając obowiązek wykonania badań, organ nadzoru budowlanego podejmuje zbyt daleko idące wnioski. Koszt wykonania takich badań jest znaczny, ponieważ wynosi ok.[...] zł, a przesłanki do jego wykonania są niewystarczające. To po stronie skarżącego winno leżeć udokumentowanie wskazywanych uciążliwości.

W dodatkowym piśmie z dnia 8 lutego 2013 r. skarżąca wniosła o podanie na jakiej podstawie PINB ocenia stopień dźwięków, na które skarżą się Państwo T. i nazywa je ponadnormatywnymi oraz prosi o podanie pisma lub dokumentu z których ona wynika.

W piśmie z dnia 12 lutego 2013 r. skarżąca wnioskowała o włączenie do akt sprawy informacji o prowadzonym w Prokuraturze Rejonowej postępowaniu sprawdzającym o sygn. akt [...] dotyczącym czynu z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.

Natomiast w piśmie z dnia [...] Wspólnota Mieszkaniowa wskazała, że przedmiotowy budynek jest zamieszkiwany od roku [...]i żaden z mieszkańców nie narzekał na uciążliwości generowane przez lokale użytkowe, sąsiadów czy też z pomieszczeń piwnicznych. Na dowód powyższego załączyła oświadczenie podpisane przez 16 mieszkańców budynku.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...], [...], wydanym w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 81c ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) w wyniku rozpoznania opisanego zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W motywach wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy opisał czynności podjęte w przedmiotowej sprawie. Dodatkowo wskazał, że w dniu [...] przeprowadzono rozprawę administracyjną, podczas której pełnomocnik właścicielki sklepu W. S. zadeklarował zastosowanie się do części zaleceń dotyczących wyciszenia lokalu sformułowanych przez posiadającego odpowiednie uprawnienia budowlane E. P. w wyniku wizji lokalnej, przeprowadzonej z jego udziałem w dniu [...]. Natomiast w ocenie H. C. członka zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej nie jest możliwe takie wytłumienie lokalu użytkowego, by nie były słyszane prowadzone rozmowy, ponieważ cały budynek jest "dość akustyczny". Ewentualna ocena eksperta powinna być wykonana porównawczo dla całego budynku.

Na podstawie zgromadzonych dowodów zaskarżonym postanowieniem PINB nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową budynku obowiązek przedłożenia w określonym terminie ekspertyzy stanu technicznego budynku, w odniesieniu do przegród budowlanych.

Przegrody budowlane, tj. ściany i stropy należą do części wspólnych budynku. W myśl przepisów ustawy Prawo budowlane za stan techniczny części wspólnych budynku odpowiadają wszyscy współwłaściciele, dlatego nałożone przez organ nadzoru budowlanego obowiązki spoczywają solidarnie na wszystkich współwłaścicielach.

Odnosząc się do zarzutów Wspólnoty zawartych w zażaleniu, organ stwierdził, że ustalenia organu I instancji są wystarczające do nałożenia nakazu wykonania ekspertyzy stanu technicznego budynku. Natomiast żądanie przedstawienia określonych dokumentów ma na celu rozszerzenie materiału dowodowego, a więc jest postanowieniem o charakterze dowodowym. Dopiero po wykonaniu przez zobowiązaną nałożonego obowiązku, tj. po przedłożeniu dokumentów i przeanalizowaniu ich przez organ powiatowy, w oparciu o całość zgromadzonego materiału dowodowego, organ może zbadać, czy przedmiotowy obiekt budowlany spełnia wymogi techniczne dotyczące tego typu obiektów i podjąć rozstrzygnięcie merytoryczne co do istoty sprawy. Postępowanie prowadzone w sprawie karnej przez Prokuraturę Rejonową nie ma wpływu na przebieg niniejszego postępowania.

Na opisane postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Wspólnota Mieszkaniowa przy [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Kwestionowanemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i w oparciu o powyższe wniosła o jego uchylenie.

Skarżąca podniosła, że przesłanką zastosowania art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego jest istnienie uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu i okoliczność ta musi być przez organ należycie wykazana. PINB nie jest kompetentny do ustalenia, czy do lokalu [...] dochodzą dźwięki ponad obowiązujące normy. Natomiast organ kompetentny, czyli Powiatowy Inspektor Sanitarny na podstawie przeprowadzonych badań ustalił, że dochodzące do przedmiotowego mieszkania dźwięki nie przekraczają dopuszczalnych norm. Ponadto PINB nie wykazał, że stan izolacji sklepu ma wpływ na przekroczenie norm hałasu. W ocenie Wspólnoty nakazanie przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego całego budynku w sytuacji, gdy organ stwierdził nieprawidłowości w zakresie izolacji wyłącznie w lokalu usługowym, jest żądaniem nadmiernym i nieuzasadnionym. Zgodnie z przytoczonym przez skarżącą wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 213/2008 pracownicy organów nadzoru budowlanego, jako posiadający ponad przeciętną wiedzę z zakresu budownictwa, mogą co do zasady dokonywać samodzielnie ustaleń w przedmiocie stanu technicznego. Jeśli w wyniku tych ustaleń zostanie stwierdzone, że obiekt budowlany jest w nienależytym stanie technicznym, pracownicy ci mogą samodzielnie określać jakie czynności należy przedsięwziąć w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu umożliwiającego jego bezpieczne użytkowanie. Zatem przepis art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego powinien być stosowany wówczas, gdy wiedza pracowników organu nadzoru budowlanego nie jest wystarczająca do samodzielnego poczynienia ustaleń faktycznych niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie pracownicy PINB na podstawie przeprowadzonej w dniu 8 października 2012 r. kontroli stwierdzili pewne nieprawidłowości dot. wentylacji i warstw izolacji akustycznej stropu w sklepie mięsnym, chociaż nie wykazali, że mają one wpływ na hałas dochodzący do mieszkania nr [...].

Brak uzasadnienia przez organ konieczności przedłożenia przez skarżącą ekspertyzy stanowi naruszenie art. 126 w związku z art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa poinformowała Sąd, że Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] zmienił postanowienie z dnia [...] w części dotyczącej określenia terminu przedłożenia ekspertyzy technicznej budynku przedłużając go do czasu zajęcia stanowiska przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie rozpoznania skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] i załączyła jego kserokopię.

W dniu [...] wpłynął do Sądu wniosek A. T. i E. M.-T. o dopuszczenie do udziału w przedmiotowej sprawie w charakterze uczestników postępowania. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 5 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dopuścił A. T. i E. M.-T. do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.

Pełnomocnik strony skarżącej, radca prawny A. K. w piśmie z dnia 4 września 2013 r. (k. 57-61 akt sąd.) uzupełniającym skargę wniosła o uchylenie kwestionowanego postanowienia organu odwoławczego wskazując, że sporządzenie zleconej przez organ ekspertyzy jest bardzo kosztowne, zatem postanowienie w tym zakresie powinno być szczegółowo przeanalizowane i uzasadnione, a szczególnie organ powinien wykazać, że okoliczności wymagających ustalenia określonych faktów nie można ustalić innymi środkami dowodowymi. Pełnomocnik powołała się na pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 865/10, że "z uwagi na użycie w art. 81c ust. 2 prawa budowlanego pojęć "uzasadnione wątpliwości" oraz "odpowiednie ekspertyzy" zarówno określenie zakresu żądanej przez organ oceny technicznej, czy ekspertyzy, jak również podjęcie uzasadnionych działań w trybie ww. przepisu musi być poparte szczegółową analizą stanu faktycznego konkretnej sprawy i wyczerpującego uzasadnienia". Oznacza to, że za nałożeniem tego obowiązku na stronę muszą przemawiać nie jakiekolwiek wątpliwości lecz uzasadnione wątpliwości. Organy administracji budowlanej nie wykazały jakie przesłanki legły u podstaw nałożenia tego obowiązku., nie wskazały również przepisów technicznych co do zgodności z którymi istnieją w ich ocenie wątpliwości, organy nie podały również przyczyn z powodu których nie były w stanie samodzielnie badać stanu technicznego budynku.

Organy administracji budowlanej posiadając dokumentację techniczną budynku i dopuszczając go w [...] do użytkowania nie dokonały oceny tych materiałów dowodowych. Dowolnie przyjęły zarzuty A.T. i E. M.-T., że odczuwalne hałasy w ich mieszkaniu są wynikiem nieprawidłowo wykonanych elementów konstrukcji i jej izolacji. Nie przeanalizowały podnoszonych przez sąsiadów okoliczności, że w momencie wprowadzania się do mieszkania Państwo T. wykonali gruntowny remont łącznie z wymianą podłóg i izolacji pod nimi na powierzchni całego mieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny , czy ustalony stan faktyczny uzasadnia podjecie przez organ nadzoru budowlanego postanowienia dowodowego na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.), określanej dalej również jako: "P.b."

Zgodnie z tym przepisem, "Organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia."

Z akt organu I instancji wynika, że postępowanie administracyjne, w którym wydano zaskarżone postanowienie zostało wszczęte z urzędu na podstawie art. 61 § 4 K.p.a., w sprawie: stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego w odniesieniu do przegród budowlanych (w tym), zlokalizowanych przy [...].

W związku z powyższym wymaga podkreślenia, że postanowienie wydane na podstawie art. 81 c ust. 2 P.b. jest postanowieniem o charakterze dowodowym, a zatem nie rozstrzyga merytorycznie sprawy , w której zostało wydane.

Nie ma przy tym żadnych ograniczeń, co do rodzaju postępowań opartych o przepisy Prawa budowlanego, w których art. 81c ust. 2 może mieć zastosowanie. Takie postanowienie co do zasady, może być wydane zarówno celem wyjaśnienia okoliczności, których ustalenie dopiero może prowadzić do wszczęcia konkretnego postępowania, ale może być również podjęte już w toku wszczętego i toczącego się w konkretnej sprawie postępowania (podobnie wyrok NSA z 15 maja 2012 r. II OSK 353/11, Lex nr 1219138), tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. W takim jednak przypadku, ocena zgodności z prawem tego postanowienia dowodowego nie może być całkowicie oderwana od przesłanek materialnoprawnych wynikających z przepisu szczególnego ustawy Prawo budowlane, w którego trybie postępowanie zostało wszczęte, gdyż ocena, czy zaistniały uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku, a zatem czy istnieją podstawy prawne wydania postanowienia nakładającego na stronę obowiązek sporządzenia konkretnej ekspertyzy nie może być oderwana od realiów sprawy, w której to postępowanie się toczy.

Skoro postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte "w sprawie stanu technicznego budynku wielorodzinnego w odniesieniu do przegród budowlanych" a przy tym nie wskazano w trybie jakiego przepisu szczególnego postępowanie się toczy, to stanowi to pewną wadę postępowania, która nie pozostaje bez wpływu na wynik kontroli sądowej, gdyż ogranicza możliwość oceny celowości przeprowadzenia takiego dowodu w kontekście art. 81c ust. 2 P.b.

Mieć trzeba bowiem na uwadze, że ustawodawca wyposażając właściwe organy w uprawnienie do nałożenia na podmioty wskazane w art. 81 c. ust. 2 P.b. obowiązku przedłożenia w określonym terminie określonej ekspertyzy nie zamierzał przerzucić na stronę ciężaru dowodu w sprawie, ani zwolnić organu od dążenia we własnym zakresie do jej wyjaśnienia zgodnie z zasadami określonymi w art. 7, 8, 77, 80 Kpa.

Zarówno w organach administracji architektoniczno-budowlanej, jak i w organach nadzoru budowlanego zatrudnieni są fachowcy posiadający odpowiednie wykształcenie, niezbędne do oceny różnych stanów faktycznych pod względem ich zgodności z przepisami prawa budowlanego, co trafnie podniósł pełnomocnik strony skarżącej. (podobnie wyrok NSA z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 213/2008). Celem zatrudnienia w tych organach fachowców z zakresu budownictwa jest między innymi uniknięcie nadmiernego lub niecelowego powoływania biegłych, rzeczoznawców, prowadzenia dowodów z ekspertyz itp. wszędzie tam, gdzie organ we własnym zakresie jest w stanie dokonać prawidłowych ustaleń i ocen prawnych. Zapobiega to przede wszystkim nieuzasadnionym kosztom społecznym prowadzonych spraw.

W niniejszej sprawie organ zobowiązał Wspólnotę do przedłożenia ekspertyzy technicznej całego budynku mieszkalnego i wielorodzinnego składającego się z 3 klatek schodowych, co spowoduje konieczność poniesienia przez skarżącą Wspólnotę znacznych kosztów. Powyższa okoliczność nie może być bagatelizowana, ponieważ, z wyrażonej w art. 81 c ust. 4 zasady, że koszty przeprowadzenia dowodu o którym mowa w art. 81 c. ust. 2 ponosi zobowiązany wynika konieczność szczególnie wnikliwego rozważenia zasadności przeprowadzenia omawianego dowodu.

Skoro z akt sprawy wynika, że postępowanie w sprawie wszczęte zostało

w następstwie pism właścicieli jednego z mieszkań w tym budynku uskarżających się na dokuczliwe hałasy dochodzące ze sklepu usytuowanego na parterze budynku, bezpośrednio pod tym mieszkaniem, a przy tym organ dysponował wynikami badania hałasu w mieszkaniu małżonków E. M. T. i A. T., stwierdzającymi, że hałas ten nie przekracza dopuszczalnych norm , a ponadto nie ustalił istnienia przekroczenia norm hałasu w jakiejkolwiek innej części tego budynku, to nie wiadomo jest dlaczego orzekł o obowiązku sporządzenia ekspertyzy dotyczącej przegród budowlanych w całym budynku, a więc i tych które znajdują się w takiej części budynku posiadającego trzy klatki wejściowe, która w żaden sposób nie graniczy z mieszkaniem oznaczonym numerem [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano jako powody uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego następujące okoliczności:

1) stwierdzenie w dniu [...] w trakcie kontroli przeprowadzonej przez pracowników PINB szeregu nieprawidłowości:

- dotyczących wentylacji lokalu usługowego i warstw izolacji akustycznej stropu

(w lokalu usługowym rura pionu kanalizacyjnego przechodzi przez strop bez tulei, miejsce przejścia jest nieuszczelnione, w pomieszczeniu w.c. jeden otwór wentylacyjny jest zaślepiony płytą gipsowo – kartonową, a drugi zatkany wełną mineralną, wentylator nie jest podłączony do pionów wentylacyjnych, brak izolacji akustycznej stropu pomieszczenia, w pomieszczeniu zaplecza brak izolacji

z wełny na stropie podwieszanym w rejonie klimatyzatora i kratki wentylacyjnej, na zapleczu i sali sprzedaży wentylacja sklepu nie jest podłączona do pionów wentylacyjnych,

- dotyczących poddasza nieużytkowanego (pion wentylacyjny wykonany

z pustaków wentylacyjnych na całej wysokości poddasza nie jest otynkowany ani obmurowany),

2) informacje skarżących tj. małżonków T. , że w dalszym ciągu do ich lokalu mieszkalnego docierają ponadnormatywne dźwięki nie tylko z lokalu użytkowego, ale również z piwnicy oraz innych lokali mieszkalnych.

Jak z powyższego wynika, wskazane w pkt. 1 nieprawidłowości dotyczą głównie lokalu użytkowego na parterze budynku, a nie całego budynku. Twierdzenia małżonków T. nie zostały wyjaśnione. Organ nie wskazał bowiem, jak ocenia te twierdzenia w kontekście ustaleń Powiatowego Inspektora Sanitarnego wynikających z przeprowadzonych przez ten organ badań, ani nie rozważył czy badania te były kompleksowe.

W tej sytuacji faktycznej zobowiązanie skarżącej Wspólnoty do przedłożenia ekspertyzy określonej w zaskarżonym postanowieniu nie odpowiada wymogom wynikającym z art. 81 c ust. 2 Prawa Budowlanego, ponieważ nie zostało wykazane, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku w zakresie wskazanym w zaskarżonym postanowieniu, co obok naruszenia tego przepisu, stanowi jednocześnie istotne i mogące mieć wpływ na wynik postępowania naruszenie art. 7, 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. w związku z art. 126 K.p.a., a co do organu II instancji także naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 144 Kpa.

Z tych względów należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w związku

z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm.) orzec jak w pkt. 1 sentencji. Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonego postanowienia zostało wydane na podstawie art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł stosownie do art. 200 i 205 § 2 tej samej ustawy.