Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 696/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2011 r. zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Po 970/10 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi J. N. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 października 2011 r. J. N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych robót budowlanych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie J. N. wniosła zażalenie pismem z dnia 27 grudnia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 r. odrzucił zażalenie J. N. na postanowienie z dnia 14 grudnia 2010 r.

J. N. pismem z dnia 19 stycznia 2011 r. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 11 stycznia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia "zażalenia na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r." Następnie pismem z dnia 14 marca 2011 r. skarżąca sprecyzowała pismo z dnia 19 stycznia 2011 r. wskazując, iż należy je traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 29 marca 2011 r., na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, skarżąca jako przyczynę zwłoki podała, iż w dniu 27 grudnia 2010 r. dowiedziała się o wydaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 grudnia 2010 r. Oznacza to, iż określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. 7 dniowy termin upłynął w dniu 3 stycznia 2011 r., dlatego też wniosek skarżącej z dnia 19 stycznia 2011 r. nadany w dniu 21 stycznia 2011r. należało uznać za spóźniony. Jednocześnie odnosząc się do argumentacji J.N. wskazującej na fakt zmiany adresu zamieszkania i doręczenia korespondencji sądowej na niewłaściwy adres do rąk A. N. Sąd wskazał, że skarżąca w skardze wskazała adres w S. przy ul [...]. Na powyższy adres przesyłana była cała korespondencja sądowa, która odbierana była przez skarżącą osobiście lub przez domowników. Pod tym adresem skarżąca odebrała m.in. odpis postanowienia Sądu z dnia 14 grudnia 2010r. Z opisu znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 410 akt.) wynika bowiem, iż powyższe pismo doręczono osobiście adresatowi pisma tj. Joannie Nowik. Ponadto wskazać należy, iż skarżąca została pouczona, o obowiązku informowania Sądu o każdej zmianie adresu. Oznacza to, iż przyjmując nawet doręczenie pisma A. N. (wbrew treści zwrotnego potwierdzenia odbioru), skarżąca nie może podnosić argumentu wadliwego przesłania korespondencji na zły adres. Skarżąca dopiero w piśmie z dnia 19 stycznia 2011r. wskazała bowiem adres w S. przy ul. [...].

J. N., pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 marca 2011 r. zarzucając naruszenie art. 85, art. 83 § 1 i 2, art. 87 § 1, 2 i 4 oraz art. 88 p.p.s.a. poprzez błędną ocenę okoliczności niniejszej sprawy oraz błędna interpretację wskazanych przepisów. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż adresem zamieszkania skarżącej jest [...]. Skarżąca taki adres podała na potwierdzeniu nadania i potwierdzeniu odbioru w Urzędzie pocztowym. W Skrzynkach nigdy nie odbierała jakichkolwiek korespondencji, a na potwierdzeniach odbioru podpis składała A. N. Dlatego też w przedmiotowej sprawie nie można mówić o prawidłowym doręczeniu pisma, a przez to wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Dodatkowo wskazano, iż Sąd w sposób niezgodny z obowiązującymi przepisami prawa zinterpretował zażalenie skarżącej oraz pismo z dnia 14 marca 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała zostać dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy niniejszej należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r. został złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. tak jak orzekł Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu z dnia 29 marca 2011 r. Przede wszystkim należy zauważyć, iż skarżąca w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r. podniosła, iż o postanowieniu z dnia 14 grudnia 2010 r. dowiedziała się w dniu 27 grudnia 2010 r. o czym świadczy również dołączone oświadczenie A. N. Dlatego też, za miarodajną datę od której należy liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należy uznać dzień 27 grudnia 2010 r. oznacza to, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 3 stycznia 2011 r. W związku z powyższym, nadanie wniosku o przywrócenie terminu (pismo z dnia 19 stycznia 2011 r.) w dniu 21 stycznia 2011 r. należy uznać za spóźnione.

Odnosząc się do zarzutów skarżącej należy zauważyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w związku z wątpliwościami interpretacyjnymi pisma z dnia 19 stycznia 2011 r. zwrócił się do skarżącej z wezwaniem o jego sprecyzowanie poprzez wskazanie czy pismo to należy traktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 11 stycznia 2011 r. czy też jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 14 grudnia 2010 r. Skarżąca jednoznacznie wskazała w piśmie z dnia 14 marca 2010 r., iż pismo z dnia 19 stycznia 2011 r. należy traktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2010 r.

Dodatkowo należy zauważyć, skarżąca w skardze z dnia 25 października 2010 r. oraz w zażaleniu z dnia 27 grudnia 2010 r. jako adres korespondencyjny wskazała ul. [...] w S. Dopiero w piśmie z dnia 19 stycznia 2011 r. skarżąca poinformowała Sąd o nowym adresie korespondencyjnym w S. ul. [...]. Odnosząc się do twierdzenia skarżącej iż prawidłowy adres do korespondencji podała na potwierdzeniu nadania i potwierdzeniu odbioru należy zauważyć, iż Sąd nie posiada w/w dokumentów, gdyż zarówno dowód nadania skargi jak i potwierdzenie jej odbioru są dokumentami które otrzymuje skarżąca, a nie Sąd. Dopiero do pisma z dnia 19 stycznia 2011 r. skarżąca dołączyła kopię dowodu nadania skargi w którym wskazany był adres korespondencyjny w S.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.