Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 359/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić B. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. B. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. [...], którą organ pierwszej instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] Spółce z o.o. z siedzibą w L., pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego [...] z zamkniętym wielostanowiskowym garażem podziemnym wraz z wykonaniem instalacji wewnętrznych i instalacji zewnętrznych oraz zagospodarowania terenu w tym: drogi wewnętrznej, pochylni wjazdu do podziemnego garażu wielostanowiskowego, miejsc postojowych naziemnego parkingu, chodników pieszych, schodów zewnętrznych i pochylni dla niepełnosprawnych, altany śmietnikowej, murów oporowych i ściany oddzielenia przeciwpożarowego bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] w narożniku działki nr [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] przy ul. [...] w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu tej skargi, wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., wydanym w sprawie II SA/Lu 276/13, uchylił decyzje organów administracji obu instancji oraz zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej [...] z o.o. z siedzibą w [...] od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wyrokiem z dnia 25 lutego 2015 r., II OSK 495/14, uchylił wskazany wyrok, a sprawę przekazał Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

W piśmie z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej B. W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na cofnięcie przez skarżącą wniesionej przez nią skargi, co nastąpiło w jej piśmie z dnia [...] r., którego odpis pełnomocnik dołączył do wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Sąd może jednak uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Podkreślenia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny we wskazanym wyżej wyroku wyraził pogląd, którym to poglądem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie jest związany– zgodnie z art. 190 P.p.s.a., iż "W przedmiotowej sprawie zaskarżona do Sądu I instancji decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na skutek cofnięcia skargi, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, będzie mogło nastąpić, jeśli [...] Spółka z o.o. przedstawi Sądowi I instancji oświadczenie architekta sporządzającego projekt, że to on jest autorem projektu w takim kształcie, w jakim znajduje się on w aktach sprawy. [...] Spółka z o.o. powinna przedstawić również zaświadczenia o wpisie na listę architektów osób, które brały udział w sporządzaniu projekt budowlanego".

Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej wraz z pismem z dnia [...] r. przedstawił Sądowi dokumenty w postaci:

- kopii aktu notarialnego z dnia [...] r., Rep. A Nr [...], zawierającego umowę sprzedaży przez B. W. i K. K. działki nr ewid. [...] przy ul. [...] w L. na rzecz [...] Spółki z o.o. z siedzibą w L. (k. 217-221 akt sądowych);

- oświadczenia [...] J. G. dotyczące autora oraz sprawdzającego projekt budowlany budynku mieszkalnego [...] z wielostanowiskowym garażem podziemnym na działkach [...], [...], [...], [...], [...] i [...] nr [...] (obręb [...]) przy ul. [...] w L. (k. 222 akt sądowych);

- kopii zaświadczeń wydanych przez Izbę [...] [...] J. G. i Ł. A. G., którzy brali udział w sporządzaniu projektu budowlanego (k. 223 akt sądowych).

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że w rozpoznawanej w sprawie nie zachodziły okoliczności, świadczące o tym, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa bądź spowoduje utrzymanie w mocy aktów dotkniętych wadą nieważności

W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie należało umorzyć.

Zwrot uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi uzasadniał art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.