Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3058/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty oraz wypłaty oprocentowania od nadpłat w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oraz miesiące od stycznia do listopada 2006 r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 2.143 zł (słownie: dwa tysiące sto czterdzieści trzy złote) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 sierpnia 2014 r. O. S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") działając za pośrednictwem swojego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego M. S., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty oraz wypłaty oprocentowania od nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. oraz miesiące od stycznia do listopada 2006 r.

Zarządzeniem z dnia 29 września 2014 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącej Spółki w dacie jego udzielenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 13 października 2014 r.

Pełnomocnik Skarżącej odpowiadając na powyższe wezwanie przesłał do tutejszego Sądu przy piśmie z dnia 17 października 2014 r. odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki wystawiony według stanu na dzień 16 października 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak już wcześniej wskazano, w rozpoznawanej sprawie w dniu 13 października 2014 r. pełnomocnikowi Skarżącej doręczono wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącej Spółki w dacie jego udzielenia. Pełnomocnik Skarżącej w odpowiedzi na powyższe wezwanie nadesłał do tutejszego Sądu odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki wystawiony według stanu na dzień 16 października 2014 r., z którego wynika iż organem uprawnionym do reprezentacji skarżącej Spółki jest jej zarząd, zaś zapisany tam tryb reprezentacji przewiduje w przypadku zarządu wieloosobowego – a taki jest ujawniony w tymże odpisie z KRS Skarżącej - działanie dwóch członków zarządu łącznie albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem lub członka zarządu łącznie z pełnomocnikiem. Zważyć jednakże należy w tym miejscu, iż załączone do skargi z dnia 26 sierpnia 2014 r. pełnomocnictwo z dnia 6 lutego 2014 r. zawierające umocowanie dla m. in. dor. pod. M. S. do działania w imieniu skarżącej Spółki - jak wynika z jego treści - zostało udzielone jednoosobowo przez E. T., który występował jako Prezes Zarządu skarżącej Spółki. Powyższe oznacza zatem, iż pełnomocnik Skarżącej nie wykazał w niniejszej sprawie, zgodnie z kierowanym do jego wezwaniem, umocowania osób, które udzieliły mu pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącej Spółki zgodnie z zapisami przedłożonego odpisu pełnego z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki, który jak wynika z jego treści nie przewidywał również innego trybu reprezentacji skarżącej Spółki w dacie udzielenia wspominanego pełnomocnictwa, tj. 6 lutego 2014 r.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.