Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 948/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 i art. 243 oraz art. 32 i art. 33 w zw. z art. 12 oraz art. 25
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 165 ust. 4
journal: Dz.U. 2005 nr 239 poz 2019
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Określający się mianem "Zarządu Spółki Wodno-Kanalizacyjnej" A. G. i M. G. w złożonym na urzędowym formularzu "PPPr" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagali się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Oświadczyli, że wysokość kapitału zakładowego tej spółki wynosi 14.691,10 zł, wartość środków trwałych szacują na 7.626,74 zł a wysokość zysku za ostatni rok obrotowy według bilansu określają na 4.520,57 zł.

Podali, że na posiadanym rachunku bankowym w Banku [...] spółka ma 14.966,23 zł. Wzmiankowane konto bankowe jest jednak zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed sądem.

Uzasadniając swoje starania podnieśli, że reprezentując zarząd spółki działalność tę prowadzą społecznie w związku z czym nie posiadają środków na pokrycie kosztów sądowych oraz adwokackich.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 02/153/1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa" przyznanie prawa pomocy może nastąpić albo na rzecz osoby fizycznej (§1) albo na rzecz osoby prawnej (§2). Prócz tego przepis art. 243 ppsa oraz pozostałe przepisy Oddziału 2 Rozdziału 2 Działu V ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi traktujące o instytucji prawa pomocy operują pojęciem "strony". Tą zaś w znaczeniu procesowym – prócz organu, którego działanie lub bezczynność stanowi przedmiot skargi - jest wyłącznie jednostka, która występuje w danym postępowaniu we własnym imieniu albo jako skarżący (art. 32 ppsa) albo jako uczestnik (art. 33 ppsa w związku z art.12 ppsa).

Ponieważ osoby podpisane pod skargą wykluczyły swoją aktywność jako osoby fizyczne oświadczając, że wniosek składają jako osoba prawna podobnie jak w sprawie zawisłej przed tutejszym sądem pod sygn. akt. III SA/Kr 431/08 (vide: pismo z dnia 28 października 2008 r.), po raz kolejny zwrócenia uwagi wymaga, iż zarząd spółki wodnej - jako taki – pozbawiony jest cechy, która pozwalałaby mu na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym z jego udziałem w charakterze strony. Zdolność sądową, bo o niej mowa posiada spółka wodna jako osoba prawna a nie jeden z jej organów (por. art. 25 ppsa w związku z art. 165 ust. 4 Prawa wodnego).

Równocześnie brak było podstaw do tego by dokonywać jakichkolwiek wezwań. Pomijając sygnalizowane wyżej problemy z istotnym atrybutem "strony procesowej" nie chodziło o uzupełnienie danych koniecznych dla oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych (art. 255 ppsa). Powinność wykazania przez osoby wchodzące w skład organu swego umocowania (art. 29 ppsa) zastrzeżona jest zaś do kompetencji sądu z uwagi na przepisane prawem skutki (por. postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2005 r. OSK 1515/04).

Kończąc i tylko ubocznie zwrócenia też uwagi wymaga, że ponieważ w sprawie prowadzonej do akt III SA/Kr 431/08 sędzia sprawozdawca nie podzieliła zapatrywań referendarza odnośnie przedstawienia sądowi takiego wniosku "zarządu spółki" do rozstrzygnięcia w trybie art. 247 ppsa, nie zachodziła obecnie konieczność powtórnego roztrząsania tej kwestii.

Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak w sentencji.