Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 390/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Ustanowiono radcę prawnego
Zwolniono od kosztów sądowych
Odmówiono ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, adwokata w sprawie ze skargi K. H. na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1280/07 postanawia 1. zwolnić K. H. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla K. H. radcę prawnego, 3. odmówić ustanowienia adwokata.


UZASADNIENIE

K. H. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi na niewykonanie przez

Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1280/07.

Na podstawie informacji przedstawionych przez skarżącego w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w załączonym zaświadczeniu ZUS Oddział w Z. z dnia [...] o wysokości emerytury, a także kopii rachunków i faktur ustalono, co następuje.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje

się z emerytury w wysokości 1624,94 zł brutto (1358,70 zł netto) miesięcznie.

Nie posiada oszczędności. Majątek stanowi mieszkanie o powierzchni 24,40 m2 (spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu). Wnioskodawca udokumentował następujące stałe miesięczne wydatki: czynsz – 187,29 zł , gaz – 39,13 zł, telefon łącznie – około 60 zł, ubezpieczenie – 71,11 zł, RTV – 49,30 zł, [...] – 31,78 zł, energia elektryczna – 37,13 zł. Oświadczył nadto, że ponosi stały wydatek na leki – 200 zł, bilet komunikacji miejskiej – 132 zł, zadłużenie – 753,82 zł, koszty postępowania – 1200 zł.

Z urzędu wiadome jest (na podstawie akt sprawy o sygn. II SA/Wa 249/09),

że zadłużenie w wysokości 753,82 zł powstało wobec spółdzielni mieszkaniowej z tytułu rozliczenia salda funduszu modernizacyjnego, zaś kwota 1200 zł stanowi koszty postępowania apelacyjnego na rzecz spółdzielni mieszkaniowej.

Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże,

że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Instytucja prawa pomocy stanowi realizację konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Prawo to powinno być przyznawane wówczas, gdy strona jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej, a odmowa przyznania prawa pomocy uniemożliwiałaby dostęp do sądu.

Na podstawie informacji przedstawionych przez wnioskodawcę stwierdzić należy,

że skarżący spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy

we wnioskowanym zakresie. Miesięczny dochód wnioskodawcy wynosi 1358,70 zł netto zaś stałe wydatki, w tym wydatki na leki, kształtują się na poziomie 800-900 zł. Strona nie ma żadnych oszczędności, które mogłaby przeznaczyć na poniesienie kosztów postępowania. Do dyspozycji skarżącego pozostaje kwota około 400 zł, która przy uwzględnieniu kosztów codziennego utrzymania, z pewnością nie pozwala

na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono, jak w pkt. 1 i 2 postanowienia.

W związku z tym, że stronie przyznano w niniejszej sprawie prawo pomocy

w zakresie ustanowienia radcy prawnego, brak jest podstaw, aby dodatkowo przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt. 3 postanowienia.