Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SO/Go 15/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 64 § 3, art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy z wniosku Prokuratora Okręgowego w przedmiocie wymierzenia Radzie Miasta grzywny w trybie art. 55 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prokurator Okręgowy złożył w dniu 24 września 2010 r. wniosek (datowany na dzień [...] września 2010 r.) o wymierzenie Radzie Miasta grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., za niewywiązanie się z obowiązku, o jakim mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Uzasadniając wniosek Prokurator podał, że w dniu [...] czerwca 2010 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. za pośrednictwem Rady Miasta skargę na uchwałę Nr XVI/1/04 Rady Miasta z dnia [...] stycznia 2004 r. w sprawie czasu pracy placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych lub usługowych na terenie miasta. Skarga została doręczona organowi w dniu 6 lipca 2010 r. Do 23 września 2010 r. nie została ona przekazana wraz z odpowiedzią do Sądu, pomimo takiego obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Powyższa skarga wraz z odpowiedzią wpłynęła do Sądu w dniu 11 października 2010 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SA/Go 744/10.

W odpowiedzi na wniosek Prokuratora Rada Miasta wniosła o oddalenie wniosku i odstąpienie od wymierzenia grzywny, z uwagi na przekazanie Sądowi skargi Prokuratora.

Z kolei pismem procesowym z dnia [...] listopada 2010 r. Prokurator Okręgowy cofnął wniosek z dnia [...] września 2010 r. o wymierzenie Radzie Miasta grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie sądowoadministracyjne stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Strona skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu wniosku, przy czym brak jest podstaw do uznania tego oświadczenia za pozbawione skuteczności. Sąd nie dopatrzył się również przesłanek do uznania cofnięcia wniosku za niedopuszczalne, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe okoliczności, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.