Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 837/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "A" sp. z o.o. z/s w R. na wynik kontroli Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] września 2019 r nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"A" sp. z o.o. z/s w R. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na wynik kontroli Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] września 2019 r nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług

Jak wynika z akt sprawy upoważnieniem nr [...] z dnia 21 grudnia 2017 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego wszczął wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od lipca 2014 r. do marca 2015 r.

W wyniku kontroli zawarto miedzy innymi ustalenia dotyczące stwierdzonych w toku kontroli celno-skarbowej nieprawidłowości. Zawarto także pouczenie o prawie skorygowania w zakresie objętym kontrolą uprzednio złożonej deklaracji podatkowej w terminie 14 dni od dnia doręczenia pisma stanowiącego wynik kontroli.

W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Spółka zarzuciła naruszenie art. 82 ust 2 pkt 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 768 ze zm.), dalej ustawa o KAS poprzez dokonane czynności w postaci faktycznego wymiaru zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, podczas gdy czynność w postaci wyniku kontroli takich działań w ogóle nie powinna obejmować, a tym samym wynik kontroli nie powinien zawierać w swej treści rozstrzygnięcia o charakterze władczym, kształtującym lub zmieniającym sytuację prawna podatnika oraz art. 83 ust. 4 ustawy o KAS w zw. z art. 207 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie rozstrzygnięcia władczego bez przeprowadzenia postępowania podatkowego.

W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że w jego ocenie pismo informujące o wyniku kontroli nie podlega sprawy kognicji sadów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Wskazać należy, że przed dokonaniem oceny merytorycznej zasadności skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi. W tym zakresie ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Zgodnie z pkt 1 wskazanej regulacji, przesłankę taką stanowi brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, która zaistnieje w sytuacji braku kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych.

Ustalając, czy ze względu na przedmiot zaskarżenia, poddana kontroli sądu, sprawa podlega rozpoznaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym uwzględnić należy przepisy art. 3 § 2, § 2a i § 3 oraz art. 4 i art. 5 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz 2018 r. poz.149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723,1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (art. 3 § 2a P.p.s.a.), w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę stosując środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.) oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona została na pismo Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] września 2019 r nr [...] w przedmiocie przeprowadzonej u Podatnika kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od lipca 2014 r. do marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług

Oceniając dopuszczalność skargi na podstawie powołanych przepisów Sąd uznał jednak, że zaskarżone pismo – wynik kontroli nie stanowi aktu podlegającego kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tym samym, skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Wynik kontroli ogranicza się do ustaleń faktycznych i wytknięcia stwierdzonych nieprawidłowości, brak w ni elementów, które dawałyby Skarżącej bezpośrednie i konkretne uprawnienia lub nakładałyby na Spółkę bezpośrednie i konkretne obowiązki. Wobec powyższego nie odpowiada on pojęciu "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

W dokumencie z dnia [...] września 2019 r. stanowiącym wynik kontroli nie nałożono na Skarżącą w sposób władczy żadnych obowiązków, jedynie opisano w nim dostrzeżone nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przez Spółkę przepisów prawa podatkowego oraz zawarto pouczenie o prawie złożenia korekty deklaracji w terminie 14 dni od daty doręczenia wyniku kontroli, zgodnie z art. 82 ust. 3 o KAS. Wskazanie kwoty jaka powinna być wpłacona do urzędu skarbowego ma ułatwić złożenie prawidłowej deklaracji a nie stanowi władczego rozstrzygnięcia czyli elementu decyzji podatkowej.

Podkreślić należy że wydany w sprawie wynik kontroli nie kształtuje praw i obowiązków Strony, nie może być więc uznany za decyzję. Wynik kontroli nie zawiera końcowych rozstrzygnięć, ogranicza się jedynie do stwierdzenia pewnych okoliczności.

O sytuacji prawnopodatkowej Skarżącej rozstrzygnie dopiero organ podatkowy w odrębnym postępowaniu, w którym Spółka będzie mogła bronić swoich interesów. Ustalenia w nim zawarte Spółka będzie mogła zakwestionować przez złożenie odwołania od decyzji wydanej w postępowaniu podatkowym.

Przepisy ustawy o KAS nie przewidują złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na czynność organu podatkowego – wynik kontroli.

Mając na uwadze powyższe i uznając, że przedmiotowy wynik kontroli nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Opłaty sądowej od skargi nie pobrano na podstawie art. 222 P.p.s.a.