Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1511/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29 i art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 września 2016 r. nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2013 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1 489 zł na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i zastrzeżono rygor odrzucenia skargi, w przypadku nieuiszczenia opłaty. (vide: zarządzenie k. 2)

Odpis niniejszego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 grudnia 2016 r. (potwierdzenie odbioru k. 13).

Termin uiszczenia wpisu upłynął w dniu 9 grudnia 2016 r. Skarżąca nie uiściła należnej opłaty.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Nieuiszczenie przez skarżącą wpisu sądowego uzasadniało odrzucenie wniesionej przez nią skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Nadto zarządzeniem z dnia 24 listopada 2016 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Dokumenty te wskazane jako załączniki do skargi, nie zostały bowiem do niej dołączone.

W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie i rygor odrzucenia skargi. (vide: zarządzenie k. 1)

Odpis niniejszego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 grudnia 2016 r. (potwierdzenie odbioru k. 13).

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Natomiast w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, a zgodnie z art. 29 p.p.s.a. organ, o którym mowa w art. 28, ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Skarga wniesiona przez osobę prawną została podpisana przez pełnomocnika, zatem do skargi winien zostać dołączony dokument wykazujący uprawnienie osoby działającej w imieniu spółki do jej reprezentowania oraz pełnomocnictwo lub ich wierzytelne odpisy.

Termin uzupełnienia wskazanych braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 9 grudnia 2016 r.

Powyższa okoliczność uzasadniała odrzucenie wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 37 § 1 i art. 29 p.p.s.a.