Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 437/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia orzekającego o wywłaszczeniu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 5 września 2015 r. skarżący – W. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia orzekającego o wywłaszczeniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego trybu z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a."

Pismem z 11 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego, do nadesłania w terminie 7 dni, wezwania do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 par. 1 k.p.a., przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłał wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skierowane do organu w dniu 20 stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z § 4 tego przepisu w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Nad samorządowymi kolegiami odwoławczymi nie ma organów wyższego stopnia, zatem stosownie do art. 52 § 1 i 2 w zw. z art. 37 § 1 k.p.a. skarżący przed wniesieniem skargi powinien wezwać ten organ do usunięcia naruszenia prawa.

Z akt sprawy i z wyjaśnień organu nie wynika, by skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia orzekającego o wywłaszczeniu wydanego przez Prezydium Rady Narodowej [...] z [...] sierpnia 1953 r., znak [...], wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa w tym zakresie. Skarżący odpowiadając na wezwanie Sądu z 11 stycznia 2016 r., również nie przedstawił wezwania do usunięcia naruszenia prawa, które byłoby złożone w organie przed wniesieniem skargi do Sądu (przedstawiono jedynie wezwanie złożone po wniesieniu skargi z 5 września 2015 r – w dniu 20 stycznia 2016 r.).

Wobec tego skarga jest przedwczesna i w konsekwencji niedopuszczalna.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.