Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1687/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., znak: [...] [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 26 listopada 2021 r. R. G. (dalej: "skarżący") wniósł (drogą elektroniczną) skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...] r., utrzymujące w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Po przeanalizowaniu złożonej skargi Sąd, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2022 r., pismem z 11 kwietnia 2022 r. wezwał skarżącego (drogą elektroniczną) do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, profilem zaufanym albo podpisem osobistym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została wysłana do strony drogą elektroniczną za pośrednictwem ePUAP. Skarżący nie odebrał jednak przedmiotowej korespondencji (urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 36 akt sądowych).

Z akt sądowych wynika, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Nie nadesłał również podpisanej skargi w sposób wskazany w powyższym wezwaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 2a omawianego przepisu). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.).

W myśl zaś art. 200 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie należy podkreślić, że materię doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej reguluje art. 74a p.p.s.a., który w § 1 pkt 1 przewiduje, że doręczanie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Zgodnie z art. 74a § 3 p.p.s.a. w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła, na adres elektroniczny adresata, zawiadomienie zawierające:

1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu;

2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2 (§ 5 omawianego przepisu). W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 p.p.s.a.) W przypadku zaś nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8 powyższego przepisu).

W przedmiotowej sprawie z urzędowego poświadczenia doręczenia korespondencji wynika, że data utworzenia pierwszego poświadczenia miała miejsce w dniu 11 kwietnia 2022 r., zaś powtórne poświadczenie zostało wygenerowane w dniu 19 kwietnia 2022 r. Stąd też określony w wezwaniu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upływał z dniem 25 kwietnia 2022 r. Ze względu na nieuiszczenie wpisu sądowego i nienadesłanie podpisanej w wymaganej formie skargi należy uznać, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.