Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 323/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu K. Z. uiszczoną część wpisu od skargi w kwocie 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. nakazał K. Z. w terminie do dnia 30 września 2011 r. wykonanie murowanej ściany ogniowej pełnej gr. 24 cm na całej wysokości ściany dobudówki od strony działki nr geod. 155/3 wraz z wyposażeniem dobudówki w niezbędne obróbki blacharskie: rynny i rury spustowe odprowadzające wody opadowe w połaci dachu dobudówki na własną posesję, po wykonaniu powyższych robót nakazano inwestorowi uzyskać pozwolenie na użytkowanie tej dobudówki. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylił tę decyzję w części dotyczącej obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie w pozostałej części dotyczącej zakresu i terminu wykonania nałożonego obowiązku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Z decyzją tą nie zgodził się K. Z. i wniósł skargę do sądu administracyjnego. Pismem procesowym z dnia 13 kwietnia 2012 r. skarżący cofnął skargę, wskazując że jest ona w całości bezprzedmiotowa, ponieważ sporna dobudówka do stodoły została w całości rozebrana na podstawie prawomocnego wyroku sądu cywilnego - wyrok z dnia [...] grudnia 2011 r., [...]. Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. nie oponował umorzeniu postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności – (art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.