Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 760/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: przekazano według właściwości do WSA w Rzeszowie
Powołane przepisy: article: art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawie ze skargi Gminy Miasta [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w K. z dnia 15 lutego 2017 r. o znaku [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie według właściwości -


UZASADNIENIE

Dnia 28 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę Gminy Miasta [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 kwietnia 2017 r. nr [...] wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. Zarówno skarga, jak i odpowiedź na skargę skierowane są do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.

W myśl natomiast § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r., poz. 367) rozpoznawanie spraw z zakresu działania Krajowej Informacji Skarbowej dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

Z § 1 pkt 11 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652 ze zm.) wynika, że dla obszaru województwa podkarpackiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, a więc właściwym do jej rozpoznania jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Skarżący, tj. Gmina Miasto [...], ma siedzibę na obszarze województwa podkarpackiego. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, i z tego też powodu Sądowi temu należy przekazać sprawę.

Nadmienić należy, iż zarówno skarga, jak i odpowiedź na skargę zostały prawidłowo skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, tzn. Sąd ten został prawidłowo wskazany w polu adresata ww. pism.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia.