Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 259/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: ustanowiono radcę prawnego
Powołane przepisy: article: Art. 246  par. 1  pkt 2  w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. W. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

Skarżący we wniesionej skardze poprosił o ustanowienie pełnomocnika. W złożonym zaś na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy skonkretyzował, że domaga się ustanowienia radcy prawnego.

Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką.

Opisując swój majątek wykazał dom o powierzchni 100 m2 do remontu oraz nieruchomość rolną (gospodarstwo rolne) o powierzchni 5,85 z budynkiem inwentarzowym, garażem, wiatą, ciągnikiem, podstawowymi maszynami oraz zwierzętami. Zadeklarował brak zasobów. Opisując stan majątkowy matki wpisał, że jest emerytką bez oszczędności.

W rubryce dochody wpisał tylko emeryturę matki w kwocie 1100 zł.

Uzasadniając swoje starania podniósł, że jest w trudnej sytuacji materialnej i nie stać go na wynajęcie radcy prawnego. Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podał, że miesięcznie prąd, woda, gaz i śmieci to wydatek 500 zł, lekarstwa 300 zł. Kwartalnie dochodzi do tego opłacenie KRUS kwotą 460 zł. Wymienił również takie koszty jak ubezpieczenie budynków 1439 zł, kredyt 1800 zł, remont ciągnika 1000 zł, leczenie zwierząt 800 zł, malowanie 1500 zł, opał 2500 zł.

W oparciu o przesłane wraz ze skargą akta administracyjne okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że skarżący zamieszkuje z matką. Pracuje w gospodarstwie rolnym, którego jest właścicielem. Matka pobiera świadczenie emerytalne. Matka skarżącego z uwagi na stan zdrowia pozostaje w leczeniu. Łączny miesięczny dochód wyliczony przez organy należy szacować na ok. 3 tyś. zł, zaś w przeliczeniu na osobę na ok. 1500 zł. Wydatki mieszkaniowe obejmują energię elektryczną 260 zł, wodę 60 zł, gaz 50 zł telefon 40 zł, leki ok. 300 zł. W ubiegłym roku rodzina w wyniku wichury doznała znacznej szkody majątkowej.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. ustanowienie radcy prawnego (art. 245 §3) o ile wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 §1 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione informacjami dostępnymi na zasadzie notorii urzędowej jest wystarczające do oceny aktualnych możliwości płatniczych strony. Skarżący z racji posiadanego gospodarstwa rolnego nie należy do osób biednych w potocznym tego słowa znaczeniu. Nie przekreśla to jednak jego starań. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług, środki jakie skarżący ma teoretycznie do dyspozycji wystarczają po opłaceniu wykazanych zobowiązań i stałych wydatków na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Z uwagi na doznaną w ubiegłym roku szkodę majątkową związaną z wichurą i wynikającą z niej konieczność napraw trudno czynić skarżącemu zarzuty, iż nie starał się poczynić jakiś oszczędności, skoro otrzymane odszkodowanie nie pokryło całości wydatków i skarżący musiał w tym celu uszczuplić m.in. inwentarz gospodarstwa rolnego (vide: wyjaśnienia skarżącego złożone do protokołu z 20.11.2017 r.). Na pomoc starszej, schorowanej matki utrzymującej się z niewielkiego świadczenia emerytalnego. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na opłacenie pełnomocnika z wyboru jest problematyczne i uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie będzie w stanie ich ponieść, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i matki.

Biorąc powyższe pod uwagę udzielono skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.