Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 38/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: uchylono wyrok w pkt
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2 P.p.s.a., , art. 200 , art. 205 par. 2, art. 209 p.p.s.a. oraz par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i ust. 2 pkt 2 lit. b i d rozp. Min.Spraw.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia Studentów, Absolwentów i Przyjaciół na postanowienie dotyczące kosztów postępowania sądowego zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SAB/SZ 38/15 w sprawie z Jego skargi na bezczynność Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. uchylić zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2015 r. postanowienie o zasądzeniu od Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej na rzecz Stowarzyszenia Studentów, Absolwentów i Przyjaciół kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania 2. zasądzić od Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej na rzecz Stowarzyszenia Studentów, Absolwentów i Przyjaciół kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Sz 38/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w pkt III zasądził od Sądu Dyscyplinarnego Izby Notarialnej na rzecz Stowarzyszenia Studentów, Absolwentów i Przyjaciół kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącego Stowarzyszenia wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt III ww. wyroku.

W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego Stowarzyszenia kwoty 941,20 zł, na które składają się:

- wpis od skargi (100 zł),

- wpis od skargi kasacyjnej (100 zł),

- koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przez sądem I instancji przed odrzuceniem skargi (240 zł),

- koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej (120 zł),

- koszty zastępstwa procesowego w ponownym postępowaniu przez sądem I instancji,

- koszty postepowania wywołanego zażaleniem (120 zł),

- opłata od pełnomocnictwa (17 zł),

- opłata pocztowa (4,20 zł).

W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o nieuwzględnienie zażalenia w całości i utrzymanie przyznanych kosztów w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.

Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez pełnomocnika skarżącego Stowarzyszenia zażalenie na zawarte w pkt III ww. wyroku Sądu postanowienie w zakresie odnoszącym się do kwoty przyznanej Stowarzyszeniu jest oczywiście uzasadnione i tym samym należało je uchylić i rozpoznać wniosek o zwrot kosztów postępowania na nowo.

Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl zaś art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Nadto zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie, wobec uwzględnienia skargi w całości, skarżące Stowarzyszenie miało możliwość ubiegania się o zasądzenie na jego rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania. W skardze zawarty został wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego od organu według norm przepisanych. W toku postępowania skarżące Stowarzyszenie reprezentowane było przez radcę prawnego na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu 3 września 2014 r.

W tym stanie rzeczy, należało zasądzić od organu kwotę w wysokości 701,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi: wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł, wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przez sądem I instancji w kwocie 240,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej 120,00 zł, koszty postępowania wywołanego zażaleniem w kwocie 120,00 zł oraz opłata od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł i opłata pocztowa związana z wniesieniem zażalenia w kwocie 4,20 zł. Sąd nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego w ponownym postępowaniu przed sądem I instancji, ponieważ przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzeczenia zwrotu kosztów w postępowaniu przed sądem I instancji uruchomionym ponownie, po uwzględnieniu przed Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej strony.

Mając na względzie powyższe, Sąd - działając w oparciu o art. 195 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 200, art. 205 § 2, art. 209 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c i ust. 2 pkt 2 lit. b i d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j.: Dz. U. 2013, poz. 490) - orzekł jak w sentencji postanowienia.