Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 329/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.) Ewa Marcinkowska Protokolant Asystent sędziego Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2011 r. sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia punktu 4 wniosku W.S. z dnia [...] sierpnia 2010 r. w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi 2. w pozostałej części oddala skargę 3. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz W.S. kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W. S. wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2010 r., na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się do Wójta Gminu K. o przesłanie odpisów następujących dokumentów:

1. uchwał Rady Gminy z 2010 r. o nr [...];

2. wszystkich zarządzeń wójta z sierpnia 2010 r.;

3. zarządzeń wójta z 2009 r. o nr [...];

4. wszystkich protokołów z sesji Rady Gminy z lat 2002 do 2005, z 2009, 2010 r. oraz protokołów z sesji 2008 r. o nr od [...] do [...] oraz o nr [...].

W odpowiedzi na powyższy wniosek Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] września 2010 r., doręczonym wnioskodawcy w dniu 15 września 2010 r., poinformował go, iż Rada Gminy nie podejmowała uchwał o nr [...]. W odniesieniu do pkt 2 wniosku poinformowała, iż zarządzenia Wójta z sierpnia 2010 r. dostępne są na stronie [...]. Organ poinformował również, że zarządzenia Wójta, określone w pkt 3 wniosku oraz protokoły z sesji Rady Gminy z roku 2010 r. są także dostępne na powyżej wskazanej stronie internetowej. Odnośnie natomiast protokołów z lat 2002 do 2005, 2008 i 2009 organ poinformował, iż są one do wglądu w biurze rady urzędu. Jednocześnie organ poinformował wnioskodawcę, iż należy wystąpić z wnioskiem, którego wzór stanowi załącznik do Zarządzenia nr 46/10 Wójta Gminy K, z dnia 6 września 2010 r. w sprawie udostępniania informacji publicznej w Urzędzie Gminy K.

W dniu 24 września 2010 r. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy w K. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. w zakresie wydania żądanych dokumentów w pkt 3 i 4 wniosku. Stwierdził, iż informacje wskazane w pkt 3 i 4 nie zostały opublikowane, pomimo twierdzenia organu, w Biuletynie Informacji Publicznej. Ponadto niezrozumiałym jest wymóg organu złożenia kolejnego wniosku na przygotowanym przez organ formularzu.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej oddalenie, ewentualnie umorzenie. Wyjaśnił, iż skarżący wprowadził Sąd w błąd ponieważ informacje wskazane w pkt 3 wniosku oraz protokoły z sesji Rady Gminy K. z lat 2009 i 2010 znajdują się na stronie Biuletynu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga W. S. w części, w której zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej określonej w pkt 3 wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wyjaśnić, iż stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach oraz bezczynność organów w ww. przypadkach. Oznacza to, iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Zarzut bezczynności jest więc uzasadniony, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Celem skargi na bezczynność jest bowiem spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu, bądź podjęcie określonych czynności.

Udzielenie informacji publicznej na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) następuje w formie czynności materialno-technicznej. Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział natomiast tylko w takim wypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia. Jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ powinien powiadomić podmiot żądający udostępnienia informacji pismem, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa. Podkreślenia wymaga również, że dysponent informacji jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy nie została ona wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej, niż wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu o udzielenie informacji.

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż o bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej można mówić w sytuacji, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno-technicznej, takiej czynności nie podejmuje. Natomiast bez znaczenia dla oceny, czy organ pozostaje w bezczynności, jest fakt, czy dana odpowiedź satysfakcjonuje wnioskodawcę.

W niniejszej sprawie w zakresie pkt 3 wniosku Wójt Gminy K. nie pozostaje w bezczynności. Żądane dokumenty, tj. zarządzeń wójta z 2009 r. o nr [...], znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej pod adresem [...]. O powyższym fakcie organ poinformował skarżącego w dniu 15 września 2010 r. (data doręczenia skarżącemu pisma z dnia [...] września 2010 r.). Stąd też nie pozostawał w bezczynności, w tym zakresie - wskazał bowiem wnioskodawcy źródło – strony internetowe Biuletynu, gdzie żądane informacje się znajdują. Z tego też powodu skarga W. S. w części pkt 3 wniosku jest bezzasadna i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlega oddaleniu.

Odnosząc się natomiast do skargi W. S. w części, w której zarzuca organowi bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej określonej w pkt 4 wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. należy wskazać, iż zasługuje ona na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek.

Bezspornym jest, iż skarżący w dniu [...] sierpnia 2010 r. wniósł do Wójta Gminy K. wniosek o udostępnienie informacji publicznej, która powinna być opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej. W odpowiedzi na powyższe organ poinformował skarżącego, iż powyższe protokoły są systematycznie wprowadzane na stronę BIP, ponadto są dostępne do wglądu w biurze Rady Gminy K. Ponadto organ wskazał, iż skarżący powinien złożyć wniosek na formularzu ustalonym Zarządzeniem nr 46/10 Wójta Gminy K. z dnia 6 września 2010 r. w sprawie udostępniania informacji publicznej w Urzędzie Gminy K. Powyższe działanie, zdaniem Sądu, nie uprawnia do stwierdzenia, iż organ załatwił pkt 4 wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] sierpnia 2010 r. Należy zauważyć, iż skarżący wyraźnie określił we wniosku w jakiej formie oczekuje udostępnienia żądanych informacji – wniósł bowiem o udostępnienie odpisów dokumentów. Stąd też niewystarczająca, w ocenie Sądu, była informacja organu, iż z przedmiotowymi protokołami skarżący może zapoznać się w biurze Rady Gminy. Należy bowiem pamiętać, iż zgodnie z art. 14 cytowanej ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (ust. 1). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (ust. 2). W niniejszej sprawie organ nie poinformował skarżącego o niemożności udostępnienia żądanych dokumentów w formie odpisów. Stąd też należy uznać, iż nie było przeszkód do załatwienia pkt 4 wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. w formie tam wskazanej.

Od zarzutu bezczynności w tym zakresie nie zwalnia również organu systematyczne uzupełnianie i umieszczanie przedmiotowych protokołów na stronie BIP. Zgodnie z orzecznictwem sądowym w przypadku zgłoszenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej opublikowanej w Biuletynie Informacji Publicznej organ winien poinformować o tym wnoszącego pismo. Niedopuszczalny jest natomiast całkowity brak reakcji organu na złożony wniosek i brak odpowiedzi w przewidzianej prawem formie, nawet gdy określona informacja, której żąda wnioskodawca, została umieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej (por. wyrok WSA sygn. akt II SAB/Wa 79/09 z dnia 26 listopada 2009 r., publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy organ opublikował żądane dokumenty na stronach BIP, to powinien o tym fakcie poinformować skarżącego.

Skoro w niniejszej sprawie Wójt Gminy K. nie udostępnił wskazanych w pkt 4 wniosku z dnia [...] sierpnia 2010 r. informacji w żądanej formie, ani też nie poinformował o opublikowaniu ich na stronie internetowej Biuletynu Informacji publicznej to w tym zakresie pozostaje w bezczynności.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 209 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.