Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 555/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 49§1, art. 194§3 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 15/21 odrzucające zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 15/21 odrzucające zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 15/21 odrzucające skargę w sprawie ze skargi J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 4 listopada 2020 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: odrzucić zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem 24 września 2021r., sygn. akt II SA/Kr 15/21, odrzucił zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 7 lipca 2021 r., odrzucające zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 marca 2021 r. odrzucające skargę J. J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 4 listopada 2020r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

W uzasadnieniu Sąd podał, że zarządzeniami z 6 sierpnia 2021 r. Sąd I instancji wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na w/w postanowienie z dnia 7 lipca 2021 r., przez wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie 4 odpisów zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażaleń. Sąd zaznaczył, że każdemu ze skarżących w/w wezwanie doręczono skutecznie w dniu 6 września 2021 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, doręczono odpisy zażaleń, jednak o numerze PESEL każdy ze skarżących napisał, że "jest odpowiedni".

Skoro zatem nie uzupełniono braku formalnego zażaleń, Sąd zażalenia odrzucił.

Na powyższe postanowienie o odrzuceniu zażaleń dwa oddzielne, prawie jednobrzmiące zażalenia, złożyli B. J. oraz J. J. Domagano się uchylenia zaskarżonego postanowienia, natychmiastowe objęcie nadzorem postępowania, natychmiastowe stwierdzenie, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem podstawy prawnej, dołączenie do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowy zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Dodatkowo, J. J. w swym zażaleniu zażądał natychmiastowego przystąpienia do sprawy Prokuratora Generalnego z urzędu.

Zarządzeniem z 20 października 2021 r. Sąd I instancji wezwał skarżących do uzupełnienia braków zażaleń, przez wskazanie swojego numeru PESEL oraz nadesłanie 4 odpisów zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi na powyższe skarżący podali jedynie, że pesel jest odpowiedni oraz nadesłano odpisy zażalenia.

W piśmie z dnia 17 listopada 2021 r. WSA w Krakowie zarządził przekazanie akt do Naczelnego Sądu Administracyjnego – wobec wnoszenia przez skarżącą i uczestnika wielokrotnych zażaleń na kolejne postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) i b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Brzmienie tego przepisu zostało ustalone ustawą z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 934 – dalej "ustawa zmieniająca").

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do zażalenia, stosownie bowiem do art. 194 § 3 w związku z art. 198 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do usunięcia braków formalnych zażaleń na postanowienie z dnia 24 września 2021 r. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie z dnia 20 października 2021 r. do uzupełnienia braków skutecznie doręczono w dniu 4 listopada 2021 r., o czym świadczą odręczne podpisy skarżących na zwrotnych potwierdzeniach odbioru. Jednak i tym razem, po raz kolejny, skarżący nie zastosowali się do wezwania Sądu.

Zatem, skoro braki formalne zażaleń nie zostały uzupełnione, to oznacza, że zażalenia należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.