Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1338/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. i E. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: I. sprostować z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1338/11 w ten sposób, że z komparycji orzeczenia usunąć skrót "(spr.)" umieszczony przy imieniu i nazwisku Sędzia WSA Aneta Dąbrowska i wpisać ten skrót przy imieniu i nazwisku Sędzia WSA Łukasz Krzycki; II. sprostować z urzędu niedokładność w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1338/11 w ten sposób, że w tenorze rozstrzygnięcia w miejsce "K. G." wpisać "S. G.".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "P.p.s.a." Sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2012 r. pojawiły się niedokładności przy określeniu sędziego sprawozdawcy oraz w zakresie oznaczenia nazwiska jednej z osób wnioskujących o dopuszczenie do udziału w postępowaniu na prawach strony.

Z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie jest Łukasz Krzycki. Potwierdza to protokół rozprawy z dnia 21 września 2012 r. na której wydano sprostowywane postanowienie. Protokół ten prawidłowo wskazuje skład Sądu (w tym sędziego sprawozdawcę) rozpoznającego skargi K. G. i E. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Jednakże w komparycji postanowienia wydanego na rozprawie w dniu 21 września 2012 r. mylnie oznaczono sędziego sprawozdawcę wskazując, że jest nim Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, w sytuacji gdy jest nim Sędzia WSA Łukasz Krzycki.

Ponadto w tenorze rozstrzygnięcia mylnie odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie K. G. Wskazać należy, iż K. G. jest skarżącym w niniejszej sprawie, zaś dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika domagał się jego ojciec S. G., co wynika z akt sprawy i co również prawidłowo uwidoczniono w protokole rozprawy z dnia 21 września 2012 r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu sprostował wskazane niedokładności w sentencji postanowienia z dnia 21 września 2012 r.