Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 68/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2,58 par. 1 pkt 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 227,229 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na działanie Burmistrza w przedmiocie tytułu wykonawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

R. M. pismem z dnia [...] zatytułowanym "pozew o uznanie za bezprawne działanie Burmistrza Miasta B., który wydał tytuł wykonawczy z dnia [...]" wniósł skargę na działanie Burmistrza B. Zdaniem Skarżącego działanie Burmistrza B., który wystawił tytuł wykonawczy obejmujący należność z tytułu mandatu karnego, wystawionego przez Straż Miejską za przekroczenie przez Skarżącego prędkości, nie ma uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawach. Zarzucił Burmistrzowi "ignorowanie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 marca 2007 roku dotyczące karania mandatami kierowców za przekroczenie prędkości przez Straż Miejską". Skarżący podniósł również, iż wraz z mandatem otrzymał zdjęcie swojego samochodu, ale na odwrocie podano dane innego kierowcy i pojazdu, co kwestionował, podpisując mandat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi jest - jak to wynika z jej treści - działanie Burmistrza B. polegające na tym, że wystawiając tytuł wykonawczy, nie uwzględnił wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 marca 2007 roku (sygnatura akt

OTK - A 2007/3/29 - LEX nr 257773). Na mocy orzeczenia Trybunał stwierdził niezgodność z Konstytucją przepisów Rozporządzenia Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 roku w sprawie kontroli ruchu drogowego

(Dz. U. z 2003 roku, Nr 14, poz. 144), zawierającego unormowania dotyczące wydawania strażnikom miejskim upoważnienia do kontroli ruchu drogowego

w odniesieniu do kierujących pojazdami m. in. przekraczających dozwoloną prędkość.

W rozpoznawanej sprawie żądanie skierowane do organu podjęcia określonych działań nie odnosi się do sprawy, w której organ byłby zobowiązany

do wydania decyzji administracyjnej czy postanowienia, które podlegałyby zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone

w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Zgodnie z § 3 sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Pismo Skarżącego należy traktować jako skargę, wniesioną w trybie art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie to kończy się zawiadomieniem o podjętych czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze, a nie rozstrzygnięciem w drodze decyzji. W myśl art. 229 powołanej ustawy jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności burmistrza jest rada gminy i w rozpoznawanej sprawie do niej powinna być skierowana skarga.

Skoro wśród aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma skargi powszechnej, o której mowa w art. 227 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego, Sąd uznał, iż nie jest właściwy do rozpoznania tej skargi, złożonej w związku z naruszeniem praworządności przez organ.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że wniesiona przez stronę skarga jest niedopuszczalna i dlatego Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 1

w związku z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.