Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1123/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska -Tylewicz Asesor WSA Jan Szuma Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Gminy R. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa postępowanie zawiesić


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2019 roku, znak [...] Starosta O. udzielił E. spółka z o.o. z siedzibą w P. zezwolenia na niezwłoczne (z rygorem natychmiastowej wykonalności) zajęcie nieruchomości stanowiących własność Gminy R..

Pismem z dnia [...] października 2019 roku, znak [...] Gmina R. wniosła odwołanie od powyższej decyzji.

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 roku, nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy orzeczenie organu I instancji.

Pismem z dnia [...] grudnia 2019 roku Gmina R. wniosła skargę na powyższą decyzję Wojewody.

W dniu [...] sierpnia 2020 roku na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu stawił się za skarżącego radca prawny M. P., który podtrzymał skargę i podniósł, że w sprawie o sygnaturze II SA/Po [...] Wojewódzki Sad Administracyjny w P. rozpoznawał sprawę o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości i uchylił decyzję organu II instancji, od takiego rozstrzygnięcia wywiedziono skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącej gminy przychylił się do motywów rozstrzygnięcia w przywołanej sprawie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Podstawowe znaczenie w tym przepisie ma słowo "zależy", zgodnie z którym, jeśli coś zależy od danej sytuacji, to ona decyduje o tym lub ma na to decydujący wpływ. Nie chodzi przy tym o jakikolwiek wpływ, ale o wpływ przewidziany prawem. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania.

W orzecznictwie podnosi się, że zawieszenie postępowania z przewidzianych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyczyn ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Zawieszenie powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Rozstrzygając o zawieszeniu postępowania sąd powinien jednak oceniać wszelkie przesłanki w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być także istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (por. postanowienie NSA z 19 października 2010 r., II FSK 912/10, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zaznaczenia również wymaga, że w orzecznictwie podnosi się, że użyte w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., pojęcie "zależy" należy rozumieć stosując także wykładnię systemową i funkcjonalną. Pojęcie to należy rozumieć nie tylko jako związek formalno-instytucjonalny - tj. polegający na tym, że dane zagadnienie wstępne należy do kognicji innej instytucji i musi być przez nie rozpoznane, aby można było kontynuować dane postępowanie sądowe - ale także jako związek treściowo-instytucjonalny, polegający na tym, że dana instytucja realizując swoje ustawowe zadania, przedstawia we właściwym trybie rozstrzygnięcie, które ma na celu realizację celów wskazanych przez ustawodawcę, którym w przypadku działalności uchwałodawczej NSA jest usunięcie ryzyka wystąpienia w danym typie spraw rozbieżności orzeczniczych [por. postanowienie NSA z 26 maja 2011 roku, sygn. akt I GZ 119/11].

Odnosząc powyższe rozważania do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy uwzględnić, że zasadniczym warunkiem wydania decyzji w trybie art. 124 ust. 1a u.g.n. jest uprzednie wydanie decyzji na podstawie art. 124 ust. 1 u.g.n. W orzecznictwie podkreśla się subsydiarny charakter decyzji o niezwłocznym zajęciu, która jest rozstrzygnięciem zależnym od decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości. Zatem wydanie decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości powinno być poprzedzone ustaleniem czy w obiegu prawnym istnieje decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2016 roku, sygn. akt II SA/Po 217/16; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 lipca 2018 roku, sygn. akt II SA/Sz 324/180).

W niniejszej sprawie E. spółka z o.o. z siedzibą w P. złożyła wniosek o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości z rygorem natychmiastowej wykonalności. Starosta O. wszczął postępowanie administracyjne w zakresie wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, natomiast w pozostałym zakresie strony zostały pouczone w zawiadomieniu, że wniosek podlegać będzie odrębnemu rozpatrzeniu, a procedowanie w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomość, możliwe będzie dopiero z chwilą zaistnienia w obiegu prawny decyzji ograniczeniowej, choćby nieprawomocnej.

Decyzja z dnia [...] sierpnia 2019 roku, znak [...] Starosta O. udzielił E. spółka z o.o. z siedzibą w P. zezwolenia na złożenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej dla wysokiego napięcia [...] KV relacji R.-W. na nieruchomościach stanowiących własność Gminy R. .

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 roku, [...] Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Wyrokiem z dnia [...] lutego 2020 roku, sygn. akt II SA/Po [...] WSA w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję. Takie rozstrzygnięcie zostało kasacyjne zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W opinii składu orzekającego rozstrzygnięcie dotyczące legalności wydania zezwolenia na złożenie i przeprowadzenie przewodów i urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej dla wysokiego napięcia [...] KV relacji R.-W., będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Nie może budzić wątpliwości, że wydane przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na zasadność orzekania w niniejszej sprawie. Sprawdzenie legalności decyzji zawierającej zezwolenie na przeprowadzenie prac remontowych warunkuje zdecydowanie zasadność pozostawania w obrocie prawnym kolejnej decyzji – tym razem pomocniczej – dotyczącej jedynie natychmiastowego wykonania zasadniczej decyzji zezwalającej na podjęcie stosownych prac remontowych w terenie. Powyższe świadczy o istnieniu bezpośredniego związku pomiędzy rozpoznawaną sprawą, a sprawą zawisłą przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek zaskarżenia wskazanego powyżej wyroku. W świetle powyższego, po dokonaniu oceny z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej sąd stwierdza, że zawieszenie postępowania jest w pełni uzasadnione.

Wobec powyższego, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.