Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 341/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono wyrok w zakresie kosztów i przekazano do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18  ust. 1 pkt 2 lit.b i par. 18 pkt 1 lit.c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na rozstrzygnięcie dotyczące przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/GI 1038/07 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: uchylić pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/GI 1038/07 i przekazać sprawę kosztów nieopłaconej pomocy prawnej do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w pkt 1 wyroku z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt IV SA/GI 1038/07 oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. W pkt 2 tegoż wyroku przyznał adwokatowi T. L. wynagrodzenie w kwocie 309,80 zł. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. .

Uzasadniając rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów - które stało się przedmiotem zażalenia - Sąd I instancji powołał się na art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") wskazując, iż na koszty pomocy prawnej z urzędu składają się: wynagrodzenie adwokata w kwocie 240 zł plus VAT i opłata skarbowa w kwocie 17 zł.

Wyznaczony z urzędu pełnomocnik J. S. - adwokat T. L. złożył zażalenie na pkt 2 wskazanego wyroku zarzucając naruszenie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348). W uzasadnieniu swego zażalenia pełnomocnik podniósł, iż sporządził w dniu 25 maja 2007 r. skargę kasacyjną i w jej treści zawarł wniosek przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1355/07 uchylił postanowienie Sądu I instancji odrzucające skargę J. S., pozostawiając wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu do rozstrzygnięcia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Wobec faktu, iż zaskarżony pkt 2 wyroku nie uwzględnia czynności w sprawie tj. sporządzenia skargi kasacyjnej, co znajduje odzwierciedlenie w kwocie faktycznie przyznanego wynagrodzenia, pełnomocnik wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 146,40 zł brutto zgodnie z wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej.

Nadto adwokat T. L. wniósł o zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w niniejszym postępowaniu zażaleniowym oraz oświadczył, iż strona skarżąca nie pokryła tych kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Na wstępie wskazać należy, iż pełnomocnik ustanowiony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie wskazane art. 250 P.p.s.a., w związku z faktycznym udzieleniem pomocy prawnej. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wspomniane rozporządzenie w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b stanowi, że stawka minimalna w postępowaniu sądowadministracyjnym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej wynosi 50 % stawki minimalnej określone w pkt 1, nie mniej jednak niż 120 zł. Niniejsza sprawa dotyczy zasiłku stałego, a więc zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c powołanego rozporządzenia, wynagrodzenie pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł.. W związku ze sporządzeniem i wniesieniem przez pełnomocnika w dniu 25 maja 2007 r. skargi kasacyjnej uznać należy, iż zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Sąd I instancji winien był przyznać mu również kwotę 120 zł wraz z należnym na podstawie § 2 ust 3 rozporządzenia podatkiem od towarów i usług, tj. kwotę 146,40 zł.

Wprawdzie przepisy ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku odrzucenia skargi (art. 203 P.p.s.a.), jednak pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie należne z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej przysługuje także i w tym przypadku.

W związku z powyższym Sąd I instancji na postawie § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b winien był przyznać na rzecz adwokata wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w kwocie 120 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku pełnomocnika strony skarżącej o zwrot kosztów związanych z wniesieniem zażalenia, bowiem koszty te nie są związane z reprezentacją strony.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.