Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 747/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18 par.1 i art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1175/08 oddalające wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1175/08, oddalił wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego w sprawie jego skargi na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że A. S. we wniosku o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy zarzucił mu popełnienie przestępstwa w toku prowadzonego postępowania oraz brak bezstronności i obiektywizmu.

Sąd stwierdził, że z oświadczenia złożonego przez sędziego wynika, iż ze skarżącym nie łączy go stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby on wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności.

Ponadto, Sąd stwierdził, iż skarżący nie powołał ustawowych przesłanek wyłączenia sędziego, a zarzut braku obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie jest jedynie przejawem jego subiektywnych odczuć, co nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego.

A. S. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż Sąd i sędziowie uchylają się od rozpoznania jego sprawy, popełniają przestępstwa i powinni zostać wyłączenie od orzekania w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 19 powołanej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd pierwszej instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z urzędu. Skarżący wnioskując o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego nie wykazał także, aby łączył go jakikolwiek stosunek osobisty ze stroną postępowania mogący wpływać na jego bezstronność. Powyższe potwierdza również oświadczenie złożone przez sędziego.

W tej sytuacji, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego Zbigniewa Rudnickiego, a tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo wniosek skarżącego w tym przedmiocie oddalił.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.