Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 48/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 8 września 2010 r., I SA/Bk 48/10 w sprawie ze skargi D. K. Firma Usługowo-Handlowa "A" w C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2006 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 8 września 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 48/10 uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 17.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

We wniosku z 10 września 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) działający w imieniu D. K. pełnomocnik wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku, poprzez orzeczenie o zwrocie na rzecz skarżącego kosztów sądowych w kwocie 18.041 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego w kwocie 7.200 zł. Pełnomocnik podniósł, że skarżący uiścił w sprawie opłatę sądową w wysokości 18.041 zł, obliczaną od wartości przedmiotu zaskarżenia. Natomiast wynagrodzenie radcy prawnego nie może być wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona może

w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd

nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Treść tego przepisu oznacza, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach w ogóle,

mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Wynika stąd,

że nie jest dopuszczalny wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd zawarł w wyroku rozstrzygnięcie dotyczące kosztów postępowania, ale w rozmiarze mniejszym

niż żądała strona (zob. też Komentarz do art. 157 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński,

A. Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III). W takiej sytuacji stronie przysługują środki zaskarżenia na zasadach ogólnych (np. zażalenie), a nie żądanie uzupełnienia wyroku.

Wobec faktu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 8 września 2010 r. zamieścił w punkcie 3 rozstrzygnięcie, co do kosztów postępowania sądowego w sprawie, wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie nie mógł zostać uwzględniony.

Dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.