Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 399/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu P. P. S..A. w [...] na decyzję Państwowy W. w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...]zł (słownie [...] złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. P. S.A w [...] wniosła sprzeciw od decyzji Inspektor Sanitarny z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...]. Pod sprzeciwem podpisała się w imieniu spółki Zastępca Dyrektora R. S. w B. A. L..

Stronę wnoszącą sprzeciw wezwano [...] maja 2022 r. do usunięcia braków formalnych sprzeciw w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej – odpisu z Krajowego Rejestru Sadowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia sprzeciwu i udzielenia pełnomocnictwa.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącej [...] maja 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie strona przesłała odpis KRS, oraz pełnomocnictwo, udzielone przez dwóch wiceprezesów Spółki Dyrektorowi [...] – K. G..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Sprzeciw podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako P.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W świetle art. 29 powołanego aktu, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis ten nakłada na organ osoby prawnej obowiązek wykazania swojego umocowania do działania w imieniu osoby prawnej na rzecz której podejmuje on czynności. W sytuacji gdy osoba prawna jest reprezentowana przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika, to na pełnomocniku wnoszącym skargę/sprzeciw spoczywa obowiązek dołączenia do niej zarówno dokumentu pełnomocnictwa, jak i dokumentu, z którego będzie wynikał podmiot umocowany do udzielenia w imieniu osoby prawnej pełnomocnictwa [por. postanowienie NSA z 10 grudnia 2013 r., II GZ 707/13].

W niniejszej sprawie strona wnosząca sprzeciw pomimo otrzymania stosownego wezwania od Sądu, nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie dla Zastępcy [...] - A. L., do działania w imieniu Spółki.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 postanowił jak w pkt 1 sentencji. Rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 sentencji dokonano w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.