Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1175/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 198 w zw. z art. 194 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 dotyczące nakazania dołączenia pism do akt sprawy, wyjaśnienia skarżącemu brak podstaw do zmiany przedmiotu sprawy, doręczenia odpisów wskazanych pism organowi oraz przedłożenia akt sędziom wskazanym we wniosku o wyłączenie celem sporządzenia stosownych oświadczeń w sprawie ze skargi L.L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV SAB/Gl 59/09, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nakazał:

1/ pismo skarżącego z dnia 22 listopada 2012 r. dołączyć do akt sprawy,

2/ w nawiązaniu do ww. pisma ponownie wyjaśnić skarżącemu, że brak jest podstaw do dokonywania zmiany przedmiotu sprawy, został on bowiem określony prawidłowo, na podstawie obowiązującego w tym zakresie zarządzenia Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2010 r. w sprawie utworzenia wydziałów orzeczniczych w wojewódzkich sądach administracyjnych

i zakresu ich działania oraz załącznika do tego zarządzenia określającego wykaz symboli spraw; ich oznaczeń i odpisów oraz wykaz przedmiotów spraw w ramach poszczególnych symboli,

3/ nadesłane bez pisma przewodniego odpisy wniosku o wyłączenie sędziów oraz zażalenia na postanowienie z dnia 8 października 2012 r. doręczyć organowi administracji,

4/ akta sprawy przedłożyć sędziom wskazanym we wniosku o wyłączenie celem złożenia stosownych oświadczeń;

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skarżący L.L. wskazując, że w zakwestionowanym zarządzeniu odmówiono jego wnioskowi o dokonanie zmiany granicy rozpoznania tej skargi. Jednocześnie wniósł o uchylenie w całości zarządzenia z dnia 27 listopada 2012 r. i nakazanie rozpatrzenia tej skargi – sprawy sądowej we właściwej granicy, zgodnie z jego życzeniem i prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesione zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Zgodnie z treścią art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego są więc zaskarżalne, jeżeli przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Przykładem zarządzeń przewodniczącego wydziału, na które przysługuje zażalenie są zarządzenia o pozostawieniu pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a.), albo zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.).

Żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, którym nakazano dołączenie pism do akt sprawy, wyjaśnienie skarżącemu brak podstaw do zmiany przedmiotu sprawy, doręczenie odpisów wskazanych pism organowi oraz przedłożenie akt sędziom wskazanym we wniosku o wyłączenie celem sporządzenia stosownych oświadczeń.

W związku z powyższym wniesione zażalenie należało uznać za niedopuszczalne. Dlatego, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.