Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1209/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. S. kwotę 2.817 zł (słownie: dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

K. S. (dalej zwana: Skarżącą) złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014r.

Przy piśmie z 2 grudnia 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał do Sądu decyzję z dnia [...] grudnia 2014r. wydaną w wyniku uwzględnienia powyższej skargi. Decyzją powyższą Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2014r. i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2013r. oraz stwierdził nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 11.973zł pobranych przez P. S.A.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. przesłał też zwrotne potwierdzenie odbioru tej decyzji przez pełnomocnika Skarżącej, z którego wynika, że decyzja doręczona została 8 grudnia 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Postępowanie podlegało umorzeniu.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., działając m.in. w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję, uznając wniosek Skarżącej o zwrot nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za zasadny. W konsekwencji takiego działania uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

Dlatego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a. orzekł , jak w sentencji postanowienia.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym uwzględnienie wniosku o zwrot skarżącej kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony przez Skarżącą wpis od skargi w wysokości 400 zł oraz koszty zastępstwa procesowego przez adwokata w wysokości 2.400zł oraz opłatę skarbową w kwocie 17zł.