Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 128/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego, adwokata S.K. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 marca 2009 r. w sprawie ze skargi W.W. na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania określonych prac i eksploatacji określonych urządzeń postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 marca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie ze skargi W.W. na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania określonych prac i eksploatacji określonych urządzeń, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że na kwotę podlegającą zwrotowi złożyły się w niniejszej sprawie [...] zł uiszczonych tytułem wpisu od skargi, [...] zł opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa procesowego jednego pełnomocnika w kwocie [...] zł wg stawki minimalnej określonej w § 14 ust. 2 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Łączna kwota kosztów poniesionych w przedmiotowej sprawie wyniosła zatem [...] zł, taka liczba widnieje także w sentencji postanowienia

Pismem z dnia [...] marca 2009r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez doliczenie kwoty [...] zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego jednego pełnomocnika, według stawki minimalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana w skrócie: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając na uwadze powyższe, jeśli zatem zachodzi potrzeba uzupełnienia postanowienia strona może wnieść o jego uzupełnienie.

W opinii Sądu w rozpatrywanej sprawie wniosek pełnomocnika skarżących należy uznać za niezasadny. Wniosek o uzupełnienie postanowienia został złożony wskutek oczywistej pomyłki pełnomocnika skarżącego, który w swym wniosku stwierdził, że Sąd pominął zasądzenie na rzecz strony kosztów [...] zł. z tytułu zastępstwa procesowego.

Przede wszystkim należy jednak zaznaczyć, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Jeżeli natomiast sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, np. zasądził koszty postępowania, lecz w mniejszym rozmiarze niż żądała tego strona (co w przedmiotowej sprawie nie miało co prawda miejsca), to przysługuje jej na to postanowienie zażalenie, a nie wniosek o uzupełnienie postanowienia. Wynika to z przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a., który przewiduje możliwość uzupełnienia wyroku w przedmiocie nie dotyczącym rozstrzygnięcia o przedmiocie sprawy, jedynie w sytuacji, kiedy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Skoro postanowienie z 10 marca 2009 r. zawierało rozstrzygnięcie o kosztach, brak było warunków do żądania jego uzupełnienia.

W związku z tym na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.